PARA PENSAR Y REFLEXIONAR DESDE LA BIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO Desde la fenomenologa de la percepcin como fenmeno biolgico, Maturana abre

un espacio de reflexiones sobre el lenguaje, sobre el conocimiento, sobre lo social. Es decir, establece relaciones, nexos entre lo biolgico y lo social a travs del conocimiento y el lenguaje. Como punto de partida plantea, por un lado, una reflexin epistemolgica que se pregunta cmo es que conocemos los seres humanos?, y sobre la validez de este conocer; y por otro lado, constituye un espacio de reflexin biolgica que tiene que ver con el preguntarse por nuestro operar como seres vivos. Para Maturana, el fenmeno del conocer es biolgico. Los seres humanos somos humanos en el lenguaje. Estamos inmersos en un vivir que nos sucede en el lenguaje, en la experiencia de ser observadores en lenguaje. Los seres humanos somos tales, haciendo reflexiones sobre lo que nos sucede en el lenguaje. Con respecto a la pregunta por el observador y su capacidad de conocer, pueden surgir dos actitudes y, por ende, dos caminos de reflexin y a su vez dos caminos de relaciones humanas. Si no nos hacemos la pregunta por el origen de las capacidades del observador, nos conducimos de hecho como si tuviramos la capacidad de hacer referencia a entes independientes de nosotros, a verdades cuya validez es independiente de nosotros, porque no dependen de lo que nosotros hacemos. A este camino explicativo que fundamenta explcita o implcitamente las capacidades cognoscitivas como constitutivas del ser humano, Maturana lo llama el camino de la objetividad sin parntesis. En este camino se opera aceptando una realidad trascendente que valida el conocer y el explicar, en donde la universalidad y validez del conocimiento se funda en tal objetividad. . Sin embargo, al darnos cuenta de que, en nuestro modo de vivir las experiencias, no es posible distinguir entre lo que llamamos ilusin y percepcin, Maturana nos invita a poner la objetividad entre parntesis, principalmente en el proceso de explicar. Esto no quiere decir que no existan objetos o que no se puedan especificar ciertos dominios de existencia o referencia que uno puede tratar como existiendo fuera de uno. Con esta objetividad entre parntesis se quiere dar cuenta de la incapacidad del ser humano de hacer referencia a una realidad independiente de l. El ser humano, al no preguntarse por el origen de sus habilidades cognoscitivas y al aceptarlas como propiedades constitutivas del observador, acta como si lo distinguido preexistiese a su distincin.

En el segundo camino explicativo, en la objetividad entre parntesis, no hay verdad absoluta ni verdad relativa, sino muchas verdades diferentes en muchos dominios distintos. Cada dominio explicativo es un dominio de objetos constituidos como explicaciones de la experiencia. En este camino explicativo hay muchos dominios distintos de realidad como distintos dominios explicativos de la experiencia. Cada dominio de realidad est constituido como un dominio de coherencias operacionales de la experiencia del observador. La nocin de realidad en dicho camino es entonces una proposicin explicativa. De este modo, depende de nosotros el aceptar o no una reformulacin de la experiencia; es decir, una explicacin. Ninguna proposicin explicativa es una explicacin en s. La explicacin la constituye la aceptacin del observador segn un criterio de aceptacin que l pone en su escuchar. En sntesis, la validez de las explicaciones que aceptamos se configuran en nuestra aceptacin, y no de manera independiente de ella. En el camino de la objetividad entre parntesis una afirmacin cognoscitiva es una invitacin al otro a entrar en un cierto dominio de coherencias operacionales. En este espacio la discrepancia se convierte en una oportunidad para la creacin de un nuevo dominio de realidad de manera responsable. CONSECUENCIAS EN LAS RELACIONES HUMANAS: - Nuestro explicar tiene que ver con la manera de encontrarnos con el otro. - Cada vez que uno adopta la postura de tener un acceso privilegiado a una realidad independiente de uno, como es que ocurre constitutivamente en el camino de la objetividad sin parntesis, el que no est de acuerdo con uno est en contra de uno. Para este camino el conocimiento da poder y legitima la accin, aunque sta sea la negacin del otro. En dicho camino, en la negacin del otro yo no soy responsable, pues es la realidad, la verdad, la que lo niega, no yo. - En el momento en que aceptamos la legitimidad del mundo del otro, el que ste sea esto o lo otro, no es objetable en un sentido trascendente, y si lo objetamos, lo hacemos hacindonos responsables de nuestra objecin, en el entendido de que ella se justifica slo desde las preferencias del que niega. - En la vida cotidiana nos movemos, sin darnos cuenta de ello, en un dominio u otro segn aceptemos o no la legitimidad del mundo del otro. - Toda interaccin implica un encuentro estructural entre los que interactan, y todo encuentro estructural resulta en el desencadenamiento de un cambio estructural entre los participantes del

encuentro. Por ende, cada vez que hay encuentros recurrentes hay cambios estructurales que siguen un curso contingente al curso de estos. - El cambio estructural espontneo y reactivo se hace contingente a la historia de nuestras interacciones. - El aprender tiene que ver con los cambios estructurales que ocurren en nosotros de manera contingente a la historia de nuestras interacciones. - El lenguaje ocurre como parte del proceso de cambio estructural. - Organismo y medio se gatillan mutuamente cambios estructurales, bajo los cuales permanecen recprocamente congruentes, de modo que cada uno se desliza en el encuentro con el otro, siguiendo las dimensiones en que conservan organizacin y adaptacin, o si no el organismo muere. En sntesis, organismo y medio van cambiando juntos de manera congruente durante toda la vida del organismo (deriva ontognica). - An ms, un ser vivo est vivo slo mientras conserva su congruencia con el medio. El vivir se da slo mientras organismo y medio se transforman de manera congruente bajo condiciones d conservacin de la organizacin de lo vivo. - Cuando estamos en interacciones recurrentes en la convivencia, cambiamos de manera congruente con nuestras circunstancias, con el medio. En un sentido estricto nada es azaroso, porque todo nos ocurre en un presente interconectado que se va generando continuamente como transformacin del espacio de congruencias al que pertenecemos. - La espontaneidad y naturalidad con que surge el consenso en la convivencia se hace evidente en la convivencia con un animal domstico. - La aceptacin del otro como un legtimo otro no es un sentimiento; es un modo de actuar. - Rechazo y amor son opuestos en sus consecuencias en el mbito de la convivencia; el rechazo la niega y el amor la constituye. - Amar es abrir un espacio de interacciones recurrentes con otro en el que su presencia es legtima, sin exigencias.

DOCTOR HUMBERTO MATURANA ROMESIN SANTIAGO, AGOSTO DE 1994

DIAGRAMA DEL DOCTOR HUMBERTO MATURANA PARA EXPLICAR LA BIOLOGA DEL CONOCER LOS DOS CAMINOS EXPLICATIVOS CAMINO 1: OBJETIVIDAD CAMINO 2: (OBJETIVIDAD)

OBSERVADOR

OBSERVADOR OBSERVAR

PRAXIS DEL VIVIR SUCEDER DEL VIVIR EXPERIENCIA EN EL LENGUAJE

? REFORMULAR

EXPLICAR (la existencia precede a la distincin) (la existencia se constituye en la distincin)

OBJETIVIDAD EMOCIONEAR

(OBJETIVIDAD)

UNA REALIDAD UNIVERSO

MUCHAS REALIDADES MULTIVERSO