CAPTULO 1

ACTOS DE HABLA
1. Introduccin. Los cursos de razonamiento crtico surgieron en los EE.UU. har cosa de 30 aos como reaccin a las dificultades prcticas de la enseanza de la lgica. La denominacin razonamiento crtico se refiere a una actividad y no a una disciplina, a diferencia de denominaciones como lgica formal, lgica informal o teora de la argumentacin. En consonancia, el objetivo del curso no es presentar alguna o algunas teoras acerca de un determinado campo de estudio, sino mejorar las aptitudes argumentativas. En la pelcula Los amigos de Peter un personaje seala que podemos pasar algunos das sin beber y varios sin comer pero ninguno sin justificarnos. Puesto que las justificaciones son un tipo de argumentos, se seguira que no pasarnos ni un solo da sin argumentar. Desgraciadamente la asidudad en la realizacin de una prctica no garantiza la destreza en su ejecucin. Segn David Hitchcock los estudiantes de su curso de argumentacin en la McMaster University aciertan a determinar la tesis defendida en un prrafo en el 55% de las ocasiones, porcentaje de aciertos que baja al 31% cuando se trata de establecer la relacin argumental entre dos proposiciones y se sita en un 43% cuando se trata de decir si una proposicin es un argumento principal, un argumento subordinado o una rplica. Como esos resultados se obtienen despus de un proceso de adiestramiento, cabe esperar que los porcentajes sean peores en grupos sin una preparacin especfica en el dominio de la argumentacin (a no ser, claro est, que el curso de Hitchcock sea deficiente) El razonamiento crtico se centra en las bases racionales de pensamientos y creencias y proporciona estndares y procedimientos para reconocer, analizar, sopesar y evaluar argumentos. Por ello el curso es una invitacin a considerar las ideas y su expresin oral y escrita desde una perspectiva ms estructurada y lgica. La finalidad es favorecer la claridad del pensamiento, procurar mejorar su expresin e incrementar las capacidades analticas de los participantes para permitirles desarrollar argumentos de forma clara y persuasiva. A lo largo del curso se insistir en: El reconocimiento de los argumentos. El anlisis de los textos y discursos argumentativos. La comprensin del contenido y la estructura de los argumentos. La aplicacin de las normas y criterios para la evaluacin de argumentos. El reconocimiento de las falacias ms comunes. Para facilitar la comprensin de los conceptos y tcnicas que se irn introduciendo a lo largo del curso nos serviremos de ejercicios prcticos. 2. Niveles de descripcin.

CURSO DE RAZONAMIENTO CRTICO

Argumentar es una actividad lingstica, una de las diversas cosas que podemos hacer con las palabras -y slo con ellas. Por eso para entender el funcionamiento de los argumentos conviene entender primero cmo funciona el lenguaje.
Tienes 5 ? Te los devuelvo maana

Qu est haciendo el individuo de la izquierda? Esta pregunta admite mltiples respuestas; entre otras: (a) Est emitiendo determinados sonidos. (b) Est diciendo algo. (c) Est emitiendo dos oraciones, una interrogativa y otra afimativa. (d) Est hablando con el individuo de la derecha. (e) Est pidindole 5 al individuo de la derecha y comprometindose a devolvrselos maana. (f) Est intentando que el individuo de la derecha le preste dinero. Todas estas respuestas son correctas y corresponden a niveles de descripcin distintos. Aunque no son equivalentes entre s, estn evidentemente conectadas y puede decirse que las respuestas estn ordenadas de mayor a menor generalidad. A excepcin de (a), todas comportan que el individuo de la izquierda (en lo sucesivo Izquierdo) est realizando una accin esencialmente lingstica. La descripcin contenida en la primera respuesta convendra igualmente a una situacin en la que Izquierdo hubiera emitido los sonidos "carr-u quiqui-u", imitando el canto del avefra en la poca de parada. Eso evidencia que la descripcin (a) no comporta la adscripcin a Izquierdo de ninguna accin lingstica. Segn la respuesta (b) Izquierdo realiza un acto de emisin. La segunda respuesta incorpora nuevos elementos a la descripcin de la accin de Izquierdo: la mencin de las reglas de una lengua. (b) nos informa de que Izquierdo ha emitido, no slo sonidos, sino palabras que forman una determinada construccin y tienen un cierto significado. Si hubiera dicho " Puedes dejarme 5 ? Te los devuelvo maana?" habra realizado un acto de emisin distinto, puesto que habra usado otras oraciones. No obstante tambin podra decirse que en ambos casos habra realiza la misma accin lingstica, descrita por (e). La respuesta (c) hace una referencia implcita a las reglas y convenciones que rigen el uso del lenguaje, al indicar que Izquierdo profiere dos oraciones de distinto tipo y al hacerlo, en unas circunstancias dadas, realiza dos actos de habla distintos: preguntar y aseverar. La principal contribucin de (d) es introducir al oyente o interlocutor en la descripcin. La existencia de un interlocutor es necesaria para que podamos hablar de comunicacin. Cuando Izquierdo dice algo, est intentando comunicarse, producir determinados efectos en su interlocutor. La respuesta (e) se opone aparentemente a la tercera. Segn (c) Izquierdo hace una pregunta (' Tienes 5 ?') y una aseveracin ('Te los devuelvo maana'); segn (e) Izquierdo hace una peticin y adquiere un compromiso. Preguntar y pedir son cosas distintas. La pregunta Tienes 5 ?' y la peticin 'Dame 5 ' admiten respuestas diferentes; 'S tengo 5 ' es una respuesta apropiada a la primera pero no a la segunda. Sin embargo cuando Izquierdo dice Tienes 5 ?' est haciendo una pregunta y, al mismo tiempo, una peticin. Para explicar cmo realizacin de una pregunta comporta hacer una peticin hay que tener en cuenta que Izquierdo est conversando con alguien y que la conversacin es una forma de conducta cooperativa sujeta, en cuanto tal, a ciertas mximas o principios.

ACTOS DE HABLA

Finalmente, la ltima respuesta describe la accin en trminos de la respuesta que Izquierdo espera provocar en su interlocutor. Dejando a un lado (a), que no permite concluir el carcter lingstico de la accin representada en la vieta, las respuestas restantes pueden dividirse en tres grupos, en funcin de si inciden en 1) lo que se dice, (b) y (c), 2) lo que se hace al decirlo, (c) y (d), o 3) la respuesta que se pretende al decirlo, (f). Dependiendo del grupo al que pertenezca la respuesta, se atribuir a Izquierdo la realizacin de un tipo de acto distinto. Las terminologas ms extendidas para esos tipos de actos son las recogidas en el siguiente cuadro.

GRUPO 1 2 3

ACTO R.J. Fogelin J.L. Austin lingstico locutivo de habla ilocutivo conversacional perlocutivo

En lo sucesivo adoptaremos la terminologa de Austin. La existencia de estos tres niveles de descripcin se da tambin en otras formas de conducta complejas gobernadas por reglas.
,.. 1,2,3,

Podemos describir la accin representada en esta vieta: atendiendo (1) a lo que el individuo de la camisa a rayas ( el rbitro) est diciendo (est contando), (2) a lo que est haciendo (ha iniciado la cuenta de proteccin) o (3) a la respuesta de los pgiles (ha interrumpido el combate). Volviendo a la primera vieta, concluimos que Izquierdo dice algo, emite oraciones, y al decirlo hace algo ms (pedir, prometer,...) buscando producir ciertos efectos en su interlocutor (que se d cuenta de que le est pidiendo dinero, persuadirle de que se lo preste). Al identificar cada uno de esos actos interconectados estamos invocando distintos conjuntos de convenciones. La realizacin de un acto locutivo consiste en la emisin de determinados sonidos con arreglo a convenciones gramaticales y semnticas. Para que al decir algo se realice un acto ilocutivo han de darse adems ciertas condiciones e intenciones. Finalmente, los actos ilocutivos tienen los efectos conversacionales que tienen en virtud de las convenciones que gobiernan la conducta lingstica cooperativa (o reglas conversacionales ). 3. Actos de ilocutivos. Desde las Investigaciones filosficas de Wittgenstein es un lugar comn en filosofa del lenguaje que usamos el lenguaje con una multiplicidad de propsitos o, en la terminologa de la teora de actos de habla, para realizar distintos actos ilocutivos. Segn Searle y Vanderveken (1985) hay cinco tipos bsicos de actos ilocutivos. (1) Asertivos: su propsito es representar un estado de cosas como real. (2) Compromisivos: su objeto es comprometer al hablante con un curso de accin futuro. (3) Directivos: su objeto es comprometer al oyente con un curso de accin futura.

CURSO DE RAZONAMIENTO CRTICO

(4) Declarativos: su propsito es crear una situacin nueva. (5) Expresivos: sirven para manifestar sentimientos y actitudes del hablante. En la medida en que, por ejemplo, podemos representar como real o expresar nuestros sentimientos hacia un mismo estado de cosas ( decir "Los cerezos estn en flor" o exclamar "Los cerezos estn en flor!"), pueden distinguirse dos componentes en el acto ilocutivo: la fuerza ilocutiva y el contenido proposicional. As diremos que 'Los cerezos estn en flor' y , Los cerezos estn en flor! comparten un mismo contenido proposicional y tienen fuerzas ilocutivas (indicativas de los objetivos ilocutivos) distintas (asertiva y expresiva, respectivamente). Por eso dice Searle que la forma general del acto ilocutivo es F(P) donde F es un indicador de fuerza ilocutiva y p es un contenido proposicional. Segn Searle y Vanderveken hay cinco fuerzas ilocutivas bsicas, en correspondencia con los cinco tipos bsicos de actos ilocucionarios: asertiva, compromisiva, directiva, declarativa y expresiva. La combinacin de cada una de esas fuerzas con un contenido proposicional adecuado da lugar a diferentes actos ilocutivos. Por eiemplo,

ORACIN Abelardo es el presidente Abelardo, te prometo que sers presidente Abelardo, tienes que ser presidente Abelardo, te nombro presidente Abelardo es el presidente!

ACTO ILOCUTIVO asertivo compromivo directivo declarativo expresivo

FORMA p p !p p p

En la ltima columna se emplea la notacin de Searle y Vanderveken para las fuerzas ilocutivas. Para describir de manera ms precisa los cinco tipos bsicos de acto ilocutivo hay que mencionar, adems de su objetivo, otros cinco componentes de la fuerza ilocutiva: las condiciones del contenido proposicional, las condiciones preparatorias, las condiciones de sinceridad, el modo de logro, y el grado de fuerza. Condiciones del contenido proposicional. Algunas fuerzas ilocutivas comportan restricciones referentes a los contenidos proposicionales con los que pueden combinarse. Una oracin como "Te prometo que el universo comenz hace 10 o 20 millones de aos con una explosin" es anmala porque el indicador de fuerza ilocutiva 'Te prometo' slo puede combinarse con un contenido proposicional referente a la conducta futura del hablante. Condiciones preparatorias. Al realizar un acto de habla se da por supuesto que se cumplen ciertas condiciones. El siguiente dilogo es ilustrativo a este respecto. A- Te prometo que te ayudar. B- Por qu supones que necesito tu ayuda? Condiciones de sinceridad. Cuando se realiza un acto ilocutivo se expresa un contenido proposicional con el mismo contenido, si bien es posible expresar estados psicolgicos que no se tienen. Cuando se afirma algo se est expresando que se cree que es verdad. Eso es lo que resulta chocante en una oracin como "Va a venir pero no lo creo". Recurriendo a estos componentes y al objetivo ilocutivo para describir los actos ilocutivos bsicos, se obtiene el siguiente cuadro. REGLAS VARIANTES
ACTO CONTENIDO PROPOP. PREPARAT. SINCERIDAD ESENCIAL

asertivo P

1.H tiene razones para creer que P 2.No es obvio que O sepa que P. compromisivo Accin futura 1. H es capaz P de H de hacer P 2. No es obvio que H fuera a

H cree que P

H tiene intencin hacer P

Cuenta como la asuncin de que P representa un estado de cosas efectivo la Cuenta como de la asuncin por parte de H de la

Afirmar, predecir, admitir, disentir, conjeturar, etc. Prometer, ofrecer, amenazar, consentir, etc.

ACTOS DE HABLA

obligacin de hacer P directivo Accin futura 1. O es capaz H quiere que Cuenta como Pedir, ordenar, !P de O de hacer P. O haga P un intento de interrogar, 2. No es obvio hacer que O recomendar, que O fuera a haga P etc. hacer P declarativo Accin actual H tiene la No hay Cuenta como Aprobar, P de H potestad de la produccin nombrar, hacer P con su del estado de dimitir, emisin cosas P bautizar, etc. expresivo variable variable H expresa su Cuenta como Felicitar, P actitud real expresin de saludar, un estado quejarse, psicolgico insultar, etc. relativo a P Para describir las fuerzas ilocutivas derivadas (que permiten diferenciar los actos de la ltima columna del cuadro) se obtienen a partir de las fuerzas bsicas restringiendo el modo de consecucin, por su mayor o menor fuerza o por la adicin de condiciones preparatorias o de sinceridad. Modo de consecucin. En ocasiones las diferencias de posicin entre el hablante y el oyente son pertinentes para la realizacin de un acto ilocutivo. Para dar una orden, pero no para hacer una peticin, el hablante invoca su autoridad sobre el oyente. Grado de fuerza. Hay actos con la misma fuerza ilocutiva y contenido que se diferencian por el grado de esa fuerza. Por ejemplo, ordenados de ms fuerte a ms dbil, Te prohibo que faltes > Te ordeno que vayas > Te pido que vayas > Sera bueno que fueras > Puedes venir. En resumen, realizar un acto ilocutivo es emitir una o varias oraciones conforme a ciertas reglas. Esas reglas son constitutivas y no regulativas. Las reglas regulativas regulan formas de comportamiento cuya existencia es lgicamente independiente de ellas (por ejemplo las normas de protocolo o el cdigo de circulacin). Las reglas constitutivas crean o definen nuevas formas de comportamiento (por ejemplo, el reglamento del ftbol). El incumplimiento de esas reglas puede ocasionar un acto fallido o un acto defectuoso, segn los casos: no puedo prometer que otra persona hiciera algo pero s puedo prometer que har algo sin intencin de cumplirlo. 4. Actos perlocutivos. Otra posible respuesta a la pregunta con la que empieza este captulo es: (g) Izquierdo est convenciendo a su interlocutor de que le preste 5 euros. Significa eso que convencer es, lo mismo que pedir o prometer, un acto ilocutivo? La respuesta es negativa. Convencer es ms bien un efecto en el oyente de la realizacin de determinados actos ilocutivos; convencer es lo que Austin denomina un acto perlocutivo y Fogelin un acto conversacional. Los actos perlocutivos son lo efectos que el acto ilocutivo produce en los sentimiento, pensamientos o acciones del auditorio o del hablante. De forma aproximada podramos decir que el acto ilocutivo se lleva a cabo al decir algo mientras que el acto conversacional o perlocutivo es el efecto producido al decir algo. La caracterizacin de los actos perlocutivos plantea dos cuestiones: (1) Cmo distinguir actos ilocutivos y actos perlocutivos? y (2) Qu distingue a los actos perlocutivos de otros efectos de los actos ilocutivos? Para responder a la primera cuestin necesitamos la nocin de verbo realizativo. Lo que caracteriza a los verbos realizativos es una asimetra entre la primera persona del singular del presente de indicativo y sus restantes formas. Cuando se usa el verbo en primera persona del presente de indicativo se ejecuta la accin correspondiente mientras que en las restantes formas se describe esa accin. As al decir 'Prometo que ir' se est realizando una promesa mientras

hacer P

CURSO DE RAZONAMIENTO CRTICO

que al decir 'Promete que ir' o 'Promet que ira' se est describiendo la accin de prometer, no realizndola. Prometer es pues un verbo realizativo, lo mismo que felicitar, ordenar o afirmar.. Por el contrario, al decir 'Te convenzo de que vayas' no estoy convenciendo a mi interlocutor de modo que convencer no es un verbo realizativo. La nocin de verbo realizativo permite formular un test para la distincin ilocutivo versus perlocutivo: cuando un verbo es realizativo, denota un acto ilocutivo. Por consiguiente los verbos que denotan actos o efectos perlocutivos no son realizativos. Este test ha de entenderse como una indicacin til a la hora de distinguir entre actos locutivos e ilocutivos. Hay excepciones a la correspondencia realizativo/ilocutivo y no realizativo/perlocutivo. Una de esas excepciones es insultar. Insultar es un acto ilocutivo expresivo pero decir "Te insulto" no es insultar (la explicacin hay que buscarla en las normas de la cortesa). En otros casos el resultado del test no es claro. Considrese la siguiente oracin Dudo que se est aplicando una poltica sostenible a largo plazo. Cuando alguien la emite en circunstancias apropiadas, est poniendo algo en duda o est manifestando sus dudas? Por una parte se parece a Afirmo que la poltica que se est aplicando no es sostenible a largo plazo, lo que llevara a considerar dudar (o poner en duda) como un acto ilocutivo asertivo, que se diferenciara de afirmar por su grado de fuerza. Pero por otra parte tambin se parece a No estoy convencido de que se est aplicando una poltica sostenible a largo plazo, lo que llevara a clasificar dudar como un acto perlocutivo. Lo que est detrs del test propuesto es que los actos ilocutivos son convencionales y en cuanto tales pueden hacerse explcitos mediante la correspondiente frmula realizativa ("Prometo...", "Te felicito", "Afirmo que...", etc.). Los actos perlocutivos no son esencialmente lingsticos y pueden no corresponder a las intenciones del hablante. Por tanto, los efectos perlocutivos pueden lograrse sin realizar actos de habla. No todos los efectos del acto ilocutivo son actos perlocutivos. Los actos ilocutivos tienen consecuencias inherentes de tres tipos. En primer lugar, asegurar la captacin de lo dicho y su fuerza por parte del auditorio. En segundo lugar producir cambios sancionados institucionalmente. En tercer y ltimo lugar, invitar a secuelas o respuestas por convencin. Volviendo al ejemplo de la vieta, son efectos inherentes al acto ilocutivo 1) que el oyente entienda que Izquierdo le est pidiendo dinero; 2) que el oyente se de cuenta de que Izquierdo le est pidiendo una respuesta. No son, pues, efectos perlocutivos. Los efectos inherentes al acto ilocutivo acompaan siempre a una realizacin no defectuosa del procedimiento convencional correspondiente; los efectos ilocutivos, que pueden ser intencionados o no, pueden darse o no, an cuando el procedimiento convencional para la realizacin del acto de habla se haya ejecutado de manera impecable. 5. Mximas conversacionales. La conversacin es una accin comunicativa que requiere la cooperacin de los interlocutores. Como forma de conducta cooperativa est sujeta a ciertos principios y supuestos. Bsicamente se trata de equilibrar dos parmetros hasta cierto punto contrapuestos: la mxima cantidad de informacin y el mnimo coste o esfuerzo de procesamiento. En la medida en que los agentes comparten un inters por comunicarse, procurarn dar la mxima informacin con el menor coste de procesamiento para su interlocutor. La bsqueda de ese equilibrio se plasma en ciertos principios o mximas conversacionales. Grice explicita cuatro mximas conversacionales. (1) Mxima de cantidad. Procura que tu contribucin sea tan informativa, ni ms ni menos, como requiera el propsito de la conversacin. (2) Mxima de cualidad. Procura que tu contribucin sea veraz; es decir, no digas aquello que creas falso o para lo que carezcas de pruebas adecuadas. (3) Mxima de relacin. Atente al objeto de la conversacin. (4) Mxima de modo. Procura evitar expresiones oscuras o ambiguas, s breve y ordenado. Cuando interpretarnos la informacin transmitida en una conversacin hemos de tener en cuenta estas mximas, al menos mientras no tengamos razones para creer que alguno de los participantes no est cooperando. Cuando alguien nos dice "Cuidado con el perro!",

ACTOS DE HABLA

1. Realiza el acto locutivo de decir algo con un significado, 2. realiza el acto perlocutivo de advertir, y 3. realiza el acto perlocutivo de ponemos en guardia. Si realiza un acto perlocutivo es porque asumimos que (i) generalmente la gente dice la verdad y (ii) la gente suele tener buenas razones para decir lo que dice; esto es, porque asumimos la mxima de cualidad. 6. Implicaturas conversacionales. La observacin generalizada de las mximas conversacionales permite extraer implicaciones de lo que se dice que sin embargo no se enuncian explcitamente. Imaginemos que alguien dice: "Garca tiene tres hijos". Esa oracin sera verdadera si Garca tuviera cuatro hijos. No obstante, normalmente interpretamos que quien lo afirma est diciendo que Garca tiene tres hijos y slo tres hijos. Esta interpretacin de la asercin "Garca tiene tres hijos" se desprende del supuesto de que el hablante se atiene a la mxima de cantidad. Esa mxima no sera respetada si afirmase que Garca tiene tres hijos sabiendo que tiene cuatro, pues estara dando menos informacin de la requerida. Se dice entonces que "Garca tiene tres hijos" implica conversacionalmente "Garca slo tiene tres hijos". A veces la presuncin de que los hablantes estn cooperando choca con la observacin de su conducta lingstica. As sucede en el siguiente dilogo imaginario: A: Qu hora es? B: An no han cerrado las tiendas. B parece dar una informacin irrelevante para el tema de la conversacin, esto es, B parece transgredir las mxima de relacin. Si no tenemos alguna razn para creer que B no quiere cooperar (por ejemplo, porque est harto, despus de dos horas, de la chchara de A) el nico modo de conciliar la rplica de B con la presuncin de que est cooperando es suponer que en realidad quiere decir algo distinto de lo que literalmente ha dicho. Dicho de otro modo, el modo, en este caso, de conciliar presuncin y observacin es mostrar que la rplica de B implica conversacionalmente una respuesta pertinente. La explicacin en este caso vendra a ser la siguiente. (1) B coopera en el desarrollo de la conversacin y en cuanto tal respeta las mximas conversacionales. (2) B no est en disposicin de precisar la hora. Por tanto si aventurase una respuesta del tipo "son las..." estara transgrediendo la mxima de cualidad. (3) A sabe, y B es consciente de ello, que las tiendas cierran a las 8 h. (4) Por consiguiente, al sealar que las tiendas estn abiertas, B est implicando (pero no aseverando) que an no son las 8 h. De este modo, las implicaturas conversacionales son calculables a partir de lo dicho y del conocimiento del contexto por medio de las mximas conversacionales. Otra caracterstica destacada de las implicaturas conversacionales es que son cancelables o anulables. Por ejemplo, vimos que decir que Garca tiene tres hijos implica conversacionalmente que Garca slo tiene tres hijos. Aunque quien asevera Garca tiene tres hijos y puede que ms asevera Garca tiene tres hijos, esa oracin no implica conversacionalmente que Garca tenga slo tres hijos. El efecto de aadir y puede que ms es justamente el de cancelar esa implicatura. 7. Actos de habla indirectos. En ocasiones el acto de habla realizado al emitir una oracin no coincide con el indicador de fuerza ilocutiva que contiene esa oracin. Por ejemplo, a) Puedes pasarme la sal? b) Te aconsejo que no lo intentes. c) Te felicito: no es fcil ser tan patoso.

CURSO DE RAZONAMIENTO CRTICO

d) Pero, cmo has podido hacerlo? Segn los indicadores de fuerza presentes en estas cuatro oraciones, se usaran para preguntar, a y d, aconsejar, b, y felicitar, c. Sin embargo y dependiendo del contexto, normalmente usamos la oracin a para hacer una peticin, b parece ms bien una amenaza, c no es desde luego una peticin, sino un insulto y d podra ser una recriminacin. Cuando se usan esas as, se dice que tienen una fuerza ilocutiva indirecta (la de una peticin, una amenaza, una felicitacin, una recriminacin}. La fuerza ilocutiva indirecta se infiere contextualmente usando las mximas conversacionales. Antes de esbozar la reconstruccin de la fuerza indirecta de la oracin a, veamos las condiciones a las que estara sujeta la realizacin de los actos ilocutivos correspondientes a la fuerza literal de las oraciones Puedes pasarme la sal? y Psame la sal. preparatorias sinceridad esenciales o puede dar la informacin requerida. h quiere que o Cuenta como una Puedes aporte esa peticin de pasarme la sal? No es obvio que o fuera a dar esa Psame la sal
informacin en el curso normal de los informacin acontecimientos. o es capaz de darle la sal. h quiere que o No es obvio que o fuera a darle la sal le d la sal. en el curso normal de los acontecimientos. informacin Cuenta como un intento de hacer que o le pase la sal

Veamos cmo se infiere, en un contexto determinado, la fuerza indirecta que tendra una proferencia de a. Al decir Puedes pasarme la sal? el hablante h est cooperando en la conversacin. Por tanto, h procura que su contribucin a la conversacin sea pertinente. El salero est a la vista, cerca de su interlocutor, i, y es evidente que ste tiene las capacidades motrices normales, de modo que es obvio para ambos que s puede darle el salero. Advirtase que esto comporta que no se cumple una de las condiciones preparatorias asociadas a la fuerza directa de la emisin y que o es capaz de percatarse de ello. Luego, si el hablante se atiene realmente a la mxima de relacin, es que quiere decir algo distinto a lo que literalmente dice. Si, pese a todo, h est aparentemente interesado en saber si o puede pasarle la sal es porque esa informacin, aunque obvia, es pertinente, y lo es porque h quiere que le d la sal. As pues, h quiere que o reconozca, a travs de su emisin, su intencin de que le pase la sal, y por eso la emisin de h cuenta como un intento de hacer que o le pase la sal.