COMENTARIO AL ACTA DE ADJUDICACION DE BUENA PRO REALIZADA POR

LA COMISION DE ADJUDICIACION DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

GUADALUPE (LICITACION PUBLICA Nº 001-2008-MDG: Proyecto de Agua
Potable y Alcantarillado de la Localidad de Guadalupe, Pacasmayo, La Libertad).

ANTECEDENTES:

Que, la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GUADALUPE, identificada con RUC N°:

20182029999, y con domicilio en Plaza de Armas – Centro Cívico – Distrito de
Guadalupe, Provincia de Pacasmayo, Departamento de la Libertad, con fecha 24 de
Noviembre del 2,008, realizo la Convocatoria a LICITACIÓN PÚBLICA N º 0001-2008-
MDG: SELECCIÓN Y CONTRATACIÓN DE UNA EMPRESA PARA EJECUTAR LA
OBRA “PROYECTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE
GUADALUPE – PACASMAYO-LA LIBERTAD, la misma que con fecha 27 de Enero
del 2,009, se levanto el Acta de Buena Pro del Proceso de Selección, antes
mencionado, habiendo participado en calidad de Presidente el Sr. Juan Ramos
Castañeda, y contando con Julio Omar Ahumada Fernández y Franco Ricardo Abanto
Rodríguez, en calidad de miembros de dicha comisión quienes habían sido
designados mediante Resolución de Alcaldía Nº 1300-2008-MDG, de fecha 10 de
Noviembre del 2,008, y contando con la actuación del Juez de Paz de Segunda
Nominación Sr. Carlos Arturo Huaccha Hidalgo, por ausencia del Notario Publico
Cesar Isaac Torres Gonzáles, excusándose que TENIA QUE ATENDER ASUNTOS
PROPIOS EN LA CIUDAD DE PACASMAYO.

VICIOS DE LEGALIDAD INCURRIDOS EN EL ACTA DE BUENA PRO.

1.- PARTICIPACION DEL NOTARIO PÚBLICO EN LOS PROCESOS DE LICITACION

PUBLICA.

Que, de conformidad con D.Leg. 1017. “DECRETO LEGISLATIVO QUE APRUEBA

LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO” del 10 de Junio del 2,008, aplicable a
este proceso de licitación, y que en su Art. 30º primer párrafo, regula la
Presentación de propuestas y otorgamiento de la Buena Pro, en la que establece que:
La presentación de propuestas y el otorgamiento de la Buena Pro, en los casos
que señale el Reglamento, se realizará en acto público en una o más fechas
señaladas en la convocatoria, con presencia de notario público o Juez de Paz
cuando en la localidad donde se efectúe no hubiera el primero. Los
procedimientos y requisitos de dicha presentación serán regulados por el Reglamento.;
y en concordancia con lo dispuesto por el segundo párrafo del Art. 64 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado (D.S. Nº 184-2008-EF), el que establece que:
El acto público se realiza, cuando menos, en presencia del Comité Especial, los
postores y con la participación de Notario o Juez de Paz en los lugares donde
no exista Notario.

De lo antes expuesto, la legislación aplicable a lo que respecta a licitaciones públicas

establece en forma exclusiva la función del Notario Público, y subsidiariamente la
participación de los Jueces de Paz, por lo que se genera la siguiente interrogante
¿SEGÚN, EL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1049 “DECRETO LEGISLATIVO DEL
NOTARIADO” ESTABA ENVESTIDO DE COMPETENCIA NOTARIAL EL JUEZ DE
PAZ DE SEGUNDA NOMINACION PARA PARTICIPAR EN ESTA LICITACION
PUBLICA?, interrogante planteada que será absuelta en aplicación del citado Decreto
Legislativo y concordante con la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Para absolver la pregunta antes planteada, tengo que determinar la cantidad de

Notarios Públicos, existentes en la Provincia, por lo que accedì al Consejo Nacional
del Notariado, en donde se establece que existen 04 Notarios Públicos en la Provincia
de Pacasmayo (véase:
http://www.minjus.gob.pe/consejosycomisiones/la%20libertad.asp), quienes tienen
competencia notarial en el distrito de Guadalupe, de conformidad con lo establecido
en el Artículo 4 del citado Decreto Legislativo que regula el Ámbito territorial de la
función notarial, y la que establece que: El ámbito territorial del ejercicio de la
función notarial es provincial no obstante la localización distrital que la presente
ley determina., por lo que ante expuesto se llega a concluir: que la función notarial del
Juez de Paz, solo podrá ejercer siempre y cuando no existan dentro de la provincia en
donde se encuentra designado Notario Público, o que si existiendo este se encuentre
impedido de ejercer, de conformidad con lo establecido por el Decreto Legislativo del
Notariado.

Asimismo, se debe dejar establecido que el Señor Juez de Paz de Segunda

Nominación de Guadalupe, Carlos Arturo Huaccha Hidalgo, a quien se le atribuyeron
competencia notarial en el Acta de Adjudicación de Buena Pro de la Licitación en
mención, no debió dar Fe Notarial de conformidad con el Art. 24 del Decreto
Legislativo del Notariado; del mencionado Acto de Adjudicación, consecuentemente se
cometió un ILICITO PENAL, tipificado en el Art. 361 del Código Penal, como son
Usurpación de Funciones, consecuentemente se incurriría en la Nulidad del Proceso
de Adjudicación, debiéndose retrotraer dicha licitación hasta la presentacion de
propuestas y otorgamiento de Buena Pro, de conformidad con el Art. 30 del DECRETO
LEGISLATIVO QUE APRUEBA LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO, previa
declaración de NULIDAD por la Autoridad competente o jurisdiccional.

2.- PARTICIPACION PARCIAL DE UN ASISTENTE NOTARIAL EN UN PROCESO

DE LICITACION PUBLICA.

En el Acta de Buena Pro del Proceso de Selección de LP. Nº 001-2008-MDG:

Proyecto de Agua Potable y Alcantarillado de la Localidad de Guadalupe,
Pacasmayo, La Libertad se puede evidenciar lo que a continuación transcribo:

Segundo Párrafo de Acta de Buena Pro

Verificadas las propuestas económicas debidamente lacradas y en poder del Asistente
del Notario Cesar Isaac Torres Gonzáles – Decano del Colegio de Notarios de la
Libertad de nombre Marco Antonio Leyton Arroyo, identificado con D.N.I. N° 19226947
de parte del Sr. Juez citado líneas arriba y por los miembros del Comité Especial, el
Presidente del Comité Especial da la bienvenida a los postores: ....(sigue)

Antepenúltimo y Penúltimo Párrafo de Acta de Buena Pro

En este acto el representante de CONSORCIO AGUA DEL NORTE quiere dejar

constancia que, no se correcto que NO ESTA DE ACUERDO que los sobres
conteniendo las propuestas económicas de ambos postores hayan estado en poder
del Asistente del Notario Sr. Marco Antonio Leyton Arroyo.
Por lo que este Ultimo Sr. Leyton Arroyo ante tal constancia señala que, los sobres
conteniendo las propuestas económicas de ambos postores han estado en poder de la
Notaria del Abogado Cesar Isaac Torres Gonzáles – Decano del Colegio de Notarios
Públicos de La Libertad; que ante su imposibilidad de constituirse hasta esta localidad
solamente lo comisiono para que traiga los mismos debidamente lacrados y de ello,
puede dar fe el Sr. Juez presente y los miembros del Comité, como se ha señalado
líneas arriba.

Antes las transcripciones expuestas, y en aplicación del Decreto Legislativo del

Notariado, antes citado, en el que establece en su Art. 3, que regula el Ejercicio de la
Función Notarial y establece que: El notario ejerce su función en forma personal,
autónoma, exclusiva e imparcial., y como es de apreciarse en la primera
trascripción, el Notario pone a disposición de su Asistente, la documentación que
contiene la propuesta económica presentada por los postores, por lo que se
DESNATURALIZA EL EJERCICIO DE LA FUNCION NOTARIAL, ya que no ejerció en
forma personal la custodia de las propuestas económica presentadas por los postores.
Asimismo el citado Decreto Legislativo en su Art. 17, establece las Prohibiciones al
Notario, y dentro de estas prohibiciones que se encuentra establecido en el Inc. i) La
delegación parcial o total de sus funciones.; consecuentemente se ha violado lo
establecido en el Artículo 24, del citado texto en lo que respecta a la Fe Pública, en
donde se establece que: “Los instrumentos públicos notariales otorgados con arreglo a
lo dispuesto en la ley, producen fe respecto a la realización del acto jurídico y de los
hechos y circunstancias que el notario presencie.”, por lo que siguiendo el
razonamiento, se llega a la siguiente conclusión; que no hubo cumplimiento diligente
de la función notarial, al delegar la custodia de los sobres de las propuestas
económicas, acarreando esa negligencia la NULIDAD DEL ACTA DE BUENA PRO,
cuestionada; hecho que fue observado por el CONSORCIO AGUAS DEL NORTE,
cuestionamiento que no fue tomado en cuenta.

VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y VICIOS QUE ACARREAN SU

NULIDAD.

El acto administrativo contenido en el Acta de Adjudicación de la Buena Pro, acarrea

de un requisito de validez del acto administrativo establecido en el Art. 3 Inc. 5 de la
Ley 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo General”, que regula el
PROCEDIMIENTO REGULAR, asi como cumple con el objeto o contenido del Acto
Administrativo establecido en el Art. 5 del citado texto legal, que lo regula y que
establece en su Inc. 5.3,: “No podrá contravenir en el caso concreto
disposiciones constitucionales, legales, mandatos judiciales firmes; ni podrá
infringir normas administrativas de carácter general provenientes de autoridad
de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la misma autoridad que dicte
el acto.”, y como es de verse a todas luces el Acta de Adjudicación de Buena Pro,
cuestionada no cumple, al haber VIOLADO NORMAS IMPERATIVOS DE
CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO, como es el Decreto Legislativo del Notariado,” ,
habiendo incurrido en un vicio, ya que la ley ha establecido formas y en este caso la
Comisión de Procesos de adjudicación, no observo el cumplimientos dichos requisitos
establecidos en el Decreto Legislativos del Notariado y Contrataciones del Estado.

EL CONTROL DE ILEGALIDAD

Que, en en defensa del principio de legalidad se han creado controles para frenar las
posibles actuaciones ilegales de la administración, establecidos en la Ley Nº 27444
“Ley de Procedimiento Administrativo General”.
 Existen dos tipos de control, los recursos administrativos y los recursos contenciosos
administrativos ante las instancias del Poder judicial, e incluso las acciones de
garantías constitucionales, cuando existe violación a los derechos fundamentales de la
persona.

CONSECUENCIAS DE LA ILEGALIDAD

La violación del principio de legalidad por parte de un acto administrativo lo hace ilegal,
existen vicios de legalidad que producen la nulidad de los actos administrativos, ya que se
han generado con vicios de inconstitucionalidad o en los vicios de ilegalidad propiamente
dicha. Los actos viciados de inconstitucionalidad son nulos de toda nulidad, son
inexistentes y en consecuencia no pueden surtir los efectos legales que acarrearía si se
diera conforme a la Constitución de la Republica.

Las consecuencias de la Ilegalidad cometida por la Comisión de Adjudicación de la Buena

Pro, al incumplir lo establecido por las normas antes mencionadas, son las siguientes:

El ACTA DE ADJUDICACION DE BUENA PRO, es NULA por violar normas de

Carácter Imperativo, como el es Decreto Legislativo del Notariado y de
Contrataciones del Estado, ya que dicha adjudicación fue realizada en presencia del
Asistente del Notario, y ante un Juez de Paz del Distrito de Guadalupe, ya que no cuenta
con competencia notarial, no pudiendo dar la correspondiente FE NOTARIAL del ACTA
DE ADJUDICACION, en razón que en la provincia de Pacasmayo existen 04 Notarios, que
tienen competencia Notarial en el distrito de Guadalupe, y pudieron dar la correspondiente
FE NOTARIAL.

Las Acciones a seguir por la Municipalidad Distrital de Guadalupe, serian las siguientes:

1. Que, al amparo del Art. 202 Inc. 01, el superior jerárquico de la Municipalidad Distrital
de Guadalupe, deberá de declarar la NULIDAD DE OFICIO del otorgamiento de la
Buena Pro, por violarse normas de carácter publico y se encuentra viciado de Nulidad
insalvable.
2. DECLARAR LA NULIDAD DEL CONTRATO DE ADJUDICACION, celebrado por el
Consorcio Namul, y declarar NULO los actos administrativos posteriores a la Acta de
Adjudicación de Buena Pro, ASI COMO REQUERIR LOS ADELANTOS
REALIZADOS AL CONSORCIO NAMUL consecuentemente RETROTRAER dicha
licitación hasta la presentación de propuestas y otorgamiento de Buena Pro, de
conformidad con el Art. 30 del DECRETO LEGISLATIVO QUE APRUEBA LA LEY DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO.
3. Proceder a iniciar las acciones administrativas disciplinarias contra los miembros de la
comisión de adjudicación, y por la trascendencia de los hecho y la importancia de
dicha licitación a proceder con las sanciones administrativas.
4. Interponer la queja correspondiente ante la Oficina de Control de la Magistratura
contra el Juez de Paz, Carlos Arturo Huaccha Hidalgo, por haber incurrido en la falta
grave de Usurpación de Función e Inconducta Funcional.

Que, ante la eventual inacción de la autoridad Municipal del Distrito de Guadalupe, por
tratarse de INTERES DIFUSOS Y DERECHOS COLECTIVOS, cualquier ciudadano del
Distrito de Guadalupe, al amparo del Art. 106 de la Ley de Procedimiento Administrativo,
puede solicitar la NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE LICITACION PUBLICA, con la
finalidad de que se DECLARE SU NULIDAD hasta el ACTA DE BUENA PRO, y que se
proceda con las acciones antes expuestas, siendo que de tener una respuesta NEGATIVA
a los solicitado puedan INTERPONER LAS ACCIONES CONTENCIOSAS
ADMINISTRATIVAS y LAS MEDIDAS CAUTELARES, con la finalidad de suspender
con la ejecución de la Licitación Pública,

Esperando que dicha opinión sirva para que nuestras autoridades guadalupanas, trabajen
con respeto al ordenamiento jurídico y eviten incurrir en errores administrativos en su
gestión que les puede ocasionar posteriores responsabilidades civiles, administrativas y
penales.

Opinión:

Dpdo. Abog. Jimmy M. Quiroz Moncada.

Abogado.
Estudios de Maestria en Tributacion y Derecho Administrativo