SALA CONSTITUCIONAL Exp.

N 10-0557

MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN El 26 de mayo de 2010, el abogado Jos Joel Marn Marn, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 12.882 y titular de la cdula de identidad N 5.166.874, procediendo en este acto con el carcter de apoderado judicial de la ciudadana ALEXANDRA PAOLA ZARRAMERA HERNNDEZ, domiciliada en la ciudad de Maracay, Estado Aragua, identificada con la cdula de identidad N 16.529.515, solicit, de conformidad con lo establecido en el artculo 336, numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 5, numeral 16 de la para entonces vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, la revisin de la sentencia definitivamente firme, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, el 9 de octubre de 2009.

El 10 de junio de 2010, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada doctora Carmen Zuleta de Merchn. Vista la designacin realizada el 7 de diciembre de 2010, por la Asamblea Nacional de nuevos Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, la cual fue publicada en Gaceta Oficial N 39.569 del 8 de diciembre de 2010, esta Sala Constitucional qued constituida de la siguiente manera: Luisa Estella Morales Lamuo, en su condicin de Presidenta, Francisco Antonio Carrasquero Lpez, como Vicepresidente, y los Magistrados Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen A. Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado Rosales, Juan Jos Mendoza Jover y Gladys M. Gutirrez Alvarado; ratificndose en su condicin de ponente a la Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchn, quien con tal carcter suscribe la presente decisin. Examinadas las actas del presente expediente esta Sala decide previas las siguientes consideraciones: I DE LA SOLICITUD DE REVISIN El apoderado judicial de la solicitante aleg en su escrito que peda la revisin de la sentencia dictada, el 9 de octubre de 2009, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, pues la misma proceda cuando la decisin haya sido dictada como consecuencia de un ERROR INEXCUSABLE, como es la violacin del artculo 49 constitucional, establece (sic) el Debido Proceso, se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: 3. Toda persona tiene derecho

a ser oda en cualquier clase de proceso, con las garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un Tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. En tal sentido, seal que el 21 de septiembre de 2009 la ciudadana PAOLA ALEXANDRA ZARRAMERA HERNANDEZ (sic), asistida por [su] persona, introdujo escrito de Justificativo de Dependencia Econmica a nombre de su menor hija (), escrito ste que, en esa misma fecha, por distribucin fue recibido por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua. Aleg que dicho Tribunal viol el debido proceso al no aplicar lo establecido en el artculo 512 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes; Violacin del debido proceso, que se evidencia de la no aplicacin del mencionado y transcrito artculo 512, por el Tribunal, y omitirse la fijacin y celebracin de la mencionada audiencia de conformidad con la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, ERROR INEXCUSABLE, que se evidencia en la decisin del aludido Tribunal, del 9 de octubre de 2009, que declar improcedente la solicitud de justificativo para perpetua memoria formulada por la solicitante. Seguidamente, adujo que esta decisin o sentencia () dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua sede Maracay, en clara violacin de las Norma (sic) Constitucional y legal mencionadas, adems de violar el artculo 517 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, en cuanto a la demora en la entrega de la solicitud a la SOLICITANTE, LA CUAL DESDE LA FECHA DE LA SOLICITUD, SOLO PUDO TENER ACCESO AL EXPEDIENTE EL DA

21 DE OCTUBRE DE 2009, POR CUANTO LOS ARCHIVISTAS NOS MANIFESTABAN, QUE EL EXPEDIENTE SE ENCONTRABA EN EL DESPACHO DE LA JUEZ, PARA SU DECISIN DEVOLUCIN DE LA SOLICITUD MATERIALIZADA EN FECHA 16 DE ABRIL DE 2010; LA SOLICITANTE, LA MENOR (), SU PADRE BIOLGICO, SU PADRE DE CRIANZA Y MI PERSONA COMO ABOGADO ASISTENTE Y

APODERADO DE LA SOLICITANTE, por la omisin del Tribunal, al no fijar por Auto Expreso, la celebracin de la AUDIENCIA, de conformidad con el artculo 512 de la LOPNA, NO TUVIMOS ACTUACIN DE MEDIACIN ALGUNA, CON LA JUEZ, QUE DICT LA DECISIN O SENTENCIA. Asimismo, expuso que solicita la revisin pues la sentencia que impugna viol igualmente el artculo 8, Pargrafo Segundo de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, que establece el inters superior del nio, nia o adolescente, segn el cual cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los nios, nias y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legtimos prevalecern los primeros, y en la solicitud de Dependencia Econmica en cuestin, no existe conflicto alguno contrapuesto a los derechos e intereses de la menor (), COMO SE EXPRESA EN LOS RECAUDOS DEL Justificativo. Por otra parte, cit el artculo 51 constitucional, que otorga el derecho a toda persona para solicitar ante funcionario pblico sobre los asuntos que sean de su competencia y a obtener oportuna y adecuada respuesta, el artculo 77 constitucional, protege las uniones estables de hecho, y el artculo 78 constitucional, tutela la Proteccin Integral del Nio, para lo cual se tomar en cuenta el INTERS SUPERIOR, EN LAS DECISIONES Y ACCIONES QUE LES CONCIERNAN. A continuacin, indic:

En virtud de lo antes expuesto, como evidencia constitucional en garanta del derecho a obtener de los Tribunales Correspondientes, una sentencia o resolucin, con la garanta de acceso al procedimiento para as hacer valer toda persona sus derechos e intereses; Solicito en nombre y representacin de la ciudadana PAOLA ALEXANDRA ZARRAMERA HERNANDEZ, madre de la menor (), Definitivamente Firme, como est la Decisin de fecha 09 de Octubre de 2009, donde el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, declara IMPROCEDENTE, la SOLICITUD DE DEPENDENCIA ECONMICA, MUY RESPETUOSAMENTE SOLICITO A ESTA SALA CONSTITUCIONAL LA REVISIN DE LA SENTENCIA SUPRA MENCIONADA, DENUNCIA FUNDADA DE LAS VIOLACIONES POR PARTE DE LA SENTENCIA, DE PRINCIPIOS JURDICOS FUNDAMENTALES CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN, artculos 25, 26, 49, 77 y 78 (violacin al debido proceso) DECISIN, que no tom en consideracin lo establecido en el artculo 8. Inters Superior de Nios, Nias y Adolescentes. El Inters Superior de Nios, Nias y Adolescentes es un principio de interpretacin y aplicacin de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los nios, nias y adolescentes. Este principio est dirigido a asegurar el desarrollo integral de los nios, nias y adolescentes, as como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantas. Pargrafo Primero. Para determinar el inters superior de nios, nias y adolescentes en una situacin concreta se debe apreciar: a) La opinin de los nios, nias y adolescentes. b) La necesidad de equilibrio entre los derechos y garantas de los nios, nias y adolescentes y sus deberes. c) La necesidad de equilibrio entre las exigencias del bien comn y los derechos y garantas del nio, nia o adolescente. d) La necesidad de equilibrio entre los derechos de las dems personas y los derechos y garantas del nio, nia o adolescente. e) La condicin especfica de los nios, nias y adolescentes como personas en desarrollo. Pargrafo Segundo. En aplicacin del Inters Superior de Nios, Nias y Adolescentes, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los nios, nias y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legtimos, prevalecern los primeros.

Por otra parte, explic que del mismo modo el Tribunal omiti aplicar los artculos 511, 512 y 513, concatenados con el artculo 177 pargrafo segundo literal K de la LOPNA, que menciona en la decisin inserta al folio trece, al interpretar el artculo 366 eiusdem, cuando confunde la OBLIGACIN DE MANUTENCIN, a la cual est

obligado SERGIO AUGUSTO RUIZ GARCA (la cual no cumple y no viene al caso en cuestin), padre consanguneo de la menor (), con la DEPENDENCIA ECONMICA de la menor, que desde la fecha 13 de agosto del ao 2004, hasta la presente fecha, depende econmicamente de su PADRASTRO ciudadano RAFAEL AL PORTILLO RIVAS (), as como su grupo familiar constituido por la hija menor (identificacin omitida, conforme al artculo 65 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes) y [su] representada PAOLA ALEXANDRA ZARRAMERA HERNANDEZ (sic), madre de ambas menores, y miembro de la unin estable de hecho, protegida por el artculo 77 constitucional, hecho ste que se evidencia de la carta de concubinato que riela (), que por Solicitud de Justificativo de Dependencia Econmica y de conformidad con lo establecido en el artculo 517 de la LOPNA, [su] representada en fecha 26 de octubre del ao 2009, 3 de noviembre de 2009, 10 de noviembre de 2009, 25 de noviembre de 2009, 08 de diciembre de 2009, se le solicit al Tribunal la entrega de la copia certificada que, en copia simple, se anexa marcada B, de conformidad con el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, en este anexo se evidencia clara y taxativamente () el ERROR INEXCUSABLE, del Tribunal al omitir y no aplicar lo establecido en los artculos 511, 512 y 513 de la LOPNA, la fijacin por auto expreso para la celebracin de la AUDIENCIA, PARA LA TRAMITACIN DE LOS ASUNTOS DE JURISDICCIN VOLUNTARIA, COMO LO ESTABLECE, EL CITADO ARTCULO 177 PARGRAFO SEGUNDO LITERAL K, EN LA DECISIN DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MEDIACIN Y SUSTANCIACIN DE PROTECCIN DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en clara violacin del artculo 49 constitucional, es decir el debido proceso, igualmente en este caso concreto por conexidad se viol el artculo 26 constitucional, especficamente en

lo que concierne a la justicia idnea, expedita y sin dilaciones indebidas, ya que la decisin que riela a los folios 12 y 13, del expediente No. DP41-J-2009-002508, tiene fecha de 09 de octubre de 2009, este expediente, tanto [su] representada como [su] persona, tuvi[eron] acceso del expediente en el archivo el da 21 de octubre de 2009, ya que los anteriores das a esta fecha, los archivistas manifestaban, que el expediente estaba en el despacho de la juez para su decisin, manifestacin que hago a mayor abundamiento, como evidencia de lo que se desprende de las dilaciones en la devolucin y/o entrega de las diligencias que conforman el anexo B. Que la decisin declar improcedente su solicitud, con fundamento en la interpretacin del artculo 366 de la LOPNA, en clara contradiccin con el artculo 8, eiusdem y en consideracin del Tribunal para ello, sin or a la madre solicitante del Justificativo de la Dependencia Econmica, a la Nia (), a su padrastro Romel Al Portillo Rivas y a su padre biolgico Sergio Augusto Ruiz Garca, Primero, por haber confundido la obligacin de manutencin de ste, con la dependencia econmica del padrastro, y segundo, por haber omitido el debido proceso al no decretar la celebracin de la audiencia de conformidad con el artculo 512 de la LOPNA, No existi la Mediacin y la Sustanciacin, por la falta de la Evacuacin de las Pruebas de conformidad con lo establecido en el artculo 513, eiusdem, ERROR INEXCUSABLE, del cual adolece la decisin que declar improcedente el Justificativo de Dependencia Econmica, que en este acto, en nombre de la menor (), solicito la Revisin de la Sentencia por su inconstitucionalidad, al violar clara y taxativamente el artculo 49 de la Constitucin Bolivariana de Venezuela (sic) (El Debido Proceso) y los mencionados artculos de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes; igualmente solicito la

Anulacin de la Decisin, con los pronunciamientos legales pertinentes de conformidad con la Ley. Anex el apoderado judicial de la solicitante a mayor abundamiento, Informe Odontolgico atinente a la menor (). Gastos sufragados por su padrastro Romel Al Portillo Rivas, quien mediante su seguro laboral, y la constancia de Dependencia Econmica, estos gastos estaran contenidos en la Pliza Laboral, del padre de crianza de la menor (), quien a su vez ejerce la proteccin integral de su hermana menor () y de su mam Paola Alexandra Zarramera Hernndez, por medio de su seguro, anexo en un (1) folio til marcado E constancia de trabajo de Romel Al Portillo Rivas. Solicit entonces el apoderado judicial de la ciudadana Paola Alexandra Zarramera Hernndez, quien acta en nombre de su hija menor de edad, que sta sea incluida y obtenga los beneficios que le provea, la pliza colectiva de seguros contrada por la empresa General Motors de Venezuela, C.A. a favor y para amparar a sus trabajadores y dependientes, como lo es el ciudadano ROMEL AL PORTILLO RIVAS, PADRASTRO DE LA MENOR (), ENTRE LOS CUALES EXISTE LA SOLICITADA CONSTANCIA DE DEPENDENCIA ECONMICA, REQUISITO EXIGIDO POR LA ASEGURADORA PARA LA INCLUSIN COMO BENEFICIARIA DE LA PROTECCIN SOCIAL INTEGRAL, EN ATENCIN MDICA Y QUIRRGICA, Y POR CUANTO NO EXISTE CONFLICTO, NI OPOSICIN EN LA MENCIONADA SOLICITUD () Y SI EXISTE UN INTERS LEGTIMO Y CALIFICADO A FAVOR DE LA MENOR () Y LA EXISTENCIA DE LA DUDA EN LA DECISIN INCONSTITUCIONAL, DE FECHA 09 DE OCTUBRE DE 2009, () POR CUANTO NO SE HA SOLICITADO AL TRIBUNAL QUE DECRETE, CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN DE MANUTENCIN ALGUNA A SERGIO AUGUSTO RUIZ GARCA, PADRE BIOLGICO DE LA MENOR () PARA

FUNDAMENTAR ERRNEAMENTE IMPROCEDENTE LA JUSTIFICACIN DE DEPENDENCIA ECONMICA SOLICITADA POR SU REPRESENTADA Para finalizar, expuso: Mi peticin de Justicia a la Sala Constitucional, en nombre de los derechos e intereses de la menor (), hija de mi representada PAOLA ALEXANDRA ZARRAMERA HERNNDEZ, SUPRA IDENTIFICADA, slo tiene como propsito el lograr el cese de los ERRORES de INCONSTITUCIONALIDAD, mediante la presente SOLICITUD DE REVISIN DE LA SENTENCIA, concatenado con los artculos 8, 177, 511, 512, 513 y 517 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes y los artculos 25, 26, 49, 51, 77 y 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Yerro que incide negativamente sobre los derechos e intereses de los Nios, Nias y Adolescentes del Pas, y obtener un pronunciamiento, que conduzca a la erradicacin de la hermenutica jurdica que le ha venido sirviendo de fundamento al error, para que se restituya por medio de la correcta interpretacin de las normas establecidas en la Ley, el derecho invocado por los ciudadanos y ciudadanas, mediante la revisin de la sentencia por su inconstitucionalidad, por este ilustre Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia y se despeje LA DUDA, en el caso concreto de la SOLICITUD DE LA DEPENDENCIA ECONMICA, con la OBLIGACIN DE MANUTENCIN, invocada por el Tribunal en su decisin de fecha 09-10-2009, para declarar IMPROCEDENTE la solicitud Obligacin de Manutencin que [su] representada, jams le ha solicitado, ni le est solicitando, a su ex cnyuge, ante Tribunal alguno; a la cual est obligado, por la Sentencia de Divorcio () Solicito que la presente solicitud de Revisin de la Sentencia, sea admitida, sustanciada conforme a derecho, con los pronunciamientos legales pertinentes y sirva su dictamen de anulada, para la proteccin de los Derechos y El Inters Superior de los Nios, Nias y Adolescentes de Venezuela.

II SENTENCIA CUYA REVISIN SE SOLICITA La sentencia que se pretende revisar fue dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, en el asunto DP41-J-2009-002508, en una fecha que la Sala no puede precisar, toda vez que se lee al inicio de la actuacin: 24 de septiembre de 2009, pero posteriormente al final de sta se aprecia que la misma fue

dictada el 9 de octubre de 2009, lo que s aparece claro es que fue publicada el 9 de octubre de 2009, por la Jueza Olga Maritza Blanco Guerra con ocasin de la solicitud de Justificativo de Dependencia Econmica planteado por la ciudadana Alexandra Paola Zerramera Hernndez ante el referido Tribunal. La referida decisin es del tenor siguiente: Se dio inicio a la presente solicitud, mediante escrito presentado ante la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos, en fecha 21 de septiembre de 2009, por la ciudadana ALEXANDRA PAOLA ZERRAMERA HERNNDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cdula de identidad No. 16.529.515, asistida por la (sic) abogado en ejercicio JOSE JOEL MARN MARN, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el No. 12.882. En su escrito de solicitud la madre de la nia, manifest que el padre de la nia desde que se divorciaron no cumple con sus (sic) Responsabilidad de Crianza ni con la Obligacin de Manutencin de la menor, y visto que la ciudadana ALEXANDRA PAOLA ZERRAMERA HERNNDEZ, madre de la nia en la actualidad es concubina del ciudadano ROMEL AL PORTILLO RIVAS, y que el ciudadano antes mencionado tiene algunos beneficios en su trabajo como el de seguro, que l quisiera asegurar a la menor. Como (sic) dependiente econmico de l. Cursan en autos las documentales consignadas por la solicitante, siendo stas: copia certificada del acta de nacimiento de la nia de autos, emanada de la Oficina de Registro Civil del Municipio Girardot del estado Aragua, Acta No. 1557, Tomo 4, Ao 2000, la cual se valora con el mrito probatorio pleno que emana de los documentos pblicos, todo ello de conformidad con los artculos 1.357 y 1.359 del Cdigo Civil, artculo en (sic) concordancia con el 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, evidencindose de la misma la filiacin existente entre la nia de autos de la solicitante (sic), y el ciudadano SERGIO ALBERTO RUIZ GARCA, quienes son madre, padre e hija, fotocopia simple de la sentencia de divorcio 185-A de los padres de la nia de autos y as se establece. Ahora bien, en virtud de lo estipulado en el artculo 366 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, el cual dice: Artculo 366. La Obligacin de Manutencin es un efecto de la filiacin legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad. Esta obligacin subsiste aun cuando exista privacin o extincin de la Patria Potestad, o no se tenga la Responsabilidad de Crianza del hijo o hija, a cuyo efecto se fijar expresamente por el juez o jueza el monto que debe pagarse por tal concepto, en la oportunidad que se dicte la sentencia de privacin o extincin de la Patria Potestad, o se dicte alguna de las medidas contempladas en el artculo 360 de esta Ley. Negrita y subrayado nuestro.

En tal sentido, que el justificativo de la dependencia econmica solicitado por la madre de la menor es improcedente, puesto que la prenombrada nia tiene a sus padres quienes son los obligados por la ley a cumplir con la Obligacin de Manutencin de su hija y as se establece En mrito de todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artculo 177, pargrafo segundo literal K de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes en concordancia con lo establecido en el artculo 366 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de Justificativo de Dependencia Econmica por cuanto la solicitante en su escrito manifiesta que la prenombrada nia, tiene a su padre el ciudadano SERGIO AUGUSTO RUIZ GARCA, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. V-12.995.204. En consecuencia, se ordena el cierre y archivo del presente asunto

III COMPETENCIA DE LA SALA Debe esta Sala determinar su competencia para conocer la presente solicitud de revisin y al respecto observa que conforme lo establece el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin, la Sala Constitucional tiene atribuida la potestad de () revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de

constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva (). Por su parte, la vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artculo 25 numeral 10, dispone: Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: omissis 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de

una norma o principio constitucional; o producido un error grave en su interpretacin; o por falta de aplicacin de algn principio o normas constitucionales Ahora bien, en el fallo N 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo) esta Sala determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de revisar las siguientes decisiones judiciales: () 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del pas. 2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia. 3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional. 4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional ().

De manera que, por cuanto la solicitud de revisin que nos ocupa, fue interpuesta contra la sentencia definitivamente firme, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, esta Sala es competente para conocer y decidir la revisin solicitada. As se decide.

IV ANLISIS DE LA SITUACIN

Revisadas las actas del expediente, la Sala procede a decidir el asunto sometido a su conocimiento para lo cual advierte que, a pesar de los errores de redaccin y la falta de sintaxis, que hacen confuso el planteamiento que propone a esta Sala el abogado Jos Joel Marn Marn, como apoderado judicial de la ciudadana Alexandra Paola Zarramera Hernndez, se pudo constatar que la presente solicitud de revisin est dirigida contra la actuacin dictada, el 9 de octubre de 2009, por el Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, la cual qued definitivamente firme, en primera instancia, por no haberse ejercido contra la misma recurso de apelacin. La referida sentencia fue dictada a propsito de una solicitud efectuada por la mencionada ciudadana, de justificativo de perpetua memoria a los fines de dejar constancia de la dependencia econmica a la que se encuentra sujeta su hija menor de edad (cuya identificacin se omite de conformidad con lo dispuesto en el artculo 65 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes), con respecto al ciudadano Romel Al Portillo Rivas (su concubino), la cual fue declarada improcedente por dicho rgano judicial. Al respecto, observa esta Sala que este tipo de solicitud, ad perpetuam rei memoriam se encuentra prevista y regulada en el artculo 517 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, que dispone: Artculo 517. De las justificaciones para perpetua memoria. El juez o jueza de mediacin y sustanciacin es competente para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobacin de algn hecho o algn derecho propio del interesado o interesada. En estos casos debe acordarse en el auto de admisin lo necesario para practicarlas y, una vez concluidas, se entregarn al o la solicitante sin decreto alguno.

Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren suficiente para asegurar posesin o algn derecho, mientras no haya oposicin, el juez o jueza debe decretar lo que juzgue conveniente, antes de entregarlas al o la solicitante, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros.

La transcrita disposicin jurdica, ubicada en el Captulo VI Procedimiento de jurisdiccin voluntaria, del Ttulo IV relativo a las Instituciones Familiares contempla un instituto de vieja data en nuestro Derecho Procesal, que corresponde a lo que la doctrina procesal y jurisprudencia denomina justificativo de perpetua memoria; los cuales se instruyen de manera voluntaria y no contenciosa, con la finalidad de establecer algn hecho por un rgano judicial, a travs de la comprobacin del mismo, por cualquier medio propuesto por el solicitante interesado, generalmente testigos, sin que cree algn derecho oponible o defendible ante terceros. Comenta BORJAS (Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, Librera Piango, 6 edicin, 1984, T.VI, p. 390), respecto a la norma del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 que contemplaba este instituto jurdico, en trminos similares a la norma actual, que Las expresadas justificaciones ad perpetuam, instruidas como son fuera de juicio, no valen si no son ratificadas en l, an cuando el promovente haya pedido la citacin de la parte contra la cual pretenda hacerlas valer y sta tenga a bien comparecer y repreguntar los testigos. Por su parte, BRICE (Lecciones de Procedimiento Civil, Caracas, 1967, p. 390) ensea que los procedimientos especiales no contenciosos (a que pertenecen este tipo de actuaciones) se caracterizan por la falta de controversia entre partes; en ellos no hay partes contrarias que litiguen con el fin de vencer una a otra en cuestiones propuestas por una de ellas y sujeta a la decisin judicial; simplemente se trata

de asegurar algn derecho para evitar que sea perjudicado en el futuro, y dejando siempre a salvo los derechos de terceros. Adems resalta este autor que en estos procedimientos es mayor y ms extensa la gestin del juez, pues el principio inquisitorial es el que prevalece y de all, que, en busca de la verdad, puede evacuar pruebas por su propia voluntad y aun llamar al propio solicitante para que rinda declaracin y presente los instrumentos que se consideren convenientes; igualmente destaca como caracterstica de la jurisdiccin graciosa es que las decisiones que recaigan carecen de la fuerza de la cosa juzgada y dejan siempre a salvo los derechos de terceros. La opinin de la doctrina patria expuesta da cuenta de las caractersticas fundamentales del instituto de donde resalta: primero, el carcter no contencioso de la actuacin; segundo, el propsito que persigue, cual es el de dejar constancia de algn hecho; y, tercero, la circunstancia de que de tales actuaciones no sobreviene un derecho cuyo cumplimiento pueda exigrsele a un tercero. Ahora bien, examinadas las actas del expediente observa la Sala que la solicitante de la presente revisin haba requerido del Tribunal de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, de conformidad con el sealado artculo 517, que se instruyeran las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobacin, del Hecho que origina el Derecho a que mi concubino ROMEL AL PORTILLO RIVAS (), por medio del presente JUSTIFICATIVO O JUSTIFICACIONES, QUE EN ESTE ACTO SOLICITO. Por cuanto conjuntamente con mi persona coadyuva LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, LA CUSTODIA Y LA MANUTENCIN, de mi menor hija (), desde la fecha 13 de Agosto del ao 2004, hasta la presente fecha, JUSTIFICACIONES o DILIGENCIAS, QUE SOLICITO

SE DECLAREN SUFICIENTES PARA ASEGURAR EL DERECHO, DE QUE MI MENOR HIJA (), sea asegurada como Dependiente Econmica de ROMEL AL PORTILLO RIVAS, ante la empresa GENERAL MOTOR DE VENEZUELA, C.A. sede en la ciudad de Valencia Estado Carabobo, donde labora mi concubino. Igualmente declaro: Que mi excnyuge SERGIO AUGUSTO GARCA, NUNCA HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACIN DE MANUTENCIN, NI CON LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, con la finalidad de que sean declaradas suficientes las JUSTIFICACIONES SOLICITADAS, de conformidad con lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil consigno como anexos a la presente solicitud 8 (omissis). De manera que, encuentra la Sala, que la pretensin formulada por la solicitante al referido Tribunal fue muy clara y fundada en derecho, es decir, la solicitante requiri que, con base en la aludida disposicin jurdica, y previa la comprobacin del hecho que quera demostrar, se le otorgaran las resultas de su solicitud para que le sirvieran como constancia de dependencia econmica de su hija menor de edad, con respecto a su concubino ciudadano Romel Al Portillo Rivas. Se observa, que la ciudadana Zarramera no pretenda la declaracin de un derecho, no pretenda una condena, no pretenda tampoco suprimir la filiacin de la nia ni establecer una nueva ni mucho menos excluir de su obligacin de manutencin al padre de la nia o imponrsela al referido ciudadano. Slo quera a los fines legales que le interesaban, dejar constancia de un hecho, es decir, de una situacin de hecho que pretenda demostrar, cul es que su concubino, antes mencionado, soporta de hecho la obligacin de manutencin de la nia, a los fines de que la misma sea incluida en un seguro como dependiente econmica de dicho ciudadano.

Observa la Sala que tal solicitud, ni siquiera fue tramitada por el Tribunal de Proteccin, el cual pudo haberla tramitado y sustanciado para finalmente concluir y dictaminar, si hubiese sido el caso, que la solicitud no prosperaba, por no haber sido demostrado el hecho del que se pretenda dejar constancia. El Tribunal simplemente se limit a considerar que el justificativo de la dependencia econmica solicitado por la madre de la menor es improcedente, puesto que la prenombrada nia tiene a sus padres quienes son los obligados por la ley a cumplir con la Obligacin de Manutencin de su hija, conforme a lo preceptuado en el artculo 366 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, determinacin que a juicio de esta Sala constituye un grave error. Es obvio que la solicitante no pretenda relevar de sus obligaciones ni sus derechos al padre de la nia. Es evidente igualmente que del escrito no se desprende que la solicitante quisiera imponer obligacin alguna a su concubino, existe, a juicio de la Sala, un error en la concepcin y apreciacin del instituto jurdico que se comenta por parte del juzgador. Debe esta Sala advertir que la solicitante no quera con su actuacin ms que dejar constancia de una realidad que se vive en muchas familias venezolanas recompuestas, en las cuales son familiares -a veces terceros pertenecientes al ncleo familiar-, distintos a los llamados por ley y que conviven con los nias, nios y adolescentes quienes asumen de facto algunas o todas las necesidades de los infantes en el hogar. En efecto, como se refiri en este fallo, el justificativo de perpetua memoria es un instrumento que sirve para dejar constancia de un hecho, a travs de un Tribunal y con base en unas pruebas que le sirven de sustento. Es un documento que se obtiene a travs de diligencias o actuaciones cumplidas en un Tribunal sin que medie controversia, de suerte

que, como no ha habido tal, no prejuzga sobre derecho alguno; pero son suficientes para demostrar de manera graciosa una circunstancia que de hecho ocurre. Debe indicar adems este rgano judicial que la realizacin de una actuacin de este tipo (justificativo de perpetua memoria) no implica una exclusin de la obligacin de manutencin por parte del obligado o un reconocimiento judicial a su incumplimiento, ni mucho menos se obliga judicialmente al tercero que coadyuva en las necesidades de la menor de edad; simplemente se deja constancia del hecho que se coadyuva con las necesidades del nio, nia o adolescente, pues, en definitiva, se trata de instituciones distintas que no se excluyen mutuamente y cuya coexistencia debe ser reconocida en inters superior del nio, nia o adolescente. Aprecia esta Sala que es lamentable que el Tribunal de proteccin de nios, nias y adolescentes no hubiese tenido en cuenta los caracteres que definen el instituto y haya descartado sin ms, sin inquirir, ni sopesar, una solicitud que, en definitiva, tena por objeto satisfacer una necesidad apremiante de una nia. Es condenable adems que la jueza de proteccin no hubiese apreciado y valorado lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, como fue alegado por la solicitante, que establece el inters superior del nio, conforme al cual: El Inters Superior de Nios, Nias y Adolescentes es un principio de interpretacin y aplicacin de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los nios, nias y adolescentes. Este principio est dirigido a asegurar el desarrollo integral de los nios, nias y adolescentes, as como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantas. Pargrafo Primero. Para determinar el inters superior de nios, nias y adolescentes en una situacin concreta se debe apreciar: a) La opinin de los nios, nias y adolescentes.

b) La necesidad de equilibrio entre los derechos y garantas de los nios, nias y adolescentes y sus deberes. c) La necesidad de equilibrio entre las exigencias del bien comn y los derechos y garantas del nio, nia o adolescente. d) La necesidad de equilibrio entre los derechos de las dems personas y los derechos y garantas del nio, nia o adolescente. e) La condicin especfica de los nios, nias y adolescentes como personas en desarrollo. Pargrafo Segundo. En aplicacin del Inters Superior de Nios, Nias y Adolescentes, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los nios, nias y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legtimos, prevalecern los primeros. En virtud de dicha norma, la jueza debi advertir que se trataba de una actuacin judicial que creara eventualmente una situacin beneficiosa y afortunada para la nia. En este sentido es necesario recordar que esta Sala Constitucional ha dejado sentado que en la aplicacin e interpretacin de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes el inters superior del nio es de obligatorio cumplimiento (No. 2371/2002). Asimismo, ha dejado sentado esta misma Sala (vid. Sentencia No. 1.917/2003) que: El inters superior del nio, en tanto concepto jurdico indeterminado, tiene por objetivo principal el que se proteja de forma integral al nio por su falta de madurez fsica y mental, pues requiere proteccin y cuidado especiales, incluso la debida proteccin legal, tanto antes como despus de su nacimiento. A ttulo ejemplificativo, el nio debe ser protegido contra toda forma de discriminacin o castigo por causa de la condicin, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de sus padres, tutores o familiares. El concepto jurdico indeterminado inters superior del nio se conecta con uno de los principios de carcter excepcional, junto al de cooperacin de la colectividad hacia metas de integracin, que tipifica el Derecho de Menores y le diferencian de las restantes ramas de la Ciencia del Derecho, cual es el principio eminentemente tuitivo, en el que reside la esencia misma de su existir (MENDIZBAL OSES, L. Derecho de menores. Teora general. Madrid. Ed. Pirmide. 1977. p. 49)

Por ello, el inters superior del nio previsto en el artculo 8 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente viene a excluir y no a limitar la libertad individual de establecer y perseguir fines individuales, pues cuando se trata de la proteccin y cuidado de los nios se persiguen fines que van ms all de los personales. As, el inters individual es sustituido por un inters superior, que es el del nio, porque a las necesidades de ste subviene la tutela jurdica con la cual se obtiene el fin superior de la comunidad social. Si la Constitucin, en su artculo 78, habla de que El Estado, las familias y la sociedad asegurarn, con prioridad absoluta, proteccin integral, para lo cual se tomar en cuenta su inters superior en las decisiones y acciones que les conciernan y el pargrafo segundo del artculo 8 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente dicen que En aplicacin del Inters Superior del Nio, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los nios y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legtimos, prevalecern los primero Implica lo anterior que el concepto jurdico indeterminado Inters superior del nio se antepone a cualquier otro derecho subjetivo o inters legtimo de los ciudadanos? No, slo significa que, bajo ningn concepto, ha de prevalecer, en el Derecho de Menores, otro inters que el que la propia Ley tutela: El del nio y el del adolescente, sin obviar que dicho inters debe aplicarse en forma adecuada y razonable respetando el resto del sistema constitucional y legal, ya que no puede llevar a subvertir o derogar implcitamente las dems normas del ordenamiento jurdico.

Por otra parte, es de advertir que en la actividad jurisdiccional llevada a cabo por el juzgador, es aplicable el artculo 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, segn el cual Los nios, nias y adolescentes son sujetos plenos de derecho y estarn protegidos por la legislacin, rganos y tribunales especializados, los cuales respetarn, garantizarn y desarrollarn los contenidos de esta Constitucin, la Convencin sobre los Derechos del Nio y dems tratados internacionales que en esta materia haya suscrito y ratificado la Repblica. El Estado, las familias y la sociedad asegurarn, con prioridad absoluta, proteccin integral, para lo cual se tomar en cuenta su inters superior en las decisiones y acciones que les conciernan. Es evidente entonces, que la decisin cuya revisin se solicit prescindi de la aplicacin y cualquier anlisis relativo al inters superior de la nia, que le hubiese llevado

a dictaminar que ste se impona a los efectos de tramitar la declaracin o solicitud de justificativo que le haba sido sometida a su conocimiento y decisin. De all que, considera la Sala que los argumentos expuestos constituyen motivos suficientes para determinar que la actuacin judicial dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua que se examina, viol no slo la disposicin constitucional transcrita, sino adems el debido proceso, contemplado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al desconocer el debido trmite a que deba someter la solicitud presentada, indiferentemente de la decisin ltima que se dictara; e, igualmente, desconoci los criterios vinculantes de esta Sala, antes citados, relativos a la obligacin del juez de proteccin de nios, nias y adolescentes de observar y aplicar en todas sus actuaciones el inters superior de stos en la toma de sus decisiones, motivos todos estos que hacen procedente la revisin de la decisin judicial solicitada y as se decide.En virtud de las consideraciones precedentes se declara ha lugar la presente solicitud de revisin y, en consecuencia, se declara nula la sentencia firme dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, en el asunto DP41-J-2009-002508, por lo que se ordena emitir nuevo pronunciamiento, una vez agotado el trmite respectivo. As se establece. V DECISIN Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la

Ley, declara que HA LUGAR a la revisin de la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, en el asunto DP41-J-2009002508, por la Jueza Olga Maritza Blanco Guerra, con ocasin de la solicitud de Justificativo de Dependencia Econmica planteado por la ciudadana Alexandra Paola Zerramera Hernndez ante el referido Tribunal. En consecuencia, se anula la misma y se ordena emitir nuevo pronunciamiento, una vez agotado el trmite respectivo. Publquese, regstrese y comunquese. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 04 das del mes de abril dos mil once. Aos: 200 de la Independencia y 152 de la Federacin. La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Vicepresidente,

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN Ponente

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS M. GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. 10-0557 CZdeM/megi.-