Libro Conbtencioso Administrativo.....

DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE ANULACIN O DE ILEGITIMIDAD
EMILIO MARGIN MANAUTOU
DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
DE ANUIACIN O DE ILEGITIMIDAD
OCTAVA EDICIN
CORREGIDA Y AUMENTADA
~
EDITORIAL PORRA
AV. REPBLICA ARGENTINA, 15
MXl ca, 1999
Primera edicin, 1968
Derechos reservados 1999, por
Emilio MARCIN MANAUTOU
Cerro de San Andrs, 4
Coyoacn
04200 Mxico, D. F.
La') caractersticas de esta edicin son propiedad de
EDITORIAL PORRA, S. A. de C. V. - 8
Av. Repblica Argentina, 15, 06020 Mxico, D. F.
Queda hecho el depsito que marca la ley
ISBN 970-07-1555-8
IMPRESO EN MXICO
PRINTED IN MEXICO
ABREVIATURAS
e..1< Cdigo Fiscal.
CFF Cdigo Fiscal de la Federacin.
erre Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
LOTFF Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin.
LFPA Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social.
SHCP Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
INFNAVIT Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores.
PRLOGO A LA PRIMERA EDICIN
En junio de 1951 pas a prestar mis servicios profesionales,
de la Seccin de Compilacin del Departamento de Legislacin
y Consulta, al Departamento de lo Contencioso, ambos de la Pro-
curadura Fiscal del Federacin, lo cual colmaba una de mis ma-
yores aspiraciones durante mi perodo de estudiante en dicha depen-
dencia: ser abogado defensor del fisco federal, en los juicios que
promoviesen los particulares ante el Tribunal Fiscal de la Federacin.
.[Qu interesante era actuar en un juicio poco conocido
para el grueso de los abogados parucularcsl; [qu sorpresa obser-
var que brillantes litigantes en los tribunales civiles, al patrocinar
un juicio de nulidad olvidaban toda su experiencia procesalista,
slo porque el juicio de nulidad era un juicio ante un tribunal
administrativo!
Si produca alegra vencer en un juicio a particulares que
injusta e ilegalmente pretendan eludir el cumplimiento cabal
de sus obligaciones tributarias, infunda tristeza derrotarlos cuan-
do la justicia, aun cuando no la ley, les corresponda.
Pero qu fastidioso era defender un juicio y, an ms, agotar
recursos contra la sentencia, cuando la autoridad administrativa
actuaba errneamente y, por qu no reconocerlo, en ocasiones
hasta con dolo. Defender por defender, sin tener ms argumento
que "para eso paga el Fisco", era concluir con un buen dolor de
cabeza o hacer las cosas con indiferencia, cuidando slo de no
incurrir en barbaridades, pues recuerdo que en esos casos cier-
tos abogados acababan a veces por creer firmemente en sus pro-
pios argumentos, lo que originaba verdaderos gazapos o gali-
matas fiscales.
Cuntas veces, al defender al Erario, simplemente se soslaya-
ba una tesis o un argumento, no por carencia de tiempo o deseos,
sino por falta de es rudlos a los cuales acudir en busca de auxilio.
Siendo estudiante me preguntaba repetidamente: cules son
las caractersticas que debe reunir una resolucin administrativa
IX
x PRLOGO A LA PRIMERA EDICiN
para ser impugnada ante el Tribunal Fiscal?; o bien qu debe-
mos entender por resolucin favorahle a un particular?; o bien
qu caracteriza a un Tribunal de Anulacin?; o bien si el Tribunal
Fiscal es un tribunal de anulacin, por qu todas sus sentencias
no son simplemente declarativas>, etc., sin encontrar respuestas
que infundiesen confianza jurdica.
Hace como siete aos lleg a mis manos una copia al carbn
del ciclo de conferencias que en 1939 sustent Alfonso Cortina
Gutirrez, en la entonces Escuela Nacional de Jurisprudencia de
la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, que sumaron
quince en total. S se hubieran publicado el Derecho Fiscal
Mexicano habra tenido un avance extraordinario, pero lamenta-
blemente permanecieron ignoradas.
Deseando que el estudiante de Derecho se interese por cono-
cer y ejercer el juicio de nulidad que se percate de que hay campos
nuevos dentro del Derecho Procesal y que todo lo que es litigio
corresponde al abogado y no a otros profesionistas, he tratado de
dar forma a esta obra que tuvo sus bases en las clases que se im-
partieron en el mes de julio de 1967 a los estudiantes de Derecho
y Comercio de la Universidad Autnoma de San Luis Potos.
No quiero terminar sin antes expresar mi reconocimiento a
distinguidos abogados que, en el tiempo en que sus ocupaciones
les permitieron, aceptaron revisar y proporcionarme sus opinio-
nes acerca de este trabajo. Ellos son: Marta Villamar, eficaz colabo-
radora de la Procuradura Fiscal de la Federacin; Alberto Zamora
Mendoza, responsable de la tranquilidad fiscal del grupo indus-
trial Cuauhtmoc-Farnosa de Monterrey; Rafael Quevedo Garca,
catedrtico de Derecho Fiscal de la Escuela Superior de Comercio
y Administracin del Instituto Politcnico Nacional; Arnulfo Carde-
nas Aguirre, ex-jefe de la Seccin de Amparos de la Procuradura
Fiscal de la Federacin; y, por ltimo, a Fernando Rodrguez de
la Mora, catedrtico de Derecho Fiscal de la Escuela de Conta-
dores Pblicos dependiente del Instituto Tecnolgico Autnomo
de Mxico y Coordinador de la materia en dicha Escuela, quien
tiene en preparacin una obra de indudable inters para los
estudiantes que versa sobre el Impuesto sobre la Renta.
Diciembre de 1968.
EL AUTOR
PRLOGO A LA CUARTA EDICIN
Esta edicin rehace totalmente a la anterior que aluda al
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta el 31 de diciembre
de 1982, a excepcin de su Ttulo IV "Procedimiento Conten-
cioso" que tuvo vigencia hasta el 31 de marzo de 1983, debido a
que el legislador alter totalmente el ahora Ttulo N "Del Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo" del actual Cdigo Tri-
butario Federal que tiene ms de ocho atlas de existencia y a
cuyo ttulo se le han introducido noventa y tres novedades entre
reformas, adiciones y derogaciones.
Con los cambios que se le han hecho al Ttulo VI se observa
una grave energa para la admisin de la demanda y de las prue-
bas que se ofrecen, no observada en el Cdigo Federal de Pro-
cedimientos Civiles ni en la Ley de Amparo que tiende a evitar
la violacin de garantas individuales sea por autoridades admi-
nistrativas, o tribunales locales o federales administrativos, lo cual
es criticable y que slo se explica en el afn de lograr que las
resoluciones de las autoridades fiscales que se impugnen queden
finnes por sobreseimiento, al saber ellas que buen nmero de las
demandas son elaboradas por profesionales ajenos a la abogaca
o bien siendo de esta profesin desconocen el procedimiento
ante el Tribunal Fiscal de la Federacin. Con esto se desnatura-
liza el objetivo principal que dio vida a este Tribunal en los
trminos de la Ley de Justicia Fiscal.
Si a lo anterior agregamos, con motivo de la descentralizacin
del citado Tribunal, que en la mayora de los Tribunales Colegia-
dos de Circuito no conocan de asuntos federales en materia
tributaria, se observan sentencias contradictorias debido a la esca-
sa experiencia que tienen en esta rama del Derecho, aun cuando
hay que reconocer que poco a poco vendrn enriqueciendo con
sentencias que harn que las autoridades fiscales se ajusten al
Derecho con sus actos.
XI
XII PRLOGO A LA CUARTA EDICIN
Por ello, en esta llueva edicin se citan un mayor nmero de
sentencias que vienen a auxiliarnos en un mejor conocimiento
del Ttulo V y el por qu de los cambios que se han introducido
a los primeros cuatro Ttulos del actual Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin, que suman trescientas veinticuatro, tratando de evitar
errores, lagunas o beneficios no deseados que favorecen al con-
tribuyente o de evitar disposiciones que puedan considerarse
inconstitucionales, por dar un tratamiento desigual a las dos partes:
fisco y contribuyente.
Ha sido una ardua labor el lograr esta Cuarta Edicin, ya que
buena parte de la anterior tiene actualidad y haba que compa-
ginar ello con lo nuevo.
Es digno de mencionar la paciencia que tuvo mi secretaria Geor-
gina Villegae Jurez, para ayudarme a llevar adelante esta edicin.
Agosto de 1991.
EL AUTOR
PRLOGO A LA QUINTA EDICIN
Se procede a actualizar la obra con novedades introducidas
al juicio de nulidad que recoge al Ttulo VI "Del Procedimiento
Contencioso Administrativo" del Cdigo Fiscal de la Federacin,
as como para incorporar nuevas sentencias dictadas por nuestro
tribunal de lo contencioso administrativo federal y Tribunales
Judiciales Federales y el Captulo "De la Suplencia de la Queja",
escrito a invitacin de la Escuela de Derecho de la Universidad
Complutense de Madrid para formar parte de la obra "Las Garan-
tas del Ciudadano Frente a la Administracin Pblica", editada
en homenaje de la jubilacin del Prof. Dr. D. Jess Gonzlez
Prez, catedrtico de Derecho Administrativo de dicha Escuela.
Se observa que los Tribunales Colegiados de Circuito y la
Sala de Administracin de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin con sus jurisprudencias, vienen modificando en buen
nmero las que ha establecido la Sala Superior del Tribunal
Fiscal de la Federacin, pero tambin se vienen emitiendo por
aquellos Tribunales sentencias en las que se advierte gran inters
en, el estudio del derecho tributario mexicano.
Octubre de 1994.
EL AUTOR
XlIl
PRLOGO A LA SEXTA EDICIN
Conforme al Decreto por el que se expiden uuevas leyes fis-
caJes y se modifican otras publicado en el Diario Oficial de la Fede-
racin de 15 de diciembre de 1995, de 63 arculos que constituan
el Ttulo VI "Del Procedimiento Contencioso Administrativo", se
reformaron, adicionaron y derogaron prrafos de 42 preceptos,
y se adicionaron 7 nuevos numerales, sin contar otras disposicio-
nes del Cdigo Fiscal de la Federacin que tambin se modifica-
ron y que guardaron relacin con el juicio de la nulidad de la
expedicin de una nueva Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de
la Federacin.
Lo anterior origin modificar la casi totalidad de los captu-
los de la Quinta Edicin, mxime que buena parte de las crticas
o errores que se sealaban fueron corregidos y fallos aislados del
Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia que se citaban se
convirtieron en Tesis jurisprudcnciales.
Se introducen novedades, que la Exposicin de Motivos lla-
ma de seguridad jurdica, que benefician al demandante y a la
autoridad demandada, tales como que el primero puede alterar
la litis de la que emana la resolucin recada en el recurso admi-
nistrativo "pudiendo hacer valer conceptos de impugnacin no
planteados en el recurso", y la segunda, al producir la contesta-
cin, puede introducir cuestiones que sin alterar el fundamento
de la resolucin "no sean conocidas por el actor al presentar la de-
manda"; el Tribunal Fiscal de la Federacin podr hacer valer
de oficio la incompetencia de la autoridad que dict la resolu-
cin y la ausencia total de fundamentacin o motivacin del acto
impugnado, con la salvedad que recoge el ltimo prrafo del
artculo 238 del CFF.
En aras de una justicia rpida y expedita, cuando se expon-
gan en la demanda causales de ilegalidad para efectos o de nuli-
dad lisa y llana, las Salas debern examinar estas ltimas, que de
proceder darn fin al conflicto y evitar con ello la repeticin del
XIV
PRLOGO A LA SEXTA EDICIN xv
mismo acto que vuelva a combatirse ahora. en cuanto al fondo del
asunto.
Buen nmero de las novedades que se introdujeron al Ttulo VI
han perjudicado sensiblemente al Fisco Federal que no castiga
los errores que en su perjuicio se cometen, pero ello no mortifica
a los autores de los mismos ya que, al final de cuentas, ese ente
jams hace reclamacin alguna. En el caso, por ejemplo, del
recurso de apelacin que slo estuvo en vigor durante J'""
Bien' podemos citar ese aforismo jurdico que nos dice: rvucnos
leyes malas leyes, ya que en el Decreto antes citado se promovieron
numerosos y profundos cambios al contencioso administrativo de
anulacin o de ilegitimidad, sin que el personal encargado de la
defensa de los actos impugnados los entendieran inicialmente en
toda si extensin, lo que benefici a los demandantes.
Diciembre de 1996.
EL AUTOR
PRLOGO A LA SPTIMA EDICIN
Los autores a las novedades fiscales para 1998, ante la creen-
cia de que se enviara al Congreso de la Unin la Iniciativa de la
Ley Federal del Procedimiento Contencioso para entrar en vigor
el 1 de abril del presente ao, slo procedieron a efectuar leves
modificaciones al Ttulo VI del Cdigo Fiscal de la Federacin en
sus artculos 209, 210, 211, 214 Y239. El primero seala cuando
en el documento en que consta el acto impugnado se haga refe-
rencia a informacin confidencial proporcionada por terceros,
obtenida en el ejercicio de las facultades a que se refieren los
artculos 64-A y 65 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, "no
podr ponerse a disposicin de los autorizados en la demanda
pard or y recibir notificaciones, salvo que se trate de los r e p r e ~
sentantes a que se refieren los artculos 46, fraccin IV y 48,
fraccin VII de este Cdigo", ya que buen nmero de personas
tendrn acceso al expediente que se formase, como seran el
personal del TFF Yde los que tuviesen a su cargo la defensa por
parte de la autoridad demandada.
Los artculos 210, 211 Y214 slo contienen correcciones sin
trascendencia alguna y el 239, segundo prrafo, aclara que el
plazo de cuatro meses que tiene la autoridad administrativa para
realizar determinado acto o inicio de un procedimiento a qut.:
obliga la sentencia deber contarse a partir de que sta quede
firme, que lo es al concluirse los quince das que tiene la auto-
ridad administrativa para agotar el recurso de revisin contados
a partir del da siguiente a aquel en que surta efectos la notifica-
cin de la sentencia.
Enero, 1998.
EL AUTOR
XVI
PRLOGO A LA OCTAVA EDICIN
En esta edicin se incorporan las sentencias de nuestros tri-
bunales emitidas durante 1998 consideradas de inters y algunas
que se han localizado dictadas con apoyo en el Cdigo Fiscal de
la Federacin de 1938, adicionndose dos captulos nuevos: el
que aparece como XI, AMPLIACIN DE LA CONTESTACIN A LA DE-
MANDA Yel XXI, DE LAS NOTIFICACIONES Y CMPUTO DE LOS TR-
MINOS, no introducindose novedades para 1999 al Ttulo VI,
"Del Procedimiento Contencioso Administrativo", del Cdigo
Fiscal de la Federacin en vigor.
Diciembre, 1998.
EL AUTOR
XVII
CAPTULO I
DIFERENCIAS ENTRE EL CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCiN
Y EL DE ANULACiN
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Diferencias. 3. Vicios de ile-
galidad que dan origen a lo contencioso de anulacin.
4. Las causales de anulacin en el Derecho Mexicano. 5.
Incompetencia del funcionario que la haya dictado u or-
denado o tramitado, el procedimiento del que deriva la
resolucin. 6. Omisin de los requisitos formales exigidos
por las leyes, que afecte las defensas del particular y tras-
cienda al sentido de la resolucin impugnada, inclusive
la ausencia de fundamentacin o motivacin, en su caso.
7. Vicios del procedimiento que afecten las defensas del
particular y trasciendan al sentido de la resolucin impug-
nada. 8. Violaciones al procedimiento administrativo de
notificacin. 9. Violaciones al procedimiento administra-
tivo de ejecucin. 10. Causal de violacin de la dispo-
sicin. 11. Causal de violacin del ejercicio de facultades
discrecionales. 12. Concepto de agravio. 13. Aplicacin su-
pletoria del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
1. INTRODUCCIN
Los administrativistas, al hablarnos de lo contencioso admi- V
nistrativo, aluden, esencialmente, a dos clases de juicios: de
plena jurisdiccin y de anulacin o de ilcgitimidill!..
En la legislacin francesa, el juicio de lo contencioso ad-
ministrativo ms importante es de plena jurisdiccin y se ventila
ante un tribunal denominado Consejo de Estado, cuyas deci-
siones no pueden ser revisadas por el rgano judicial en virtud
de que dicho tribunal se encuentra a igual nivel constitucional
que la Suprema Corte de Iusticia,
2
En otras legislaciones las decisiones del tribunal adminis-
trativo de plena jurisdiccin pueden ser revisadas por los tribu-
nales judiciales en sus diversas instancias o bien solamente por
la Suprema Corte de Justicia.
En Mxico, siguiendo "la tendencia anglonorteamericana, los
rganos judiciales revisan los actos o resoluciones de las autori-
dades administrativas, siempre que esos actos o resoluciones no
sean de la competencia, en primera instancia, del tribunal ad-
ministrativo de' anulacin que en materia existe_'X-que
es el Tribunal Fiscal de la Federacin.
Las sentencias de las Salas del Fiscal dc la Fede-
racin pueden impugnarse por el afectado en amparo
directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito de la jurisdic-
cin de la Sala que la dict o bien en revisin antc el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando la defen-
sa se cambIa <reilegaldad a Inconstitucional de la dispo,icin
aplicada; por parte de la autoridad, procede el recurso de
revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito de la jurisdic-
cin de la Sala sentenciadora.'
Aun cuando Francia es la autora de la teora de la Divi-
sin de Poderes ya hemos visto que ha creado un recurso con-
tra actos de la administracin pblica ante un rgano no judi-
cial sino administrativo, como lo es el Consejo de Estado, por
considerar que los actos del Poder Ejecutivo en materia admi-
nistrativa y tributaria no deben ser revisados ms que por un
rgano del mismo Poder y no por otro distinto, como lo es el
Poder Judicial.
En otros pases en especial el nuestro, el crear un tribunal
administrativo cuyas decisiones no pueden ser sometidas por los
particulares ante un tribunal judicial, se considera yioTawrj
.de la divisin de poderes; divisin que recoge nuestra Consti-
tucin en su artculo 49.
Tenemos, pues, que en Mxico el contencioso administra-
tivo de plena jurisdiccin federal o local se ventila ante tribu-
nales judiciales federales y el contencioso administrativo de
anulacin o de ilegitimidad en materia federal o local ante el
Tribunal Fiscal de la Federacin o Tribunal de lo Contencioso
1 Vase capitulo XVIII "Del recurso de: revisin".
DIFERENCIAS 3
Administrativo. No todos los Estados han creado su Tribunal
fiscal o Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Sin embargo, hay una fuerte corriente que pone en duda
que el Tribunal Fiscal de la Federaci6n sea un trihunal de
anulaci6n, considerndolo ms bien un tribunal de plena ju-
risdiccin,"
Dicho tribunal es descendiente "en lnea directa del siste-
ma francs de lo contencioso administrativo",a por lo que se
har breve referencia a los antecedentes histricos de este con-
tencioso.
El contencioso de anulaci6n o de ilegitimidad se ventila
ante tribunales administrativos por medio del juicio por exceso
de poder.
El primer antecedente francs lo encontramos en la Ley
7-14 de octubre de 1790, que sealaba que "las reclamaciones
de incompetencia respecto de los cuerpos administrativos, en
ningn caso son del resorte de 103 tribunales y deben ser lleva-
dos ante el Rey, Jefe de la administracin general". "-
Las decisiones del rey se preparaban en el Consejo de Es-
tado y se fundaban, primero, en la incompetencia del autor
del acto reclamado; en segundo trmino, se acept6 el vicio de
forma como causal de reclamaci6n y, por el ao de 1840, el
vicio de desvo de poder "que consiste en el uso de una facul-
tad para fines distintos de aquellos por los que la ley le ha
conferido"."
Por 1906 surgi6 la cuarta causal de nulidad: la violaci6n
de la ley y de los derechos adquiridos, aun cuando esto ltimo
se suprimi y se constituy por el de un simple "inters" en el
negocio.
Ante el exorbitante nmero de asuntos pendientes de resol-
ver por el Consejo de Estado (26 000 al 1Q de enero de 1954)
por decreto de 30 de septiembre de 1953 se crearon tribunales
administrativos en primera instancia y el Consejo qued como
2 A. Cortina Gutirrez; A. Nava Negrete; A. Serra Rojas, entre otros.
3 A. Cortina Gutirrez, "El Control Jurisdiccional Administrativo de
la Legalidad y de la Facultad Discrecional", conferencia publicada en la
Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin, nm. extraordinario, no-
viembre 1965.
.. A. Cortina Gutirrez, conferencia citada .
. A. Cortina Gutirrez, conferencia citada.
4 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
tribunal en apelacin: "slo excepcionalmente conserva el Con.
sejo su competencia de juez de nica instancia","
2. DIFERENCIAS
Las diferencias ms notables entre el procedimiento de lo
contencioso administrativo de plena jurisdiccin y el de anula-,
cio, confonne a nuestro sistema jurdico, son las siguientes:
a),En el primero se alega violaci6n del derecho subjetivo
o de garanta constitucional; en el segundo, violacin de la ley.
b) En el primero existen medios para hacer cumplir sus
sentencias: en el segundo no se cuenta con esos medios.
e) En el primero el efecto de la sentencia es interpartes ; en
el segundo el efecto de la sentencia es general erra omnes..
En efecto, en el contencioso de plena jurisdiccin la sentencia
slo produce efectos contra las autoridades sealadas responsa-
bles; en cambio, en el de anulacin, la sentencia produce
efectos aun contra autoridades que no fueron sealadas como
partes.
Para Cortina Gutirrez las caractersticas y, por ende, dife-
rencias esenciales entre un tribunal de anulacin y un tribunal
de plena jurisdiccin, son:
a) El primero, al nulificar un acto, no puede "dar instruc-
ciones a la administracin sobre el contenido de un nuevo acto,
ni menos an dictarlo" j el segundo, no slo se limita a nulificar
la resolucin sino que est autorizado para "reglamentar las
consecuencias de su decisin".
b) Ante el primero se impugna "una resolucin ejecutoria",
por 10 que los asuntos de ejecucin de contratos administrativos
estn excluidos del "exceso de poder" j ante el segundo, aun
cuando se pueda impugnar en algunos una decisin ejecutoria,
6 El Tribunal Fiscal, siguiendo esta tendencia primero slo 10 foro
maban las Salas Regionales con residencia en el Distrito Federal y des-
pus se crearon las Salas Regionales fuera del Distrito Federal y hoy la
Sala Superior puede actuar como Juez de nica instancia cuando acta
como atrayente atendiendo a la cuanta del asunto o cuando sea necesario
establecer por primera vez la interpretacin directa de una ley o fijar
el alcance de los elementos constitutivos de una contribucin.
DIFERENCIAS 5
el juicio va ms all del objeto limitado de una declaracin de
nulidad. Es toda una "operacin administrativa" la que en su
conjunto va a ser examinada. Por ello ha sido tradicional que
una contienda sobre la aplicacin de un 'contrato administra-
tivo (no de derecho privado celebrado por la administracin)
se ventile y decida en el "contencioso pleno". Agrega que tam-
bin en este juicio se deciden los litigios sobre impuestos direc-
tos, en los que el contribuyente se ve afectado por una operacin
administrativa que se concretiza en una resolucin individual
que nuestra ley llama calificaci6n (hoy de revisin), as como
las resoluciones sobre responsabilidades oficiales de funcionarios.
e) En el primero "las cuatro causas de nulidad .son va-
riantes de la legalidad" (hoy son cinco); en el segundo "no
s6lo los aspectos externos de la legalidad son 'materia del con-
tencioso pleno. Tambin los hechos individnalizados de los que
pudiera derivar un juicio de ilicitud, son objeto del estudio del
caso sometido a la plena jurisdiccin".
d) En el primero el juicio es objetivo "porque en l se exa-
mina la conformidad de un acto con las disposiciones de la ley";
en el segundo el juicio es subjetivo "en el que el acto reclama
una ventaja personal".
Para Walinc, en el contencioso de plena jurisdiccin, el Juez
puede "o bien 'pronunciar la anulacin de una decisin admi-
nistrativa, o en ciertos casos reformarla (por ejemplo, en mate-
ria de autorizacin de establecimientos peligrosos), o dictar una
ccndenacin pecuniaria contra la administracin; y encuentra,
los elementos de su decisin no slo en la ley que es examinada
al compararla con el acto o con la situacin que le han sido
referidos para ver si existe violacin de la ley, sino tambin en
el texto, por ejemplo, de un contrato cuando se trata de saber
si una obligacin contractual ha sido desconocida o ejecutada.
Investigar igualmente si hay culpa cuasi-delictiva o si est en
el caso de responsabilidad sin culpa; en una palabra, tiene to-
das las facultades habituales de un juez".
En cambio, segn el propio autor, en el contencioso de ile-
gitimidad "el tribunal no tiene todas las facultades habituales
de un juez, no puede ms que pronunciar la anulacin del acto
que se le ha sometido pero sin poder reformarlo, es decir, mo-
dificarlo; no puede ms que mantener e! acto, si desecha e!
recurso, o anularlo. .. y sobre todo no puede pronunciar una
condenacin pecuniaria. En cuanto a sus facultades de investi-
gacin e! juez de anulacin tampoco tiene todos los poderes habi-
tuales de un juez y se limita a investigar si e! acto que se le
ha sometido est de acuerdo o es contrario a la ley o tal vez,
excepcionalmente en ciertos casos, a lo que se ha propuesto
llamar la moralidad administrativa. Pero e! juez de anulacin
no puede investigar si el acto que se le ha sometido fue tomado
en violacin a una obligacin contractual; tal investigacin
slo puede hacerse en e! contencioso de plena jurisdiccin. Este
contencioso de anulacin es en suma aquel en el que se atacan
lo, actos de! poder pblico, no puede comparrsele a ninguna
accin de derecho privado . . . " '1
Cortina Gutirrez afirma que el juicio ante el Tribunal Fis-
cal "es un juicio de anulacin en algunos casos, pero tambin
de plena jurisdiccin en otros casos"."
Seala dicho autor que con slo comparar las cuatro cau-
sales de nulidad previstas en el artculo 202 de! Cdigo Fiscal
vigente en 1939, se observa que coinciden con las que admite
la legislacin francesa para e! juicio por exceso de poder.
Sin embargo, aclara que e! juicio fiscal "pudo ser desde su
origen, y ha sido con frecuencia, un contencioso pleno" que no
lo es cuando la competencia de las Salas se relaciona con reso-
luciones ejecutorias, como cuando el Erario determina la exis-
tencia de un crdito fiscal o tratndose de impuestos indio
rectos, lo fija en cantidad lquida.
Agrega, para afirmar su opinin, que al establecer e! artcu-
lo 204 de! Cdigo Fiscal (Art. 239) que "cuando la sentencia
declare la nulidad y salvo que se limite a reponer e! proce-
dimiento o a reconocer la ineficacia del acto en los que la auto-
ridad haya demandado la anulacin de una resolucin favorable
a un particular, indicar los trminos conjorme a los cuales
debe dictar su nueva resolucin la autoridad [iscal", y que en
esta parte final se encuentra lo que es propio del contencioso
administrativo de plena jurisdiccin en Francia.
'{ Citado por A. Cortina Gutirrez en su conferencia.
s A. Cortina Gutirrez, conferencia citada.
DIFERENCIAS 7
Se considera que el Tribunal Fiscal de la Federacin es un
tribunal de anulacin y no de plena jurisdiccin aun cuando
recoge alguna de las caractersticas de este ltimo pero que no
le hacen perder su naturaleza de anulacin. Dos son las carac-
tersticas que configuran, sin lugar a dudas, que el Tribunal
Fiscal es de anulacin y ellas son:
a) El Tribunal Fiscal no puede ejecutar sus propias sen-
tencias. Ante la negativa de cumplimiento por parte de la auto-
ridad con lo resuelto por dicho Tribunal, el actor debe acudir
al juicio de plena jurisdiccin para obtener de este rgano el
mandato de exigibilidad o de cumplimiento.
El. TRIBtJNAL (:ARECE DE IMPERIO PARA EJECUTAR SUS DECISIONES.
Si bien es cierto que el Tribunal Fiscal de la Federacin ejercita
funciones jurisdiccionales, al resolver los asuntos sometidos a su co-
nocimiento, tambin es verdad que carece de imperio para hacer
respetar sus decisiones, segn se establece expresamente en la expo-
sicin de motivos de la Ley de Justicia Fiscal de 27 de agosto de
1936. Ahora bien, como -el imperio es uno de los atributos de la ju-
risdiccin es forzoso concluir que el Tribunal Fiscal de la Federacin
no tiene plena jurisdiccin.v
A partir del 15 de enero de 1988 se otorg competencia
al Tribunal Fiscal de la Federacin para conocer de casos de
incumplimiento de sentencias pero nicamente contra la inde-
bida repeticin de un acto anulado, as .como cuando en el -acto
o resolucin emitido para cumplimentar una sentencia, se in-
curra en exceso o defecto en su cumplimiento, no procediendo
contra actos negativos de la autoridad."
Precisamente porque el Tribunal Fiscal no es de plena juris-
diccin buen nmero de contribuyentes, que han obtenido sen-
tencias favorables, han aceptado que la autoridad la viole antes
que enfrascarse en un nuevo juicio y ante Tribunal distinto
para obtener su cumplimiento.
b) Ante el Tribunal Fiscal el juicio es de ilegitimidad, vio-
lacin de la ley con la resolucin emitida; en cambio, ante los
Juzgados de Distrito el juicio en materia administrativa es de
9 Tomo LXV, p. 4413, Semanario Judicial de la Federacin.
10 Art. 239, TER, Cdigo Fiscal.
plena jurisdiccin, sea por inconstitucionaldad del ordenamien-
to aplicado o violacin de los derechos subjetivos o de garantas
individuales.
El hecho de que el Tribunal Fiseal recoja algunas caracte-
rsticas del Tribunal de plena jurisdiccin no le quita su natu-
raleza de Tribunal de anulacin, sino que eUo le permite una
mejor impartie-in de justicia administrativa y nada ms.
El argumento ms importante que se esgrime para demos-
trar que en ocasiones el Tribunal Fiscal acta como un Tri-
bunal de plena jurisdiccin es cuando se alega violacin de la
ley aplicada y si ello es cierto la Sala del Tribunal no se con-
creta a declarar la nulidad de la resolucin reclamada, sino
que adems seala las bases conforme a las cuales debe dictarse
la nueva resolucin,
FACULTADES DEL TRIBUNAL FISCAL. El Tribunal Fiscal tiene facul-
tades de simple anulacin mas no de plena jurisdiccin, y el acto
impugnado ante l debe juzgarse a travs de los fundamentos esgri-
midos por las autoridades demandadas, y el actor en un juicio de
esa naturaleza, slo est obligado a combatir esos fundamentos y no
otros diversos y a analizar y presentar las pruebas que considere
oportunas en relacin con el conocimiento que tenga de la resolu-
cin combatlda.w
Lo anterior, concretizado en el artculo 239, fraccin IIl,
del Cdigo Fiscal, bien puede considerarse como un exceso in-
til del legislador, ya que las Salas del Tribunal, al ir analizando
lo alegado por el actor y lo expresado por la autoridad en apo-
yo de los fundamentos y de las razones que motivan la resolu-
cin, va indicando a quin le asiste el derecho y por qu, por
lo que aun cuando en sus puntos resolutivos el juzgador se con-
cretara a declarar la nulidad de la resolucin, en los conside-
randos de la sentencia estn las bases en que se apoy para ne-
gar a esa conclusin.
Se pregunta: puede la autoridad administrativa ignorar
las razones que se tomaron en cuenta para declarar la nulidad
de su resolucin?; las mismas no le estn indicando el camino
a seguir, sealando las bases conforme a las cuales debe dictar
11 Tomo LXXX, p. 2991. Semanario Judicial de la Federacin.
DIFERENCIAS 9
su nueva resolucin?; la autoridad administrativa puede apo-
yar su nuevo acto en bases totalmente distintas a las esgri-
midas por el Tribunal para declarar la nulidad?
Confirma lo antes expuesto la fraccin III del artculo 239
del Cdigo Fiscal al expresar que la sentencia definitiva del Tri-
bunal Fiscal podr "declarar la nulidad de la resolucin im-
pugnada para determinados efectos, debiendo expresar con cla-
ridad la forma y trminos en que la autoridad debe cumplirla,
salvo que se trate de facultades discrecionales".
3. VICIOS DE ILEGALIDAD QUE DAN ORIGEN A LO CONTENCIOSO
DE ANULACIN
En el juicio de lo contencioso administrativo de anulacin
federal, inicialmente eran cuatro las casuales por las que se po-
da reclamar la anulacin de una resolucin. Argaars las se-
ala en los trminos siguientes: 12
a) "Incompetencia del rgano administrativo que produjo
el caso."
b) "Observancia de las formas o procedimientos sealados
por la norma administrativa para la emanacin del acto."
e) "Violacin de la ley (o sea, disconformidad del acto ad-
ministrativo con la nonna legal que lo rige)."
d) "Produccin del acto por motivos extraos a la finali-
dad de la ley que lo autoriza (o sea el vicio especialmente co-
nacido por 'desviacin de poder')."
En opinin de Bielsa 13 slo los tres primeros son vicios de
ilegalidad, ya que en cada uno de ellos hay desvio de poder por
parte de la autoridad responsable.
En efecto, si la resolucin que se impugna no fue emitida
por el rgano competente, hay desvo de poder; si la autoridad
no respeta las formas o procedimientos sealados por la ley
hay desvo de poder; y si la autoridad al emitir una resolu-
12 Manuel ]. Argaars, Tratado de lo Contencioso Administrativo,
p. 401. Ed. TEA.
1,3 R. Bielsa.
10
ci6n viola la ley aplicada o deja de aplicar la ley debida, hay
desvio de poder.
Como se observa, los vicios de ilegalidad tienen por objeto
nulificar la resoluci6n impugnada para el efecto de que se res-
taure la legalidad que ha sido violada por la administraci6n
pblica.
4. LAS CAUSALES DE ANULACIN EN EL DERECHO MEXICANO
Seala el C6digo Fiscal de la Federaci6n, en su articulo
238, que: "Se declarar que una resolucin administrativa es
ilegal cuando se demuestre alguna de las siguientes causales:
1. Incompetencia del funcionario que la haya dictado u
ordenado o tramitado el procedimiento del que deriva dicha
resoluci6n.
JI. Omisi6n de los requisitos formales exigidos por las le-
yes, que afecte las defensas del particular y trascienda el sen-
tido de la resoluci6n impugnada, inclusive la ausencia de fun-
damentacin o motivacin, en su caso.
JII. Vicios del procedimiento que afecten las defensas del
particular y trascienda el sentido de la resoluci6n impugnada.
IV. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fue-
ron distintos o se apreciaron en forma equivocada, o bien si se
dict6 en contravenci6n de las disposiciones aplicables o se dej6
de aplicar las debidas.
V. Cuando la resoluci6n administrativa dictada en ejercicio
de facultades discrecionales no corresponda a los fines para los
cuales la ley confiera dichas facultades."
Aun cuando el articulo 238 alude exclusivamente a resolu-
ciones, lo cual reitera el 239 que precisa las clases de sentencias
que pueden emitir las Salas del Tribunal Fiscal, podr usarse
como sinnimo la palabra acto y as lo emplea el primer prra-
fo del articulo 237 al decirnos que: "Las sentencias del Tribu-
nal Fiscal se fundarn en derecho y examinarn todos y cada
uno de los puntos controvertidos del acto impugnado, ... " y
el articulo 239-B, fraccin 1, establece que proceder la queja
DIFERENCIAS 11
en los casos de incumplimiento de sentencia firme, "... contra
la indebida repeticin de un acto o resolucin anulado; as
como cuando en el acto o resolucin emitido para cumplimen-
tar una sentencia, ...".
Del criterio sostenido por la Segunda Sala Regional Metro-
politana, en el Juicio 712/84, bien puede concluirse que por
el hecho de que el segundo prrafo del artculo 197 aluda a
"resolucin impugnada" y el primer prrafo del 238 que "Se
declarar que una resolucin administrativa es ilegal", es inexac-
to pretender que si se impugna un recibo oficial no se dan los
requisitos de procedibilidad del juicio de nulidad, por no reunir
el recibo las caractersticas de una resolucin definitiva, por ser
un medio de comprobacin de pago, en virtud de que los cita-
dos numerales que no deben interpretarse aisladamente, sino
de manera armnica con los preceptos que integran el Ttu-
lo VI "Del Procedimiento Contencioso Administrativo" y en
especial con los artculos 237 y 239-B donde se puede apre-
ciar que indistintamente se usan los trminos "resolucin" y
"acto", como materia de dicho juicio. En consecuencia, conte-
niendo el recibo oficial un acto administrativo, por reunir 108
requisitos del artculo 238 del Cdigo Fiscal es evidente que
s puede ser materia de un juicio de nulidad."
Es bueno aclarar que son distintas la') resoluciones recurri-
das a travs de un recurso administrativo y las que resuelven
este medio de defensa, ya que en la resolucin impugnada en
el juicio de nulidad hay que combatir los argumentos que ex-
pone la autoridad que resuelve el recurso administrativo para
confirmar la validez del acto combatido y no insistir en los agra-
vios expuestos en ese medio de defensa, pues ello dara lugar a
una sentencia adversa al particular por no haber combatido
la fundamentacin y motivacin de la autoridad responsable
en su resolucin.
AGRAVIOS EN EL JUICIO DE NULIDAD CUANDO SE RECLAMA LA RESOLU-
r:IN REcmA EN UN RECURSO. LA SALA NO EST OBLIGADA A EXAMI-
NAR I.OS ARGUMENTOS. Con arreglo a o dispuesto en el artculo 208
del Cdigo Fiscal la actora en un juicio de nulidad est obligada
14 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de diciembre de 1984,
p. 474.
a expresar los agravios que le cause la resolucin administrativa
cuya nulidad pretenda, es decir, debe sealar los preceptos legales
violados en la resolucin y la lesin que tal violacin le causa. Cuan-
do la resolucin cuya nulidad se solicita emana de un recurso ad-
ministrativo, los agravios deben consistir en la demostrado razona-
da de las infracciones cometidas al resolver el recurso y no pueden
a demostrar la ilegalidad del acto administrativo en contra del
cual se enderez el recurso, pues ese acto no es el impugnado en
el juicio. Lo anterior sucede con independencia de que en la reso-
entonces concebirse como agravios aquellos razonamientos dirigidos
lucin recada en el recurso se haya o no examinado los argumentos
que en esa instancia se hicieron valer por la recurrente porque, en
todo caso, a ella le corresponder en la demanda de nulidad impug-
nar la omisin de su estudio, o bien su estudio cuando sea ilegal.
Por lo tanto, si la actora en un juicio fiscal se limita a reproducir
los argumentos que formul en su recurso administrativo sin intro-
ducir ningn razonamiento tendiente a demostrar que al resolver
el recurso se cometieron ciertas violaciones, entonces la sala fiscal
no est obligada a .pronunciarse sobre sus argumentos en trminos
del artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, puesto que
stos no constituyen agravios y, por tanto, no existen cuestiones
controvertidas en el juicio. Amparo directo 127/87.
15
Pero antes de entrar al estudio de las causales de ilegalidad
veamos primero el problema relativo a cuando se exponen, en
el escrito de demanda, ms de una de ellas y la Sala Regional,
desechando la primera, nulifica el acto con base en la segunda
y su fallo es posteriormente revocado por la Sala Superior, obli-
gando a la parte actora a acudir al juicio de amparo en donde
expone, como concepto de violacin, el desechamiento de la
primera causal y los argumentos de la sentencia que se recla-
ma. En este caso se est en tiempo para atacar el desecha-
miento de la primera camal de ilegalidad? o, en otras palabras,
no se estar frente a un acto consentido con respecto a esa
primera causal?
La Sala Administrativa de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en el Amparo directo 2295/77, visible en el Infor-
me rendido a dicho Alto Tribunal por su Presidente, al termi-
nar el ao de 1978, Segunda Parte, Segunda Sala, p. 83, nos
dice:
15 Visible en el Informe rendido a la Suprema Corte al terminar el
ao de 1987, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Cit'c.uitCl, p. 447.
DIFERENCIAS 13
TRIJlUNAL FISCAL DE LA FEDERACiN. AMPARO PROCEDENTE CONTRA
SENTENCIA QUE AUN FAVORECIENDO AL QUEJOSO, PUDIERAN CAUSARLE
PERJUICIOS IRREPARABLES. Si una Sala del Tribunal Fiscal de la Fe-
deracin declar la nulidad de la resolucin reclamada y contra su
fallo la autoridad demandada interpuso ante el Pleno de dicho
Tribunal el recurso de revisin que exclusivamente para las autori-
dades establece el artculo 240 del Cdigo Fiscal de la Federacin
la misma sentencia puede ser impugnada en amparo directo por la
parte que obtuvo, si en ella la Sala 'desestim los conceptos de anu-
lacin tendientes a demostrar la nulidad plena de la resolucin ad-
ministrativa controvertida, porque con dicha desestimacin la que-
josa podra resentir perjuicios irreparables de serle desfavorable la
resolucin que el Pleno mencionado, llegara a dictar en el recurso
de revisin aludido, lo que obliga a considerar definitiva, respec-
to de la parte demandante, la sentencia dictada por la Sala.
Sin embargo, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Ad-
ministrativa del Primer Circuito, en el Amparo directo 953/86,
sostuvo:
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO. CASO EN EL CUAL NO DEBE
DECLARARSE A PESAR DE QUE SE COMBATAN SIMULTNFAMENTF. LAS
SENTENCIAS DE LA SALA REGIONAL Y LA SALA SUPERIOR DEL TRIBU-
NAL FISCAL DE LA FEDERACIN. Para determinar si el acto en un
juicio fiscal sufre algn perjuicio aun en presencia de una sentencia
anulatoria, basta 'Comparar el beneficio que habra obtenido de no
declararse infundado un agravio, y aquel que logr al calificarse
como procedente el agravio que determin el sentido del fallo. Si
pudo conseguir la nulidad lisa y llana y en su lugar alcanz una
nulidad para efectos, es claro que sufra un perjuicio; tambin sufre
un perjuicio si tratndose de vicios de similar naturaleza (formal
material) la procedencia de alguno de ellos le hubiera reportado
una satisfaccin de sus intereses ms amplia que la que le produjo
el fallo. Por el contrario, no recibe lesin alguna cuando ninguno
de los agravios desestimados sea apto de producirle mayor beneficio.
En este ltimo supuesto est colocada la quejosa en el presente asun-
too Ya que es claro que la quejosa no pudo combatir la desestima-
cin de un agravio en la sentencia de la Sala Regional pues favo-
recindole ampliamente sta, careca de inters jurdico por ausencia
de perjuicio. Sin embargo, dicho perjuicio que en esa poca era
inexistente, se produjo cuando la Sala Superior revoc el fallo en
la parte recurrida y reconoci la validez del acto administrativo,
pues aquella desestimacin s trnscendi al resultado del juicio ya
que una sentencia de validez supone, necesariamente, que todos y
cada uno de los agravios sean ineficaces. Dicho en otra forma, las
consideraciones de las salas dirigidas a calificar como ineficaces a
14
todos los agravios expuestos por el actor encuentran su reflejo en
la decisin de validez y son igualmente determinantes en ella, dado
que bastara la procedencia de algn agravio para que esa resolu-
cin de validez no existiera. As las cosas, en un intento de explicar
tcnicamente esta cuestin, bien podra decirse que la trascenden-
cia lesiva en la esfera jurdica del actor de la desestimacin de un
agravio con estas particularidades est sujeta a la condicin -acto
futuro de realizacin incierta-e- de que se revoque el fallo anulatorio
en donde se contiene, de modo que aqulla causar perjuicio, ha-
ciendo procedente la accin de amparo en contra de esta parte de
la sentencia de primera instancia, hasta el momento en que se revo-
que la anulacin decretada por la Sala Regional y se reconozca la
validez del acto administrativo, pudiendo as combatirse conjunta-
mente la primera sentencia en la parte no recurrida por la demanda
y la segunda sentencia en su integridad. Este Tribunal estima que
de negarse esta posibilidad, se le impedira definitivamente al par-
ticular someter a la justicia federal la parte desfavorable de la sea-
tencia de primera instancia, excluyndola por completo del control
constitucional "en beneficio evidente de la autoridad, puesto que de
cualquier forma se decretara el sobreseimiento del juicio de amparo,
aduciendo falta de inters jurdico o cese de los efectos del acto
reclamado, segn se impugnara inmediatamente a su emisi6n o
hasta la conclusi6n del juicio fiscal en sus dos instancias.
Si hay queja de los tribunales judiciales federales de recar-
go de labores, por exceso de juicios que ante ellos se promue
ven, es inconcebible que se exija el que se acuda al juicio de
amparo si la sentencia de la Sala Regional rechaza el primer
agravio pero otorga la nulidad por el segundo, con el argu-
mento de que si se interpone el recurso de revisin en contra
de ella por la autoridad fiscal, se perdi la oportunidad de ata-
car la sentencia dictada en primera instancia por lo que toca
al primer agravio que se declar inoperante.
5. INCOMPETENCIA DEL FUNCIONARro QUE LA HAYA DICTADO
U ORDENADO o TRAMITADO, EL PROCEDIMIENTO DEL QUE
DERIVA LA RESOLUCIN
Esta ilegalidad comprende tres actos de incompetencia: de
la autoridad que la dict, el de la autoridad que orden que
se dictara y el de la autoridad que tramit el procedimiento
del que deriva la resolucin.
DIFERENCIAS 15
En el primer caso, invasin de funciones de orden jerr-
quico, es el ms frecuente de observarse y se presenta cuando
el acto es emitido por quien no tiene atribuida la facultad que
est ejerciendo. Ello se descubre examinando los preceptos en
que la autoridad se apoya para expedir su resolucin o bien
cuando se acude al ordenamiento, generalmente el Reglamento
Interior de la Secretaria de Estado o Departamento Adminis-
trativo que recoge las unidades administrativas y asigna las fun-
ciones de cada una de ellas, para observar que en efecto tienen
la competencia que se atribuyen.
Sobre este punto la Sala Administrativa de la Suprema
Corte de Justicia ha resuelto lo siguiente:
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FISCAL lOE LA FEDERACIN. EFECTOS DE
LA NULIDAD DECLARA"oA POR INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD. De
conformidad con lo establecido en el artculo 230 del Cdigo. Fiscal
de la Federacin, cuando se .declare la nulidad de una resolucin
la responsable deber indicar los trminos conforme a los cuales la
demandada debe dictar su nueva resolucin. Sin embargo, si la Sala
Fiscal declara >la nulidad en virtud de la incompetencia de la auto-
ridad, para el efecto de que se emita nueva resolucin revocando
la primera y dejando a salvo las facultades de la autoridad com-
petente para que si sta lo considera pertinente emita nuevo pro-
veido, esa determinacin viola el precepto mencionado del cdigo
tributario y, por ende, las garantas de legalidad y seguridad juri-
dica que consagran los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal,
ya que la declaracin de nulidad para el efecto mencionado se ex-
cede de 10 dispuesto por el citado precepto secundario, en tanto que,
advirtindose la competencia de la autoridad que emiti el provedo
materia del recurso de revocacin cuya resolucin fue impugnada,
la nulidad slo debe declararse para el efecto de que se deje nsub-
sistente la resolucin combatida y en su lugar se emita otra en la
que se "revoque el provedo de autoridad incompetente.w
Para algunos estudiosos esta sentencia no impide que la
autoridad competente aparezca emitiendo la misma resolucin;
para otros, esa sentencia es para efectos lisa y llana de la reso-
lucin impugnada.
1011 Amparo directo 3781/80, visible en el Informe rendido a la Supre-
ma Corte por su Presidente, al terminar el ao de 1982, Segunda Parte,
p. 128.
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN. LA NULIDAD
DECRETADA POR lNCDMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA NO IM-
PIDE QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE PUEDA EMITIR UN NUEVO ACm
SIMILAR AL ANULADO, MIENTRAS NO SE F..xTINGAN sus FACULTADES.
Es inexacto que por el hecho de que la sala fiscal haya declarado
la nulidad lisa y llana de la resolucin combatida en el juicio de
nulidad, porque la liquidacin de cuotas obrero patronales fue emi-
tida por autoridad incompetente, la determinacin de la autoridad
administrativa responsable (contenida en la resolucin mediante
la cual dej sin efectos el crdito) en el sentido de que quedan
a salvo los derechos del 1MSS para emitir un nuevo crdito por con-
ducto del funcionario legalmente competente, sea violatoria de las
garantas de legalidad y seguridad jurdica que protegen los artcu-
los 14 y 16 constitucionales, porque entrae incumplimiento y repe-
ticin del acto que fue declarado nulo. Lo cierto es que aunque
efectivamente la incompetencia del funcionario constituye una 'Vio-
lacin de fondo; por su naturaleza (que no se relaciona con las cau-
sas inmediatas que determinaron la existencia del crdito), no im-
pide que se pueda dictar un nuevo acto similar por la autoridad
que tenga competencia para ello, mientras no se extingan sus facul-
tades, sin que esto implique desacato al fallo fiscal ni repeticin
del acto, pues Ia resolucin combatida se estim ilegal nica y ex-
clusivamente por el hecho de que reconoci la validez de la lrqui-
dacin emitida por el Tesorero General del IMSS, quien carece de
incompetencia para ello y por ese motivo no podr reiterarla, pero
no habindose odo en el juicio de nulidad a la autoridad compe-
[ente, ni vinculndola en modo alguno la resolucin de la sala fiscal,
no existe ningn impedimento para que Una vez desaparecido el
acto que result viciado, pueda sta en ejercicio de atribuciones
propias emitir uno nuevo en similar sentido, ya que la nulidad slo
afecta a la autoridad incompetente, y no puede considerarse que
en esas condiciones exista repeticin, pues la fuente de ambos actos
ser distinta y en esto estribar la diferencia especfica entre uno
y otro.w
ACTO RECLAMADO. INcOMPETENClA DE LA AUTORIDAD EMISORA DEL.
LA SALA FISCAL DEBE DECLARAR SU NULIDAD EN FORMA LISA Y LLANA
Y NO PARA EFECTOS (INTERPRETACIN DE LOS ARTICULOS 238, FRAC-
CIN 1 y 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). El artculo
238 del actual Cdigo Fiscal de la Federaci6n seala en su frac-
cin 1, como causa de ilegalidad de la resolucin administrativa
combatida, la incompetencia del funcionario que la haya dictado, a
su vez el artculo 239 del propio c6digo tributario establece el sen-
.17 Amparo en revisin 1952/83, visible en el Informe rendido a la
Suprema Corte por su Presidente al terminar eJ ao de 1984, Tercera
Parte, p. 89.
DIFERENCIAS 17
tido que pueden tener las sentencias emitidas por las salas del
Tribunal Fiscal de la Federacin: reconocer la validez de la resolu-
cin impugnada, declarar su nulidad en forma lisa y llana y decla-
rar su nulidad para determinados efectos, sealando en su parte
final que la declaracin de nulidad para efectos ser cuando se est
en alguno de los supuestos previstos en las fracciones I1, III Y V
del artculo 238 del propio cdigo (omisin de los requisitos foro
males exigidos por las leyes, inclusive la ausencia de fundamenta-
cin y motivacin; vicios del procedimiento que afecten las defen-
sas del particular y cuando la resolucin administrativa dictada en
ejercicio de facultades discrecionales no corresponda a los fines para
los- cuales la ley confiere esas facultades); en consecuencia, hacien-
do una interpretacin armnica de los preceptos legales antes indi-
cados, se debe de concluir que cuando se declara la nulidad de una
resolucin, por ser incompetente la autoridad que la emiti, se debe
de- hacer en forma lisa y llana y no para efectos, por no estar el
caso en ninguno de los supuestos contemplados por el prrafo final
del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin.w
En materia fiscal federal tenemos lo siguiente:
El Secretario de Hacienda y Crdito Pblico es ante nues-
tros tribunales judiciales federales e! representante del gobierno
federal en materia fiscal y es parte demandada en e! juicio de
nulidad que se tramita ante e! Tribunal 'Fiscal, con la salvedad
que hace el articulo 198 en su fraccin III de! Cdigo Fiscal.
Por lo tanto, si al acudirse al juicio de nulidad e impugnarse la
resolucin por incompetencia de la autoridad que la emiti y
la Administracin General Jurdica de Ingresos" que acta a
nombre de! titular de dicha Secretara, sostiene la competencia
de la autoridad demandada y un Tribunal Coliegado confir-
ma la incompetencia. Puede expedirse la misma resolucin
pero ahora por la autoridad considerada como la competente
y que tambin depende del titular de Hacienda y Crdito
Pblico?
Se nulifica un acto determinando un crdito fiscal en virtud
de que la autoridad que lo emiti es incompetente para ello y
poco despus se le otorga conforme a derecho la competencia
que no tena. Puede dicha autoridad volver a repetir su acto
'lo! Amparo directo 266/84, visible en el Informe rendido a la Supre-
ma Corte por su Presidente. al terminar el ao de 1984, Tercera Parte,
Tribunales Colegiados de Circuito, p.. 99.
pero como autoridad competente? Nuestros tribunales han re-
suelto que s, pues la competencia debe determinarse de acuer-
do con las normas vigentes al momento de ejercerse la facultad,
es decir, que si antes la autoridad no tenia la competencia y hoy
si la tiene, no hay impedimento para actuar sobre el pasado."
Qu sucede cuando al contestarse una demanda el titular
de Hacienda y Crdito Pblico se allana a ella porque reconoce
que en efecto la autoridad que expidi la resolucin impugna-
da es incompetente?
El ltimo prrafo del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la
Federacin expresa que "El Tribunal Fiscal de la Federacin
declarar la nulidad para el efecto de que se emita nueva reso-
lucin cuando se est en alguno de los supuestos previstos en
las fracciones Ir y III, Yen su caso V, del artculo 238 de este
Cdigo" es porque el legislador consider innecesario incluir
10 previsto en la fraccin 1 de este artculo, ya que si la autori-
dad competente desea actuar nada hay que se lo impida?
Las Salas del Tribunal Fiscal han resuelto que la nulidad
decretada por incompetencia de la autoridad demandada no
impide que la autoridad competente pueda emitir un nuevo
acto similar al anulado, mientras no se extingan sus facultades."
Otro problema que ha surgido es cuando la autoridad. sien-
do competente, omite consignar en su acto las disposiciones k-
gales que le otorgan la competencia.
La Sala Superior del Tribunal Fiscal ha resucito, en juris-
prudencia nm. 76, que es irrelevante que en el acto se seale
el origen de la competencia, si al resolverse el recurso adminis-
trativo O producir su contestacin a la demanda la autoridad
acredita que la tiene. Sin embargo, la Sala Administrativa de
la Suprema Corte de justicia de la Nacin ha resuelto lo ccn-
trario: que la omisin de la autoridad en fundar su competen-
cia impide al inconforme examinar las disposiciones que se la
otorgan, por lo que de no consignarse ello en el acto se produce
la nulidad del mismo, "ya que al no conocer el apoyo que fa.;.
lO Revisin nm. 2139/8+, visible en la Revista del Tribunal ?cai
de marzo de 1987J p. 738.
se Amparo en revisin 1952/83. visible en el Informe rendido a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin por su Presidente, al terminar
el ao de 1984, Tercera Parte, p. 89.
DIFERENCIAS 19
culte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que
lo emite, es evidente que no se le otorga la oportunidad de exa-
minar si la actuacin de sta se encuentra o no dentro del m-
bito competencial respectivo, y si ste es o no conforme a la
ley, para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems
de la legalidad del acto, la del apoyo en que se funde la auto-
ridad para emitirlo en el carcter con que lo haga, pues bien
puede acontecer que su actuacin no se adece exactamente
a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se ha-
llen en contradiccin con la ley secundaria y con la ley Iun-
darnental"."
Otro problema de competencia es el relativo a los acuerdos
delegatorios de facultades que hacen los titulares de las depen-
dencias y que no se publican en el Diario Oficial de la Federa-
cin o gacetas locales, que ha producido el siguiente fallo:
Cuando el actor alega la inexistencia o incompetencia de una auto-
ridad, sobre sta recae la prueba de justificar su existencia o
competencia cuando 'deriva de un acuerdo de carcter interno no p u ~
blicado en el Diario Oficial de la Federaci6n, ya que ste es des--
conocido para el particular y el juzgador; pero tal prueba debi6
rendirse durante la substanciaci6n del juicio de nulidad para que la
Sala aquo est en posibilidad de analizar los trminos en que lue
emitido tal acuerdo, sin que sea vlido exhibirlo hasta el escrito de
agravios, 'pues no es el momento procesal oportuno ni puede ya la
Sala Superior avocarse al estudio de su Iegalidad.w
Pero .puede un acuerdo delegatorio de facultades no publi-
cado en el Diario Oficial de la Federacin, con slo exhibirse
en el juicio de nulidad, producir consecuencias o efectos jur-
dicos? Est la parte actora, como lo sostiene la Sala Adminis-
trativa, en aptitud de examinar o impugnar tal acuerdo?
Tenemos el problema derivado del funcionario que firma
por ausencia del que le corresponda firmar el acto que se
recurre.
2'1 Amparo directo 3321/81, visible en el Informe rendido a la Su-
prema Corte por su Presidente, al terminar el ao de 1982, Segunda
Parte, p. 94.
aa Revisin nm. 1639/82, visible en la Revista del Tribunal Fiscal
de mayo de 1983, p. 821.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito ha resuelto que no basta que en la ante-
firma se diga: "por ausencia" o simplemente se consigne " P . A . " ~
sino que hay lo obligaci6n de demostrar que en estos casos se
tiene la competencia para firmar en ausencia del titular, al sos..
tener que "efectivamente asiste la razn a la quejosa, en virtud
de que al firmar el funcionario de que se trata en la forma se..
alada introdujo en perjuicio de aqulla una confusin que le
ocasiona indefensin, porque para ello basta' afirmar que por
una parte la utilizaci6n de la, iniciales sealadas implican para.
el visitado no saber a quin atribuir el acto, es decir, si al Di-
rector o al Subdirector de Aduanas, ni si ste actu por aruer-
do o' por ausencia de aqul, o bien por s mismo, dejando a la
quejosa en la incertidumbre de c6mo defenderse y contra quin
hacerlo; puesto que, es evidente que la parte afectada tiene
derecho a conocer el carcter o la representacin con que se
ostentan las autoridades al emitir el acto de molestia y mediante
el conocimiento de tales circunstancias objetar de la manera
que ms convenga a sus intereses tanto el acto como la perso-
nalidad o la representacin citada",'23
Todo lo antes expuesto corresponde a funciones de orden
jerrquico, sea que el superior jerrquico ejerza funciones que
correspondan a funcionarios subordinados a l o que stos ejer-
zan funciones que correspondan a aqul."
Existe tambin la incompetencia por invasin de funcione.
Talione personae, cuando una autoridad administrativa ejerce
funciones que corresponden a otra con la que no existe vnculo
jerrquico."
Al crearse las Administraciones Fiscales Regionales, po),
Administraciones locales, se delegaron en favor de estos rga-
nos, una serie de atribuciones que las autoridades centra-
les han querido seguir ejerciendo directamente sin existir un
vnculo jerrquico. Con tal motivo, la Sala Administrativa de
la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n ha sostenido:
aa Amparo directo 1169/81, visible en el Informe rendido a la Su-
prema Corte por su Presidente, al terminar el ao 1982, Tercera Parte,
p. 80.
2-1 M. Argaars, ob, ct., p. 424.
ee M. Argaars, ob. ct., p. 424.
DIFERENCL<\S 21
AD.MIN'I5TIL\DORES FISCALES REGION.\LES. CO)IPETENClA EXCLl:Sn'A
PARA EL CORRO DEL hIPUESTO SOJlRE LA RENTA AL INGRESO GLOBAL
DE LAS E),[PRESAS CUANDO NO EXCEDA DE VEINTE MILLONES DE PE-
SOS, SU NICA EXCEPCIN. No son concurrentes con las facultades
de la Direccin General del Impuesto sobre la Renta, las que en
materia de dicho impuesto deleg el Secretario de Hacienda y Cr-
dito Pblico a las Administraciones Fiscales Regionales mediante
acuerdos de 25 de junio y 19 de septiembre de 1973 (publicadas
en el Diario Oficial de la Federacin el 30 de junio y 1<.> de octubre
de ese ao) porque de la sola lectura de dichos acuerdos se ad-
vierte que esas facultades exclusivamente son concurrentes con las
del Subsecretario de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.w
La propia Sala Administrativa ha ratificado lo anterior al
sostener, en el amparo directo 6692/82, lo siguiente:
DELEGACIN ADMINISTRATIVA DE F..... CULTADES. CARACTERSTICAS. La
delegacin administrativa de facultades es un acto individual y con-
creto a travs del cual el superior jerrquico transfiere parte de
sus atribuciones al inferior, dndole a ste una competencia exclu-
siva, una jurisdiccin propia e independiente, de manera tal que
no puede existir la posibilidad de que un rgano superior conozca
de la materia que se le asign taxativamente y en forma expresa
a un rgano subordinado, precisamente porque a travs de la norma
jurdica (acuerdo delegatorio de facultades) se le atribuy a un
slo rgano la facultad de realizar un acto excluyendo, por conse-
cuencia, la concurrencia altemativa.sr
Tambin tenemos la invasin de funciones Talione lori..
cuando la autoridad acta fuera del rea geogrfica que legal-
mente tiene asignada."
Es frecuente observar que las oficinas receptoras, en los mu-
nicipios en que existen dos o ms de ellas, se invada la circuns-
cripcin territorial que tienen asignada lo que de no rectificarse
dar origen a que se reclame el procedimiento por incompe-
tencia del funcionario que 10 ejecuta. Aun cuando hoy nues-tra
legislacin fiscal federal distingue entre domicilio y residencia
;28 "Amparo directo 22"95/77, visible en el Informe rendido a la Su-
prema Corte por su Presidente, al terminar el ao de 1978, Segunda
Parte, Segunda Sala, p. 55.
'%'1 Visible en el Informe rendido a la Suprema Corte por su Presi-
dente, al terminar el ao 1984, Segunda Parte, Segunda Sala, p. 97.
2"8 M. Argaars, ob, cit., p. 425.
22
(vanse articulas 9' y 10 del Cdigo Fiscal de la Federacin),
con frecuencia se da este vicio de incompetencia y ms cuando
las oficinas mencionadas toman como domicilio fiscal del con-
tribuyente el que ste design para or notificaciones en deter-
minados trmites administrativos.
DOMICIUO FISCAL DE UNA EMPRESA. Es DIFERENTE A LO OCASIONAL-
MENTE SEALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES AL INiCIAR ALGUNA
INSTANCL'\. o EL RECURSO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. De
conformidad con lo dispuesto por el articulo 10 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, se considera domicilio fiscal, tratndose de per-
sonas morales residentes en el pas, el local donde se encuentre la
administracin principal del negocio; en consecuencia, las notifica-
ciones que se hagan a dicha empresa debern realizarse en su do-
micilio fiscal con la excepcin de las notificaciones relativas, a alguna
instancia o recursos en el procedimiento administrativo, pues en tal
caso y nicamente tratndose de las actuaciones relacionadas con
el trmite o la resolucin de los mismos, las notificaciones se po-
drn hacer en este domicilio sealado para recibir notificaciones,
ya que tal sealamiento se hizo para ese nico efecto.w
Por ltimo, est la incompetencia por invasin de ratione
temporis, que para Argaars este caso se presenta cuando se
toman decisiones por funcionarios que han dejado de serlo o
que deben cesar de inmediato en el cargo."
Se considera que esta ltima situacin se presenta frente a
una surpacin de funciones, pues quien emiti el acto carece
de investidura 'pblica, ya que es emitido por quien ha sido
cesado en su cargo o debe de cesar de inmediato en l, por lo
que estaremos frente a un acto emitido por quien ya no es
autoridad en ese momento. Si el funcionario ha sido asignado
a otro cargo cuando emite la resolucin, hay invasin de fun-
ciones ratione personae.
29 Revisin nm. 2866/85, visible en la Revista del Tribunal Fiscal
del mes de julio de 1987, p. 9.
30 M. Argaars, ob. cit., p. 425. Las Delegaciones del Seguro Social,
ante la existencia de millones de hojas de liquidacin de cuotas que osten-
taban el facsmil de la firma de la persona que ejerci el cargo de Teso-
rero general hasta noviembre de 1982, decidieron continuar utilizn-
dolas hasta 1986, por 10 que eran fcilmente impugnables y para cuando
se reponan por la autoridad competente el afectado haba ya obtenido
ciertas ventajas econmicas.
DIFERENCIAS 23
1,;\ ~ l ' g l l n d a causal de incompetencia, que es del funciona-
rio que haya ordenado el procedimiento impugnado, se pre-
senta en las siguientes formas:
l , Carencia de las atribuciones que s.e ejercen, ordenndose
el inicio de un procedimiento que desemboca en una resolu-
cin que lesiona intereses de un particular. Al expedirse el
Cdigo Fiscal de la Federacin de 1966 se derog el Decreto
que crea la Auditora Fiscal Federal, omitiendo el Reglamento
Interior de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico reco-
ger a dicha unidad administrativa con las atribuciones que te-
na, por lo quea partir de su vigencia el titular de la Direccin
General de Auditora Fiscal Federal dej de tener competencia
para actuar y por ende las resoluciones que dictaban las direc-
ciones administradoras de impuestos con base en 10 desarrollado
por aquella unidad carecian de apoyo legal.
El procedimiento tema su origen en un funcionario que ca-
recia de facultades para iniciarlo u ordenarlo.
2. Existencia de una unidad administrativa al margen de
las disposiciones legales, cuyo titular ordena a la unidad admi-
nistrativa competente para que practique una visita domicilia-
ria. La extinta Direccin General de Ingresos Mercantiles de-
pendiente de la Secretara de Hacienda- y Crdito Pblico, tuvo
una existencia de poco ms de veinticinco aos, con apoyo en
un simple oficio no publicado en el Diario Oficial de la Fede-
racin, ordenando la prctica de visitas domiciliarias y emitien-
do resoluciones fincando crditos fiscales.
Pero la incompetencia puede provenir no slo de quien haya
dictado la resolucin, sino de quien haya ordenado su expedi-
cin. Cuando el acto se emite en cumplimiento de una orden
girada por un superior jerrquico que carece de la atribucin
para ello, se presenta esta causal de ilegalidad.
Tambin puede haber incompetencia de la autoridad que
tramit el procedimiento del cual deriva la resolucin a im-
pugnarse.
Cierta autoridad administrativa gira orden de visita en con-
tra de una empresa careciendo de competencia para ello.
Concluida la visita y levantada el acta correspondiente se per-
cata dicha autoridad de su incompetencia por 10 que remite
24 DE LO CQXTENCIOSO ADl\:UNISTRATIVO
todas las actuaciones a la autoridad competente y sta, con apo-
yo en dichas actuaciones emite una resolucin que causa agravio
al visitado.
Este acto es ilegal por incompetencia de la autoridad que
tramit el procedimiento que dio origen al mismo.
Sin embargo, la Sala Superior del Tribunal Fiscal sobre
esto ltimo ha resuelto lo siguiente:
CO:\{PETENClA DE LA AUTORIDAD QUE SOLICIT.'" DOCU.MENTAcrN A LOS
CAUSANTES. LA FALTA DE ELLo\ NO OCASIONA PERJL:ICrO AL PARTICULAR,
SI EL CAUSANTE APORTA L,\ nSCUMENTACIN y CON B.-\SE EN ELLA
SE E:\IITE LA RESOLucrN DEL El Captulo
1, del Ttulo Tercero, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece
las atribuciones de las autoridades administrativas y, de su inter-
pretacin relacionada, se concluye que las autoridades pueden en la
etapa administrativa valerse de todos los elementos que estn a su
alcance a fin de determinar la situacin fiscal de los causantes. Por
esta razn, si la autoridad solicita documentacin al particular y
ste aporta dicha documentacin, la autoridad puede basarse en ella
para determinarle diferencias de impuesto, y la incompetencia de
la autoridad que solicit la documentacin no lleva a la declara-
cin de nulidad de la liquidacin porque ello no le ocasiona perjui-
cio alguno, en virtud de que si el particular proporcion la docu-
mentacin solicitada, la autoridad estaba facultada para emitir, con
hase en ella, la resolucin determinante del crdito y dicha resolu-
cin deriva del examen realizado a la documentaci6n aportada por
el propio interesado, pero no del acto de autoridad por el que se
solicit la documentacin.!
Si aceptamos este criterio de la Sala Superior entonces en
qu caso se aplica la causal de ilegalidad cuando se demuestre
la incompetencia del funcionario que haya tramitado el proce-
dimiento del que deriva dicha resolucin. Adems, de no satis-
facerse el requerimiento de la autoridad incompetente, ello
podra dar origen a la imposicin de una multa por no propor-
cionar la documentacin solicitada.
Por ltimo, tenemos la distincin que se hace de la compe
teneia del rgano y de la legitimidad del titular del mismo
para actuar.
3'1 Revisin nm. 659/82, visible en la Revista del Tribuna! Fiscal
de junio de 1984, p. 1111.
DIFERENCIAS 25
Co:MPETEl'CIA DEL RGANO DE AUTORIDAD, LEGITnIIOAO DE st- TJTULAR
(COMPETENCL\ DE ORIGEN) SON DOS INSTITUCIONES J VRIlW_'\$ DIS-
llNTAS. (NOTIFIC.\CIONES). Auu cuando en el artculo 16 de la ley
cimera se establezca como un derecho pblico subjetivo en favor de
los particulares, el que todo acto de autoridad debe ser realizado por
quien tenga competencia para ello, no es posible asimilar la com-
petencia del rgano estatal con la legitimidad de la persona fsica
que lo representa. Ciertamente: la legitimidad del sen..idor pblico
por regla general, atiende slo asu esfera jurdica y personal; su
nombramiento y personalidad COIllO titular del rgano estatal hace
nacer derechos y obligaciones del mismo frente al Estado, hace qne
sea aplicable en su favor, el estatuto o status juridico de servidor
pblico, al mismo tiempo que 10 inviste de facultades para actuar
como funcionario de derecho. En cambio, la competencia como con-
junto de facultades establecidas en disposiciones generales para rea-
Iizar la actividad del Estado, se refiere slo al rgano, que no es
sino una esfera de atribuciones, una zona de la personalidad del
Estado. Si bien el rgano requiere para el ejercicio de sus faculta-
des de la intervencin de un servidor pblico investido de poderes
pblicos, dicho servidor pblico como persona fsica no es el rgano.
ni lo integra, 'ni compone en alguna medida. Basta tener presente
para demostrar lo anterior, que el rgano estatal es un centro de
imputacin normativa con total exclusin de la existencia o no
de una persona fsica. Adems, mientras la competencia del rgano
se desprende de un acto legislativo (acto regla), la legitimidad se
deriva de un acto materialmente administrativo (acto condicin'. de
lo que se sigue que el servidor pblico o titular de un rgano
puede ir variando, bien sea por renuncia al cargo, muerte. licencia.
cese, etc., sin que por ello se afecte la continuidad del rgano del
Estado. As, pudiere suceder que un notificadar determinarlo intcn-
tase realizar una notificacin y al no encontrar a la persona intere-
sada, le dejare ciratorio para el da siguiente; y que otro notificaclor
acudiese a la cita, concluyendo la diligencia. No por dio podra
afirmarse que la notificacin se practic por dos actuarios distintos
a quienes habra que revisar sendos nombramientos para verificar
la validez del acto, ya que jurdicamente la notificacin de mrito
fue llevada a cabo por la actuaria, esto es por un slo rgano eje-
cutivo. Tambin podra acontecer que el nombramiento del notifi-
cador fuere irregular, o que se tratare de un funcionario de hecho.
A pesar de la gravedad de esa particularidad, la notificacin no
sera nula, ya que para la validez de la misma es suficiente con
que la diligencia rena los requisitos establecidos por la lcv "articu-
los 13-1- a 140 del Cdigo Fiscal de la Federacin}, dcurro de 111'-;
cuales no se encuentra la legitimidad del funcionario qlle J:: lI('\'
a cabo. Y esa ausencia de requisito debe interpretarse corno la \"0
Juntad del legislador de que cuando la diligencia no se re:llin' P(O;'
un funcionario de derecho en ejercicio legtimo de Iacnlt.uk-s '!!IO
que se ejecuta por un funcionario de hecho, debe sostenerse la efi-
cacia jurdica de la notificacin en 'favor del bien pblico y del
inters social, siempre que la misma rena los requisitos establec-
dos expresamente en la ley. A lo anterior ha de agregarse tambin,
que en el supuesto de que un actuario exhibiera su nombramiento
en un juicio de nulidad o el de garantas, en estas instancias- proce-
sales no podra ser calificado dicho nombramiento, en virtud de que
de nuestro sistema jurdico se infiere que las autoridades que juz-
gan de la competencia de los rganos en los trminos de los articules
16 constitucional y 238, fraccin 1 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, son las judiciales o las jurisdiccionales y es tarea de estos juzga-
dores la de vigilar que los rganos del Estado, a travs de sus titulares
o representantes, no se excedan de sus atribuciones o no invadan
las de otras autoridades, ni abusen del poder pblico. Pero las auto-
ridades que resuelvan la legitimidad de los nombramientos de los
servidores pblicos, 10 son nicamente los superiores jerrquicos 'den-
tro de la administracin pblica general, a quienes en atencin al
elemento de la relacin jerrquica denominada "poder de nombra-
miento", compete revocarlos, calificar los requisitos, cualidades y
dems condiciones; en una palabra, la legitimidad del acto-condicin
(vase artculo 89
J
fracciones 11, III Y V constitucional). Por tan-
to, aun en el supuesto de que el notificador, cuya diligencia se
refuta nula, fuese un funcionario de hecho, no es la sala del conoc-
miento ni el tribunal colegiado, en su caso sino el superior jerrquico,
quien debe revocar o sancionar al supuesto notificador, el que debe
decidir sobre su legitimidad, de conformidad con los articulos 8?,
fraccin VIII y XII
J
fraccin 1, del Reglamento Interior de la Se-
cretara de Hacienda y Crdito Pblico. As las cosas, la ilegitimidad
de los servidores pblicos slo puede repararse por los medios esta-
blecidos en las leyes (Cdigo Penal, delito de usurpacin de fun-
ciones y Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pbli-
cos). Amparo directo 1013/89.
sz
No olvidar que en este caso se est frente a invasin de
funciones ratione temporis: incompetencia que se presenta
cuando se toman decisiones por funcionarios que han dejado
de serlo o que deben cesar de inmediato en el cargo. Es indu-
dable que se est frente a una usurpacin de funciones, pues
quien notific ya no es notificador, por lo que el acto debe
nulificarse por violacin del requisito formal de competencia
que exige la parte inicial del articulo 16 constitucional, de que
sa Visible en el Informe rendido a la Suprema Corte por su Presi-
dente, al terminar el ao de 1989, Tercera Parte, Tribunales Colegiados
de Circuito, volumen 1, p. 104.
DIFERENCIAS 27
"nadie puede ser molestado en su persona... sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente ... " y el
notificador que ha sido cesado con anterioridad al acto de no-
tificacin ya no es formalmente autoridad competente, por lo
que independicntemente de este vicio de ilegalidad, que est
produciendo efectos jurdicos, existe el de carcter penal: usur-
pacin de funciones.
La Sala Superior sostiene que la fraccin 1 del artculo 238
alude a la incompetencia del rgano de autoridad y no a la ile-
gitimidad de su titular, expresando que la incompetencia y la
ilegitimidad son dos instituciones diferentes, pues la primera se
actualiza cuando una autoridad, entendida como rgano admi-
nistrativo sin importar quien sea su titular, carece de las facul-
tades para ejercer ciertas atribuciones, mientras que la segunda
se actualiza cuando el nombramiento del titular de un rgano
administrativo no se ha hecho en trminos legales.
El rgano que tienen asignadas ciertas atribuciones es una
autoridad o ]0 es el titular del mismo a quien se le han asig-
nado las facultades para ejercerlas? El funcionario a quien se
le ha hecho entrega de un rgano, pero a quien aun no se le
expide el nombramiento, qu no debemos de hablar de falta de
competencia para actuar? La ilegitimidad surge cuando quien
suscribe una resolucin afectando derechos ya no es autoridad
en esos momentos, procediendo no un medio de defensa en
contra de ella sino la denuncia ante la autoridad penal corres-
pondiente, por estar en presencia de un acto oficial emitido por
quien es un simple particular, esto es, usurpacin de funciones.
Por ltimo, nuestros tribunales han resuelto que la resolu-
cin que se impugna es ilegal si en el cuerpo de ella no se funda
el origen de la competencia que se atribuye el funcionario que la
suscribe, establecindose con motivo de contradicciones de sen-
tencias existentes entre diversos Tribunales de Circuito la siguien-
te jurisprudencia de la Sala Administrativa de la Suprema
Corte, consecuencia de la Contradiccin de Tesis nm. 29/90,
en sesin de 12 de junio de 1992.
Con la salvedad indicada, es de decirse que debe prevalecer el crite-
rio sustentado por el Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito.
28
En efecto, el artculo 16 constitucional establece, en su primera
parte, lo siguiente: "Nadie puede ser molestado en su persona, fami-
lia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento." El artculo 14 de la propia Constitucin
precepta, en su segundo prrafo, 10 siguiente: "Nadie podr ser
privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones
o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previa-
mente establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho." Ahora bien, haciendo una interpretacin conjunta y ar-
mnica de las garantas individuales de legalidad y seguridad jur-
dica que consagran los preceptos transcritos, en lo conducente, se
advierte que los actos de molestia y privacin requieren, para ser
legales, entre otros requisitos, e imprescindiblemente, que sean emi-
tidos por autoridad competente y cumplindese las formalidades
esenciales que les den eficacia jurdica, lo que significa que todo
acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello
est legitimado, expresndose, como parte de las formalidades esen-
ciales, el carcter con que la autoridad respectiva la suscribe y el
dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimacin, pues
de lo contrario se dejara al afectado en estado de indefensin, ya
que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir
el acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente que no se le
otorga la oportunidad de examinar si la actuacin de sta se en-
euentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si ste
es o no conforme a la ley o a la Constitucin, para que, en su caso,
est en aptitud de alegar, adems de la ilegalidad del acto, la del
apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo en el carcter
con que lo haga, pues bien puede acontecer que su actuacin no se
adece exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o
que stos se hallen en contradiccin con la ley secundaria o con la'
ley fundamental. En conclusin, las garantas de legalidad y seguri-
dad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Federal, a que se ha hecho referencia, tienen el alcance de exigir
que todo acto de autoridad, ya sea de molestia o de privacin a los
gobernados, deba emitirse por quien tenga facultad expresa para ello,
sealando en el propio acto, como formalidad esencial que le d
eficacia jurdica, el o los dispositivos que legitimen la competencia
de quien 10 emita y el carcter con que este ltimo acte, ya sea
que lo haga por s mismo, por ausencia del titular de la dependencia
correspondiente o por delegacin de facuItades.
No es obstculo para llegar a la anterior conclusin, el argu-
mento en el sentido de que basta que el particular formule dudas
acerca de la competencia de la autoridad para que el rgano juris-
diccional la examine escrupulosamente, por las siguientes razones:
DIFERENCIAS 29
a) En los juicios que se rigen por el principio de estricto dere-
cha, no basta que se respete el derecho a expresar dudas o incer-
tidumbres respecto de la ilegalidad del acto materia del juicio.
b) En los juicios de amparo, el acto reclamado debe analizarse
tal como fue emitido por la responsable (artculo 78 de la Ley de
Amparo), y el proporcionar a posteriori distintos o mejores funda-
mentos legales, implica una indebida oportunidad de mejorar el
apoyo legal del ejercicio de las facultades propias y exclusivas de
las autoridades ordinarias.
e) La incertidumbre sobre la competencia no fundada ni moti-
vada
,
producir la promocin de amparos que, con expresin de
adecuados motivos y fundamentos por parte de la autoridad crdi-
naria, sera innecesaria.
En las relacionadas condiciones, ha lugar a declarar que en el
caso planteado si existe contradiccin de tesis denunciada en cuanto
a los criterios sustentados en los juicios de amparo directo antes
precisados, y que debe prevalecer el criterio sustentado por el T ri-
bunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito.
Al omitirse la cita del precepto que otorga la competencia de
la autoridad para actuar, es un problema de competencia o de in-
cumplimiento de una formalidad?
Por ltimo, a partir del 1 de enero de 1996, "el Tribunal Fis-
cal podr hacer valer de oficio por ser de orden pblico, la incom-
potencia de la autoridad para dictar la resolucin impugnada y la
ausencia total de fundamentacin o "motivacin en dicha resolu-
cin". En ocasiones la autoridad es incompetente para emitir el acto
impugnado y el demandante omite hacer valer esta causal de ile-
galidad, por cuanto que el derecho le asiste en el fondo del asun-
to, para evitar que comparezca la competente que sostiene el mis-
mo criterio que contiene el acto y tener que entablar un segundo
juicio. Sin embargo, esta facultad que se otorga al Tribunal Fiscal,
para suplir la deficiencia de la queja, ser buena en la mayora de
los casos en que sus salas la invoquen.
6. OMISIS DE LOS REQUISITOS FORMALES EXIGIDOS POR LAS
LEYES, QUE AFECTE LAS DEFENSAS DEL PARTICULAR Y TRAS-
crESDA AL SEI"TIDO DE LA RESOLUerN IMPUGNADA, I N C L U " ~
SIVE LA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIN O MOTIVACIN, EN
SU CASO
Es frecuente observar esta causal de ilegalidad cuya pre-
sencia es siempre para el efecto de que se emita un nuevo acto
en que se satisfagan las formalidades exigidas por el articulo 16
constitucional.
so
El entonces Pleno del Tribunal Fiscal de la Federacin, en
la Revisin 279/72, estableci lo siguiente:
VIOL.-\CIONES PROCESALES. SON INFRACCIONES A DISPOSICIONES DE OR
DEN PBLICO. Toda violacin procesal es de importancia por cons-
tituir infraccin a disposiciones de orden pblico donde adquiere
vigencia el principio de seguridad jurdica que originan el forzoso
cumplimiento de formalidades del procedimiento.w
Esas violaciones son, en va de ejemplo:
a) Entrega de una resolucin sin finna. Ante el alegato
de la autoridad de que no dej de darse cumplimiento a lo dis-
puesto por el artculo 16 constitucional, por haberse hecho en-
trega de un documento oficial, el Pleno, hoy Sala Superior, del
Tribunal Fiscal, resolvi que no es "valedero el argumento de
que se encuentren contenidos en papel membretado de la auto-
ridad y notificados por la persona encargada para tal efecto"."
b) Entrega de una copia fotosttica o al carbn de la reso-
lucin que contiene no la firma autgrafa del funcionario que
la emite, sino un facsmil de la misma.
FIRMA FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD EN QUE SE ES-
TAMPA CARECE DE LA DElUDA FUNDAMENTACIN Y :!'.WTIVACIN. Con-
forme a los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, nadie pue-
de ser molestado en sus propiedades o posesiones sin mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive adecuadamente
la causa legal del procedimiento, de aqu que, para que un cobro
fiscal pueda considerarse un mandamiento de autoridad competente,
debe constar en un documento pblico debidamente fundado que,
en los trminos del artculo 129 del Cdigo Federal de Procedi-
mientos Civiles, es el expedido por un funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones, cuya calidad de tal "se demuestra por
la existencia regular sobre los documentos, de los sellos, firmas y
otros signos exteriores que en su caso, prevengan las leyes". De ello
se deduce que la firma que a dichos documentos estampe la autori-
dad, debe ser siempre autntica, ya que no es el signo grfico con
e) que, en general, se obligan las personas en todos los -actos juri-
dicos en que se requiere la forma escrita, de tal manera que carece
de valor una copia facsimilar, sin la firma autntica del original del
documento en que la autoridad impone un crdito a cargo del cau-
sa Visible en la RTFF nms. 448 a 450, p. 61.
.:w, Revisin 178/76, visible en la RTFF, de agosto de 1978 a julio
de 1'979, p. 442.
DIFERENCIAS
31
sante, por no constar en mandamiento debidamente fundado y
motivado.w
El artculo 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal le recuerda
a los funcionarios que los actos administrativos que se deban
notificar debern ostentar la firma de los mismos.
FIRMA AUTGRAFA. SI L"o AUTORIDAD APORTA COMO PRUEBA EL ORIGI-
NAL DE LA RESOLUCIN DONDE CONSTA LA FIRMA DE PUo y LETRA,
DEL FUNCIONARIO QUE "AuToiUz EL ACUERDO IMPUGNADO, NO SE VIO-
LA EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL. Si el particular hace valer
como concepto de anulacin que la resolucin impugnada contiene
firma facsimilar del funcionario que la autoriz y la autoridad, al
contestar la demanda aporta como prueba el original de dicha reso-
lucin, en donde consta la firma autgrafa de dicho funcionario,
debe considerarse que no se viola el artculo 16 constitucional, toda
HZ que al constar la firma que suscribe personalmente y de su puo
r letra el funcionario que autoriz el acuerdo, se demuestra la auten-
ticidad de la resolucin, sin que sea bice para la consideracin
anterior el hecho de que el documento entregado al particular no se
encuentra firmado autgrafamente, ya que el mismo es copia del
original que ha demostrado su autentlcidad.w
La Sala Superior, con esta tesis, est subsanando la irregu-
laridad cometida por la autoridad en perjuicio del inconforme
por cuanto que esta causal de ilegalidad, de proceder, es para
efectos y por consiguiente no es bueno exponer agravios en
cuanto al fondo porque entonces la parte demandada conocer
con anticipacin las defensas de la parte actora, y si no las ex-
pone y la autoridad aporta corno prueba el original o una copia
de la resolucin con firma autgrafa, se declarar la validez de
la resolucin combatida por cuanto que no se expuso causal
de ilegalidad con respecto al fondo del asunto. Lo correcto, es
nulificar e! acto para el efecto de que se notifique nuevamente
conteniendo firma autgrafa o preverse como ampliacin de
demanda en favor de! demandante.
FunIA FACSI:\lILAR. LA QUE CONTIENE UNA COPlA DE LA RESOLUCiN
NOTIFICAD,\ AL AFECTADO NO SE SUBSANA CON 'LA EXHIBICIN ['OS-
es Revisin fiscal 69/80, visible en el Informe rendido a la Suprema
Corte por su Presidente, al terminar el ao de 1981, Segunda Parte, Se-
gunda Sala, p. 122.
36 Jurisprudencia nm. 154 de la Sala Superior, visible en la Revista
del Tribunal Fiscal. Jurisprudencia 1978-1983, p. l Hl.
32
TERIOR DEL ORIGINAL CON FIRMA AUTGRAFA. Cuando al afectado por
una resolucin se le notifica mediante una copia que contiene firma
facsimilar, la autoridad no puede subsanar dicha irregularidad exhi-
biendo durante el juicio el original de esa resolucin con firma
autgrafa. Amparo directo 732/78.
31
e) Omisin de examinar las pruebas aportadas por el par-
ticular en la fase oficiosa, lo que da origen a que se impugne
la resolucin alegando que ella es ilegal al no haberse tomado
en cuenta dichas pruebas. En un fallo que se considera err-
neo, la Sala Administrativa de la Suprema Corte, estableci
lo siguiente:
Ahora bien, como en la contestacin a la demanda de nulidad la
precitada autoridad hacendaria reconoci expresamente que en la te-
solucin impugnada no estudi la documentacin aportada por la
causante, cabe concluir que en tales condiciones la Sexta Sala Re-
gional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Fedcraci6n al esti-
mar fundado el concepto de violaci6n alegado por la actore, debi
declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin recurrida y no re-
solver como lo hizo en el sentido de declarar la nulidad de la alu-
dida resolucin para efectos de que "...se emita una nUeY3 resolu-
cin en donde se tomen en cuenta los documentos aportados por
la actora con fecha 6 de julio de 1977, segn recibo 1102
1
del De-
partamento de Revisin de Personas Fsicas, que obra en autos ...",
toda vez que en la especie se est en presencia de lila violacin
de fondo y no de procedimiento. A.D. 3600/80, del 2 de febre-
ro de 1983. .
Cuando el acto de la autoridad no se apoya en norma juri-
dica, ni se expresan las razones o motivos que la llevaron a
concluir que el caso encuadra en el supuesto previsto por la
ley, hay ausencia de fundamentacin y motivacin.
FUNDAMENTACIN y MOTIVACIN, GARANTA DE. Para que la autori-
dad cumpla la garanta de legalidad que establece el artculo 16
de la Constitucin Federal en cuanto a la suficiente fundamenta-
cin y motivacin de sus determinaciones, en ellas debe citar el
precepto legal que le sirva de apoyo y expresar los razonamientos
que la llevaron a la conclusin de que el asunto concreto de que se
trata, que las origina, encuadra en los presupuestos de la norma que
lnvoca.w
: > I ~ Visible en el Informe rendido a la Suprema Corte, al terminar el
ao 1939, Tercera Parte, volumen I, p. 88.
38 Jurisprudencia, Poder Judicial de la Federacin, Tesis de Ejecu-
torias 1917-1975, Tercera Parte I1, Segunda Sala, p. 666.
DIFERENCIAS 33
Cuando se presenta esta causal de ilegalidad la sentencia
de la Sala del Tribunal Fiscal deber declarar la nulidad para
el efecto de que se emita nueva resolucin, en los trminos del
ltimo prrafo del artculo 239 del Cdigo Fiscal.
Lo anterior encuentra su respaldo en la siguiente Tesis Ju-
risprudencial:
FUNDA:\fENTACIN y MOTIVACIN DEL ACTO, GARANTA DE. No PRO-
CEDE EXAMINAR LAS VIOLACIONES DE FONDO QUE SE PROPONGAN. Cuan-
do se alegan en la demanda de garantas violaciones formales, como
10 son el que no se respet la garanta de previa audiencia o la
abstencin de las autoridades de expresar el fundamento y motivo
de su acto, caso en que no deben estudiarse las dems cuestiones de
fondo que se propongan, no procede la proteccin constitucional
por violaciones de fondo, porque precisamente esas violaciones sern
objeto, ya sea de la audiencia que se deber otorgar al quejoso
0, en su caso, del nuevo acto que emita la autoridad, porque no se
le puede impedir que dicte un nuevo acto en que purgue los vicios
formales del anterior, aunque tampoco puede constrersele a rei-
terarlo.w
En ocasiones la autoridad pretende fundar y motivar su re-
solucin pero en documento distinto, sosteniendo al respecto la
Sala Administrativa de la Suprema Corte lo siguiente:
FUNDAMENTACIN y MOTIVACIN. DEBE CONSTAR EN EL CUERPO DE
l._A, RESOLUCIN Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO. Las autoridades res-
ponsables no cumplen con la obligacin constitucional de fundar y
motivar debidamente las resoluciones que pronuncian, expresando
las razones de hecho y las consideraciones legales en que se apo-
yan, cuando stas aperecen en documento distinto.s''
Tambin es frecuente observar que la autoridad razona o
motiva su acto, pero omite la cita del o de los preceptos que
apoyan ese razonamiento. La resolucin es ilegal por falta de
fundamentacin. Pero ms comn es estar frente a resoluciones
que estando fundadas, no se encuentran motivadas.
CONCEPTO DE LA. La motivacin exigida por el articu-
lo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el
39 Tesis de Jurisprudencia, Jurisprudencia, Poder Judicial de la Fe-
dcracin, Tesis de Ejecutorias 1917-1975, Tercera Parte I1, Segunda Sala,
p. 666.
eo Tesis relacionadas, obra antes citada, p. 668.
34
texto mismo del acto autoritario de molestia, segn el cual quien
lo emiti lleg a la conclusin de que el acto concreto al cual se
dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados
preceptos legales. Es decir, motivar un acto es extemar las consi-
deraciones relativas a las circusnrancias de hecho que se formul
la autoridad para establecer la adecuacin del caso concreto a la
hiptesis legal."
MOTIVACIN DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD. PARA QUE SE D ESTE
REQUISITO BASTA QUE QUEDE CLARO EL RAZONAMIENTO SUSTANCIAL.
Para que se d el requisito de debida motivacin legal, establecido
por el artculo 16 constitucional, basta que quede claro el razona-
miento sustancial al respecto, sin que pueda exigirse formalmente
mayor abundancia que la expresin de lo estrictamente necesario
para que sustancialmente se comprenda el argumento expresado.
Slo la omisin total de motivacin, o la que sea tan imprecisa que
no d elementos al particular para defender sus derechos o impug-
nar el razonamiento aducido por la autoridad, podr motivar la
declaracin de nulidad de la resolucin Impugnada.es
En los casos de visitas domiciliarias no se satisface la debi-
da motivacin cuando no se precisa el alcance de ellas.
GARANTA DE xrorrvxcr. Se CUMPI.I:\fIENTO EN LAS RDENES DE
VISITA. Considerando que la garanta de motivacin se cumple si
se hace sealamiento preciso de las circunstancias especiales, razones
particulares causas inmediatas de la emisin del acto, resulta que
la autoridad administrativa que emita una orden de visita dar cum-
plimiento a la garanta referida, si formula una explicacin de su
objeto, cules documentos sern motivo de la visita, los perodos
temporales dentro de los cuales se pretende constatar si ste dio o
no cumplimiento a sus obligaciones, esto para dar oportunidad al
contribuyente de preparar su defensa, con lo que evidentemente, si!
la autoridad emisora de la orden de visita nicamente invoca los
preceptos legales aplicables al caso slo cumplimenta la garanta'
de fundamentacin, pero no sucede as con la de motivacin, las
que deben darse conjuntamente en el acto de molestia, pues con fal-
tar una de ellas generar la inconstitucionalidad del acto.
4a
41 Tesis relacionadas, obra antes citada, p. 669.
4.2 Revisin nm. 462/81, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de
octubre de 1984, p. 262.
43 Amparo en revisin 1884/86, visible en el Informe rendido a la
Suprema Corte por su Presidente al terminar el ao de 1987, Tercera
Parte, volumen l. Tribunales Colegiados de Circuito, p. 164-.
DIFERENCIAS 35
Se considera que la falta de fundamentacin o motivacin
no constituye una simple omisin de carcter formal, sino de
fondo, ya que todo acto de molestia en que se omita respetar
esta garanta jurdica trae consigo graves daos al particular y no
debe ser l el nico que sufra las consecuencias de su violacin.
De aceptarse que la autoridad pueda convalidar su resolu-
cin, tendremos:
a) Frente a esta causal, pero conocindose el fondo de!
asunto y sobre el cual le asiste e! derecho al particular, consen-
tirla, subsanando la omisin y atacando el fondo para evitar
prdida de tiempo. Pero hoy esto puede verse afectado por
el ltimo prrafo introducido al artculo 238 del CFF.
b) Hacer valer esta causal cuando e! tiempo est corrien-
do en favor de! particular, ya que al nulificarse para el efecto
de que se emita nuevo acto debidamente motivado y fundado
equivale a la nada, esto es, que no se suspendi e! trmino de
la caducidad o de la prescripcin, segn e! caso, porque al
intentarse nuevo acto por parte de la autoridad ste puede ser
ya extemporneo para ejercer sus facultades de determinacin
o bien para exigir el pago de un crdito notificado hace ms
de cinco aos.
En buen nmero de casos, al no estar fundado y motivado
el acto impugnado, la autoridad responsable lo revoca dejndo-
lo sin efectos y al emitir el nuevo transcurri el plazo de cinco
aos en que ella poda ejercer sus facultades de determinacin
o exigir el pago del crdito notificado hace ms de cinco aos,
sosteniendo dicha autoridad, en el segundo caso, que su primer
acto interrumpi el plazo que estaba corriendo en su perjuicio,
Ante tal tesis la Sala Regional del Noreste del Tribunal
Fiscal 'de la Federacin hizo suyo, en el expediente 224/872,
el criterio sustentado por el entonces Pleno de dicho Tribunal
expuesto en la Revisin 138/75 de fecha 19 de junio de 1975
y que fue acogido por la hoy Sala Superior en la Revisin
130/88, confirmando el criterio de la citada Sala, que nos dice:
REVOCACIN DE RESOLUCIONES POR LA AUTORIDAD. CASO EN EL QUE
NO SE INTl.RRUMPE LA PRESCRIPCIN. Si la autoridad administrativa
tiene facultades para formular resoluciones, la misma tiene la po-
sibilidad de revocarlas, en cuyo caso no podr deducirse ningn
36 DE LO CONTENCIOSO ADl\UNISTRATIVO
etecto jurdico en esas condiciones, tampoco podr considerarse que
la resolucin que revoca la autoridad puede servir para interrumpir
el plazo de la prescripcin ya que la misma equivale a la "nada
jurdica".
7. VICIOS DEL PROCEDIMIENTO QUE AFECTEK LAS DEFE"SAS
DEL PARTICULAR Y TRASCIENDAN AL SENTIDO DE LA RESO-
Ll!CIN IMPUGNADA
Esta causal de ilegalidad alude a dos violaciones: J. Al pro-
cedimiento administrativo de notificacin y 2. Al procedimiento
administrativo de ejecucin.
Acreditada esta violacin, la resolucin que la reconozca
deber ser para el efecto de quc se reponga el procedimiento
violado.
VIOLACIONES DE PROCEDIMIENTO. Si ellas se alegan al mismo tiem-
po que violaciones de fondo y el Tribunal considera que estn pro-
badas las primeras, deber abstenerse de resolver sobre el fondo y
concretarse a ordenar la reposicin del procedimiento.ve
Por ello, antes de la reforma introducida al Cdigo Fiscal
que entr en vigor el 15 de enero de 1988/
5
cuando se expona
e.... ta causal y seguro se estaba de su procedencia alegar violacio-
11e:; en cuanto al fondo del asunto, que no se iban a examinar,
era dar a conocer por anticipado cules seran las defensas y
por ende las fallas de la resolucin que bien podra tomar en
cuenta la autoridad al reponer el procedimiento violado, corri-
giendo su nuevo acto.
Considerando el legislador que este vicio era una prdida
de tiempo, caso de proceder esta causal de ilegalidad, decidi.
ruando se expusiese como agravio la violacin al procedimiento
administrativo de notificacin y para evitar prdida de tiempo
ron una nueva notificacin, que por el trmite que llevara
podra favorecer al particular, adicionar al Cdigo Fiscal el ar-
t culo 209 bis, que establece:
H Resolucin del Pleno del TH, del 12 de julio de 1937 .
.\1; Vr-r Decreto por el que se reforma, adiciona y derogan diversas
disposicioucs del Cdigo Fiscal de la Federacin y de la Ley Orgnica
del Tribunal Fiscal de la Federacin, publicado en el Diario Oficial de
la Federacin del 5 de enero de 1 ~ S 8 .
DIFERENCIAS 37
a) Si el demandante afirma conocer la resolucin la im-
pugnacin contra la notificacin se har valer en la demanda,
en laque manifestar la fecha en que la conoci, debiendo ex-
presar conjuntamente con esa causal de ilegalidad las restantes
ajenas a ella.
b) Si el demandante afirma no conocer la resolucin asi
lo expresar en su demanda, sealando la autoridad a quien
atribuye el acto, su notificacin o su ejecucin; autoridad que
al producir su contestacin acompaar constancia de la reso-
lucin y de su notificacin, mismas que el actor podr impug-
nar mediante ampliacin de demanda.
c} En nno u otro caso el Tribunal resolver los conceptos
de nulidad contra la notificacin y si son procedentes el acto
se tendr por notificado al actor en la fecha que afirm cono-
cerla o a partir de la fecha en que se le dio a conocer, entran-
do al estudio de las dems causales de ilegalidad.
d) Si no hubo violacin del procedimiento de notificacin
y como resultado de ello se observa que la demanda se present
externporncamentc, se sobreseer el juicio.
8. \?'IOLACIOXES AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DE NOTIFICACIN
Las violaciones que al procedimiento administrativo de no-
tificacin pueden invocarse se dividen, atendiendo a la autori-
dad que 1'lS comete, en:
a) Por la autoridad administrativa que efecta la notifi-
cacin.
b) Por la autoridad de correos.
En el primer caso, la violacin la comete quien emite el
acto y procede ella misma a notificarlo O bien por quien tiene
a su cargo efectuar la notificacin.
Muchas veces, por la premura del caso, la autoridad admi-
nistrativa que expide el acto procede a notificarlas en sus pro-
pias oficinas al interesado o en el 'domicilio de ste y omite cer-
ciorarse, ante la ausencia del interesado O en tratndose de una
persona moral, que la persona con quien se entiende la dili-
gencia de notificacin est autorizada por quien debe ser noti-
ficado o por la persona moral para or y recibir toda clase de
notificaciones que se les hagan durante el procedimiento ad-
ministrativo sobre todo, en tratndose de la persona moral, que
la persona con quien se entiende la diligencia de notificacin
es, conforme a derecho, el representante legal."
En materia administrativa la Ley Federal de Procedimien-
to Administrativo seala el procedimiento de notificacin, por
lo que slo las autoridades fiscales deben ajustarse al procedi-
miento que establece el Cdigo Fiscal de la Federacin.
NOTIFICACIONES FISCALES A PERSONAS MORALE.S. EL CITATORI(} DEBE
FIJARSE A SU REPRESENTANTE LEGAL. De conformidad con el artcu-
lo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el ar-
ticulo 310 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de apli-
cacin supletoria, las notificaciones personales deben entenderse, en
principio, con la persona que debe ser notificada o con su repre-
sentante legal, y a falta dearnbas se dejar citatorio con cualquiera
persona que se encuentre en el domicilio, por lo cual, tratndose
de personas morales, la diligencia notificatoria no se puede enten-
der vlidamente con cualquiera persona que se encuentre en el do-
micilio designado, si en el citatorio previo no se requiri la pre-
sencia del representante legal."
Este ordenamiento establece que las notificaciones se harn
personalmente, por correo certificado (debiera decir registra-
do) con acuse de recibo o por correo ordinario, por telegrama,
por estrados y por edictos."
Personalmente o por correo registrado con acuse de recibo.
Esta forma de notificacin debe emplearse en tratndose de ci-
tatorios, requerimientos, solicitudes de informes o documentos
y de actos administrativos que puedan ser recurridos."
La notificacin personal puede efectuarse bien en las ofi-
cinas de las autoridades, en el domicilio del particular, o en el
que ste haya sealado o designado para recibir notificaciones
al iniciarse una instancia o en el curso de un procedimiento
administrativo, tratndose de las actuaciones relacionadas con
el trmite o la resolucin de las mismas.
4-'6 Art. 19, segundo prrafo del Cdigo Fiscal.
4.'1 A.D. 1816/87, visible en el Informe de la Suprema Corte del ao
de 1988, Tercera Parte, pp. 90-3.
,(8 Art. 134, del Cdigo Fiscal.
49 Art. 134, fraccin 1 del Cdigo Fiscal.
DIFERENCIAS 39
Tocante al domicilio del particular este es, por regla gene-
ral, el que tiene manifestado ante la autoridad administrativa
o fiscal como e! lugar donde tiene su establecimiento en que
opera con el pblico en general -para efectos fiscales el se-
alado en el registro federal de contribuyentes- y, de manera
excepcional, el que seala para efectos de un trmite adminis-
trativo, como en el caso de agotarse un recurso administrativo
y que corresponda al del tercero autorizado para actuar en su
nombre.
En ocasiones, y atendiendo a la naturaleza de la actividad,
pueden coincidir el domicilio legal y del domicilio habitacional.
El Cdigo Tributario aclara que toda notificacin personal
realizada con quien deba entenderse ser legalmente vlida
aun- cuando no se efecte en el domicilio respectivo o en las ofi-
cinas de las autoridades fiscales," si se localiza al autorizado
en la calle, o en su domicilio particular, o en las oficinas de
un tercero.
Como no siempre al hacerse una notificacin personal se
localiza en su domicilio legal al interesado o a su representante,
el Cdigo Fiscal nos seala que en estos casos el notificador de-
ber dejar un citatorio en e! domicilio sea para que espere a
una hora fija del da hbil siguiente o para que acuda a noti-
ficarse dentro del plazo de seis das a las oficinas de las autori-
dades fiscales..51
Si se deja el citatorio para que espere a una hora fija de!
da hbil siguiente y a pesar de ello no acude e! interesado o
su representante legal, la notificacin es vlida con quien se
encuentre presente en el domicilio. En uno y otro caso se le-
"anta acta citando al interesado o bien acta de notificacin, en
presencia de dos testigos."
NL"LIDAD DE NOTIFICACIN. PROCEDE CUANDO NO SE DEJA CIT.-\TORlO.
Dado que el artculo 100 del Cdigo Fiscal de la Federaci6n, se-
ala que las notificaciones personales se entendern con la persona
que debe ser notificada o .su representante legal, y a falta de am-
bos el notificador deber dejar citatorio para que se le espere a una
150 Art. 136 del Cdigo Fiscal.
51 Art. 137, primer prrafo, del Cdigo Fiscal.
t52 Art. 135 del Cdigo Fiscal.
hora determinada del da siguiente, la falta de este requisito pro-
duce que se nulifique la notificacin viciada.w
Pero el citatorio debe de precisar quin debe estar presente
al dia siguiente y si no lo est, entonces la notificacin se har
con la persona que lo est.
. . . .las notificaciones que hagan las autoridades fiscales a las personas
morales deben entenderse con el representante legal y si en el ctate-
rio se menciona a una persona moral, sin precisar que a quien se
cita es a su representante legal, no puede considerarse vlida la
notificacin porque hubiese mediado cita tona previo, pues la misma
incumple con los requisitos que establece el artculo 137 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, al disponer que cuando la notificacin se
efecte personalmente y el notificador no encuentre a quien deba
notificar le dejar citatorio, pues es evidente que en ese citatorio
se debe sealar, cuando se pretende notificar a una persona moral,
que a quien se busca es a su representante. junsprudencla.e-
Estndose frente a situaciones excepcionales, las autorida-
des fiscales estn autorizadas para habilitar los das inhbiles,
lo cual deber comunicarse a los particulares y no alterar el
cleulo de plazos; entendindose que esa comunicacin deber
ser por escrito."
Tratndose de actividades que se desarrollan esencialmente
en horas inhbiles, como los centros nocturnos o la corrobora-
cin del personal que trabaja en un establecimiento que opera
de noche, tambin puede autorizarse horas inhbiles para efec-
tos de notificacin."?
HABILITACIN DE DAS Y HORAS INHBILES. DEBE CONSTAR EN ACUER-
DO ESCRITO EN EL CUAL SE MOTIVE LA CAUSA QUE ORIGINE LA PRc
TICA DE ACTUACIONES DETERMINADAS. De acuerdo con el artculo 107
del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en 1980, las autoridades
fiscales podan habilitar, mediante acuerdo escrito, horas o das
inhbiles para la prctica de actuaciones determinadas o para reci-
53 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal, Primer Trimestre de
1975, p. 203.
.54 Informe Suprema Corte, ao de 1989, Tercera Parte, volumen 11,
p. 58.
55 Art. 12, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal.
56 Art. 13, segundo prrafo del Cdigo Fiscal.
DIFERENCIAS 41
bir pagos. Asimismo, el artculo 16 constitucional seala que nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Eu relacin con este precepto la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha establecido, jurisprudencialmente, que motivar un acto
es expresar, con precisin, las circunstancias especiales, razones par-
ticulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin
para la emisin del acto. De lo anterior se concluye que si bien el
precepto sealado en primer trmino no obliga a la autoridad a pre-
cisar en el acuerdo escrito las razones que lo obligaron a habilitar
das y horas inhbiles, dicha precisin si se desprende de nuestra
Carta Magna.
Ahora bien, si en el caso concreto, la autoridad levant el acta
final de auditora en un da sbado (inhbil), y sostiene que cum-
pli con el artculo 107 del Cdigo Tributario porque en la orden
de visita respectiva se estableci que los auditores podan practicar
la diligencia en el domicilio indicado y en horas o das inhbiles,
es indudable que transgrede la garanta constitucional prevista en
el" artculo 16, garanta que no puede restringirse ni suspenderse
segn lo ordena el artculo le:' de la Ley Suprema de toda la Unin.
Aceptar el criterio de la autoridad conlleva a conclusiones inadmi-
sibles como, por ejemp'lo, que los auditores puedan llevar a cabo
todas las diligencias de auditoras en das y horas inhbiles. slo
porque en la orden de auditora se les faculta (genricamente),
para hacerlo. Por lo anterior, debe anularse la resolucin que se
basa en un acta final levantada en da inhbil sin haber mediado
acuerdo escrito debidamente motivado.r"
Respecto a la notificacin por correo mediante el servicio
de acuse de envos o correspondencia registrada --el Cdigo
Fiscal siempre ha aludido a "correo certificado que legalmente
no consiste en recabar en un documento especial
la firma de recepcin del destinatario o de su representante le-
gal Y- entregar ese documento al remitente, como constancia,"
o bien a nombre de la persona fsica autorizada ante el
postal de identificacin, que consiste en la expedicin de una
cartilla a nombre de sta, en la que se certifica que la firma
Revisin nm. 622/86, visible en la RTFF de septiembre de 1-987,
p. 297.
Arts. 26 r 27 de la Ley del Servicio Postal Mexicano.
Art. 42 de la Ley del Servicio Postal Mexicano.
y dems datos asentados en ella corresponden a dicha per-
sona."
Es comn observar que los seores carteros entregan esta
correspondencia a la persona que se encuentra en el domicilio
sin cerciorarse que sea el interesado o el representante legal
del destinatario hay en estos casos violacin al procedimiento
de notificacin? se opina que si, ya que la correspondencia en-
viada por el servicio de correos registrado con acuse de recibo
se apart del procedimiento legal trayendo consigo que el des-
tinatario no reciba la correspondencia o que la autoridad no
pueda _probar gue en efecto el destinatario fu notificado
de la resolucin a travs del servicio de correo.
NOTIFICACIONES FISCALES. LAS REMITIDAS POR CORREO CERTIFICADO A
PERSONAS MORALES, PBUCAS o PRIVADAS, SON CORRECTAS SI SE EN-
TREGAN EN LA RESPECTIVA OFICINA DE CORRESPONDENCIA. Si bien,
segn lo establecido en los artculos 457 y 463 de la Ley de Vas
Generales de Comunicacin, la correspondencia registrada deber
ser entregada a los destinatarios o a las personas autorizadas por s-
tos, y, tratndose de una sociedad debe entregarse a su representante
legal; deben estimarse correctas las notificaciones fiscales remitidas
por correo certificado a personas morales, pblicas o privadas, si se
entregan en la respectiva Oficiala de Partes u Oficinas de Corres-
pondencia ya que la existencia de tales departamentos, en dichas
personas morales, presupone la diversidad de funcionanos y personal
en general de las mismas y la gran cantidad de correspondencia
que reciben, lo que implica la dificultad para el empleado de co-
rreos de cerciorarse de que quien recibe la pieza postal y firma el
acuse de recibo sea el representante legal de la destinataria, pues
para elle tendra que analizar la documentacin idnea que acredi-
tase esa representacin. Asimismo la existencia de las Oficinas de
Correspondencia aludidas presuponen la autorizacin del personal
empleado en ellas para recibir toda la correspondencia dirigida a la
persona moral de que se trate y entregarla a quien segn sus fun-
ciones corresponda."
y si las personas morales o privadas carecen de oficiala
de partes o de oficina de correspondencia y la correspondencia
(,0 Art. 58 de la Ley del Servicio Postal Mexicano.
Suprema Corte por su Presidente, al terminar el ao de 1 9 8 4 ~ Tercera
Parte, p. 67.
DIFERENCIAS
por correo registrado con acuse de recibo es entregada al jar-
dinero, o a la servidumbre, o a cualquier empleado, les vlida
dicha notificacin?
Si la Ley del Servicio Postal Mexicano nos dice que dicha
correspondencia slo debe entregarse al interesado o a su repre-
sentante legal y de no encontrarse uno u otro deber dejarse
un citatorio para que dentro del trmino que se seale, el des-
tinatario o un tercero debidamente autorizado pase a la oficina
de correos de su jurisdiccin 'a recogerla, so pena de devolverla
al remitente si. dentro del plazo sealado no se pasa a recibirla,
se considera errnea la tesis antes transcrita.
Es frecuente que el cartero, por error o descuido, entregue
una carta registrada con. acuse de recibo en una direccin que
no e, la indicada en la carta, la que se recibe por quien est
presente en esa direccin y, una vez retirado el cartero, repara
que indebidamente la recibi, careciendo de inters en devol-
verla de inmediato o de plano en devolverla, y en la tarjeta
especial aparece que fue entregada en la direccin correcta.
Si la firma en la tarjeta de acuse de recibo no es la del des-
tinatario o la de su representante legal, se viola lo dispuesto en
el artculo 42 de la Ley del Servicio Postal Mexicano.
El fallo de la Corte, como ya se ha expresado, es contrario
al derecho, pues los errores de los carteros en no cerciorarse de
que la persona indicada es la que recibe una carta registrada
con acuse de recibo se presta a artimaas.
La Sala Superior del Tribunal Fiscal, sobre este problema,
en la Revisin 762;75, sostuvo:
NOTIFICACIONES HECHAS POR CORREO CERTIFICADO CON ACUSE DE' RE
C[BO. REQUISITOS QUE DEBEN REUNIR. De conformidad con lo dis-
puesto por la fraccin 11 del artculo 98 del C6digo Fiscal de la
Federaci6n, las notificaciones de los citatorios, solicitudes de infor-
mes o documentos, efectuadas por las autoridades administrativas,
pueden practicarse a los particulares por correo certificado con acu-
sede recibo, y de acuerdo con lo previsto por los artculos 457 y
4 6 ~ de la Ley de Vas Generales de Comunicacin, la correspon-
dencia registrada deber ser entregada a los destinatarios o a "las
personas autorizadas por stos, y tratndose de una sociedad. debe
entregarse a su representante legal. En tal virtud. para tener por
hecha una notificacin a una persona moral, es necesario que exista
la certificacin correspondiente en el acuse de recibo, en la que se
haga constar que la notificacin se entendi con su representante
Iegal.w
En otro fallo ms reciente, la misma Sala sostuvo:
NOTIFICACIONES POR CORREO CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO. CASO
EN QUE EL ACUSE TENGA UN SELLO 'DE RECIBIDO. Este tipo d noti-
ficaciones deben entenderse con el representante legal de las empre-
sas en su domicilio en trminos de lo previsto por los artculos 457
Y 463 de la Ley de Vas Generales de Comunicacin, sin que sea
vlido el tenerlas como legalmente notificadas, cuando en la pieza
postal nicamente aparezca estampado el sello de la persona moral.s"
Por correo ordinario o por telegrama
Estas formas de notificacin se emplean en tratndose de
actos distintos de los que deban notificarse personalmente o
por correo registrado con acuse de recibo.
En ocasiones las autoridades notifican, por ejemplo, actos
que puedan ser recurridos, mediante correo ordinario, que tie-
ne la ventaja para el particular de que l puede escoger la fe-
cha que mejor le convenga para darse por notificado o bien
nunca darse por notificado y cuando la autoridad administra-
tiva exija el cumplimiento de lo resuelto en dichos acto>, el
particular se opondr alegando desconocimiento de ellos y por
ende de existir y dizque habrseles notificado se ha violado en
su perjuicio el procedimiento de notificacin.
La carga de la prueba la tiene la autoridad que reclama el
cumplimiento del acto respecto a la fecha en que se le notific
al particular, lo cual no podr probar.
Por correo ordinario o por telegrama se pueden notificar
actos que indiquen el trmite que se le est dando a un asun-
to, que no resulten esenciales el que sean del conocimiento del
particular.
.,2 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de julio-diciembre de
) 9 8 0 ~ p. 372, tomo r. El artculo 42 de la Ley del Servicio Postal Mexi-
cano vino a sustituir el contenido de los artculos 457 y 463 de la Ley
de Vas Generales de Comunicacin.
ea Revisin 324/83, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de no-
viembre de 1983. p. 399,
DIFERENCIAS
45
Por estrados
Esta forma consiste en que la resolucin se coloca en los
espacios que para tales efectos existen en las oficinas que tienen
a su cargo llevar a cabo su. notificacin, en los casos que sea.
1cn las leyes fiscales o el Cdigo Tributario,
Es en la materia contenciosa en la que ms se emplea esta
forma de notificacin, mxime que hoy la regula la LFPA. El
crF expresa que las notificaciones por estrados se harn fljan-
do durante cinco das el documento que se pretenda notifi-
car en un sitio abierto al pblico, dejando la autoridad cons-
tancia de ello en el expediente respectivo. En estos casos, se
tendr como fecha de notificacin la del sexto da a aquel
en que se hubiera fijado el documento."
Por edictos
Esta forma de notificacin se prev cuando la persona a
quien deba notificarse hubiera fallecido y no se conozca al re-
presentante de la sucesin; se ignora el domicilio de la persona
a quien deba notificarse y no se tenga conocimiento de si existe
representante legal, y cuando el domicilio de la pcr"-ona a quien
deba notificarse o el de su representante legal no se encuentra
en territorio nacional."
En estos casos, el Cdigo Fiscal nos dice que las notifica-
ciones se harn mediante publicaciones durante tres das cense-
cutivos en el Diario Oficial de la Federacin y en uno dc los
peridicos de mayor circulacin en la Repblica, conteniendo
un resumen de loo actos que se notifican, tenindose C0l110 fe-
cha de notificacin la de la ltima publicacin.
Al estableccr el artculo 12 del Cdigo Fiscal que. en los
plazos fijados en das no se contarn los sbados y los domin-
gas y das que en seguida seala como inhbiles o feriados .. y
siempre que todos los das de la semana sean hbiles, es de re-
comndarse que la' publicaciones por edictos se realicen de lu-
nes a mircoles, de martes a jueves, y de mircoles a viernes,
para evitar que se alegue, de efectuarse las publicaciones de
viernes a martes, que no fueron das consecutivos.
6 .... Art. 1:l9 del Cdigo Fiscal.
115' ATt. 140 de) Cdigo Fiscal.
46 DE LO CNTESClQSO ADMINISTRAT[\"O
9. AL PROCEDlMIE:-JTO ADMINISTRATIyO
DE EJECUCI:-;
Este vicio de ilegalidad se presenta cuando se procede a
aplicar el procedimiento econmico coactivo, exigindose el
pago de crditos fiscales sin haberse notificado previamente la
resolucin que los determine y que se cita en el acto del requc-
rimicnto ; cuando se proceda al embargo de bienes sin existir
resolucin determinando el importe de los crditos que se asegu-
ran; cuando en el primer acto de notificacin de una resolu-
cin determinando crditos fiscales, se exige el pago de los gas-
tos ele ejecucin; cuando el fisco pretende tener preferencia con
respecto a los sueldos devengados en el ltimo ao o de indem-
nizacin a los trabajadores; cuando se designa un interventor
administrador con cargo a la caja, sin ser an exigibles los
crditos a cargo del contribuyente, etc.
En buen nmero de los casos en que hay violacin al pro-
cedimiento administrativo de ejecucin deber agotarse previa-
mente al juicio de nulidad el recurso de oposicin al procedi-
miento administrativo, cuando se alegue que el procedimiento
de ejecucin no se ha ajustado a la ley o, en algunos casos, pro-
mover el incidente de suspensin de la ejecucin cuando se
encuentre en trmite el juicio de nulidad.
En bue-n nmero ele casos en que hay violacin al procedi-
mie-nto administrativo de ejecucin puede agotarse el recurso
adminisrr.uivo de revocacin o acudir directarnente al juicio
de n ulitlad, lcgudosc que el procedimiento de ejecucin
lit) se ha ajustado a la ley o, en algunos casos, promover el
iru-irk-utc- de suspensin de la ejecucin cuando se encuentre
en tr.imit el juicio de nulidad.
De no encontrarse el interesado o su representante legal de-
ber dejarse un citatorio para que a una hora fija del da h-
bil siguiente est l o su representante legal y si la persona
citada o su representante legal no esperaren, se practicar la
diligencia con quien se encuentre en el domicilio o en su de-
fecto con un vecino. En caso de que estos ltimos se negasen
a recibir la notificacin, sta se har por medio de instructivo
DIFERENCIAS 47
que se fijar en lugar visible de dicho domicilio, debiendo el
notificador asentar razn de tal circunstancia para dar cuenta
al jefe de la oficina exactora.
Debido a que el notificador carece de fe pblica y ante la
negativa del contribuyente de que se dej instructivo en lugar
visible, quin tiene la carga de la prueba? La tiene la autori-
dad y no podr desvirtuar la negativa del particular.
10. CAUSAL DE VIOLACIN DE LA DISPOSICIN
Esta es la nica causal de anulacin que de demostrarse
dar origen a la nulidad lisa y llana del acto impugnado, nun-
ca p"ra efectos de que la autoridad responsable emita uno nue-
vo corrigindolo, salvo para sealarle los trminos en que deba
dar cumplimiento para finiquitar el problema.
E. en esta causal de ilegalidad en donde se examinar el
fondo del asunto; en donde el abogado demostrar sus conoci-
mientos jurdicos, sea precisando en qu rama del derecho se
encuentra la solucin del problema, o bien probando que la dis-
posicin aplicada est mal nterpretada, o bien que se olvid
aplicar la disposicin debida y por ende que la resolucin re-
currida est apartada del derecho.
En el vigente Cdgo Fiscal esta causal de ilegalidad, que
en el anterior se resuma en "violacin de la disposicin apli-
cada o no haberse aplicado la disposicin debida", se subdivi-
di en cinco casos: 1. Si los hechos que la motivaron no se
realizaron; 2. Si los hechos fueron distintos; 3. S los hechos
se apreciaron en forma distinta; 4. Si se dict en contraven-
cin de las disposiciones aplicables, y 5. Si se dej de aplicar
las debidas.
En la primera la carga de la prueba la tiene la autoridad
cuando la negativa del particular no encierra una afirmacin
v.gr. se paga extemporneamente pero en forma espontnea una
contribucin y la autoridad impone al contribuyente una multa
porque el pago no fue espontneo sino consecuencia de un re-
querimiento. Ante la negativa del sancionado de haber sido
requerido para efectuar el pago, corresponde a la autoridad
48
probar con el acta de requerimiento que tiene que ser con fe-
cha anterior al pago o del da del pago.
La autoridad sanciona porque no se ha presentado la decla-
racin anual del impuesto sobre la renta y el contribuyente
niega haber incurrido en esa omisin. La negativa de ste con-
tiene una afirmacin: de que si present la declaracin cuya
omisin se le atribuye. Por lo tanto, la carga de la prueba la
tiene l debiendo presentar la copia sellada de la declaracin
que se atribuye omitida.
Los hechos que motivaron a la resolucin no se realizaron:
no hubo requerimiento y no hubo omisin.
En el segundo caso el inconforme tiene la carga de la
prueba.
La autoridad atribuye al contribuyente la prdida intencio-
nal de los libros de contabilidad, por lo que si esto no es cierto
ste deber probar de manera fehaciente el origen de la prdi-
da de sus libros.
Si se pretende demostrar ello con un acta del cuerpo de
bomberos, de que los libros se destruyeron en el incendio que
sufri el negocio, o de una delegacin de polica, de que con
motivo del robo que sufri la empresa se sustrajeron tambin
los libros, esas actas lo nico que prueban es el dicho del inte-
resado y nada ms.
Con motivo del eicln Gilberto que asol a Cancn en 1989,
diversas empresas hoteleras contrataron los servicios de notarios
para que dieran fe de la destruccin de documentacin, y .libros
de contabilidad, ante la negativa de las autoridades fiscales de
realizar tal labor, quienes de manera selectiva levantaron en los
departamentos de contabilidad papeles y libros semidestruidos
que consignaban operaciones y registros contables.
El tercer caso se presenta cuando, por ejemplo, se confun-
den intereses devengados pero no cobrados con intereses a car-
go, lo que arroja en perjuicio del contribuyente una ganancia
inflacionaria en lugar de una prdida inflacionaria, 10 que da
origen a que los hechos se aprecien en forma equivocada.
En el cuarto caso se considera que la autoridad administra-
tiva ha hecho una errnea aplicacin o interpretacin de la
disposicin o disposiciones en que se apoya para emitir una reso-
DIFERENCIAS
49
lucin favorable a sus intereses y en perjuicio de los del par-
ticular.
La ley impositiva establece que la inversin que se haga
por las empresas fuera de las zonas metropolitanas de! Distrito
Federal, Monterrey y Guadalajara, goza de incentivos fiscales
y, sin embargo, se le ciega tal beneficio a una negociacin co-
mercial porque por empresa debe entenderse negociacin in-
dustrial. En este caso, hay que demostrar que e! concepto em-
presa incluye tanto a las que realizan actividades industriales,
comerciales, agrcolas, ganaderas, etc., por 10 que 1", autoridad
con la interpretacin que hace de dicho concepto introduce una
distincin que la ley no hace, restringiendo e! alcance del
mismo.
En el quinto caso la autoridad deja de aplicar las disposi-
ciones debidas que vienen a favorecer al contribuyente.
La autoridad niega la deduccin de un gasto en alimentos
en virtud de que se realiz dentro de una faja de cincuenta ki-
lmetros que circunda e! establecimiento del contribuyente, en
los trminos de la fraccin VI del artculo 25 de la Ley de!
Impuesto sobre la Renta, desconociendo que ese gasto est re-
gistrado en la contabilidad en e! rubro de atencin a clientes
en forma general, que ampara la fraccin IV del propio ar-
tculo 25.
11. CAUSAL DE VIOLACIN DEL EJERCICIO DE FACULTADES
D(SCRECIONALES
Esta causal de ilegalidad, consignada en los Cdigos de
1<:JR y 1966 como. desvo de poder, tiene su base en la Jutis-
prudencia del Consejo de Estado francs. Cortina Gutirrez,
cuya influencia en el desarrollo de nuestro derecho tributario
fue decisiva, reconoce que: "El desvo de poder es en e! fondo
una teora que permite a los jueces e! examen mismo de las
intenciones de los administradores, en la medida en que hayan
podido ser externadas en su acuerdo administrativo: al dictar
uua resolucin dentro de la facultad discrecional si e! admi-
nistrador ha violado el objeto .de la ley, si en fin, ha vulnerado
con su acerbo la moralidad admnistrativa, por desvo de poder
es posible nulificar la resolucin, usndose el recurso de exceso
de poder." es
Sin embargo, como coautor de la Ley de Justicia Fiscal y
despus del Cdigo Fiscal de la Federacin que estuvo en vigor
hasta el 31 de marzo de 1967, restringi el desvo de poder
como causal de nulidad a la imposicin de multas.
Dicho jurista explica lo anterior, expresando que "El motivo
que se tuvo para circunscribir en Mxico y dentro del campo
del Derecho Tributario, el desvo de poder a la imposicin de
multas, es el de que en la regulacin jurdica de las sanciones
que pueden imponerse por infraccin a leyes fiscales, es donde
con una mayor amplitud se encuentra la facultad discrecional
de la administracin financiera; por eso, porque la adrninis-
tracin financiera ms que cualquiera otra actividad de la ad-
ministracin pblica, est obligada a sujetarse de manera es-
tricta a los lineamientos marcados por la ley, se estableci el
desvo de poder como causa de nulidad de los acuerdos que
imponen sanciones pecuniarias, pero no quiere esto decir, sin
embargo, que slo dentro de ese campo se encuentra la facul-
tad discrecional de la administracin financiera, ni 4ue, por
lo tanto, tericamente examinada la cuestin desde el punto
de vista doctrinal, no pueda pensarse en otras hip.tseis diver-
sas de desvo de poder; ellas existen, pero la ley, por razones
si se quiere de timidez, al implantar en Mxico el recurso, ]0
limit a la imposicin de sanciones."
Sobre esta causal de nulidad, la Tercera Sala del Tribunal
Fiscal de la Federacin expres:
Segn la jurisprudencia del Consejo de Estado francs que sirvi
de base para elaborar la 'doctrina en la materia que se considera,
consiste ste en que la autoridad demandada al emitir un acto ad-
ministrativo persiga una finalidad diversa en la que conforme a la
ley debi6 inspirarle.w
La Segunda Sala, del Tribunal Fiscal resolvi:
ee Conferencia citada.
tI7 Conferencia citada.
es Juicio de nulidad nm. 848/944, promovido por Ernesto Madero
y Hermanos.
51
La facultad discrecional que la ley de la materia concede a las
autoridades fiscales para fijar las sanciones dentro del lmite con-
sentido, est fundada en el inters pblico cuyo dao ms o menos
grave pueden ellas justificar en vista de los antecedentes, cons-
tancias y circunstancias que tienen entre s, y si es verdad que di-
chas autoridades podran en alguna ocasin extralimitarse en la
imposicin de las multas, en el caso de que stas quedaran en su
absoluto arbitrio, tambin lo es que tal posibilidad queda descar-
tada desde que el legislador limita, como lo hizo en el artculo 233
del: Cdigo Fiscal, al margen de aquel arbitrio, de modo que cuan-
do, al sancionar, la autoridad fiscal se somete a tales limitaciones,
no puede haber desvo de poder.ee
La Cuarta Sala del Tribunal Fiscal, sobre desvo de poder
en materia de sanciones dijo:
Que el presente problema esta Sala 10 tiene debidamente explorado,
como aparece 'del juicio 834/957. En la resolucin dictada en el
juicio mencionado se afirm textualmente: "La Sala encuentra,
que en efecto, la resolucin dictada por la Procuradura Fiscal de
la- Federacin constituye un desvo de poder porque no aplica en
Forma debida las fracciones III y XII del artculo 212 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, pues si bien es cierto que se encuentra la
multa que se impugna comprendida en el arbitrio que le confiere
el artculo 233, fraccin 11 de dicho ordenamiento, tambin "debe
tenerse presente que en casos similares, como el que se ha invocado,
aplic un porcentaje menor del impuesto evadido", En efecto, de
igual manera. en el expediente en que se acta. se deja acreditado
que en idnticas condiciones, por violacin al artculo 38 de la Ley
Federal del Impuesto sobre Ingresos Mercantiles se impuso como
multa un 50% del impuesto omitido al seor Joaqun Rubio tTow-
send, y en cambio, al actor, se le imponen tres tantos de dicho im-
puesto. Este hecho constituye, por s solo, la evidencia de que
la autoridad hace uso arbitrario e ilegal del arbitrio judicial que la
ley le confiere, por lo que tal resolucin est afecta de nulidad
conforme al inciso b) del artculo 202 del Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin. La similitud de los casos estudiados del actor en este jui-
cio, seor Antonio Esper Ize y la del seor Joaqun Rubio Towsend
se comprueban, si se toma en cuenta que el primero de los men-
cionados omiti el pago del impuesto sobre ingresos mercantiles en
la- cantidad 'de $506.64, en un perodo que va del 1? de enero de
1952 al 31 de diciembre de 1955, como se precisa en la resolucin
Juicio de nulidad nm. 1892/55, promovido por Maximilia de
Mxico, s. A.
que ahora impugna, y por lo que hace al segundo, ste omiti el
pago 'del impuesto en $2,536.32, en el ejercicio de los aos de 1948
3' 1953. Por lo tanto, la Sala declara la nulidad de la resolucin
impugnada, a efecto de que la Procuradura Fiscal de la Federa-
ci6n dicte otra en ola que cuantifique la multa en la cantidad de
$253.32, o sea, 50% del impuesto omitido."?
Como se observa de los antecedentes de esta causal de ilega-
lidad, el legislador opt por abandonar el concepto "desvo de
poder" y aludir al mal uso de las facultades discrecionales que
la ley otorga a la autoridad, con lo que se ampla a otros cam-
pos distintos de las sanciones pecuniarias,
Con respecto a esta novedad, Cortina Gutirrez expres:
"El Cdigo estatuye que esta ltima causa de anulacin s610
puede presentarse cuando el acuerdo impugnado en el juicio
se dicta en ejercicio de facultades discrecionales, lo que es un
error legislativo, porque la motivacin exacta -artculo 16
constitucionales necesaria en cualquier acto de molestia de
la autoridad, aunque no derive de facultades discrecionales sino
de facultades regladas." n
Dignas de citarse, tenemos las siguientes sentencias:
DESvo DE PODER. DEBE SER PROBADO POR EL PARTICULAR. De acuer-
do con el C6digo Fiscal de la Federacin anterior al vigente, el
desvo de poder puede producirse cuando la sancin no guarda
proporci6n con las condiciones econmicas del infractor por la
gravedad de la infraccin; pero en todos casos corresponde :\1 ac-
tor acreditar de manera fehaciente que se encuentra comprendido
dentro de alguno de los supuestos sealados. Si en la especie el
actor 'Solamente impugna las multas que le fueron impuestas por
excesivas, pero no aporta prueba alguna que establezca la despro-
porcionalidad entre su capital en giro y el monto de las multas alu-
didas; as como tampoco que 'stas hayan sido aplicadas por la
autoridad fuera de los trminos y en cantidad superior a la esta-
blecida por la ley, no se puede concluir que la autoridad incurri
en desvo de poder. Revisin nm. 802/82.
7 2
70 Juicio de nulidad nm. 1304/57, promovido por Antonio Esper Ize.
71. Alfonso Cortina Gutirrez, "La Vertiente de la Justicia Adminis-
trativa Federal de J936 a 1990. Una opinin sobre su cauce futuro",
Revista del Tribunal Federal de la Federacin, marzo de' 1989. p. 81.
72 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de octubre de 1984,
p. 309.
DIFERENCIAS
53
DEsvo DE PODER Y OTRAS CAUSAS DE ANULACIN DE LOS ACTOS
DISCRECIONALES DE LA ADMINISTRACIN. APLICACIN DE LA FRACCIN
V DEL ARTCULO 238 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE.
Los actos en cuya formacin gocen de discrecionalidad las autorida-
des administrativas no escapan del control que ejercen los tribunales
del pas: stos, entre ellos el Tribunal Fiscal de la Federacin pue-
den invalidarlos por 'razones de ilegalidad, por razones de inconsti-
tucionalidad o por una causal de anulacin que les es aplicable
especficamente conocida como desvo de poder. Se anular por ra-
rones de ilegalidad cuando en la emisin del acto no se haya obser-
vado el procedimiento previsto por la ley, los supuestos y requisitos
establecidos en la misma, o no cumpla con todos sus elementos de
validez, como podra ser la competencia o la forma. Ser dedarado
inconstitucional cuando la autoridad haya violado las garantas con-
sagradas por la Constitucin en favor de todos los gobernados, como
Ia fundamentacin, la motivacin y la audiencia, entre otras. Igual
suceder cuando se contravenga alguno de los principios generales
de derecho, porque la decisin de la autoridad parezca ilgica, irra-
cional o arbitraria, o bien que contrare el principio de igualdad
ante la ley. Por ltimo, en esta categora de actos opera una causal
especifica de anulacin denominada desvo de poder, regulada con-
cretamente por la fraccin V del artculo 238 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, que se produce cuando a pesar de la apariencia de la
legalidad del acto, se descubre que el agente de la Administraci6n
emplea un medio no autorizado por la ley para la consecuencia de
un fin lcito (desvo en el medio), o utiliza el medio establecido
por la norma para el logro de un fin distinto del perseguido por
ella (desvo en el fin), en cuyos casos estar- viciado de ilegitimidad
el acto. Amparo directo 297/86.
7 3
Lamentablemente nuestras autoridades administrativas y fis-
cales raramente se percatan de lo que es una facultad discrecio-
nal o bien conocindola la hacen a un lado y actan con pre-
potencia. Por ello, la Sala Superior del Tribunal Fiscal ha
sostenido:
F.'\CULTADES DISCRECIONALES DE LA AUTORIDAD. Su EJERCICIO. Si bien
es cierto que existen facultades discrecionales para la autoridad,
stas deben apoyarse slempre ' en hechos reales y datos objetivos,
elaborando sobre tales bases razonamientos que no pugnen con las
73 Visible en el Informe presentado a la Suprema Corte por su Pre-
sidente, al terminar el ao de 1986. Tercera Parte. Tribunales Colegia-
dos, p. 102.
normas de la lgica ni con las mximas de la experiencia, segn ha
resuelto la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Revisin
nm. 406/79.1<
Las disposiciones del vigente Cdigo Fiscal de la Federa-
cin que establecen multas fijas, consignan facultades regladas;
las que establecen multas que van de un mnimo a un mximo,
otorgan facultades discrecionales.
FACULTADES REGULADAS Y FACULTADES DISCRECIONALES. SU DISTIN-
CIN. Cuando las facultades o poderes de que se encuentra inves-
tido el rgano administrativo se hallan preestablecidos en la ley, no
slo sealando la autoridad competente para obrar, sino tambin
su obligacin de obrar y cmo debe hacerlo, en forma que no deja
margen alguno para la apreciacin subjetiva del funcionario sobre
las circunstancias del acto, se est en presencia de facultades o po-
deres totalmente reglados, vinculados por completo por la ley. En
cambio, cuando el rgano administrativo se encuentra investido de
facultades o poderes para actuar o no actuar, para obrar en una
o en otra forma, para actuar cuando lo crea oportuno, o para obrar
segn su discreto juicio, buscando la mejor satisfaccin de las nece-
sidades colectivas que constituyen el fin de la actuacin, por cuanto
a la ley le otorga cualquiera de esas posibilidades en forma expresa
o tcita y con mayor o menor margen de libertad, entonces se habla
del ejercicio de facultades discrecionales. Revisin nm. 368/80.'15
12. CONCEPTO DE AGRAVIO
El demandante, al acudir al juicio de nulidad, debe sealar
cul es o son los vicios de ilegalidad de que adolece la resolu-
cin que se impugna y, por consiguiente, cules son los agravios
que ellos le causan. No basta con exponer causales de ilegalidad
sino que hay que demostrar las lesiones o perjuicio que el acto
ocasiona. Si se est frente a un punto de derecho ste no est
sujeto a prueba, pero si se est frente a situaciones de hecho no
slo hay que demostrar que el derecho le asiste al inconforme,
sino que hay que aportar las pruebas idneas para probar lo
que se sostiene.
'l'4 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal, de octubre de 1985,
p. 362.
75 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal correspondiente al mes
de mayo de 1982. p. 483.
DIFERENCIAS 55
Los agravios, como lo ha sostenido la Sala Administrativa
de la Corte, deben de estar en relaci6n directa e inmediata
con los fundamentos invocados en la resolucin que se recurre,
y forzosamente deben contener, no 0010 la cita de las disposi-
ciones legales que se estimen violadas y su concepto, sino tamo
bin la concordancia entre aqullas, ste y las consideraciones
que fundamentan esa propia resoluci6n.
Tambin nuestro mximo Tribunal ha sostenido que cuan-
do los agravios aducidos por la demandante no precisan argu-
mentos tendientes a demostrar la ilegalidad de la resoluci6n
impugnada, ni se atacan los fundamentos y motivos en que se
sustenta el acto, se impone confirmarlo en sus trminos por la
insuficiencia de los agravios.
La Sala Superior del Tribunal Fiscal, en la Revisi6n nm.
3/85, sostuvo:
CONCEPTO DE AGRAVIO. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR. Para consi-
derar que la demandante ha manifestado un concepto de agravio
en contra de la resoluci6n impugnada, debe sealar con precisin
la parte de la resolucin que lesione alguno de sus derechos; debien-
do mencionar el precepto o los preceptos jurdicos que a su juicio
dej de aplicar o aplic indebidamente la autoridad demandada,
extemandc asimismo los razonamientos lgico jurdicos por los que
llegue a la conclusin de que efectivamente existe omisin o inde-
bida aplicacin de los preceptos jurdicos aplicables al caso con-
creto. En consecuencia, si en forma genrica la actora alega que
se viol en su perjuicio el artculo 22 del Reglamento del artculo
274 de la Ley del Seguro Social, porque la demandada no analiz
todos los conceptos de inconformidad expresados en su oportunidad,
sin precisar cules fueron objeto de estudio y cules no se tomaron
en consideracin, debe confirmarse la validez de la resolucin cues-
tionada por falta de expresin de agravios. Revisin nm. 2200/84.'1'6
De lo transcrito tenemos que el demandante, una vez sea-
lada la causal de ilegalidad, deber expresar los agravios corres-
pondientes a ella en los trminos siguientes:
a) Precisar con claridad la parte de la resoluci6n que lesio-
ne alguno de sus derechos.
b) Mencionar el precepto o los preceptos jurdicos que a
su juicio dej6 de aplicar o aplic6 indebidamente la autoridad
demandada.
'6 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de enero de 1987, p. 543.
56
DE LO \CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
e) Exponer los razonamientos lgico jurdicos por los que
llega a la conclusin de que efectivamente exista omisin o in-
debida aplicacin de los preceptos aplicables al caso concreto.
ACTO RECLAMADO Y CONCEPTO DE VIOLACIN. Si conforme a su defi-
nicin el acto que se impugna se refiere a una conducta (activa o
pasiva) que se atribuye a una autoridad, el correcto sealamiento
de l para los efectos del amparo consistir en describirla. Los cali-
ficativos que a esa descripcin se adjunten y los argumentos. que se
expresen para destacar sus aspectos circunstanciales no participan
de la naturaleza propia del acto sino que constituyen el examen de
ln conducta, es decir, los razonamientos que se formulen en rela-
cin con ella para alcanzar una conclusin respecto de su juridicidad.
Por esa razn en el estudio del acto reclamado. tanto' para delimi-
tarlo como para establecer su certeza, debe prescindirse de. todos
los elementos ajenos a l. As. por ejemplo, cuando se seala..
acto reclamado "Las rdenes de comisin O de visita. en virtud. de
que jams me fueron mostradas y mucho menos se nos dio copia,
dejndonos en estado de indefensin, aparece en claro que les actos
reclamados los constituyen las rdenes de comisin o de visita" nada
ms. Lo relativo a si fueron mostradas y si se entreg copia de ellas
o no, son cuestiones ajenas al dictado de esas rdenes, constituyen
de otro acto: la ejecucin del mandato, con-
ducta de las autoridades introduce a la realidad otros elementos
que son la formulacin de las lenes y su ejecucin. Por
la manera en que esta ltima se haya desarrollado (la exhibicin
y la entrega de las rdenes) no constituye el acto reclamado sino
apreciaciones sobre l y, en el supuesto examinado, se trata de inci-
pientes conceptos de violacin. La distincin entre el acto reclamado
y el agravio es ms patente cuando se advierte que para apreciar
la certeza del acto hasta examinar el informe rendido, en su (:3S0,
y las pruebas existentes en autos cuando se trata de los que estn
sujetos a prueba o no son notorios; mientras que para determinar
la exactitud de los calificativos y conceptos de violacin se requiere
de un proceso posterior f1ue, subsumiendo la hiptesis legal al asunto
concreto, viene a dilucidar controversia. Amparo en revisin 503/90,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava f.:poca,
Tomo VII, enero de 1991, pg.
13. APLICACiN SUPLETORIA DEL CDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
El juicio de ilegalidad o de anulacin que se tramita ante
el Tribunal Fiscal de la Federacin se rige por lo dispuesto
DIFERENCIAS 57
en el Ttulo VI "Del Procedimiento Contencioso Administra-
tivo" del Cdigo Fiscal y, vista la 'reforma que entr en vigor
el 1 de enero de 1996, por los tratados internacionales de que
Mxico sea parte. Para no repetir todo el contenido de un
cdigo de procedimientos civiles se consigna, en la segunda
parte del primer prrafo del artculo que "A falta de dis-
posicin expresa se aplicar suplctoriamcntc el Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Civiles siempre que la disposicin de
este ltimo ordenamiento no contravenga el procedimiento
contencioso que establece este Cdigo", esto es, por ejemplo,
que al no referirse el Cdigo Fiscal a la caducidad de la ins-
tancia, no puede aplicarse suplctoriamcnte esta figura en el
procedimiento contencioso (le ilegitimidad.
G\nUCIDAD. FIGuRe\ ::"0 REGt:L\D.\ F:' El. elDIGO FISC..\L DE LA FF-
EL ARTCULO 373, FR.\CnN IV, DEL CDIGO FEDERAL TJE
PROCEDUHEXTOS CIVILES NO ES APUr:.\BT.F. En
efecto, aun cuando se haya dejado de actuar durante ms de un
ao en el juicio de anulacin ante el Tribunal Fiscal de la Federa-
cin, de ninguna manera debe declararse la caducidad de la ins-
tancia con apoyo en el articulo fraccin 1\', del Cdigo Fe-
deral de Procedimientos Civiles aplirndo suplctoriameutc al Cdigo
Fiscal de la Federacin. porque tal figura jurdica no se encuentra
regulada en el Cdigo Tributario. Por lo tamo, la supletoricdad no
puede tener el alcance de incluir dentro del Cdigo Fiscal de la
Federacin, la institucin procesal de l:t caducidad prevista en el
artculo 373, fraccin IV, del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, pues la misma opera en aquellos casos de instituciones esta-
blecidas en la ley que suplan, en las cuales existe una omisin o
laguna que debe ser subsanada por las disposiciones que reglamentan
a las mismas. Amparo directo 737/8G."
Por ello, las Salas Regionales y Superior del Tribunal Fis-
cal han resuelto:
PROCEOI:\I1E);'TOS ....D:\lINfSTR.-\TIv OS. SUPLETORI1:O....O DEL CDlG8 FE-
DER.\L DE PROCEDl:IrTEKfOS CIVILES. El Cdigo Federal de Proccdi-
mi('JlI0S Civiles debe estimarse suplctoriamcntc aplicable (salvo dis-
posicin expresa d- la ley respectiva) a todo" 10', proccdi.nientos
administrativos 'Iuc se tramitan ante autoridades federales. teniendo
,'j Vi-ible el] el lnicrmc rendid" a la Suprcusa Corte P;:l,. "!l Pr ..,'i-
dcntr-. al n-rminn- e: ;'l;n de 193G, Tr-n-ci-a I'anc. CukS-i;dn-.
p.
como fundamento este acerto, el hecho de que si el derecho sustan-
tivo es el Cdigo Civil el que contiene los principios generales que
rigen en las diversas ramas del derecho, en materia procesal, den-
tro de cada jurisdiccin, es el Cdigo respectivo el que seala
las normas que deben regir los procedimientos que se sigan ante las
autoridades administrativas, salvo disposicin expresa en contrario;
consecuentemente la aplicacin del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Civiles por el sentenciador, en ausencia de alguna disposicin
de la ley del acto, no puede agraviar al sentenciado. Revisin nm.
892/82."
TRMINO PROCESAL PARA OBJETAR AUTOS DE TRMITE EN JUICIO.
APLICACiN S UPLETORIA DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES. De conformidad "con lo dispuesto por el artculo 51?, segun-
do prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor, a falta de
norma fiscal expresa, se aplicarn supletoriamente las disposiciones
del Derecho federal comn; por tanto, si el aludido ordenamiento
adjetivo 110 seala trmino procesal para objetar autos que resuel-
van en el juicio incidentes de falsedad de documentos, se deber
estar al trmino sealado por el artculo 297, fraccin 11 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, ya que de acuerdo con lo pre-
ceptuado por el artculo 51? del citado Cdigo Fiscal, dicho Orde-
namiento Federal podr ser aplicado en forma supletoria. Revisin
nm. 592/84.'l8
Dado que buen nmero de las demandas que se promueven
ante el Tribunal Fiscal no son elaboradas por abogados o an
sindola se omite tomar en cuenta o se ignora lo que expresa
el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, se pierde la opor-
tunidad de la defensa por incurrir en errores procesales en asun-
tos que en cuanto al fondo le asiste toda la razn al deman-
dante.
Que la aplicacin supletoria se avenga al procedimiento
contencioso que el Cdigo Fiscal establece, se entiende que la
aplicacin supletoria de una disposicin de aquel ordenamiento
complemente o resulte necesaria con lo que no est previsto
en este ltimo, como es el caso de sentencias que resultan con-
tradictorias entre lo expuesto en los considerandos de la misma
y sus puntos resolutivos.
':'8 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de septiembre de 1984,
p. 140.
7(1 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de octubre de 1984, p. 266.
DIFERENCIAS
59
ACLARACIN DE SENTENCIAS. Es PROCEDENTE RESPECTO DE LAS QUE
DICTA EL TRIBUNAL FISCAL. De acuerdo con los artculos 223 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y 169 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, la instancia de aclaracin de sentencia, que no
aparece regulada en el Cdigo Fiscal por una laguna legislativa, es
procedente, sin embargo, respecto de las sentencias dictadas por el
Tribunal Fiscal de la Federacin, por hallarse prevista en el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al pro-
cedimiento fiscal, y porque dicha instancia resulta indispensable para
precisar y fijar _el alcance de la sentencia, cuando por cualquier
causa no resulten suficientemente claras en su contenido para alguna
de las partes. Aclaracin de Sentencias en la Revisin nm. 730j80.
8 0
Como se apreciar en el Captulo "De la sentencia", se ha
incorporado en el CFF la aclaracin de sentencia cuando sta
se estime contradictoria, ambigua u obscura.
Se adicion, a partir del 1 de enero de 1996, un ltimo
prrafo al artculo 197 para aclarar que cuando se promueve
un recurso administrativo y ste se resuelve a favor del recu-
rrente, aun favorecindolo la resolucin puede impugnarla
acudiendo al juicio de nulidad en lo que considera que lo
afecta. Si el recurso administrativo se resuelve para efectos y
el recurrente considera que el acto combatido debi dejarse
sin efectos de manera lisa y llana, puede impugnarla o bien slo
en la parte que contina afectndolo, "pudiendo hacer valer
conceptos de impugnacion no planteados en el recurso".
El legislador, con esto ltimo, permite al demandante
sustraerse de la litis del recurso administrativo, ya que puede
exponer como causales de ilegalidad agravios omitidos en ese
medio de defensa en perjuicio de la autoridad que lo resol-
vi. Esto beneficia al particular por cuanto que el grueso de
los recursos administrativos no se promueven por conocedo-
res de la materia, pero esto pugna con criterios firmes de los
Tribunales Judiciales Federales, hasta formar jurisprudencia, de
que los argumentos jurdicos que no se hicieron valer en el
recurso administrativo, estn excluidos de la controversia ante
el TFF, pero que tiende a compensar la adicin de la fraccin
IV al artculo 210, de que se podr ampliar la demanda cuan-
do con motivo de la contestacin, se introduzcan cuestiones
so Visible en la RTFF de abril de 1982, p. 393.
que sin violar el primer prrafo del artculo 215 no sean co-
nocidas por el actor al presentar la demanda.
A partir del 1 de enero de ]997, se adiciona un nuevo
ltimo prrafo, quedando los anteriores como antepenltimo
y penltimo prrafos, para establecer que en las resoluciones
que dicten los rganos arbitrales o de pneles binacionales,
derivados, de mecanismos alternativos de solucin de contro-
versia en materia de prcticas desleales, contenidos en tratados
y convenios internacionales de los que Mxico sea parte, no
podrn revisar de oficio las causales a que se refiere este
artculo, esto es, si en las resoluciones que se dicten en estos
casos hay incompetencia de quien las dicta o hay ausencia
total de fundamen racin o motivacin en las mismas, las Sa-
las del Tribunal no pueden hacer valer de oficio estas omi-
siones en que incurran los demandantes.
CAPITULO n
ANTECEDENTES HISTRICOS DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTR.4.TIVO EN MXICO
1. Introduccin. 2. Ley para el arreglo de lo
contencioso administrativo. 3. Tesis de Vallarta. 4. Ley
de la Tesorera de la Federacin del 10 de febrero de 1927.
5. Ley de Justicia Fiscal del 27 de agosto de 1936 y C-
digo Fiscal de la Federacin del 30 de diciembre de 1938.
G. Cdigo Fiscal de la Federacin del 24 de diciembre
de 1966. 7. Cdigo Fiscal de la Federacin del 30 de di-
ciembre de 1981. 8. Reformas constitucionales del 16 de
diciembre de 1946, del 19 de junio de 1967 y del 29 de julio
de 1987. 9. Casos de opcin: Juicio de Nulidad o Juicio
de Amparo.
l. biTRODUCCl>l
Es creencia que los antecedentes histricos de lo contencioso
administrativo en Mxico se remontan a no ms all de 1937,
ignorndose que a mediados del siglo pasado se expidi y fue
declarado inconstitucional un ordenamiento que se intitul Ley
para el Arreglo de lo Contencioso-Administrativo. Como dig-
110 de comentarse, slo se har referencia a los siguientes ante-
ccclcutcs :
a) Ley para el Arreglo de lo Contencioso-Administrativo,
del de mayo de 1853.
b, Tesis de Vallarta,
(' Ley de la Tesorera de la Federacin, del 10 de febrero
de
d', Ley de justicia Fiscal, del 27 de agosto de 1936.
c, Cdigo Fiscal de la Federacin, del 30 de diciembre
de 1038.
f) Cdigo Fiscal de la Federacin. del 30 de diciembre de
10{,t1.
61
g) Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, del
24 de diciembre de 1966.
h) Cdigo Fiscal de la Federacin, del 30 de diciembre
de 198!.
i) Reformas constitucionales del 16 de diciembre de 1946,
del 19 de junio de 1967 y del 29 de julio de 1987.
2. LEY pARA EL ARREGLO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
A mediados del siglo pasado influy decisivamente en el
avance dd Derecho mexicano don Teodosio Lares, tanto en
la rama del privado como en la del pblico. Influenciado
por la legislacin francesa y en especial por la existencia del
Tribunal conocido como Consejo de Estado, don Teodosio
Lares formul el proyecto de Ley para el Arreglo de lo Con-
tencioso-Administrativo, que al ser aprobado por el Poder Legis-
lativo se conoci ms por "Ley Lares" que por su propio nombre,
debido, digamos, al "escndalo" que dicha ley provoc en los
medios jurdicos mexicanos y que al ser impugnada ante los tri-
bunales judiciales federales, fue declarada inconstitucional.
Como un homenaje a dicho jurista mexicano se transcribe
integramente la citada Ley para el Arreglo de lo Contencioso-
Administrativo, que consta de 14 artculos en comparacin con
los 81 de su Reglamento. Ella dice:
LEY PARA EL ARREGW DE W CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
Mayo 25 de 1853
ARtiCULO O-No corresponde a la autoridad judicial el conoci-
miento de las cuestiones administrativas.
ARTcuLO 2
0-80n
cuestiones de administracin las relativas:
1. A las obras pblicas.
II. A los ajustes pblicos y contratos celebrados por la admi-
nistracin.
111. A las rentas nacionales.
IV. A los actos administrativos en las materias de polica,
agricultura, comercio e industria que tengan por objeto el inters
general de la sociedad.
ANTECEDENTES HISTRICOS
63
v. A la inteligencia, explicacin y aplicacin de los actos ad-
ministrativos.
VI. A su ejecucin y cumplimiento cuando no sea necesaria
la aplicacin del Derecho Civil.
ARTCULO 3
9-1.os
ministros de Estado, el consejo y los gober-
nadores de los Estados y Distrito, y los jefes polticos de los terri-
torios conocern de las cuestiones administrativas, en la forma y
de la manera que se prevenga en el reglamento que se expedir con
esta ley.
ARTCULO 4
9-Habr
en el consejo de Estado una seccin que
se conocer de lo contencioso administrativo. Esta seccin se for-
mar de cinco consejeros abogados que nombrar desde luego el
Presidente de la Repblica.
ARTCULO 5
9
- La seccron tendr un secretario que nombrar
tambin el Presidente de la Repblica de entre los oficiales de la
secretara del consejo.
ARriCULO 6
9-Las
competencias de atribucin entre la autori-
dad administrativa y la autoridad judicial, se decidirn en la pri-
mera sala de la Suprema Corte, compuesta para este caso de dos
magistrados propietarios y de dos consejeros, designados unos y
otros por el Presidente de la Repblica. Ser presidente de este
tribunal el que lo fuere de la misma sala, y slo votar en caso de
empate para decidirlo.
ARriCULO 7
9-En
los negocios de la competencia de la autori-
dad judicial, nadie puede intentar ante los tribunales una accin,
de cualquier naturaleza que sea, contra el Gobierno, contra los
Estados o demarcaciones en que se dividan, contra los ayuntamien-
tos, corporaciones o establecimientos pblicos que dependan de la
administracin, sin antes haber presentado-a la misma una Memoria
en que se exponga el objeto y motivos de la demanda. El regla-
mento determinar la manera en que deber ser presentada la
Memoria y sus efectos.
ARTCULO S9-En el caso de embargo de bienes para el pago
de cantidades debidas al erario, la demanda de dominio en tercera
tampoco podr ser intentada ante los tribunales sin haber presen-
tado antes una Memoria a la autoridad administrativa.
ARTicULO 99-Los tribunales judiciales no pueden en ningn
caso despachar mandamientos de ejecucin, ni dictar providencia
de embargo contra los causales del erario o bienes nacionales, ni
contra los fondos o bienes de los Estados, demarcaciones, ayunta-
mientos o establecimientos pblicos que dependan de la adminis-
tracin.
64 DE LO CONTENCIOSO AOMINISTRA.nvO
ARTCULO 1O.-Los tribunales en los negocios de que habla el
artculo 7
9
, slo pueden declarar en la sentencia el derecho de las
partes y determinar el pago.
ARTiCULO ll.-Determinado el pago por sentencia ejecutoriada,
la manera en que deba verificarse o la autorizacin de la venta de
algunos bienes, si para ello fuere necesaria, es del resorte exclusivo
de la administracin, en los trminos que expresar el reglamento
respectivo.
ARTICULO 12.-Los agentes de la administracin en los casos
que deben representarla en juicio, los Estados, demarcaciones, ayun-
tamientos, corporaciones y establecimientos pblicos que estn bajo
la proteccin y dependencia del Gobierno, no pueden entablar li-
tigio alguno sin la previa autorizacin de la autoridad administra-
tiva, de la manera que disponga el reglamento.
ARTiCULO 13.-Los tribunales judiciales no pueden proceder
contra los agentes de la administracin, ya sean individuos o cor-
poraciones, por crmenes o delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, sin la previa consignacin de la autoridad administrativa.
ARTCULO 14.-Instaladaque sea la seccin de lo contencioso,
se pasarn a ella los expedientes que correspondan conforme a
esta ley.
3. TESIS DE VALLARTA
Ignacio Vallarta, siendo Ministro de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, sostuvo la inconstitucionalidad de la Ley
Lares por considerarla violatoria de la divisin de poderes que
recoga nuestra Constitucin, porque la existencia de un tribu-
nal administrativo implicaba la reunin de dos poderes en una
sola persona: el Ejecutivo y el Judicial, en materia adminis-
trativa, en el Presidente de la Repblica.
4. LEY DE LA TESORERA DE LA FEDERACIN
DEL 10 DE FEBRERO DE 1927
Este ordenamiento estableco en su Capitulo V un juicio
de oposicin que se sustanciaba ante el Juzgado de Distrito de
la jurisdiccin del opositor, dentro de los treinta dias siguientes
al otorgamiento de la garanta del inters fiscal y gastos de
ejecucin; sin que en ningn caso debiera tenerse como garanta
ANTECEDENTES HISTRICOS 65
el secuestro llevado a cabo por la autoridad administrativa.
Arts.. 60 y 6l.
Transcurrido el trmino de treinta das sin que se hubiese
formulado la demanda, se tena por consentida la resolucin
administrativa -Art. 6 2 ~ . Si la oficina exactora no reciba
aviso oportuno del Jnzgado correspondiente, de que ante l se
haba presentado la demanda o no se acreditaba ese hecho con
certificado expedido por el Juzgado, continuaba adelante el
procedimiento de ejecucin -Art. 63-.
No obstante el respaldo que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin dio a este juicio, al resolver que el juicio de am-
parocs improcedente cuando el particular tiene un recurso ordi-
nario de defensa, muy pronto se observ que no era el camino
indicado para resolver las controversias ante la hacienda p-
blica mexicana y el contribuyente; porque era un juicio largo
y deficiente; no haba comunicacin entre los Agentes del Mi-
nisterio Pblico y las autoridades fiscales; otorgada la garanta
del inters fiscal el contribuyente perda inters en continuar
el juicio, el cual envejeca por falta de promocin, etc.'
5. LEY DE JUSTICIA FISCAL DEL 27 DE AGOSTO DE 1936
Y CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
DEL 30 DE DICIEMBRE DE 1938
Al crearse el Tribunal Fiscal de la Federacin de 1936,
mediante ia expedicin de la Ley de Justicia Fiscal,' se puso
en tela de duda la constitucionalidad de dicho tribunal adminis-
trativo, afirmndose que era un tribunal cuya existencia pug-
naba con las ideas expuestas por Vallarta en el siglo pasado,
con criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin y, an ms, de juristas al servicio del Estado. "Per-
mitir .que la administracin a travs de un rgano autnomo,
no subordinado jerrquicamente al Presidente de la Repblica
o al Secretario de Hacienda, tuviese la oportunidad de corre-
1 A. Carrillo Flores, El Tribunal Fiscal d. la Federacin. Un testi-
monio, p. 9' ed. 1966.
2 Publicada en el Diario O/icitzl de" la Federacin del 31 del mismo
mes y ao.
gir SUS propios errores a travs de un procedimiento cuyos resul-
tados el particular podria an impugnar a travs del juicio
de amparo, fue una solucin que hoy puede ya' calificarse
como certera, pero suprimir la intervencin de la justicia fede-
ral en materia fiscal, a travs de un juicio que por casi un siglo
haba existido en nuestras leyes, pareca, y era, un paso muy
audaz en 1935," 3
Este tribunal se estableci inicialmente con competencia ex-
clusiva sobre materia tributaria, pero mediante diversas refor-
mas se le ha ido ampliando para agregarle la posibilidad de
conocer sobre problemas de naturaleza administrativa.
La Ley de Justicia Fiscal tuvo vigencia hasta el 31 de di-
ciembre de 1938 y el 1Q de enero del ao siguiente entr en
vigor el Cdigo Fiscal de la Federacin' que recogi el conte-
nido de la Ley de Justicia Fiscal y, adems, incorpor todo
lo relativo a los sujetos y elementos de la obligacin tributaria,
procedimiento econmico-coactivo e infracciones y sanciones.
La expedicin del Cdigo Fiscal de la Federacin constitu-
y un extraordinario avance para la legislacin tributaria mexi-
cana, observndose en forma curiosa que por desconocimiento
de la materia eran principalmente contadores los que litigaban
ante el citado tribunal fiscal.
Hasta el momento de su derogacin, 31 de marzo de 1967,
dicho Cdigo Fiscal no origin mayores problemas para la ha-
cienda pblica y los contribuyentes. Los defectos de tcnica
legislativa de que adoleca se fueron corrigiendo mediante di-
versas reformas que se le hicieron durante sus 28 aos Y 3 me-
ses de vigencia.
6. CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN DEL 24 DE DICIEMBRE
DE 1966
Podemos considerar que este Cdigo, que entr en vigor el
l' de abril-de 1967,' se expidi como consecuencia de las re-
a A. Carrillo Flores, ob. ct., p. 19.
.. Publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 31 del mismo
mes y ao.
5 Publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 19 de enero
de 1967,
ANTECEDENTES HISTRICOS 67
comendaciones que en materia tributaria formul la Organi-
zacin de Estados Americanos y el Banco Interamericano de
Desarrollo, que tendan a lograr el que los pases latinoameri-
canos hiciesen evolucionar su legislacin tributaria con el ob-
jeto de que obtuviesen una correcta tributacin de sus habi-
tantes, en bien de su desarrollo econmico.
La OEA-BID, encarg a un grupo de distinguidos juriscon-
sultos sudamericanos la elaboracin de un moderno cdigo tri-
butario, sobre el cual nuestro legislador se orient para estruc-
turar el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1966.
Podemos sostener que este ordenamiento no constituy un
avance para el Derecho tributario mexicano, como lo fue el
Cdigo Fiscal de la Federacin de 1938, por cuanto que en
el nuevo ordenantiento simplemente se hizo una reestructura-
cin del anterior, agrupndose las disposiciones en los trminos
del citado modelo de cdigo tributario, corrigindose errores de
tcnica legislativa, as como subsanndose algunas de las lagu-
nas existentes. Se eliminaron del mismo las normas relativas a
la organizacin del Tribunal Fiscal de la Federacin, que se
consignaron en la Ley Orgnica del mismo.'
7. CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN DEL 30 DE DICIEMBRE
DE 1981
Este ordenamiento se public en el Diario Oficial de la Fe-
deracin del 31 de diciembre de 1981, debiendo entrar en vi-
gor el 1
9
de septiembre de 1982. Pero por los problemas que
surgieron a raz de la crisis econmica en que se vio envuelto
el pas en ese ao, el Congreso de la Unin dispuso que entrara
en vigor hasta el J9 de abril de 1983: pero con motivo de las
reformas que se le hicieron en diciembre de 1982 se estableci,
en disposicin transitoria, que el Cdigo entrara en vigor el
6 Promulgada el 24 de diciembre de 1966 y publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el 19 de enero de 1967.
'1' Decreto por el que se reforma el Articulo Primero Transitorio del
Cdigo Fiscal de la Federacin y correlativos de otros ordenamientos, pu-
blicados en el Diario Oficial de la Federacin del SO de septiembre de 1982.
68
da 1Q de enero de 1983, excepcin hecha del Ttulo VI "Del
Procedimiento Contencioso", que entr en vigor hasta el 1 de
abril de ese ao.'
Las principales novedades de este Cdigo se resumen en lo
siguiente:
a) El concepto de tasa o derechos se circunscribi para la
explotacin de bienes o prestacin de servicios sobre los cuales
el Estado ejerce un poder de monopolio.
b) Se reconoce, por primera vez, la existencia de la con-
tribucin especial a travs de las aportaciones de seguridad
social y por reformas posteriores de la contribucin de mejoras,
pero restringida a obras hidrulicas.
e) Se' centraliza todo lo concerniente a los recursos admi-
nistrativos.
d) Se acogen las multas fijas para determinadas infraccio-
nes, especialmente para sancionar las omisiones de contribu-
ciones.
e) Se regulan por separado todo lo relativo a los derechos
y obligaciones de los contribuyentes, de las facultades de las
autoridades fiscales.
f) Se elimina el uso de la palabra causante y en su lugar
se adopta, correctamente, el trmino de contribuyente.
g) A partir de 1990 slo se prev el recurso de revisin
que las autoridades demandadas puedan hacer valer contra
las sentencias emitidas en su contra por las Salas Regionales y
Sala Superior del citado Tribunal, el cual se examinar en el
captulo correspondiente de esta obra."'
Lamentablemente, desde su vigencia, se le han introducido
infinidad de modificaciones abusndose de la delegacin de fa-
cultades no slo en favor del Ejecutivo Federal, sino tambin
en favor de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico y
hasta de un organismo descentralizado, como lo es el Banco
de Mxico.
8 Ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposicio-
nes fiscales, publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 31 de
diciembre de 1982.
9 Vase el captulo XVII.
8. REFORMAS CONSTITUCIONALES DEL 16 DE DICIEMBRE
DE 1946, DEL 19 DE JUNIO DE 1967 y DEL 29 DE JULIO
DE 1987
69
Para salvar las crlticas de la constitucionalidad del Tribu-
nal Fiscal de la Federacin, en 1946 se procedi a reformar
el artculo 104 de la Constitucin establecindose que "En los
juicios en que la Federacin est interesada, las leyes podrn
establecer recursos ante la Suprema Corte de Justicia contra
las sentencias de. .. tribunales administrativos creados por ley
federal, siempre que dichos tribunales estn dotados de plena
autonoma para dictar sus fallos.10
Como consecuencia de la referida reforma constitucional
se estableci, en favor de las autoridades hacendarias, el recurso
de revisin fiscal contra las sentencias dictadas por el Tribu-
nal fiscal de la Federacin, en asuntos en que el crdito se
encontraba determinado y fuese mayor de $20000.00, o bien,
cuando el crdito era indeterminado.
Todas las dudas que an pudiesen existir con respecto a la
constitucionalidad del Tribunal Fiscal <le la Federacin o de
la existencia de tribunales de lo contencioso administrativo que
han proliferado en las entidades federativas, desaparecieron con
las reformas al artculo 104 constitucional de 1967 n y, sobre
todo, con la promulgada el 29 de julio de 1987," que adicion
la fraccin XXIX-H al artculo 73 y la fraccin I-B al Ar-
tculo 104, que nos dice:
ARTicULO 73.-El Congreso tiene facultad:
. . .XXIX-H. Para expedir leyes que instituyan tribunales de lo
contencioso administrativo dotados de plena autonoma para dictar
sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se
susciten entre la Administracin Pblica Federal o del Distrito Fe-
deral y los particulares, estableciendo las normas para su organi-
10 Publicada en el Diario Ojicial de la Federacin el SO de diciem-
bre de 1946.
11 Publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 25 de octubre
de 1967 }" en vigor el 28 de octubre de 1968.
1 ~ ' Publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 10 de agosto
de 1987 y en vigor el 15 de enero de 1988.
70
zacron, su funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra
sus resoluciones ...
ARTCULO 104.-, ..
. . .I-B. De los recursos de revisin que se interpongan contra
las resoluciones definitivas de los tribunales de lo contencioso ad-
ministrativo a que se refiere la fraccin XXIXH del artculo 73
de esta Constitucin, slo en los casos que sealen las leyes. Las. re-
visiones, de las cuales conocern los tribunales colegiados de circuito,
se sujetarn a los trmites que la ley reglamentaria de los artcu-
los 103 y 107 de esta Constitucin fije para la revisin en amparo
directo, y en contra de las resoluciones que en ellas dicten Jos
tribunales colegiados de distrito no proceder juicio o recurso
alguno; ...
9. CASOS DE OPCIN: JUICIO DE NULIDAD O JUICIO
DE AMPARO
Cuando el acto a impugnarse contiene violaciones directas
a la Constitucin -mediante resolucin administrativa se da
efecto retroactivo a una ley en perjuicio de persona alguna; no
se otorga la garanta de audiencia; el acto con el cual se causa
molestia no contiene finna autgrafa sino facsimilar; el acto
de molestia no se encuentra fundado y motivado, o s610 fun-
dado y no motivado, o slo motivado y no fundado- no
es obligatorio acudir al juicio de nulidad, por lo que el intere-
sado puedc interponer el juicio de amparo.
RECURSOS ORDINARIOS. No ES NECESARIO AGOTARLOS CGANDO NICA-
MENTE SE ADUCEN VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCIN. En
principio un juicio de garantas es improcedente y debe ser sobre-
seido cuando la parte quejosa no hace valer, previamente a la pTO-
moci6n de dicho juicio, los recursos ordinarios que establezca la ley
del acto, pues entre los principios fundamentales en que se sustenta
el juicio constitucional se halla el de definitividad, segn el cual
este juicio, es un medio extraordinario de defensa, slo ser proce-
dente, salvo los casos de excepcin que la misma Constitucin y
la Ley de Amparo precisan, y con base en ambas esta Suprema
Corte en su jurisprudencia cuando se hayan agotado previamente
los recursos que la ley del acto haya instituido precisamente para
la impugnacin 'de ste. Como una de las excepciones de referencia
esta Suprema Corte ha establecido la que se actualiza cuando el
acto reclamado carece de fundamentacin y motivacin, ya que
71
no instituirla significara dejar al quejoso en estado de indefensin,
porque precisamente esas carencias (falta absoluta de fundamenta-
cin y motivacin), le impediran hacer valer el recurso idneo
para atacar dicho acto, pues el desconocimiento de los motivos y
fundamentos de ste no le permitiran impugnarlo mediante un
recurso ordinario.w
Lamentablemente, en buen nmero de casos, los particu-
lares, considerando que la resolucin administrativa que les
lesiona sus intereses viola garantas individuales, acuden directa-
mente al juicio de amparo haciendo a un lado el juicio de nuli-
dad, olvidando que las causales de ilegalidad que se hacen valer
en este medio de defensa coinciden en su mayora con las garan-
tas que protegen los artculos 14 y 16 constitucionales, pero
que no constituyen violaciones de fondo a la Constitucin sino
a las leyes u ordenamientos que se estn aplicando, lo que ha
dado origen a la siguiente jurisprudencia de la Sala Adminis-
trativa de la Suprema Corte, que nos dice:
Empero, no hay razn para pretender que, por el hecho de que en
la demanda de garantas se aduzca, al lado de violaciones a garan-
tas de legalidad por estimar que se vulneraron preceptos de leyes
secundarias, violacin a la garanta de audiencia, no debe agotarse
el recurso ordinario, puesto que, mediante ste, cuya interposicin
priva de definitividad el acto recurrido, el afectado puede ser odo
con amplitud que la garanta de audiencia persigue, ya que tiene
la oportunidad de expresar sus defensas y de aportar las pruebas
legalmente procedentes. En cambio, cuando nicamente se aduce la
violacin de garanta de audiencia, no es obligatorio, para el afec-
tado, hacer valer recurso alguno. El quejoso debe pues, antes de
promover el juicio de garantas, agotar el recurso establecido por
la ley de la materia, pues la circunstancia de que en la demanda
de amparo se haga referencia a violaciones de preceptos constitu-
cionales no releva al afectado de la obligacin de agotar, en los
casos en que proceda, los recursos que estatuye la ley ordinaria que
estima tambin infringida, pues de lo contrario imperara el arbitrio
del quejoso, quien, por el solo hecho de sealar violaciones a la
Carta Magna, podra optar entre acudir al juicio de amparo o ago-
tar los medios ordinarios de defensa que la ley secundaria esta-
blezca.w
13 Visible en el Informe rendido a la Suprema Corte por su Preei-
dente, al terminar el ao de 1982, Segunda Parte, p. 121.
n. Visible en el Informe rendido a la Suprema Corte por su Presi-
dente, al terminar el ao de 1982, Segunda Parte, p. 122.
CAPTULO III
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ANULACIN
EN MXICO
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Caso .general. 3. Casos espe-
ciales. 4. Sobre pensiones y dems prestaciones sociales,
militares y civiles. 5. Sobre interpretacin y cumplimiento
de contratos de obras pblicas. 6. Sobre responsabilida-
des contra servidores pblicos. 7. Sobre garantas. 8. Indem-
nizaciones a particulares. 9. Sobre materias de comercio
exterior. 10. Sobre sanciones administrativas a los servi-
dores pblicos. 11. Sobre resoluciones recadas en recur-
sos administrativos en los casos anteriores y a los que se
refiere la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
12. Sobre competencia que otorgan otras leyes.
1. INTRODU=N
La competencia del Tribunal Fiscal deriva de ordenamien-
tos formalmente legislativos, como son:
a) Su Ley Orgnica,' y
b) Leyes especiales.
La primera, consigna la competencia de las Salas Regio-
nales del Tribunal Fiscal en su artculo 11 y las segundas, que
otorgan competencia a dichas Salas para conocer de las con-
troversias que surjan con motivo de su aplicacin o interpre-
tacin, son: a) Ley del Seguro Social, artculo 267; b) Ley del
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabaja-
dores, artculo 54, y e) Ley Federal de Instituciones de Fian-
zas, artculos 95 y 95 bis, etctera.
1 Decreto por el que se expiden Nuevas Leyes Fiscales y se modifican
otras, publicado en el Diario Oficial de la Federacin del ]5 de diciembre
de 1995.
73
74
Del estudio de los ordenamientos arriba citados podemos
dividir la competencia del Tribunal Fiscal en dos tipos de jui-
cios o casos: a) Caso general. y b) Casos especiales.
2. CAso GENERAL
La Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, en
su artculo 11, fracciones 1 a rv, da competencia a las Salas
Regionales en juicios que se inicien contra resoluciones:
1. Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fu.
cales autnomos, en que se determine la existencia de una obli-
gacin fiscal, se fije en cantidad lquida y se den las bases para
su liquidacin.
Il. Las que nieguen la devolucin de un ingreso, de los regu-
lados por el Cdigo Fiscal de la Federacin, indebidamente per-
cibidos por el Estado o cuya devolucin proceda de conformidad
con las leyes fiscales.
In. Las que impongan multas por infraccin a las normas
administrativas federales.
IV. Las que causen un agravio en materia fiscal, distinto al
que se refieren las fracciones anteriores.
Estos cuatro casos tiene de comn aludir a controversias
por ingresos de naturaleza fiscal (sea que deriven de tributos,
productos o aprovechamientos), que fueron las que inicialmente
se otorgaron como competencia y de ah el nombre con
que se conoce al tribunal de anulacin que en materia fede-
ral existe: Tribunal Fiscal de la Federacin. Por consiguiente,
con cuatro casos podemos denominarlos como caso o juicio
general de anulacin, ya que las Salas Regionales del Tribu-
nal Fiscal son competentes para conocer de toda controver-
sia: de naturaleza fiscal que surge en materia federal.
Quedan comprendidos dentro del caso general los juicios
de anulacin que promuevan las autoridades contra resolucio-
nes favorables a los particulares, dictados con violacin de las
leyes aplicadas, que versen sobre materia fiscal, que se refie-
ran a alguno de los cuatro eaSQS antes sealados."
2 Art. 11, LOTF.
COMPETENClA DEL TRIBUNAL DE ANULACiN . 75
Asimismo, quedan comprendidas dentro del caso general
las aportaciones de seguridad social. En efecto, la Ley del
Seguro Social dispone en su artculo 135 que en las pres-
taciones' pecuniarias que se determinen en los trminos de
dicho ordenamiento, a cargo de los trabajadores y de los pa-
trones, tendrn el carcter de fiscales, y lo mismo la Ley del
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabaja-
dores, en su artculo 30.
Al estar consideradas las cuotas o aportaciones del Segu-
ro Social y del INFONAvrr como de naturaleza fiscal, lo que
confirma la Ley de Ingresos de la Federacin -vase fraccin
III del artculo l' de esta ley- y que define como tales el
artculo 2
2
, fraccin 11, del Cdigo Fiscal de la Federacin, se
concluye que las resoluciones que emita tanto el Instituto
Mexicano del Seguro Social como el Instituto del Fondo Na-
cional de la Vivienda para los Trabajadores, detenninando la
existencia de un crdito, o ruando las bases para su liquida-
cin o determinando en cantidad lquida a pagar, quedan
comprendidas dentro del caso general de competencia del
Tribunal Fiscal de la Federacin, ya que en dichas resolucio-
nes se alude a crditos fiscales."
Este precepto, en su ltimo prrafo. agrega un nuevo caso:
"El Tribunal Fiscal de la Federacin conocer de los juicios
(Iue promueviln las autoridades para que sean anuladas la") re-
soluciones administrativas favorables a un particular, siempre
que dichas resoluciones sean de las materias sealadas en las
fracciones anteriores como de su competencia."
3. CAsos ESPECIALES
En su artculo 11, fracciones V a XIV la Ley Orgnica del
Tribunal Fiscal seala los casos de competencia especial que
se le han ido incorporando.
.... En cinco rlTIlparos en revisin, que no formaron jurisprudencia por
110 reunir cada lino los catorce votos requeridos, el anterior Pleno de la
SlIpn'ma Corte de Jnsticia de la Nacin resolvi que las cuotas que se
cubren al Instituto Mexicano del Seguro Social no tienen el carcter de con-
rribucioues. Informe rendido a la Suprema Corte al terminar el ao de 1988,
Primera Parte, PIt':1I0, volumen 11, pp. 875 Y 877; criterio ste que cambi
posteriormente.
76 DE LO CONTENCIOSO ADMINiSTRATIVO
Se consideran casos especiales no slo aquellos cuya com-
petencia se otorga en leyes especiales sino tambin los que
derivan de la propia Ley Orgnica del Tribunal Fiscal, en vir-
tud de que en forma paulatina se le han ido asignando y algu-
nos parcialmente -se incluy lo relativo a contratos de obras
pblicas pero no se consideraron los de suministros o uso de
los bienes pblicos-, lo que indica que quizs en un futuro
no lejano el Tribunal Fiscal de la Federacin se convierta en
un Tribunal Administrativo de lo Contencioso, cuya competen-
cia verse sobre toda controversia de tipo administrativo.
4. SOBRE PENSIONES Y DEMS PRESTAClONES SOCIALFS,
MILITARES y CIVILES
El artculo 11, en su fraccin V, primer prrafo, nos dice
que las Salas Regionales conocern de los juicios que se ini-
cien contra resoluciones "que nieguen o reduzcan las pensio-
nes y dems prestaciones sociales que concedan las leyes en
favor de los miembros del Ejrcito y de la Armada Nacional
o de sus familiares o derechohabientes, con cargo a la Direc-
cin de Pensiones Militares o al Erario Federal, as como las
que establezcan obligaciones a cargo de las mismas personas,
de acuerdo con las leyes que otorgan dichas prestaciones",
Aclara, en su segundo prrafo, que "cuando el interesado
afirme, para fundar su demanda que le corresponde un mayor
nmero de aos de servicio que los reconocidos por la auto-
ridad respectiva, que debi ser retirado con grado superior al,
que consigne la resolucin impugnada, o que su situacin
militar sea diversa de la que le fue reconocida por la Secre-
tara de la Defensa Nacional o de Marina, segn el caso; o
cuando se versen cuestiones de jerarqua, antigedad en el
grado, o tiempo de servicios militares, las sentencias del Tri-
bunal Fiscal slo tendrn efectos en cuanto a la determina-
cin de la cuanta de la prestacin pecuniaria que a los pro-
pios militares corresponda, o a las bases para su depuracin".
En la fraccin VI el artculo 11 establece que las salas
regionales conocern de los juicios contra resoluciones "que
se dicten en materia de pensiones civiles, sea con cargo al
Erario Federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado".
5. SOBRE INTERPRETACIN Y CUMPLIMIENTO
DE CONTRATOS DE OBRAS PBLICAS
77
En la fraccin VII el artculo 11 establece la competencia
de las salas regionales para conocer de los juicios que versen
contra resoluciones "que se dicten sobre interpretacin y cum-
plimiento de contratos de obras pblicas celebrados por
las dependencias de la Administracin Pblica Federal Cen-
tralizada".
Bielsa justifica esta competencia al decimos que "la deci-
sin de todo litigio promovido por la ejecucin e interpreta-
cin controvertida de los contratos administrativos, es de la
competencia de los tribunales contencioso-administrativos. El
fundamento y justificacin de esta competencia est en
el objeto del contrato administrativo; es decir, en el grado de
inters pblico que el contrato contiene. Es contrario al prin-
cipio de la competencia jurisdiccional someter a tribunales
civiles o comerciales las contiendas surgidas en la ejecucin
o cumplimiento de un contrato administrativo. Tanto por el
objeto (ratione materiae), como por la administracin pblica
(ratione personae), la competencia debe ser de los tribunales
contencioso-administrativos"."
La redaccin de la mencionada fraccin VII plantea pro-
blemas muy interesantes, comoIo son: a) La competencia de
las salas no incluye las resoluciones que se dicten sobre inter-
pretacin y cumplimiento de contratos de obras pblicas
celebrados por los organismos descentralizados, y b) La com-
petencia de las salas regionales incluye las resoluciones que
se dicten sobre interpretacin y cumplimiento de contratos de
obras pblicas, tanto de bienes muebles como de inmuebles,
celebrados por las dependencias del Ejecutivo Federal.
Como los organismos descentralizados no son dependen-
cias del Poder Ejecutivo ya que se regulan conforme a los
ordenamientos que los crearon, tienen una personalidad jur-
dica especial, patrimonio propio y sus funcionarios estn
desligados de la relacin jerrquica existentes en las depen-
dencias de la administracin centralizada," tenemos que los
4 Citado por M. J. Argaars en su obra Tratado de lo Contencioso Admi-
nistrativo, p. 102.
5 G. Fraga, Derecho Administrativo.
problemas de interpretacin y cumplimiento de los contratos
de obras pblicas que ellos celebran no pueden ser del
conocimiento de las salas regionales del Tribunal Fiscal por falta
de competencia. Fuera de lo anterior, no se advierte causa
slida para negar .competencia al Tribunal en esta materia de
contratos celebrados por los organismos descentralizados.
Respecto a la afirmacin de que las salas regionales del
Tribunal Fiscal tienen competencia para conocer de toda con-
troversia que surja sobre interpretacin y cumplimiento de
contratos de obras pblicas de bienes muebles e inmuebles
deriva de que el legislador, aun cuando indudablemente slo
pens en los segundos, no hizo la distincin correspondiente.
Un problema similar se present con motivo de la exen-
cin que consignaba la extinta Ley Federal del Impuesto
sobre Ingresos Mercantiles para los ingresos derivados de con-
tratos de obras pblicas, al no distinguir entre los dos tipos
de bienes sobre los que podran versar los contratos: muebles
e inmuebles. A partir de 1967, esta exencin slo ampar a
los ingresos derivados de contratos de obras pblicas catalo-
gadas como inmuebles. Pero veamos el precedente que sobre
este caso emiti por mayora de votos la Primera Sala del
Tribunal Fiscal al resolver el juicio de nulidad nm. 2521/49,
promovido por la Ca. Mexicana Aerofoto, S. A, por conside-
rarlo totalmente aplicable frente a lo dispuesto por el artculo
23, fraccin VII, de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal. Dicha
sentencia, expresa:
En ausencia de un concepto preciso de "obra pblica" que pue-
de extraerse de textos legales O doctrinarios que viniera a deter-
minar 10 que por tal debe entenderse en Derecho mexicano o
extranjero; pero a [ID de satisfacer en el caso a estudio el inters
jurdico de las partes por cuanto al alcance de la mencin que
de "obras pblicas" hace la fraccin XII del artculo 9 de la
Ley Federal del Impuesto sobre Ingresos Mercantiles, la Sala consi-
dera de su deber verificar por cuenta propia la especulacin de
dicho concepto, encontrando desde luego que son dos los elemen-
tos con los cuales queda esencialmente integrado: un objetivo que
corresponde a la connotacin del sustantivo obra "como toda
produccin del trabajo humano dirigido pqr la ciencia o el arte";
y otro subjetivo que corresponde, a su vez, a la connotacin del
79
adjetivo "pblica", referido a la intervencin del Estado para la
satisfaccin de sus propios fines. Se tendr as, como el significado
ms aceptable de la expresin "obra pblica", el resultado
de un trabajo realizado con arreglo a la ciencia o al arte, sea di-
rectamente por rganos del Estado o por encargo y cuenta de
ste. De aqu que carezca de fundamentos estrictamente lgicos
de sostener, como lo hace la Secretara de Hacienda y Crdito P-
blico, que por "obra pblica" slo debe entenderse aquella que
tiene por objeto la construccin de bienes inmuebles, pues es
evidente que la satisfaccin de los fines del Estado mediante la
prestacin de servicios pblicos no requiere nicamente el uso de
bienes inmuebles, sino tambin el de bienes muebles; y tan esto
es as que la expropiacin por causas de utilidad pblica, institu-
cin que la Procuradura Fiscal utiliza como referencia, no est
limitada a bienes inmuebles, existiendo la posibilidad constitucio-
nal de que recaiga sobre toda clase de bienes de propiedad pri-
vada. La circunstancia de que el Diccionario de la Real Acade-
mia de la Lengua Espaola ejemplifique su definicin de obra
pblica mediante tipo de construccin material de carcter inmue-
ble, no es bastante, a juicio de la Sala, para llegar a la conclu-
sin que la demandada pretende, porque no puede hacerse de-
pender de citas a manera de ejemplos la naturaleza de conceptos
que lo involucran, pero que no los agotan, de manera que si los
caminos, puertos, faros, etc., son obras de "inters general que se
destinan a uso pblico" segn la connotacin del propio Diccio-
nario, esto no significa que esas sean las nicas o que en el etc-
tera se modifique esa connotacin agregndose implcitamente un
dato nuevo no considerado expresamente, el de que las obras
pblicas sean forzosamente inmuebles. Ahora bien, por cuanto a
que, de no restringirse el concepto, se llegara al extremo de con-
siderar obras pblicas la manufactura de lpices, otros tiles de
escritorio y vehculos destinados al servicio del Estado, la Sala, no
encuentra inconveniente en aceptarlo, ya que existe igual razn
para calificar como privada o pblica la obra necesaria para pro-
ducir un bien inmueble segn se destine a uso privado o a uso
del Estado, que para calificar de la misma manera el esfuerzo
encaminado a producir un bien mueble que ha de utilizarse por
una persona de Derecho privado o por una entidad de Derecho
pblico. y aun cuando las argumentaciones de la Procuradura
Fiscal tratan de impedir que los contratistas que producen cosas
muebles por cuenta de la Federacin, los Estados o los Munici-
pios, disfruten de exencin en el pago del impuesto de ingresos
so DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
mercantiles, es de advertirse que la fraccin xxn del artculo gil
de la ley de la materia no contiene distincin alguna al respecto
y que, por tanto, la intencin del legislador no ha quedado
expresada en ese sentido, quizs porque en su determinacin po-
ltico tributaria tuvo en cuenta la conveniencia de liberar al con-
tratista de toda obra' pblica de cargas que necesariamente re-
percuten en el costo de lo que produce por orden y cuenta del
Gobierno, conveniencia que lo mismo se aprecia tratndose de la
construccin de un edificio, que tratndose de la fabricacin de
vehculos, artculos de escritorio y cualesquiera otras cosas mue-
bles utilizables en los servicios pblicos a travs de los cuales se
satisface el inters comn de los gobernadores.
El Magistrado que disinti de la mayora, Pascual Miravete
Madrazo, emiti voto particular en los trminos siguientes:
No es exacto como lo sostiene la mayora al afirmar que no exis-
le un concepto preciso de "obra pblica", que puede extraerse
de textos legales o doctrinarios para determinar lo que por tal
debe entenderse en el Derecho mexicano o extranjero. En efec-
to, con referencia a textos legales, debe tenerse en cuenta la Ley
de Secretaras de Estado, al sealar las atribuciones y facultades de
la Secretara de Comunicaciones y Obras Pblicas, referentes al
cuidado y conservacin de obras pblicas, entendindose como
tales nicamente inmuebles. Y en cuanto al aspecto doctrinario,
la literatura es copiosa, encontrando entre otros autores que de-
finen el concepto de "obra pblica", los siguientes: Antonio
Landa y Snchez, en el Ttulo XI de su obra de Derecho Admi-
nistrativo define la obra pblica, de la siguiente manera: " 2 2 ~ .
Concepto y rgimen de las obras pblicas. Las obras pblicas
tienen un doble concepto, segn se contraiga a las propiamente
denominadas, as como a las que, en el campo doctrinal se nom-
bran trabajos pblicos." Las obras pblicas, son para Bloevoet
"aquellas que estn legal O administrativamente afectadas, ya sea
al funcionamiento de los servicios pblicos o ya sea al uso del
pblico; y trabajos pblicos, las operaciones o conjunto de ope-
raciones que tiendan a la construccin, modificacin, entreteni-
miento o reparacin de dichas obras". Inmediatamente despus,
Posada concreta la nocin de "obra pblica" a la construccin o
conservacin de una cosa inmueble por cuenta o cargo de una
persona administrativa, En efecto, una caracterstica de la obra
pblica es la de que siempre se refiere a bienes inmuebles, La
81
construccin de un objeto mueble no se considera, ni en la doc-
trina ni en el Derecho vigente como una obra pblica en el con-
cepto propio de esta ltima. Por otra parte, y en sentido muy
lato Garca Oviedo, estima obras pblicas "las ejecutadas por un
organismo administrativo o por su encargo, con un fin inmedia-
to de utilidad pblica". Esta- finalidad propia que es caracterstica
de toda obra pblica, hace que la nocin de la misma s.e rela-
cione muy directamente con mltiples problemas econmicos y
sociales y en concreto, con el servicio pblico, del que se dife-
rencia, sin embargo, porque si bien en el servicio pblico hay el
desarrollo de una actividad que tiende a satisfacer determinada
necesidad colectiva de una manera regular y continua, la obra p-
blica es la materializacin de esa actividad en un objeto concre-
to, que el Estado construye para las necesidades de un servicio
pblico o para otro uso propio, como los edificios. As pues, para
este autor se. reputa como obra pblica, tanto la c o n s ~ c c i n de
un edificio como la de una carretera, cuyo uso sea general y co-
mn. Jos Gascn y Marn, en su Tratado Elemental de Derecho
Administrativo, sostiene que: "Se entiende por obras pblicas las
que sean de general uso y aprovechamiento y las construcciones
destinadas a servicios que se hallan a cargo del Estado, de las pro-
vincias de los pueblos." Recaredo Fernndez de Velasco, en su
obra Los Contratos Administrativos, manifiesta lo siguiente: ... "De
aqu resultan caracterizadas las obras pblicas: l Porque depen-
den del Estado, entendido en amplio sentido, o sea tambin de
la provincia o del municipio. 2
11
Porque se destinan al uso y apro-
vechamiento general o a construcciones que se hallen a cargo
directo del Estado mismo. 3
11
Porque afectan a un . inmueble, a
su construccin a su reparacin o a su sostenimiento." Por lti-
mo, Ren Foignet,' en su Manual Elemental de Derecho Adminis-
trativo define el concepto de obras pblicas en la siguiente for-
ma: "de las obras pblicas". Definicin: Se entiende por obras
pblicas, determinados trabajos de construccin, de conservacin
o de acondicionamiento de un inmueble, llevados a cabo en in-
tereses de un servicio pblico por ciertas personas determinadas.
Elementos constitutivos. De esta definicin, resulta que tres son
los elementos que deben reunirse para que su trabajo tenga el
carcter de obra pblica: 1
2
Un elemento material que se refiere
al objeto; 2
2
Un elemento intencional, que tiene por fin el que
se persigue, y 3
2
Un elemento personal que se refiere al cumpli-
miento de la obra. i Elemento material. La obra debe consistir
normalmente en construir, acondicionar o conservar un inmue-
ble. 2!! Elemento intencional. La obra debe estar hecha para un
fin de utilidad pblica, de esta manera las obras emprendidas por
el Estado, como personal moral, por los bienes de su dominio
privado, no afecto a un servicio, no sern una obra pblica...
3!.! Elemento personal. Por ltimo, es necesario que la obra sea
iniciada por alguna persona moral.
En contra de la resolucin mayoritaria la Secretara de
Hacienda interpuso el recurso de revisin fiscal ante la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, cuya Sala Auxiliar lamen-
tablemente no entr en conocimiento del problema que nos
preocupa al resolver que como "en el caso concreto se trata
de trabajos que tienen por objeto bienes inmuebles, resulta-
ra ocioso y sera en cierto modo tarea meramente especula-
tiva determinar si la obra pblica incluye en su concepto, no
slo a los bienes inmuebles, sino tambin a los muebles.?"
6. SOBRE RESPONSABILIDADES CONTRA SERVIDORES PBLICOS
El artculo 11 de la Ley Orgnica que se viene examinando
establece en su fraccin VIII,' como competencia especial de las
Salas del Tribunal Fiscal, el conocimiento de los juicios que se
inicien en contra de las resoluciones "que constituyan crditos
por responsabilidades contra servidores pblicos de la Federa-
cin, del Distrito Federal o de los organismos pblicos descen-
tralizados federales o del propio Distrito Federal, as como en con-
tra de los particulares involucrados en dichas responsabilidades".
La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P-
blicos fl establece, en su artculo 73, que: "El servidor pblico
afectado por las resoluciones administrativas que se dicten con-
forme a esta ley, podr optar entre interponer el recurso de
revocacin o impugnarlas directamente ante el Tribunal Fis-
cal de la Federacin. La resolucin que se dicte en el recur-
so de revocacin ser tambin impugnable ante el Tribunal
Fiscal de la Federacin."
6 Revisin Fiscal nm. 155/950.
7 Reformada por Decreto en el Diario Oficial de la Federa-
cin del 5 de enero de 1988, en Vigor el 15 de ese mismo mes y ao.
s Publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 31 de diciembre
de 1982.
83
Si la competencia del Tribunal Administrativo sobre inter-
pretacin y cumplimiento de contratos de obras pblicas se
fundamenta y justifica en el grado de inters pblico que el
contrato tiene, ms razn y justificacin asisten en que dicho
tribunal sea el competente para juzgar de las resoluciones que
constituyan responsabilidades contra servidores pblicos del
Estado, por actos que no sean delictivos. Los problemas sobre
responsabilidades que surgen entre el poder pblico y su
personal, deben examinarse por jueces interiorizados de los
problemas de la administracin, de los problemas del perso-
nal pblico, en fin, de los casos que con frecuencia originan
responsabilidades entre esas dos partes.
7. SOBRE GARANTAS
Mediante Decreto promulgado el 28 de diciembre de
1987, se adicion la fraccin IX del hoy artculo 11 para pre-
ver como competencia especial de las Salas el conocimiento
de los juicios que se inicien contra las resoluciones "que re-
quieran el pago de garantas de obligaciones fiscales a cargo
de terceros"," esto' es, de juicios que versen contra actos que
tienden a hacer- efetivas las garantas que terceros han otor-
gado sea para suspender el procedimiento administrativo de
ejecucin enderezado en contra del deudor o para garanti-
zar las obligaciones que .imponen leyes administrativas para el
otorgamiento de una concesin o permiso federal para ope-
rar ciertas actividades que originariamente le corresponden al
Estado. Hoy se extiende este caso al "pago de garantas a fa-
vor de la Federacin, el Distrito Federal, los Estados y los
Municipios".
Se entiende que la fraccin alude a aquellos casos en los
que hay participacin de la Federacin con el Distrito Federal,
los Estados y los Municipios, en materia de inversiones, ya que
el Tribunal Fiscal no puede ser el competente para conocer del
pago de garantas en materia exclusivamente local.
De conformidad con la naturaleza jurdica del contrato de
fianza penal, las compaas autorizadas para otorgar ese tipo
de garanta slo estn obligados a pagar el importe de las
s Publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 5 de enero de 1988.
cantidades que fijen las plizas respectivas, cuando se satisfa-
gan los requisitos siguientes: 1
2
Que sean requeridas por el
juez penal que conozca del proceso respectivo, para que den-
tro del tnnino de 15 das presenten al procesado en cuyo
favor otorgaron la fianza; 2
2
Que esa notificacin se haga
personalmente; 3
2
Que dentro del trmino que al efecto se
les fije, no cumplan con 10 mandado, o sea, no presenten a
su fiador; 4" Satisfecho lo anterior, el juez penal correspon-
diente deber "remitir a la autoridad administrativa competente
las constancias que acrediten que se han satisfecho los expre-
sados requisitos, para que se les requiera de pago, y 5" Que
el requerimiento que se les haga por la autoridad fiscal sea
debidamente fundado. 10
En caso de inconformidad contra el requerimiento, las
instituciones de fianzas demandarn ante el Tribunal Fiscal de
la Federacin la improcedencia del cobro.'!
8. INDEMNIZACIONES A PARTICULARES
Cuando en el trmite de asunto administrativo se hayan
causado daos y perjuicios a particulares, estando precisada la
responsabilidad del servidor pblico, aqullos podrn acudir
a las dependencias -Secretaras de Estado-, entidades
-organismos descentralizados- o aIa Secretara de la Con-
tralora y Desarrollo Social para que ellas directamente reco-
nozcan la responsabilidad de indemnizar la reparacin de
daos en cantidad lquida y, en consecuencia, ordenar el pago
correspondiente, sin necesidad de que los particulares acudan
a la instancia judicial o a cualquier otra.
"Si el rgano del Estado niega la indemnizacin, o si el
monto no satisface al reclamante, se tendrn expeditas, a su
eleccin, la va administrativa o judicial." 12
Es optativo para los particulares el acudir al juicio de
nulidad o al juicio de amparo en contra de la resolucin que
les niega el derecho a la indemnizacin o si la que se otorga
es inferior a los daos o perjuicios sufridos.
ID Vase captulo 1.
II Art. 95 Y95 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
12 Art. 77 bis, segundo prrafo de la Ley Fed. de Resps. de los Serv. Pbs.
COMPETENCIA DEL TRlBUNAL DE ANULACIN
9. SOBRE MATERIAS DEL COMERCIO EXTERIOR
85
La competencia para impugnar estas resoluciones deriva del
artculo 11, fraccin XI de la LOTFF, que corresponden a los que
recaen en el recurso administrativo de revocacin previsto en
el artculo 94 de la Ley de Comercio Exterior, que en diez frac-
ciones se precisan los actos que pueden impugnarse a travs de
tal medio de defensa, correspondiendo a la SHCP conocer del
recurso contra las resoluciones en materia de certificacin de
origen y las que apliquen cuotas compensatorias; las restantes
resoluciones compete conocer del recurso que contra ellas se
interponga, a la Secretara de Comercio y Fomento Industrial.
10. SOBRE SANCIONES ADMINISTRATIVAS
A LOS SERVIDORES PBLIOOS
Las sanciones por faltas administrativas que a los servidores
pblicos puedan imponerse, son: apercibimiento privado
o pblico; amonestacin privada o pblica; suspensin; desti-
tucin del puesto;, sancin econmica, e inhabilitacin tem-
poral para desempear empleos. cargos o comisiones en el ser-
vicio pblico. u
Compete al TFF conocer de la nulidad de las resoluciones
que a los servidores pblicos federales se les impongan, con-
forme al artculo 11, fraccin XII de la LOTFF.
11. SOBRE RESOLUCIONES RECADAS EN RECURSOS ADMINISTRATIVOS
EN LOS CASOS ANTERIORES Y A LOS QUE SE REFIERE LA LEY
FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Compete a las Salas del TFF conocer de la impugnacin
de resoluciones dictadas en el recurso administrativo de
revocacin del CFF; de las resoluciones que se dicten en el
recurso administrativo de revisin prevista en la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, con lo cual se ampla
extraordinariamente la competencia del TFF, conforme al ar-
tculo 11, fraccin Xlii de la LOTFF.
1lI Art. 54 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos.
12. SOBRE COMPETENCIA QUE OTORGAN OTRAS LEYES
Al decir el artculo 11, fraccin XN, que compete al TFF
conocer de los juicios que se promuevan contra las resolucio-
nes sealadas en las dems leyes como competencia del Tri-
bunal, bien podemos sostener que se est en presencia de una
fraccin residual, llegado el caso de que en algn nuevo or-
denamiento se otorgara competencia al TFF.
CAPTULO IV
INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL
DE ANULACIN
SVMARIO: 1. Introduccin. 2. Sobre constitucionalidad de
leyes. 3. Sobre actos polticos o de gobierno. 4. Sobre
actos del Poder Judicial.
1. INTRODUCCIN
Podemos sentar como regla que al Tribunal de lo Conten-
cioso Administrativo de. Anulacin o de Ilegitimidad puede
otorgrsele competencia para conocer de toda controversia qut
surja entre particulares y el Estado, con las salvedades si-
guientes :
a) Es incompetente para conocer de la inconstitucionalidad
de un ordenamiento expedido por el Poder Legislativo.
b) Es incompetente para conocer de la inconstitucionali-
dad -de reglamentos gubernativos y de polica expedidos por el
Poder Ejecutivo.
e) Es incompetente para conocer de inconformidades sobre
actos polticos o de gobierno del Poder Ejecutivo.
d) Es incompetente para conocer de inconformidades sobre
actos del Poder Judicial.
De la lectura de la Ley de Justicia Fiscal, pasando por el
Cdigo Fiscal de la Federacin. del 30 de diciembre de 1938
y la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, se
observa que se ha ido ampliando la competencia del tribunal
de anulacin, al grado de que hoy su nombre no corresponde
enteramente a su competencia sin que en ningn momento se
haya pretendido eliminar alguna de las salvedades anotadas.
87
88
2. SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES
De conformidad con el artculo 104 constitucional, compete
a los tribunales colegiados de Circuito conocer de los recursos
de revisin que se nterpongan contra las resoluciones definiti-
vas de los tribunales de lo contencioso administrativo a que se
refiere la fraccin XXIX-H del artculo 73 de ese mismo orde-
namiento; slo en los casos que sealen las leyes y aquellos
especiales, en los trminos de la Ley de Amparo, por el Ple-
no de la Corte, o Salas del mismo, o cuando las sentencias
de los Tribunales Colegiados de Circuito declaren la inconstitu-
cionalidad de una ley o reglamento.
Ira contra la divisin de poderes que establece el artcu-
lo 49 constitucional que el tribunal de anulacin en Mxico
tuviese competencia para conocer de la constitucionalidad de
una ley expedida por el Poder Legislativo, ya que el P o d e ~ 'Eje-
cutivo a travs de su "tribunal" estara juzgando actos emiti-
dos por el primero.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin esta-
bleci jurisprudencia en los trminos siguientes:
El Tribunal Fiscal de la Federacin carece de competencia para
estudiar y resolver sobre la inconstitucionalidad de una ley, ya que
tal facultad corresponde al Poder Judicial de la Federacin a tra-
vs del juicio de amparo."
Con apoyo en lo anterior, aun en aquellos casos en que un
particular ha acudido ante cl Tribunal Fiscal demandando la
nulidad de una resolucin en virtud de que la disposicin que
la fundamenta ha sido declarada inconstitucional por la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin mediante sentencias que
forman jurisprudencia definida, las Salas de dicho Tribunal
Fiscal se han declarado incompetentes, pues de aplicar la juris-
prudencia que se les invoca significara arrogarse una compe-
tencia que constitucionalmente no tienen. Al efecto, se ha dicho:
1 Visible en el Apndice del Seminario Judicial de la Federacin,
Jurisprudencia de la SC}N, de los fallos pronunciados de 1917 d. 1965,
Parte 1, Pleno, p. 74.
lNCOMPETENCIA DEL TR1BUNAL DE ANULACIN 89
Se dice que existiendo jurisprudencia de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Naci6n declarando inconstitucional el decreto reforma-
torio de la Ley de Instituciones de Fianzas que se aplica a la que-
josa, el Tribunal Fiscal debi6 de haberla aplicado. Al hacer este
razonami.ento la quejosa, olvida que el Tribunal Fiscal, como tribu-
nal de anulaci6n, s610 juzga sobre la exacta aplicaci6n de la ley,
porque los problemas de constitucionalidad no son de su competen-
cia y en tal virtud, la Sala responsable no tena obligacin de aplicar
la jurisprudencia indicada por la quejosa, y por lo mismo no pudo
cometer la violaci6n que se le imputa, de lo que resulta lo infun-
dado del agravio que se analza.s
Sin embargo, los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo
son claros al establecer que la jurisprudencia del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia, la de sus Salas y la de los Tribu-
nales Colegiados de Circuito es obligatoria para los tribunales
administrativos, como lo es el TFF cuyas Salas ya respetan ello.
No obstante lo expuesto, ha surgido la tesis que sostiene la
competencia de las Salas del Tribunal Fiscal para calificar
la constitucionalidad de leyes.
Dicha tesis es la siguiente: Si el articulo 128 constitucional
nos dice que "todo funcionario pblico, sin excepcin alguna,
antes de tomar posesin de su encargo, prestar la protesta de
guardar la Constitucin y las leyes que de ella emanen", "es
indudable que esa protesta implica la promesa solemne de cum-
plir con la obligacin de guardar la Constitucin y las leyes
que de ella emanen... luego, si el Ejecutivo no solamente pue-
de sino que est obligado a ajustarse a los mandatos de la
Ley Suprema, el Tribunal Fiscal que est encuadrado en el
marco de dicho Poder, tiene que tener indudablemente la mis-
ma posibilidad y la misma obligacin ... ".'
Al respecto, se ha dicho: " ... el Ejecutivo Federal, confor-
me a la 'Constitucin, tiene la facultad de vetar las leyes del
2 Juicio de Amparo nm. 1438/j6, promovido ante el Juzgado Se.
gundo de Distrito del Distrito Federal, en Materia Administrativa. Cri-
terio adoptado por el Pleno del Tribunal Fiscal en resolucin del 8 de
enero de 1964.
3 Gabino Fraga, Pueden conocer de problemas de Constitucionalidad
de Leyes, autoridades distintas d..e..l Poder ludidal de la Federacin?
(p. 131 de los nms. 13 y 14 del tomo IV de la Revista de la Escuela
Nacional de Jurisprudencia, correspondiente a Jos meses de enero a julio
de ] 947, citado por 1. Rueda Hedun, en su tesis profesional "El Tribunal
Fiscal de la Federacin y su competencia para calificar la Constituciona-
lidad de Leyes", p. 59).
90
DE LO CO:-;TEXCIOSO ADMINISTRATI\'Q
Congreso. Uno de los motivos en que se puede fundar el veto
sera por inconstitucionalidad de la ley... y es claro que si el
Ejecutivo no veta. .. es porque implcitamente la estima arre-
glada a la Constitucin, de donde resulta que el Tribunal Fis-
cal de la Federacin, al resolver las contiendas fiscales, ira ms
all de lo que el jefe del Ejecutivo pudo realizar y no realiz ...
Si la ley es anticonstitucional, entonces no debe ser un rgano
del Ejecutivo, como lo es el Tribunal Fiscal, sino el Poder
Judicial, el que debe resolver tal cosa","
Los problemas de inconstitucionalidad no forman parte del cono-
cimiento del Tribunal Fiscal, ya que ste, al dictar sus sentencias
lo hace a nombre del Presidente de la Repblica, y al no hacer
ste uso del veto acerca de la constitucionalidad de la ley se hace
solidariamente responsable de la funcin legislativa y sera un con-
trasentido obligarlo a revocar un criterio determinado, dentro de
una funcin ccnstitucional.P
Antonio Carrillo Flores y Cabina Fraga, al crearse el Tri-
bunal Fiscal de la Federacin, sostuvieron que este rgano juris-
diccional s tena competencia para conocer de la inconstitu-
cionalidad de leyes. Sin embargo, en un trabajo que formul
el primero con motivo del Cincuentenario del citado Tribunal,
revisando esa idea sostuvo: "Desde que el Tribunal Fiscal de
la Federacin ... , inici sus trabajos, surgi el problema de sa-
ber si dicho rgano, materialmente jurisdiccional pero formal-
mente encuadrado en el marco del Poder Ejecutivo, tena o no
la facultad de declarar si una ley fiscal era o no constitucional
de los casos de que conociere", "Como uno de los Magistrados
y coautor que fui, don Alfonso Cortina Gutirrez y don Manuel
Snchez Cun, del proyecto de la Ley de Justicia Fiscal,
... me ocup del tema en un articulo que public la Revista
de Hacienda en 1937. La conclusin a que llegu y que me
propongo reconsiderar en este breve trabajo coincide con la
jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, consagrada en el pndice del Semanario Judicial, 1917-
.. Dolores Hedun Virus, Las Funciones del Tribunal Fiscal de la
Federacin, citado por I. Rueda Hedun, p. 54.
5 Juicio compilado en la p. 1187 del tomo XC del Seminario Judi-
cial de la Federacin. Actora: Ca. Telefnica de Sabinas; S. A.
I:NCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ANULACIN 91
1971, tesis 115, pgina 252., Segn ella "El Tribunal Fiscal
de la Federacin carece de competencia para estudiar y resolver
sobre la inconstitucionalidad de una ley, va que tal facultad
corresponde al Poder Judicial de la Federacin a travs del jui-
cio de amparo." Es interesante anotar que el criterio de nues-
tro ms Alto Tribunal ha sido el' mismo euaodo se ha ocupado,
no especifieamente del Tribunal Fiscal, sino en general de las
autoridades administrativas.
y ms adelante agrega: "El problema planteado debe, pues,
resolverse de esta manera: como -salvo el caso excepcional
anotado-s- la autoridad administrativa no tiene competencia
para dejar de aplicar las leyes del Congreso por motivos de in-
constitucionalidad, las objeciones de este orden -excepto tam-
bin en dicho caso especial- no deben plantearse en la via de
un recurso administrativo: ni, consecuentemente, es legtimo
imponer al particular el deber de agotar ese recurso cuando su
defensa no estribe en discutir la correcta aplicacin de la ley,
sino la validez de la norma misma."
Carrillo Flores concluye su estudio, dicindonos: "Termi-
nar con una cuestin bien resuelta por la prctica del Tribunal
Fiscal de la Federacin: cmo evitar que haya necesidad de
promover dos procedimientos judiciales, uno ante el Tribunal
Fiscal y otro ante los jueces de distrito, cuando una persona
impugna la inexacta aplicacin de una ley, y adems su cons-
titucionalidad? El quejoso puede plantear ante el Tribunal Fis-
cal ambos problemas y ste limitarse a resolver el punto de
legalidad, Si lo hace en favor del reelamante el asunto habr
terminado sin necesidad de que el Poder Judicial aborde el
tema de la constitucionalidad; si en cambio, considera que la
ley secundaria ha sido bien aplicada, declarar su incompe-
tencia para tratar el punto de la constitucionalidad que el in-
teresado podr plantear al impugnar en amparo la sentencia
del Tribunal Fiscal de la Federacin","
Sobre este problema se considera que en tanto no sc reforme
la Constitucin el Poder Ejecutivo, a travs de tribunales admi-
(; A. Carrillo Flores, El Trbunal Fcal de la Fcdrracion r 11/ (;011.\11-
turionalidad de las Leves.
nistrativos, no podr declarar la constitucionalidad de un orde-
namiento formalmente legislativo, pero si puede conocer de la
ilegalidad de reglamentos de ejecucin.
CONSTITUCIONALIDAD DE REGLAMENTOS. PRETENSIN DE INCOMPETEN-
CIA ~ E L TRIBUNAL FISCAL. Para considerar desafortunadas tales
pretensiones, basta con aplicar al caso el criterio que esta Sala Auxi-
liar invoc al resolver, 14 de abril ltimo, la Revisin Fiscal
nm. 310/53 (La Corona, S. A.), que se resume de la siguiente
manera: "es verdad que conforme a la jurisprudencia establecida
por el pleno del Tribunal Fiscal de la Federacin el 30 de octubre
de 1939, el propio Tribunal carece de competencia para calificar
la inconstitucionalidad de las leyes, mas esta limitacin no implica
imposibilidad jurdica para calificar la legalidad de los reglamentos,
pues debiendo fundar su fallo en ley, cuando un precepto regla-
mentado aparece contrario a las disposiciones de la ley que pretende
reglamentar, debe decidirse la cuestin conforme a la ley superior
y no de acuerdo con el precepto que pretendiendo llevar adelante
sus disposiciones en realidad las contrara. 'l
El propio Pleno del Tribunal Fiscal acab por confirmar
que estaba utilizando como sinnimos "inconstitucionalidad de
reglamentos" e "ilegalidad de reglamentos", al sostener 10 si-
guiente:
INCONS11TUCIONALIDAD DE LOS REGLAMENTOS. Por jurisprudencia de
este Tribunal las Salas que lo componen se encuentran facuItadas
pera declarar la inconstitucionalidad de los reglamentos, que no son
en ltimo trmino mas que, disposiciones de carcter puramente
administrativo y consecuentemente las Salas se encuentran faculta-
das tambin para resolver sobre su Ilegalldad.e
Son fundados, y suficientes para conceder a la quejosa el am-
paro y proteccin de la Justicia Federal que solicit, los conceptos
de violacin que estn encaminados a combatir el acto reclamado
por cuanto que la responsable fue omisa sobre el problema que le
fue planteado sobre la ilegalidad del acto de aplicacin del Regla-
mento para la clasificacin y determinacin del grado de riesgo
del "Seguro de Riesgos del Trabajo", el cual se hizo consistir en
que la autoridad demandada determin el grado de riesgo de tra-
bajo, y la prima a cubrir, observando el procedimiento que establece
('1 reglamento aludido, violando con ello la fraccin 11 del articu-
Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia, en la Revisin fiscal
nm. 71/53.
INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ANULACIN 93
lo 29 Y 69 del Cdigo Fiscal de la Federacin que establecen: "el
principio de legalidad que toda aportacin de seguridad social y
contribucin en general deben cumplir, es decir, que toda clase
de contribucin en cuanto a su sujeto, objeto, base y tasa o tarifa se
deben sealar en una ley...", En este sentido, en los conceptos de
violacin se adujo que las disposiciones del reglamento van ms
all de lo dispuesto por la Ley del Seguro Social en cuanto a la
determinacin del grado de riesgos, con lo q ~ e se awnent en su
perjuicio de la hoy quejosa el importe de la contribucin a su car-
go, por 10 tanto, dicho reglamento impone condiciones no estable-
cidas en la ley y por consecuencia se vuelve ilegal.e
El Tribunal Fiscal en Pleno reconoci, desde sus primeras
actuaciones, la incompetencia de dicho Tribunal "para estudiar
y resolver problemas relativos a la constitucionalidad de leyes,
aunque s puede estudiar la constitucionalidad de reglamentos
y actos".'?
Lo anterior es correcto cuando el Poder Ejecutivo realiza
sus funciones emitiendo reglamentos de ejecucin, pero no cuan-
do acta en los casos en que expresamente la Constitucin lo
autoriza a emitir ordenamientos o disposiciones que pueden
modificar otros formalmente legislativos n o reglamentos guber-
nativos y de polica, pues cuando acta con aquel carcter
los ordenamientos que con el nombre de reglamentos expide
no son ms que disposiciones de tipo puramente administra-
tivos,"
8 Juicio de nulidad nm. 1697/54.
9 Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, Juicio de amparo
nm. A.D. 669/90, 19 de junio de 1990, IBDI, S. A.
10 Resolucin del Pleno de 30 de octubre de 1939.
1.1 Arts. 29 y 131 constitucionales. (Decreto, Ley o Reglamento de
necesidad y Decreto Delegado o Reglamento por Ejecucin).
12 REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS. LA FACULTAD DEL PRESIDEr.;TE DE
LA REPBLICA PARA EXPEDIRLOS. SU NATURALEZA. El articulo 89, frac-
cin 1, de nuestra Carta Magna, confiere al Presidente de la Repblica,
tres facultades: a) La de promulgar las leyes que expida el Congreso
de la Unin; b) La de ejecutar dichas leyes, y e) La de proveer en la
esfera administrativa a su exacta observancia o sea la facultad reglamen-
taria. Esta ltima facultad es la que determina que el Ejecutivo pueda
expedir disposiciones generales y abstractas que tienen por objeto la eje-
cucin de la Ley, desarrollando y complementando en detalle las normas
contenidas en los ordenamientos jurdicos expedidos por el Congreso de
la Unin. El reglamento es un acto formalmente administrativo y material-
mente legislativo; participa en los atributos de la ley, aunque slo en
En efecto, los reglamentos gubernativos o de polica a que
hace mencin los artculos 16 -reglamentos sanitarios- y 21
-reglamentos gubernativos y de polica- constitucionales, son
los llamados reglamentos autnomos, que tienen como princi-
pales caractersticas que no 30n tiles a la vida prctica de una
ley y sus lmites son la Constitucin misma; se emiten por el
Poder Ejecutivo en uso de poderes propios que le confiere
la Constitucin; deben ser generales, abstractos, obligatorios y
coercibles; regulan materias o actividades cuya violacin slo
da origen a infracciones de simple contravencin no delictua-
les; las sanciones que consignan por las infracciones que sealan
son generalmente pecuniarias: resarcimiento del dao causado
r multa o slo esta ltima, o arresto hasta por treinta y seis
horas, pero si el infractor no pagare la multa, sta se conrnu-
tar por arresto hasta por terinta y seis horas.
Cuando estos reglamentos se expiden por el Poder Ejecutivo
en uso de facultades otorgadas por la Constitucin, las Salas
del Tribunal Fiscal slo pueden conocer de las causales de ile-
galidad previstas en el artculo 238 del Cdigo Fiscal de la
Fcderacin ya examinadas, pero no de la inconstitucionalidad
de los mismos, es decir, de que los preceptos de ellos pugnan
con disposiciones constitucionales; materia sta reservada para
los Juzgados de Distritos y Salas de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin.
El rcglnrncnto de ejecucin al ir ms all de la ley a la
que es til, se vuelve ilegal; el reglamento autnomo al no ser
til a ley alguna e ir ms all de la Constitucin, se vuelve
i nconstirucional,
cuanto a ambos ordenamientos son de naturaleza impersonal, general y
ul.stracta. Dos caractersticas separan la ley de los reglamentos en sentido
estricto Este ltimo emana del Ejecutivo, a quien incumbe proveer en la
esfera administrativa a la exacta observancia de la ley, y es una norma
subalterna que tiene su medida y justificacin en la ley. Pero an en lo
que aparece comn en los dos ordenamientos, que es su carcter general
y abstracto, separndose por la finalidad que en el rea del reglamento
~ Q imprime a dicha caracterstica, ya que el reglamento determina de
modo general y abstracto los medios que debern emplearse para aplicar
la le}' a casos concretos -c-Visibles en la obra Jurisprudencia, Poder Ju.
dirinl de la Federacin, de Ejecutorias, 1917-1975, Apndice al Semanario
judicial de la Federacin, Tercera Parte H, Segunda Sala, p. 846.
Un problema que an no se considera definido por la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, respecto a la competen-
cia del Tribunal Fiscal, es el relativo a la retroactividad de
leyes. La Sala Administrativa de dicho Alto Tribunal, ha dicho:
Si bien slo el Poder Judicial de la Federacin que est vlida-
mente capacitado para resolver las controversias relativas a la cons-
titucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, tambin es que
las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin, dentro del mbito
de sus atribuciones legales, pueden decidir sobre si un acto es retro-
aC,tivo.
13
Las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin s son compe-
tentes para resolver problemas de retroactividad cuando stas se
abordan desde el punto de vista constltuclonal.w
El Tribunal Fiscal de la Federacin tiene competencia para
resolver problemas de retroactividad, pero referida a la aplica-
cin de las leyes por parte de la administracin hacendaria y
no cuando la aplicacin es consecuencia de lo consignado por
el legislador.
Si el legislador expresa en un precepto transitorio que el
aumento a la tasa del impuesto, que entra en vigor el l' de
enero del ao siguiente, se aplicar sobre los ingresos percibi-
dos en el mes de diciembre anterior, indudablemente que ello
es violatorio de la garanta constitucional de la no retroactivi-
dad de una ley ea perjuicio de persona alguna, y, por consi-
guiente el Tribunal Fiscal de la Federacin ser incompetente
para conocer de las controversias que se le someten a su consi-
deracin sobre la aplicacin de dicho precepto.
Respecte a lo alegada por el representante de la sociedad actora
consistente en que el contenido del artculo 4
9
Transitorio de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, es retroactivo, la Sala considera
que aun suponiendo sin conceder que en efecto el contenido del
mismo fuese retroactivo, tal agravio contiene una cuestin de vio-
lacin a las garantas individuales, especficamente la contenida en
el artculo 14 de la Constitucin Federal, y ante esa situacin, la
Sala es incompetente para conocerlo ya que por jurisprudencia
ra Tomo XCVII, p. 157, Semanario Judicial de la Federacin. Actora:
La Latino Americana, Cia. de Seguros sobre la Vida, S. A.
1-.1 Tomo XVIII, p. 851, Semanario Judicial de la Federacin. Actora:
Cia. Fundadora Mexicana, S. A.
96
sentada por el pleno de este organismo, en tesis de 30 de octubre
de 1939, constante a fojas 191 de la Revista de este Tribunal, que
contiene tesis plenarias dictadas de los aos de 1937 a 1948, Revis-
ta publicada en 1949, el Tribunal Fiscal de la Federacin no tiene
facultad para estudiar y resolver problemas relativos a la constitu-
cionalidad de leyes.w
En cambio, si no existiera el artculo transitorio y la auto-
ridad admisistrativa pretendiera aplicar la nueva tasa a loo
ingresos percibidos en diciembre, indudablemente que surgir
la competencia del Tribunal Fiscal para conocer de las incon-
formidades por esa aplicacin retroactiva de una ley, a situa-
ciones acaecidas antes de su vigencia. En estos juicios no se
atacar la retroactividad de una ley sino la aplicacin retroac-
tiva de ella por parte de la administracin.
Por ltimo, en buen nmero de demandas que enderezan
los particulares se manifiesta que ante la incompetencia del
funcionario responsable o que se viol el procedimiento admi-
nistrativo o que hubo violacin de la ley aplicada, o bien desvio
de poder, visto el monto de la muIta impuesta, se ha violado
lo dispuesto por los articulos 14 y 16 constitucionales. En estos
casos la autoridad demandada plantea el sobreseimiento del jui-
cio alegando incompetencia de la Sala del Tribunal Fiscal para
cortocer de cuestiones constitucionales. Al respecto, la Sexta
Sala de dicho Tribunal resolvi:
En efecto, lo que debe tomarse en cuenta para determinar la natura-
leza de la controversia, es lo que el acto reclama directamente,
es decir, si lo que reclama directamente es una violacin a la Cons-
titucin, se tratara de una cuestin que escapa a la competencia
de este Tribunal; pero si lo que reclama directamente es una vio-
lacin a la ley, entonces se tratara de un problema de legalidad
que debe conocer este Tribunal, aun cuando indirectamente puede
considerarse como una cuestin 'constitucional. La conclusin ante
rior se explica porque todas las controversias que se plantean ante
este Tribunal, tienen indirectamente el aspecto de constitucionales
y, si este Tribunal fuese incompetente para conocer de ellas resul-
tara que se quedara sin competencia alguna. En efecto, analice-
mos el contenido del artculo 202 del Cdigo Fiscal que seala las
1.5 Juicio de nulidad nm. 1153/53, promovido por Lezama, Cortina
y Cia., S. A.
causas de anulacin de una resolucin impugnada ante ese Tribuna1.
La fraccin a) dice que es causa de nulidad la falta de competen-
cia del funcionario que haya dictado o tratado de ejecutar la reso-
lucin; esta causa de nulidad se funda en el artculo 16 constitu-
cional que dice: "que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de manda-
miento escrito de autoridad competente" ...La causa de nulidad
que menciona la fraccin b) por falta de formalidades, se basa en
el texto del artculo 14 constitucional; la fraccin e) se basa en el
mismo artculo 14 y en el 16 de manera que siempre existe indi-
rectamente en todo juicio seguido ante este Tribunal una cuestin
de constitucionalidad, luego debe concluirse que slo es incompe-
tente cuando la cuestin de constitucionalidad se plantea directa-
mente.te
La misma Sexta Sala sostuvo, al alegarse que la autoridad
hacendara habia dejado de aplicar lo que nuestra Constitu-
cin expresa en su artculo 2l ltimo prrafo -hoy penltimo
prrafo- al imponerse a un asalariado multa mayor del sueldo
de una semana -hoy no podr ser sancionado con multa ma-
yor del importe de su jornalo salario de un da-, que proceda
el sobreseimiento del juicio por lo que a esta causal de anula-
cin expresa en su artculo 21 ltimo prrafo -hoy penl-
timo-, el TFF es incompetente para conocer de inconstitucionali-
dad de leyes."
Por ltimo, cuando se demanda que el acto es ilegal por
estar apoyado en una ley que se emiti con violaciones al pro-
ceso legislativo, la Sala Superior ha resuelto:
TRiBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN. CARECE DE COMPETENCIA PARA
C O N O C E ~ VIOLACIONES AL f PROCESO LEGISLATIVO. Si en la demanda
de nulidad se invoca que la ley que sirve de fundamento a la reso-
luc"in infundada no fue debidamente refrendada, tal cuestin im-
plica examinar la constitucionalidad de la ley, facultad que est
reservada exclusivamente al Poder Judicial, a travs del juicio de
amparo, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 103 de nuestra
Carta Magna.w
1;6 Juicio de nulidad nm. 976/49, promovido por Aseguradora An-
huac, S. A.
H Juicio de nulidad nm. 6366/79, promovido por Lauro Amezcua
Delgado.
u Revisi6n nm. 88/84, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de
la Federacin de julio de 1984, p. 1204.
Sin embargo, ha surgido el siguiente problema: cuando el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha esta-
blecido jurisprudencia respecto a la inconstitucionalidad de una
ley o precepto de sta, la autoridad administrativa o las Salas
del Tribunal Fiscal de la Federacin tienen la obligacin de
acatarla?
El primer prrafo del artculo 192 de la Ley de Amparo
nos dice que "La jurisprudencia que establezca la Suprema
Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obliga-
torio para stas en tratndose de las que decrete el Pleno, y
adems para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito,
Juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del
orden comn de los Estados y Distrito Federal, y tribunales ad-
ministrativos y del trabajo, locales y federales", y el primer
prrafo del artculo 193 expresa:
De lo transcrito podernos concluir que la jurisprudencia
que establezca el Poder Judicial Federal slo es obligatoria
para los rganos jurisdiccionales que se citan, no as para la
autoridad administrativa; sta debe de seguir aplicando la ley
o precepto que se declar inconstitucional, en tanto el legis-
lador no derogue o modifique a la ley o al precepto.
Al ser obligatoria para el TFF la jurisprudencia que esta-
blezca el Poder Judicial Federal, como tribunal adrninistrati-
va que es, no puede declarar la inconstitucionalidad de una
ley. pero s de manera indirecta cuando exista jurispruden-
cia de dicho Poder, lo cual altera su competencia sobre este
punto.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, en el Juicio de Amparo DA.-1703/90,
sostuvo:
El concepto de violaci6n que hace valer la quejosa es fundado y
suficiente para conceder el amparo y proteccin de la justicia Fe-
deral solicitado, en virtud de que tanto la autoridad fiscal como
la Sala responsable dejaron de observar la jurisprudencia estable-
cida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que declar
inconstitucional el artculo 25, fraccin 1, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, vigente a partir del primero de enero de mil nove-
cientos ochenta y que dej de estarlo el primero de enero de mil
novecientos ochenta y nueve, fecha en que entr en vigor el de-
creta de la ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas
disposiciones fiscales, el cual reform a este precepto.
Por consiguiente, dicho artculo declarado inconstitucional por
jurisprudencia obligatoria conforme al artculo 192 de la Ley de
Amparo, se encontraba vigente para el ejercicio de mil novecientos
ochenta y cinco, en los trminos que fue declarado inconstitucional,
por lo que resulta igualmente inconstitucional su aplicacin en
perjuicio de la quejosa.w bis
La quejosa acudi al juicio de nulidad alegando que la de-
duccin que se le rechazaba encontraba apoyo en la frac-
cin XII del artculo 24 de la Ley del Impuesto sohre la Renta,
en virtud de que al absorber por cuenta de sus trabajadores las
cuotas del Seguro Social a cargo de ellos, se les otorgaba una
prestacin de previsin social. La Cuarta Sala Regional Metro-
politana, en el Exp. 1974/90, declar la validez de la resolu-
cin impugnada sosteniendo que esa deduccin la rechazaba
la fraccin I del artculo 25 de la citada ley, al expresar en su
segunda parte que "Tratndose de aportaciones al Instituto
Mexicano del Seguro Social 0010 sern deducibles las cuotas
obrero-patronales pagadas por los patrones, correspondientes
a trabajadores de salario minimo general para una o varias
reas geogrficas", por lo que las cuotas obreras pagadas por
los empleados de salario superior al mnimo general para una o
varias reas geogrficas, no son deducibles.
En contra de tal fallo la actora seal como agravio que la
Sala responsable viol en su perjuicio el artculo 237 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, en relacin con los artculos 24, frac-
cin XII, 25, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
dejando de aplicar la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia, que declar la inconstitucionalidad del artculo 25,
fraccin I de la citada ley.
Se considera que el fallo de la Sala Regional no se apeg
a derecho por cuanto que dej de aplicar lo dispuesto en el
artculo 193 de la Ley de Amparo.
Tambin es obligatoria para las Salas del Tribunal Fis-
cal de la Federacin, la jurisprudencia que establezca la Su-
prema Corte de Justicia en tratndose de la interpretacin o
13bls Sentencia de fecha 6 de marzo de 1991.
aplicacin de una ley o precepto, que puede tener su origen
al resolver contradicciones de sentencias dictadas por Tribuna-
les Colegiados de Circuito e inclusive la autoridad administra-
tiva puede hacer suya tal jurisprudencia visto que no tendra
xito ante los tribunales el seguir sosteniendo su criterio.
3. SOBRE ACTOS poLTICOS O DE GOBIERNO
En la doctrina hay uniformidad en considerar que los actos
polticos o de gobierno del Poder Ejecutivo: "escapan al con-
trol jurisdiccional al que se someten los actos administrativos",19
en virtud de que "la funcin de gobernar no es la de adminis-
trar", ya que "la labor de gobernar es una funcin de direc-
cin, de impulsin, de orientacin". Por consiguiente, la labor
de gobernar "precede a la accin administrativa, cuyo espritu
infunde y cuyo movimiento determina" y, por tanto, el acto
administrativo "es como una continuacin, acto de comple-
mento o de detalle" del acto poltico o de gobierno.
Concretando en el examen del acto politico o de gobierno
a los actos del Poder Ejecutivo en materia tributaria encontra-
mos buen nmero de ejemplos de dichos actos que aun cuando
pueden ser calificados de errneos, no pueden ser impugnados
ante un rgano jurisdicconal hasta en tanto se materialice dicha
funcin en actos administrativos.
La labor de regularizacn fiscal realizada de 1961 a 1963,
fue el acto administrativo o de detalle que sigui al acto poli-
tico o de gobierno en materia tributaria, que el Poder Ejecutivo
acord como medida para permitir la depuracin espontnea
de aquellos contribuyentes que se encontrasen al margen del
cumplimiento correcto de sus obligaciones fiscales.
La decisin del mismo Poder Ejecutivo de no otorgar, a
partir de 1964, ninguna oportunidad de regularizar las activi-
dades gravadas y realizadas a partir de 1962, fue tambin un
acto politico de gobierno que no puede ser impugnado por
quien se considere lesionado con tal politica impositiva, pues
19 Garda Oviedo, Derecho Administrativo, citado por M. A. Arga-
ars en su Tratado, p. 181.
0010 se podr reclamar el acto administrativo en que se niega
tal oportunidad, si se considera que tal poltica vulnera lo dis-
puesto por el legislador en un ordenamiento tributario.
La poltica hacendaria que e! Poder Ejecutivo marca cons-
tituye un acto de gobierno que no puede ser impugnado ante
el Tribunal Fiscal de la Federaci6n.
4. SOBRE ACTOS DEL PODER JUDICIAL
Con frecuencia resoluciones de la autoridad administrativa,
impugnables ante el Tribunal de Anulaci6n, tienen su antece-
dente en actos emitidos por un tribunal judicial y la petici6n
de nulidad se funda en irregularidades cometidas por este tri-
bunal que, en opini6n de! reclamante, vician el acto adminis-
trativo.
Frente a esta situaci6n e! Tribunal Fiscal ha reconocido
carecer de competencia para resolver e! problema que se le
plantea, ya que de atribursela entraria a juzgar actos emitidos
por un tribunal judicial con violaci6n de la divisi6n de Poderes
que consagra nuestra Constituci6n en su articulo 49, pues es-
taria invadiendo funciones propias de otros Poderes de la Uni6n.
El problema que sobre e! particular se ha planteado ante
e! Tribunal Fiscal, ha sido e! siguiente: las compaas de fian-
zas se han inconformado contra e! requerimiento de pago de
las fianzas otorgadas por reos sujetos a proceso, en virtud
de que la autoridad judicial que ha solicitado se hagan efecti-
vas, no ha satisfecho todos los requisitos que la Ley Federal
de Instituciones de Fianzas establece para ello.
20
Pero dichas
compaas, en lugar de impugnar el acto de! tribunal judicial
mediante los recursos establecidos por las leyes procesales, o
bien, mediante e! juicio de amparo, han pretendido que sea un
tribunal administrativo el que nulifique lo resuelto por el tribu-
nal judicial. Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Naci6n ha establecido la jurisprudencia si-
guiente:
ac Vase captulo III, p. 79.
Como la Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin para declarar
la nulidad de la resolucin que dict el Juez en Materia Penal or-
denando el requerimiento de pago de una fianza carcelaria, juzg
sobre la validez de ese acto; y como ese mismo acto no fue impug-
nado en forma legal alguna y respecto del cual la aludida Sala
carece de competencia para hacer tal juzgamiento, es evidente que
se est en presencia de un acto consentido el que orden el reque-
rimiento de pagoj de donde, la accin de nulidad resulta impro-
cedente.u
La misma Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs
de su Cuarta Sala, ha sustentado idntico criterio al de la Se-
gunda Sala, al resolver que las decisiones del Tribunal de Ar-
bitraje, que conoce de los conflictos de carcter laboral que
surgen entre el Estado y sus Trabajadores, no pueden obligar
a dicha Suprema Corte.
La Suprema Corte ha considerado que, correspondiendo a este alto
Tribunal decidir sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad
de los fallos del Tribunal de Arbitraje, cuando se tratase de actos
en los que la Suprema Corte fuese parte, no habra autoridad que
pudiera decidir sobre la constitucionalidad de los mismos, porque
de hacerlo la propia Corte se constituira en juez y parte lo que es
absurdo jurdico y porque el juicio de amparo es improcedente con-
tra actos de la Suprema Corte de Justicia segn la fraccin 1 del
artculo 73 de la Ley de Amparo.ce
:?l Revisiones Fiscales nms. 229/955/A; 307/955/A;
41 '956/......
:):) Balsi Gmcz, Moiss. p. 10G3, Cuarta Sala, 15 de febrero de 1954.
Secunda Seccin.
CAPTULO V
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE ANULACIN
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Caractersticas de la resolu-
CLOO: a) Que sea definitiva. b) Que lesione un inters o
cause un agravio o perjuicio. e) Que sea personal y con-
creta. d) Que conste por escrito, excepcin hecha de la
derivada de una negativa fieta. e) Que sea nueva. 3. Im-
procedencia del juicio de anulacin. 4. Otras causales de
improcedencia.
1. INTRODUCCIN
Procede el juicio de anulacin contra resoluciones dictadas
por la autoridad administrativa, sea que las impugnen los par-
ticulares 1 o la misma administracin, por considerarse ilegales.
Cuando en atencin a la naturaleza y a las caractersticas
de las operaciones que realizan los contribuyentes no es posible,
dentro de los procedimientos ordinarios, precisar con exactitud
la base del hecho imponible, la administracin hacendaria re-
curre al convenio, el cual por requerir el acuerdo o consenti-
miento del contribuyente, no puede asimilarse a una resolucin
y. por ende, ser atacado en juicio de nulidad. Slo aquella de-
1 "El derecho que la ley concede a Jos particulares para inconfor-
marse ante el Tribunal en contra de las resoluciones de las autoridades
fiscales, que consideran atentatorias, es de Inters pblico, y por lo mismo
no puede ser materia de renuncia que constituya un derecho de la otra
parte para exigir cumplimiento, sin perjuicio de que la parte que preten-
de no hacer uso de su derecho, puede hacerlo, abstenindose de intentar
la accin correspondiente; pero una vez que eUa ha intentado su accin,
el Tribunal Fiscal no puede dejar de conocerla, no obstante la llamada
renuncia al ejercicio de la misma que se haya hecho con anterioridad."
Sentencia dictada en el Jucio de Nulidad nm. 3914/46, promovido por
Construcciones Nacionales, S. A.
103
104
cisin, concretada en una resolucin, emanada como un acto
de imperio de la autoridad puede ser reclamada ante el tribu-
nal de anulacin.
En ocasiones la autoridad disfraza el convenio expidiendo
un oficio que parece resolver un asunto; pero al cual no se le
da trmite hasta en tanto el contribuyente a quien va dirigido
lo acepta en sus trminos. El documento correspondiente neva,
inclusive, la firma del funcionario que lo expidi y la del con-
tribuyente. Puede sostenerse vlidamente que en esos casos hay
una resolucin emanada de la autoridad? Debe estimarse que
no, ya que se requiere el acuerdo del contribuyente por tratarse
de bases extralegales, pues si no lo fueran se le impondran y
no se esperara su conformidad.
El Pleno del Tribunal Fiscal estableci, mediante decisin
de 16 de noviembre de 1937, la jurisprudencia siguiente:
Existe para todos los juicios en que se discuta la licitud de resolu-
ciones dictadas en materia fiscal que establezcan una prestacin por
la aplicacin unilateral de la ley, o por el resultado de un pacto
convencional, siempre que en este ltimo caso el sujeto pasivo, deu-
dor del Estado, se haya previamente sometido a la facultad eco-
nmico-coactiva, en cuya hiptesis el fallo tiene un alcance ilimi-
tado, pudiendo dictarse la nulidad no slo por la incompetencia
de la autoridad de la que emana el acto, sino tambin por vicios de
ilegalidad intrnseca del mismo. El tribunal es igualmente compe-
tente para conocer de los juicios iniciados en todos aquellos casos
en que pretenda aplicarse la facultad econ6mico-coactiva sin pre-
vio sometimiento contractual a ella, no obstante que la prestacin
que se exija resulte de un acto convencional, pero en este caso debe
limitarse a declarar la nulidad, aun de oficio, por incompetencia de
de autoridad de que emane dicho acto, sin que pueda analizar la
legalidad misma del crdro.s
El hecho de que la autoridad hacendaria recurra al proce-
dimiento econmico-coactivo para hacer efectivos los crditos
derivados de un convenio por incumplimiento del contribuyente,
no cambia la naturaleza del acto jurdico del cual emanan ni
por lo tanto hay competencia del Tribunal Fiscal. Habr com-
petencia para juzgar si por culpa del contribuyente proceda la
aplicacin del procedimiento econmico-coactivo,
Z Resolucin del Pleno de 16 de noviembre de 1937.
2. CARACTERSTICAS DE LA RESOLuerN
105
La resolucin atacada en juicio de nulidad debe de reunir
las siguientes caractersticas:
a) Que sea definitiva
Estaremos en presencia de una resolucin de esta naturaleza
cuando ella no admita un recurso administrativo, salvo que ste
sea optativo o aqulla est sujeta a revisin de oficio. Estaremos
en presencia de un recurso administrativo no optativo cuando
el contribuyente, inconforme con la resolucin que lo admite,
debe agotarlo antes de acudir al juicio de nulidad. La resolu-
cin admite revisin de oficio cuando la autoridad administra-
tiva por s misma y sin que obre inconformidad del particular
debe revisarla para juzgar si conforme a la ley est correcta-
mente dictada y, por ende, procede aprobarse, o bien, ha de
modificarse o revocarse.
Sobre esta caracteristica, Bielsa nos dice que resolucin de-
finitiva "es la que dicta la autoridad superior y que ya no
puede preverse por la propia autoridad".'
En la fraccin II del articulo 45 de la Ley del Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Pblico se prev la existencia de actos
que admiten revisin de oficio.
PLIEGOS PREVENTIVOS DE RESPONSABILIDADES. No Pt;EDEN SER MATE-
RIA DE JUICIO DE NULIDAD, POR NO SER RESOLUCIONES DEFINfITVAS.
De acuerdo con lo previsto por los artculos 23 de la Ley Orgni-
ca de este Tribunal Fiscal de la Federacin, 202, fraccin VI y
203, fraccin JI, del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor, el jui-
cio es improcedente respecto de resoluciones que pueden ser modifi-
cadas y revocadas por algn recurso administrativo previo o por la
revisin de oficio que hagan las autoridades, de donde se sigue que
si los pliegos preventivos de responsabilidades deben ser revisados
de oficio por la autoridad, no constituyen resoluciones definitivas
que puedan ser materia de juicio de nulidad:"
La Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin es-
tablece, en su artculo 11, prrafos primero y ltimo, que "Las
R. Bielsa, Sobre lo Contencioso Admini-iratco, ed. 1954: p. 94.
, Revisin nm. 2009/87.. visible en la RTFF de julio de 1990, p. 20.
106 DE LO CONTENCIOSO AD)lINlSTRATlVO
Salas del Tribunal conocern de los juicios que se nucien en
contra de las resoluciones definitivas" ... y que ... "las resolu-
ciones se considerarn definitivas cuando no admitan recurso
administrativo o cuando la interposicin de ste sea optativa
para el afectado". El Cdigo Fiscal de la Federacin en su ar-
ticulo 202, fraccin VI, seala que es improcedente el juicio
ante el Tribunal Fiscal por las causales o actos "Que puedan
impugnarse por medio de algn recurso o medio de defensa,
con excepcin de aqullos cuya interposicin .sea optativa". En
otras palabras, una resolucin administrativa es definitiva cuan-
do contra ella IIU 'procede agotar un recurso adrninistrativo,
salvo que ste sea optativo o aqulla admita revisin de oficio.
Nuestros tribunales judiciales federales han resuelto, sobre
el concepto de definitividad, lo siguiente:
La calificacin de dcfinitividad de una resolucin para los efectos
de la procedencia del juicio fiscal, en los trminos del artculo 23 de
la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, se determina
atendiendo a la naturaleza misma de la resolucin de que se trate
y no respecto a las modalidades que adopte, esto es, una resolucin
se considera definitiva en el aspecto procesal, cuando contra ella
no proceda ningn recurso o medio de defensa que la modifique
o revoque, independiente de que en su modalidad sea o no defini-
tiva. (Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa del
Primer Circuito, visible en el Informe de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin, Tercera Parte, 1976, p. 23i).
Sin embargo, han surgido problemas en lo, que se han di-
vidido las Salas del Tribunal Fiscal, interviniendo para resol-
verlos los tribunales judiciales federales, que son: 1') Cuando
la ley no establece recurso administrativo en contra de los actos
que se emitan ron apoyo en ella y el Ejecutivo Federal. al ex-
pedir el reglamento de ejecucin, lo establece con el carcter
de obligatorio. Dichos actos son definitivos para efectos de la
procedencia del juicio de nulidad o hay que agotar previa-
mente tal medio de dcfcnsai', y 2'" La ley establece el recurso
administrativo que se regular en la forma y trminos que
-cfinla el reglamento y ste, a su vez, crea un recurso adrninis-
trativo en contra. de las resoluciones que desechen por impro-
cedente el recurso previsto en aqullas, Estos actos son defini-
tivos e-u 10s trrniuos del arucnlo 11 de la Ley Org:,l.nica del
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE 1\1\T"LACIN 107
Tribunal Fiscal o previamente hay que agotar el recurso pre-
visto en el reglamento?
Respecto al primero, el Tercer Tribunal Colegiado en Ma-
teria Administrativa del Primer Circuito sostuvo :
REGLAMENTOS ADMINISTRATrvOS. SUS L:\lITES. Mediante el ejercicio
de la facultad reglamentaria, el titular del Ejecutivo Federal puede,
para mejor proner en la esfera administrativa el cumplimiento de
las leyes, dinar ordenamientos que faciliten a los destinatarios la ob-
servancia de las mismas, a travs de disposiciones generales, im-
perativas }' abstractas que detallen sus hiptesis r supuestos norma-
tivos de aplicacin. Sin embargo, tal facultad (que no slo se de-
duce de la fraccin 1 del artculo 89 constitucional, sino que a la
vez se confirma expresamente con el contenido de la fraccin VIII,
inciso c ), del artculo 107 de la propia Carta Suprema), por til
y necesaria que sea, debe realizarse nica y exclusivamente dentro
de la esfera de atribuciones propias del Poder Ejecutivo, esto es, la
norma reglamentaria acta por facultades explcitas o implcitas
que se precisan en la ley, siendo nicamente esa zona donde pueden
y_ deben expedirse reglamentos que prO\"ean a la exacta observan-
cia de aqulla y que, por ello, compartan adems su obligatorie-
dad. De ah que, siendo competencia exclusiva de la ley la deter-
minacin del qu, quin, dnde y cundo lo de una situacin jurdica.
general, hipottica y abstracta, al reglamento de ejecucin compete-
r, por consecuencia, el cmo de esos mismos supuestos. Por tal
virtud, si el reglamento slo encuentra operatividad en el rengln
del cmo, sus disposiciones slo podrn referirse a las otras pre-
guntas (qu, quin, dnde y cundo), siempre que stas ya estn
contestadas por la ley, es decir, el reglamento desenvuelve su obli-
gatoriedad a partir de un principio definido por la ley y, por tanto,
no puede ir ms all de ella, ni extenderla a supuestos distintos
ni mucho menos, contradecirla; luego entonces, la facultad reglamen-
taria no puede ser utilizada como instrumento para llenar laguna
de la ley, ni para reformarla o, tampoco, para remediar el olvido
o la omisin. Por tal motivo, si el reglamento debe contraerse a in-
dicar los medios para cumplir la ley no estar entonces permitido
que a travs de dicha facultad, una disposicin de tal naturaleza
otorgue mayores alcances o imponga diversas Iimitantes que la pro-
pia norma que busca reglamentar, por ejemplo, creando y obligando
a los particulares a agotar un recurso administrativo, cuando la ley
que reglamenta nada previene a ese respecte."
:; Amparo en revisin 1733/90, 22 de agosto de 1990. Jurisprudencia.
Tocante al segundo caso, el primer prrafo del articulo 274
de la Ley del Seguro Social nos dice que "Cuando los patrones
y dems sujetos obligados, asi como los asegurados o sus bene-
ficiarios consideren impugnable algn acto definitivo del Insti-
tuto, acudirn en inconformidad en la forma y trminos que
establezca el reglamento ... "; y el artculo 26 del Reglamento
del Artculo 274 de la Ley del Seguro Social expresa que "Con-
tra las resoluciones del Secretario General del Instituto o del
Secretario del Consejo Consultivo Delegacional, en materia de
admisin del recurso y de las pruebas ofrecidas, proceder el
recurso de revocacin ante el Consejo Consultivo Delegacional
correspondiente. El recurso se interpondr dentro de los tres
das siguientes al en que surta efecto la notificacin del acuer-
do recurrido y se decidir de plano."
Con motivo del desechamiento del recurso previsto en la
ley se acudi directamente ante el Tribunal Fiscal de la Fede-
racin cuya Quinta Sala Regional Metropolitana, en el expe-
diente 4865/79, declar improcedente el sobreseimiento plantea-
do por la autoridad y, en seguida, la nulidad de la resolucin
combatida. Sin embargo, la Sala Superior, en la revisin nm.
940179, considero procedente el sobreseimiento en virtud de
que no se estaba en presencia de un acto definitivo.
En contra de tal sobreseimiento se acudi al juicio de am-
paro que fue resuelto por el Juzgado Quinto de Distrito en
Materia Administrativa del Distrito Federal, en los trminos
siguientes:
Resulta sustancialmente fundado y suficiente para conceder a la que-
josa el amparo y proteccin de la Justicia Federal que solicita, ...
en virtud de que el artculo 274 de la Ley del Seguro Social en
vigor, que regula el recurso de inconformidad en contra de las reso-
luciones definitivas del Instituto Mexicano del Seguro Social, 3UtO-
riza el establecimiento de procedimientos administrativos de aclara-
cin pero no de impugnacin posteriores a la resolucin del recurso
de inconformidad, por lo que era aplicable lo dispuesto por la Ley
Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin y el Cdigo Tribu-
tario Federal y no el recurso previsto en el reglamento del artcu-
lo 27-l- de la Ley del Seguro Social. pues el Ejecutivo no puede a
travs de un reglamento, establecer excepciones o medios de im-
pugnacin que el Congreso de la Unin no seal, pues ira ms
all de lo establecido por las leyes. sin que la facultad reglamen-
109
taria establecida en el artculo 89, fraccin 1 de la Constitucin
permita al Ejecutivo ir ms all del contenido de la ley.e
Este fallo fue ratificado por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito al sostenerse, en
sntesis, " ... que si el Reglamento. .. establece en su numeral
26 un recurso de revocacin, al asi hacerlo est yendo ms
all de lo que establece el articulo 274 de la Ley del Seguro
Social vigente, y por consiguiente est desbordando el lmite
que debe tener por su propia naturaleza que es, precisamente,
el precepto que reglamenta y consecuentemente, a este respecto
se opone a las disposiciones del ordenamiento general que lleva
al detalle. .. y si la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la
Federacin, con apoyo en este numeral resolvi el asunto que
se le plante, lo hizo en contravencin con lo que establece el
artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que ordena
que sus sentencias se fundarn en derecho ... ".'7
En ocasiones, la autoridad administrativa emite resolucio-
nes fincando simultneamente crditos de distinta naturaleza,
unos, con la caracterstica dedefnitividad y otros con la carac-
terstica de provisionalidad, por admitir revisin de oficio. Por
ejemplo: el contribuyente, al ser notificado de la imposicin
de una multa tene conocimiento, en ese momento y por la mis-
ma resolucin sancionadora, de que se le atribuye una omisin
de impuestos. En el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1938
la resolucin, por lo que tocaba a la multa, era provisional ya
que. admita revisin de oficio, pero definitiva por lo que c ~
rresponda a la omisin de iropuestos a que se aluda, ya que
sta no admita recurso administrativo ni revisin de oficio.
Sobre esta situacin, el Pleno del Tribunal Fiscal sostuvo:
En tales casos cabe distinguir dos clases de resoluciones: una la que
impone la sancin que es revisable por la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico de acuerdo con el artculo 218, fraccin II del
Cdigo Fiscal de la Federacin y, otra la que ordena que se cobre
el impuesto omitido y que debe estimarse definitiva por estar com-
prendida en la fraccin 1 del artculo 160 del propio ordenamiento,
jJ Jucio de amparo nm. 36/85. promovido por Supermercados de
Mexicali, S. A., 13 de marzo de 1985.
7 Amparo en revisin RA-1225/87.
!lO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
que se refiere a resoluciones que sin ulterior recurso administrativo,
determinen la existencia de un crdito fiscal, lo fijan en cantidad
lquida o dan las bases para su liquidacin. Ahora bien, sin lugar a
dudas, la resolucin principal contenida en tal provedo es la que
fija el crdito fiscal en concepto de impuesto omitido y la accesoria
la multa, pues sta es consecuencia de la declaracin de haberse
omitido el impuesto; por tanto, como el artculo 218, fraccin II
del Cdigo Fiscal se refiere exclusivamente a las multas y slo
respecto de ellas establece su carcter provisional, resulta que el
crdito principal (impuesto) no es provisional, sino definitivo y
procede el juicio ante el Tribunal Fiscal contra su cobro."
La reforma que se hizo a la fraccin VIII del artculo 190
del Cdigo Fiscal de 1966, en vigor a partir del 19 de enero de
1978, introdujo una nueva modalidad al concepto de defini-
tividad. al expresar: "Contra resoluciones administrativas en
que se determinen crditos fiscales conexos a otro que haya
sido impugnado por medio del recurso de revocacin a que se
refiere el artculo 161 de este Cdigo." Esta causal de impro-
cedencia la recoge la fraccin VII del artculo 202 del vigente
Cdigo Fiscal, al aludir a actos "Conexos a otro que haya sido
impugnado por medio de algn recurso o medio de defensa
diferente."
Para los efectos de esta fraccin VII, .....se entiende que
hay conexidad siempre que concurran las causas de acumu-
lacin previstas en el artculo 219 de este Cdigo".
De acuerdo con lo transcrito, si la resolucin determinando
impuestos a pagar se impugna en recurso administrativo y ste
est pendiente de resolverse, la resolucin imponiendo una mul-
ta deber recurrirse tambin mediante el mismo medio de
defensa, por lo que esta ltima no es definitiva para los efec-
tos del juicio de anulacin salvo que resuelto lo principal y
encontrndose ste ante el Tribunal Fiscal concurre la causal
de acumulacin prevista en la fraccin III del artculo 219 del
Cdigo Tributario.
AcrAS DE VISITA. No OSTENTAN LA CARACTERSTICA DE DEFINITIVIDAD
PREVISTA EN LA FRACCIN 1 DEL ARTCULO 23 DE LA LEY ORCNICA DEL
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACiN. Conforme a lo dispuesto en la
fraccin III del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las
actas de visita estn comprendidas dentro del mbito de las facul-
tades de comprobacin fiscal, y la autoridad exactora. Con base en
ellas, emitir en su caso, la resolucin correspondiente determinando
8 Resolucin del Pleno del Tribunal Fiscal de 9 de junio de 1947.
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE ANULACIN 111
la obligacin fiscal que proceda a cargo del contribuyente, en trmi-
nos del articulo 63 del ordenamiento legal invocado. Por tamo, no
constituyen actos definitivos, pues, por s mismos, no paran perjui-
cio a los particulares, y si bien S\I contenido es posible controvertir-
10; esto ser factible al momento de emitirse la resolucin defini-
tiva, por ello no encuadran en la hiptesis legal a que se refiere la
fraccin I del artculo 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de
la Federacin. Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. SJF, pg. 390.
b) Que lesione un inters o cause un agravio o perjuicio
La resolucin debe ser perjudicial para el titular de la mis-
ma a quien va dirigida. No puede un tercero impugnar una
resolucin definitiva cuando ha sido consentida por su titular,
alegando que le lesiona un inters o le causa un agravio por
el fenmeno de la repercusin, ya que no se est frente a un
inters legtimo directo sino frente a uno resultante de efectos
econmicos. Cuando un contribuyente consiente, correcta o
incorrectamente, una resolucin que le indica que determina-
da actividad que realiza o bien que enajena se encuentra gra-
vada con una tasa mayor a la que ha venido aplicando, lo que
originar aumento en su precio por la traslacin del mayor
gravamen, no pueden los consumidores del bien impugnar la
resolucin por carecer de inters legtimo y no ser los titulares
del agravio.
Al respecto, la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Fede-
racin expresa en su artculo 11, fraccin IV que "Las Salas
del Tribunal conocern de los juicios que se inicien en con-
tra de las resoluciones definitivas... que causen un agravio en
materia fiscal, distinto al que se refieren las fracciones anterio-
res." El Cdigo Fiscal, en su artculo 202, fraccin 1, establece
que es improcedente el juicio ante el Tribunal Fiscal contra
actos "Que no afecten los intereses jurdicos del demandante."
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO. PROCEDE SI NO AFECfA EL INTERF.S JURiDI-
ca DEL DEMANDANTE. Cuando del estudio de la resolucin materia
de un juicio se desprende que sta no para (sic) ningn perjuicio
tanto jurdico como econmico al particular, ya que en ellas se
estn anulando los crditos impugnados, debe sobreseerse el juicio
de cuenta, atento a lo previsto por los artculos 20, fraccin 1y 203,
fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el
artculo 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin."
9 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de mayo de 1990, p. 24.
En otro aspecto, la Sptima Sala del Tribunal Fiscal de la
Federacin (que se elimin con motivo de las reformas intro-
ducidas a la primera Ley Orgnica de dicho Tribunal y que
resurgi con la nueva Ley) sostuvo que el agravio existe si
se reclama el pago de una prestacin fiscal o se impone una
sancin, o en alguna forma se lesionan los intereses de un
particular. pero no cuando slo se exige la presentacin de
una declaracin para el pago de un impuesto, por lo que
consider improcedente la demanda que se instaur contra
una resolucin de este tipo, sin perjuicio de que se enderezase
otra contra el nuevo acto que s ~ dicte y que s cause agravio
en forma concreta y determinada. !O
Lo anterior debe considerarse errneo ya que en la resolu-
cin se est imputando la calidad de contribuyente a una
persona que quizs legalmente no lo sea. La siguiente resolu-
cin de la autoridad, al no satisfacerse el requerimiento, ser
la imposicin de una sancin pecuniaria cuya impugnacin se
considerar improcedente por ser extempornea la demanda,
respecto al agravio de la actora de que la multa es ilegal por
no ser contribuyente del gravamen por el que se le exige la
presentacin de la declaracin.
e) Que sea personal y concreta
Cuando se est frente a una resolucin de carcter general
y abstracta, violatoria de la ley en que se apoya, no puede ser
combatida en juicio de nulidad hasta en tanto no se exija su
cumplimiento mediante resoluciones individuales y concretas.
La resolucin general no causa ningn agravio en tanto la auto-
ridad no aplique a casos concretos lo que ella establece con
violacin de la ley.
La resolucin tiene el carcter de impersonal, general y abstracta y,
por lo tanto no puede dar lugar al juicio ante este Tribunal, pues
ste slo procede cuando se trata de casos concretos en que el agra
vio sea ocasionado a persona determinada por aplicacin de normas
de carcter general como la resolucin misma de que se trata. siendo
tal la interpretacin constante de las Salas. El juicio ante este Tri-
bunal es similar al juicio de amparo, en el cual se resuelven slo
casos concretos, sin hacer declaraciones de carcter general sobre
las leyes en que se fundan aunque indirectamente se ataque a la'
\0 Juicio de nulidad nm. 1397/44, promovido por Distribuidora de,
Caf Coatepec, S. A
propia ley a travs del ataque a la resolucin. De modo similar,
pues, la Sala no puede ocuparse de una resolucin que, como la im-
pugnada, no se est aplicando a caso concreto alguno. El Tribunal
est integrado por siete Salas que pueden conocer de los juicios
que ante ella se intentan. Como sus resoluciones tienen el carcter de
cosa juzgada, resultara entonces que si la Sala resolviera la validez
o la nulidad de la resolucin impugnada, en cualquier caso distinto
presentado ante las dems Salas del Tribunal, las mismas tendran
que respetar la cosa juzgada pronunciada por esta Sala, lo que es con-
trario al principio de su autonoma y a la posibilidad de que dicten
resoluciones en los casos concretos segn su propio juicio y las
circunstancias ms o menos variables que en los mismos concurran.'!
El Cdigo Fiscal, en su artculo 202, fraccin IX, nos dice
que es improcedente el juicio de anulacin "Contra ordena-
mientos que den normas o instrucciones de carcter general y
abstracto, sin haber sido aplicados concretamente al prom0-
vente."
Pero, como ya ha sucedido puede presentarse el caso de
que se expida una circular o acuerdo que contenga normas o
reglas autoaplicativas, violatorias de la ley en que se apoya.
Vgr.: Se emite una circular a los jefes de oficinas receptoras
indicndoles que debern proceder a la clausura de los esta-
blecimientos comerciales cuyos contribuyentes expidan notas
de venta no foliadas. Como la Ley del Impuesto sobre la Renta
no establece esta obligacin sino su Reglamento y si el afecta-
do espera la aplicacin de la circular para acudir al juicio de
nulidad las consecuencias para l sern graves, ya que slo
mediante el juicio de plena jurisdiccin, que es el de garan-
tas, puede evitar la clausura de su negocio.
Pero s son competentes sus Salas para conocer de excesos
de dichas resoluciones generales, como se aprecia en el si-
guiente fallo recado en el Juicio de amparo 142/91, visible en
el S. J. Fed. de mayo d 1991, p. 21 que nos dice:
TRIBUNAL FIsCAL DE LA FEDERACiN. EST FACULTADO PAR..\, ANALI-
ZAR CONCEPTOS DE VIOlACIN FORMULADOS CONTRA. ORDENAMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE CARCTER GENERAL Y ABSTRACTO QUE NO SON
LEY NI REGlAMENTO. Si bien es cierto que el Tribunal Fiscal de la
Federacin carece de competencia para resolver sobre la inconsti-
tucionalidad de una ley o de un reglamento, ya que tal facultad
le corresponde exclusivamente al poder judicial de la Federacin, a
travs del juicio de amparo, tal impedimento no alcanza a otros or-
t r Juicio de nulidad nm. 2723/51, promovido por Rodolfo Prez Huesca.
denamientos administrativos de carcter general y abstracto, cuya
naturaleza jurdica sea distinta de la ley y del reglamento; motivo
por el cual el Tribunal Fiscal de la Federacin debe analizar y re-
solver, como corresponda, los conceptos de anulacin que comba-
ten los indicados ordenamientos administrativos.
Criterio ste que tambin ha hecho suya la Sala Superior
en la Revisin nm. 2574/87, visible en la Revista del Tribunal
Fiscal de la Federacin de mayo de 1991, p. 44.
d) Que conste por escrito, excepcin hecha de la derivada
de una negativa fleta
El Cdigo Fiscal expresa, en su artculo 202, fraccin XI,
que es improcedente el juicio ante el Tribunal Fiscal "Cuando
de las constancias de autos apareciere claramente que no existe
el acto reclamado" y el primer prrafo del artculo 37 del mis-
mo ordenamiento seala que "Las instancias o peticiones que
se formulen a las autoridades fiscales debern ser resueltas en
un plazo de tres meses; transcurrido el cual sin que se noti-
fique la resolucin, el interesado podr considerar que la
autoridad resolvi negativamente e interponer los medios de
defensa en cualquier tiempo posterior a dicho plazo, mientras
no se dicte resolucin, o bien esperar a que sta se dicte."
Por consiguiente, si no existe una resolucin por escrito o
no han transcurrido los tres meses desde que se formul la
instancia o peticin a la autoridad administrativa, no se satis-
face esta cuarta caracterstica.
e) Que sea nueva
El Cdigo Fiscal en su artculo 202, fracciones I1I, IV, V
Y VIII, nos dice que es improcedente el juicio contra actos
"Que hayan sido materia de sentencia pronunciada por el Tribu-
nal Fiscal, siempre que hubiere identidad de partes y se trate
del mismo acto impugnado, aunque las violaciones alegadas
sean diversas"; o contra actos "respecto de los cuales hubiere
consentimiento nicamente cuando no se promovi algn me-
dio de defensa en los trminos de las leyes respectivas o juicio
ante el Tribunal Fiscal en los plazos que seale este Cdigo";
o contra actos "Que sean materia de un recurso o juicio que
se encuentre pendiente de resolucin ante una autoridad admi-
nistrativa o ante el propio Tribunal"; o contra actos "que hayan
sido impugnados en un procedimiento judicial".
En el primer caso se est en presencia de una resolucin
sobre la que ya se dict sentencia por el propio Tribunal y por
ende se est frente a cosa juzgada.
En el segundo caso se est frente una resolucin "firme".
Bielsa seala que la resolucin firme "no admite recurso algu-
no ni jerrquico (o administrativo) ni contencioso administra-
tivo", "pues luego de notificada ha sido consentida"."
Acro CONSENTIDO. SU NATURALEZA y ALCANCES JURDICOS EN EL JUICIO
DE NUUDAD. De acuerdo a 10 dispuesto por el artculo 202, fraccin
IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, el juicio de nulidad seguido
ante el Tribunal Fiscal de la Federacin resulta improcedente en
contra de actos respecto de los cuales hubiese consentimiento,
entendindose por ello nicamente cuando no se promovi algn
medio de defensa en su contra en los trminos de las leyes respec-
tivas o juicio ante el Tribunal Fiscal, en los plazos que seala el
mencionado Cdigo. Ahora bien, si se emite una liquidacin a
virtud de la reposicin de un procedimiento fiscalizador por haber-
se declarado anteriormente la nulidad de una resolucin que deri-
v de sta por la indebida identificacin de los visitadores, debe
concluirse que dicha resolucin es nueva, autnoma e indepen-
diente de la anteriormente anulada, y por lo tanto el contribuyente
afectado por la misma puede combatir su validez sin limitacin
alguna respecto de todos los motivos y fundamentos que la sostie-
nen, precisamente porque esa nueva actuacin debe estar revestida
de legalidad de manera integral, y produce efectos legales propios
en el mbito administrativo del todo independientes del acto anterior
que qued por completo anulado. En conclusin, si el demandante
advierte una violacin en la orden de visita puede vlidamente
hacerla valer en juicio de nulidad al impugnar la nueva resolucin
liquidatoria que deriva de ella, no obstante no haber planteado ese
argumento en el primer juicio, dado que esa circunstancia no se tra-
duce en acto consentido, ya que este es el momento procesal opor-
tuno para ejercer su derecho, habida cuenta que los efectos direc-
tos y precisos de la sentencia de nulidad dictada con anterioridad
y que juzg la indebida identificacin de los visitadores, concluye-
ron cuando la demanda dej insubsistente el procedimiento y no
cuando emiti el acto nuevo. Juicio de nulidad N 100(14)10/
95 (2) 1598/94-11, visible en la RTFF de enero de 1997, pg. 28.
En el tercero y cuarto casos se est frente una resolucin
idntica a la que ya est impugnada a travs de un medio de
12 R. Bielsa, Sobre lo Contencioso Administrativo, ed. 1954, p. 94.
defensa, sea recurso administrativo o ante un tribunal admi-
nistrativo o judicial: se trata de evitar la duplicidad de medios
de defensa.
AGRAVIOS EN REVISIN. SON INOPERANTES AQUELLOS QUE SE HACEN
VALER EN RELACIN A UNA COSA JUZGADA. Si los agravios que se ha-
cen valer en la revisin se enfocan a combatir cuestiones compren-
ddas en una resolucin que qued firme, recada a una revisin
previa interpuesta en contra de una sentencia anterior emitida en
el mismo juicio en el que se dict la que se revisa, resultan inope-
rantes."
Respecto al segundo caso se tienen los problemas siguientes:
1. El actual Cdigo Fiscal ya no alude a pagos bajo pro-
testa o bajo inconformidad sino que simplemente expresa, en
el cuarto prrafo del artculo 22, que el contribuyente que
efecte el pago de una contribucin determinada por la auto-
ridad e interponga oportunamente los medios de defensa que
las leyes establezcan y obtenga resolucin firme que le sea
favorable total o parcialmente, tendr no slo el derecho a la
devolucin de lo pagado sino tambin al pago de intereses.
Por consiguiente. aun cuando se est en presencia de un
pago liso y llano pero impugnada la resolucin que lo impone
dentro del trmino legal, no se est frente a una resolucin
"firme".
2. No siempre el interesado se percata de la dualidad de
la resolucin y espera, para acudir al juicio de nulidad, el
que la autoridad administrativa resuelva en definitiva sobre la
multa aplicada con el carcter de provisional. Resultado, que
al impugnar la resolucin que en definitiva seala el monto de
la multa y alegarse que ello es improcedente porque no se ha
omitido impuesto alguno, como se demostrar con las prue-
bas que se ofrecen, la Sala del Tribunal Fiscal decreta el
sobreseimiento del juicio por lo que toca al impuesto y declara
la validez de la multa, aduciendo que como es accesoria de lo
principal que ha quedado firme, sigue su suerte. l'
3. Tambin puede surgir el problema ya expuesto de que
cuando se impugna una resolucin que determina un crdito
fiscal que es consecuencia de otro: multa que sanciona dife-
l:l Revista del Tribunal Fiscal de septiembre de 1990, p. 27.
14 Juicio de nulidad nm. 2386/56, promovido por Casino de la Lagu-
na, A C.
rencias de impuestos omitidos que se consintieron al no ha-
berse impugnado oportunamente. Esta resolucin es nueva
por lo que toca a lo accesorio, pero no por lo que toca a lo
principal.
MULTAS. SON IMPUGNADAS POR VICIOS PROPIOS. El hecho de que se
consienta la resolucin determinante de impuestos omitidos no
implica conformidad con el provedo sancionador que tiene como
antecedente aquella resolucin, toda vez que se puede reclamar la
sancin por vicios propios en que se hubiera incurrido al emitir el
provedo, si bien ya no puede combatirse por vicios de la liquidacin
que le dio origen s puede impugnarse por vicios propios."
El contribuyente puede impugnar la resolucin que impo-
ne la multa siempre que no ataque el origen de ella alegando
no haber incurrido en omisin de impuestos, ya que su opor-
tunidad para esa defensa ha pasado. Lo que puede reclamar
es la falta de observancia de las reglas que el mismo Cdigo
Fiscal exige que se tengan presentes por la autoridad adminis-
trativa en la imposicin de las multas que van de un mnimo
a un mximo.
La resolucin que impone una sancin pecuniaria no da
oportunidad para reclamar la determinacin de un impuesto
que la autoridad consider omitido y que en su oportunidad
no fue atacada por el interesado, sino nicamente para expo-
ner las razones y fundamentos legales que demuestren que la
resolncin sancionadora est viciada de ilegalidad o hay desvo
de poder.
4. La resolucin recada a una solicitud de condonacin
de una multa es nueva? La condonacin de una multa es
solicitada por aquel qne reconociendo haber incurrido en la
infraccin de un ordenamiento y habiendo quedado firme el
acto que lo sancion, o bien porque no lo impugn o porque
habindolo impngnado la decisin del Tribunal Fiscal o en
ltimo extremo del Tribnnal Colegiado no lo favoreci, expo-
ne razonamiento que en tratndose de multas fijas no pueden
argumentarse: que de hacrsele efectiva se le privar de todo
su patrimonio; que actu por ignorancia y no por mala fe; que
ningn dao econmico se ocasion al Erario; que en el lti-
mo ejercicio oper con prdidas, etctera.
15 Revisin 714/75/5602/75 de 11 de noviembre de 1976, Sala Superior
del Tribunal Fiscal, Hoja Informativa del mes de junio de 1980.
!l8 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La resolucin que recaiga a esta peticin, sea negndola o
reduciendo la multa, es nueva pero slo impugnable a travs
del juicio de garantas, al establecer el artculo 74 del Cdigo
Fiscal que "...las resoluciones que dicte la Secretara de Ha-
cienda y Crdito Pblico al respecto no podrn ser impugna-
das por los medios de defensa que establece este Cdigo".
Un problema an no resuelto con claridad por nuestros
tribunales es el relativo a que muchos particulares, los ms por
ignorancia y otros por creer que una aclaracin bien hecha
puede originar que la administracin modifique su determi-
nacin, interponen contra una resolucin definitiva su incon-
formidad ante la misma autoridad que la emiti, quien en
ocasiones da entrada a la inconformidad y despus de analizar
los nuevos argumentos y pruebas que se ofrecen y acompaan,
confirma su acto. Contra esta segunda resolucin los interesa-
dos acuden al Tribunal Fiscal.
Sobre este problema, Bielsa sostiene que: "si la resolucin
adolece de algn vicio de legalidad y la autoridad la confirma,
entonces puede hablarse de resolucin nueva a los efectos del
recurso contencioso adminstranvo"."
Sobre este problema la Sala Administrativa de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha establecido jurisprudencia
de que cuando la autoridad da entrada a un recurso no pre-
visto en la ley, procediendo al estudio de los nuevos argumen-
tos que se enderezaron contra la resolucin definitiva, es pro-
cedente el juicio de nulidad que se entabla contra la segunda
resolucin que confirma a la anterior, en virtud de que es un
nuevo acto.
El legislador, tratando de dar trmino a este problema, al
elaborar el Cdigo Fiscal de la Federacin de diciembre de
1966 expres, en su artculo 158, lo siguiente:
Contra las resoluciones dictadas en materia fiscal federal, slo pnr
cedern los recursos administrativos que establezcan este Cdigo o los
dems ordenamientos fiscales. Cuando no exista recurso administra-
tivo, ser improcedente cualquier instancia de reconsideracin. Las reso-
luciones que se dicten como consecuencia de recursos no estable-
cidos legalmente, sern nulas. Dicha nulidad ser declarada, aun de
oficio, por la autoridad superior a la que hubiere dictado la resolu-
cin si sta no modifica, en favor del particular la primera reso-
lucin; si hubiere modificacin favorable al particular, la nulidad de
la nueva resolucin slo podr ser declarada por el Tribunal Fiscal.
re Oh. cit., p. 96.
En los trminos de esta disposicin se pretenda impedir
que un funcionario revocase las resoluciones emitidas en per-
juicio de un particular, no obstante que el propio funcionario
fuese el ms convencido de la ilegalidad de la misma, ya que
al hacerlo como consecuencia de una instancia que legalmente
no existe, esa segunda resolucin poda ser impugnada por la
misma administracin hacendaria con slo demostrar que se
emiti sin que existiese en favor del particular recurso admi-
nistrativo alguno.
Puede estimarse que era un absurdo el que la administracin
se viese impedida de revocar sus propias resoluciones en per-
juicio del particular, cuando stas se hayan dictado con plena
violacin de la ley en que se apoyaron; obligar que en esos
casos el perjudicado deba acudir, indefectiblemente, a un me-
dio de defensa, sea recurso o juicio, no obstante que la auto-
ridad responsable reconozca su error, es negar oportunidad
de justicia y r e c a ~ g a r al Tribunal Fiscal de juicios innecesarios.
El vigente Cdigo Fiscal no recoge el contenido del artculo
158 por lo que vuelve a tener plena vigencia la jurisprudencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que nos dice:
RECONSIDERACIN. Cuando la reconsideracin no est expresamen-
te establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto inte-
rrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de pla-
no; pero cuando es interpuesta dentro de los, 15 das siguientes a
la notificacin del acuerdo y es admitida y sustanciada, debe
conceptuarse que el trmino para interponer el amparo, ha de con-
tarse desde la fecha de notificacin de la resolucin que recaiga a
tal reconsideracin, pues hasta entonces tiene el acto el carcter de
definitivo para los efectos de la fraccin IX del artculo 107 de la
Constitucin Federal, toda vez que hubo posibilidad de revocarla."
3. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE ANULACIN
De acuerdo con lo antes expuesto tenemos que es impro-
cedente el juicio de anulacin, entre otros casos, cuando se
est frente a una resolucin que no es definitiva, sea porque
admite un recurso administrativo no optativo, o porque. ser
objeto de revisin de oficio por el superior jerrquico, o por
una dependencia distinta a la que lo emiti o porque se de ter-
17 Jurisprudencia, Poder Judicial de la Federacin, Tesis de Ejecutorias
1-17-1975, Tercera Parte Il, Segunda Sala, p. 833.
minan crditos fiscales conexos a otros que hayan sido impug-
nados por medio del recurso de revocacin; porque no lesio-
ne un inters o cause agravio o perjuicio alguno. porque es de
carcter general y abstracto, porque no consta por escrito o
bien no hayan transcurrido tres meses desde que se formul
la instancia a la autoridad y, por ltimo, porque no es nueva.
Bielsa nos dice que una resolucin no es nueva: 18
1Q Cuando ella no se ha dictado en va administrativa;
2
2
Cuando ella es igual a la consentida;
3 Cuando el fondo de la cuestin, y por tanto de la decisin, es
igual a la ya resuelta;
4
2
Cuando la resolucin es reproduccin a otra anterior, consenti-
da, o no, pero definitiva.
4. OTRAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
El Cdigo Fiscal seala otras causales de improcedencia
ajenas al acto, imputables al promovente, que dan origen a la
improcedencia del juicio, como son:
a) Que no sea de la competencia del Tribunal Fiscal. El artculo
202, fraccin 11, nos dice que es improcedente el juicio de
nulidad contra actos "cuya impugnacin no corresponda co-
nocer a dicho tribunal", esto es, contra resoluciones no com-
prendidas dentro del artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribu-
nal Fiscal de la Federacin, que seala los casos de competen-
cia en este Tribunal, corno 10 pueden ser resoluciones en que
se ataca la inconstitucionalidad de la ley aplicada o resolucio-
nes dictadas por autoridades locales en materia de contribu-
ciones estatales o municipales, etctera.
El particular acude al juicio de nulidad sin percatarse que
el examen del acto que impugna no es de la competencia del
Tribunal Fiscal.
b) Omisin en sealar agravios. El artculo 202, fraccin X
establece como improcedencia del juicio ante el Tribunal Fis-
cal "Cuando no se hagan valer conceptos de impugnacin",
causal sta que se presenta cuando de la lectura del escrito de
demanda no se plantea ninguna causal de ilegalidad de la
resolucin impugnada.
J ~ Ob. cit., p. 96.
El escrito de demanda contiene el nombre y domicilio del
demandante; la resolucin que impugna; las pruebas que se
ofrecen, pero se omite consignar la expresin de los agravios
que cause el acto impugnado.
Sin embargo, puede suceder que el promovente al expo-
ner los hechos que den motivo a la demanda vaya expresando
los agravios que cause el acto impugnado, es decir, que omite
consignar por separado los agravios.
En estos casos, la Sala Superior del Tribunal Fiscal ha ex-
presado:
CONCEPTOS DE ANULACIN. LAs SALAS DE ESTE TRIBUNAL DEBEN
EXAMINAR NTEGRAMENTE lA DEMANDA, DE MANERA QUE SI EN EL CAP-
TULO DE HECHOS SE EXPRESAN ELEMENTOS QUE CONSTITUYEN CONCEP-
TOS DE NULIDAD, EL ESTUDIO QUE DE LOS M I S ~ I O S HAGA lA SALA NO
SIGNIFICA SUPUR DEFlCIENCIAS DE lA DEM.<\NDA, SINO CUMPUR CON LO
DISPUESTO POR EL ARTICULO 229 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
(1967). En los juicios de nulidad planteados ante el Tribunal las
Salas deben interpretar el sentido de la demanda estudindola como
un todo, para determinar con exactitud la intencin de los pro-
moventes, pues el obstculo que opone el principio de que no
corresponde al sentenciador corregir los errores de las partes, no es
absoluto, ya que en la interpretacin y en el estudio completo de
todos su elementos no se va a perfeccionar la demauda, en su
contenido integral, cosa que ya no sera meramente interpretativa,
sino nada ms armonizar sus datos, para fijar un sentido que sea
congruente con todos los elementos de la misma demanda. Este
criterio se apega a 10 dispuesto por el artculo 229 del Cdigo Fiscal
de la Federacin que ordena, entre otras cosas examinar todos y cada
uno de los puntos controvertidos de la demanda, ya que solamente
en esta forma, se puede hacer una recta aplicacin del derecho.
As, pues, si en su demanda la empresa actora en el captulo de
hechos, expresa elementos que constituyen conceptos de nulidad,
la Sala debe examinarlos, sin que esto signifique en manera alguna
que con tal proceder supla deficiencias de la demanda, sino slo
interpretarla correctamente en su totalidad."
Pero por reformas introducidas al artculo 208 del Cdigo
Fiscal, la demanda deber indicar por separado los hechos
que den motivo a ella y la expresin de agravios; si se omiten
estos ltimos "el magistrado instructor desechar por impro-
cedente la demanda"."
19 Revisin nm. 21/83, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de mayo
de 1984. p. 1018.
20 Are 208, ltimo prrafo, CF. Recordar que este prrafo est declarado
inconstitucional.
c) Que puedan impugnarse en los trminos del artculo 97 de la
Ley de Comercio Exterior, cuando no haya transcurrido el plazo para
el ejercicio de la opcin o cuando ya haya sido ejercida. Mediante
Decreto que reforma, adiciona y deroga disposiciones de diver-
sas leyes relacionadas con el Tratado de Libre Comercio de
Amrica del Norte," bis se modifica la fraccin XII que pasa a
ser la XIV, consecuencia de las reformas que este Decreto
introduce a la Ley de Comercio Exterior, al considerar "...ne-
cesario asegurar que en los procedimientos para determinar si
una mercanca est sujeta a cuota compensatoria, y el de revisin
de cuotas compensatorias se garantice la ms amplia participa-
cin de los agentes econmicos que puedan verse afectados
por dichas determinaciones. Por ello, se propone la modifica-
cin de los artculos 60 y 68 de la Ley de Comercio Exterior"
(Exposicin de Motivos).
Cuando no haya an transcurrido el plazo para el ejercicio
de la opcin, que es de 30 das hbiles, o cuando haya sido
ejercida dicha opcin, el juicio ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin es improcedente. Si nuestra intencin es acudir di-
rectamente ante este Tribunal, hay que dejar transcurrir pri-
mero el plazo antes sealado y una vez vencido, promover el
juicio de nulidad.
d) Dictados por la autoridad administrativa para dar cumpli-
miento a la decisin que emane de los mecanismos alternativos de
solucin de controversias a que se refiere el artculo 97 de la Ley
de ComercioExterior Nueva causal de improcedencia que recoge
la fraccin XllI por adicin del Decreto antes citado, que nos
implica la improcedencia del juicio de nulidad en contra de la
resolucin administrativa recada con motivo del ejercicio de
la opcin prevista en la Ley de Comercio Exterior en contra
de los procedimientos para determinar si una mercanca est
sujeta a cuota compensatoria.
e) En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna
disposicin de este Cdigo o de las leyesfiscales especiales. Esta causal
de improcedencia la recoge la fraccin XlV, antes del 1" de
enero de 1994, fraccin Xll, del artculo 202 del Cdigo Fiscal. .
El segundo prrafo del artculo 74 de dicho Cdigo establece
que "La solicitud de condonacin de multas en los trminos
de este artculo, no constituir instancia y las resoluciones que
20 b. Publicado en el Diario Oficialde la Federacin de 22 de diciembre
de 1993.
dicte la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico al respecto
no podrn ser impugnadas por los medios de defensa que
establece este Cdigo", de lo que se desprende que la resolu-
cin negando la condonacin de una sancin pecuniaria debe
impugnarse a travs de! juicio de amparo.
Tambin tenemos los siguientes ejemplos: se da entrada a
la demanda y al cerrarse la instruccin se advierte que quien
se ostenta como apoderado de un particular o de una empresa,
con poder especial para acudir ante los tribunales, no es abo-
gado, o bien la persona que otorg e! poder a nombre de una
sociedad carece de dicha facultad; se admite la demanda y al
cerrarse la instruccin se observa por el magistrado instructor
que est presentada fuera del trmino legal correspondiente.
Se ha pretendido que no basta con que est firmado el ori-
ginal de la demanda, sino que es necesario que las copias para
e! traslado estn tambin firmadas.
DEMANDA ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACiN. PARA SU ADMI-
SIN SLO REQUIERE ESTAR FlRMADO EL ORIGINAL Y NO LAS COPIAS PARA
ELTRASlADO. De conformidad con los artculos 199 y 209, fraccin
1 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la demanda en la que se
promueve juicio ante este Tribunal, debe estar firmada por quien
la formule, debiendo la acconante adjuntar a su instancia copia de
ella para cada una de las partes, de lo que se desprende que el
original de la promocin debe de contar con la firma autgrafa, ya
que sin este requisito se tendr por no presentada, de donde prc-
tende exigir que las copias tambin calcen la firma de la promovente,
carece de sustento legal al no estar contemplado por norma alguna
y significa ir ms all de lo legalmente establecido. Juicio Atrayente
nm. 176/92/5471/96, visible en la lITF de julio de 1993.
Tambin queda comprendido en este inciso lo siguiente:
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO. PROCEDE RESPEcro DE LAS RESOLUCIONES
RECADASA SOUClTUDES DE CONDONACIN DE MULTAS. De acuerdo con
lo dispuesto por el artculo 74, segundo prrafo, del Cdigo Fiscal
de la Federacin, las solicitudes de condonacin de multas no
constituyen instancia y, por lo tanto, las resoluciones que recaigan.
a la misma no pueden ser impugnadas por los medios de defensa
que establece ese ordenamiento, dentro de los que se encuentra el
juicio de nulidad; motivo por el cual de impugnarse dichas resolu-
ciones a travs de ste, se actualizaran las causales de improceden-
cia y sobreseimiento contempladas en los artculos 202, fracciones II
y XI Y203, fracciones II y V del propio Cdigo Tributario Federal.
Juicio 438/92, visible en la RTF de junio de 1993.
Tambin tenemos los siguientes ejemplos: se da entrada a
la demanda y al cerrarse la instruccin se advierte que quien
se ostenta como apoderado de un particular o de una empre-
sa, con poder especial para acudir ante los tribunales, no es
abogado, o bien la persona que otorga el poder a nombre de
una sociedad carece de dicha facultad; se admite la demanda
y al cerrarse la instruccin se observa por el magistrado ins-
tructor que est presentada fuera del trmino legal correspon-
diente.
f) Que haya sido dictado por la autoridad administrativa en un
procedimiento de resolucin de controversiaprevisto en un tratado para
evitar la doble tributacin, si dicho procedimiento se inici con poste-
rioridad a la resolucin que recaiga a un recurso de revocacin o
despus de la conclusin de un juicio ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin.
Promovido el recurso de revocacin o el juicio de nulidad
y estando uno ti otro resuelto, se acude ante la autoridad
administrativa en un procedimiento de controversia previsto
en un tratado para evitar la doble tributacin, si la resolucin
que recaiga en este procedimiento es adverso al demandante,
el juicio de anulacin es improcedente por estarse en presen-
cia de un asunto ya resuelto con anterioridad y en forma adversa
a ste.
Son impugnables los actos que sirven de apoyo para la consigna-
cin penal? El acto que expide la Administracin General de la
Auditora Fiscal Federal, dirigida a la Procuradura Fiscal de
la Federacin, en la que se determinan las contribucionesque dolosa-
mente se estima ha omitido un contribuyente y que sirve de
apoyo para que esta ltima autoridad formule querella ante la
Procuradura General de la Repblica, en la que se declara
que el Fisco Federal ha sufrido o pudo sufrir perjuicio fiscal,
es una resolucin impugnable ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin o es un simple oficio?
La Sala Superior del citado Tribunal ha sostenido que "Si
una autoridad fiscal, al emitir su resolucin no declara respon-
sable de una infraccin a una persona, pero con su actuacin
le afecta sus intereses jurdicos, causndole un agravio en
materia fiscal, es procedente el juicio de nulidad que promue-
va esa persona ante este Tribunal y ste es competente para
resolverlo, de conformidad con los artculos 202, fraccin J,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, interpretado a contrario
PROCEDENClA DEL JUICIO DE ANULACIN 125
sensu, y 23, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal
de la Federacin"."
Si el acto de la Administracin General de Auditora Fiscal
Federal sirve de base para ocasionar molestias a un contribu-
yente, no puede considerarse que es un simple oficio o acto
preparatorio para la querella, por lo que es impugnable ante
el Tribunal Fiscal.
Pero veamos lo que al respecto expone el tributarista uru-
guayo doctor Federico Berro en su estudio "La recurribilidad
de la resolucin que dispone la denuncia penal en caso de deli-
to de defraudacin tributaria": 22
Entendemos que esta tesis contradice todos los principios de los
actos administrativos (que deben ser documentados, escritos, fun-
dados, etc.). Pero es fundamentalmente el anlisis de la estructura
y consecuencias de la resolucin en estudio lo que nos permite
descartar su calificacin de acto preparatorio. En efecto:
Es el resultado de una investigacin (la consideramos correcta
o incorrecta).
Es administrativamente completa en el sentido que expresa una
voluntad dispositiva que slo precisa su ejecucin material (la
formulacin prctica del libelo).
Tiene efectos internos en el funcionamiento de la Administra-
cin y externos que afectan el inters de terceros, como son el
PoderJudicial, que debe considerarla y el denunciado que queda
sujeto a proceso.
Causa un perjuicio jurdico en tanto califica al denunciante
como defraudador, etctera.
Es el acto de voluntad final de la Administracin dentro de su
competencia como denunciante (nico denunciante posible).
Luego de la denuncia que comunica al P. Administrador con el
Poder Jurisdiccional, la Administracin no tiene otra funcin
voluntaria en relacin con la fase delictual (su eventual colabo-
racin con el instructorio penal ya no ser voluntaria) .
...Se trata de un acto administrativo completo, originario y
autnomo, cumple con los elementos de la definicin de acto
administrativo: fue dictado por un rgano administrativo, culmina
un proceso previo de preparacin que le sirve -ajuicio de la DGI-
de fundamento y tiene efectos externos que afectan derechos de los
administrados.
21 Revisin nm. 225/85, visible en la RTFF de septiembre de 1990.
22 Publicado en la Revista Tributaria del Instituto Uruguayo de Estudios
Tributarios, mayo-junio de 1984, p. 177.
No alcanzamos a apreciar el fundamento de la negativa a con-
ceder el carcter de voluntad autnoma y original a un acto por la
circunstancia de ser "derivado" de investigaciones que se estiman
necesarias para su fundamentacin...
Si el acto de una autoridad fiscal determinando el monto
de las contribuciones omitidas, as como los recargos, por cier-
to contribuyente sirve de apoyo para proceder penalmente en
su contra, se est en presencia no de un simple oficio interno
sino d.s:,.-una resolucin que satisface los requisitos de ser de-
finitiva, de lesionar un inters o de causar un agravio. de ser
personal y concreta, de constar por escrito y de ser nueva.
g) Que hayan sido dictados por la autoridad administrativa en
un procedimiento de resolucin de controversias previsto en un tratado
para evitar la doble tributacin. Si dicho procedimiento se inici con
posterioridad a la resolucin que recaiga a un recurso de revocacin o
despus de la conclusin de un juicio ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin.
En uno ti otro caso, la pretensin del particular es de que
la autoridad administrativa o el TFF conozcan nuevamente de
lo ya resuelto por ellos y seguranlente con nuevos agravios.
No siempre el Magistrado Instructor o la autoridad de-
mandada observan, al admitir aqul la demanda o esta ltima
al contestarla, que existe una causal de improcedencia. repa-
rndose en ella al producirse los alegatos o al irse a dictar la
sentencia.
Al respecto, el Segnndo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito sostiene lo signiente:
FISCAL. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. PUEDEN HACERSE VALEREN CUAL-
QUIER ESTADO DEL JUICIO. El artculo 202 del Cdigo Fiscal de la
Federacin no establece limitante alguna a las partes respecto a
la oportunidad para promover las causales de improcedencia, en
tanto que stas se rigen por disposiciones de orden pblico, ello,
con independencia de que en la parte final de este precepto, se
dispone que la procedencia del juicio ser examinada aun de ofi-
cio, por tanto, se considera que es indebido desatender el conteni-
do de un escrito en el que se hace valer una causal de improceden-
cia, puesto que si no existe en la ley impedimento alguno para que
las partes puedan hacer valer tales causales de improcedencia, aun
despus del cierre de la instruccin y antes del pronunciamiento
de la resolucin respectiva, la Sala Fiscal debe tomar en considera-
cin esa circunstancia y en consecuencia, realizar el examen de la
causal propuesta, pues aun cuando en estricto derecho se pudiera
considerar que el ofrecimiento de los documentos presentados por
la demandada es extemporneo por haberse decretado previamen-
te el cierre deja instruccin, cabe sealar que dichas documentales,
se ofrecieron como apoyo y fundamento de la solicitud de sobre-
seimiento; por tanto, el que esos documentos pudieran ser tomados
en consideracin en la sentencia definitiva no tendra mayor tras-
cendencia que la de cumplir, tanto con la parte final del artculo
202 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en la cual se establece
que la procedencia del juicio ser examinada aun de oficio; como
con el numeral 203, fraccin 11 del mismo ordenamiento legal, el
cual dispone que procede el sobreseimiento cuando durante
el juicio aparezca o sobrevenga alguna causa de improcedencia.
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito."
23 Visible en el SJF de junio de 1995, pg. 452.
CAPITULO VI
FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL DE ANULACIN
EN MXICO
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. De la Sala Superior. 3. Seccio-
nes de la Sala Superior. 4. Fijacin de la Jurisprudencia.
S. De las Salas Regionales: a) Su nmero, integracin y
jurisdiccin. b) Su competencia. c) De las diligencias o
audiencias. 6. Supletoriedad del derecho procesal. 7. No hay
condenacin de costas.
1. INTRODUCCIN
El Tribunal Fiscal de la Federacin es un tribunal adminis-
trativo dotado de plena autonoma, con la organizacin y atrio
buciones que le otorga su ley orgnica, por lo que acta con
total independencia de la autoridad hacendaria y dems auto-
ridades administrativas, ya que posee su propio presupuesto y
el nombramiento de sus magistrados es por acuerdo del Presi-
dente de la Repblica, con aprobacin del Senado, por lo que
no podrn ser removidos de su cargo sin causa justificada, ni
podrn reducrseles sus emolumentos durante el trmino de su
cargo.'
El Tribunal se integra por la Sala Superior y por las Salas
Regionales que por razones de divisin de trabajo se ha Ilevado
a cabo la descentralizacin de estas ltimas."
El hecho de que en una demanda de amparo se seale como auto-
ridad responsable al Tribunal Fiscal y no a la Sala que hubiere
dictado Ia sentencia que se reclama, no implica la inobservancia
de la fraccin JII del artculo 116 de la Ley Reglamentaria del
Juicio Constitucional, porque la circunstancia de que para mayor
1 Arts. 19 y 39 LO.
2 Art. 29, LO.
129
eficacia y prontitud en el despacho de los asuntos, dicho Tribunal
se divida para su conocimiento y decisin en cinco Salas, no signi-
fica que stas sean autoridades autnomas y distintas de aqul:"
Los magistrados durarn seis aos en el primer ejerci-
cio en su .encargo, los que se contarn a partir de la fecha
de su designacin. Al trmino de dicho ejercicio los magis-
trados de la Sala Superior podrn ser designados nuevamen-
te, por nica vez, por un perodo de nueve aos, y los magis-
trados de las Salas Regionales podrn ser designados por
un segundo perodo de seis aos. Si stos, al final de este se-
gundo perodo, fueren designados nuevamente, sern inamo-
vibles.
No es entendible el porqu un magistrado designado para
la Sala Superior, con 45 aos de edad, al trmino de su pe-
rodo de seis aos y ratificado nuevamente por un perodo de
nueve aos, con toda su experiencia, a los 60 aos, tenga que
irse a la calle o bien aceptar ser nombrado en una Sala Re-

Una discriminacin nada agradable es el hecho de que
para el magistrado de la Sala Superior no hay edad lmite,
pero para el magistrado de Sala Regional dejar de serlo al
cumplir 70 arios de edad."
2. DE LA SALA SUPERIOR
La Sala Superior del Tribunal se constituye con once
magistrados, de entre los cuales eligirn al Presidente del
mismo, bastando la presencia de siete de sus miembros para
<Iue pueda efectuar sesiones y sus resoluciones se tomarn por
mayora de votos de los magistrados presentes, los que no
podrn abtencrse de votar sino cuando tengan impedimento
legal. "En caso de empate, el asunto se definir para la si-
guiente sesin. Cuando no se apruebe un proyecto por dos
veces. se c.unbiar.i al ponente"." "Las sesiones del Pleno sern
:1 Art. 1.01'I-"F.
An. 4". 1.0"1'1'1'.
Y r.orrr.
FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL DE ANULACIN 131
pblicas. Cuando se designe Presidente, se ventilen cuestiones
administrativas, o la moral, el inters pblico o la ley as lo
exijan, las sesiones del Pleno sern privadas"."
Las principales atribuciones de la Sala Superior, son: 7
1. Designar de entre sus integrantes al Presidente del Tri-
bunal Fiscal de la Federacin:
n. Sealar la sede y el nmero de las Salas Regionales.
lII. Resolver los conflictos de competencia que se susciten
entre las Salas Regionales.
N. Fijar o suspender la jurisprudencia de! Tribunal, con-
forme al Cdigo Fiscal de la Federacin, as como ordenar su
publicacin.
V. Resolver por atraccin en los juicios en que sea nece-
sario establecer la interpretacin directa de un precepto de
ley o reglamento o fijar el alcance de los elementos constitu-
tivos de una contribucin, hasta fijar jurisprudencia, as como
los que e! Presidente del Tribunal considere de importancia
y trascendencia.
VI. Resolver los incidentes y recursos que procedan en
contra de los actos y resoluciones del Pleno, as como la que-
ja y determinar medidas de apremio.
VII. Resolver sobre las excitativas de justicia y calificar los
impedimentos en las recusaciones y excusas de los magistrados.
VIII. Dictar las medidas que sean necesarias para investi-
gar las responsabilidades de los magistrados.
IX. Fijar y, en su caso, cambiar la adscripcin de los ma-
gistrados de las Secciones y de las Salas Regionales.
Con motivo de las novedades introducidas al Cdigo Fis-
cal de la Federacin, promulgadas e! 28 de diciembre de
1987,8 se elimin el recurso de revisin ante la Sala Superior
en contra de las sentencias emitidas por las Salas Regionales,
dotndosele de la competencia sealada en la fraccin V, que
pueden ser qu se entiende por unidad para efectos del
6 Art. 15. LOTFF.
1 Art. 16. LOTFF.
8 Diario Oficial de la Federacin del 5 de enero de 1988, que entr en
vigor el 15 de enero, con las excepciones que seala el ARTICULO UNO TRAN-
SITORIO.
132
artculo 7 de la Ley del Impuesto sobre la Renta?, o qu se
entiende por intereses devengados a cargo?, que recoge el
artculo 7-B de la Ley antes citada.
Como se desprende de la lectura de la fraccin V, tanto
la Sala Superior como el Presidente de la misma pueden ejer-
cer las facultades de atraccin de un juicio que se ventila en
una sala regional y, sin embargo, el Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, en su artculo 239-A alude a cuando la Presidencia del
Tribunal, en los casos previstos en la LTFF, de oficio o a peti-
cin fundada de las Salas Regionales o de las autoridades, se
estar a las siguientes reglas:
a) La peticin que formulen las Salas Regionales o las
autoridades deber presentarse antes de que se tenga por
cerrada la instruccin.
b) La Presidencia del Tribunal comunicar el ejercicio de
la facultad de atraccin a la Sala Regional antes de que sta
dicte sentencia definitiva.
Pero en qu momento debe la Sala Superior ejercer la
facultad de atraccin, por cuanto que el CFF slo se refiere a
la Presidencia?
La peticin para que sea la Sala Superior la que resuelva
esta clase de juicio puede tener su origen en la propia Sala
Regional, la autoridad --<jue puede depender de la Secreta-
ra de Hacienda y Crdito Pblico o de cualquiera otra de las
Secretaras de Estado-, la Sala Superior o en el Presidente
del Tribunal.
En cualquiera de los casos, una vez cerrada la instruccin,
la Sala Regional remitir el expediente original a la Sala Su-
perior cuyo Presidente designar magistrado ponente.
Al notificar la Sala Regional a las partes que el juicio ser
resuelto por las Sala Superior, las requerir para que sealen
domicilio para recibir notificaciones en la sede de sta, asf
como la designacin de persona autorizada para orlas, aperci-
biendo a las partes que de no hacerlo la sentencia que se dicte
se les notificar en el domicilio que obre en el expediente.
La Sala Superior ha autorizado que si la parte actora re-
side fuera del Distrito Federal y debe presentar su demanda
ante las salas regionales metropolitanas, puede sealar como
domicilio para recibir notificaciones el domicilio que desee en
donde reside."
Pero en ocasiones el magistrado instructor da por cerrada
la instruccin y la sala regional procede a enviar el expediente
a la Sala Superior para que sta emita la sentencia que pro-
ceda, existiendo cierre incorrecto de la instruccin, o viola-
ciones de procedimiento o aparecen pruebas supervenientes,
Sobre la facultad de atraccin, la Sala Superior ha resuelto:
FACULTAD DE ATRACCIN. REVOCACIN DEL ACUERDO POR EL QUE SE EJERCI.
A pesar de que esta Sala Superior haya ejercido la facultad de atrac-
cin que le confiere el artculo 239 bis del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en relacin con la fraccin 11 del artculo 15 de la Ley
Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, si del estudio de
autos se deriva la incompetencia de la misma al no surtirse ningu-
na de las hiptesis contemplados por las fracciones 1 y II del pre-
cepto en cita, toda vez que el acto que se controvierte no alcanza
la cantidad mnima establecida por la fraccin 1, ni se dan los
supuestos de interpretacin previstos en la fraccin II y, en conse-
cuencia, dicha facultad se ejercit partiendo de apreciaciones equi-
vacadas; esta Sala, en uso de esa misma facultad, debe revocar el
acuerdo por el que primeramente decidi radicar ante ella la juris-
diccin, inhibirse del conocimiento del asunto y remitirlo a la Sala
instructora para que se haga cargo de dictar la resolucin que en
derecho corresponda. Lo anterior, en virtud de que la decisin
original no debe subsistir al haberse dictado en contravencin al
artculo 239 bis multirreferido. Juicio de Competencia Atrayente
88/91, visible en la RTF de marzo de 1992.
JUICIO DE NUUDAD DE ATRACCIN. VIOLACIN DEL PROCEDIMIENTO. LA SALA
SUPERIOR ES COMPETENTE PARA ESruDIAR DE OFICIO LAS VIOlACIONES PROCE-
DIMENTALES COMETIDAS POR LAS SALAS REGIONALES INSTRUcrORAS y ORDENAR
QUE SE DEVUELVAN LOS AUTOS A STAS PARA QUE SE REPONGA EL PROc'EDI-
MIENTO DESDE LA VIOlACIN COMETIDA. Como en trminos de lo dispues-
to por el articulo 15, fraccin TI, de la Ley Orgnica del Tribunal
Fiscal de la Federacin, y 239 bis, fraccin 1 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, a la Sala Superior le compete resolver los juicios con
caractersticas especiales, ya sea por el valor del negocio o por la
trascendencia de su resolucin, instruidos por las Salas Regionales,
es obvio que tambin se encuentra facultada para estudiar de ofi-
cio las violaciones procedimentales cometidas por dichas Salas. De
ello se sigue que si al conocer de dichos juicios detecta hechos u
omisiones que impliquen violaciones sustanciales al procedimiento
9 Acuerdo nm. G/IO/84 de fecha 27 de abril de 1984.
1M DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
contencioso administrativo, ordenar devolverles los autos de los
juicios respectivos a fin de que subsanen esas violaciones, reponien-
do el procedimiento en la inteligencia de que una vez integrado
el expediente lo remitan a la Sala Superior para que se formule el
fallo correspondiente. Juicio de Competencia Atrayente 183/89,
visible en la RTF de marzo de 1991.
JUICIO DE COMPETENCIA ATRAYENTE. PRUEBAS SUPERVENIENTES OFRECIDAS ANTE
lA SALA SUPERIOR, UNA VEZ CERRADA LA INSTRUCCIN. Toda vez que esta
Sala Superior, conforme a lo dispuesto por los artculos 239 bis, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con los artculos 15,
fraccin Il, 30, fracciones IV y VII, 28, fraccin 11, de la Ley Org-
nica del Tribunal Fiscal de la Federacin, en relacin al artculo
242 del citado Cdigo, carece de competencia para instruir los
juicios de nulidad, ya que la instruccin de los juicios aun los de
caractersticas especiales, de acuerdo a los numerales antes mencio-
nadas, corresponde nicamente a las Salas Regionales de este Tri-
bunal, en tanto que a este rgano colegiado slo le es permitido,
una vez que ha quedado cerrada la instruccin, emitir la sentencia
respectiva. Por lo que si estando en su poder un juicio de estas
caractersticas al haber quedado cerrada la instruccin, se ofrecen
pruebas supervenientes por alguna de las partes, procede devolver
los autos del juicio atrayente a la Sala de origen, para que el Ma-
gistrado Instructor dicte el acuerdo correspondiente a dichas pro-
banzas. Juicio Atrayente 40/91, visible en la RTI de junio de 1992.
3. SE=ONES DE LA SALA SUPERIOR
Quizs con el nimo de evitar el que la Sala Superior se
continuase saturando de asuntos que como Sala Atrayente
tena que resolver, visto las continuas discrepancias existentes
en los nueve magistrados que hasta el 31 de diciembre de
1995 constituan al Pleno de dicha Sala, se opt por crear dos
Secciones constituidas por cinco magistrados cada una, bastan-
do la presencia de cuatro de ellos para que puedan resolver. lO
Con tal motivo se crearon la Seccin Primera y la Seccin
Segunda, que son competentes para resolver los juicios en los
casos siguientes:
a) Los que versen sobre materias sealadas en el artculo
94 de la Ley de Comercio Exterior.
10 Art. 17, LOTFF.
b) En los que la resolucin impugnada se encuentre fun-
dada en un tratado o acuerdo internacional para evitar la
doble tributacin o en materia comercial, suscrito por Mxi-
CO, o cuando la parte aclara haga valer como causal de ilega-
lidad que no se hubiera aplicado en su favor alguno de los
referidos tratados o acuerdos.
e) Los que el Presidente del Tribunal considere de impor-
tancia y trascendencia, y acuerde que sean resueltos por las
Secciones.
Tambin son competentes para resolver los incidentes
y recursos que procedan en contra de los actos y resolucio-
nes de las Secciones, as como la queja y determinar las
medidas de apremio; fijar o suspender la jurisprudencia del
Tribunal; etctera.
Los Presidentes de Secciones sern elegidos en la primera
sesin que en el ao tengan y no podrn ser reelectos en
forma inmediata.
Llarna la atencin que al momento de crearse se distri-
buy entre las dos Secciones todos los asuntos pendientes de
sentencia y en los que la Sala Superior apareca como Sala
Atrayente, lo cual es criticable pero ha ayudado a resolver con
mayor celeridad los asuntos pendientes de resolverse.
4. FIJACIN DE LA JURISPRUDENCIA
Ahora con la nueva LOTFF, las tesis sustentadas en las sen-
tencias o en las contradicciones de sentencias, aprobadas por
el Pleno, por lo menos por ocho magistrados, constituirn
precedente una vez publicado en la Revista del TFF; consti-
tuyendo tambin precedente las tesis de las Secciones de la
Sala Superior, siempre que sean aprobadas cuando menos por
cuatro magistrados integrantes de la Seccin.
Las Salas podrn apartarse de los precedentes establecidos
por la Sala Superior o las Secciones, debiendo expresar las
razones por las que se apartan de ellos, debiendo enviar al
Presidente del Tribunal copia de las sentencias."
11 Art. 259, CFF.
Cuando el Pleno de la Sala Superior aprueba tres prece-
dentes en el mismo sentido, no interrumpidos por otro en
contr.u-io, se establece jurisprudencia obligatoria para las
Salas Regionales; tambin las Secciones de la Sala Superior
pueden establecer jurisprudencia obligatoria para las Salas
Regionales, siempre que se aprueben cinco precedentes no
interrumpidos por otro en contrario."
Se considera que la jurisprudencia del Pleno de la Sala
Superior es obligatoria no slo para las Salas Regionales, sino
tambin para las dos Secciones de dicha Sala; pero la juris-
prudencia de las Secciones no es obligatoria para el Pleno o
para la otra Seccin.
El Pleno podr suspender una jurisprudencia cuando en
una sentencia o en una resolucin de contradiccin de sen-
tcucias. resuelva en sentido contrario a ella; suspensin que
deber publicarse en la revista del Tribunal."
Tambin las Secciones pueden suspender su jurispruden-
cia, siempre que la sentencia que la contradiga se apruebe por
lo menos por cuatro -de los magistrados integrantes de la Sec-
cin, expresando las razones por las que la suspenden.
Las Sajas y Secciones del Tribunal estn obligadas a
aplicar la jurisprudencia del Poder Judicial Federal en los
'<'nnino._ <le los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo."
Por 10 tanto, la jurisprudencia que establezca la Sala Superior
dc-bc-r.i l la que, en su caso, haya formado aquel
Poder.
Con lo an terior, el legislador obliga a las Salas y Seccio-
nes a respetar la jurisprudencia que establezca el Pleno y las
Salas de la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales Cole-
de Circuito, lo cual, por lo que toca a estos ltimos,
es criticable. En efecto, si en la ciudad de Mxico hay seis
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa que se divi-
den y forman jurisprudencias contradictorias cul imperar
para las Salas del Tribunal Fiscal?
Por la que se incline la Sala o Seccin operar lo que se
ha dado CH llamar la "lotera jurdica". ya que si el juicio de
1:': <llIO V CFF
\:\ I - .,
H i\I'L CF.
amparo que promueva el demandante o la revisin que inter-
ponga la autoridad recae en el Tribunal cuya jurisprudencia
no los favorezca, su asunto est perdido.
"Los magistrados de la Sala Superior podrn proponer a
sta que modifique su jurisprudencia, cuando haya razones
fundadas que lo justifiquen. Las Salas Regionales tambin
podrn proponer la modificacin, expresando a la Sala Supe-
rior los razonamientos que sustente la 'propuesta."
Si una Sala Regional se apartase de la jurisprudencia del
Tribunal, la Sala Superior requerir a los magistrados que ha-
yan votado a favor de la sentencia que emitieron -que
puede ser por mayora de votos-, para que le rindan un
informe y confirmado el incumplimiento los apercibir y,
en caso de reincidencia, les aplicar la sancin administra-
tiva que corresponda en los trminos de la Ley de la Ma-
teria."
La razn que puede apartar a los magistrados disidentes
es que su sentencia tiene su origen en una reciente jurispru-
dencia de los Tribunales Judiciales Federales, que desconoce
la Sala Superior, o bien a cambios en la legislacin que sirvi
de apoyo para haber fijado la jurisprudencia.
Sin embargo, cabe aclarar que la Sala Superior del Tribu-
nal Fiscal no tiene competencia para estudiar y resolver si exis-
ti o no desacato por algunas de las Salas a ejecutorias de la
Suprema Corte de Justicia, pues la nica va idnea para esos
efectos es el juicio de amparo.
Al respecto, el entonces Pleno del Tribunal Fiscal sos-
tuvo:
El Pleno del Tribunal Fiscal de la Federacin no tiene competen-
cia para estudiar y resolver si existi o no desacato por algunas de
las Salas, a ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, sino tan slo para intervenir en aquellos casos en que las
Salas se desatienden de la Jurisprudencia sentada por el propio
Pleno, y si bien puede nulificar la jurisprudencia en cuestin, debe
declararlo as concretamente y fundarse en razones suficientes para
ello.!"
15 Art. 262, tercer prrafo, CF.
16 Art. 263, segundo prrafo, CF.
17 Resolucin del Pleno de 18 de febrero de 1948.
138
5. DE LAS SALAS REGIONALES
a) Su nmero, integracin y jurisdiccin
El Tribunal Fiscal se constituye por Salas Regionales inte-
gradas con tres magistrados cada una, con la jurisdiccin que
a ellas se les seala, que son: del Noroeste; del Norte Cen-
tro; del Noreste; de Occidente; del Centro; de Hidalgo Mxi-
co; del Golfo Centro; de Guerrero; del Sureste; Peninsular y
Metropolitana."
Las Salas Regionales para que puedan efectuar sesiones
ser indispensable la presencia de los tres magistrados y para
resolver o dictar sentencia, bastar mayora de ellos.!"
La Jurisdiccin de las Salas Regionales es:
La del Noroeste, en los Estados de Baja California, Baja
California Sur, Sinaloa y Sonora; la del Norte Centro, en los
Estados de Coahuila, Chihuahua, Durango y Zacatecas; la del
Noreste, en los Estados de Nuevo Len y Tamaulipas; la
de Occidente, en los Estados de Jalisco, Aguascalientes, Colima
y Nayarit; la del Centro, en los Estados de Guanajuato, Michoa-
cn, Quertaro y San Luis Potos; la de Hidalgo Mxico, en los
Estados de Hidalgo y de Mxico; la del Golfo Centro, en
los Estados de l1axcala, Puebla y Vera cruz; la de Guerrero, en el
Estado de Guerrero; la del Sureste, en los Estados de Chiapas
y Oaxaca; la Peninsular, en los Estados de Campeche, Tabasco,
Quintana Roo y Yucatn, y, la Metropolitana, en el Estado de
Morelos y en la ciudad de Mxico, Distrito Federal."
b) Su competencia
La competencia de las Salas del Tribunal Fiscal pueden ser
clasificadas en dos casos: caso general, del cual deriva su nom-
bre, que es sobre toda resolucin emitida en materia fiscal 21
y los casos especiales 22 que son los que versan sobre pensio-
nes civiles o militares; las que se dicten sobre interpretacin
18 Art. 27, LOTFF.
19 Art. 27, LOTFF.
20 Art. 31, LOTFF.
21 Art. 13, fracciones I a la IV, LOTFF.
22 Art. 23, fracciones V a la VI, 25, LOTFF.
y cumplimiento de contratos de obras federales; las que cons-
tituyan responsabilidades contra funcionarios o empleados de
la Federacin, por actos que no s e ~ n delictuosos o cuando
una ley otorgue competencia al Tribunal Fiscal de la Federa-
cin, como es el caso de la Ley Federal de Instituciones de
Fianzas, entre otras."
Asimismo, tienen competencia para conocer de los juicios
que promuevan las autoridades para que sean nulificadas las
resoluciones administrativas favorables a un particular, siempre
que versen sobre las resoluciones a que alude el artculo 11,
ltimo prrafo de la Ley Orgnica."
Las Salas Regionales son competentes para conocer de los
juicios que se promuevan por demandantes que tengan su
domicilio fiscal en la jurisdiccin de ellas excepto en los si-
guientes casos:
a) Se trate de empresas que formen parte del sistema fi-
nanciero, en los trminos de la Ley del Impuesto sobre la
Renta.
b) En los que la parte actora tenga e! carcter de contro-
ladora o controlada conforme a la Ley del Impuesto sobre la
Renta.
e) El demandante resida en e! extranjero y no tenga do-
micilio fiscal en territorio nacional.'
d) El demandante resida en Mxico y no tenga domicilio
fiscal.
En los tres primeros casos ser competente la Sala Regio-
nal dentro de cuya jurisdiccin se encuentre la sede de la
autoridad que dict la resolucin impugnada, que sern las
Salas Metropolitanas; tratndose del cuarto caso, se atender
al domicilio de! particular.
Cuando el demandante sea la autoridad que promueva la
nulidad de una resolucin dictada en favor de un particular
con violacin de la ley aplicada, ser competente la Sala en
cuya jurisdiccin se encuentre dicha autoridad."
23 Art. 11, LOTFF.
2-4 Art. 11, ltimo prrafo, LOTFF.
25 Art. 31, LOTFF.
140
c) De las diligencias o audiencias
Las diligencias o audiencias de la Salas sern pblicas,
salvo cuando se designe Presidente, se ventilen cuestiones
administrativas, o la moral, el inters pblico o la ley as lo
exijan, sern privadas."
6. SUPLETORIEDAD DEL DERECHO PROCESAL
Los juicios que se promuevan ante el Tribunal Fiscal se
sustanciarn y resolvern con arreglo al procedimiento que
determine el Cdigo Fiscal de la Federacin y a falta de dispo-
sicin expresa se aplicarn las prevenciones del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, siempre que se refieran a institucio-
nes previstas en este cdigo y que la disposicin supletoria se
avenga al procedimiento contencioso que el mismo establece. 'ti
SUPLETORIEDAD DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CI\1LES. Su
PROCEDENCIA. El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles debe
estimarse supletoriamente aplicado a todos los procedimientos ad-
ministrativos que se tramiten ante autoridades federales, teniendo
como fundamento este aserto el hecho de que si en Derecho sustan-
tivo es el Cdigo Civil el que contiene los principios generales que
rigen en las diversas ramas del Derecho, en materia procesal. den-
tro de cada jurisdiccin es el Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles el que seala las normas que se sigan ante las autoridades
administrativas, salvo disposicin expresa en contrario. consecuente-
mente. la aplicacin de ese Cdigo Federal de Procedimientos Civi-
les por el sentenciador,en ausencia de alguna disposicin de la ley
del acto) no puede agraviar al sentenciado, criterio ste que coincide
con el sostenido por la H. Suprema Corte de Justicia de la Fede-
racin."
7. No HAY CONDENACIN DE COSTAS
El artculo 201 del Cdigo Fiscal establece que en el jui-
cio de anulacin no habr lugar a condenacin de costas, pues
26 Art. 33, LOTFF.
2'1 Art. 197, primer prrafo, CF.
28 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de febrero
de 1986, p. 682.
cada parle ser responsable de sus propios gastos y los que ori-
ginen las diligencias que promuevan. Hasta el ao de 1978,
los honorarios del perito tercero, cuando era necesaria su de-
signacin, se pagaban por las partes. Si el particular, sea
actor, demandado o coadyuvante no cubria oportunamente la
parte que le corresponda, la pagaba la Secretaria de Hacienda
y Crdito Pblico y sta exiga el reembolso mediante el proce-
dimiento administrativo de ejecucin.
Se consider que lo anterior era violatorio de la garanta
que consagra el artculo 17 constitucional, que nos dice que
los servicios de los Tribunales Judiciales sern gratuitos y que no
habr lugar a condenacin de costas, ya que exigir que las par-
tes cubran proporcionalmente los honorarios del perito tercero
puede significar que muchos particulares se abstengan de pro-
mover juicios ante el Tribunal Fiscal, pues la designacin del
tercero traer consigo que en buen nmero de casos resulten
ms elevados los honorarios de dicho perito que lo que se est
impugnando. Quizs atendiendo a estas razones se modific
el precepto y hoy, se opina, corren por cuenta del Estado los
honorarios del perito tercero en discordia, salvo el caso de pe-
rito especializados en determinada ciencia o arte, no adscritos
a la Sala.
Lo anterior se desprende de lo dispuesto en la fraccin V
del artculo 231, que nos dice: "El perito tercero ser desig-
nado por la Sala Regional de entre los que tenga adscritos. En
el caso de que no hubiere perito adscrito en la ciencia o arte
sobre el cualverse el peritaje, la Sala designar bajo su respon-
sabilidad a la persona que debe rendir dicho dictamen y las
partes cubrirn sus honorarios. Cuando haya lugar a designar
perito tercero valuador, el nombramiento deber recaer en una
institucin fiduciaria, debiendo cubrirse sus honorarios por las
partes."
Podr argumentarse que la Constitucin alude a los tribu-
nales judiciales y no a los administrativos, pero sta sera una
interpretacin letrista.
Es interesante la tesis que emiti la Sala Administrativa
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en un caso que
se ajusta al punto que se examina. Ante el Tribunal Fiscal se
promovi la nulidad de la resolucin que sealaba diferencias
del impuesto sobre la renta a cargo de un profesionista inde-
pendiente, reehazo de la doeumentacin que ampara a ero-
gaciones realmente hechas, quien para demostrar la ilicitud del
acto ofreci, entre otras pruebas, la pericial de contadores.
Cuando' el perito de la parte actora llevaba examinada la
tercera parte de la documentacin extendi un recibo de hono-
raros que dej ver al contribuyente y a su defensor que, al
trmino de la labor, los honorarios de dicho perito superaran
el monto del crdito impugnado, considerando que ello haca
incosteable e inoperante el que tal perito continuase con su
labor y por las razones econmicas que se expusieron, se solicit
al Tribunal que resolviese con el resultado que hasta ese mo-
mento arrojaba la prueba.
La Sala declar la validez de la resolucin impugnada, vis-
to el desistimiento de la parte aclara en desahogar toda la
prueba; pero la sentencia se llev en revisin ante nuestro ms
Alto Tribunal, que resolvi:
Puesto que la resolucin combatida en un JUICIO de nulidad debe
apreciarse tal como aparezca probada ante la autoridad adminis-
trativa, tal como aparezca formulada y fundada por sta (Art. 200,
fraccin VII del Cdigo Fiscal), tomando en cuenta, adems, que
la sentencia en el juicio de nulidad debe ser congruente con las
afirmaciones y peticiones de las partes (Art. 203 del Cdigo Fiscal
y 349 del Federal de Procedimientos Civiles) J el fallo en el juicio
de oposici6n no puede colocar al actor en peor situacin de aque-
lla en que ya lo haba colocado la autoridad demandada."
o sea, que los honorarios del perito, sea del demandante o
tercero en discordia, de satisfacerse por las partes, pueden co-
locar al particular demandante en peor situacin de la que ya
se halla.
29 Revisin Fiscal relativa al Toca 279/956/A, fallada el 23 de octubre
de 1957.
CAPTULO VII
PARTES EN EL PROCEDIMIENTO
SUMARlO: 1. Introduccin. 2. El demandante. 3. Los de-
mandados. 4. El tercero. 5. De las notificaciones. 6. Del
iticidente de nulidad de notificaciones. 7. De los trminos.
1. INTRODUCCIN
En el juicio de anulacin que se ventila ante el Tribunal
Fiscal de la Federacin sern partes: 1
1. El demandante o actor.
n. Los demandados.
IIl. El titular de la dependencia o entidad de la Admi-
nistracin Pblica Federal, Procuradura General de la Re-
pblica o Procuradura General de Justicia del Distrito Fede-
ral, de la que dependa la autoridad mencionada en la fraccin
anterior; en todo caso, la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico ser parte en los juicios en que se controviertan actos
de. autoridades federativas coordinadas, emitidos con funda-
mento en convenios u acuerdos en materia de coordinacin en
ingresos federales.
"Dentro del mismo plazo que corresponda a la autoridad
demandada, la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico po-
dr apersonarse como parte en los otros juicios en que se con-
trovierta el inters fiscal de la Federacin."
IV. El tercero.
1 Art. 198, CF.
143
o EL DEMA::\'DA?\TE
El demandante o actor es quien promueve el juicio de nu-
lidad y pueden tener tal carcter el particular o la autoridad
administrativa."
El demandante debe demostrar que la resolucin le causa
un agravio o afecta sus intereses jurdicos," por 10 que puede
tener tal calidad, en tratndose de! particular, no solo aquel
contra quien se emite el acto, sino tambin quien, de no im-
pugnarlo, sufrir un agravio o le afectar en sus intereses jur-
dicos, o sea, un tercero con inters legtimo.
El contribuyente que es deudor no slo del fisco sino tam-
bin de particulares puede consentir, en perjuicio de estos lti-
mos, crditos fiscales en exceso de los que legalmente adeuda,
al observar que nada gana eon impugnar la resolucin si lo
que en exceso se le cobra pertenece a aqullos; por lo que
dicbos acreedores, de no impugnar a nombre de! contribuyente
la resolucin, vern mermados los recursos disponibles para
que se les paguen sus crditos.
El demandante podr autorizar en su demanda a licen-
ciado en derecho para que a su nombre reciba notificaciones,
as como para hacer promociones de trmite) rendir pruebas.
presentar alegatos e interponer recursos, para cuyo efecto de-
ber dicho profesionista registrar su cdula de profesiones.'
Se acIara que en cada escrito de demanda slo .podr
aparecer un demandante salvo en el caso de que se trate de
la impugnacin de resoluciones conexas que afecten a los inte-
reses jurdicos de dos o ms personas, caso en e! cual los de-
mandantes debern de designar a un representante comn y
en caso de no bacerlo lo har e! magistrado instructor al admi-
tir la demanda.
Sin embargo, e! ltimo prrafo del artculo 198 contradice
lo anterior al expresar que e! escrito de demanda en que pro-
2 Vase capitulo XVI "La Administracin Pblica como Parte Ac-
tora".
3 Arts. 202, fraccin 1, CF y 23, fraccin III, LO.
4 Art. 200 ltimo prrafo, parte inicial, CF.
PARTES EN EL PROCEDIMIENTO 145
muevan dos o ms personas en contravencin de 10 antes ex-
puesto, use tendr por no interpuesto".
En el escrito de demanda deber aparecer un solo deman-
dante, salvo cuando la resolucin impugnada afecte los inte-
reses de dos o ms personas, las que podrn promover el
juicio de nulidad en un solo escrito de demanda, pero desig-
nando en l un representante comn y en el caso de no
hacer-lo el magistrado instructor, al admitir la demanda, lo
ltesignar;; de entre ellos. No hay obstculo para que cada uno
de los interesados impugne por separado la resolucin.
3. Los DEMANDADOS
Son partes demandadas.'
l. La autoridad que dict la resolucin impugnada.
U. El titular de la dependencia o entidad de la Adminis-
tracin Pblica Federal, Procuradura General de la Repbli-
ca o Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, de
la que dependa la autoridad mencionada en la fraccin an-
terior.
UI. La Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico:
a) Cuando se controviertan actos de autoridades ederati-
vas coordinadas, emitidas con fundamento en convenios o
acuerdos en materia de coordinacin en ingresos federales.
b) Cuando se controvierta el inters fiscal de la Federa-
cin.
El vigente Cdigo Fiscal ya no seala, como el anterior,
que es tambin autoridad demandada la que ejecuta o trata
de ejecutar la resolucin, salvo cuando el demandante tiene
conocimiento del acto al momento de pretender ejecutarse. En
este caso, la autoridad que trata de ejecutarlo es la demandad"
con la obligacin, al notificrscle el escrito de demanda, de
acompaar con su contestacin copia del acto administrativo
y de su notificacin, los cuales el actor o demandante podr
combatir mediante ampliacin de demanda, sealando como
ro Art. 198, CP.
nueva autoridad demandada a la que lo emiti para que pro-
duzca su contestacin,"
Cuando la Sala que conozca de la demanda considere que
alguna autoridad deba ser parte del juicio, no habiendo sido
sealada como tal por el actor, de oficio deber corrrsele tras-
lado para que la conteste en el plazo legal.'
De conformidad con lo anterior, si el acto es imputable a
una unidad administrativa de la Secretara de Salud o de la
Secretaria de Obras Pblicas, debern sealarse como autori-
dades demandadas a la unidad administrativa que lo emiti y
al titular de su dependencia.
Cuando el acto lo expide una autoridad dependiente de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico o conjuntamente
con una autoridad dependiente de una entidad federativa
coordinada en materia tributaria, sern autoridades demanda-
das las que emitieron el acto y la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico.
Esta Secretara ya no es, como en el anterior Cdigo Fis-
cal, indefectiblemente parte en todos los juicios que se pro-
muevan ante el Tribunal Fiscal, sino s6lo cuando el acto im-
pugnado lo haya emitido una autoridad dependiente de ella
o autoridad coordinada en ingresos federales y en aquellos en
que se controvierta el inters fiscal y siempre que ella considere
que deba apersonarse.
Si una unidad dependiente de la Secretaria de Comunica-
ciones y Obras Pblicas impone una multa por infraccin a
la Ley de Vas Generales de Comunicacin y se impugna ante
el Tribunal Fiscal, se est contravirtiendo el inters fiscal de
la Federacin? Deber por consiguiente sealarse como auto-
ridad demandada a la Secretaria de Hacienda y Crdito P-
blico? o esta dependencia decidir cundo y en qu casos
deber ella apersonarse?
Un magistrado instructor de la Quinta Sala Regional Me-
tropolitana del Tribunal Fiscal tuvo como no interpuesta la
demanda en que se combata una resolucin imponiendo multa
por infraccin a la Ley Federal de Proteccin al Consumidor,
en virtud de que "...en el caso se controvierte una resolucin
e Art. 209 bis, fraccin 111, CF.
7 Art. 212, segundo prrafo, cs.
147
que confirma la multa, la cual tiene el carcter de aprovecha-
miento, como lo previene e! artculo 3' de! Cdigo Fiscal de
la Federacin y ste a su vez, es un crdito fiscal como 10 pre-
vee e! artculo 4' de! referido Cdigo. De acuerdo con lo ante-
rior, ... se controvierte el inters fiscal de la Federacin y, por
10 tanto, resulta ser parte en el presente juicio la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, en los trminos de! artculo 198
fracci6n IJI, segundo prrafo, de! C6digo Fiscal de la Federa-
cin...".8
Contra este acuerdo la parte actora agot e! recurso de re-
clamacin ante la Sala sosteniendo que dicha estimacin resulta-
ba ilegal, pues e! segundo prrafo a que alude en e! acuerdo
establece la facultad que tiene la Secretaria de Hacienda y
Crdito Pblico para apersonarse como parte en otros juicios
en que se controvierta e! inters fiscal de la Federaci6n, es de-
cir, se le otorga una facultad a la citada Secretara para que
a su juicio y criterio se apersone como parte en juicios, que sin
ser autoridad demandada se afecte e! inters fiscal de la Fede-
raci6n, de donde se desprende que de ninguna manera se otorga
facultad alguna al magistrado instructor para sealar como
parte en e! presente juicio a la citada Secretaria de Hacienda,
cuando no se le ha atribuido e! carcter de autoridad deman-
dada.
La fracci6n JII de! articulo 19B de! Cdigo Fiscal asigna
una facultad potestativa a la Secretaria de Hacienda, la cual
s610 ella puede ejercer, sin establecer derecho o facultad al-
guna a favor de los magistrados instructores de las salas re-
gionales de! Tribunal Fiscal para considerar cundo se afecta
e! inters fiscal de la Federaci6n y cundo debe llamarse a
juicio a dicha Secretara para intervenir como parte sin ser
autoridad demandada, mxime cuando e! importe de las mul-
tas administrativas deben recaudarse por las tesoreras muni-
cipales para beneficio de sus municipios, en los trminos del
articulo 2' fraccin JI, segundo prrafo de la Ley de Coordi-
nacin Fiscal y Convenios de Colaboracin Administrativa
8 Exp. 9895/90, promovido por Profesionales Mexicanos en Equipo
de Oficina. S. A., 28 de septiembre de 1990.
148 DE LO CONTENCiOSO ADMINISTRATIVO
celebrados entre la Federacin y todas las entidades federativas
y el Distrito Federal.
En los juicios en que se controvierte el inters fiscal de
la Federacin quedan comprometidos tanto crditos que
tienen su origen en el artculo 2 ---<Iue son de naturaleza
tributaria-, como en el artculo 3 ---<lue no son de natura-
leza tributaria-? Se considera que s por lo que dispone el
artculo 4!l.
Adems, el magistrado instructor debi de haber aplicado
lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 212 del Cdigo
Fiscal, que nos dice: "Cuando alguna autoridad que deha ser
parte en el juicio no fuese sealada por el actor como deman-
dada, de oficio se le correr traslado de la demanda para que
la conteste en el plazo a que se refiere el prrafo anterior."
La Sala Regional Peninsular, sobre un problema similar,
sustent 10 siguiente:
O ~ U S I N DE SEALAR COMO AUTORIDAD DEMANDADA AL TITULAR .\
Qt'E SE CONTRll.E LA FRACCIN III DEL ARTCULO 198 DJ:.L CDICO
FISCAL DE J.A FEDERACIN. No TRAE COMO CONSECUENCIA EL DE-
SECHAMIENTO DE LA DEMAND.",. Si bien es cierto que de conformidad
con 10 dispuesto en la fraccin III y ltimo prrafo del artculo 208
del C6digo Fiscal de la Federacin vigente a partir del primero de
enero de 1990, la omisin en el sealamiento de la' autoridad o
autoridades demandadas trae como consecuencia el desechamiento
de la demanda respectiva, tambin es cierto que, de acuerno con
lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 212 del Cdigo
Tributario vigente) cuando alguna autoridad que deba ser parle en
el juicio no fuese sealada por el actor como demandada, de oficio
se le correr traslado de la demanda; en tal virtud) si la parte ac-
tora seal como autoridad demandada en el juicio de nulidad co-
rrespondiente a la que emiti el acto impugnado, habiendo omitido
exclusivamente sealar al titular de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico tambin como autoridad demandada, ello no trae
como consecuencia el desechamiento de la demanda, pues esto su-
cede en el caso de que se omita el sealamiento de todas las auto-
ridades, toda vez que este Tribunal est obligado, de oficio, a correr
traslado de la demanda a la autoridad que no hubiera sido sealada
en los trminos del referido articulo 212 del Cdigo Fiscal de la
Federacin.v
o Juicio nm. 22/90, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la
Fede-racin de mayo de 1990, p. 60.
La Quinta Sala Regional Metropolitana resolvi el recurso
de reclamacin, en caso idntico, expresando:
A juicio de esta Sala, es fundado el agravio sostenido por el recla-
mante, en virtud de que el artculo 198, en relacin con el 209
fraccin 1 del Cdigo Fiscal de la Federacin, relativo a las copias
que se han de anexar a la demanda, seala los supuestos en que
podr ser parte la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y es-
tos son: inciso a) En los juicios en que se controviertan actos de
autoridades federativas coordinadas emitidas con fundamento en
convenios o acuerdos en materia de coordinacin en ingresos fede-
rales e inciso b) Dicha Secretara podr apersonarse como parte
en los juicios en que se controvierte el inters fiscal de la Federa-
cin, Y como en la especie no se trata de la materia a que se re-
fiere el primer supuesto y el segundo resulta ser de carcter opcional
Y' facultativo para la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y
asimismo, se trata de una multa administrativa la que es materia
de impugnacin en el presente juicio, el reclamante no se encon-
traba obligado a anexar una copia ms para correr traslado a dicha
Secretara en los trminos de ley.
Por lo que de conformidad a los preceptos legales invocados,
las autoridades que son parte en el presente juicio son la autoridad
que dict la resoluci6n impugnada, es decir el Director General de
Delegaciones Federales, igualmente el Titular del que dependa este
funcionario, que en el caso es, el Procurador Federal del Consumi-
dor. Y respecto al Secretario de Hacienda y Crdito Pblico el aper-
SOnarse a juicio es Wl3 facultad potestativa, es decir opcional, por
10- tanto el demandado al tratarse de una multa administrativa, no
se encontraba obligado en los trminos del artculo 198 fraccin III
segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como el
209 del citado Ordenamiento a anexar una copia ms de la de-
manda para correr traslado a dicha autoridad.
Por los motivos expuestos, resulta procedente el que la Sala del
conocimiento resuelva revocar el auto desechatorio de la demanda
de. fecha 28 de septiembre de 1990.1.0
Cuando por reorganizacin administrativa o reformas lega-
les una autoridad es sustituida por otra, sta adquiere la cali-
dad de autoridad demandada por las resoluciones que en su
poca se impugnen de aquella ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin.
ro Resolucin de fecha 31 de marzo de 1991.
CoMPETENct",. DEBE DETUl..:IUNARSE DE ACUERDO CON L.\S NORMAS
VICEYrES AL MOMENTO DE EJERCERSE LA FACULTAD. De conformi-
dad con lo previsto por el artculo 69 del Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin en vigor, la determinacin de contribuciones se har de
acuerdo C011 las normas vigentes en el momento en que se lleva a
cabo dicha determinacin, ello significa que el funcionario compe-
tente para emitir un crdito ser aquel que segn las disposiciones
vigentes tenga facultades para ello en el momento en que se deter-
mina el crdito aWI cuando ste se refiera a un crdito anterior a
la fecha en que entrara en vigor la disposicin legal que le otorga
tal competencia al funcionario que la emiti.o
Las autoridades, sea que acten como parte demandada o
parte actora "podrn nombrar delegados" autorizados para
hacer promociones de trmite, rendir pruebas, presentar alega-
tos e interponer recursos."
4. EL TERCERO
El legislador nos da un concepto sobre qUIen tiene el ca-
rcter de tercero al decirnos que es aquel "que tenga un dere-
cho incompatible con pretensin del demandado"." De lo
expuesto, se observa que cl tercero es parte interesada en apo-
yar la defensa que la autoridad hace de la resolucin.
En efecto, e! tercero es poseedor de un derecho que sufrir
menoscabo si la autoridad administrativa, que le otorg ese
derecho, es vencida en juicio, por lo que, para que la sentencia
que Se dicte pueda dcpararle consecuencias jurdicas, de darse
aque! supuesto, debe llamrsele a juicio a fin de que exponga
lo que a su derecho convenga.
Escasa y casi nula ha sido la aportacin que al juicio de lo
contencioso administrativo de anulacin ha significado la figura
del tercero como parte, ya que no tiene competencia el Tribu-
nal Fiscal de la Federacin para conocer de toda clase de in-
conformidades contra resoluciones tachadas de ilegales.
1.1 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de julio
de 1985.
12 Art. 200, ltimo prrafo, CF.
18Art. 198. fraccin IV, CP.
En materia tributaria es dificil que pueda presentarse el caso
de un tercero con derechos privilegiados sobre otros contribu-
yentes o que sea poseedor de una resolucin que le otorgue
derechos compatibles con la pretensin de otro u otros con-
tribuyentes, salvo el caso de aquellas en que se ordena un re-
parto adicional de utilidades a los trabajadores que deben ser
sealados como demandados por conductos de su sindicato.
Cuando se impugna una resolucin ordenando reparto de
utilidades y si hay sindicato hay que sealarlo como tercero
perjudicado, pero de no existir deber agregarse a la demanda
una copia adicional de ella para que sea la sala regional la
que decida si el actor debe de sealar quien representa a la ma-
yoria de los trabajadores y su domicilio.
VtOLACIN SUBSTANCL-'\L DE PROCEDIMIENTO. LA CONSTITUYE EL NO
EMPLAZAR AL TERCERO CON DERECHO INCOMPATIBLE CON LA PRE...
TENSIN DEL DEMANDANTE. Si en un juicio de nulidad se comprueba
que el Magistrado Instructor incurri en una violacin substancial
al: procedimiento, como es la de no haber emplazado al represen-
tante del Sindicato o de la mayora de los trabajadores cuando se
impugne una resolucin en la que se modifique el ingreso global
gravable para el reparto de utilidades a los trabajadores, quien es
tercero interesado en los trminos de 10 dispuesto por la fraccin
IV del artculo 198 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe oro
denarse la reposicin del procedimiento. para el efecto de que se
emplace a ste. de conformidad con 10 dispuesto por el artculo 253
fraccin 1 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en virtud de que
cualquiera que fuera la resolucin emitida repercutir en la esfera
de los derechos de stos" Juicio de Competencia Atrayente Nv 142/
89, visible en la RTF de enero de 1992.
La. doctrina sudamericana y la espaola, al a1ndir al ter-
cero. hablan del coadyuvante. En el anterior Cdigo Fiscal el
legislador distingua entre ambos conceptos, lo cual ya no hace
el vigente, cuyas principales diferencias entre una y otro son:
a,) El tercero es parte obligatoria y el coadyuvante es parte
voluntaria.
b El tercero apoya la validez de la resolucin qne se re-
clama a la autoridad; el coadyuvante apoya la nulidad de la
resolucin impugnada por la autoridad.
e) El tercero, si no es llamado a juicio, puede hacer "re-
troceder" el procedimiento o interrumpir su tramitacin, men..
tras que el coadyuvante puede intervenir en cualquier momento
del juicio y su presentacin no puede hacer retroceder el pro-
cedimiento, ni interrumpirlo.
Respecto a este tema, Alcal Zamora nos dice: "El caso
suele suscitarse cuando la Administracin ha resueIto como r-
bitro legal derechos enfrentados de terceras personas, pues en-
tonces la que obtuvo resolucin favorable, tiene en rigor ms
derecho, y desde luego, ms inters que la propia Administra-
cin en mantener el acuerdo de sta que para la misma ser
probablemente un mero problema de prestigio, de criterio o de
estabilidad en su obra. En todos estos casos no sera justo que,
de las varias partes que fueron contendientes ante la adminis-
tracin activa, la que por sta fue declarada sin razn, tuviera
el privilegio de discutir ante el Tribunal, y que la que se de-
clar con derecho quedara en la inferioridad de no alegar, con-
virtindose en desventaja el reconocimiento de su razn." "Frcn-
te a tal argumento, no es bastante el de que la administracin
sostendr por su defensor permanentemente la resolucin im-
pugnada, pues siempre el que se sienta favorecido por ella
impondr su confianza personal en la defensa directa y aun
podr temer que sea formulara y fra la de un funcionario
que slo ve aspectos indirectos de inters pblico en el choque
de pretensiones formuladas por los particulares." 14
El tercero, de sealarse, podr apcrsonarsr en el juicio den-
tro de los cuarenta y cinco das siguiente" a aquel en que se
corra traslado de la demanda, mediante escrito que contenga
les requisitos de la demanda o de la contestacin, segn sea el
caso, justificando su derecho para intervenir, debiendo adjuntar
a su escrito el documento que acredite su personalidad. las
pruebas documentales y el cuestionario para los peritos; si no
se adjuntan las pruebas documentales que obren en >11 poder
o seala dnde se encuentran y el peritaje. se tendrn pcr no
ofrecidas."
H M. J. Argaars, ob. ct., p. 227.
15 Art. 211, CP.
5. DE L.\S
153
Toda resolucin, llmesele acuerdo, auto o sentencia, que
se dicte por las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin de-
ber ser notificado a las partes interesadas, a ms tardar, el
tercer da siguiente a aquel en que el expediente haya sido tur-
nado al actuario para ese efecto; de no cumplir este funciona-
rio con su obligacin se le sancionar con una multa equiva-
lente hasta de dos veces el salario mnimo general de la zona
econmica del Distrito Federal elevado al mes, sin que exceda
del 30% de su salario y de reincidir en la falta ser destituido
en su cargo."
"En las notificaciones, el actuario deber asentar la razn
del envo por correo o entrega de los oficios de notificacin,
as como de las notificaciones personales y por lista. Los acuses
postales de recibido y las piezas certificadas devueltas, se agre-
garn como constancia a dichas actuaciones." 1.7
Las notificaciones a los particulares se harn en los locales
de las Salas si las personas autorizadas se presentan dentro de
las veinticuatro horas siguientes a aquella en que se haya dic-
tado la resolucin y cuando no se presente el autorizado se
harn por lista que se fijar en sitio visible de los locales de la
Sala, salvo las siguientes resoluciones que deben de notificarse
personalmente o par cor,reo registrado con acuse de recibo,
siempre que se conozca el domicilio o que ste o el de su re-
presentante legal se encuentre en territorio nacional: 18
a) La que corra traslado de la demanda, de la contestacin y,
en su caso, de la ampliaci6n.
b) La que mande citar a los testigos o a un tercero.
e} El requerimiento a la parte que debe cumplirlo.
d) El auto de la Sala Regional que d a conocer a las partes
que el juicio ser resuelto por la Sala Superior.
e) La resolucin del sobreseimiento.
/) La sentencia definitiva.
g) En todos aquellos casos en que el magistrado instructor as
Jo ordene.
16 Art. 251, cs.
17 Art. 252, es.
.J8 Art. 252, cs.
La lista a que se ha hecho mencin contendr: nombre de
la persona a quien se notifique; el expediente en que la noti-
ficacin se haga; sntesis del acuerdo o resolucin dictada, y
constancia de la fecha de la lista.
Se introduce como novedad, a partir de 1996, que las
notificaciones pueden efectuarse por transmisin facsimilar,
requirindose que la parte que as lo desee seale su nme-
ro de telefacsmil y otorgue el acuse de recibo por la misma
va." Pero esto puede afectar a la autoridad por cuanto que
si el particular no desea darse' por notificado no otorga el
acuse de recibo, no obstante haber recibido la transmisin.
Adems, no puede ser el medio idneo para efectuar notifi-
caciones que deban efectuarse personalmente o por correo
registrado con acuse de recibo.
Las notificaciones a las autoridades se debern efectuar a
la unidad administrativa que tenga la representacin de la au-
toridad sealada en la fraccin III del artculo 198 del Cdigo
Fiscal.
Las notificaciones hechas surtirn sus efectos al da hbil
siguiente a aquel en que se hubieren realizado; en las notifi-
caciones por lista, se tendr como fecha de notificacin la del
da en que se hubiese fijado."
Surge como novedad que la notificacin que deba reali-
zarse personalmente o por correo registrado con acuse de
recibo, "tambin' se entender legalmente efectuada cuando
se lleve a cabo por cualquier medio por el que se pueda
comprobar fehacientemente la recepcin de los actos que se
notifique"." Si estos actos se han notificado verbahnente o por
la va telefnica y esto lo admite el contribuyente, es aplica-
ble esta novedad? Se considera que no por tratarse de actos
susceptibles de recurrirse.
El Cdigo Fiscal de la Federacin seala que "Los par-
ticulares o sus representantes podrn autorizar por escrito a
licenciado en derecho que a su nombre reciba notificaciones.
La persona as autorizada podr hacer promociones de trmite,
rendir pruebas, presentar alegatos e interponer recursoa"
20 Art. 255, CF.
21 Art. 256, cs.
22 Art. 200, ltimo prrafo CF.
Durante la vigencia del anterior Cdigo Fiscal algunos ma-
gistrados llegaron a sustentar la tesis de que todo aquel que
promoviese un juicio de nulidad, as fuera persona fsica o mo-
ral, tena forzosamente que acreditar que era licenciado en
derecho, no obstante que en buen nmero de casos se estaba
presentando un poder general e inclusive para ejercer actos de
dominio.
Este criterio fue rechazado por seis de las siete Salas Regio-
nales y por el entonces Pleno, hoy Sala Superior, del Tribunal
Fiscal de la Federacin, al sostener:
ApODERADOS JURDICOS GENERALES. No SE r.ns DEBE EXIGIR EL TTu-
LO DE ABOGADO. El articulo 26 de la Ley de Profesiones, establece
que slo en el caso de otorgamiento de un poder especial que cons-
tituya un mandato para asunto judicial o contencioso administrativo
determinado, se requiere que el apoderado tenga ttulo profesional
registrado de licenciado en derecho, pero este requisito no es apli-
cable cuando los apoderados son generales para pleitos y cobranzas,
y adems con facultades de admnstracin."
El origen de esa tesis fue con el nimo de evitar que, como
se estima actualmente, la mayora de las demandas que ante
el Tribunal Fiscal se promueven son elaboradas por profesio-
nistas que no son licenciados en derecho,
El problema que ha surgido con motivo de poderes espe-
ciales para promover medos de defensa ante autoridades o tri-
bunales es quien lo concede a nombre de una persona moral
no acredita estar autorizado por la Asamblea o el Consejo de
Administracin para otorgarlo, surgiendo con tal motivo el 'o-
breseimiento del juicio.
PERSONALIDAD DE QUIEN PROMUEVE A NO:'lBRE DE UNA EMPRESA.
PARA ACREDITARLA NO BASTA CON PRESENTAR EL PODER OTORGADO
POR EL PODERDANTE; SE REQUIERE PROBAR QUE STE EST FACULTA-
DO POR LA EMPRESA PARA DELEGAR A UN TERCERO SU MANDATO. Esta-
blece el articulo 2574 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, con-
cordante con el 2468 del Cdigo Civil para el Estado de Nuevo
. Len, que el mandatario puede encomendar a un tercero el des-
empeo del mandato si tiene facultades expresas para ello. Por
2 ~ Juicio 95/71/2187/70, Resolucin del Pleno del Tribunal Fiscal
de la Federacin de 9 de marzo de 1978 visible en el Informe de Labo-
res rendido por su Presidente por el periodo de diciembre de 1977 al 31
de julio de 1978.
156
tanto, la personalidad de quien promueva a nombre de una em-
presa no se acredita con el poder general para pleitos y cobranzas
y actos de administracin que un apoderado de la empresa le haya
otorgado, es necesario probar tambin que este apoderado est auto-
rizado por la empresa para delegar el desempeo de su mandato a
un tercero, lo que no sucede cuando slo consta que dicho apoderado
posee un poder para pleitos y cobranzas, actos de administracin,
actos de dominio y poder cambiarlo; se requiere que est expresa-
mente facultado por la empresa para nombrar un apoderado susti-
tuto; si no consta esta situacin, no se prueba que pueda otorgar
a su vez a un tercero la representacin de la sociedad o empresa
originalmente poderdante.tt
Es frecuente observar que el magistrado instructor haga
omisin respecto a tener por autorizados a los abogados que las
partes sealan en los trminos del ltimo prrafo del articulo
200, pero grave se toma cuando sus acuerdos que deben de
notificarse personalmente o por correo registrado con acuse de
recibo se notifican en otra direccin y no en el domicilio sea-
lado en la demanda.
VIOLACIONES SUST.\NCJ..\I,F.S AL PROCEDIMIENTO. OMISIN DE AUTO-
RIZ,\CIN y NOTIFICACION A LA DEMANDANTE DEL FALLO DEFINITIVO
EN UN DOMICILIO DISTINTO AL SEALADO PARA ora NOTIFICACIONES.
En atencin a lo previsto por los artculos 200 }' 253, fraccin VI,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, la Sala a qua debe acordar
lo conducente respecto de la autorizacin que haga la demandante
en la persona de un Licenciado en Derecho y notificar el fallo
definitivo en el domicilio procesal que al efecto seale esa parte.
Pero si es omisa en el primer punto, y en cuanto al segundo noti-
fica en un domicilio procesal distinto al ltimo sealado y aceptado
por la propia Sala, sta incurre en violaciones sustanciales al pro.
cedimiento que requieren la reposicin de las actuaciones inccrrec-
taso Revisin NQ 2376/87, RTF de octubre de 1992.
6. DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES
Si las notificaciones se hacen con violacin a lo ordenado
por el Cdigo Fiscal de la Federacin sern nulas. La parte
perjudicada podr pedir que se declare la nulidad dentro de los
~ 4 V i s i h l ~ en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de mayo
de 1985, p. 914.
cinco das siguientes a aquel en que ella conoci e! hecho ofre-
ciendo las pruebas pertinentes."
"Si se admite la promocin, se dar vista a las dems par-
tes por e! trmino de cinco das para que expongan lo que a
;u derecho convenga; transcurrido dicho plazo, e! magistrado
Instructor dictar la resolucin."
Declarada la nulidad se deber reponer la notificacin anu-
lada y las actuaciones posteriores, imponindose al actuario res-
ponsable una multa equivalente a diez veces e! saJario mnimo
general de! rea geogrfica del Distrito Federal, sin que exceda
del 30% de su sueldo mensual y, en caso de reincidir ser des-
tituido de su cargo. '
Las promociones de nulidad notoriamente infundadas se
desecharn de plano.
7. DE LOS TRMINOS
El cmputo de los trminos o plazos se sujeta a las reglas
.. 26

a) Empezarn a correr a partir de! da siguiente a aquel
en que surta efectos la notificacin.
b) Si estn fijados en das, slo se computarn los hbiles
"entendindose por stos aquellos en que se encuentren abiertas
al pblico las oficinas de las Salas del Tribunal Fiscal duran-
te e! horario normal de labores".
e) Si estn sealadas por perodo o tienen una fecha deter-
minada para su extincin, se incluyen los das inhbiles; si el
ltimo da del plazo o fecha fuese inhbil, se prorrogar hasta
e! siguiente da hbil.
d) Si los plazos se fijan por mes o por ao, sin especificar
que sean de calendario, se entiende que e! plazo vence en e!
mismo da de! mes y ao de calendario posterior a aquel en
que se inici.
2S Art. 223, CF. Debe tener presente 10 consignado por el artculo
320 del CFPC, aplicado supletoriamente, que dice: "...si la persona mal
notificada o no notificada se manifestare ante el Tribunal sabedora de
la providencia, antes de promover el incidente de nulidad, la notifica-
cin mal hecha u omitida surtir sus efectos. como si estuviera hecha
con arreglo a la ley. En este caso, el incidente de nulidad que se pro-
mueve ser desechado de plano".
es Art. 258. CF.
De 10 expuesto tenemos que la notificacin hecha, por ejem-
plo el lunes surte sus efectos al da siguiente, el martes si es
da hbil y el trmino empieza a correr al dia siguiente, e!
mircoles si tambin es da hbil; no contndose los das inh-
biles como son los sbados, domingos y das de descanso obli-
gatorio y aqueIlos en que se suspendan las labores de! Tribunal
Fiscal porque son festivos o por interrupciones de carcter ad-
ministrativo.
Si se certifica que en determinado da fueron suspendidas las labo-
res, ese da no debe ser contado dentro del trmino legal, para
ejercer la accin de nulidad, sin que sea de tomarse en considera-
cin el alegato en el sentido de que no obstante que no hubiese
laborado aquel Tribunal, se design personal de guardia para la
recepcin de la correspondencia, porque esta argumentacin es in-
.rrundible. frente a1 texto de la fraccin citada al principio."
::7 Tomo LXXII, p. 6139, Semanario J u d i ( ~ i a l de la Federacin. Ac-
tor: Jos Antonio Quevedo Sasso.
CAPTULO VIII
DE LA DEMANDA: SU PRESENTA.CION
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Trmino para su presenta-
cin. 3. Elementos que deber contener la demanda.
4. Documentos que debern acompaarse. 5. Su recep-
cin. 6. Distribucin de las demandas. 7. Del magistrado
instructor. 8. Requisitos esenciales y secundarios de la de-
manda. 9. Desechamiento de la demanda por improce-
dente. 10. Desechamiento de las pruebas ofrecidas o pre-
sentadas. 11. Impugnacin de la notificacin del acto im-
pugnado. 12. Del escrito de demanda. 13. Causales de
ilegitimidad O agravios.
1. INTRODUCCIN
La demanda puede presentarse directamente ante la sala
regional en cuya circunscripcin tenga su domicilio fiscal e! de-
mandante -hasta e! 31 de diciembre de 1993 la demanda se
presentaba en la sala regional que corresponda al domicilio
de la autoridad demandada- o bien enviarse por correo re-
gistrado con acuse de recibo si e! demandante tiene su domi-
cilio fuera de la poblacin donde est la sede de dicha Sala,
siempre que e! envo se efecte en e! lugar en que haya surtido
efectos la notificacin.'
Si e! demandante reside en Tijuana, B. C., Y la autoridad
que emiti el acto que se impugna tiene su sede en esa misma
ciudad, la sala regional competente es la de! noroeste estable-
cida en Ciudad Obregn, Son., por lo que si la demanda no se
presenta personalmente en la oficiala de partes de esta Sala
y se enva por correo en la forma antes sealada, deber depo-
sitarse en la oficina de correos ubicada en Tijuana y no en
1 Art. 207, CF.
159
Mexicali, RC., si en sta fue en donde se elabor el escrito de
demanda.
Si la autoridad que expidi el acto tiene su domicilio en el
Distrito Federal y el demandante en Salina Cruz, Oax., ste
podr igualmente presentar personalmente su demanda en la
oficiala de partes de la sala regional del Sureste o bien enviar-
la por correo registrado con acuse de recibo pero desde aquelJa
ciudad.
Cuando por error se presente la demanda ante una Sala
Regional que por razn de territorio es incompetente, sta, al
recibir la demanda, se declarar incompetente de plano y co-
municar su resolucin a la sala regional que en su concepto
sea la competente, envindole el expediente que contiene los
autos,"
Recibidos los autos por la Sala que se estima competente,
sta, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, decidir
si acepta o no el conocimiento del asunto; si 10 acepta, comu-
nicar de ello a las partes y a la Sala Superior y de no acep-
tarlo lo har saber a la Sala Superior para que decida, dentro
de los cinco das siguientes, a cul Sala corresponder conocer
del asunto, que inclusive puede resultar una tercera, comuni-
cando su decisin a las Salas y a las partes, enviando el expe-
diente a la que haya resultado competente para que tramite y
resuelva el juicio.
Si por error la demanda se envi por correo a la Sala que
result no ser la competente debe, sin embargo, satisfacerse el
requisito de que se hubiese depositado en la oficina de correos
de la poblacin cn que haya surtido efectos la notificacin.
CnICO FISCAL DE LA FEDERACION (VIGENTE EN 1979). EL ARticuLO
192 NO F.S VIOLARORIO DE I.A CONTENIDA EN EL ARTICULO 17
CONSTITUCIONAl.. El artculo 17 constitucional, al disponer que "los
tribunales estarn expeditos para administrar justicia en los plazos
r trminos que fije la ley", concede al legislador ordinario la facul-
tad de determinar en las leyes respectivas los referidos plazos y
trminos. Es decir, sin contravenir el precepto constitucional, el
legislador puede sealar el procedimiento en la funcin encamen.
dada a los tribunales. De esta manera, si el artculo 192 del Cdigo
Fiscal de la Federacin (vigente en mil novecientos setenta y nue-
: Art. 218, CF.
DE LA DEMANDA: SU PRESENTACIN 161
ve) dispone que, cuando se haga uso del servicio postal, las deman-
das de los juicios de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Fede-
racin deben enviarse desde el lugar en que resida el actor, no por
ello contraviene lo dispuesto por el artculo 17 constitucional, pues
no. entorpece la impartici6n de justicia, ya que de ninguna manera
se impide a los afectados que hagan valer un medio jurdico de
defensa., ni se retarda arbitraria o indefinidamente la funcin de ad-
ministrar justicia. Es ms, lo que pretende la quejosa en el sentido
de que se deber permitir enviar la demanda desde un lugar dis-
tinto al de su domicilio y al de residencia del tribunal respectivo,
s: entorpecera la funcin jurisdiccional por el tiempo que perdera
el actor en trasladarse a una ciudad para desde ah enviar su de-
manda; por lo tanto, el precepto legal que se impugna, lejos de obs-
taculizar la administracin de justicia, la hace expedita conforme
al artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Adems, si el legislador est facultado para establecer
los plazos y trminos en que se debe administrar justicia, este alto
tribunal estima que el artculo 192 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, al disponer que las demandas que se enven por correo deben
remitirse desde el lugar en que resida el actor, no contraviene la
disposicin contenida en el artculo 17 constitucional, puesto que
no contiene una negacin de impartir justicia ni entorpecer la fun-
cin jurisdiccional, sino ms bien regula uno de los "trminos" o
requisitos a que se refiere el precepto fundamental citado, que des-
de luego puede ser constitucionalmente fijado por el legislador or-
dinario.a
DEMANDA. PRESENTACIN POR CORREO. En los trminos del ar-
ticulo 192 del C6digo Fiscal de la Federacin de 1967 y 207 del
actual, se establecen como requisitos para presentar la demanda
por correo certificado, primero, que el actor tenga su domicilio fuera
de la sede de la Sala Regional que deba conocer por razn de te-
rritorio y segundo, que el depsito en el .correo se haga en el lugar
en que reside el actor; consecuentemente, si ste reside en una po-
blacin determinada y pretende presentar su demanda por correo,
pero hace el depsito en otra poblacin, es claro que no se con-
templan los requisitos de las disposiciones legales comentadas, no
pudindose considerar vlida esa presentacin para efectos del crnpu,
to del trmino de presentacin de la demanda."
Suprema Corte de Justicia por su Presidente, al terminar el ao de 1985,
Primera Parte, Pleno, p. 392.
.. Contradiccin de sentencia nm. 4/81, visible en la Revista del
Tribunal Fiscal de Ja Federacin de mayo de 1988, p. 7.
D E M ~ N D A DE NULIDAD. Su ENVO POR CORREO CERTIFIC.\DO DESDE
UNA POBLACIN DISTINTA A LA DEL OOMICWO DEL PROMOVENTE. El
articulo 207 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en su prrafo se-
gundo dispone que la demanda podr ser enviada por correo cer-
tificado con acuse de recibo, tomando en cuenta como fecha de
su presentacin la del da del depsito de la pieza postal, no la
relativa al da de la recepcin en la Sala competente del Tribunal
Fiscal de la Federacin, siendo irrelevante el que la misma haya
sido depositada en la Administracin de Correos de una poblacin
distinta a la del domicilio del actor, puesto que 10 trascendente es
Ia certeza del tiempo en que se manifest la voluntad a la que la
ley otorga eficacia procesal.e
Obsrvese en esta Jurisprudencia del Primer Tribunal Co-
legiado del Decimosexto Circuito, que es irrelevante el que la
demanda haya sido depositada en la Administracin de Correos
de una poblacin distinta a la del domicilio del actor; cri-
terio que tambin ha hecho suyo el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el Ampa-
ro en revisin 805/84."
Surgi en el pasado la duda de cundo se tenia por pre-
sentada la demanda por correo: cundo se depositaba en la
oficina de correos? o cundo se reciba por el Tribunal Fiscal?
El entonces Pleno de este Tribunal estableci la siguiente juris-
prudencia:
Deben tenerse como presentadas ante el Tribunal en la fecha del
dep6sito en la Oficina respectiva, no obstante que ste se haga en
Ia propia ciudad de Mxico, residencia del Tribunal Fiscal de la
Federacin."
Conforme en que la fecha de presentacin de la demanda
es la del da en que se present en la oficina de correos y no el
da en que la recibe la sala regional, pero no as en que la
s Amparo directo 648/88, visible en el Informe presentado a la Su-
prema Corte de Justicia por su Presidente, al terminar el ao de 1989,
Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, volumen II, p. 1119.
16 Visible en el Informe presentado a la Suprema Corte de Justicia
por su Presidente, al terminar el ao de 1986, Tercera Parte, Tribunales
Colegiados, p. 100.
'1 Resolucin del 31 de enero de 1938, publicada en el Tomo Jurs.
prudencia de la Revista del Tribunal Fiscal de la Federaci6n de los 'aos
1937-1948, p. 81.
demanda puede enviarse por el servicio de correos existente en
una poblacin distinta a aquella en que surti efectos la noti-
ficacin, pues con este criterio se est modificando lo que ex-
prcsamente nos dice el segundo prrafo del articulo 207 del
Cdigo Tributario Federal.
En ocasiones los contribuyentes han presentado sus escritos
de demanda en la oficina receptora de su jurisdiccin, acredi-
tando con el sello fechador de esa dependencia que la deman-
da fue presentada en tiempo. Es correcto este procedimiento?
Sobre este problema la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha expresado que si el contribuyente tiene la facultad
legal de remitir por correo su demanda, lo lgico y justo sera
que tambin tuviera facultad para remitirla por conducto de la
Oficina Federal de Hacienda respectiva, puesto que tanto en
uno como en otro caso, se fijarla con toda exactitud la fecha
en que la demanda se present; pero que esta consideracin
seria vlida para obtener la reforma de la disposicin relativa
y d a r l ~ una amplitud a la misma que el legislador no quiso que
tuviera; sin que importe el hecho de que la autoridad fiscal
acepte la demanda que no iba dirigida a ella, pues an cuando
al obrar as, pro.cediera con dolo, esto sera materia para exi-
girle responsabilidad, pero no para el efecto de revivir un tr-
mino que fatalmente ha concluido.'
2. TRMINO PARA SU PRESENTACIN
La demanda deber ser presentada ante la sala regional
o ante la administracin de correos dentro de los cuarenta y
cinco das siguientes a aqul en que haya surtido efectos la no-
tificacin del acto impugnado.' Como casos especiales, se tienen:
a) Tratndose de notificaciones que la autoridad demanda-
da haya hecho por edicto del acto impugnado, el plazo antes
sealado empezar a correr a partir del da siguiente de la
ltima publicacin --<:ualldo el interesado haya fallecido y no
8 Tomo LXXVIII, p. 3960, Semanario Judicial de la Federacin. Fi-
dencio Rendn y Hno.
9 Art. 207, primer prrafo, CF.
se conozca al representante de la sucesin, hubiese desaparec-
do, se ignore su domicilio o que ste o el de su representante
legal no se encuentren en territorio nacional-."
b) "Cuando el interesado fallezca durante el plazo para
iniciar el juicio, el plazo se suspender hasta un ao si antes
no se ha aceptado el cargo de representante de la sucesin." n
e) "En los casos de incapacidad o declaracin de ausen-
cia, decretadas por autoridad judicial, el plazo para interponer
el juicio de nulidad se suspender hasta por un ao. La sus-
pensin cesar tan pronto corno se acredite que se ha acep-
tado el cargo de tutor del incapaz o representante legal del
ausente, siendo en perjuicio del particular si durante el pla-
zo antes mencionado no se provee sobre su representacin"."
d) "Tambin se suspender el plazo para interponer la
demanda si el particular solicita a las autoridades fiscales ini-
ciar el procedimiento de resolucin de controversias conte-
nido en un tratado para evitar la doble tributacin incluyen-
do, en su caso, el procedimiento arbitral. En estos casos cesar
la suspensin cuando se notifique la resolucin que da por
terminado dicho procedimiento, inclusive en el caso
de que se d por terminado a peticin del interesado".
El particular, en estos casos, tiene la opcin de acudir al
juicio de nulidad o de iniciar el procedimiento de resolucin
de controversias contenido en un tratado para evitar la doble
tributacin, pero," recurdese, concluido el juicio ya no pue-"
de iniciar este procedimiento.
Transcurrido el trmino de 90 das a que se contrae el artculo 162
del Cdigo Fiscal de la Federacin, en cualquier momento puede
el interesado impugnar ante el Tribunal Fiscal la resolucin negar
tiva de su instancia que se presume, sin que tenga fundamento al-
guno, la idea de que deba acudir ante el Tribunal Fiscal dentro
de los 15 das siguientes a los 90, ya que este ltimo plazo deter-
mina que se considera en estado latente la negativa en cuestin."
Como el Tribunal Fiscal tiene dos perodos de vacaciones
al ao, las autoridades demandadas sostuvieron que durante
ao Art. 134, fraccin IV, y 140, CF.
II Art. 207, penltimo prrafo, cr.
12 Art. 207, ltimo prrafo, cs.
1 ~ Juicio de nulidad 5745/947.
DE LA DEMANDA: SU PRESENTACIN
165
esos perodos coman los trminos para la presentacin de las
demandas, mxime que el citado Tribunal dejaba guardias
durante los mismos. Al respecto, la Tercera Sala del Tribunal
Fiscal estableci que:
Habiendo acordado el Pleno con fecha 10 de mayo de 1937 que
quedaran interrumpidos, durante el perodo de vacaciones, los tr-
minos fijados por la Ley de Justicia Fiscal, antecedente del Cdigo
Fiscal de la Federacin, la circunstancia de que en algn perodo
hubiera habido empleados de guardia encargados de recibir las
demandas y dems promociones de los interesados, no es bice
para dejar de cumplir con dicha jurisprudencia, y, por tanto, no
cabe computar en los trminos los das de vacaciones. H
DE}'fANDA DE NULIDAD. FORMA DE COMPUTAR EL TRMINO PARA
PRESENTARLA, CUANDO SE NOTIFICA EL ACTO ADMINISTRATIVO EN EL
PER.OOO VACACIONAL DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN. El
hecho de que la Sala estuviese en perodo vacacional al momento
de practicarse la notificacin del acto administrativo, no autoriza
a concluir que los efectos del acto administrativo, no autoriza a
concluir que los efectos de dicha notificacin se surten hasta el
momento que este rgano Colegiado estuviese laborando en forma
ordinaria, pues si bien es cierto que el principio general plasmado
tanto en el artculo 135 como en el 255 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, consiste en que las notificaciones surten sus efectos
al da hbil siguiente al en que fueron hechas, debe distinguirse
que el primero de los preceptos se aplica para los actos emitidos por
la autoridad administrativa, en tanto que el segundo, se refiere a las
notificaciones que deben efectuarse con motivo del procedimiento
contencioso ante el Tribunal Fiscal y, por tal razn, la notificacin
en el caso que se estudia surti sus efectos en el mes de diciembre,
conforme al artculo 135, y el plazo de 45 das autorizados en el
artculo 207 del Ordenamiento Tributario mencionado inici en
el mes de enero, a partir del primer da de labores de esta Sala
despus del perodo vacacional, sin que se hubiese restringido el
trmino autorizado en la ltima disposicin legal citada."
Cul es la consecuencia de que la demanda se presente
extemporneamente, fuera del trmino legal? Que la misma
sea desecbada por improcedente al no satisfacer uno de los re-
quisitos esenciales para su admisin: que se presente en el tr-
mino legal.
1-1 Juicio de Nulidad 3323/943.
15 Juicio de Nulidad nm. 119/87, Sala Regional Norte-Centro, \'1S1-
ble en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federaci6n de febrero de 19RB,
p. 24.
166
Si bien es cierto que el Cdigo Fiscal de la Federacin no dice
expresamente, que se deba sobreseer en el asunto, si la demanda
se present fuera de los quince dias que seala el artculo 179 de
dicho Cdigo, debe aplicarse la regla de interpretacin que manda
considerar las disposiciones legales de manera que produzcan efec-
tos y no en forma que carezca de ellos, ya que ese artculo resul-
tara intil si se pudiera presentar la demanda fuera de los quince
das sealados, por lo que debe entenderse que s610 es posible exigir
la actuacin del Tribunal Fiscal, con una demanda presentada
con la oportunidad sealada en el artculo 179. Adems, de acuer-
do con el artculo 11 del propio Cdigo, cabe aplicar supletoria-
mente el 288 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que
declara perdido el derecho que no se ejercita dentro del plago legal,
10 que significara que el ocurrente pierde el derecho de exigir
que el Tribunal Fiscal dicte una sentencia de fondo, si deja trans-
currir el plazo en que pudo presentar su demanda."
El vigente Cdigo Fiscal nos dice en su artculo 202, frac-
cin IV, que "Es improcedente el juicio ante el Tribunal Fiscal
dc la Federacin en los casos, por las causales y contra los
actos siguientes: ... "Respecto de las cuales hubiere consenti-
miento, entendindose que hay consentimiento nicamente cuan-
do no se promovi algn medio de defensa en los trminos de
las leyes respectivas o juicio ante el Tribunal Fiscal en los .pla-
zas que seala este Cdigo."
Cul es la consecuencia de que la demanda se presente sin
estar firmada por el demandante?
Equivale a la nada jurdica.
Si una oficina receptora requiere del pago de un crdito
fiscal a un contribuyente y despus ella misma nulifica la noti-
ficacin por no considerarse la oficina competente, el actor est
en tiempo si acude al Tribunal Fiscal dentro de los cuarenta
y cinco das siguientes a la notificacin hecha por la oficina
competente.
No puede tomarse como trmino para computar el plazo dentro del
cual debe promoverse la demanda de oposicin, la fecha de una
diligencia de requerimiento de pago que qued sin valor alguno,
porque una Oficina Federal de Hacienda estim que el procedi-
miento econmico-coactivo deba ventilarse ante otra oficina diversa;
y si el quejoso promovi el juicio de oposicin dentro de los quince
das posteriores a la fecha del segundo requerimiento, esto es, del
16 Tomo LXXXIV, p. 271 del Semanario Judicial de la Federacin.
Actor: Manuel Celis N.
hecho por la oficina demanda competente, es indudable que el
Tribunal Fiscal de la Federacin no se ajusta a la ley, al desechar, en
esas condiciones, la oposicin promovida."
Cuando el superior jerrquico ordena la reposloon del
procedimiento de ejecucin, debiendo requerirse nuevamente
del pago al deudor, ste se encuentra en tiempo para impugnar
el crdito, ya que el que haba transcurrido se invalid.
Si la Oficina Federal de Hacienda respectiva, comunic al quejoso
que se iba a proceder al remate del predio de su propiedad contra
lo cual se inform e! agraviado y solicit la suspensin del embargo
y remate de! bien secuestrado, inconformidad que trajo como con-
secuencia, que la autoridad repusiera el procedimiento de ejecu-
cin, por considerar que ste haba sido irregular, ya que no haba
mediado diligencia alguna que se hubiere entendido con el quejo-
so, con anterioridad a la notificacin que se le hizo, respecto de
que iba a efectuarse el remate mencionado, en tales condiciones
debe estimarse que el trmino de quince das para que el quejoso
ocurriera al juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal, debe contarse
a partir de la fecha en que se repuso el procedimiento de ejecu-
cin, con la diligencia de notificacin y requerimiento de pago
respectivos, ya que tal reposicin implic que quedara invalidada la
notificacin del remate, y por tanto, que no produjera ese acto
efecto jurdico alguno, lo que indica que no es correcto, sostener
que el trmino para ocurrir al juicio de nulidad principi a correr
a partir de tal acto, que no produjo efecto jurdico alguno, por
haber sido nulificado. Cosa distinta sucedera si la gestin del que-
joso ante la autoridad ejecutora no hubiera tenido un resultado
favorable a sus intereses, esto es, si se hubiera resuelto que la no-
tificacin de la diligencia de remate fue legal, pues en este caso, el
acto objetado seguira subsistiendo, y la gestin del quejoso no
hubiera podido interrumpir el trmino para pron'over el juicio de
nulidad."
Puede la parte actora, una vez presentada su demanda,
ampliarla? S, en tanto la ampliacin se presente dentro del
plazo de los cuarenta y cinco das hbiles que tiene para pre-
sentar su demanda.
17 Tomo LXI, p. 3873 del Semanario Judicial de la Federacin. Actor:
Manuel Pastn Romero.
18 Tomo LXXIV, p. 5133 del Semanario Judicial de la Federacin.
Actor: Rosaura Novelo Vda. de Sosa.
DEMANDA DE NUUDAD, AMPLIACIN DE LA.. El artculo 207 del Cdigo
Fiscal de la Federacin otorga a los contribuyentes un trmino de
cuarenta y cinco das para impugnar la resolucin que les cause
perjuicio. Ahora bien, si el actor interpone su demanda y con p o ~
terioridad la ampla dentro de aquel trmino, en tal circunstancia,
no existe impedimento legal para realizar dicha ampliacin, si de
autos se desprende que la parte demandada contest el escrito
inicial despus que el accionante interpuso aqulla; ya que en el
caso de que se incurra en alguna omisin, se puede subsanar a
travs de un escrito complementario o aclaratorio. Primer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Primer Circuito, SJF, pg. 389.
3. ELEMENTOS QUE DEBER CONTENER LA DEMANDA
La demanda deber indicar: 19
a) Nombre del demandante; su domicilio fiscal, con inde-
pendencia del que se seale como domicilio legal para recibir
notificaciones del demandante;
En ocasiones, errneamente, la autoridad que produce la
contestacin a la demanda ha pretendido que estos datos deben
corresponder a quien suscribe el escrito de demanda y no del
demandante, a lo que el Primer Tribunal Colegiado del Dci-
mo Sexto Circuito ha sostenido:
JUICIO DE NUUDAD. DEMANDANTE EN EL, CONCEPTO DE. El artculo 208,
fraccin 1, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece algunos de
los requisitos que se deben indicar en la demanda de nulidad, tales
como el nombre, domicilio fiscal y en su caso, clave en el Registro
Federal de Contribuyentes y domicilio para recibir notificaciones
del demandante. Una recta interpretacin de esa disposicin legal
lleva a establecer que al referirse al 'demandante', alude precisa-
mente a aquella persona a quien perjudica el acato que se reclama
a travs del juicio de nulidad, quien tiene en estricto sentido la
calidad de actor en ese procedimiento, siendo impropio jurdica-
mente cualificar como demandante en el juicio de nulidad slo al
suscriptor de la demanda, ya que pueden existir dos supuestos con
relacin a quien presenta la demanda de nulidad, el primero cuan-
do quien la suscribe lo es el propio demandante, y el segundo
cuando quien lo hace es la persona que legalmente representa al
19 Art. 208, CF. A partir del 1 de enero de 1996 se adicion a este numeral
un ltimo prrafo, que establece: "Se presume que el domicilio sealado en
la demanda es el fiscal, salvo que la autoridad demuestre lo contrario. El
domicilio fiscal servir para recibir notificaciones cuando no se seale uno
convencional."
169
demandante, en cuyo caso se trata de representante del mismo. Por
tanto, si el suscriptor de la demanda de nulidad lo es quien se
ostenta como representante del afectado por el acto que se impug-
na, los datos que debe proporcionar son aquellos que correspon
den al actor quien tiene el carcter de demandante como parte en
el juicio de nulidad, de conformidad con lo dispuesto por la fraccin
1, del artculo 198 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Esto es, cuan-
do el artculo 208, fraccin 1, del Cdigo Fiscal de la Federacin
dispone que se contengan en la demanda el nombre, el domicilio
fiscal y en su caso la clave en el Registro Federal de Contribuyentes
y domicilio para recibir notificaciones del demandante, se refiere a
que tales datos corresponden al actor y no a quien en su represen
tacin intenta el juicio de nulidad, quien no obstante suscribir la
demanda respectiva no tiene la calidad de "demandante" a que se
refiere la citada disposicin legal, de manera que si slo proporcio-
na en la demanda de nulidad los datos de l como promovente, y
la misma es desechada porque no se indicaron los datos del deman-
dante, es correcta la decisin de la autoridad y no existe indebida
interpretacin de' la referida disposicin legal. Visible en el SJF de
agosto de 1995, tomo 11, pg. 543.
b) Qu es lo que se impugna, la cita de la resolucin cuya
ilegalidad se combate;
e) Autoridades demandadas;
) Exposicin de los hechos que dan motivo a la demanda,
que constituyen los antecedentes de la resolucin impugnada;
e) Los fundamentos de derecho en que el actor apoye la
demanda de nulidad. "Los conceptos de impugnacin";
j) Sealamiento de las pruebas conforme a las cuales el
actor demostrar la procedencia de su demanda.
"En caso de que se ofrezca prueba parcial o testimonial se
precisarn los hechos sobre los que deban versar y sealarn
los nombres y domicilios del perito o de los testigos. Sin estos
sealamientos se tendrn por no ofrecidas";
g) "El nombre y domicilio del tercero interesado, cuando
lo haya."
Cuando se omitan los datos sealados en los incisos a), b)
y e), "el Magistrado Instructor desechar por improcedente la
demanda interpuesta".
ESlO ltimo fue declarado inconstitucional por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia, conforme a la Tesis de Jurispru-
dencia N 8/1996, en su sesin privada celebrada el 8 de fe-
brero de 1996, al sostener:
170
DE LO CONTENCIOSO ADMINlSTRATIVO
DE5ECHAMIENTO DE LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-
TRATIVO. EL ARTCULO 208, LTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN, VIOLA EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL. El artculo 208,
ltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin al establecer que
el Magistrado Instructor desechar por improcedente la demanda
interpuesta cuando se omitan los datos previstos en las fracciones
1, 11, III YVI del citado precepto legal, viola el artculo 14 constitu-
cional, no slo porque se aparta de la naturaleza del juicio conten-
cioso administrativo, que responde a la conveniencia y necesidad de
otorgar al gobernado un eficaz medio de defensa en contra de los
actos de autoridad administrativa a travs de un proceso sencillo en
el que el afectado pueda hacer sus planteamientos y aportar sus
pruebas sin mayores formalidades, a fin de acreditar la ilegalidad
del acto administrativo que la autoridad puede preparar durante
muchos aos y que goza de una presuncin legal de validez, sino
adems porque al eliminar la prevencin para regularizar la de-
manda, que estuvo vigente desde la Ley de Justicia Fiscal de 1936
y que impera en la mayora de las legislaciones procesales de Mxi-
co, establece una consecuencia desproporcionada a la omisin en
que pueda incurrir el demandante rompiendo el equilibrio entre
las partes y dejando indefenso al gobernado al impedirle alegar y
probar en contra del acto administrativo, as como el obtener una
resolucin que dirima las cuestiones debatidas, violando as las
formalidades esenciales del procedimiento que debe reunir todo
juicio previo a un acto privativo.
Se expresa en la segunda parte del penltimo prrafo que
cuando se omitan los datos previstos en los incisos e), el) y 1>,
"el magistrado instructor requerir al promovente para que
los seale dentro del plazo de cinco das, apercibiendo que de
no hacerlo en tiempo se tendr por no presentada la deman-
da o por no ofrecidas las pruebas".
En la prctica se ha observado que cuando el demandante
est platicando y participa de ella el abogado, no repara ste
que aqul no slo est firmando al margen todas las hojas sino que
tambin hace lo mismo con la ltima y as se presenta el escrito
de demanda, en lo que ha querido apoyar la autoridad admi-
nistrativa para sostener que el documento no est firmado por
no constar la firma en el lugar acostumbrado.
El Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, en el
Amparo directo 357/95, sostuvo al respecto lo siguiente:
DEMANDA DE NULIDAD, FlIU.1AAL I\1ARGEN Y NO AL CALCE DE LA. DEBE
ADMITIRSE. Es cierto que de conformidad con lo dispuesto en el ar-
tculo 199 del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor, toda promo-
eren debe estar firmada por quien la formula, y sin este requisito
se tendr por no presentada; pero, aunque es prctica comn que
la firma se estampe al calce de la misma, ello no es obstculo para
estimar que la demanda no est firmada, cuando aparezca dicha
firma al margen; dado que este requisito tiene como finalidad in-
dubitable darle autenticidad de manera clara y objetiva al docu-
mento, y de este modo establecer la aprobacin y responsabilidad
sobre lo que se afirma en l; por lo que resulta irrelevante que la
firma en la demanda de nulidad no aparezca al calce, sino al mar-
gen de la misma, ya que el artculo citado no hace distincin algu-
na sobre el lugar en el que deba aparecer; consecuentemente, la
demanda firmada al margen debe admitirse. Visible en el SJF y g.,
novena poca, tomo 11, octubre de 1995, pg. 33.
4. DOCUMENTOS QUE DEBER ACOMPAARSE
El demandante deber adjuntar a su escrito de demanda: 20
a) Si la demanda es presentada por el apoderado del de-
mandante, sea ste persona fsica o moral, deber acompaarse
el documento conforme al cual se acredita la personalidad, sal-
vo que en la resolucin impugnada se le est reconociendo tal
personalidad entonces ya no hay por qu acreditarla."
Es de aclararse que "En cada escrito de demanda slo
podr aparecer un demandante, salvo en los casos que se trate
de la impugnacin de resoluciones conexas que afecten los
intereses jurdicos de dos o ms personas, mismas que podrn
promover el juicio de nulidad contra dichas resoluciones en
un solo escrito de demanda, siempre que en el escrito desig-
nen de entre ellas mismas un representante comn, en caso
de no hacer la designacin, el Magistrado Instructor al admitir
la demanda har la designacin," que es el caso de resolucio-
nes dictadas contra varias personas que son, v.gr., copropieta-
rias del bien o actividad que da origen a las mismas.
20 Art. 209, cr,
21 Art. 209, fraccin II parte inicial, er.
22 An. 198, fraccin IV, segundo prrafo, cr. Sin embargo, en el tercer
prrafo se introduce una contradiccin: "El escrito de demanda en que pro-
muevan dos o ms personas en contravencin de lo dispuesto en el prrafo
anterior, se tendr por no interpuesto." Primero se dice que los demandantes
ere ocsorucones conexas debern designar un representante comn y si no 10
hacen lo har el Magistrado Instructor, para enseguida expresar que si no hay
designacin de representante comn y omisin del Magistrado Instructor, este
mismo, al percatarse de ello al cierre de la instruccin, proyectar resolucin
de sobreseimiento que deber aprobar la Sala. No se entiende en otra forma.
A partir del 12 de enero de 1991 se introduce lo que se
conoce como "registro de personera", esto es, que estando
acreditada la representacin del dernandante en un juicio
anterior, basta citar el nmero de registro para que no exista
la obligacin de estar acreditando en cada juicio que se pro-
mueva a nombre del mismo demandante y ante la misma Sala
la personalidad del promovente."
En ocasiones, el representante del actor no acompaa los
documentos justificativos de su personalidad, por considerar
que la misma le fue reconocida en la fase oficiosa. Aun cuando
esto sea cierto, no siempre en la resolucin que se impugna se
hace alusin a l, luego, cmo puede justificar que dentro del
procedimiento del cual eman la resolucin que se reclama,
se le reconoci la personalidad?
La Sala Administrativa de la Suprema Corte, sostuvo al
respecto lo siguiente:
Si de las constancias que obren en el expediente respectivo, apare-
ce que tanto las manifestaciones de determinado impuesto, como
las notificaciones que, con motivo de la calificacin que se haga al
respecto, fueron hechas y recibidas por una persona, en calidad de
representante de determinada negociacin, esto es, que la autori-
dad inferior le reconoci la personalidad con que se ostenta cn el
juicio de nulidad, ante una de las Salas del Tribunal Fiscal, esta
autoridad debe tener por acreditada esa personalidad, en los trmi-
nos de aquel precepto, ya que, de no hacerlo, es incuestionable que
se violan garantas constitucionales."
El Tercer Tribunal Colegiado ha sustentado criterio simi-
lar como se aprecia en el siguiente fallo:
TRIBUNAL FiSCA.L DE lA FEDERACIN. LAs SAlAS QUE LO INTEGRAN
CARECEN DE COMPETENCIA PARA CUESTIONAR lA PERSONALIDAD CON QUE
SE PROMUEVE UN JUICIO DE NULIDAD, CUANDO YA FUE RECONOCIDA POR
lAS AUTORIDADES DEMANDADAS Y EL DEMANDANTE ACOMPAA LA CONS-
TANCIA RESI'ECIWA. De conformidad con el artculo 209. fraccin 11,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, el demandante debe adjuntar
a su instancia el documento que acredite su personalidad o aquel
en que conste que le fue reconocida por la autoridad demandada,
cuando no gestione en nombre propio. En la mencionada disposi-
cin legal se advierte que el legislador federal, apegndose a un
2:1 Art. 209, fraccin 11, CF.
24 Tomo LXXII, p. 6373. Semanario Judicial de la Federacin. Actor: A.
Sibber H., junio 26 de 1942.
criterio de orden prctico, permite que los promoventes del juicio
de nulidad acrediten su personalidad sin necesidad de exhibir el
documento mediante el cual dicho carcter haya sido reconocido
previamente por las autoridades demandadas, con lo cual se evita
que aquellos prescindan de este documento y puedan continuar
usndolo como ms convenga a sus intereses. Debido a ello, cuando
al presentarse la demanda de nulidad, la parte actora exhibe el
documento en el cual consta que las autoridades demandadas han
reconocido la personalidad de quien suscribe el correspondiente
escrito, por imperativo legal el Tribunal Fiscal de la Federacin se
encuentra obligado a reconocerla, sin que sea bice para ello el
hecho de que en tal documento no se mencione en qu trminos
se otorgaron facultades al representante de la parte demandante,
pues la omisin de asentar esa informacin nicamente es impu-
table a la autoridad emisora del documento de que se trate, razn
por la cual tal circunstancia no debe parar perjuicio a la accionante,
cuyo derecho para acreditar su personalidad en los trminos arriba
mencionados, no debe sufrir menoscabo alguno a causa de omisio-
nes como la referida. Amparo directo 1233/91, visible en el Sema-
nario Judicial de la Federacin de enero de 1992.
b) Igualmente deber acompaarse el documento de la
resolucin que se est reclamando. De no poseerse por haberse
extraviado deber solicitarse de inmediato una copia certifica-
da de la misma a la autoridad que la notific y si sta no la
otorga dentro del trmino legal para acudir al juicio de nuli-
dad, presentar la demanda acompaada de la copia sellada
por la oficiala de partes de la autoridad notificadora, para
que el Magistrado Instructor requiera a la autoridad deman-
dada para que al producir su contestacin la adjunte;
e) Agregar la copia autgrafa de la constancia de notifica-
cin "excepto cuando el demandante declare bajo protesta de
decir verdad que no recibi constancia o cuando hubiera sido
por correo. Si la notificacin fue por edictos deber sealar la
fecha de la ltima publicacin y el nombre del rgano en que
sta se hizo";
) Acompaar con el escrito de demanda una copia del
mismo para cada autoridad sealada como demandada, y una
ms si se seala como parte a un tercero. A la copia para el
titular a que se refiere la fraccin 111 del artculo 198, deber
de anexrsele copias simples de los documentos que se adjun-
taron al escrito de demanda;
e) El cuestionario e interrogatorio que debe desahogar
el perito o los testigos, los cuales deben de ir firmados por el
demandante;
/J El interrogatorio para el desahogo de la prueba testimo-
nial, el cual debe ir firmado por el demandante en los casos
sealados en el ltimo prrafo del artculo 232, que es cuando
el domicilio de los testigos se localiza fuera de la sede de la
sala regional, caso en el cual se girar un exhorto solicitando
el auxilio de algn juez o magistrado del Poder Judicial de la
Federacin o de algn tribunal administrativo federal;
g) Cuando las pruebas documentales no obren en poder
de la parte actora deber sta solicitarlas por escrito a la auto-
ridad administrativa que las posee y en caso de que sta no las
alargue deber acompaarse la copia del escrito sellado por
la oficiala de partes de esta ltima, "presentada por lo menos
cinco das antes de la interposicin de la demanda", para que
el Magistrado Instructor. al correr traslado de la demanda.
requiera a sta su envo junto con la contestacin. "En ningn
caso se requerir el envo de un expediente administrativo."
OBJECIN. Es INFUNDADA CUANDO EN AUTOS QUEDA ACREDITADO QUE SE
SOLICIT OPORTUNAMENTE LA EXPEDICIN DE COPIAS CERTIFICADAS.
Cuando la autoridad argumenta que no debieron admitirse las prue-
bas documentales ofrecidas y requerrsele para que al formular, su
contestacin de demanda, exhiba copias certificadas de esos docu-
mentas, afirmando que la demandante no intent allegarse las pro-
banzas en forma oportuna; su objecin resulta infundada si en autos
queda acreditado que la enjuiciante present su solicitud de copias
certificadas antes de la fecha de presentacin de su demanda ante
este Tribunal, pues no obstante qne el artculo 233 del Cdigo Fiscal
de la Federacin no establece ningn plazo de anticipacin para que
se considere que la solicitud fue presentada oportunamente. En el
juicio, la parle actora prob que cinco das hbiles antes de la pre-
sentacin de su demanda solicit la expedicin de copias certificadas
de los documentos qne ofrece como pruebas, demostrando adems
que pag los derechos correspondientes, por lo que debe considerar-
se que dicha solicitud se hizo oportunamente. Juicio Atrayente 43/
91/475/91, visible en la RTF de agosto de 1992.
Pero este requisito, de que se soliciten pruebas a la auto-
ridad con cinco das antes de la presentacin de la demanda,
presenta problemas a contribuyentes. que por la razn que se
quiera, elaboran su defensa en esos das que les quedan y
reparan que hay que solicitar ciertas pruebas. Se duda de la
constitucionalidad de esta exigencIa, por cuanto que con ella
se reduce el plazo de la defensa para esos demandantes.
En consecuencia, la prueba idnea para demostrar la ile-
galidad de la resolucin impugnada se localiza en un docu-
mento que no se encuentra a disposicin del demandante,
por lo que ste solicita al Magistrado Instructor, a quien se
turne e! escrito de demanda, que al correr traslado de ella a
las autoridades demandadas las requiera para que al producir
sus contestaciones las acompaen con tal documento, aperci-
bidas que de no hacerlo se presumir que es cierto lo que se
sostiene en la demanda.
El Magistrado Instructor, por no haberse solicitado previa-
mente por escrito ese documento a la autoridad cuyo acto se
impugna, procede a rechazar lo solicitado.
Ante tal auto se agota el recurso de reclamacin previsto
en e! artculo 242 de! CFF. En e! juicio de nulidad N 207/97
promovido ante la Sala Regional Guerrero de! TFF, con fecha
18 de agosto de 1997, se resolvi dicho recurso en los trmi-
nos siguientes:
Esta Sala considera fundados los agravios planteados en los puntos
nmeros II y UI, en virtud de que el artculo 209, fraccin VII del
Cdigo Fiscal de la Federacin, dispone:
El demandante deber adjuntar a su instancia:
VII. Las pruebas documentales que ofrezca.
Cuando las pruebas documentales no obren en poder del de-
mandante o cuando hubiera podido obtenerlas a pesar de tratarse
de documentos que legalmente se encuentren a su disposicin. ste
deber sealar el archivo o lugar en que se encuentra para que a
su costa se mande expedir copia de ellos o se requiera su remisin
cuando sta sea legalmente posible. Para este efecto deber identi-
ficar con toda precisin los documentos y tratndose de los que
pueda tener a su disposicin bastar con que acompae copia de
la solicitud debidamente presentada por lo menos cinco das antes
de la interposicin de la demanda. Se entiende que el demandante
tiene a su disposicin los documentos, cuando legalmente pueda
obtener copia autorizada de los originales o de las constancias. En
ningn caso se requerir el envo de un expediente administrativo.
De la disposicin transcrita se infiere, que el ofrecimiento y
recepcin de pruebas documentales dentro del juicio contencioso
administrativo est sujeto -entre otras- a las normas que siguen:
-Tratndose de documentales, que el demandante no hubiese
podido obtener, a pesar de que legalmente se encuentren a su
disposicin, deber: a) identificarlas con precisin; b) sealar el
archivo o lugar en que se encuentren, y e) acompaar copia de la
solicitud debidamente presentada, por lo menos cinco das antes
de la interposicin de la demanda. Satisfechos estos requisitos, el
Magistrado Instructor solicitar la expedicin de copias certificadas
de esos documentos a costa del promovente 0, en su caso, requerir
su remisin cuando legalmente sea posible.
-Tratndose de documentales, que el actor no tenga en su
poder, porque no pueda obtener copia autorizada de los originales
o de las constancias, esto es, que legalmente no se encuentren a su
disposicin, deber: a) identificarlas con precisin, y b) sealar el
archivo o lugar en que se encuentren. Cumplidos estos requisitos
el Magistrado Instructor solicitar la expedicin de copias certifica-
das de esos documentos a costa del promovente 0, en su caso, re-
querir su remisin cuando legalmente sea posible.
En el caso, la actora en su demanda expres, lo siguiente:
De lo anterior tenemos que la autoridad fiscal deber revisar el
dictamen y si encuentra alguna anomala ti omisin en l, deber
dirigirse en primer trmino al contador pblico que lo formul,
slo que ste no pueda proporcionar los datos o informes que so-
licite la autoridad fiscal que lo est examinando, entonces deber
dirigirse al contribuyente y en ese momento se inician sus faculta-
des de comprobacin.
Lo anterior, inclusive, fue aceptado por el entonces titular de
la Administracin General de Auditora Fiscal Federal de la Secre-
tara de Hacienda y Crdito Pblico, en resolucin dirigida al Pre-
sidente del Instituto Mexicano de Contadores Pblicos, A. C., con-
tenida en el oficio N 324-A-983 de fecha 4 de mayo de 1993.
Desde este momento se expresa que como el documento... no
obra en poder de mi mandante ms que en copia simple, no estando
ella en posibilidad de obtenerlo por estar dirigido a un ente con el
cual no se tiene relacin, se solicita que se le indique a las autorida-
des demandadas para que al producir su contestacin a la demanda
acompae copia certificada de ella con el apercibimiento de ley.
Por otra parte, la actora ofreci dentro de sus pruebas: La Docu-
mental Pblica, consistente en la copia simple de la resolucin
contenida en el oficio N 324-A-983 de fecha 4 de mayo de 1993.
La resolucin emitida por el entonces titular de la Administra-
cin General de Auditora Fiscal Federal, contenida en el oficio Ns
324-A-983 de fecha 4 de mayo de 1993, misma que deber ser
requerida a las autoridades demandadas para que en copia autori-
zada la proporcionen al producir su contestacin a la demanda,
con el apercibimiento de ley, al no ser posible para mi poderdante
el obtener copia certificada de ella por estar dirigida al Presidente
del Instituto Mexicano de Contadores Pblicos.
Como se ve, la aclara al ofrecer la documental consistente en el
oficio NQ 3 2 4 - A ~ 9 8 3 de fecha 4 de mayo de 1993, adems de precisar
que el original, se localiza en la Administracin General de Auditora
Fiscal Federal de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico,
manifest su imposibilidad para obtener una copia autorizada y, en
consecuencia, solicit a la instructora que requiriera a las autorida-
des demandadas el envo de tal documento.
Pues bien, les circunstancias que concurrieron en el ofrecimiento
de la referida documental revelan, por una parte, que se actualiz
/
la segunda hiptesis del artculo 209, penltimo prrafo del Cdigo
Fiscal de la Federacin, al que se aludi en prrafos precedentes,
y. por otra, que la demandante al hacer tal ofrecimiento satistizo los
requisitos que exige el citado precepto.
En este sentido fue jurdicamente incorrecto, que la Magistrada
Instructora desechara esa probanza, con el argumento de que la
enjuiciante no acompa a la demanda la solicitud de expedicin
de copias autorizadas del documento; lo anterior en razn a que la
solicitud a que alude el invocado artculo slo se justifica, tratndo-
se de documentos que legalmente se encuentren a su disposicin
de la actora, pero no en casos como el que nos ocupa, en que
aqulla estuvo imposibilitada para solicitar la copia certificada del
documento en cuestin, por no estar a ella dirigido, sino al Presi-
dente del Instituto Mexicano de Contadores Pblicos, A. C.
En el orden de ideas expuesto. se revoca el auto materia de la pre-
sente reclamacin, nicamente, en la parte que desech la multicitada
prueba y, en consecuencia. trnense los autos a la Instructora a efecto
de q u ~ en los trminos del artculo 209, penltimo prrafo del Cdigo
FISCal de la Federacin provea lo conducente, en cuanto a su admisin.
Hasta el 31 de diciembre de 1995, cuando no se acompa-
aban las pruebas se tenan por no ofrecidas y si se omitan los
documentos sealados en los incisos a) a la ), se tendra por
no presentada la demanda.
Planteada la inconstitucionalidad del ltimo prrafo del
artculo 209 ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia,
ste, en sesin privada celebrada el 3 de agosto de 1995, esta-
bleci la Tesis de Jurisprudencia N 13/1995 (9'), que nos dice:
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDAEN ELJUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-
TIVO. EL ARTICULO 209, LTIMO PRRAFO. DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN VIGENTE A PARTIR DE 1990, VIOlA EL ARTICULO 14 CONSTI-
TUCIONAL. El artculo 209, ltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la
Federacin al establecer que el Magistrado Instructor tendr por no
presentada la demanda cuando se adjunten los documentos espe-
cificados en las fracciones 1 a IV del citado precepto legal, viola el
artculo 14 constitucional, no slo porque se aparta de la naturaleza
del juicio contencioso administrativo que responde a la convenien-
cia y necesidad de otorgar al gobernado un eficaz medio de defensa
en contra de los actos de la autoridad administrativa a travs de un
proceso sencillo en el que el afectado pueda hacer sus plantea-
mientos y aportar sus pruebas sin mayores formalidades, a fin de
acreditar la ilegalidad del acto administrativo que la autoridad puede
preparar durante muchos aos y que adems goza de una presun-
cin legal de validez, sino adems porque al eliminar la prevencin
para regularizar la demanda, que estuvo vigente desde la Ley de
178
Justicia Fiscal de 1936 y que impera en la mayora de las legislacio-
nes procesales de Mxico, establece una consecuencia despro-
porcionada a la omisin en que puede incurrir el demandante
rompiendo el equilibrio entre las partes y dejando indefenso al
gobernado al impedirle alegar y probar en contra del acto adminis-
trativo, as como el obtener una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas, violando as las formalidades esenciales del procedimiento
que debe reunir todo juicio previo a un acto privativo.
Con tal motivo, a partir del 1 de enero de 1996, 'si no se
adjuntan a la demanda los documentos a que se refiere este
precepto, el Magistrado Instructor requerir al promovente
para que los presente dentro del plazo de cinco das". De no
presentarse en dicho plazo los documentos a que aluden los
incisos a) a la ), se tendr por no presentada la demanda, y
si se trata de las pruebas a que se refieren los incisos e), j) y g),
se tendrn por no ofrecidas. Esto ltimo es inconstitucional.
El Pleno de la Suprema Corte primero hizo suya esta tesis
y despus cambi de criterio, aceptando la violacin de la
garanta de audiencia.
El cuestionario a desahogarse por el perito deber presen-
tarse al momento en que el Magistrado Instructor requiera la
presencia de ste, para que haga la protesta de ley; el interro-
gatorio a desahogarse por los testigos se presentar al acudir
ante la Sala estos ltimos.
Si por la naturaleza del peritaje ste deba desarrollarse
fuera d la jurisdiccin de la Sala Regional que tramita el
juicio o los testigos residen en otra zona, dicha Sala puede
solicitar el auxilio para el desahogo de dichas pruebas a la Sala
Regional correspondiente o al Juzgado de Distrito con sede en
la poblacin en donde deba ella desahogarse.
h) Cuando en la resolucin impugnada se haga referencia
a informacin confidencial proporcionada a la autoridad fiscal:
demandada por terceros independientes, que celebraron ope-
raciones con partes relacionadas a que alude el artculo 64-A
de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se les aplic alguno de
los mtodos para determinar precios o el monto de las con-
traprestaciones conforme al artculo 65 de esa misma ley, cuya
existencia fue del conocimiento del demandante al levantarse
la ltima acta parcial o al girarse el oficio de observaciones
en revisin de gabinete y le fue mostrada a travs de sus repre-
sentantes, deber ste de revelar dicha informacin, misma
que no podr ponerse a disposicin de los autorizados para
or y recibir notificaciones, que necesariamente tienen que
ser licenciados en Derecho, salvo que se trate de los mismos
representantes a quienes fue demostrada dicha informacin.
y si dichos representantes fueron contadores pblicos, slo
stos podrn volver a tener a su disposicin esa informacin y
no los licenciados en Derecho que quedaron autorizados para
actuar conforme al ltimo prrafo del artculo 200 del CFF? El
abogado examina en forma distinta la informacin confidencial,
desde aspectos jurdicos que el contador o economista no toma-
ron en consideracin, que podra traer como consecuencia que
se nulifique el acto impugnado sin entrar al fondo del asunto.
5. Su RECEPCIN
La demanda ser recibida por la Oficiala de Partes de la
Sala Regional ante la que se presente o se remita por correo
registrado con acuse de recibo.
6. DISTRIBUCIN DE LAS DEMANDAS
Corresponde a la Sala Superior establecer las reglas para la
distribucin de los asuntos entre las Salas Regionales cuando haya
ms de una en la circunscripcin territorial -caso de la Metropo-
litana e Hidalgo-Mxico--, as como entre los Magistrados Instruc-
tores de tal manera que recaiga igual nmero a cada magistrado."
Es muy importante para el Tribunal Fiscal el que los liti-
gantes no puedan influir para que las demandas que presenten
se turnen a la Sala y con el magistrado que desean, pUI'S esto
podra ocasionar graves perjuicios a la demandada, amn de co-
rromper al personal administrativo, pues es indudable el inters
que un litigante tendr en que su demanda se turne a la Sala en
la cual existen antecedentes favorables a su caso. Por ello, la Sala
Superior, siguiendo un procedimiento confidencial establece
las reglas para la distribucin de los asuntos, sobre todo cuando
hay ms de una Sala Regional en la circunscripcin territorial.
7. DEL MACISTRADO INSTRUCTOR
El magistrado a quien se le turne una demanda recibe el
nombre de Magistrado Instructor, quien tiene a su cargo resol-
25 Are 15, fraccin VI, LO.
ver si procede darle entrada, o que se corrija la irregularidad
de que adolece o desecharla; llevar adelante el juicio, resol-
viendo todos los aspectos legales que se presenten hasta llegar
al cierre de la instruccin y formulacin del proyecto de sen-
tencia que someter para el examen y. en su caso, la aproba-
cin de los dems magistrados miembros de la Sala."
Los Magistrados Semaneros y las Salas del Tribunal Fiscal deben
considerarse como la misma autoridad, en consecuencia las Salas
deben responder en el juicio de garantas, de la legalidad de las
resoluciones dictadas por los Magistrados Semaneros."
OBJECIN AL xtrro ADMISORIO DE DEMANDA. PARA SU RESOLUCIN NO SE
REQUIERE CONCLUIR TODAS lAS FASES DEL PROCEDIMIENTO. Conforme a
lo expresamente establecido por el ltimo prrafo del artculo 228
bis del Cdigo Fiscal de la Federacin, las objeciones se decidirn en
la resolucin que ponga fin al juicio o en la sentencia respectiva; de
tal forma que las que se promuevan en contra de los autos admisorios
de demanda por aspectos de procedibilidad de las mismas y sean
fundadas, sern decididas en una sentencia interlocutoria de sobre-
seimiento, sin que para su emisin sea necesario agotar todas las
fases del procedimiento hasta llegar al cierre de instruccin, pues
slo basta que tales objeciones sean admitidas a trmite y que se
d trmino a la parte actora para manifestar lo que a sus intereses
convenga. Juicio N 500/90, visible en la RTF de octubre de 1991.
8. REQUISITOS EsENCw.ES y SECUNDARIOS DE LA DEMANDA
Turnada la demanda al Magistrado Instructor, ste deber
examinarla y determinar si satisface tanto los requisitos esen-
ciales como los de carcter secundario. Cubiertos todos los
requisitos el Magistrado Instructor dictar un acuerdo dando
entrada a la demanda y pruebas ofrecidas, conocido como
"auto de admisin".
Los requisitos esenciales los constituyen: a) Que se impug-
ne una resolucin administrativa; b) Que esa resolucin satis-
faga las caractersticas que exige la ley; e) Que la resolucin
reclamada quede comprendida, sea en el caso generala en
alguno de los casos especiales de competencia del tribunal de
anulacin; ) Que la impugnacin se haya hecho en tiempo.
Los requisitos secundarios son: a) Que la demanda no sea
oscura, y b) Que se acompaen las pruebas que se ofrecen y
ee ArL 30.
27 Tomo LXXII, p. 1909, ~ J F . Actores: Pedro Soto y Coags.
de contarse entre ellas la pericial se satisfagan los requisitos
para su admisin.
La ausencia de alguno de los requisitos esenciales dar
lugar al desechamiento de la demanda por improcedente; la
ausencia de! requisito secundario de que la demanda sea clara
dar lugar a que se requiera al actor para que la aclare, con el
apercibimiento que de no hacerlo dentro de los tres das siguien-
tes a aquel en que surta efectos la notificacin se le desechar.
La ausencia de alguna de las pruebas documentales ofre-
cidas o la no satisfaccin de los requisitos para la admisin de
la prueba pericial -nombre del perito y su domicilio-, har
que se tengan por no presentadas.
Son requisitos secundarios porque al incurrir en el prime-
ro no da origen a que sin ms trmite se deseche la demanda
y la omisin en la presentacin de pruebas no trae consigo
tampoco el desechamiento de la demanda.
9. DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR IMPROCEDENTE
Determinado por e! Magistrado Instructor que hay ausen-
cia de alguno de los elementos que debe contener la deman-
da, previstos en las fracciones 1, II YVI del artculo 208, pro-
cede que se dicte, sin ms trmite, debidamente fundado y
razonado, auto de desechamiento de la demanda por impro-
cedente. No olvidar su declaratoria de inconstitucional.
Contra ese acuerdo el actor debe de interponer, si lo con-
sidera incorrecto y dentro de los quince das siguientes a aquel
en que surta efectos su notificacin, el recurso de reclamacin
ante la Sala a que se encuentra adscrito e! Magistrado Instruc-
tor, debiendo ste correr traslado a las autoridades demanda-
das para que en el mismo plazo de quince das manifiesten lo
que a su derecho convenga y sin ms trmite dar cuenta a la
Sala para que resuelva en el plazo de cinco das."
10. DE5ECHAMIENTO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS
O PRESENTADAS
Cuando e! demandante noacompaa con su escrito de
demanda las pruebas ofrecidas, o no las presente conforme a
28 Art. 242, CF.
182
derecho o no presente la copia sellada de! escrito dirigido a la
autoridad administrativa en e! que le solicita que se le expidan
las copias de la documentacin que como pruebas ha ofrecido,
se deber requerir su presentacin dentro de! plazo de cinco
das y de no hacerlo se tendrn por no presentadas."
Contra e! desechamiento de alguna prueba procede agotar
el recurso de reclamacin antes descrito, en el plazo sealado,
procediendo e! Magistrado Instructor en la forma indicada."
11. IMPUGNACIN DE LA NOTIFICACIN DEL ACTO RECURRIDO
La parte actora puede sostener en su demanda que el acto
administrativo que le causa agravios no le fue notificado o que
lo fue ilegalmente."
Si afirma conocer el acto, indicar en su demanda a partir
de qu fecha fue de su conocimientoo En este supuesto, ade-
ms de sostener que la resolucin que impugna fue de su
conocimiento en determinado da y mes, deber exponer en
cuanto al fondo los agravios que le causan.
Si afirma que no conoce el acto administrativo que ha
dado lugar a su demanda se dar entrada a sta por e! Magis-
trado Instructor y correr traslado de ella a las autoridades
demandadas ordenndoles que al producir su contestacin
acompaen copia autorizada del acto combatido, as como del
documento en que debe constar la notificacin de! mismo.
Al producirse la contestacin, en el primer caso, la auto-
ridad demandada deber de demostrar que e! acto combatido
le fue notificado al actor con fecha anterior y por ende que su
demanda es extempornea. Si en efecto la notificacin fue
hecha en los trminos de ley, se tendr esa fecha como la que
sirva para observar si la demanda est presentada en tiempo y
si no deber desecharse por el Magistrado Instructor; pero si
la notificacin del acto se hizo con violacin del procedimien-
to de notificacin, se tendr como fecha de notificacin la que
seala la actora en su demanda y a partir de la misma corre el
plazo para su presentacin.
Es el segundo caso, si al c..ntestarse la demanda no se
acompaa el documento de notificacin o el que se presenta
29 An. 209, penltimo prrafo, CF.
~ o Art. 209, ltimo prrafo, CF.
'1 Art. 209 bis, CF.
DE LA DEMANDA: SU PRESENTACiN 183
se observa que no est ajustado a derecho, el demandante ser
notificado por el Magistrado Instructor teniendo el derecho de
ampliar su demanda en cuanto al fondo del negocio y para ello
contar con el plazo de cuarenta y cinco das para producirla.
Pero si el documento de notificacin que presenta la autori-
dad demandada est ajustado al procedimiento legal, el Magistrado
Instructor proceder a desechar la demanda por extempornea.
El probar que se ha violado el procedimiento de notifica-
cin es muy importante cuando con ello se demuestra que
han caducado las facultades de la autoridad fiscal para deter-
minar y notificar crditos fiscales.
12. DEL ESCRITO DE DEMANDA
No siempre el escrito de demanda es formulado por la
persona idnea y por ello, en ocasiones, se mezclan en el ca-
ptulo de HECHOS causales de ilegalidad distintas a las que se
hacen valer en el captulo de DERECHO.
Est oblig-ada la Sala a tomar en consideracin esos agra-
vios no expuestos en el captulo correspondiente?
TRIBUNAL FISCAL. DEBE EXAMINAR TODOS LOS ELEMENTOS QUE COMPO-
NEN LA DEMANDA, DE MWERA QUE SI EN EL CAPTULO DE HECHOS SE
HACEN AFIRMACIONES QUE SON CONCEPTOS DE NULIDAD, AL ESTUDIARLAS
EN LA SENfENCIA NO SE SUPLE lA DEFlCIENCIA DE AQULLA, PERO, SE
CUMPLE CON LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 229 DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN. En los juicios de nulidad promovidos ante el
Tribunal Fiscal de la Federacin, las Salas deben interpretar el sen-
tido de la demanda, estudindola como un todo, en su conjunto,
para determinar con exactitud la intencin de los actores, pues no
es absoluto el principio de que no corresponde al sentenciador
corregir los errores de las partes; la exgesis y el estudio completo
de todas las partes de la accin no la modifican, ms bien la inter-
pretan para dar congruencia a los diversos elementos que la inte-
gran. Este criterio se ajusta a lo dispuesto por el artculo 229 del
Cdigo Fiscal de la Federacin que ordena al Tribunal examinar
todos y cada uno de los puntos controvertidos. Lo importante es
que contenga sus elementos esenciales; quis, quid, quora quo. quo
jure petatur ya quo. La Sala responsable, por lo tanto, debe hacer un
estudio completo de la demanda ya que solamente en esta forma se
puede hacer una recta aplicacin del derecho al ignorar la relacin
oscura, deficiente o equvoca de un solo captulo de aqulla qne no
refleja la intencin del actor."
32 Revisin N
II
1974/84. visible en la RTFF de agosto de 1985, p. 151.
184
En otro fallo de la Sala Superior, sobre este punto, nos dice:
DEMANDA. EL ESCRITO RESPECfIVO DEBE ESTUDIARSE INTEGRALMENTE.
De acuerdo con los principios de la tcnica procesal el Juez o la
Sala que conozca de una demanda debe examinarla integralmente,
hacindose cargo de todos los planteamientos que en ella se expon-
gan no slo de los que se hagan valer dentro del captulo de concep-
tos de nulidad. Por tanto, si en un concepto de nulidad se hace un
planteamiento genrico que ya en la parte de antecedentes se haba
expuesto ms amplia y especficamente, la juzgadora debe estudiar-
lo, sin que ello implique variacin de la litis ni suplencia de la
insuficiencia de la queja. ~ ~
Pero si la Sala cambia o altera el contenido de una causal
de ilegalidad expuesta est supliendo la deficiencia de la
demanda en perjuicio de las demandadas?
DEMANDA. EXISTE SUPLENCIA DE ELLA CUANDO LA SAlA DEL CONOCI-
MIENTO ESTUDIA UNA CAUSAL DE ANULACIN VARIANDO su CONTENIDO,
DE TAL MANERA QUE LA. VARIACIN LA LLEVA A DECLARAR LA. NULIDAD DE
LA RESOLUCIN IMPUGNADA. La Sala del conocimiento incurre en
suplencia de la deficiencia de la demanda cuando declara la nuli-
dad de una resolucin variando el conocimiento del concepto de
agravio hecho valer por la parte actora, siendo esta situacin
violatoria de los artculos 237 del vigente Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, correlativo al numeral 229 del Cdigo Fiscal de 1967, con-
forme al cual toda sentencia de este Tribunal debe fundarse en
derecho y examinar todos y cada uno de los puntos controvertidos,
no estndole permitido variar la litis o suplir la deficiencia en que
pudiera incurrir la parte actora o la demandada. ~ 4
13. CAUSALES DE ILEGITIMIDAD O AGRAVIOS
Las causales de ilegalidad o agravios son los conceptos de
nulidad que se exponen en contra de la resolucin impugna-
da. Si dichas causales aluden a puntos de derecho, interpreta-
cin o alcance de la disposicin aplicada o precepto que se
dej de aplicar en perjuicio del demandante, stas no estn
sujetas a prueba. Pero si los hechos que la autoridad atribuye
al contribuyente que slo con pruebas es posible desvirtuar,
deben de ofrecerse las idneas.
!! Tesis de Jurisprudencia NI! 180, visible en la RTFF de enero de 1984,
p.533. . .
!4 Revisin NI! 1108/81, VIsible en la RTFF de febrero de 1985, p. 646.
CONCEPTO DE AGRAVIO. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR. Para considerar
que la demandante ha manifestado un concepto de agravio en contra
de la resolucin impugnada, debe sealar con precisin la parte de
la resolucin que lesione alguno de sus derechos, debiendo mencio-
nar el precepto o los preceptos jurdicos que a su juicio dej de
aplicar o aplic indebidamente la autoridad demandada; externando
asimismo los razonamientos lgico jurdicos por los que llegue a la
conclusin de que efectivamente existe omisin o indebida aplica-
cin de los preceptos jurdicos aplicables al caso concreto. En con-
secuencia, si la actora no cumple con estos requisitos y se limita a
decir que los artculos invocados por la autoridad no son aplicables,
debe confirmarse la resolucin por falta de expresin de agravios."
Lo anterior se ha reiterado por la Sala Superior en fallo
como el siguiente:
CONCEPTO DE AGRAVIO. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR. Para COIl-
siderar que la demandante ha manifestado un concepto de agravio
en contra de la resolucin impugnada, debe contener lo expresa-
do en la demanda, el sealamiento preciso de la resolucin o la
parte de sta que lesiona alguno de sus derechos, debiendo precisar
tambin el precepto o preceptos jurdicos que a su juicio dej de
aplicar o aplic indebidamente la demandada, externando asimismo
los razonamientos lgico jurdicos por los que concluya que efecti-
vamente existe omisin O indebida aplicacin de los preceptos apli-
cables al caso concreto. Si falta alguno de estos requisitos no habr
concepto de agravio."
Si al resolverse un recurso administrativo la autoridad dej
de examinar y resolver un concepto de ilegalidad del acto recu-
rrido, ello ocasiona en perjuicio del demandante un agravio.
CONCEPTO DE NUUDAD. Lo CONSfITUYE AQUEL EN EL QUE SE SOSTIENE
QUE EN LA RESOLUCIN QUE RESOLVI EL RECURSO NO SE EXAM:IN UNA
CUESTIN PLANTEADA EN EL MISMO. Si bien las resoluciones adminis-
trativas tienen presuncin de validez, por lo que corresponde a los
interesados esgrimir las argumentaciones jurdicas con que preten-
dan desvirtuarlas, s debe ser considerado como concepto de anu-
lacin aquel que sostiene que la resolucin impugnada no se hizo
cargo de un planteamiento especfico que el actor haba hecho
valer en el recurso administrativo al que recay aqulla, pues resul-
ta que al no estudiarse ese planteamiento se afecta la garanta de
audiencia del recurrente, por lo que resultar no slo procedente
35 Revisin NI! 657/84, visible en la RTH de febrero de 1985, p. 648.
~ 6 Revisin NI! 981/85, visible en la RTFF de marzo de 1987, p. 703.
sino necesario que la Sala del conocimiento entre al estudio de esa
alegacin al dictar su fallo y de encontrarla fundada podr declarar
la nulidad de la resolucin, con base en la misma."
Si la Sala considera que un agravio expuesto no es sufi-
ciente para declarar la nulidad de la resolucin impugnada,
ello no es motivo para sobreseer el juicio.
CONCEPTO DE NUUDAD IMPROCEDENTE EN ELjurero fiSCAL. No ES CAUSA
DEL SOBRESEIMIENTO DE STE. De conformidad con los artculos 202
y 203 del Cdigo Fiscal de la Federacin el sobreseimiento es una
figura jurdica que afecta a la resolucin impugnada de nula en un
procedimiento contencioso administrativo, pero no puede sobre-
seerse respecto de los conceptos de anulacin hechos valer en la
demanda fiscal, pues stos podrn ser infundados, inoperantes,
insuficientes o ineficaces, ya que tienen como finalidad la de expo-
ner las razones por las que a juicio de la parte actora el acto impug-
nado es ilegal."
Es importante evitar exponer en forma genrica los agra-
vios, debiendo precisarse de manera especfica cules son las
causales de ilegalidad de que adolece la resolucin.
CONCEPTO DE AGRA1vl0. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR. Para considerar
que la demandante ha manifestado un concepto de agravio en contra
de la resolucin impugnada, debe sealar con precisin la parte de
la resolucin que lesione alguno de sus derechos, debiendo men-
cionar el precepto o los preceptos jurdicos que a su juicio dej de
aplicar o aplic indebidamente la autoridad demandada, extemando
asimismo los razonamientos lgicos jurdicos por los que llegue a
la conclusin de que efectivamente existe omisin o indebida
aplicacin de los preceptos jurdicos aplicables al caso concreto.
En consecuencia, si en forma genrica la actora alega que se
viol en su perjuicio el artculo 22 del Reglamento del artculo 274
de la Ley del Seguro Social, porque la demandada no analiz todos
los conceptos de inconformidad expresados en su oportunidad, sin
precisar cules fueron objeto de estudio y cules no se tomaron en
consideracin, debe confirmarse la validez de la resolucin cuestio-
nada por falta de expresin de agravios."
37 Revisin N'' 215/83, visible en la RTFF de septiembre de 1984, p. 136.
~ AD. 668/85, visible en el Informe de la SCJN, ao de 1987, tercera
parte, vol. 11. p. 161.
39 Revisin N'' 235/82, visible en la RTFF de enero de 1986, p. 586.
187
En ocasiones se consiente el acto principal pero se comba-
ten los que son consecuencia de l, no por vicios propios de
stos sino de aqul, lo cual es improcedente.
RDENES DE VISITA. EL QUE NO SE IMPUGNEN EN EL JUICIO DE AMPARO,
NO CONDUCE A CONSIDERAR QUE SE CONSINTIERON. Una orden de vi-
sita slo afecta los intereses jurdicos de un contribuyente cuando
la autoridad competente dicta una resolucin que se sustenta en el
acta de visita originada en dicha orden y, por 10 mismo, es hasta ese
momento cuando se pueden hacer valer los vicios de la ilegalidad
de la referida orden. De acuerdo a 10 anterior si para que un juicio de
nulidad proceda en contra de una orden de visita es preciso que se
haya emitido una resolucin determinante de un crdito fundado
en la correspondiente acta de vista, con mayor razn, de acuerdo
al principio de definitividad del juicio de amparo, debe concluirse
que ste no puede proceder en contra de la orden, salvo cuando da
lugar por s misma a la violacin de garantas de tal forma que se
produzcan prejuicios inmediatos al quejoso, razn por la cual, el
que no se promueva el amparo en contra de una orden que se
estima ilegal, no puede llevar a la conclusin de que se consinti."
411 Revisin NI! 2453/85, visible en la RTFF de noviembre de 1988, p. 50.
CAPTULO IX
DE LA CONTESTACION
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Plazo para objetar la admi-
sin de la demanda. 3. Plazo para contestar la demanda.
4. Autoridad demandada. 5. Puntos a que debe aludir
la contestacin. 6. Solicitud de sobreseimiento. 7. Alusin
a los hechos. 8. Los fundamentos de derecho. 9.' Pruebas
que se rindan. 10. De los requisitos esenciales y secun-
darios. 11. La reconvencin o contrademanda.
1. INTRODUCCIN
Al dictarse el auto de admisin de la demanda se ordena
por el magistrado instructor correr traslado de ella a las auto-
ridades demandadas, y tercero si lo hubiera, para que pro-
duzcan la defensa de la resolucin impugnada. Al recibir stas
la notificacin corre en su contra dos plazos: uno para obje-
tar la admisin de la demanda y el segundo para contestarla.
La autoridad puede reclamar el acuerdo admitiendo la
demanda dentro de los quince das siguiente a aquel en que
surta efectos la notificacin, sea porque ella sea obscura, o no
se est frente a un acto definitivo, o no est firmada, se- est
frente a causales de improcedencia previstas en el articulo 202.
2. PLAZO PARA OBJETAR LA ADMISIN DE LA DEMANDA
Aun cuando el vigente Cdigo Fiscal no prev que las de-
mandadas puedan reclamar el acuerdo admitiendo la demanda
cuando sta es obscura, lo que prevea el anterior Cdigo. se
considera que dichas autoridades s pueden hacer valer recurso
similar, de revocacin, existente en el Cdigo Federal de Pro-
cedimientos Civiles, de aplicacin supletoria,' por cuanto que
se pretender que conteste una demanda que no es en enten-
1 Arts. 227 al 230, en relacin con el 325, del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles.
189
190
DE LO CO"'TENCIOSO ADMINISTMTIVO
dible y que por error del magistrado instructor se le dio en-
trada.
Frente a una demanda oscura las autoridades demanda-
das debern agotar el recurso de revoeaci6n en el acto de la
notifieaei6n de la demanda o, a ms tardar, dentro del da si-
guiente de haber quedado notificado el recurrente.
Interpuesto el recurso de revocacin se dar vista a la par-
te actora, por el trmino de tres das y, transcurrido dicho tr-
mino, el juez o tribunal resolver sin ms trmite dentro de
otros tres, esto es, el magistrado instructor dar cuenta a la
sala regional para que se resuelva lo procedente en la misma
sesin.
La interposici6n de este recurso no interrumpe el plazo
para contestar la demanda salvo que se declare procedente el
mismo. En este supuesto se desecha el auto de admisin de la
demanda y se emite uno nuevo requiriendo al actor para que
aclare su demanda en el plazo de tres das, apercibido de que de
no hacerlo se le desechar por improcedente.
Aclarada la demanda dentro del trmino legal se dicta
nuevo acuerdo admitindola y ordenando correr traslado a las
demandadas y tercero si existiera.
Frente a una demanda obscura la autoridad demandada
deber agotar el recurso de reclamacin dentro de los quin-
ce das siguientes a aquel en que surta efectos la notificacin.
el recurso de reclamacin se dar vista a la
parte actora por el trmino de quince das para que exprese
lo que a su derecho convenga y sin ms trmite el magistrado
instructor dar cucnla a la sala para que resuelva en el plazo
de cinco das.
Si la resolucin impugnada no es definitiva o se est frente
a causales de improcedencia del artculo 202, se modifica el
auto de admisin desechando la dernanda.
3. PLAZO PARA LA DEMANDA
Las autoridades demandadas y tercero tienen un plazo de
cuarenta y cinco das hbiles, que empezar a contarse a par-
tir del da siguiente en que surta efectos la notificacin, para
DE LA CONTESTACION 191
que contesten la demanda y el plazo para contestar la amplia-
cin de la demanda ser de veinte das siguientes a aquel
en que surtan efectos la noficacin del acuerdo que admita
la ampliacion." Los escritos de contestacin deben presen-
tarse directamente ante la sala regional que corresponda
al domicilio fiscal del demandante o por correo registrado con
acuse de recibo, cuando quien produce la contestacin es alguna
de las autoridades que seala la fraccin 111 del artculo 198
del Cdigo Fiscal, salvo que sta resida en la circunscripcin de
la Sala Regional, sin que este medio pueda ser objetado si el
depsito se hace dentro del plazo legal de conformidad con
la jurisprudencia del entonces Pleno del Tribunal Fiscal de la
Federacin de fecha 31 de enero de 1938.
3
Cuando la contestacin de la demanda se enva por correo
puede presentarse el siguiente problema:
CONTESTACJN DE LA DEMANDA. PRUEBA DE QUE SE PRODUJO. No
se demuestra que se produjo la contestacin de la demanda con
la sola presentacin del recibo de depsito de una pieza postal,
pues este documento slo prueba que se efectu un envo por co-
rreo mas no la remisin de la contestacin de la demanda, mxime
que en autos no aparece esta ltima."
Pero este criterio de la Sala Superior puede perjudicar ms
a la autoridad que a los particulares; pues stos pueden soste-
ner lo mismo cuando se les notifique una resolucin administra-
tiva que les depara perjuicios, por correo registrado con acuse
de recibo: que el recibo de depsito de una pieza postal slo
prueba que se efectu un envo o nicamente el sobre, mas no
que en l iba un documento.
Y qu tal si la autoridad demandada recurri a esta argu-
cia al estar por vencrsele el plazo para formular su contesta-
cin y en esta forma que se le vuelva a notificar la demanda
para disponer de otros cuarenta y cinco das?
CoNTESTACIN DE LA DEMANDA PRESENTADA EN FORMA EXTEMPO-
RNEA. Se consideran infundados los agravios para ordenar la devo-
lUC100 ae lOS autos a la Sala de primera instancia, si la autoridad
no prueba haber presentado dentro del trmino legal la contesta-
cin' de demanda, como sera el caso de que exhibiera la minuta
del oficio por el que se notific el auto admisorio de la demanda.
y ste ostenta una fecha diferente a la del acuse de recibo del
correo, ya que en este caso la fecha asentada en l es la que debe
de prevalecer para efectuar el cmputo del trmino de la presen-
tacin de la contestacin a la demanda. Revisin N9 993/87, visi-
ble en la RTF de agosto de 1991.
El plazo para contestar la demanda corre individualmente
para cada una de ellas, lo que en la prctica representa ciertas
ventajas para stas cuando su domicilio es distinto.'
4. AUTORIDAD DEMANDADA
Es autoridad demandada tanto la que dict la resolucin
como a la que alude la fraccin 111 del artculo 198 del C-
digo FiscaL
Pero qu sucede cuando el actor es omiso en sealar a to-
das las autoridades que legalmente deben tener la calidad de
autoridad demandada?
La respuesta nos la da el segundo prrafo del artculo 2l 2,
que ya hemos citado, que nos dice que "Cuando alguna auto-
ridad que deba ser parte en el juicio no fuese sealada por el
actor como demandada, de oficio se le correr traslado de la
demanda para que la conteste en el plazo a que se refiere el
prrafo anterior") esto es, de cuarenta y cinco das hbiles.
Aqu parece haber una contradiccin entre lo que consig-
na este prrafo y el ltimo del artculo 208 del mismo or-
denamiento, de que cuando se omita ndicar la autoridad o
autoridades demandadas se desechar la demanda interpuesta,
pero no hay tal por lo siguiente: el demandante debe de se-
alar, indefectiblemente como autoridades demandadas, a la
que emiti el acto impugnado y al titular de la dependencia
o entidad administrativa, ctc., de la que aquella depende, salvo
que el acto lo emita el titular de la dependencia o entidad
administrativa, quedando a criterio del magistrado instructor
cundo alguna otra autoridad deba ser parte en el juicio o bien
:; Art. 21, ltimo prrafo, CF.
DE LA CONTESTACIN 193
a la que seale para que produzca la contestacin a nombre
de las demandadas.
El Magistrado Instructor debe, admitida la demanda, co-
rrer traslado de la misma a las partes demandadas o a la que
legalmente la sustituya, por lo que mientras no se declare
cerrada la instruccin que es el acto procesal que da por ter-
minado el procedimiento, debe correr traslado a la autoridad
omitida por el actor como parte.
Pero qu sucede cuando se omite sealar como autori-
dad demandada al titular a que se contrae la fraccin III del
artculo I98 del Cdigo Fiscal?
Si bien es cierto que de conformidad con 10 dispuesto en la fraccin
III y ltimo prrafo del artculo 208 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin vigente a partir del da primero de enero de 1990, la omisin
en el sealamiento de la autoridad o autoridades demandadas trae
como consecuencia el desechamiento de la demanda respectiva,
tambin es cierto que, de acuerdo con lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 212 del Cdigo Tributario vigente, cuando al-
guna autoridad que deba ser parte en el juicio no fuese sealada
por el actor como demandada, de oficio se le correr traslado de
la demanda; en tal virtud, si la parte actora seal como autoridad
demandada en el juicio de nulidad correspondiente a la que emiti
el acto impugnado, habiendo omitido exclusivamente sealar al
Titular de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico tambin
como autoridad demandada, ello no trae como consecuencia el
desechamiento de la demanda, pues esto sucede en el caso de que
se omita el sealamiento de todas las autoridades, toda vez que este
Tribunal est obligado, de oficio, a correr traslado de la demanda
a la autoridad que no hubiera sido sealada en los trminos del
referido artculo 212 del Cdigo Fiscal de la Federacin."
Otro problema que ha surgido es si la autoridad que pro-
duce la contestacin a la demanda a nombre de las demanda-
das, debe de firmar tambin las copias para el traslado a la
parte actora?
DEMANDA DE NULIDAD, CONTESTACIN A Le\. LAs COPIAS QUE SE ANEXAt'\l
NO NECESARIAMENTE DEBEN CONTENER FIRMA AUTGRAFA. De la inter-
pretacin de los artculos 199}' 214, fraccin 1 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, se sigue: que los escritos por medio de los cuales se
da contestacin a la demanda de nulidad, a fin de que puedan
G Sentencia dictada pm la Sala Regional Peninsular del Tribunal Fiscal,visi-
ble en la Revista de este Tribunal correspondiente al mes de mayo de 1990, p. 60.
194
tenerse por presentados, debern estar firmados por quien los pro-
mueve, y a los mismos debern acompaarse copia de tales recursos,
as como de los documentos que se adjuntaron para el actor y en su
caso para quien designe como tercero interesado, pero no que tales
copias deban contener necesariamente firma autgrafa de quien los
presente. Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. SlF, pg. 432.
5. PUNTOS A QUE DEBE ALUDIR LA CONTESTACIN
Las autoridades demandadas al producir su contestacin
aludirn, con el orden que se seala, los siguientes puntos:
a) Cuestiones de previo y especial pronunciamiento; 8
b) Sobreseimientos. "Las consideraciones que a su juicio
impidan se emita decisin en cuanto al fondo, o demuestre
que no ha nacido o se ha extinguido el derecho en que el
actor apoya su demanda";
e) El Captulo de Hechos de la Demanda. "Se referir
concretamente a cada uno de los hechos que el demandante
le impute de manera expresa, afirmndolos, negndolos, ex-
presando que los ignora por no ser propios o exponiendo
cmo ocurrieron, segn sea el caso";
) A los fundamentos de derecho de la demanda, reba-
tindolos y abundando en los que se apoy la autoridad de-
lnandada para expedir la resolucin. "Los argumentos por
medio de los cuales se demuestre la ineficacia de los concep-
tos de in1pugnacin";
e) A las pruebas que se ofrecieron en la demanda, demos-
trando que no son idneas para declarar la nulidad de la
resolucin combatida;
/! Las pruebas que ofrezca.
"En caso de que se ofrezca prueba pericial o testimonial, se
precisarn los hechos sobre los que deben versar y se seiialarn
los nombres y domicilios del perito o de los testigos. Sin estos
sealamientos se tendrn por no ofrecidas dichas pruebas." !J
6. SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO
Las autoridades demandadas al estar frente a un auto de
admisin de la demanda que consideran incorrecto, proceden
7 Art. 213, CF.
11 Vase captulo XIII.
uArt. 213, fraccin V, ltimo prrafo, CF.
a objetarlo y a plantear como consecuencia el sobreseimiento
de! juicio. Ello puede suceder cuando:
a) La presentacin de la demanda es extempornea;
b) Cuando no se acredite la personalidad;
e) La resolucin impugnada no es definitiva, no lesiona un
inters, no causa un agravio o perjuicio, no sea personal y
concreta, no conste por escrito sin estar en el caso de negativa
ficta, o bien no es nueva.
En estos casos el juicio debe seguir todo su trmite hasta el
cierre de la instruccin, momento en el cual y antes de exami-
narse el fondo del asunto la Sala resolver respecto de la obje-
cin y de resultar procedente se dictar el sobreseimiento.
Si existiendo una irregularidad en la admisin de la de-
manda, por ejemplo, e! Magistrado Instructor omiti exigir al
que promueve a nombre del actor que acreditara su persona-
lidad y siendo omisa la autoridad demandada en objetar el
auto de admisin, planteando el sobreseimiento del juicio,
no puede el Magistrado Instructor corregir su omisin sobre-
seyendo el juicio al cierre de la instruccin? Sobre esto, existe
la siguiente ejecutoria de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin:
Si la demanda presentada por los quejosos ante el Tribunal Fiscal,
fue admitida por el Magistrado Semanero y las autoridades deman-
dadas, al dar contestacin a esa demanda, no opusieron excepcin
alguna de falta de personalidad, ni desconocieron el carcter con
que ocurrieron al juicio de oposicin los quejosos, es claro que
habindose reconocido la personalidad desde el acuerdo que admi-
ti la demanda de oposicin y no habiendo opuesto las responsa-
bles, como excepcin, la falta de aquella personalidad, el aludido
Tribunal Fiscal ya' no tena facultades para tocar esa materia poste-
riormente, pues equivaldra a salirse de la litis planteada por las
partes, y ya se ha dicho en ejecutoria anterior que: "la cuestin de
personalidad del actor en un juicio ante el Tribunal Fiscal, debe ser
examinada a la presentacin de la demanda, en cumplimiento de 10
que previene el artculo 35 de la Ley de Justicia Fiscal, ya derogada,
concordante con el artculo 181 del Cdigo Fiscal de la Federacin;
pero una vez admitida, dicho Tribunal no tiene facultades para
volver a tocarla, sino cuando las partes la impugnen por va de
excepcin, al tenor del artculo 38 de la misma Ley de Justicia
Fiscal, sustituido ahora por el 185, inciso a), del referido Cdigo
que es anlogo al anterior derogado."
ro Tomo LXXXI, p. 546 del SemanarioJudicial de la Federacin, actores:
Caram Nagib y Coags., 10 de junio de 1944. F
196
Cuando hay revocacin de la resolucin impugnada por la
autoridad o desestimiento del demandante, el Magistrado Ins-
tructor dictar de inmediato el sobreseimiento por falta de ma-
teria. Cuando la autoridad se allana a las pretensiones del actor
deber tambin sobreseerse el juicio."
CONFESIN. LA EXPRESADA POR lA AUTORIDAD EN LA CONTESTACIN DE
DEMANDA HACE PRUEBA PLENA EN SU CONTRA. Conforme a lo previsto
por el artculo 234, fraccin 1, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
la confesin de la demanda expresada por la autoridad en el escrito
de contestacin de demanda, hace prueba plena en su contra,
porque demuestra la veracidad de los extremos aducidos por la
demandante. Si en el mismo caso se encuentra promovido algn
incidente, por virtud de tal confesin, puede quedar vlidamente
sin materia. 12
7. ALUSIN A LOS HECHOS
La autoridad responsable deber referirse a cada uno de
los hechos que el actor le impute de manera expresa, afirmn-
dolos, negndolos, expresando que los ignora por no ser pro-
pios o exponiendo cmo sucedieron."
Se establece que se presumen ciertos, salvo que por las
pruebas rendidas resultan desvirtuados, los hechos que el
demandante imputa de manera precisa al demandado, cuan-
do se presente alguna de las siguientes situaciones:
a) Que no se produzca la contestacin dentro del plazo legal;
b) Cuando la contestacin no se refiera concretamente a
los hechos afirmados por el actor, que sean propios del deman-
dado;
e) Cuando por causa injustificada el demandado no exhiba
la prueba que le haya sido requerida.
De todo lo antes expuesto respecto a la contestacin, sur-
gen los problemas siguientes:
a) La autoridad demandada olvida firmar el escritor de
contestacin. Cul es la consecuencia? Se tiene por confesa a
la autoridad sobre los hechos que se le imputan? Al respecto, la
Cuarta Sala del Tribunal Fiscal sostuvo:
12 Revisin 1157/86, visible en la RTFF de junio de 1989, p. 34.
1:1 Art. 213, fraccin 11, CF.
Aun cuando dicha circunstancia constituye una violacin al artculo
3
2
del Decreto que cre la Procuradura Fiscal, y que permite con-
cluir de acuerdo con el artculo 184, prrafo cuarto del Cdigo
Fiscal de la Federacin, que no se contest la demanda, deben
tenerse por ciertos los hechos relativos o afirmados por el actor y
reconocidos en el documento no suscrito, puesto que aun cuando la
afirmacin de la autoridad no se haya hecho en la forma prevista
por la ley, esto es, nicamente en cuanto a la formalidad judicial
pero prueba legalmente en contra de la autoridad que la hace. H
b) La autoridad demandada no contesta la demanda. Cul
es la consecuencia que ello acarrea? Al respecto, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, expres:
El hecho de que la Junta Calificadora del Impuesto sobre la Renta
no contestara la demanda entablada por el quejoso ante el Tribunal
Fiscal, solicitando la anulacin de la calificacin estimativa formu-
lada por esa junta, no puede tener otra consecuencia que la de que
se presuman ciertos, salvo prueba en contrario, los hechos que el
actor haya imputado, de manera precisa, a la misma junta, ya que
as lo establece el prrafo ltimo del artculo 184 del Cdigo Fiscal,
pero no quiere decir que tales hechos sean ilegales necesariamente,
pues los hay que no violan la ley por s mismos, sino por los datos
en que se basan, o las circunstancias en que se presenten y enton-
ces es necesario que se demuestre su ilegalidad con las pruebas
conducentes, ahora bien, si la nica consecuencia que puede deri-
varse de la falta de contestacin por parte de la Junta Calificadora,
es la de que se considere cierto que formul una calificacin esti-
mativa, no obstante habrsele hecho las aclaraciones del caso pues
tal es el hecho que el actor imputa a la aludida Junta, de ello no
se deriva la ilegalidad de la resolucin impugnada, ya que tratndose
de un procedimiento que la Ley del Impuesto sobre la Renta y su
Reglamento autorizan, como es el de calificar estimativamente, las
declaraciones de los causantes en determinadas circunstancias, es
preciso que se demuestre que no concurren las circunstancias pre-
vistas por los preceptos que rigen la materia, o que se presentaron
en forma distinta, para as acreditar esa ilegalidad; pero si el que-
joso no rindi ninguna prueba adecuada ante el Tribunal Fiscal
para acreditar la ilegalidad de la calificacin impugnada, debe
concluirse que la Sala responsable estuvo en 10 justo al declarar la
validez de los actos impugnados."
14 juicio de nulidad NO; 9744/47, promovido por Cervecera del Pac-
fico, S. A.
l!i Tomo LXXIX, p. 4581 del Semanario judicial de la Federacin, actor:
Jiraeh Sadi, Antonio.
e) Cundo opera la presuncin de los hechos imputados
a la autoridad? y cul es la consecuencia real de tal presuncin?
La Suprema Corte de Juscia de la Nacin, sostuvo al respecto:
La presuncin de la existencia de los hechos imputados a la autori-
dad demandada ante el Tribunal Fiscal, se opera de acuerdo con la
parte final del artculo 184 del Cdigo Fiscal cuando no se contesta
la demanda dentro del trmino fijado por la ley, cuando la contes-
tacin es omisa, o cuando, sin causa justificada, no se presente la
documentacin respectiva; pero tal presuncin no implica la ilega-
lidad de los mismos hechos pues el artculo 201, fraccin IV, del
mismo Cdigo arroja la carga de la prueba de esa ilegalidad al
actor, al establecer que se presumirn vlidos los actos y resolu-
ciones de la autoridad administrativa, no impugnados de manera
expresa en la demanda o aquellos, respecto de los cuales, aunque
impugnados, no se allegaren elementos de prueba bastantes. para
acreditar que no se ajustaron a la ley."
8. Los FUNDAMENTOS DE DERECHO
Al producir su contestacin las autoridades debern reba-
tir los fundamentos de derecho en que el actor fund su
demanda y negar la existencia de la causal de nulidad que se
alega, demostrando que las normas juridicas en que se apoy
la emisin de la resolucin o acto impugnados, son los legal-
mente aplicables.
Como en ocasiones las autoridades demandadas al producir
su contestacin se contradicen, e11egislador introdujo una regla
contenida en el articulo 216 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin que establece: "Cuando haya contradicciones entre los
fundamentos de hecho y de derecho dados en la contestacin
de la autoridad que dict la resolucin impugnada y la formu-
lada por la Secretara de Estado, Departamento Administrati-
vo u organismo descentralizado de que dependa aqulla, nica-
mente se tomar en cuenta, respecto a esas contradicciones, 10
expresado por estos ltimos."
De acuerdo con esta regla si la contestacin de la autori-
dad que dict la resolucin que se ha impugnado correspon-
de a los hechos y fundamento de derecho en que se apoya
dicha resolucin, pero esa contestacin resulta contradictoria
ro Tomo LXII, p. 1173 del Semanario judicial de la Federacin, actor:
Ca. Textil "La Fe", S. A.
con la que est emitiendo la Secretara de Estado de la que
dicha autoridad depende, se tomar en cuenta slo lo que esta
ltima conteste y no la contestacin que produzca aquella
autoridad, no obstante ser la que se encuentra ajustada a la litis.
9. PRUEBAS QUE SE RINDAN
La autoridad de'mandada deber rendir aquellas pruebas
que demuestren la legalidad de la resolucin que se combate.
Si ofrece la pericial en su contestacin deber designar a su
perito y domicilio de ste, precisndose los hechos sobre los
que versar, acompandose el cuestionario que deba desaho-
gar, el cual deber ir firmado por la demandada. Si la prueba
fue ofrecida por la parte actora la demandada, al producir su
contestacin, podr ampliar el cuestionario.
Si se ofrece la testimonial deber nombrar a los testigos y
si stos residen fuera de la sede de la Sala Regional, ha de
acompaii.arse el interrogatorio que debern desahogar.
Se presentar con la contestacin de la demanda la prue-
ba documental que se ofrezca o se indicar el archivo o lugar
en que se encuentre para recabarla, as como copia de dicha
contestacin para cada una de las partes.
No es raro observar que la autoridad, al contestar la de-
manda, pretenda introducir pruebas, o exponer razonamien-
tos o invocar nuevos fundamentos que no fueron tomados en
cuenta al emitirse la resolucin, lo cual dejar indefenso al
actor pues constituyen elementos que no fueron atacados en
la demanda porque la autoridad no se apoy en ellos inicial-
mente.!" Al respecto, la Sala Administrativa de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, ha dicho:
En materia de amparo se ha establecido la jurisprudencia firme de
que todos los motivos y fundamentos del acto reclamado no pue-
den ser nulificados en el informe con justificacin y que dicho acto
debe juzgarse en los trminos que se emiti. Esta tesisjurisprudencial
es aplicable en los juicios ante el Tribunal Fiscal, en vista de que
esos juicios, como el de amparo, son de nulidad de actos de auto-
seguridad en los que los conceptos de violacin y las causas de
ilegalidad solamente se pueden expresar en la demanda y en el
juicio de nulidad, las pruebas fundamentales deben acompaarse a
17El artculo 214 del CF, prohibe, al contestarse la demanda, cambiar los
fundamentos de del-echo de la resolucin impugnada.
200
la demanda y las dems ofrecerse en el mismo escrito, por tanto, si
fuere lcito y permitido modificar en la contestacin de la demanda
las razones y fundamento del acto o resolucin fiscal impugnada, se
dejara al actor sin defensa, pues no tendra oportunidad legal para
e objetar las nuevas razones y fundamentos aducidos en la contesta-
cin de la demanda ni para ofrecer y rendir las pruebas necesarias
para demostrar la invalidez de la resolucin impugnada. 18
Si las autoridades demandadas ofrecen como prueba, sin
acompaar, informacin calificada por la Ley de Comercio
Exterior como gubernamental confidencial, la Sala la solicita-
r antes del cierre de la instruccin."
10. DE LOS REQUISITOS ESENCIALES Y SECUNDARIOS
La contestacin debe satisfacer, al igual que la demanda,
requisitos esenciales y requisitos secundarios. Son requisitos
esenciales: a) Que la contestacin se presente dentro del tr-
mino legal; b) Que se refiera concretamente a los hechos
afirmados por el actor, que sean propios del demandado; e)
e) No ampliar o cambiar los razonamientos expuestos en la
resolucin, ni modificarse los fundamentos de derecho de la
resolucin; ) Que sea producida por autoridad competente
o persona autorizada; e) Que no se omitan los datos previstos
en las fracciones 1, 1I, III YN del artculo 208,20 y j) Adjuntar
a la contestacin los documentos previstos en las fracciones
1 a N del artculo 209.
21
Al no producirse en tiempo la contestacin a la demanda
o cuando no se aluda a los hechos afirmados por el actor, la
consecuencia ser de que se presumirn ciertos, salvo que por
pruebas rendidas resulten desvirtuados los hechos que la par-
te actora impute de manera precisa a la parte demandada."
Se deber desechar la contestacin si quien la produce no
es la autoridad competente y a sufrir la consecuencia de la
presuncin antes mencionada, si quien al contestar manifiesta
acreditar su personalidad con un documento anexo que no
acompaa porque se olvid presentar, ya que no hay el dere-
18 Art. 213, ltimo prrafo, cs.
19 Art. 214, ltimo prrafo, cr,
20 Art. 213, ltimo prrafo, cr.
cho a que el Magistrado Instructor d oportunidad para corre-
gir la omisin.
Si se altera la litis, mediante nuevos razonamientos y fun-
damentos de derecho por la parte demandada, se dejara in-
defensa a la parte actora, por lo que no se admitir lo que
modifique a la resolucin.
El juicio fiscal tiene por objeto que el Tribunal Fiscal examine la
legalidad de los actos de las autoridades administrativas, en los
casos de su competencia. a peticin de los afectados por tales actos,
a fin de que en caso de que prospere la impugnacin se los deje sin
efectos o, en su caso, se ordene la reposicin del procedimiento
que les dio origen. Pero de ninguna manera pueden las autorida-
des, ni el Tribunal Fiscal, actuar dentro del juicio de manera que
se pueda, en la tramitacin del mismo, suplir, sustituir, ampliar o
mejorar los fundamentos o motivaciones de las resoluciones impug-
nadas, pues esto violara en perjuicio de los afectados la garanta de
audiencia y de debido procedimiento legal consagrada en los ar-
tculos 14 y 16 constitucionales, y los dejara en estado de indefen-
sin, ya que la interposicin del juicio fiscal servira para empeorar
su situacin legal, y no para aliviarla, cuando mediante el juicio se
combaten resoluciones mal fundadas o motivadas, o procedimien-
tos viciados. Es decir, el desahogo de pruebas y diligencias, dentro
del juicio de nulidad, debe tender nicamente a determinar si son
fundados no, los motivos de impugnacin, y si debe anularse la
resolucin impugnada o si, en su caso, debe reponerse el procedi-
miento del que eman, pero tales pruebas nunca deben servir para
sustituir los fundamentos viciados de la resolucin impugnada, pues
en ningn caso debe emplearse el juicio fiscal, ni su dilacin pro-
batoria para mejorar la fundamentacin o motivacin del acto
impugnado, ni para subsanar los vicios del procedimiento del que
eman."
Los requisitos secundarios son que se presenten las prue-
bas documentales que se ofrecen, y, en su caso, el nombre del
perito y su domicilio, pues de no acompaarse con la contes-
tacin se tendrn por no ofrecidas, as como la no presenta-
cin del cuestionario que debern desahogar los testigos al ser
requerido por el Magistrado Instructor.
23 Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Cir-
cuito, visible en el Infonnc de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
tercera parte, p. 45.
11. LA RECONVENCIN O CONTRADEMANDA
Cuando el particular demanda la nulidad de la resolucin
impugnada argumentando que tiene, sobre el mismo asunto,
una resolucin favorable dictada con anterioridad por la auto-
ridad responsable. surge el problema de si la reconvencin o
contrademanda es posible. Sobre esto el entonces Pleno del
Tribunal Fiscal de la Federacin, sostuvo lo siguiente:
La reconvencin que pretende intentar la autoridad demandada
ante este Tribunal, es contraria a diversos preceptos del Cdigo
Fiscal de la Federacin, como por ejemplo, los artculos 192, 193,
198, 200, 202, etc. No es posible por tanto, aplicar en forma
supletoria el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles porque la
H. Suprema Corte de Justicia ha sostenido que si en un ordena-
miento no se encuentra una institucin, no es correcto acudir a
otro Cdigo como supletorio; mxime que es un asunto que en la
fase oficiosa no ha sido resuelto y ello entraa una indefensin del
particular que viola el principio de igualdad de las partes, puesto
que este ltimo no puede argumentar contra dicha reconvencin.
Por lo anterior se concluye que la institucin procesal mencionada
es improcedente en el contencioso administrativoY
De aceptarse la reconvencin se desnaturalizara lo dis-
puesto por los artculos 36 del Cdigo Fiscal de la Federacin
y 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin. En efecto, a la autoridad no le preocupara desconocer
sus propias resoluciones, ya que alegado ello bastara con
contrademandar la nulidad de la resolucin favorable que se
invoque en la demanda.
Adems no debe olvidarse que la institucin o regla que
del derecho comn se invoque se aplicar supletoriamente
cuando la legislacin fiscal lo autorice o bien cuando guarde
silencio, que no es nuestro caso, pero siempre y cuando esa
aplicacin no sea contraria a sus propias normas o principios.
21 Visible en la RTIF, Primer Trimestre de 1970, p. 159.
CAPTULO X
Al\IPLIACrN DE LA DEMANDA
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. De la negativa ficta. 3. Cuan-
-do el acto principal del que deriva el impugnado en la
demanda, as como su notificacin, se den a conocer en
la contestacin. 4. Cuando se alegue que ('1 acto adminis-
trativo no fue notificado o que lo fue ilegalmente. 5. Cuan-
do con motivo de la contestacin, se introduzcan cuestio-
nes que sin violar el primer prrafo del articulo 215 no sean
conocidas por el actor al presentar la demanda.
1. INTRODUCCIN
La parte .aclara puede ampliar su demanda dentro de los
veinte das siguientes a aquel en que surta efectos la notifica-
cin del acuerdo que admita la contestacin de la misma, en
los cuatro casos siguientes:
a) Cuando se impugne una negativa ficta,
b) Contra el acto principal del que deriva el impugnado
en la demanda, as como su notificacin. cuando Sor den a co-
nocer en la contestacin.
e ') Cuando se alegue que el acto administrativo 110 fue no-
tificado o que lo fue ilegalmente.
d) Cuando con motivo de la contestacin, se introduzcan
cuestiones que sin violar el primer prrafo del artculo 215,
-HO cambiarse los fundamentos de derecho de la resolucin
impugnada-e- no sean conocidos por el actor al presentar la
demanda.
La ampliacin de la demanda debe de -usr ribirla la misma
per.'-ona que firm el escrito de demanda ti otra que acredite
tener la representacin de la parte actora, pero nunca el abo-
gado que ha sido autorizado para actuar en los trminos del
203
ltimo prrafo del artculo 200 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, por no estar comprendida la ampliacin de la demanda.
A"rpUAf:l:-; ns; m.:\fANnA. L.... PERSON.\ QUE SE Al'TORIZA t:N 1_05
mt..-nrcrr.o 178 IlH. Crneo Ftsc.vr. la, 1,.\ FU)ERAClN
NO SE ENCUENTR,\ LEGITIMADA PARA FORMULARLA. Si bien el dis-
positivo mencionado seala que las partes (en juicio de nulidad)
podrn autorizar por escrito a persona que a su nombre reciba no-
tificaciones, haga promociones de trmite, ofrezca y rinda pruebas,
alegue o interponga recursos, ninguna de esas atribuciones se re-
fiere en forma expresa a la facultad de formular la ampliacin
de demanda cuando se impugna una resolucin negativa ficta. ni
se puede inferir de la circunstancia de que se encuentre autorizada
para hacer promociones de trmite, en tanto que, por las caracte-
rsticas del procedimiento de impugnacin de una negativa fiera, el
escrito de ampliacin de demanda constituye en s la demanda
misma o el complemento de sta, por ser en ese escrito donde la
parte actora expone las razones que a su juicio son suficientes para
que el juzgador declare la nulidad de la resolucin, y por lo tanto,
constituye el escrito ms importante de la actora en el juicio tatu-
poco se puede inferir de la facultad de ofrecer o rendir pruebas
porque bien r-n el juicio de nulidad las pruebas se ofrecen en la
demanda o {'JI la ampliacin de demanda es claro que no podr
ofrecer o rendir pruebas ('11 una promocin que no est facultada
para formular, debiendo entenderse que la atribucin de ofrecer
)' rendir pruebas slo se puede ejercitar en relacin con aquellas
que no se conocen al formular la ampliacin de demanda, decir,
(Jlw s]o podr.i ofrecer y rendir pruebas de rarcrer superveniente.'
Pero qu sucede cuando el magistrado instructor omite otor-
gar a la parte actora el derecho de ampliar su demanda, cuando
ello es procedente, dictando acuerdo sealando a las partes el
plazo que tienen para formular sus alegatos y enseguida deeJara
cerrada la instruccin,
A:'\II'U.\et:-< ElE 1..-\ DE:'\f.-\!'\"O.-\ OE NUI.IDAD. Es ..\TRIHl"IRLE A L\ .. \
FISCAL LA DE xo COl'iCEDI.R EL PLAZO PARA I.A. La violacin
procesal consistente en la omisin en que incurre el magistrado
instructor de no conceder a la actora el plazo sealado en ('1 ar-
tculo 10 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para ampliar su
dcmnndu, aun cuando cometida por el magistrado instructor es
atribuible a la Sala fiscal del conocimiento, pues en primer lugar,
1 CIl\llr;ldicrin d,' "('lll('llci'l uru. 1H;I/iH, \ ..ihh- ('H la IUFF th-] un- ..
ti .. ocutbrc- rh- P1Hl. l':
AMPLIACIN DE LA DEMANDA
205
la demandante no est en posibilidad de combatirla porque en con-
tra de la misma no procede ningn medio de defensa ordinario ni
tampoco el recurso de reclamacin, el que de conformidad con el
artculo 212 del ordenamiento invocado, slo puede hacerse valer
en contra de desechamiento de demanda, de contestacin, de prue-
bas, de resoluciones que decreten el sobreseimiento del juicio o
aqullas que rechacen la intervencin del tercero, mas no en contra
de las omisiones de no otorgar a las partes los plazos establecidos en
la ley de la materia para ampliar las demandas y contestar dichas
ampliaciones. En segundo lugar, ya que en trminos de los artculos
210, 212 Y 237 del cdigo tributario federal, cuando se actualice
onalquiera de las hiptesis contenidas en el primero de esos preceptos
y sea el caso de ampliar la demanda por la parte actora y de con-
testar dicha ampliacin por parte de la autoridad administrativa,
La litis ante la Sala responsable, se integra con los conceptos de
nulidad vertidos en contra del acto impugnado, con la contestacin
a la demanda, con los argumentos que conforman la ampliacin }'
los que le dan contestacin. As, para dar cumplimiento al artculo
237 del Cdigo invocado, al emitir sus sentencias resoluciones,
tales Salas deben analizar si en el juicio contencioso-administrativo
se han cumplido o no Las reglas que norman el procedimiento en
tratndose de los asuntos en que proceda la ampliacin de la de-
manda, a fin de asegurarse de que en dicho procedimiento no se
vaya a dejar en estado de indefensin a alguna de las partes, pues
de otra manera no acatan lo dispuesto por este precepto y con esa
omisin reducen indebidamente la litis fiscal, dejando en estado
de indefensin a una de las partes al evitarle cuestionar lo manifes-
rndo y exhibido en su contra. Amparo directo 48/91, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin de enero de 1992.
En la ampliacin de demanda es aplicable lo dispuesto en
e! artculo 209 en sus dos ltimos prrafos.
2. DE LA NEGATIVA FleTA
Se configura la negativa ficta cuando una peticin hecha
a laautoridad demandada no recibe respuesta por escrito den-
tro (le! plazo de tres meses. El silencio de la autoridad se
considera como una resolucin en sentido negativo a lo silici-
lado. e Por consiguiente. al combatir una negativa ficta, debe
de atacarse el silencio de la autoridad tal y como si existiese
~ Al'!. ~ i . cr.
206
una resolucin por escrito, no concretarse solamente a demos--
trar que se ha configurado la negativa ficta, sino que sta debe
impugnarse alegando y ofreciendo pruebas para demostrar que
dicho silencio implica una causal de nulidad.
Por su importancia, en el captulo siguiente se examina
con amplitud todo lo concerniente a la negativa fieta.
3. CUAXDO EL ACTO PRIKCIPAL DEL QUE DERIVA EL IMPUG-
NADO EN LA DEMANDA, As COMO SU NOTIFICACIN, SE DEN
A CONOCER EN LA CONTESTACIN
Sucede, con cierta frecuencia, que las autoridades fisca-
les se percatan de que hace varios aos recibieron para su
notificacin resoluciones determinando crditos fiscales y
que, por el nmero de documentacin que a diario ma-
nejan se les traspapel, habiendo transcurrido el plazo de cinco
aos en que caducan las facultades de las autoridades fiscales
para su determinacin en cantidad lquida y notificacin, por
lo que proceden a requerir el pago de dichos crditos confor-
me al procedimiento administrativo de ejecucin, como si hu-
bieran notificado previamente el acto principal, 10 que en
ocasiones da resultado y el contribuyente paga, o bien se re-
quiere el pago dc los crditos antes de que se notifique al in-
teresado el acto principal.
Pcro cuando se ignora el origen del acto principal se acude
al Tribunal Fiscal de la Federacin exponiendo como agravio
que el acto a travs del cual se exige el pago inmediato de
determinados crditos es ilegal al demostrarse vicios del proce-
dimiento que afectan las defensas del particular y trascienden
el sentido de la resolucin impugnada, como lo es: exigir el
pago de crditos fiscales determinados en la resolucin emitida
por determinada autoridad, contenida en el oficio que se rita
pero que nunca ha sido del conocimiento del demandante.
La autoridad responsable, al producir su contestacin y
presentar como prueba el acto principal, obliga a la actora a
impugnar dicho acto mediante ampliacin de demanda y a pre-
cisar las causales de ilegalidad de que adolece, ofreciendo y
presentando nuevas pruebas si fuese necesario.
AMPLIACIN DE LA DEMANDA 207
4. CUANDO SE ALEGUE QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO 1'\0 FUE
NOTIFICADO O QUE LO FUE ILEGALMENTE
Guarda similitud esta causal de ampliacin de demanda,
con la anterior, pero est constreida a la violacin del proce-
dimiento administrativo de notificacin que consigna el Capi-
tulo II "De las Notificaciones y la Garanta del Inters Fiscal"
del Ttulo V "De los Procedimientos Administrativos".
No'llFICACIONES. Su NUUDAD SE PUEDE HACER VALER EN AMPLIA-
CIN DE DEMANDA. De conformidad con 10 dispuesto por el ltimo
prrafo del artculo 129 del Cdigo Fiscal de la Federacin en vi-
gor, cuando la autoridad al producir su contestacin de demanda
expresa argumentos en los que base la legalidad de las notifica-
clones realizadas y anexa los documentos en los que consten tales
actuaciones, en razn de que la actora haya negado su existencia,
procede la ampliacin de la demanda a fin de que en esta ltima
invoque los argumentos de derecho que en contra de las citadas no-
tificaciones considere pertinentes. Revisin nm. 2612/86....
Toda resolucin o acto que pueda ser impugnado a travs
de. un medio de defensa debe ser notificado personalmente o por
correo registrado con acuse de recibo, satisfacindose los requi-
sitos legales.
NoTIFICACIN. Los REQUISITOS LEGALES Y LA EXIGENCIA DE SU EXAC-
TO CUMPLIMIENTO OBEDECEN A LA IMPORTANCIA DE LAS CONSECUEN-
CIAS QUE PRODUCEN. El exacto cumplimiento de los requisitos le-
gales de las notificaciones no puede interpretarse como un simple
formulismo para dificultar la actuacin de la autoridad, sino como
un procedimiento de cuya realizacin depende que se llegue a la
conviccin de que un particular tuvo conocimiento fehaciente de
una resolucin que lo afectaba y que si dentro del trmino legal
no utiliz la va de defensa procedente, la consinti. No darle im-
portancia al acto de notificacin y a los requisitos que deben cum-
plirse es propiciar la indefensin de los particulares, Jo cual es
completamente contrario al texto del articulo 16 constitucional."
La violacin, en el primer caso, se presenta cuando se noti-
fica_ el acto a una persona que no es el interesado o que carece
Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de octu-
4 Revisin nm. 2015/82, visible en la RTFF de noviembre de 1985
208
de la representacin legal de ste, sin que el notificadar deje
citatorio para que al dia siguiente y hora sealada se le espere
por quien deba ser notificado, eon lo cual se viola lo dispuesto
con el articulo 137 del Cdigo Fiscal.
:NOTIFICACIN PERSONAL. Es IU:GAL 1:)1 SE PRACTICA EL MISMO J1.A
EN QUE SE DJ-:J ClTATOroO. Del anlisis del primer prrafo del
artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se advierte clara-
mente que cuando el notificado! no encuentre a quien deba noti-
ficar, le dejar citatorio en el domicilio para que espere a una hora
fija del da hbil siguiente o para que acuda a notificarse dentro
del plazo de seis das a las oficinas de las autoridades fiscales; por
10 tanto si del citatoric y del instructivo de notificacin se
que dichas diligencias fueron practicadas en la misma fecha, se
viola en perjuicio del demandante el mencionado artculo 137 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que el instructivo de notifica-
cin debi realizarse en una hora fija del da hbil siguiente en
que se dej el citatoric o bien esperar a que la persona a quien
deba notificarse acudiera dentro del plazo de seis das a las Ofi-
cinas de las Autoridades Fiscales a notificarse.s
Si no atiende el citatorio previo debe la notificacin prac-
tcarse con quien se encuentre presente o con un vecino.
NOTIFICACIONES. DEBEN PRACTICARSJo; CON QUIEN EST EN e.r, no-
MIClUO o CON- UN VECINO. SI NO SE A'nENDE EL CITATORlO PREVIO.
Conforme a lo previsto en el artculo 134, fraccin 1, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, deben notificarse personalmente o por co-
rreo certificado con acuse de recibo los actos administrativos: que
puedan ser recurridos. En estos casos, la notificacin debe practi-
carse directamente con la persona interesada o con su representante
O persona autorizada para ese efecto y, en caso de no encontrarlos
en el domicilio donde deba efectuarse la diligencia, se les dejar
citatorio para que esperen a una hora determinada del da siguien-
te, segn lo dispuesto en el artculo 137 del ordenamiento fiscal
en cita y, en el supuesto de que el cita torio no fuere atendido, la
notificacin deber hacerse con la persona que est en el domicilio
y, a falta de sta con algn vecino, pero no por instructivo que se
en la puerta del domicilio."
Tratndose de notificaciones a personas morales, la Sala
Superior del Tribunal Fiscal, ha sostenido:
5 de la Sala Regional del Noroeste, dictada en Juicio 659/
84, visible en la RTFF de agosto de 1985, p. 187.
6 Revisin nm. J402/86, visible en Ia \\.1F\' dot. mayo \9BB. 'P.
AMPLIACIN DE LA DEMANDA 209
NOTIFICACIONES FISCALES A PERSONAS MORALES. EL CITATORIO DEBE
FIJARSE A SU REPRJ::SENTANTE LEGAL. De conformidad con el artcu-
lo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el
artculo 310 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria, las notificaciones personales deben entenderse,
en principio, con la persona que debe ser notificada o con su repre-
sentante legal, y a falta de ambas se dejar citatorio con cualquiera
persona que se encuentre en el domicilio, por lo cual tratndose
de personas morales, la diligencia notificatoria no se puede entender
vlidamente con cualquiera persona que se encuentre en el domicilio
designado, si en el citatorio previo no se requiri la presencia del
representante legal,"
Cuando se exponga como causal de ilegalidad que el acto
impugnado no fue notificado O que lo fue ilegalmente, se pue-
den presentar dos situaciones:
l' Si la parte actora manifiesta conocer el acto adminis-
trativo no notificado, se tomar como fecha de notificacin la
que ella manifieste en que lo conoci, dehiendo en seguida con-
signar los agravios distintos a ste -la no notificacin del acto
conforme a derecho- en su demanda.
2 ~ Si la actora manifiesta no conocer el acto, as lo con-
signar en su demanda como agravio o casual de ilegalidad,
sealando la autoridad a quin se lo atribuye.
Al contestar la demanda, la autoridad deber acompaar
constancia del acto y de su notificacin, mismos que el actor
podr impugnar mldiante la ampliacin de la demanda.
Si la autoridad demuestra que el acto estuvo notificado con-
forme a derecho, se sobreseer el juicio por extemporneo y si
no hubo notificacin o sta se efectu ilegalmente, se tendr
como fecha de notificacin cuando la parte actora se notifique
de la contestacin recibiendo la copia del acto.
En este caso la Sala Regional tendr como fecha de notifi-
cacin la de su acuerdo admitiendo la contestacin al serle
notificada a la actora y sta cuenta, a partir del da en que sur-
ta efectos la notificacin de dicho acuerdo, con cuarenta y cinco
das hbiles para presentar su ampliacin de demanda.
7 Informe rendido a la Suprema Corte por su Presidente, al terminar
el ao de 1988, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, pp. 90-3.
5. CUANDO CON MOTIVO DE LA CONTESTACIN, SE INTRODUZCAN CUES-
TIONES QUE SIN VIOLAR EL PRIMER PRRAFo DEL ARTCULO 215
NO SEAN CONOCIDAS POR EL ACTOR AL PRESENTAR LA DEMANDA
En esta nueva causal de ampliacin de demanda, que
surgi a partir del 1 de enero de 1996, se aprecia que se
concede a la autoridad demandada el poder de mejorar la
motivacin de su acto, introduciendo argumentos que omiti
expresar en el mismo atendiendo a los argumentos que expo-
ne la parte actora en su demanda, lo cual se considera vio-
lator-io del artculo 16 Constitucional, pues la resolucin
impugnada debe de contener la fundamentacin y motivacin,
sin que esta ltima pueda ampliarse en la contestacin de la
demanda. Hay sustraccin de la litis formada entre lo asen-
tado en el acto combatido y lo expuesto en el escrito de
demanda.
En el escrito de ampliacin de demanda se debe de se-
alar el nombre del actor y el juicio en que se acta, debien-
do de acompaarse las copias necesarias para el traslado, las
pruebas y documentos que se estimen pertinentes.
Si las pruebas documentales no obran en poder del deman-
dante o no habiendo podido obtenerlas a pesar de tratarse
de documentos que legalmente estn a su disposicin, deber
acompaar la copia de la solicitud por lo menos cinco das
antes de la presentacin del escrito de ampliacin.
Si no se adjuntan las copias del escrito de ampliacin de
demanda, el magistrado instructor requerir al demandante
para que las presente dentro del plazo de cinco das, con el
apercibimiento que de no hacerlo se tendr por no presentada
dicha ampliacin. Tratndose de pruebas documentales o de
los cuestionarios dirigidos a peritos y testigos, de no presentar-
se con el escrito de ampliacin de demanda, las mismas se
tendrn por no ofrecidas.
Es aplicable a esto ltimo la Tesis Jurisprudencial que
declar la inconstitucionalidad del ltimo prrafo del artcu-
lo 209.
CAPTULO XI
AMPLIACIN DE LA CONTESTACIN A
LA DEMANDA
SUMARlO: l. Importancia de la contestacin cuando procede
la ampliacin de la demanda. 2. Plazo para producir la am-
pliacin a la contestacin de la demanda. 3. Contenido de
la ampliacin de la contestacin a la ampliacin de demanda.
4. Documentos que deben acompaarse.
1. IMPORTANCIA DE lA CONTESTACIN CUANDO PROCEDE
lA AMPLIACIN DE lA DEMANDA
Si la autoridad demandada, cuando se impugne una nega-
tiva fiera, o contra el acto principal del que derive el impugna-
do en la demanda, as como su notificacin, cuando se den a
conocer en la contestacin, o en los casos previstos por el
artculo 209 bis, o cuando con motivo de la contestacin se
introduzcan cuestiones que sin violar el primer prrafo del
artculo 215 no sean conocidas por el actor al presentar la
demanda, no produce su contestacin a la demanda o a la am-
pliacin de la demanda, significa que omite defender su reso-
lucin que expuso al contestar la demanda de negativa ficta o
lo que expuso al contestar la demanda y, por ende, de serIe
desfavorable la sentencia no puede ya impugnarla a travs del
recurso de revisin.
NEGATIVA FICTA. SI SE TIENE POR NO PRESENTADA LA CONTESTACiN SE
DEBE ANUlAR LA RESOLUCIN IMPUGNADA POR FALTA DE FUNDAMENTACIN
Y MOTIVACIN, PARAEL EFECTO DE QUE LA AUTORIDAD DEMANDADA EMITA
UNA RESOLUCIN EN LA QUE RESUELVA FAVORABLEMENTE LA INSTANCIA
ADMINISTRATIVA. Del segundo prrafo del artculo 215 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se advierte que cuando se impugne una
resolucin negativa ficta, la autoridad demandada deber de expre-'
sar los hechos y el derecho en que se apoya la misma al contestar
la demanda; por lo tanto, si en cumplimiento de una sentencia
interlocutoria la C. Magistrada Instructora emite un acuerdo en
211
donde tiene por no contestada la demanda, debe concluirse que la
resolucin negativa fieta impugnada carece de fundamentacin y
motivacin, ya que al tenerse por no presentada la contestacin se
considera que la autoridad demandada no expres los hechos y el
derecho en que pudiera apoyar la resolucin combatida, proce-
diendo en consecuencia anular dicha resolucin para el efecto de
que la autoridad demandada resuelva favorablemente el recurso
administrativo interpuesto por el demandante. Juicio N 83/84 de
la Sala Regional del Noreste del TFF. I
NEGATIVA ncrv. NECESIDAD DE LA AMPUACIN DE lA DEMANDA. En los
casos en que se impugna una negativa ficta ante el Tribunal Fiscal
de la Federacin, para determinar si es o no necesario ampliar la
demanda inicial, deben distinguirse dos supuestos: el primero,
cuando al contestar la demanda, la autoridad no propone temas
diferentes a los abordados en el escrito inicial, ni tampoco aduce
motivos y razonamientos diversos de aquellos que ya estaban com-
batidos en el escrito que dio origen al juicio en cuyo caso no resulta
indispensable la ampliacin; y segundo cuando en su contestacin
la autoridad expone motivos y fundamentos de la resolucin que
no haban sido tomados en consideracin o suficientemente im-
pugnados en el escrito inicial, el actor se encuentra en condiciones
de rebatir 10 que aduce la demanda y en la necesidad de hacerlo,
pues aunque es cieno que pesa sobre el rgano pblico el deber de
justificar legalmente sus actos, en el caso de la negativa ficta es
precisamente al ampliar la demanda cuando debe el particular
rebatir, de modo especfico y concreto, cada uno de los razona-
mientos que exponga la autoridad en su contestacin. Amparo
directo 761/93.
Se considera correcto el fallo del Segundo Tribunal Cole-
giado del Segundo Circuito, pero se recomienda presentar
siempre la ampliacin de demanda, aun cuando se reiteren
causales de ilegalidad expuestas en el escrito de demanda,
para evitarse alguna contrariedad.
2. PLAZO PARA PRODUCIR LA AMPLIACIN A LA CONTESTACIN
DE LA DEMANDA
El plazo para contestar la ampliacin de la demanda es de
veinte das hbiles, siguientes a aquel en que surta efectos la
notificacin que admita la ampliacin."
1 Visible en la RTFF de enero de 1985, pg. 575.
2 Artculo 212, primer prrafo del L."Tf.
AMPLIACIN DE lA. CONTESTACIN
3. CONTENIDO DE LA AMPLIACIN DE LA CONTESTACIN
A LA AMPLIACIN DE DEMANDA
213
En la ampliacin de la contestacin a la ampliacin de
demanda deber expresarse los incidentes de previo y especial
pronunciamiento a que haya lugar; las consideraciones que a
juicio de la autoridad impiden que se emita decisin en cuan-
to al fondo, o demuestren que no ha nacido o se ha extingui-
do el derecho en que el actor apoya su ampliacin de deman-
da; a cada uno de los hechos que el demandante le impute de
manera expresa, afirmndolos, negndolos, expresando que
los ignora por no ser propios o exponiendo cmo ocurrieron,
segn sea el caso; los argumentos por medio de los cuales se
demuestra la ineficacia de los conceptos de impugnacin, y las
pruebas que se ofrezcan.
No debe olvidarse que la contestacin de la autoridad a
una demanda que la parte actora tiene derecho a ampliar,
equivale a la resolucin por escrito, y que la contestacin a la
ampliacin de la demanda es igual al escrito de contestacin
a la demanda, de tal manera que si la autoridad no produce
este segundo escrito pierde todo derecho a impugnar la sen-
tencia, por cuanto que no hubo, digamos, contestacin a la
'demanda.
NEGATIVA FIerA, 'PROCEDE DEClARAR SU NULIDAD SI LAAUTORIDAD DE
MANDADA AL FORMUlAR SU CONTESTACiN NO DA LOS FUNDAMENTOS Y
MOTIVOS DE lA MISMA. Si al formular su contestacin a la demanda
el representante de las autoridades demandadas omite dar los fun-
damentos y motivos de la negativa ficta impugnada, es de conside-
rarse que con tal omisin se viola en perjuicio del demandante el
artculo 215 del Cdigo Fiscal de la Federacin y por lo mismo
procede declarar la nulidad de la resolucin a debate, mxime si de
los argumentos expuestos tanto en la instancia no resulta como en
la demanda inicial y ampliacin a la misma, se acredita la proce-
dencia legal de la consulta planteada. Juicio N 8 1 2 / 9 3 . ~
Si al plantearse ante la autoridad una peticin debidamen-
te fundada y motivada que da origen a una negativa ficta, cuya
nulidad de demanda ante el TFF, no rebatindola dicha auto-
ridad de manera fundada y motivada en su contestacin, ello
ya no puede hacerse en la ampliacin de la contestacin de la
3 SalaRegional del Noreste, visible en la RTFF de octubre de 1995, pg. 41.
demanda, por lo que procede que se declare la nulidad de la
resolucin negativa impugnada.
4. DOCUMENTOS QUE DEBEN ACOMPAARSE
La autoridad demandada, al producir su contestacin que
dar origen a la ampliacin de la demanda puede, en ese
momento, ofrecer y presentar las pruebas que estime perti-
nentes o bien al producir su ampliacin a la ampliacin que
produzca el demandante, que precisa el artculo 214 del CFF.
La nica limitacin que tiene la autoridad es de que una
vez producida su contestacin, que deber estar fundada y
motivada, no puede mejorar los fundamentos de derecho al
ampliar su contestacin, atendiendo a la prohibicin que con-
templa el artculo 215 del CFF.
CAPTULO XII
DE LA NEGATIVA FlCTA
SU:\lARJO: 1. Introduccin. 2. El artculo 89 constitucional
y la negativa ficta. 3. La negativa ficta en materia tribu-
taria federal. 4. Qu se entiende por resolucin negativa?
Ventajas y desventajas de la negativa ficta. 6. La ne-
gativa ficta y la competencia del Tribunal Fiscal de la Fe-
deracin. 7. La negativa fieta y el recurso administrativo.
8. Algunos de los principales problemas que se han pre-
sentado con respecto a la negativa fleta.
1. INTRODUCCIN
La resolucin negativa, mejor conocida por negativa fiera,
.'urge en 1938 para la materia tributaria y con el tiempo se
fue ampliando a determinadas resoluciones en materia admi-
nistrativa, que hoy la ha hecho extensiva el Tribunal Fiscal
de la Fcderacin para toda clase de actos sobre los cuaJes tenga
conferida este Tribunal competencia, en los trminos del ar-
ticulo 23 de su Ley Orgnica.
En materia administrativa federal, ante la ausencia de un
Cdigo Administrativo, no se encuentra reglamentado el silen-
cio de la autoridad y slo en tratndose de solicitudes de aumen-
to de ,precios en bienes y servicios no sujetos a precios mximos
al mayorco y menudeo, no hay respuesta en el plazo de trein-
ta da:", se considerar el silenc-io en sentido positivo.
2. EL ARTcVr-O R'.' CO;\,:->1TITCIUSAL y LA FleTA
El artculo S" constitucional recoge la garanta de libertad
mejor conocida por derecho de peticin, conforme a la cual
21:>
toda persona puede formular peticiones a la administracin
pblica, quien tiene la obligacin de producir respuesta, siem-
pre y cuando esa instancia se formule por escrito de manera
pacfica y respetuosa.
Ahora bien, e! hecho de que para las resoluciones a que
alude el artculo 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal
de la Federacin est reglamentado el silencio de la autoridad,
cUo no significa que e! particular no pueda ya obligar a la auto-
ridad a dar respuesta por escrito.
Si la autoridad, digamos ante una instancia en materia tri-
butaria, no produce respuesta a la peticin que se le formul
hace ms de cuatro meses, ello le da el derecho al particular
para acudir al juicio de amparo por violacin a la garanta
prevista en el citado artculo 8' y a demandar que sea el Tri-
bunal Judicial Federal el que obligue a la autoridad a emitir
la respuesta que corresponda por escrito. El particular, en este
caso, est desdeando la ventaja que le otorga e! Cdigo Fiscal
de la Federacin; ventaja de la que carece e! que formula una
instancia en materia administrativa sobre cuya resolucin no
tiene competencia el Tribunal Fiscal de la Federacin.
En efecto, si la instancia de! particular no es resuelta en el
trmino que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
estimado como razonable, que es el de noventa das o cuatro
meses que es lo mismo, puede seguir esperando la respuesta o
bien acudir al juicio de garantas por violacin al artculo 8'
constitucional; concluido este juicio, la autoridad administra.
tiva deber dictar su resolucin en el sentido que sea dentro
del plazo que el Juzgado de Distrito le seale.
Si la resolucin no es favorable a los intereses del particular
y debe contra eUa agotar un recurso administrativo, tendr que
hacer valer este medio de defensa, y si la autoridad no lo re-
suelve en el trmino que la ley seala o a falta de ste dentro
del plazo que la Corte ha estimado como razonable, deber acu-
dir nuevamente al juicio de amparo por violacin al artculo 8
9
constitucional, para el efecto de que sea el Tribunal Judicial
Federal el que, con su sentencia, obligue a la autoridad respon-
sable a resolver, en el sentido que sea, el recurso administrativo,
y si la resolucin no lo favorece, entonces tendr que acudir
DE LA NEGATIVA FleTA 217
por tercera ocasion al juicio de garantas, aun cuando ahora
atacando e! fondo de! asunto.
De lo expuesto se observa la ventaja que tiene la materia
tributaria sobre la materia administrativa de que e! Cdigo
Fiscal de la Federacin tenga reglamentado e! silencio de la
autoridad fiscal ante una instancia que se le ha presentado y
que sta se niega a contestar.
NEGATIVA FICTA. Es UNA FIGURA PECULIAR DEL JUICIO DE NULIDAD
DrvERSA A LA VIOLACIN AL DERECHO DE PETICIN. La negativa fieta
que se reconoce en la reglamentacin del juicio de nulidad es di-
versa a la violaci6n de la garanta consignada en el artculo 89 de
la Constitucin. Cuando sta se hace valer en el juicio de amparo,
r prospera, el nico objeto de la protecci6n constitucional ser que
la autoridad responsable, dentro de un trmino fatal, debe dar res-
puesta al particular, en el sentido que considere conveniente. En el
juicio de nulidad contra una negativa fleta, en cambio, transcurrido
un trmino, sin respuesta de la autoridad a la instancia o peticin
del particular, se presume una resolucin desfavorable y dentro del
propio juicio la autoridad deber aportar los fundamentos y motivos
de la misma, y el particular .se podr defender, debindose resolver
la controversia, sin que el asunto pueda volver a la autoridad para
q.ue, con libertad, dicte una resolucin expresa. Revisin 1091/81,
Sala Superior, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin del mes de agosto de 1982.
3. LA ~ E G A T I V A FleTA EN MATERIA TRIBUTARIA FEDERAL
Desde la vigencia de la Ley de Justicia Fiscal y del pri-
mer Cdigo Fiscal de la Federacin, l' de enero de 1939, se
reglament el silencio de la autoridad fiscal para materia ex-
clusivamente tributaria, al expresar el articulo 162 de dicho
ordenamiento que "El silencio de las autoridades fiscales se
considerar como resolucin negativa cuando no den respues-
ta a la instancia de un particular en el trmino que la ley fije
0, a falta de trmino estipulado, en noventa das."
Se previ, en el articulo 180, que el demandante tendr
el derecho de ampliar la demanda dentro de los quince das
siguientes a la fecha de la contestacin de la misma, cuando se
demande una negativa ficta.
218
En el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1966, que derog
el de 1938, entr en vigor el l' de abril de 1967, estableciendo
en el artculo 92 que "Las instancias o peticiones que se formu-
len a las autoridades fiscales debern ser resueltas en el trmino
que la ley fija o, a falta de trmino establecido, en noventa
das. El silencio de la autoridad se considerar como resolucin
negativa cuando no den respuesta en el trmino que correspon-
da" y en el artculo 194 se consign que "El demandante ten-
dr el derecho a ampliar la demanda dentro de los quince das
siguientes al en que surta efectos el acuerdo recado a la contes-
tacin de la misma, cuando se demande una negativa ficta ... "
La novedad del artculo 92 con respecto al 162 se encuen-
tra al decir "o a falta de trmino establecido" por lo que la
resolucin negativa poda configurarse en un plazo menor o
mayor si as! lo establecia la ley especfica.
El Cdigo Fiscal de la Federacin de diciembre de 1981,
entr en vigor el l' de enero de 1983 excepcin hecha del
Titulo VI "Del Procedimiento Contencioso Administrativo", que
inici su vigencia el l' de abril siguiente. Por consiguiente, lo
relativo a la negativa ficta tuvo dos momentos de vigencia: e!
primero, su artculo 37 consignado en e! Ttulo 111 "De las
Facultades de las Autoridades Fiscales", e! l' de enero, y el
articulo 210, en el Ttulo VI de! Procedimiento Contencioso
Administrativo, hasta el l' de abril.
El artculo 37 nos dice: "Las instancias o peticiones que
se formulen a las autoridades fiscales debern ser resueltas en
un plazo de tres meses; transcurrido dicho plazo sin que se
notifique la resolucin, el interesado podr considerar que la
autoridad resolvi negativamente a interponer los medios
de defensa en cualquier tiempo posterior a dicho plazo, mien-
tras no se dicte la resolucin, o bien, esperar a que sta se
dicte."
El artculo 210 expresa que "Se podr ampliar la deman-
da, dentro de los veinte das siguientes al en que surta efec-
tos la notificacin del acuerdo que admita la contestacin de
la misma ... , I. Cuando se impugne una negativa fiera."
Como se habr observado de! articulo 37 se elimin "o a
falta de trmino", lo que significa que el plazo mnimo para
estar en presencia de una resoluci6n negativa es de cuat'ro me-
DE LA NEGATIVA FICfA 219
ses y mayor si la ley especifica seala un trmino mayor para
resolver.
4. Qt.'" SE E:'\TIENDE POR RESOLUCIN NEGATIVA?
La "resolucin negativa" es excepcional dentro del orden
jurdico mexicano, se sostuvo en los primeros fallos que al res-
pecto emiti el Tribunal Fiscal de la Federacin, porque la
resolucin normal para el silencio de las autoridades debe bus-
carse a travs del juicio de amparo, en relacin con el artcu-
lo 8" constitucional. Juicio 3707/945, Jos Garcia Luna. "En
la exposicin de motivos de la Ley de Justicia Fiscal se adver-
tia: "La nulidad se pronunciar siempre respecto de alguna
resolucin. sta ser expresa o tcita, en los casos de silencio
de las autoridades. El crear una ficcin para el silencio de las
autoridades est ya consagrado en la legislacin y la ley la adop-
ta de acuerdo, adems, con las orientaciones de la doctrina."
Juicio 1185/52, Beneficiadora de Mercurio, S. A.
La resolucin negativa es, pues, una ficcin de la ley, al
atribuirle un significado al silencio de la autoridad: se entien-
de que se resuelve en sentido negativo a lo que el particular
solicita en su instancia o peticin, de aqu que se opine que
cuando se demande la nulidad de una resolucin negativa, hay
que atacar el silencio de la autoridad como si se tuviera por
escrito la resolucin negando lo solicitado; el demandante tiene
la obligacin de exponer en su escrito de demanda las causales
de ilegalidad que demuestren la nulidad de la resolucin ne-
gativa.
Sin embargo, la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Fe-
deracin, en las Revisiones 1091/81 y en la 1583/83, sostuvo,
respectivamente:
2. En principio, el actor no podr sealar en su demanda los con-
ceptos de nulidad, lo que slo podr hacerse hasta la ampliacin,
despus de que la conozca, al notificrsele el acuerdo relativo a la
contestacin, con copia de sta. Visible en la RTFF agosto de 1982.
La actora no tiene obligaci6n legal de invocar en su demanda
inicial los conceptos de nulidad en que apoye su acci6n ya que
desconoce los motivos y fundamentos en que la autoridad sustente
dicha negativa ficta, en consecuencia no ser hasta la contestacin
a la demanda cuando el actor est en aptitud de contravenir los
fundamentos de la resolucin a travs de la ampliacin de la de-
manda. Visible en la RT:FF de julio de 1984.
Se pregunta: y si no hay contestacin a la demanda qu
sucede?
Si en la instancia dirigida a la autoridad competente se le
pide que declare que se encuentra exceptuada del pago del im-
puesto al valor agregado la enajenacin del directorio telefni-
co especializado que ha editado una empresa privada, en los
trminos de la fraccin JII del artculo 9' de la Ley de la Ma-
teria, y habiendo transcurrido cuatro meses sin que se obtenga
respuesta, de conformidad con el artculo 37 del Cdigo Fiscal
se ha configurado una resolucin negativa, esto es, que en los
trminos del precepto y ordenamiento invocados no se encuen-
tra exceptuada del pago del impuesto la enajenacin del bien
sealado.
Si e! particular, en este caso, no seala como agravio que
la resolucin negativa impugnada es ilegal porque contravie-
ne la resolucin aplicada, que es e! artculo 9, fraccin IJI de
la Ley de! Impuesto al Valor Agregado, como en seguida pasa
a demostrar, bastara con que la autoridad demandada se abstu-
viese de producir su contestacin para que, no estando funda-
do y motivado e! silencio de la autoridad, la sentencia decla-
rara la nulidad para el efecto de que se emitiese resolucin
que est debidamente fundada y motivada, es decir, volvemos
a empezar.
Algunas Salas Regionales del Tribunal Fiscal, como la del
Noroeste, han sostenido: "Si en el juicio donde se impugna
una resolucin negativa se tiene por no interpuesta la contes-
tacin a la demanda, de acuerdo con el precepto anterior -Art.
204-, la mencionada resolucin negativa no se encuentra fun-
dada ni motivada. Juicio 118/81, visible en la RTFF de mayo
de 1982.
Sobre este punto, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, en el Amparo directo 49/
81, sostuvo que" ... no existe motivo legal alguno que impida
al afectado que desde su demanda de nulidad establezca los
motivos de anulacin por los cuales impugne la legalidad de
la resolucin materia de la negativa ficta, pues, como situacin
de hecho, puede llegar a suceder que el particular desde que
promueva su demanda de nulidad conozca o presuma cules
sern los fundamentos de la resolucin y los combate". Informe
SCJN al terminar el ao de 1981, Tercera Parte.
Aceptar la tesis de la Sala Regional del Noroeste seria
la desnaturalizacin del articulo 37 de! Cdigo Fiscal, porque la
autoridad que no quiera resolver un asunto que se le ha some-
tido a su consideracin, de configurarse la negativa fieta y plan-
teado e! juicio respectivo, bastara con que ella guardara si-
lencio y no contestara para que pretendiera que se emitiera
sentencia en el sentido de que la resolucin negativa no est
fundada y motivada.
Afortunadamente la Sala Superior del citado Tribunal, en
la Revisin 119/83, sobre este problema resolvi:
Cuando se anula una resolucin expresa por haberse incurrido en
e l ~ i c i o formal de falta de fundamentaci6n y motivacin, la autoridad
puede, en perjuicio, dictar una nueva resoluci6n en la que subsane
la irregularidad en que incurri. Tal situaci6n no se presenta tra-
tndose de la negativa fleta, pues de acuerdo con su naturaleza y
las caractersticas del juicio de nulidad en que se impugna, la auto-
ridad que no contesta la demanda no cumple con la obligaci6n
procesal que tena de exponer en ella los fundamentos y los motivos
de la negativa, 10 que tendra como consecuencia que el efecto de
la nulidad sea resolver favorablemente la instancia o recurso hechos
valer, pues si en el momento procesal oportuno no se aportaron
esos elementos ya no se podr hacer posteriormente, debiendo pre-
sumirse que no se tuvieron para justificar la negativa Fiera. Visible
en la RTFF de octubre de de 1984.
Si e! demandante no precisa en su escrito de demanda los
conceptos de nulidad y no hay contestacin qu nulifica e! Tri-
bunal? Por ello se considera que es un grave error e! sostener
que -Ia litis de! juicio de nulidad, en e! que se impugna una
resolucin negativa, se constituye con la contestacin de la auto-
ridad y la ampliacin de la demanda. Hay quien llega al ex-
tremo de sostener que la negativa fieta slo puede existir cuan-
do 1':' autoridad demandada no contesta la demanda, pues si la
contesta es una negativa expresa.
En apoyo de lo que se ha sostenido, podemos agregar:
222
a) El artculo 37 de! Cdigo Tributario Federal expresa
que "el interesado podr considerar que la autoridad resolvi
negativamente e interponer los medios de defensa en cualquier
tiempo posterior a dicho plazo, mientras no se dicte la resolu-
cin, o bien, esperar a que cta se dicte"; es decir, que el pre-
cepto le da e! derecho al interesado de elegir entre seguir espe-
rando la resolucin por escrito o bien impugnar el silencio de
la autoridad por los medios de defensa que procedan.
b) El artculo 210 nos dice que "Se podr ampliar la de-
manda ... l. Cuando se impugne una negativa fiera", esto es,
que si el actor desde que promueve su demanda de nulidad
conoce o presume cules son los fundamentos de la resolucin
y los combate y al prod ucirse la contestacin a la demanda la
autoridad incurre en los razonamientos y fundamentos de aqul,
conviene alargar la duracin del juicio con la ampliacin de
la demanda si ya estn atacados, desde el inicio, la fundamen-
tacin y motivacin de la resolucin negativa? Qu no tiene
e! promovente e! derecho de elegir entre dar por terminado el
trmite formulando sus alegatos? Si no es as, entonces qu
debemos de entender porque el demandante podr ampliar la
demanda? si al final de cuentas es obligatorio e! hacerlo, ya
que si no la ampla se entiende que no atac la resolucin de
la autoridad contenida en la contestacin a la demanda.
Si en la negativa ficta lo que se est demandando de ilegi-
timidad es la resolucin negativa cmo es que la contestacin
a la demanda se equipara a la resolucin por escrito?
Conforme en que en buen nmero de casos se requiere de
la ampliacin de la demanda, pero cuando en sta se prevn
todos los razonamientos y fundamentos que pueden apoyar a la
negativa ficta, combatindose de ilegales, y coincide en ellos
la autoridad al contestar, se considera innecesaria la ampliacin
de la demanda.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, sostuvo en el Amparo directo 1365/86,
10 siguiente:
NEGATIVA FleTA, CONSECUENCI.\S JURDICAS DE LA AMPLIACIN DE LA
DEMANDA FISCAL Y DE LA FALTA DE STA, EN CASO DE. En tratn-
dose de una resolucin negativa ficta, si la autoridad demandada
al contestar la demanda fiscal da los fundamentos y motivos de la
DE LA NEGATIVA FICTA
223
resolucin infundada, la actora en la instancia de nulidad tiene
el derecho expresamente reconocido por la ley (artculo 210 del
Cdigo Fiscal de la Federacin) para poder ampliar su demanda
inicial, esto es, una vez producida la contestacin respectiva y a efec-
to de desvirtuar los argumentos en ella expresados, la actora est en
absoluta libertad, sin que nadie pueda impedrselo, de ampliar su
demanda inicial. Sin embargo, sta es una decisin que slo la ac-
tora puede o no tomar, es en efecto potestativo para ella realizar
o no la ampliacin de la demanda correspondiente, pero las con-
secuencias de la decisin que llegue a tomar ya no dependern de
su voluntad, sino de las reglas que rigen el procedimiento del juicio
fiscal. En tales condiciones, si ampla su demanda y desvirta los
argumentos sostenidos en la contestacin, obtendr la declaracin de
nulidad de la resolucin impugnada; por el contrario si no se pro-
duce la ampliacin de la demanda inicial, o la misma es extempo-
rnea, no podr desvirtuar lo argumentado en la contestacin de la
demanda y por tanto deber reconocerse la validez de la resolucin
impugnada. Visible en el SCJN al terminar el ao de 1987, Tercera
Parte.
Pero cuando se impugna una resolucin negativa y se le
concede la razn al recurrente qu se nulifica la resoluci6n
negativa o la contestaci6n a la demanda que se asimila a la re-
soluci6n expresa? Las Salas Regionales de! Tribunal Fiscal, en
estos casos, en el segundo punto resolutivo de su sentencia. siem-
pre expresan, cuando le asiste el derecho a la actora : "Se de-
clara la nulidad de la resoluci6n negativa ficta impugnada que
qued debidamente precisada en e! resultado primero de este
fallo, para los efectos consignados en e! considerando tercero"
de lo que se desprende que se declara la nulidad de la resolu-
ci6n negativa y no la contestaci6n a la demanda.
Ante e! criterio prevaleciente de la casi totalidad de los tri-
bunales administrativos y judicioles, es recomendable que siem-
pre se presente la ampliacin de la demanda, desconocindose
cules son esas reglas a que alude e! Tribunal Colegiado cuya
sentencia se cita.
5. VENTAJAS y DESVENTAJAS DE LA NEGATIVA FleTA
En principio parecen superar las ventajas de la existencia
de la negativa fieta a las desventajas de aprovechar esta figura
juridica. Veamos primero las ventajas:
224
a) Transcurrido el plazo para que se configure la nega-
tiva ficta, el particular tiene la opcin de continuar esperando
que se d por escrito la respuesta a su instancia o bien de acu-
dir directamente al medio de defensa que proceda: recurso
administrativo o juicio de nulidad. La autoridad no puede ar-
bitrariamente prolongar innecesariamente la contestacin a una
instancia.
b) Cuando de antemano se tiene la certeza que la autori-
dad no va a concedernos la razn y por ende resolver la ins-
tanda, sabemos que el trmino de los cuatro meses siguientes
a su presentacin se estar en presencia de una resolucin ne-
gativa y podemos acudir al medio de defensa correspondiente.
e) Durante los cuatro meses que hay que dejar pasar, sa-
biendo que la autoridad no nos va a contestar, podemos planear
Con cuidado las causales de ilegalidad que plantearemos en el
escrito de demanda y pensar, colocndonos en el lugar de la
autoridad, cul ser la contestacin que producir y pruebas
por ende, que hay que recabar.
d) La autoridad demandada, frente al juicio en contra de
una resolucin negativa, se le toma casi siempre desprevenida
y los dems asuntos que debe de atender le impiden concen-
trarse para aportar los argumentos que ayuden a la defensa del
caso, mxime si se trata de un asunto importante y se ha he-
cho participar a un buen abogado civilista o mercantilista -si
en estos campos est la solucin del asunto-, por lo que en
menudo problemas se ver el abogado de la autoridad para
producir una buena contestacin.
Como desventajas, se tienen:
a) Al no esperar la resolucin por escrito, no se presentan
los errores que en buen nmero de casos incurre la autoridad,
como lo puede ser la aplicacin indebida de las disposiciones
citadas en el acto o no haberse aplicado las debidas.
b) Se dan a conocer por anticipado, en el escrito de deman-
da, las defensas del particular y puede la autoridad, adems,
observar los errores u omisiones en que l ha incurrido.
e) Si hay dudas respecto a quin le asiste el derecho, es un
error dar el primer pa.so. Muchas veces, asistindole toda la
razn a la autoridad y encontrando sta apoyo en el derecho,
DE LA NEGATIVA FICTA
225
/
pierde el asunto por no haber sabido apoyarse en las disposi-
ciones debidas o bien por no haber razonado o motivado correc-
tamente el acto.
6. LA NEGATIVA FleTA y LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
FISCAL DE LA FEDERACIN
Desde la vigencia del primer Cdigo Fiscal de la Federa-
cin se empezaron a impugnar resoluciones negativas que no
correspondian a la materia tributaria sino a la administrati-
va, considerando ciertas Salas Regionales y Metropolitanas com-
petentes al Tribunal Fiscal, no as otras.
La Sala Superior de este Tribunal, en la Revisin 1039/
83, resolvi:
Conforme a lo dispuesto por el artculo 131 del Cdigo Fiscal de
la Federacin vigente la negativa ficta se da respecto de las resolu-
ciones que dcha dar cualquier autoridad administrativa federal con
motivo de la interposicin de recursos donde se impugnen cuestiones
que pueda conocer el Tribunal Fiscal de la Federacin en los tr-
minos de su Ley Orgnica. Visible en la RTFF de enero de 1984-.
La misma Sala Superior, en la Revisin 405/84, confirm
lo anterior al sostener:
NEGATIVA rrcrx. SI SE CONFIGURA .-\NTE EL SILENCIO DE LAS AUTORI-
DADES ADlI.HNISTRATIVAS. La institucin jurdica denominada reso-
lucin negativa ficta, prevista en el artculo 97 del Cdigo Fiscal
de la Federacin en vigor, correlativo del numeral 92 del Cd-
go de 1967, s se configura ante el silencio de las autoridades admi-
nistrativas, respecto de consultas, peticiones o instancias que les sean
formuladas por los interesados, siempre que la resolucin expresa
recada a las mismas sea impugnable ante este Tribunal Fiscal de
la Federacin, teniendo presente lo previsto en el artculo 23 de la
Ley Orgnica del propio Tribunal, toda vez que si la resolucin
expresa puede impugnarse ante las Salas Regionales, por la misma
razn deben ser impugnables por la misma va las resoluciones fletas
configuradas por disposicin de la ley. no obstante que en sta se
aluda gramticalmente a autoridades fiscales. Visible en la 1\TFP
de octubre de 1985.
Estas sentencias viene a modificar los criterios que se ha-
ban sustentado en el pasado de que slo el silencio de las auto-
,
226
ridades fiscales poda impugnarse ante el Tribunal Fiscal, no
as el silencio proveniente de autoridades dependientes de la
Secretaria del Trabajo y Previsin Social, de Salud, de Comer-
cio y Fomento Industrial, etc.,. por no ser aplicables supleto-
riamente el contenido de los artculos 37 y 131 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, al aludir el primer precepto y antece-
dentes del mismo a autoridades fiscales nicamente.
7. LA NEGATIVA FleTA y EL RECURSO ADMINISTRATIVO
Cuando se presenta una instancia ante la autoridad que es
resuelta por escrito desfavorablemente a los intereses del pro-
movente y cuya resolucin debe impugnarse mediante un recurso
administrativo que es obligatorio, qu sucede cuando la auto-
ridad se niega a contestar y se configura la resolucin negativa?
Se debe agotar el recurso administrativo o puede eludirse este
medio de defensa acudiendo dictamente ante el Tribunal Fis-
cal de la Federacin?
La Tercera Sala Regional Metropolitana, en el Juicio 3003/
81, sustent la siguiente tesis:
NEGATIVA FleTA. CASO EN EL QUE NO EXISTE OBUGACI6N DE AGOTAR
:EL RECURSO ADMINISTRATIVO PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIN DE
AQULLA. Para que se pueda agotar el recurso establecido en el
artculo 11 del Decreto que dispone el Otorgamiento de Estmulos
a las Exportaciones de Productos Manufactureros en el Pas, publi-
cado en el Diario Oficial de la Federacin de 7 de enero de 1980,
se establece como requisito previo que exista una resolucin expresa.
Ahora bien, si en el caso, por causa imputable a la autoridad, no
se emita dicha resolucin expresa, el afectado nunca podr comba-
tir la resolucin que le llegue a deparar perjuicio; por ello, y aten-
diendo a la naturaleza jurdica de la negativa fcta y el espritu
del legislador al crear esta figura, debe considerarse que no es ne-
cesario que el particular espere a que se emita dicha resolucin
expresa a fin de poder combatirla; ya que basta que transcurra el
trmino legal establecido en el artculo 37 del Cdigo Fiscal para
demandar a travs de la negativa ficta su nulidad; pues en caso
contrario se dejara al particular en un estado de inseguridad jurdi-
ca por falta de resolucin a su solicitud de devolucin de impuestos
generados en base al decreto mencionado. Por todo lo anterior y de
una interpretacin armnica de los artculos 23 de la Ley Orgnica
del Tribunal Fiscal de la Federacin y 37 del Cdigo Fiscal vigente,
DE lA NEGATIVA FlCTA
227
'"
el Tribunal resulta competente para conocer de la negativa fieta
recada a la solicitud de devolucin de impuesto. Visible en la RTFF
de julio de 1986.
En principio es correcto el criterio de la Sala por cuanto
que en tratndose de devolucin de impuestos procede agotar
el recurso administrativo de revocacin y siendo ste de natu-
raleza. optativo, no fue incorrecto el que se acudiese directa-
mente al juicio de nulidad y no se agotase tal medio de defensa
-vanse artculos 117, fraccin 11 y 120 del CF de la Federa-
cin-.
Sin embargo, estndose frente a un recurso administrativo
obligatorio, configurada la negativa ficta, debe de agotarse este
medio de defensa antes de promover e! juicio de nulidad.
En efecto, e! artculo 37 de! Cdigo Fiscal expresa que exs-
tiendo una resolucin negativa, el interesado podr interponer
los medios de defensa o bien continuar esperando a que la ins-
tancia se le resuelva por escrito.
Si acudimos ante la autoridad fiscal solicitando que se de-
clare que por prescripcin se ha extinguido e! derecho al cobro
de un crdito fiscal y no se resuelve tal instancia en cuatro
meses, al darse la resolucin negativa y no deseando seguir es-
pcrando ms, debemos de agotar previamente al juicio de nuli-
dad e! recurso administrativo de oposicin al procedimiento
administrativo de ejecucin, por ser obligatorio. Confirma lo ex-
puesto al exigir e! artculo 122 de! Cdigo Fiscal que e! pro-
movente deber acompaar, al escrito en que se interponga el
recurso: "111. Constancia de notificacin del acto impugnado,
excepto cuando e! promoventc declare bajo protesta de decir
verdad que no recibi constancia o cuando la notificacin se
haya practicado por correo certificado con acuse de recibo
--conforme a la Ley de Vas Generales de Comunicacin no
existe el "correo certificado" sino el "correo registrado" o se
trate de negativa [icta. . . "
8. ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE HAN
PRESENTADO CON RESPECTO A LA NEGATIVA FleTA
Independientemente de 105 ya sealados, dignos de citarse
tenemos los siguientes:
r
228
1. Cul es la autoridad o la sala competente por razn del
territorio en la negativa fieta?
La Sala Superior del Tribunal Fiscal, en el Incidente de
Incompetencia por razn del territorio nm. 14/86, resolvi:
De una interpretacin sistemtica de los artculos 207 del Cdigo
Fiscal Federal y 24 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la
Federacin, se desprende que la competencia en razn del territo-
rio para conocer de una,' demanda, se determina atendiendo a el
lugar en que tenga su sede la autoridad que emiti ti orden la
resolucin combatida, por lo que, tratndose de la impugnacin de
una resolucin negativa ficta, ser competente para conocer del
juicio, la Sala dentro de cuya circunscripcin territorial radique la
autoridad facultada para resolver la instancia correspondiente. Visi-
ble en la Revista del TFF de agosto de 1986, p. 128.
Sin embargo, por reforma introducida a partir del 1 de
enero de 1994, la Sala competente lo es la de la jurisdiccin
del domicilio fiscal del demandante -Art. 24 LOTFF-.
2. Los trmites internos de la autoridad notificados al
particular interrumpen el trmino para que se configure la
negativa ficta?
La Sala Superior del Tribunal Fiscal, en la Revisin 1620/
86, sostuvo:
De acuerdo a lo estipulado por los artculos 37 y 137 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, las instancias o peticiones que se formulen
a las autoridades fiscales debern ser resueltas en el plazo de cuatro
meses, de lo contrario se configura la negativa ficta, no obstante
que las autoridades dicten acuerdos de trmite o simple provedos,
toda vez que lo nico que resuelve la instancia de los particulares
es la decisin final o definitiva que recaiga al problema planteado.
Visible en la RTFF del mes de junio de 1987, p. 1050.
3. Rechazada la instancia, previo requerimiento con aper-
cibimiento no satisfecho por el peticionario, puede an darse
la negativa ficta?
NEGATIVA fleTA. ALCANCE DEL ARTCULO 162 DEL CDICO FIsCAL DE LA
FEDERACIN. Siendo categrica la disposicin de dicho precepto en
el sentido de que el silencio de las autoridades fiscales se conside-
rar como resolucin negativa, cuando no den respuesta a la instan-
cia de un particular en el trmino que la ley fija o a falta de trmino
establecido, el de 90 das sin hacer ningn distingo al respecto, es
DE LA NEGATIVA FleTA
229
claro que no procede considerar en forma distinta el caso en que,
a juicio de la autoridad la instancia del particular na contenga
todos los elementos necesarios para que ella pueda emitir resolu-
ciones y que la determina a solicitar informes en otras entidades
sobre el caso, o en otras palabras, que se pueda imputar al intere-
sado la demora al dictar resolucin. Juicio 2895/947, Daniel
Horcasitas.
Si el peticionario no atendi el requerimiento con aperci-
bimiento de desechamiento, se entiende que su instancia queda
rechazada, pero podr formular nueva siempre y cuando satis-
faga todos los requisitos legales.
4. El juicio de negativa ficta es improcedente si una vez
presentada la demanda se notifica la resolucin por escrito?
El Tribunal Fiscal de la Federacin, en la Revisin 165/
73/572/73, sostuvo:
NEGATIVA FIerA. SE CONFIGURA AUN CUANDO LA AUTORIDAD EMITA SU
RESOLUCIN DESPUES DE QUE SE LE NOTIFICA LA DEMANDA. No es co-
rrecto que la autoridad formule su respuesta a las promociones de
los particulares, con posterioridad a la fecha en que se notifique la
demanda por las Salas de este Tribunal, en relacin a la negativa
ficta que se le imputa, toda vez que para entonces ya se haba
configurado la citada negativa ficta, en los trminos del artculo 92
del Cdigo Fiscal de la Federacin. Hoja Informativa de la Sala
Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin correspondiente a
junio de 1980.
Tambin tenemos la Tesis de Jurisprudencia nm. 124
sustentada por la Sala Superior del Tribunal Fiscal, que dice:
NEGATIVA FICfA. SE CONFIGURA SI LA AUTORIDAD NO NOTIFICA AL
PROMOVENTE CON ANTERIORIDAD A LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA,
LA RESOLUCIN EXPRESA. De conformidad con lo dispuesto por el
artculo 92 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la negativa ficta se
configura cuando las instancias o peticiones que se formulen a las
autoridades administrativas no sean resueltas en el trmino que la
ley fija o, a falta de trmino establecido, en noventa das. De este
precepto se deduce que aun cuando la autoridad haya emitido
resolucin sobre el recurso interpuesto por el particular, si,dicha reso-
lucin no es notificada antes de que se promueva el juicio respec-
tivo. se configura la negativa ficta en virtud de que esa resolucin
no fue conocida por el particular y, por lo tanto, no puede tenerse
como resuelta la instancia o peticin de acuerdo con el precepto
citado.
5. Puede promoverse la negativa fleta cuando la autori-
dad debe actuar de oficio?
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, en el Amparo en Revisin 5/82, manifes-
t al respecto:
NEGATIVA FICfA. No EXISTE CUANDO LA AUTORIDAD DEBE ACfUAR DE
OFICIO. La resolucin negativa fieta a que se refiere el artculo 92
del Cdigo Fiscal de la Federacin presupone la existencia de una
instancia o peticin del particular, no estimada por la autoridad en
el trmino que el propio precepto establece. Por tanto, si la auto-
ridad debe actuar de oficio para resolver la cuestin que no ha sido
expresamente propuesta por un particular, como acontece en la
revisin oficiosa de un provedo en materia aduanera, no se integra
tal figura jurdica puesto que no puede presumirse que la propia
autoridad ha negado o desestimado algo que no le ha sido plantea-
do. Visible en el Informe rendido a la SqN al terminar el ao de
1982, Tercera Parte.
6. En qu casos no procede sobreseerse el juicio de ne-
gativa fiera?
No procede la causal de improcedencia y sobreseimiento que esta-,
blece el artculo 202, fraccin V del Cdigo Fiscal de la Federacin
en vigor, cuando en el juicio se combate una resolucin expresa
dictada sobre la misI?a materia en que se configur una resolucin
negativa que fue anulada en diverso juicio, ya que de hacerlo que-
dara subsistente la resolucin expresa que indudablemente le cau-
sara perjuicio al particular. Revisin 1195/84, visible en la Revista
del TFF de junio de 1985.
7. La negativa ficta slo se puede fundar por la autoridad
al contestar la demanda?
84, manifest:
NEGATIVA FlCTA. SLO SE PUEDE FUNDAR POR LA AUTORIDAD AL CONTES-
TAR LA DEMANDA. Las autoridades, al contestar la demanda de nega-
tiva ficta deben fundar y motivar el acto impugnado, porque el no
hacerlo ocasiona la prdida de la oportunidad procesal para fundar
dicha negativa con posterioridad; de lo contrario, se desvirtuara el
concepto de la negativa ficta y se ocasionara una violacin al articulo
204 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Visible en la Revista del TFF'
de agosto de 1984.
8. Procede el recurso de revisin si no hubo contestacin
a la demanda?
La citada Sala Superior, en la Revisin 1544/81, dijo:
231
De conformidad con el artculo 204 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin en el caso de negativa ficta, la autoridad debe dar los fun-
damentos y motivos de su resolucin en la contestacin de deman-
da. En consecuencia, si las autoridades demandadas no contestan la
demanda interpuesta por el particular en contra de una resolucin
negativa ficta, debe considerarse que precluy su derecho para dar
los fundamentos y motivos de su resolucin, razn por la cual si la
autoridad pretende dar la fundamentacin y motivacin de la reso-
lucin en el recurso de revisin, los agravios correspondientes deben
considerarse inoperantes. Revista del TFC del mes de abril de 1982.
9. En la contestacin a la ampliacin de la demanda pue-
de modificarse la fundamentacin y la motivacin?
La Sala Superior, en la Revisin 58/82, expres:
NEGATIVA FlCfA. No PUEDE FUNDARSE EN 1.A CONTESTACIN A lA AM-
PLIACIN. De conformidad con lo previsto por el artculo 204 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, es en el escrito de contestacin de
la demanda cuando la autoridad debe expresar los hechos y funda-
mentos de derecho en que se apoya la misma, sin que sea vlido
tratar de fundamentarla en el escrito de contestacin a la amplia-
cin de la demanda ni mucho menos al interponer el recurso de
revisin. Visible en la Revista del TFF de mayo de 1982.
10. Est obligada la autoridad administrativa a acreditar
los hechos que manifiesten su contestacin?
La Quinta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal,
en el Juicio 4665/87, sostuvo:
El artculo 215 del Cdigo Fiscal de la Federacin slo establece
que en su contestacin la autoridad expresar los fundamentos y
motivos que justifiquen su negativa, pero no que deba acreditar los
hechos en que se apoye tal motivacin, ya que en los casos en que
se configura una negativa ficta, la resolucin de la autoridad a la
instancia del particular se forma por el sentido negativo de la mis-
ma, atribuido por la ley al silencio de la autoridad, y los fundamen-
tos y motivos que sta expresa en su contestacin a la demanda. La
resolucin as formada, como todas las de las autoridades fiscales,
goza de la presuncin de validez que le atribuye el artculo 68 del
Cdigo Fiscal, de modo que su impugnacin, a partir de su integra-
cin, cumplir las mismas formalidades procesales que se siguen
contra una resolucin expresa, con la nica diferencia de que se
har mediante las respectivas ampliaciones de demanda y contesta-
cin. En tales circunstancias, slo le negativa lisa y llana del p a r ~
ticular de los hechos afirmados por la autoridad en su resolucin,
impone a sta la carga de su acreditamiento, a travs de los medios
confirmatorios pertinentes. Visible en la Revista del RFF de octubre
de 1988.
11. La negativa ficta slo es atribuible a aquella autoridad
ante quien se present la promocin no resuelta?
83, resolvi:
De la lectura de los artculos 173, fraccin 11, inciso a), y IV en
relacin con el artculo 195, segundo prrafo del Cdigo Fiscal de
la Federacin de 1967, quien asume la caracterstica de autoridad
demandada, es aquella ante quien se present la promocin no
resuelta. Visible en la Revista del TFF de abril de 1986.
12. Puede fundarse y motivarse la negativa ficta en docu-
mento distinto a la contestacin de la demanda?
La autoridad al contestar la demanda donde se plantea la negativa
fieta, tiene que fundar y motivar su decisin y no es posible que
pretenda hacerlo en un documento distinto, ya que no se le podr
remitir el mismo al actor para que est en condiciones de ampliar
la demanda dentro de los quince das siguientes, lo que significara
un menoscabo de su derecho, pues no podra contar con el tiempo
suficiente para rebatir los argumentos de legalidad expuestos en la
contestacin. Lo anterior se desprende del texto del artculo 204
del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como de la jurisprudencia
de la Suprema Corte de justicia de la Nacin, obligatoria para este
Tribunal. Visible en la Revista del TFF de noviembre de 1986.
13. Si la autoridad no resuelve en el plazo que le seala
la ley especfica, se configura la negativa ficta?
La Sala Superior en la Revisin 2288/84, nos dice:
NEGATIVA FIerA. La Sala entiende que si la Secretara de la Defensa
deja transcurrir el trmino de seis meses especificados por el texto
del artculo 4
2
de la Ley de Retiros y Pensiones del Ejrcito y Arma-
da Nacionales, sin seguir... en debida forma los trmites conducentes
al retiro, ni ordenar esta situacin dentro del referido plazo, su
dilacin configura una negativa ficta de naturaleza semejante a la
definida por el artculo 162 del Cdigo Fiscal.juicio 3683/54,julin
Gonzlez Czares.
14. Se puede en la negativa fieta ampliarse. los argumen-
tos expuestos en la instancia que no se contest?
DE LA NEGATIVA FICTA 233
En este caso se considera que es improcedente, al acudirse
al juicio de nulidad, ampliar los argumentos expuestos en la
peticin formulada a la autoridad, por cuanto que ello signi-
ficara sustraer a sta de aspectos que no fueron de su cono-
cimiento y que quizs, si lo hubieran sido, se habra producido
la respuesta.
15. Si se declara la nulidad de la negativa ficta puede
volver la autoridad administrativa a examinar las cuestiones
discutidas en la instancia respecto de la que se configur la
resolucin negava?
83, sostuvo:
Del anlisis de la Exposicin de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal
y de los diversos artculos que regulan la negativa ficta y los juicios
en los que se impugna, se deduce que si se declara la nulidad no
puede tener como efecto que el asunto regrese al conocimiento
de la autoridad administrativa, pues ello desvirtuara la naturaleza de
esa figura que radica sustancialmente en sustraer de la autoridad
administrativa, el conocimiento del caso, para entregarlo al Tribu-
nal Fiscal, ante el que esa autoridad tendr la calidad de parte
demandada y por ello estar vinculada al proceso, con las conse-
cuencias lgicas que tendrn que seguirse de sus acciones u omisio-
nes. Visible en la Revista del TFF de octubre de 1984.
16. Cmo se constituye la litis en la negativa ficta?
La Sala Regional Norte-Centro del Tribnal Fiscal, en el
Juicio 426/83, manifest:
Los efectos cualificados del silencio de las autoridades administra-
tivas ante las instancias o peticiones que se le formulen por los
administrados, se traduce en la posibilidad para el particular de
considerar resuelta su peticin en forma negativa, despus de ha-
ber transcurrido un plazo de cuatro meses sin obtener respuesta; o
bien en su caso, habiendo concluido dicho plazo, hasta en tanto no
se dicte la resolucin expresa correspondiente. Ahora bien, confor-
me al sistema concebido para la impugnacin de la resolucin
negativa ficta, la formacin de la litis en el juicio de anulacin se
integra, tanto con lo esgrimido en el planteamiento original de
la actora en su instancia administrativa, como por lo resuelto por la
autoridad al emitir la resolucin expresa correspondiente, as como
con los argumentos y contestacin a la misma, de conformidad con
lo dispuesto por los artculos 37, 131, 210, 212 Y 237 del Cdigo
Fiscal de la Federacin. Visible en la Revista del TFF de mayo de
1987.
234 DE LO CONTENCIOSO AMINISTRATIVO
17. Cul es el momento procesal oportuno para impug-
nar la contestacin a la negativa ficta?
La Sala Superior, en la Revisin 2380/86, nos dice:
Tomando en cuenta que en la contestacin a la demanda de una
negativa fieta cuando la autoridad debe expresar los motivos y funda-
mentos del acto, como lo dispone el artculo 215, prrafo segundo,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, el momento procesal oportullo
para impugnarlo es al producirse la ampliacin de la demanda que
autoriza el artculo 210 del propio Cdigo ya que, en caso contra-
rio, si el actor no ampla, debe prevalecer la presuncin de validez
de dicha resolucin, en los trminos del artculo 68 del Cdigo
Fiscal citado, ello sin menoscabo de que en el escrito inicial de
demanda manifieste lo que a su derecho convenga. Visible en la
Revista del TFF de febrero de 1989.
18. Cul es el efecto de la falta de ampliacin a la deman-
da cuando en la contestacin se plantea el sobreseimiento del
juicio?
La Cuarta Sala Regional Metropolitana, en el Juicio 944/
96, sostiene:
Cuando en un juicio de nulidad el particular impugna una resolu-
cin negativa y la autoridad demandada, al formular su contestacin,
plantea el sobreseimiento del juicio argumentando que la resolu-
cin negativa ficta no existe, exhibiendo la resolucin respectiva y
las constancias de notificacin, el particular a travs de la amplia-
cin a la demanda debe desvirtuar el sobreseimiento planteado por
la autoridad; de tal suerte, que si no se produce la ampliacin a la
demanda, el sobreseimiento planteado por la autoridad con apoyo
en la fraccin XI del articulo 202 del Cdigo Fiscal de la Federacin
debe considerarse procedente por no haberse desvirtuado la causal
de improcedencia. Visible en la Revista del TFC de febrero de 1989.
19. La negativa ficta se configura en la inejecucin de
sentencia?
La Tercera Sala del Tribunal Fiscal, nos dice:
LA. NEGATIVA FlCTA NO SE CONFlGURA EN 1M'\. INEJECUCIN DE SENTENCIA.
En los casos en que las autoridades responsables no cumplan con
la sentencia de amparo, procede el recurso en los trminos de los
artculos 95 y relativos de la Ley de Amparo, por lo que sta es la
va por la que el interesado ha debido agotar y no ocurrir ante este
Tribunal Fiscal demandando una negativa ficta. Que, ms an, la
autoridad sostiene que el efecto del amparo es simplemente que
funde y motive la resolucin por la que neg el actor su solicitud
y como es a ella a la que le corresponde cumplir con la sentencia
del C. Juez. ejecutarla. la Sala no podra indicarle mediante una
sentencia en este juicio el sentido en que deba cumplir la ejecuto-
ria del Juez. cuyo cumplimiento puede ser controlado por la parte
actora slo mediante el recurso de queja correspondiente. Es indu-
dable que el artculo 162 del Cdigo Fiscal de la Federacin que da
competencia a este Tribunal. cuando no den respuesta a la instan-
cia de un particular en el trmino que la ley fije o a falta de trmino
estipulado en noventa das, se refiere al caso en que las autoridades
obran por s mismas; pero no a un caso como el presente en que
la Secretara de la Defensa en virtud del juicio de amparo ahora
tiene el carcter de ejecutora de la sentencia de que se trata y en
que por virtud de las disposiciones de la ley de dicha materia est
sujeta a un control diferente. Juicio 5493/55. Atengenes Escobar
Hidalgo.
Por ltimo, la Sala Superior del Tribunal Fiscal, en las
Revisiones 748/78 y 320/86, sostiene un criterio inentendible,
como es:
NEGATIVA FIeTA YRESOLUCIN EXPRESA IMPUGNADA. No SON ACUMU-
LABLES AUN REFIRINDOSE A LA MISMA PETICiN. Si la autoridad de-
mandada por negativa ficta dicta resolucin respecto a la misma
cuestin. la demanda sobre esta resolucin expresa no tiene por
qu ser acumulada al primer juicio, pues se trata de determinacio-
nes diferentes y definitivas. En consecuencia, tampoco procede
sobreseer en el primer asunto. sino dictar sentencia conforme las
constancias de autos en cada juicio. Visible en la Revista del TFF de
septiembre de 1988.
Si al producirse la contestacin a la negativa ficta la autori-
dad da a conocer la fundamentacin y motivacin de la misma,
no es atendible la resolucin expresa que enseguida se em.ita, con
fundamentacin y motivacin distinta a la dada cn el juicio de
negativa ficta. La propia Sala Superior se contradice con este fallo.
20. En el juicio de negativa ficta, procede el recurso de
reclamacin?
del Primer Circuito ha sostenido:
DEMANDA DE NULIDAD, CONTRA. LA ADMISIN O DESECHAMIENTO DE su
AMPLIACIN, NO PROCEDE ELRECURSO DE REClAMACIN. El recurso de
reclamacin previsto en el artculo 242 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que invoca la parte quejosa. nicamente es procedente.
entre otras. en contra de las resoluciones que admitan o desechen
236
la demanda o la contestacin, mas no prev expresamente el caso
de la admisin o desechamiento de la ampliacin de la demanda
ni de la contestacin a la misma, por lo que la autoridad deman-
dada no estaba obligada a interponer dicho recurso en contra del
auto admisorio de la ampliacin de la demanda. Amparo directo
15/86, visible en el Informe rendido a la Suprema Corte de Justicia
al terminar el ao de 1986, Tercera Parte, Tribunales Colegiados
del Primer Circuito.
Si los tribunales han considerado, errneamente, que la
contestacin a la demanda en que se impugna una resolucin
negativa equivale a la resolucin expresa, entonces debemos
de concluir, para ser congruentes con dicho criterio, de que si
se desecha la contestacin a la ampliacin de la demanda o
alguna prueba ofrecida en ella, puede hacerse valer el recurso
de reclamacin por cuanto que esa contestacin equivale a la
contestacin de la demanda en que se iInpugna una resolu-
cin por escrito.
21. Promovido el juicio de negativa ficta, se notifica en
seguida la resolucin por escrito en contra de la cual se expo-
nen cuestiones de inconstitucionalidad, Procede el juicio de
garantas estando en trmite el juicio de nulidad?
NEGATIVA FICfA. SI SE DEMANDAsu NULJDAD EN JUICIO ANTE EL TRIBUNAL
FIsCAL, NO PROCEDE EL AMPARO EN CONTRA DE LA. RESOLUCIN EXPRESA
AUNQUE SE RECLAME LA INCONSTfI1JCIONAUDAD DE lA LEY APLICADA. Si
como consecuencia de un recurso administrativo se configura una
negativa ficta en los trminos del artculo 37 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, combatindose en juicio contencioso administrativo
ante el Tribunal Fiscal de la Federacin y, con posterioridad, se
dicta una resolucin expresa, resulta improcedente el juicio de
amparo contra sta, aun cuando se reclame la inconstitucionalidad
de la ley aplicada, pues de acuerdo con las caractersticas de la
negativa ficta debe entenderse que el afectado opt por el medio
ordinario de defensa y, adems, conforme a los principios que ri-
gen el amparo contra leyes, de optarse por ese medio ordinario
tendr que esperar hasta que se dicte la resolucin que ponga fin
al mismo para que pueda reclamarse en amparo directo plantean-
do, en su caso, en los conceptos de violacin, la inconstitucionalidad
de la ley aplicada. Amparo en revisin 62/94, visible en el SJF y e,
9J! poca, tomo 1I, septiembre de 1995. pg. 32.
22. Puede la autoridad administrativa plantear causales
de improcedencia del juicio en que se demanda su silencio al
producir su contestacin?
DE LA. NEGATIVA FleTA
237
NEGATIVA ncrx. EL TRIBUNAL FISCAL DE lA FEDERACIN NO PUEDF. DE-
CLARAR SU VAUDEZ APOYNDOSE EN CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL RE-
CURSO o PROMOCIN QUE LA MOTIV. (ARTICULO 37 DEL CDIGO FISCAL
DE lA FEDERACIN.) El artculo 37 del Cdigo Fiscal de la Federacin
que entr en vigor a partir del primero de enero de 1983, establece
que "Las instancias o peticiones que se formulen a las autoridades
fiscales debern ser resueltas en un plazo de cuatro meses; transcu-
rrido dicho plazo sin que se notifique la resolucin, el interesado
podr considerar que la autoridad resolvi negativamente e interpo-
ner los medios de defensa en cualquier tiempo posterior a dicho
plazo, mientras no se dicte la resolucin, o bien, esperar a que sta
se dicte." El contenido del precepto transcrito es substancialmente
igual al del artculo 92 del Cdigo Fiscal de la Federacin anterior.
Ahora bien, es incorrecto que se reconozca la validez de una resolu-
cin negativa ficta, con fundamento en una causa de improcedencia
del recurso o promocin que la motiv, pues si ha transcurrido, a
juicio de la Sala Fiscal, el tiempo necesario para considerar que se ha
configurado la aludida negativa ficta, las autoridades fiscales no
pueden hacer valer en su contestacin argumentos respecto de la
procedencia o improcedencia de promocin o recurso que motiv
la negativa, lo que debi ser materia de resolucin expresa emitida
dentro del plazo de ley, o en su defecto dentro de los cuatro meses
que seala el artculo 37 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente;
sino que debe sealar los fundamentos y motivos de fondo en los
cuales se basaron para negar lo que se les solicit, integrndose la
litis ante el Tribunal Fiscal de la Federacin en estos casos de ne-
gativa ficta, con la demanda de nulidad de la misma, la contesta-
cin que deber explicar las razones de fondo que dieron funda-
mento a la contestacin negativa, la ampliacin de demanda si se
produce, y su contestacin. Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. SJF, pg. 481.
CAPTULO XIII
EL RECURSO DE LA RECLAMACIN
SUMARIO: l. Introduccin. 2. Interposicin del recurso por
la parte actora. 3. Interposicin del recurso por la parte
demandada. 4. Concepto de resolucin favorable.
l. INTRODUCCIN
El recurso de reclamacin es un medio de defensa o de
impugnacin que las partes, actoras o demandada, pueden
hacer valer ante la Sala Regional o Seccin, segn el caso,
contra los acuerdos que dicte el magistrado instructor o P'>
Dente que: 1
a) Admitan la demanda.
b) Desechen o tengan por no presentada la demanda.
e) Admitan la contestacin.
d) Desechen o tengan por no presentada la contestacin.
e) Admitan la ampliacin de demanda.
f) Desechen o tengan por no presentada la ampliacin de
demanda.
g) Admitan la ampliacin de la contestacin de la demanda.
h) Desechen o tengan por no presentada la ampliacin de
la contestacin.
i) Admitan o desechen alguna prueba.
j) Decreten o nieguen el sobreseimiento del juicio.
k) Admitan o desechen la intervencin de terceros.
El recurso de reclamacin no procede cuando alguna
de estas resoluciones son dictadas directamente por la Sala
Regional o Seccin respectiva, caso en el cual tendr que
acudirse al amparo directo.
I Art. 242. cs.
239
El recurso deber hacerse valer ante la Sala Regional o
Seccin respectiva, no ante el magistrado instructor o ponen-
te, dentro de los quince das siguientes a aquel en que surta
efectos la notificacin de la resolucin a reclamarse, que pue-
de ser personal o por correo registrado con acuse de recibo.
Al aludirse a la Seccin respectiva se entiende que el
recurso de reclamacin slo procede cuando se admita, se
deseche o se tenga por no presentada la apelacin; cuando
se decrete o niegue el sobreseimiento de la apelacin, y cuan-
do se admita o se deseche una prueba que se estime super-o
veniente.
Agotado el recurso, se correr traslado del mismo a la
contraparte para que en el plazo de quince das exprese lo
que a su derecho convenga y sin ms trmite "dar cuenta a
la Sala para que resuelva en el trmino de cinco das". Pero
quin dar cuenta a la Sala? Y por qu se omite aludir a la
Seccin respectiva?
Conforme al artculo 36, fraccin Vl de la LOTFF, es atribu-
cin del magistrado instructor tramitar los recursos que les
competen, formular el proyecto de resolucin y someterlo a
la consideracin de la Sala, pero dicho ordenamiento es omiso
en consignar las atribuciones del magistrado ponente de la
Seccin respectiva, por lo que se presume que a ste le
corresponde formular el proyecto y someterlo a la considera-
cin de la Seccin de la cual forma parte.
El legislador nos aclara que el magistrado que haya dic-
tado el acuerdo recurrido no podr excusarse, esto es, no
podr alegarse para tal fin enemistad entre el magistrado y
la parte reclamante.:1
2. INTERPOSICIN DEL RECURSO POR LA PARTE AGTORA
La parte demandante puede hacer valer el recurso de
reclamacin contra los acuerdos que:
a) Desechen o tengan por no presentada la demanda.
b) Admitan la contestacin.
2 Art. 243, CF.
EL RECURSO DE RECLAMACION
241
e) Desechen o tengan por no presentada la ampliacin de
demanda.
d) Admitan la ampliacin de la contestacin de la demanda.
e) Desechen alguna prueba.
n Decreten el sobreseimiento del juicio.
g) Admitan la intervencin de terceros.
En el primer caso el rnagistrado instructor puede recha-
zar la demanda cuando se omitan los datos previstos en las
fracciones 1, JI YVI del artculo 208, pero como esto lo con-
templa el penltimo prrafo de este numeral el cual ha sido
declarado inconstitucional en jurisprudencia definida por el
Pleno de la SqN/ el acuerdo deber ser revocado por la Sala
o Seccin, siempre y cuando se invoque esa jurisprudencia.
En el segundo caso, si la contestacin de la demanda se
produce por quien carece de competencia, el demandante
debe de reclamar la admisin de la contestacin. No olvidar
que quien contesta la demanda debe de fundar el origen de
la competencia que se est atribuyendo.
En el tercer caso, el demandante deber probar su dere-
cho a la ampliacin de la demanda, sea porque demand la
nulidad de una resolucin negativa o porque desconoce el
acto (pIe dio origen a que acudiese al juicio de nulidad y cuyo
cumplimiento se le exige a travs de un requerimiento o
porque en la contestacin se introdujeron cuestiones que son
desconocidas por el actor al presentar la demanda.
En el cuarto caso, porque el demandante no considera
ajustado a derecho el que se haya admitido la ampliacin de
la contestacin de la demanda. Si no hubo contestacin a la
demanda de nulidad de una resolucin negativa, resulta
improcedente admitir la contestacin a la ampliacin de la
demanda.
En el quinto caso, cuando se desecha una prueba que
objet la demanda en su contestacin o en la ampliacin a
la contestacin de la. demanda, ponJlIe no se ofreci al ago-
tarse el recurso administrativo del cual deriva la resolucin que
se impugna o porque el magistrado instruct.or o ponente no
la consideren superveniente, o porque se considera que es
~ Vt:r Captulo VIII.
ajena a la litis, o porque el poder especial para pleitos y
cobranzas est extendido en favor de una persona que no es
Licenciado en derecho, etctera.
En el sexto caso, cuando se sobresee el juicio por consi-
derarse no se est frente a una resolucin definitiva o
porque se estima extempornea la presentacin de la deman-
da, etc., el demandante debe de probar la improcedencia del
sobresei III enlo.
El magistrado instructor puede decretar el sobreseimiento
del juicio cuando durante su trmite aparezca alguna de las
causales de desechamiento antes descritas y en la cual no repa-
r de inmediato, pero generalmente en este caso opta por
continuar con el procedimiento y una vez cerrada la instruc-
cin, elabora proyecto de sentencia en la cual es la Sala la
que dicta el sobreseimiento.
Cuando la parte actora se desiste parcialmente de 10 que
est impugnando -acepta el pago de las diferencias que se
le exigen en el acto impugnado por concepto de impuesto
al valor agregado, no as las que se le cobran por impues-
to sobre la renta- y lo mismo sucede con la autoridad
demandada -sea porque reconoce que parte de lo que ha
liquidado es improcedente-, el sobreseimiento del juicio pue-
de llega a ser rotal o parcial.
Si la reclamacin se interpone en contra del acuerdo que
sobresee el juicio antes de ({ue se hubiere cerrado la instruc-
cin , en caso de desistimiento de la actor-a, no ser necesario
dar vista a las autoridades demandadas."
En ocasiones, la autoridad demandada, al examinar el
escrito de demanda, se percata que su acto ser mal fundado
y procede a dejarlo sin efecto, dando lugar a que el magis-
u-ado instructor diete el sobreseimiento del juicio por haber
quedado sin materia, lo cual se notifica al demandante. Pero
(".'1.e debe de reclamar tal acto ante la Sala para evitar que
aqlldla pueda. con posterioridad dictar nuevo acto en que me-
jorc la Fundamentacin del mismo, esto es, que se aclare por
que no hay la intencin de volver a emitir nuevo acto
qlle aluda a lo mismo del que ella revoc, pues, en ocasiones
4 Art. cr.
EL RECURSO DE RECLAMACIN
243
la autoridad solicita el sobreseimiento del juicio por haber
thjado sin efectos la resolucin impugnada, con el fin de
continuar los estudios o la investigacin tendientes a la emi-
xin de una nu-jor y ms drstica resolucin en perjuicio de
la parle acrora.
EIl el sptimo caso, porque se admite la intervencin de
un u-rce-ro' ajeno al conflicto. V. [J1: Se seala un sindicato
eh- trabajadores con el cual el demandante nunca ha tenido
re-lacin laboral alguna, cuando se impugna una resolucin
ol.orgallc\o reparto adicional a los trabajadores.
En ocasiones el escrito de demanda no precisa el nom-
hrt- dt' la parte actora y contiene al final una finna ilegible
por lo 'I'!': se ignora quin es la parte demandante, aun cuan-
do e-sto pucela desprenderse de la resolucin impugnada.
Si hay nombre de la parte actora pero sta omite sealar
d.uuicilio IMr,1 recibir notificaciones, bien podra considerarse en
e-su- caso que las notificaciones se harn por estrados en tanto
110 se s('al<' el domicilio pard recibirlas o bien considerar como
rnl el qw: contiene la resolucin cuya nulidad se demanda.
Ih,\I:'l"D:\ DE NUl.IDAD, EL CIJMPLIMIENTO DE LO$ REQUISITOS FORMALES
IlFIIER.\ CONSTATARSE TAMBIN EN LOS DOCIlMENTOS ADJUNTOS A AQUEL
L'iCfU'!o DE 1.-\, El artculo 20H del Cdigo Fiscal de la Federacin
eSIH'cil1l'a los requisitos (1'11,' 1<'1 demanda de nulidad dd)f:r:.i COH-
n-m-r, r uut.rr: otros, prev en la fraccin 1 que se dehe indicar
el llolllhn: y domicilio fiscal y 1<:1 clave de Registro Federal de
Couuibuycnu-s. sin embargo. no obstante tal exigencia si el
jllOIllO\'t't1It' omite sealar tales datos en el escr-ito. pero de los
dlll'llllll'ntos auexos .. sk se advierte 1<:1 existencia de la informa-
('j('1l ;1 (lile SI: la fraccin referida, deber considerarse que
se 11;1 dado cumpluniento ;11 requisito formal aludido, en tanto
qHe ('S ohlig;win del juzgador efectuar un estudio integral tan-
lo ih-l escrito cu el fl"t: expresen los conceptos ele anulacin
1'11 r'outrn dI' la resolucin impugnada corno de los documentos
(tlt' SI' ucompacn. Amparo directo IH44/94, visible en el SJF de
fc-lurro dI' 1 p;g. ;J(J!.
Sil) clllbargo, el legislador es demasiado estricto y 01'-
(11-11,\ CI1 cstc SllPIHSI.O que sin ms trmite se deseche la
11c1ll'IIH!a.
Advirtindose del escrito de cuenta que la demandante no da
cumplimiento a lo establecido en el articulo 208, traccin 1 del
Cdigo Fiscal de la Federacin y que se refiere a que la deman-
da deber indicar: el domicilio del demandante y como se dpre-
cia del mismo la actora omite sealar la calle o avenida donde
esta juzgadora pueda llevar a cabo las notificaciones relativas en
el trmite del presente juicio, sino que nicamente seala la casa
marcada con el nmero... , de donde resulta incompleto el do-
micilio en virtud de que en dicha colonia existe una pluralidad
de calles y avenidas de donde resulta obvio qne no seal en
forma ntegra Sil domicilio para los efectos mencionados y toda
vez que el escrito dt: cuenta no rene los requisitos a que se
contrae dicha disposicin legal invocada ... se sobresee.
Si no se precisa la resolucin u acto que se impugna o se
olvida sealar quin es la autoridad demandada o se omiten
sealar los agravios que le causa a la actor-a el acto impugna-
do, el magistrado instructor debe de requerir a sta para que
ajuste su demanda a los requisitos previstos en el artculo 208,
dentro del plazo que le deber sealar, apercibido que de no
hacerlo se le desechar su demanda, vista la jurisprudencia del
Pleno de la SgN.
El problema que ha surgido es que en los agravios se
exponen mezclados con los hechos, por 10 que en estos casos
procede que se desatiendan? Ya hemos visto en el captulo
VIII que no.
En ocasiones, no frecuentes, en la Oficiala de Partes de
la Sala Regional o en la misma Sala se extrava una de las
copias de traslado para las autoridades demandadas o bien
una de las pruebas, que puede ser el acto que se impugna o
el acta de notificacin de dicho acto, por lo (Iue si se des-
echa la demanda, la actora al agotar el recurso, deber acom-
paar la copia sellada de su escrito de demanda en donde
debe de aparecer un sello en el que se precisa lo que se
present junto COIl la demanda y si no coincide con el n-
mero de hojas o pruebas presentadas que deben obrar en el
expediente respectivo, ello indica el extravo del documento
o prueba falraurc.
EL RECURSO DE REClAMACIN
3. INTERPOSICIN DEL RECURSO POR lA PARTE DE11ANDADA
245
La parte demandada puede agotar el recurso de reclama-
cin contra los acuerdos que:
a) Admiran la demanda.
b) Desechen o tengan por no presentada la contestacin.
e) Admiran la ampliacin de demanda.
d) Desechen o tengan por no presentada la ampliacin de
la con testacin de la demanda.
e) Nieguen el sobreseimiento del juicio.
f) Niegue la presentacin de una prueba.
g) Se rechace la intervencin de terceros.
Se objet.a la admisin de la demanda cuando se consi-
dera que su presentacin es extempornea o que la firma que
aparece en la demanda es falsa o porque el poder con el
que se pretende acreditar la personalidad adolece de una
grave irregularidad o porque el demandante ha consentido la
resolucin que se recurre.
Puede desecharse o tenerse por no presentada la contes-
racin cuando no aluda al acto que se impugna; no se refie-
re a los agravios expuestos por la actor-a; no se acredite la
personalidad de quien produce la contestacin; si se contesta
cxrcrnporaneamente: si el escrito de contestacin no est fir-
mado, o bien porque quien la firma carece de competencia
para ello.
Se puede objetar la admisin de la ampliacin de deman-
da cuando no hay razn para ello, en virtud de que en la con-
testacin a la demanda no se introdujeron cuestiones que no
sean conocidas por el actor al presentar la demanda o bien
no se encuentra debidamente fundada la ampliacin que se
ha otorgado.
Se desecha o se tiene por no presentada la ampliacin de
la contestacin de la demanda, cuando sta se presenta fuera
del plazo legal para ello o porque no va firmada por el fun-
cionario o el (Iue la firma es incompetente para ello, etctera.
Se niega el sobreseimiento del juicio en virtud de que las
violaciones constitucionales que expone la actora en su deman-
da, estn referidas a causales de ilegalidad y no de inconsti-
tucionalidad del ordenamiento aplicado o porque no hay
conexidad entre el acto impugnado con otro que la actora ,
previamente, tiene recurrido en recurso administrativo, o por-
que no est firmada la demanda, etctera.
DEMANDA DE NUUDAD, NATIlRALEZAJURDICA DE LA FALTA DE FIRMA DE QUIEl'
LA FORMULA Y EFECTOS PROCESALES DE LA AUSENCIA DE ESTE REQUISITO A
QUE SE REFIERE EL ARTCULO 199 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACiN,
DENTRO DEL JUICIO DE NUI.JDAD. "Si la demanda carece de firma, o
la firma en ella estampada no pertenece a la persona a quien se
atribuye la formulacin de la demanda, tal promocin no puede
ser considerada como una instancia jurdicamente eficaz para
incoar un juicio de nulidad, ni menos para propiciar la decisin
de una Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin, que resuelve el
fondo sobre una cuestin de nulidad de una resolucin adminis-
trativa.
Al igual que acontece con algunas causales de desechamiento.
esta causal de inadmisibilidad o de no presentacin de la deman-
da, puede ser invocada por la parte demandada en los trminos
de la fraccin 11 del artculo 213 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, porque efectivamente representa una cuestin que impide
la emisin de una decisin que resuelva el fondo de un juicio
de nulidad. Ahora bien, como toda circunstancia que impide deci-
dir el fondo de un juicio de nulidad, constituye una causal de
sobreseimiento en los trminos de la fraccin V del artculo 203
del Cdigo Fiscal, no existe obstculo alguno para que la parte
demandada invoque el sobreseimiento con base en ese precepto,
pues si la demanda debi tenerse por no presentada pero ya se
admiti, es obvio cIue hay un impedimento para emitir resolucin
en cuanto al fondo, si el resolutor advierte o tiene la certeza de
que la demanda carece de firma, o que la firma que aparece en
ella no corresponde a la persona que la formul." Jurisprudencia
del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, visible en el
SJF de febrero de 1995.
Pueden desecharse pruebas que se ofrecen en la contes-
tacin pero no se acompaan o bien las que se acompaan
son copias simples sin firma autgrafa o bien copia fotosttica
no certificadas, sin que exist.a requerimiento para su represen-
tacin o para su legalizacin.
EL RECURSO DE RECLAMACIN
247
Puede rechazarse la intervencin de un tercero en virtud
de que dentro del procedimiento administrativo no aparece
ste como titular de un derecho incompatible con el de la
aclara.
Las autoridades administrativas estn impedidas para de-
jar sin efectos las resoluciones favorables a los particulares,
pues cuando dichos actos se dictaron con plena violacin del
derecho aplicado ser necesario promover juicio ante el TFF.
5
Significa lo anterior que la autoridad puede dejar sin.
efectos las resoluciones dictadas en perjuicio de particulares?
Es de contestarse que s cuando ello se hace en forma lisa y
llana," pero es de responderse que no si es para efectos de
emitir una nueva que perjudique ms a la parte demandante.
Se considera que la resolucin a esta cuestin reside en el
concepto que se adopte respecto a qu se entiende por reso-
lucin favorable.
Hay (Jue tener cuidado de cundo procede el recurso de
reclamacin y cundo hay que acudir al juicio de amparo in-
directo, porque para la resolucin favorable en materia fiscal
hay sobre este punto apoyo legal, no as cuando se pretende
dejar sin efectos una resolucin en materia administrativa.
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, REVOCACIN DE LAS. La facultad que tie-
nen las autoridades administrativas para reconsiderar sus resolu-
ciones, revocndolas, .no existe cuando deciden una controversia
sobre aplicacin de las leyes que rigen en su ramo, creando
derechos en favor de tercero, o cuando las resoluciones crean de-
rechos a favor de las partes interesadas, pues esos derechos no
pueden ser desconocidos por una resolucin posterior, dictada en
el mismo asunto. Visible en el Apndice al S]F, Jurisprudencia de
la Sc:JN, de los fallos pronunciados en los aos de 1917 a 1965,
Tercera Parte, Segunda Sala.
4. CONCEPTO DE RESOLUCIN FAVORABLE
Se ha considerado que slo las resoluciones que favorecen
al particular no pueden ser modificadas por la autoridad o
!I Art. 36. CF.
6 Art. 37, CF.
dejarse sin efectos y s en cambio aquellas que no lo favore-
cen. La modificacin de estas ltimas resoluciones pueden
obedecer a tres causas:
a) Reconocimiento de la autoridad responsable de que su
acto es ilegal;
b) Observacin de la autoridad de que la resolucin no
aplica la ley en toda la extensin que el caso amerita, y
c) Observacin por la autoridad de que su resolucin pa-
dece graves vicios de fondo y que de no corregirse se benefi-
ciar al particular, no obstante no asistirle el derecho.
Las autoridades hacendarias han sostenido y les han dado
la razn tanto algunas Salas del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin, como la Sala Administrativa de la Suprema Corte, que
ellas pueden dejar sin efectos las resoluciones dictadas en
perjuicio de los particulares, para efectos de nuevos; estudios,
por no existir impedimento legal para ello ya que esas reso-
luciones no dan nacimiento' a derecho en favor de la parte
demandante.
Las consideraciones de legalidad e ilegalidad de la resolucin que
revoc el fallo materia de la nulidad de este juicio, no son moti-
vo- de estudio dentro de la facultad del C. Magistrado Semanero,
quien solamente est obligado en los trminos de la fraccin II
del artculo l63 del Cdigo Fiscal de la Federacin, a sobreseer
los juicios en que exista revocacin administrativa de la resolu-
cin impugnada, cuidando nicamente de que aquella resolucin
materia de la impugnacin, no haya dado nacimiento a derecho
en favor de alguna de las partes, y por tal razn las consideracio-
nes en (Iue basan su reclamacin los no pueden ser
bastantes legalmente p<lra que proceda el recurso intentado y se
deje sin efecto el sobreseimiento dictado por esta Sala. Por otra
park, en el caso de que se trata es evidente que la resolucin
revocada por la -Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico, no dio
nacimiento a derecho en favor de alguna de las partes, puesto que
tal resolucin declara a ... , responsables por infraccin de contra-
bando imponindoles una sancin por el duplo de los impuestos
evadidos, y la obligacin del pago de los mismos impuestos, de
lo que se desprende claramente la falta de nacimiento de den>
cito alguno en favor ya sea de los actos o de las propias autori-
EL RECURSO DE RECLAMACION
249
darles administrativas que la dictaron; y tanto es as, que en la
presente reclamacin no se precisa la existencia de derecho al-
guno en los trminos a que se refiere la fraccin II del artculo
163 del Cdigo Fiscal de la Federacin.'
En contra de esta sentencia el actor interpuso recurso de
revisin ante la H. Suprema Corte de Justicia quien, en el
Toca nm. 235/54, expres lo siguiente:
En concepto de esta Sala la reclamacin que se propone a estu-
dio es infundada e ineficaz, porque todos los argumentos aducidos
al efecto encuentran su apoyo en la base equivocada de conside-
rar que la resolucin impugnada y revocada dio nacimiento a
derechos en favor de las partes. Efectivamente, si se toma en cuen-
ta que en el punto resolutivo primero de dicha resolucin tex-
tualmente "se declara que en el presente caso se ha cometido la
infraccin de contrabando definida por el artculo 570 del Cdi-
go Aduanero, de la que resultan responsables los seores... ". Se
llegar a la conclusin de que no es verdad que la resolucin de
que se habla haya .dado origen a derecho alguno en favor de los
recurrentes. Por otra parte, no es cierto que se aplique inexac-
tamente el artculo 163, fraccin 11, del Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin, por cuanto la revocacin de la resolucin combatida
crea un derecho en favor de la Direccin General de Aduanas,
porque, si bien es cierto que la revocacin aludida crea un dere-
cho en favor de la dependencia citada para el fin de que mejore
sus pruebas, tambin lo es que dicho precepto, cuando alude al
nacimiento de derecho en favor de las partes, no se refiere a la
resolucin de revocacin, sino a la reclamacin que ha motivado
el juicio respectivo, en consecuencia, la resolucin impugnada en
la demanda inicial tampoco ha dado origen a derecho alguno
en favor de la repetida Direccin. As pues, el sobreseimiento de-
cretado en el juicio de referencia se encuentra justificado al
encontrar aplicacin perfecta y oportuna lo establecido en el
artculo 163, fraccin 11, citado, por cuanto este ordenamiento
establece que Jos Magistrados Semaneros de las Salas del Tribu-
nal Fiscal de la Federacin tienen la facultad de sobreseer en los
juicios "en casos de revocacin administrativa de la resolucin
impugnarla, siempre que la resolucin no haya dado nacimiento
a der-echo en -favor de alguna de las partes". La interpretacin a
, Juicio de nulidad nm. 41/54.
contrario imperio del precepto que se comenta revela que cuan-
do la resolucin impugnada no ha dado nacimiento a derecho
alguno en favor de alguna de las partes, es procedente la revoca-
cin administrativa de la misma, para efectos de que se decrete
el sobreseimiento respectivo. Por ltimo, no es verdad que la
revocacin de que se trata se equipare en su efecto a la situacin
jurdica a que se contrae el artculo 205 de la Ley de Amparo,
primero, porque como ya se ha dicho la resolucin impugnada
no dio nacimiento a derecho alguno en favor de las partes
y, segundo, porque en todo caso, una nueva resolucin desfavo-
rable para los interesados les dara oportunidad legal para com-
batirla.
De acuerdo con la tesis expuesta, tenemos que nunca una
resolucin desfavorable crea derechos en favor de la persona
a quien va dirigida; por lo tanto, de acuerdo con este crite-
rio, cuando la autoridad administrativa emite una resolucin
desfavorable, pero que dada la naturaleza de los actos come-
tidos por el contribuyente se aprecia que es tibia o benigna,
o bien, que no se aplic la ley en toda su extensin y es
consentida por el interesado, la autoridad no tiene por qu
solicitar su nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federacin
ya que, en los trminos del artculo 25 de la Ley Orgnica
ele dicho Tribunal, slo puede combatir resoluciones adminis-
trativas favorables,"
El concepto de resolucin favorable emitido por la Primera
Sala del Tribunal Fiscal y que hizo suya la Sala Administrativa
de la Suprema Corte de Justicia, adoptado tambin por la
Cuart.a Sala de aquel Tribunal," se considera equivocado ya
<Iue se restringe dicho concepto a su significado gramatical y
no jurdico.
Rodrguez de la Mora nos dice: "Por resolucin favorable
d ehc entenderse aquella que aunque imponga una carga
o pella a Ull particular, lo haga en una medida o cantidad
que 110 est de acuerdo con las normas, bases y presupues-
tos que para esos efectos sealan las leyes. Por ejemplo. podr
haber favorecimiento si a un causante que realiz toda clase
articules 198, fraccin 11, inciso b) y 207, tercer prrafo, CF.
o nulidad ums. 174/54; 54/54. entre otros.
EL RECURSO DE RECLAMACIN 251
de maniobras Fraudulentas para evadir un gTavamen, se le
irupom- IIl1a sancin (llIC no est de acuerdo con la
gr;I\'cclad de las infracciones cometidas."
Si en 1.. routcsmciu de la demanda no puede 1<1 autori-
dad combatir los fundamentos en que ha apoyado la resolu-
ciu porque sera dejar sin defensa a la parte
.rctoru. xr- reconoce qlle la resolucin aun cuando sea desfa-
\'orallit' al particular. consriruye un marco (Id cual no puede
salirse la autoridad; UIl marco lmite en favor del reclamante.
Por cousipun-nn-. si la resolucin no permite que se moleste
uuis all.i <1(' lo que ella condena o resuelve, la autoridad
administrativa IlO puede revocarla, por s, para efectos de rea-
lizar IIII('\'OS cstudios u-udicnte a emitir otra resolucin <tu"
\'l'lIga a cllIlH'orar la situacin e u <tU" se encuentra ya co-
Itlc(lel; 1;1 parlc adora, salvo qu" la autoridad acuda al juicio
de lIulidad COIllO parte demandante,
1.0 cxpuesto fue sostenido en los juicios promovidos du-
r.mu- y ann: las entonces Cuarta y Quinta Sala del
Tribunal Fiscal de- la Federacin. La primera de ellas es la
1I11SIIl;1, (HTO con distintos Magistrados, <Iue aos despus sos-
tClldra criu-rio di fe-rente. La Quinta Sala dijo:
El I"Oll("('pIO LI "resolucin favorable". a 'lile se refiere 1<1 frac-
l"1')t\ \'11 dd ;lI'lnl1o \(i{l del etHligo FisG11 ele la Federacin. rlebe
1'1l11'1I1krSI' t-u cl st'l\lido tle (Ill(" dicha resolucin pOI" s sola y
sin St'l' t'01llp;lratla ("01\ alguna otra favorezca al causant.e. por
11) tllt' tUI ll1lCtlt: 'IIllSitlcrarst: 'lIle llene esa condicin la resolu-
("il'JI} cLlt: illlpong; !lila sancin o 1111 crdito fiscal de derer-
min;u!; nlallt, POHlllt' existe 1:1 posibilidad de que en resolucin
posterior St' .unucnteu una u otra.'!
La Cu.u-ru Sala e-xpres:
l.a ["r;ln'jl'm \'11 dl:1 articulo WO del Cdigo Fiscal de la Federa-
dl')l1 , tlt'hc t:1I sentido de que es la propia Secreta-
r;1 tic ll.u-icnd.r la qllt: dehe determinar si una decisin adminis-
lr;ti\'a es Iavorahh- a 1111 p.u-ticular, teniendo en cuenta 1<1
1" ,\11. ];"', el'.
11 Ilid" d.. l\1l1id;u! nu. promovido por Germana Camareua
'd,1. 11;' n<ll'!l;1.
252
resolucin correcta sea mas gravosa para los intereses del par-
ticular, de manera tal que por decisin favorable del particular
no debe entenderse exclusivamente aquella que no imponga
grav;men sino como ya se ha expresarlo: una resolucin administra-
tiva es favora ble a un particular, cuando la Secretara estima que
la correcta es mas gravosa para aqul, que la <:jIlC en el momento
existe.F
l ~ Juicio de nulidad nm. ~ 2 9 9 / 4 4 , promovido por Nemesio Ruiz y
Hermanos.
CAPTULO XIV
DE LAS PRUEBAS
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Facultades de los magistrados
instructores. 3. Planteamiento de cuestiones tcnicas. 4. Re-
cepcin de las pruebas. 5. Carga de la prueba. 6. Valor-
zaci6n de las pruebas. 7. Pruebas supervenientes.
L INTRODUCC1N
El legislador establece como regla general en los juicios de
lo contencioso de anulacin que sern admisibles toda clase
de pruebas, excepto la de confesin de las autoridades mediante
absolucin de posiciones.'
De la anterior regla se desprende: a) Que sern admisibles
toda clase de pruebas, y b) Que no es admisible la de confe-
sin de las autoridades mediante absolucin de posiciones.
Sin embargo, cuando el .demandante tuvo que agotar un
recurso administrativo y ofreci las pruebas que estim id-
neas para demostrar la ilegalidad del acto recurrido, ya no
puede ofrecer nuevas pruebas al acudir ,,1 juicio de nulidad en
virtud de que la Sala Regional examinar el acto impugnado
COn los mismos elementos que tuvo a su alcance la autoridad
que resolvi tal medio de defensa y pruebas aportadas, ya que
de admitir nuevas pruebas, salvo las supervenientes, dejara en
estado de indefensin a la autoridad demandada que no tuvo
oportunidad de valorarlas y decidir respecto a su alcance.
Sin embargo, "el magistrado instructor podr acordar la
exhibicin de cualquier documento que tenga relacin con los
hechos controvertidos o para ordenar la prctica de cualquier
diligencia", 2 pero no olvidar que sta es una facultad discre-
1 Art. 230, primer prrafo, cs.
2 Art. 230, tercer prrafo, CF.
253
cional slo en tratndose de pruebas documentales y si l estima
necesario el desahogar una prueba pericial que la actora o la
demandada no ofrecen, por considerar que la solucin del pro-
blema se encuentra en la realizacin de dicha prueba, si la
decreta es para mejor proveer, esto es, para tener un mejor co-
nocimiento del problema que estima no se lo dan las pruebas
aportadas por las partes.
El principal problema que se presenta es cuando e! particu-
lar cst obligado a ofrecer pruebas y cuando ha perdido ese
derecho.
Cuando se tiene la obligacin de agotar un recurso admi-
nistrativo debe elrecurrente ofrecer las pruebas que demuestren
que le asiste el derecho, mismas quc se revisarn en e! juicio dc
nulidad si se considera que no se les otorg e! valor que ellas
tienen o bien que se omitieron tomar en cuenta al resolverse
tal medio de defensa.
El particular que plantea a la autoridad un problema para
que se le confirme la opinin que sc haya formulado sobre el
mismo, omite ofrecer prueba alguna no percatndose quc la
solucin se encuentra en una prueba pericial que no ofrece.
La autoridad, sin recurrir a ella o recurriendo a ella, resuelve
en forma adversa al interesado. Si contra tal acto dcbc acudir
directamente al juicio de nulidad debe de ofrecer y desahogar
la prueba pericial, que lo ms seguro es que intervenga un pe-
rito tercero en discordia. Si la solucin se encontraba en docu-
mentacin que no se acompa con la peticin, la cual no le
fue requerida por la autoridad que la resolvi, est en su dere-
cho de aportarla en el medio de defensa que debe de agotar.
El tercer prrafo del artculo 46 de! Cdigo Fiscal de la
Federacin Des dice que "se tendrn por consentidos los he-
chos consignados en las actas a que.se refiere el prrafo ante-
rior, si antes del cierre del acta final el contribuyente no pre-
senta los documentos) libros o registros de referencia o no seala
lugar en que se encuentren, siempre que ste sea el domicilio
fiscal o el lugar autorizado para llevar su contabilidad"."
a Hasta el 31 de diciembre de 1989) este prrafo Jo recoga el ar-
ttulo 54 del CF hoy 46. fraccin IV y el artculo 84 del CF vigente hasta
el 31 de diciembre de 1982.
DE LAS PRUEBAS 255
Del contenido de lo transcrito algunas Salas Regionales y la
Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin han sostenido
la tesis de que al emitirse la resolucin con hase en los hechos
asentados en el acta final y no ofrecerse las pruebas documen-
tales idneas para demostrar que no son ciertos los hechos, ha
precluido el derecho de ofrecerlas en el recurso administrativo
o juicio de nulidad.
La Sala Superior, en la Revisi6n nm. 40/80, resolvi al
respecto:
INCONFORMIDAD EN CONTRA DE ACTAS. PRECLUSIN DEL DERECHO
PAR..... HACERLA VALER. Segn 10 dispone el artculo 84, fraccin VIII,
del Cdigo Fiscal de la Federacin (1966), los causantes estn en
aptitud de inconformarse en contra de los hechos asentados en el
acta de auditora, dentro de los plazos sealados en dicho precepto,
por lo que si no se ejercita dicho derecho y no se ofrecen pruebas
para acreditar su inconformidad, el causante pierde por preclusin
tal derecho y, en consecuencia, las probanzas no aportadas en di-
cha oportunidad no pueden ser ofrecidas en ninguna instancia pos.
tetior.s
Sin embargo, los Tribunales Colegiados en Materia Admi-
nistrativa del Primer Circuito han rechazado lo anterior, as
como la mayaria de las Salas Regionales, sosteniendo:
AcTAS DE VISITA DOMICILIARIA, LA INCONFORMIDAD CONTRA LAS, NO
CONSTITUYE PROPIAMENTE UN RECURSO LEGAL. La Fraccin VIII del
artculo 84 del Cdigo Fiscal de la Federacin permite al visitado
inconfonnarse con los hechos asentados en las actas, expresando, en
el plazo de 20 das, las razones que tenga, y ofreciendo las pruebas
pertinentes, pues si no lo hace perder el derecho para ello y se le
tendr por conforme con aquellos hechos. Es decir, la ley permite
al interesado disentir, contradecir, objetar la prueba oficial de su
situacin fiscal. Entonces, tal derecho no constituye recurso alguno;
que debiera, desde luego decidirse. Ninguna respuesta O resolucin
inmediata e independiente, requiere, una simple manifestacin c ; l ~
inconformidad con los hechos asentados en las actas. En efecto; '"las
actas de visita, si bien pueden acreditar, en principio, los hechos
'l:l omisiones que encuentren los inspectores, no constituyen resolu-
ciones en si mismas, porque stas debern ser remitidas dentro del
.. Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de sep-
tiembre de 1990, p. 15.
trmino de 5 aos que la le)' establece para tal efecto, debindose
tomar en cuenta en esa ocasin tanto las observaciones de los ins-
pectores, como los motivos de inconformidad aducidos oportuna-
mente por el partlcular.e
De lo hasta aqu expuesto surgen las siguientes dudas: <las
Salas del Tribunal Fiscal deben de juzgar la resolucin im-
pugnada slo conforme a las prueba, aportadas?; la prueba
no juzgada en la fase administrativa debe ser apreciada por la,
Salas o debe regresar el asunto ante la autoridad demandada
para que la tome en cuenta y resuelva conforme a derecho?
La Suprema Corte de Justicia ha sustentado el criterio de
que en los trminos del articulo 230 antes 214, del Cdigo Fis-
cal, se desprende que las Salas del Tribunal Fiscal de la Fede-
racin tienen la alta misin de investigar la verdad acerca de
las reales obligaciones que a los contribuyentes ligan ron el
fisco federal, y que dichas Salas gozan de las ms amplias fa-
cultades en cuanto a aportacin y estimacin de pruebas. En
consecuencia, dicho Tribunal no puede alegar que en su sen-
tencia slo debe tomar en consideracin los elementos de prueba
aportados ante la autoridad administrativa, ya que no es un
simple revisor de las disposiciones dictadas por dicha autoridad,
sino que est capacitado para recibir toda clase de pruebas y
an para investigar, sin mocin de parte, la existencia de ele-
mentos probatorios que tengan relacin con los puntos .con-
trovertidos,"
La tesis anterior se considera errnea, ya que se pretende
que la Sala supla la deficiencia de las partes y, adems, con
ella se viola lo dispuesto per el artculo 230 del Cdigo Fiscal
de la Federacin.
Si al dictar su resolucin la autoridad administrativa tiene
en su poder los elementos que puedan ilustrarla al respecto
y no realiza el estudio correspondiente, cabe concluir que es
ilegal la resolucin; pero como el interesado tiene la posibilidad
!I Sentencia dictada en el Amparo en revisin 1085/81, por el Segun-
do Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
visible en el Informe rendido a la Suprema Corte de Justicia por su Pre-
sidente, al terminar el ao de 1981. Tercera Parte, p. 79.
6 Tesis visible en la p. 593 del Tomo LXIII del Semanario Judicial
de la Federacin. Actor: United Sugar Companies, S. A.
DE LAS PRUEBAS 257
de que las pruebas rendidas sean estudiadas por el Tribunal
Fiscal, sin que por ello se contravengan o violen las reglas del
procedimiento que rigen al contencioso de nulidad, ni se des-
conoce la existencia de la jurisprudencia que sobre el particular
tiene establecido el pleno del Tribunal, en el sentido de que
cuando se declaren procedentes las violaciones del procedimien-
to, las Salas deben abstenerse de estudiar el fondo del asunto,
limitndose a ordenar la reposicin del procedimiento por la
autoridad administrativa, se estima que no se viola el artculo
230 del Cdigo Fiscal de la Federacin al hacerse el estudio de
las pruebas por el propio Tribunal, en virtud de las dos siguien-
tes razones: primera, porque no hay impedimento legal para
que el Tribunal pueda hacer el anlisis en lugar de la autori-
dad administrativa, ya que sta no cumpli oportuna y debida-
mente la misin que le est encomendada y, segunda, por razo-
nes de economa del procedimiento.'1
Sin embargo, tratndose de pruehas presentadas por el de-
maridante ante la autoridad administrativa y no tomadas en
cuenta por sta, la Sala Administrativa de la Suprema Corte
de Justicia sostuvo:
Ahora bien, como en la contestacin a la demanda de nulidad la
.precitada astoridad hacendaria reconoci expresamente que en la re-
solucin impugnada no estudi la documentacin aportada por la
causante, cabe concluir que en tales condiciones la Sexta Sala Re-
gional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federacin al esti-
mar fundado el concepto de violacin alegado por la actora, debi
declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin recurrida y no re-
solver como lo hizo en el sentido de declarar la nulidad de la alu-
dida resolucin para efectos de que u...se emita una nueva resolu-
cin en donde se tomen en cuenta los documentos aportados por la
actora con fecha 6 de julio de 1977, segn recibo 1102, del Depar-
tamento de Revisin de Personas Fsicas, que obra en autos...",
toda vez que en la especie se est en presencia de una violacin
de fondo y no de procedimiento.e
7 Criterio sustentado en el Juicio de Nulidad nm. 5679/942, pro-
movido por Resinera de Sayula, S. A.
ti Sentencia dictada por la Sala Administrativa de la Suprema Corte
de Justicia en el Amparo-directo 3600/80, con fecha 2 de febrero de 1983.
-2. FACULTADES DE LOS MAGISTRADOS INSTRUCTORES
Conforme al ltimo prrafo del artculo 230 "El magis-
trado instructor podr acordar la exhibiein de cualquier docu-
mento que tenga relacin con los hechos controvertidos o para
ordenar la prctica de cualquier diligencia." De la lectura de
este prrafo, surgen las siguientes dudas:
Es potestativa la faeultad que se otorga a los magistrados
instructores?; hay obligacin del magistrado instructor para
recabar una prueba propuesta?; pueden los magistrados ins-
tructores ordenar quc se les presenten los libros de contabilidad
y documentacin con ellos relacionados?
Respecto a la primera duda ya hemos sealado al inicio
de este captulo que el ltimo prrafo del artculo 230 otorga
a los magistrados instructores una facultad potestativa para la
exhibicin de documentos y prctica de diligencias relacionada
con los puntos controvertidos en los juicios, por lo que la falta
de uso de esa facultad no puede ser fuente de violacin de ga-
rantas individuales,"
Tocante a la segunda duda, el magistrado instructor puede
acordar la presentacin de cualquier documento que tenga re-
lacin con los hechos; que est en poder sea del demandante
o del demandado.
Tratndose de pruebas que obren en poder de las autorida-
des demandadas, dentro del plazo de cuarenta y cinco das que
tiene la actora para elaborar y presentar su demanda debe de
solicitar por escrito a dichas autoridades la entrega de copias
certificadas, a su costa, de la documentacin que obra en po-
der de ellas; si stas no cumplieran con esa obligacin, la actora
asi lo sealar en su demanda acompaando la copia sellada
por la Oficiala de Partes de aqullas de su escrito ante ellas
presentado, solicitando al magistrado instructor para que al co-
rrerles traslado de la demanda las requiera, con el apercibimien-
to de ley, para que al producir su contestacin las prescntcn.
1
()
9 Criterio visible en la p. 844 del Tomo LXXVI del Semanario Judi-
cial de la Federacin.
DE LAS PRUEBAS
259
"Cuando sin causa justificada la autoridad demandada no
expida las copias de los documentos ofrecidos por el deman-
dante para probar los hechos imputados a aquella y siempre
que los documentos solicitados hubieren sido identificados con
toda precisin tanto en sus caractersticas como en su contenido,
se presumirn ciertos los hechos que pretenda probar con esos
documentos." 11
Examinando la tercera de las dudas, frente a la obligacin
que tienen los contribuyentes de conservar sus libros de conta-
bilidad en sus negocios, se concluye que si se solicita por el
magistrado instructor mandar practicar el examen o compulsa
de determinados libros o documentos, y esta autoridad tiene
por no rendida la prueba por la circunstancia de que el intere-
sado no present materialmente dichos libros o documentos,
debe estimarse: que tal apreciacin no es correcta; lo sera si la
prueba hubiera sido ofrecida en calidad de documental privada,
caso en el cual s debe de rendirse materialmente la misma.
Por lo dems, si los libros ofrecidos como prueba son de una
empresa. debe tambin de atenderse a lo prevenido en los ar-
tculos 44 y 45 del Cdigo de Comercio que prohiben que ellos
sean retirados del establecimiento en que se encuentran, lo cual
tambin establece el artculo 27 en su antepenltimo prrafo,
del Cdigo Fiscal, para concluir que la exigencia del Tribunal,
relativa a la presentacin material de los libros, es indebida ya
que no podra conculcar con el propsito de la ley."
Al establecerse que el magistrado instructor puede ordenar
la prctica de cualquier diligencia, significa que puede orde-
nar el desahogo de una prueba pericial no ofrecida al agotarse
un recurso administrativo pero que para un cabal conocimien-
to del problema planteado por la actora juzga indispensable?
En el Juicio de nulidad nm. 9251/76, promovido por
Abastecedora Elctrica de Crdoba, S. A. de C. V., sta ofre-
ci en el Capitulo de Pruebas la pericial de contador "si la
Sala de ese H. Tribunal que conocer de esta demanda lo con-
siderara pertinente para mayor claridad de lo expuesto en el
punto G del Captulo de Derecho de esta demanda por esti-
11. Art. 233, segundo prrafo, CF.
1,2 Tesis visible en la p. 960 del Tomo LXIII del Semanario Judi-
cial de la Federacin. Actor: Venancia S.
marse un problema tcnico contable", y la Primera Sala, en su
acuerdo de admisin de la demanda acord, al respecto, "Por
cuanto a la pericial prevngase a la actora para que en e! tr-
mino de cinco das y con fundamento en el artculo 146 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles designe perito de su
parte y formule e! cuestionario sobre e! que versar dicha pro-
banza ... ", a lo cual se opuso la autoridad demandada al produ-
cir su contestacin alegando que de conformidad con lo pre-
ceptuado por los artculos 214 y 219 -hoy 230 de! Cdigo
Fiscal y 78 de la Ley de Amparo-- '" del Cdigo Fiscal de la
Federacin, dicha prueba no fue ofrecida ante la autoridad
administrativa en el recurso al que recay la resolucin impug-
nada. citando a su favor el siguiente fallo de la Sala Adminis-
trativa de la Suprema Corte de Justicia, dictado en la Revisin
Fiscal 291
/954
de 20 de julio de 1955, que textualmente dce:
PRI'i":B:\S, (T,\I.ES IIElU':S AU:IollTlRSF EN l. ..... "ASE eoNTENCIOSA. mct,
rR()C,F.m\HF.NTIO .....nuINIsTATIVO. El Tribunal Fiscal no puede recl-
hir tilla prueba si no se ofreci ni rindi en la fase oficiosa del pro.
ccdimiento, sin que pueda aducir la Sala correspondiente, para
admitirla el hecho de que se trata de una cuestin de carcter abso-
lutamente tcnico, si no la exigi de oficio la repetida Sala, en los
trminos del segundo prrafo del artculo 1 ~ 1 8 del Cdigo Trihutario
y s la relacionada prueba se desahog ante la Sala por haberla
ofrecida la parte actora.
Lo anterior significa que por no haberse rendido en la fase ofi-
ciosa del procedimiento ni caber en el caso de excepcin previsto
por el segundo prrafo del precepto mencionado, la prueba de que
$(' hnhla no debi ser admitida en la Iase contenciosa del procedi-
miento, de conformidad con la primera parte d' los artculos 198
y 200, fraccin VII del Cdigo Fiscal de la Federncln.r-
Pero la prueba no la ofreci la demandante sino quc slo
la sugiri con el objeto de que si el entonces magistrado serna-
nCTO 10 considerara indispensable de oficio la decretara l, para
mejor entender el problema tcnico contable que se haba ex-
puesto en el c-erito de demanda, lo que sucedi al estimarla
pertinente para una mejor solucin del prohh-ma.
1;\ El contenido del arth-ulo 219 se suprimi del vigente c.
H Visible en la p. 386 del Bolctn de Informacin judicial de la
sep.:, correspondicut.. al 11\('" de agosto de \955.
DE LAS PRUEBAS
3. DE CUESTIONES TCNICAS
261
El articulo 231 del Cdigo Fiscal seala las reglas conforme
a las cuales se desahogar una prueha pericial cuando se plan-
tean cuestiones tcnicas, que son:
a) En el auto que admita la contestacin de la demanda
o de su ampliacin se requerir a las partes para que dentro
del plazo de diez das presenten a sus peritos, a fin de que de-
muestren que satisfacen los requisitos legales -si la prueba
pericial a desahogarse es de contadores, deben los peritos con-
tadores presentar su cdula de profesiones que los acredita
como contadores pblicos y por ende para ejercer esta profe-
sin-, acepten el cargo y protesten producirse con veracidad;
apercibidos de que si no lo hacen sin justa causa, o la persona
propuesta no acepta el cargo o no rene los requisitos legales,
slo se considerar el peritaje de quien haya satisfecho el re-
querimiento, es decir, puede en esta instancia o momento haber
sustitucin de perito por alguna o ambas partes.
b) Si el magistrado instructor considera que l debe pre-
sidir la diligencia y lo permita la naturaleza de sta, sealar
da y hora para el desahogo de la prueba, pudiendo pedir a los
peritos tedas las aclaraciones que estime pertinentes y exigir-
les la prctica de nuevas diligencias.
e) El magistrado instructor otorgar a los peritos un plazo
mnimo de quince das para que rindan su peritaje, con el aper-
cibimiento a las partes de que slo se tomar en cuenta el dic-
tamen rendido dentro del plazo concedido.
d) Por una sola vez y por causa que deber justificar el
magistrado instructor y antes de que venza el plazo concedido,.
las partes podrn solicitar la sustitucin de peritos, sealando
el nombre y domicilio de la nueva persona propuesta.
Se expresa en la parte final de la fraccin IV del numeral
que se analiza que "La parte que haya sustituido a su perito
conforme a la fraccin 1, ya no podr hacerlo en el caso pre-
visto en la fraccin III de este precepto", cuando lo que se
quiso decir es que la parte que haya sustituido a su perito con-
forme a la fraccin 1 ya no tiene derecho a nueva sustitucin
en los trminos de esta fraccin IV.
e) En el caso en que haya discrepancias entre los dict-
menes que emitan los peritos de las partes, la Sala Regional
-no el magistrado instructor- nombrar un perito tercero en..
trc los que ella tenga adscritos y slo en el caso de que no hu-
biere perito en la ciencia o arte sobre el cual versa el peritaje,
la Sala designar bajo su responsabilidad a la persona que deba
rendir dicho dictamen y las partes cubrirn sus honorarios, lo
cual suceder tambin cuando haya lugar a designar un perito
valuador cuyo nombramiento deber recaer en una institucin
bancaria.
Se cor sidera que el pago de los honorarios del perito ter-
cero pug"la con la garanta de seguridad jurdica que recoge el
segundo prrafo del artculo 17 constitucional, de que el ser-
vicio de los tribunales "ser gratuito, quedando en consecuencia
prohibidas las costas judiciales", que aun cuando esto significa
que la parte que pierde el litigio no debe de pagar el cost
del servicio de imparticin de justicia, sin embargo, los honora-
rios del perito tercero puede hacer nugatcrio el fallo en favor
del demandante por el monto de lo que ste est impugnando,
si no es que lo coloca en peor situacin de la que ya lo ha
colocado el acto que est en litigio.
Las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin resolvieron,
en el pasado, que el perito tercero no puede ser empleado de
alguna de las partes, pues es lgico suponer que de serlo el dic-
tamen resulte parcial. El problema surgi durante la vigencia
del Cdigo Fiscal de la Federacin de 30 de diciembre de 1938,
en que el perito tercero era desconocido por la parte actora
pero no por las Salas del Tribunal Fiscal ni por la autoridad
demandada, en virtud de que sus honorarios eran cubiertos por
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
Para subsanar lo anterior y considerndose como una obli-
gacin de las partes el cubrir los honorarios del perito tercero,
se estableci en el artculo 170 del Cdigo Fiscal que entr cn
vigor el l" de abril de 1967 v cuvo Ttulo Cuarto, "Procedi-
miento Contencioso", se derog a partir del 1'' de abril de 1983,
que los honorarios relativos sern pagados por las partes; obli-
gacin sta que no recoge el vigente Cdigo Fiscal sino cxclu-
DE I..AS PRUEBAS 263
sivarnente en el caso de que no hubiere perito adscrito en la
ciencia o arte sobre el cual verse el dictamen.
Por ltimo, el perito tercero designado por la Sala Regional
puede ser recusado por las partes cuando est en alguno de los
casos de impedimento a que se refiere el artculo 204 del ci-
tado Cdigo," lo cual "se promover ante el magistrado ins-
tructor, dentro de los seis dias siguientes a la fecha en que surta
efectos la notificacin del acuerdo por el que se le designe";
quien solicitar al perito recusado que rinde un informe dentro
de los tres das siguientes y a falta del informe se presumir
cierto. el impedimento o si se encuentra fundada la recusacin
la Sala Regional designar nuevo perito tercero.
4. RECEPCIN DE PRUEBAS
Tratndose de la prueba testimonial, rara de presentarse
en el juicio de nulidad, se requerir al oferente para que pre-
sente a los testigos y si ste manifiesta que no est en posibilida-
des de presentarlos, el magistrado instructor los citar para
que comparezcan el da y hora que al efecto seale. De lo que
manifiesten los testigos se levantar acta pormenorizada, pu-
diendo el magistrado instructor formularles a los testigos las
preguntas que estn en relacin directa con los hechos contro-
vereidos o persigan la aclaracin de cualquier respuesta. "Las
autoridades rendirn testimonio por escrito"/fl pues no olvidar
que est prohibida la confesin de las autoridades mediante
absolucin de posiciones.
Cuando los testigos no radiquen en la ciudad en que tiene
su sede la Sala Regional, el magistrado instructor puede solicitar
el auxilio de la Sala Regional que se localiza en el municipio
en que residen aqullos o bien del Juzgado de Distrito que se
encuentre en la misma ciudad en que viven los testigos o que
corresponda al domicilio de stos.
Si en alguna forma la Sala Fiscal estimaba como no idnea o inefi-
caz la prueba testimonial ofrecida y admitida en el juicio, debi
1.5 Art. 255, CF.
16 Art. 232 del CF.
264
hacerlo en la sentencia atendiendo a su resultado frente al acta de
visita que tambin ofreci como prueba la actora, pero de ninguna
manera debi negarse a tener como prueba la que fue admitida y
se mand desahogar.t"
Es de recordarse que los interrogatorios que debern res-
ponder los testigos no tendr que acompaarse con el escrito
de demanda, sino hasta el momento de la celebracin de la dili-
gencia, salvo que dichas personas residan fuera de la sede de
la Sala Regional, para enviarse junto con el exhorto a la Sala
Regional o al Juzgado de Distrito que auxiliar en su desahogo.
Respecto a las pruebas documentales que ofrezca el deman-
dante y que obren en poder de la autoridad demandada o de
otra ajena al juicio, aqulla tiene la obligacin de expedir las
copias autgrafas o certificados que se le soliciten y si se nie-
ga a expedirlas aqul deber demostrar en su escrito de deman-
da que oportunamente solicit a la demandada los documentos
que ofrece como prueba, acompaando la copia sellada de la
Oficiala de Partes de la autoridad a quien se hizo la peticin,
previo pago de los derechos correspondientes, para que ei
magistrado instructor al admitir la demanda y acordar correr
traslado de ella a la demanda la requiera para que al produ-
cir su contestacin enve lo que se ha negado a expedir, aper-
cibida que de no hacerlo se presumirn ciertos los hechos que
se pretenda probar con esos documentos."
Si esos documentos obran en poder de una autoridad que no
es parte en el juicio y a quien se le ha solicitado por escrito la
expedicin de ellos a costa del solicitante, el magistrado instrue-
lar la requerir para que expida los documentos que le ha soli-
citado la parte actora, apercibindola de que de no acatar el
acuerdo se le impondr una multa equivalente al salario m-
nimo general de la zona econmica del Distrito Federal, ele-
vado al trimestre."
Pero cuando las copias de los documentos que se soliciten
110 puedan proporcionarse en la prctica administrativa nor-
mal, -va por la autoridad demandada o autoridad ajena al jui-
1: Sentencia del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administra-
tiva del Primer Circuito, visible en el Informe de la Suprema Corte de
jusrir-ia, Tercera Parte, 1976, p. 84.
I ~ Ar t. 2:n. primero y segundo prrafos, e ....
.\n. 2 1 ~ , tercer prrafo, es
DE LAS PRUEBAS
265
cio, stas "podrn solicitar un plazo adicional para hacer las
diligencias extraordinarias que el caso amerite y si al cabo de
stas no se localizan, el magistrado instructor podr considerar
que se est en presencia de omisin por causa justificada"/w
5. CARCA DE LA PRUEBA
En el Ttulo Cuarto "Procedimiento Contencioso" del C-
digo Fiscal de la Federacin de 1966, que entr en vigor el
1" oc ahril de 1967, contena en su artculo 202 la siguiente
regla: "Se presumirn vlidos los actos y resoluciones de la auto-
ridad administrativa no impugnados de manera expresa en -la
demanda, o aquellos respecto de los cuales, aunque impugnados,
no se allegaren elementos de prueba bastantes para acreditar
su ilegalidad." De acuerdo con esta disposicin, todo lo que no
t't' impugne de una resolucin o aunque impugnado no se alle-
garcn pruebas para demostrar su ilegalidad se entiende que lo
impugnado tiene validez.
El vigente Cdigo Fiscal ya no recoge esta regla pero en el
tercero y cuarto prrafos del artculo 144 de este mismo ordc-
namiento se nos dice que cuando en los medios de defensa
administrativo o juicio de nulidad- slo se impug-
nen algunos de los crditos determinados en la resolucin cuya
ejecucin fuc suspendida, se pagarn los crditos no impugna-
dos, y si se controvierten nicamente determinados conceptos
de la resolucin, el particular pagar la parte consentida del
crdito mediante declaracin complementaria y garantizar la
parte controvertida.
Cuando el particular funda su demanda en hechos negati-
que no encierran una afirmacin, quin tiene la carga de
la prucba?
A quin corresponde la carga de la prueba en las infrac-
ciones que se niegan?
La autoridad administrativa est obligada a solicitar
pruebas?
Cundo hay presuncin de legalidad?
e Art. 233, cuarto prrafo, cs.
266
Si el actor funda su demanda en hechos negativos quc no
encierran una afirmacin -uno es cierto que fui requerido para
presentar mi declaracin que en forma extempornea pero es-
pontnea present"- y que no est obligado a probar por im-
posibilidad prctica, corresponde la carga de la prueba a la
autoridad que sostiene lo contrario presentando el acta de re-
querimiento con fecha anterior a la presentacin de la dccla-
racin."
Slo cuando la negativa encierra una afirmacin la carga
de la prueba corresponde a la actora -"no es cierto que no
haya presentado la declaracin cuya omisin se me sanciona":
la negativa contiene la afirmacin de que se present la decla-
racin, debe pues el sancionado exhibir la copia sellada-.
Cuando el actor niega en forma categrica haber cometido
una infraccin que le atribuyen las autoridades fiscales, corres-
ponde a dichas autoridades probar, mediante pruebas adecua-
das, la existencia de la infraccin de que se trata, puesto que
es un principio consagrado en nuestro derecho positivo que el
que afirma est obligado a probar y no quien niega. Toca pues
a las autoridades comprobar que efectivamente se ha cometido
la infraccin y el medio eficaz para probar tal imputacin, es
exhibir ante la Sala las pruebas que demuestran la comisin
de las irregularidades que dieron origen a la violacin de un
ordenamiento tributario.
En ocasiones, ante la oposicin de las autoridades deman-
dadas para que se admita una prueba que la parte actora tuvo
oportunidad de ofrecer en la fase administrativa, la propia
parte aclara sostiene que la carga de la prueba la tienen aqu-
llas, ya que es su obligacin el recabar las pruebas que demues-
tren lo que sostiene la resolucin.
Sobre lo anterior, se expresa que no es exacta la aseveracin
de que las autoridades administrativas tengan la obligacin de
solicitar, para mejor proveer, las pruebas que justifiquen la pro-
cedencia de la accin intentada con motivo de las inconforrni-
dades que ante ellas se hacen valer, porque eso, adems de que
equivaldra a suplir la deficiencia de las partes, pugna con el
articulo 234, fraccin 1 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
;21. Resolucin del Tribunal en Pleno de 12 de mayo de 1941.
DE LAS PRUEBAS
267
que deja la carga de la prueba a los propios contribuyentes,
al establecer que se presumir la validez de los actos que aunque
impugnados no se allegaren las pruebas necesarias."
Por ltimo, tenemos que las resoluciones emitida. por la
autoridad administrativa gozan de la presuncin de legalidad,
por lo que si la parte actora no allega pruebas eficaces ante el
Tribunal Fiscal para destruir dicha presuncin, ste est obli-
gado a reconocer su legalidad, en los trminos del citado ar-
tculo 234.
PRUEBA. CUANTO TIENE L-\ CARGA EL ACTOR. Si el particular pre-
tende que el procedimiento que utilizaron los auditores para deter-
minar la omisin de ingresos, y que consignaron en el acta respec-
tiva, no es el adecuado, legal o contablemente, corresponde. a l
acreditar su pretensin, ya sea mediante los elementos de prueba
idneos y/o los razonamientos jurdicos adecuados, segn lo pre-
visto por el artculo 220 del C6digo Fiscal; ya que las resoluciones
fiscales tienen a su favor las presunciones de certeza y validez, mis-
mas que no quedan destruidas por una simple negativa, sino que
es necesario que se desvirten de manera Iehaciente.w
PRUl-:HA. CUANDO CORRESPONDE LA CARGA DE I.A MISMA A LA AUTO
RmAD FISCAL y CUANDO AL CAUSANTE. La situaci6n de un causante
frente a las afirmaciones de la autoridad fiscal difiere de cuando
esas aseveraciones se hacen sin base alguna o cuando se hacen con
base en datos asentados en un acta levantada de conformidad con los
preceptos legales aplicables. En el primer caso la negativa por par-
te del causante traslada la carga de la prueba a la autoridad;
en el segundo, habindosele dado a conocer al contribuyente los
hechos asentados en el acta, ser l quien tenga la carga de la prue-
ba para desvirtuar tales hechos. Si bien es cierto que los hechos
"asentados en el acta no implican su veracidad absoluta, puesto que
admiten prueba en contrario, tambin 10 es que si esta prueba no
se aporta o no es idnea, deber estarse a la presuncin de legali-
dad de tales elementos.t-
- ~ Juicio de Nulidad 1962/52, promovido por Hilados Guadalaja-
ra, S. A.
~ Revisin 739/79, sesin del 2 de julio de 1980, visible en la Hoja
Informativa del mes de julio de 1980, de la Sala Superior del Tribunal
Fiscal de la Federacin.
~ 4 Revisin 1729/81, visible en la Revista. del Tribunal Fiscal de la
Federacin de septiembre de 1982, p. 124.
6. VALORIZACIN DE LAS PRUEBAS
El Cdigo Fiscal de la Federacin establece, como regla
general, en su articulo 234, que la valorizacin de las pruebas
se har de acuerdo con las siguientes dispesiciones:
a) Harn prueba plena la confesin expresa de las partes.
Cuando el contribuyente ha reconocido expresamente ante la
autoridad haber incurrido en las omisiones que en actas par-
ciales o final sealan los visitadores, ello har prueba plena en
su contra, salvo que al emitirse la resolucin determinando
en cantidad liquida los crditos derivados de dichas omisiones
recapacite y considere que inicialmente consideraba que efecti-
vamente haba aplicado errneamente la ley, pero que ahora,
frente al acto definitivo, repara que l no aplic mal la ley sino
que fueron los visitadores que con lo asentado en aquellas ac-
tas lo hicieron incurrir, en esos momentos, en una interpreta-
cin errnea de la ley, o bien, no ataca el fondo de la reso-
lucin -en el que le asiste toda la razn a la autoridad y as lo
ha admitido expresamente- sino que la considera ilegal por
violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento: al
presentarse los visitadores no levantaron el acta de inicio de la
visita, o si la levantaron, omitieron identificarse fehacientemen-
te o bien no firm tal acta ningn testigo.
b) Harn prueba plena las presunciones legales que no
admitan prueba en contrario. Cuando el particular informa a
los visitadores que slo lleva la cuenta bancaria que les ha
dado a conocer y stos, con motivo de la revisin de su conta-
bilidad reparan en que emplea otra cuenta bancaria que les
ocult y as se hace constar en acta parcial y final, se est ante
una presuncin legal que no admite prueba en contrario, de
que dicha persona maneja los ingresos y gastos con dos cuentas
bancarias.
Al contribuyente que se le encuentra por los visitadores fis-
cales dos juegos de libros de contabilidad, hacen prueba plena
en su perjuicio de que ha ocultado al fisco lo que est asen-
tado en los libros no autorizados.
e) Harn prueba plena los hechos afirmados por autoridad
en documentos pblicos. Hay presuncin de validez de los he-
DE LAS PRUEBAS 269
chos asentados en documentos pblicos por las autoridades, sal-
vo prueba en contrario.
Las resoluciones determinando crditos fiscales se apoyan
en hechos quc se asientan en ellos, por lo que el demandante
debe de ofrecer las pruebas idneas que destruyan la presun-
cin de validez de que ellos gozan. Ya hemos visto, en las pri-
meras pginas de este captulo el criterio de las autoridades
fiscales respecto a la presuncin de validez de que gozan las
actas finales, hoy la "ltima acta parcial", pretendiendo que si
el vitado no rebati con pruebas documentales o tcnicas los
hechos asentados en tales actas, la presuncin de validez se vuel-
ve cierta y no es ya impugnable a travs de prueba alguna.
d) Pero si los documentos pblicos "contienen declaracio-
nes de verdad o manifestaciones de hechos de particulares, los
documentos slo prueban plenamente que ante la autoridad
que los expidi se hicieron tales declaraciones o manifestacio-
nes, pero no prueban la verdad de lo declarado o manifestado",
esto es, si como consecuencia del incendio en un negocio se
presentan los contadores a declarar ante el Agente del Minis-
terio Pblico que con motivo del incendio se quemaron los li-
bro>, lo asentado por tal funcionario prueba el dicho de los
contadores, pero no lo que por ellos manifestaron es cierto.
Hasta el 31 de diciembre de 1989, el ltimo prrafo del
articulo 51 del Cdigo Fiscal, expresaba:
ARTCULO 51.-Cuando las autoridades fiscales conozcan de terceros)
en ejercicio de las facultades de comprobacin a que se refiere el
artculo 48 de este Cdigo) hechos u omisiones que puedan entraar
incumplimiento de las obligaciones fiscales de un contribuyente o
responsable solidario al que le estn practicando una visita domici-
liaria, darn a conocer a ste el resultado de aquella actuacin, en
el acta final de la citada visita domiciliaria...
Lo asentado en actas parciales declarado por terceros, o los
resultados de las compulsas hechas con proveedores o clientes
del visitado, se haca del conocimiento de ste para que mani-
festara lo que a su derecho conviniere, pero a partir del l ? de
enero de 1991, dicho ltimo prrafo, nos dice ahora:
Cuando las autoridades fiscales conozcan de terceros, hechos u omi-
siones que puedan entraar incumplimiento de las obligaciones fis-
270
cales de un contribuyente o responsable solidario sujeto a las facul-
tades de comprobacin a que se refiere el artculo 48, le darn a
.conocer a ste el resultado de aquella actuacin al dictar la reso-
lucin a que se refiere el prrafo anterior.
Qu este nuevo prrafo no pugna con la regla que en este
inciso se est examinando? 0, en ltimo extremo, no resulta
inconstitucional al no otorgarse la garanta de audiencia que
otorga el segundo prrafo del articulo 14 constitucional?
JURISPRUDENCIA NM. 64 SUSTENTADA POR ESTE TRIBUNAL. VIOLA
UNA SENTENCIA DE SALA" RFGlONAL EN LA QUE SE SOSTIENE, NO
OBSTANTE HABRSELE CORRIDO TRASLADO AL AI'EeTADo EN FORMA
PORMENORIZADA DE LOS DATOS OBTENIDOS EN LA INVESTIGACIN A
TERCEROS, QUE LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA OBLIGADA A ACREDITAR,
CON TODOS "LOS ELJ:o:MENTQS PROBATORIOS, LA EXISTENCIA DE COMPRAS
NO REGISTRADAS NI DECLARADAS. En los trminos de la jurispruden-
cia nm. 64 sustentada por este Tribunal, el valor probatorio de los
datos obtenidos a travs de compulsas a terceros debe establecerse
segn .las circunstancias del caso, indicndose en ella que si la auto-
ridad COlTi6 traslado al afectado en forma pormenorizada de los
datos obtenidos en la investigacin a terceros, la carga de la prueba
para desvirtuarlos Corre a cargo del particular; de lo que se sigue
que, si en la especie, la autoridad hizo del conocimiento del visl-
tadouna resolucin de facturas, fechas o importes que amparan las
compras realizadas por l a determinadas empresas, es.os elementos
son suficientes para que el particular si no est de acuerdo con esos
hechos, pueda desvirtuarlos, correspondindole a l la carga de la
prueba a fin de acreditar que esas facturas no corresponden a com-
pras realizadas por l a determinados proveedores.w
e) "Tratndose de actas de comprobacin de las autorida-
des administrativas, se entendern como legalmente afirmados
los hechos que consten en las actas respectivas", siempre y cuan-
do, hay que aclarar, los testigos no sostengan lo contrario al
momento de afirmar esas actas, o bien se pruebe por el interesado
fehacientemente 10 contrario.
El notificador de una oficina receptora procedi, mediante
Acta de "Notificacin de Crditos, a notificar al interesado la
resolucin que determinaba a su cargo diversos crditos fisca-
25 Queja 35/83, visible en la Revista del Tribunal Fiscal 'de Ja Fede-
racin de agosto de 1985
2
p. 151.
DE LAS PRUEBAS 271
les, en el ltimo da hbil antes de que caducaran las faculta-
des de las autoridades fiscales para determinar y notificar el
acto correspondiente, entregando solamente dicha Acta que
contena los datos de la resolucin, tales como a quien iba diri-
gida, el nmero del oficio que la contena y el monto de los
crditos separados por contribuciones y multa, pero sin entregar
esta ltima, no percatndose que el tercero que estaba presen-
ciando la diligencia era un. Notario Pblico.
Al trmino de la diligencia y habindose retirado el notifi-
cador, el notario procedi a levantar acta en que precis lo que
el contribuyente haba recibido sin que apareciera la entrega
de la resolucin que contena los crditos, tal y como s lo ha-
ca constar el Aota de Notificacin de Crditos.
Al agotarse el recurso de nulidad de notificaciones, y apor-
tndose como prueba la fe de hechos del notario, el titular de la
Oficina receptora tuvo que nulificar la notificacin y oper
la figura de la caducidad.
/) "El valor de las pruebas pericial y testimonial, as como
el de las dems pruebas quedar a la prudente apreciacin de
la Sala."
No siempre el perito tercero viene a resolver a quin le asiste
la raz6n,pues en ocasiones los magistrados de las Salas pueden
entender mejor el problema que aqul, por lo que el resultado
de la misma queda al prudente arbitrio de estos ltimos, mxi-
me que esta prueba siempre es vista por ellos con cierta reserva.
PRUEBA PERICIAL CONTABLE. Su VAWRACIN. El valor probatorio de
la prueba pericial contable queda al prudente arbitrio del juzga-
dor, toda vez que conforme a lo dispuesto en el artculo 221, frac-
ci6n II del C6digo Fiscal de la Federacin, cuando por el enlace
de las pruebas se llegue a conviccin distinta de 10 determinado
por los peritos, el juzgador puede apartarse del resultado de la prue-
ba pericial en los puntos que, aun cuando coincidentes en dos peri-
tajes, no demuestran la realidad.se
Por consiguiente, el resultado de los dictmenes periciales
no obliga a las Salas a resolver conforme a los mismos, sino
216 Revisin 612/78, visible en la Hoja Informativa de la Sala Supe-
rior del TFF de julio de 1980.
que corresponde a los seores magistrados calificar su valor y,
por lo tanto su alcance.
VALORACIN DE PRUEBAS. De conformidad con lo dispuesto por el
artculo 197 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de apli-
cacin supletoria el Tribunal goza de la ms amplia libertad para
hacer el anlisis de las pruebas rendidas, para determinar el valor
de las mismas, unas enfrente a las otras y para fijar el resultado
final de dicha valuacin contradictoria; por lo que si una sala de
este Tribunal valora una prueba confesional ante una de inspeccin
ocular concedindole pleno valor probatorio a la de inspeccin ocu-
lar frente a la confesional dicha valoracin se ajusta a derecho, toda
vez que el juzgador goza de la ms amplia libertad para determinar
el valor que debe otorgarle a cada probanza segn el caso especfico
que se controvierte ante el rgano jurisdiccional. Revisin NQ 388/
83, visible en la RTF de junio de 1986.
Adems, el legislador deja en libertad a la Sala para que
se aparte del valor de las pruebas cuando llega a convencerse,
por el enlace de ellas y de las presunciones formadas, de que
los hechos se desarrollaron en forma distinta; pero en este caso,
deber fundar y motivar debidamente su sentencia, exponiendo
las razones eficaces que la llevaron a abandonar o a apartarse
de las pruebas rendidas."
Por ltimo, es un principio general de derecho de que los
hechos notorios se prueban por s mismos. Una negociacin
que en garanta de los crditos que habia impugnado seal
para embargo todos los bienes de la misma, desapareci con
motivo de los sismos que padeci la ciudad de Mxico en sep"
ticmbre de 1985 sin que el administrador nico se tomara la
molestia en levantar acta alguna que asentara lo anterior.
Meses despus se requiri a dicha negociacin, a travs del
domicilio sealado para or notificaciones en el medio de defen-
sa, para que acreditara la existencia de los bienes embargados,
a lo que se contest: la negociacin operaha en el quinto piso
del edificio marcado con el nmero oficial de tal calle, en cuya
planta baja exista laOficina Federal de Hacienda que haba
trabado el embargo de los bienes, misma que qued totalmente
destruida como consecuencia del desplome de los pisos supe,
2; Art. 234, ltimo prrafo, es,
DE LAS PRUEBAS
273
riores, Ante tal hecho notorio no se volvi a tener noticias de
las. autoridades fiscales.
Sobre la valorizacin de las pruebas, tenemos los siguientes
problemas:
Cul es el valor de las actas parroquiales?
Cul es el valor de las actas de visita?
Cul es el valor de las copias simple, o fotostticas de un
documento oficial?
Cul es el valor de la prueba pericial?
Cul es el valor que tiene el acta de visita que carece de
la firma del visitado?
Cul es el valor de un testimonio notarial?
Qu valor tienen los precedentes jurisdiccionales favorables
al criterio que sostiene la parte actora?
Cul es el valor de un peritaje emitido por mayora?
Cul es el valor de un documento privado?
Las actas parroquiales no constituyen por si solas pruebas
plenas de parentesco y la prueba testimonial carece de valor
cuando se encuentra aislada, sin otros documentos o indicios
que la corroboren. Por lo tanto, en el caso del acta parroquial,
se perfeccionara la prueba si tambin se rindiere la testimo-
nial."
Como el acta de visita es un documento pblico que hace
prueba plena, se considera que deben tenerse por ciertos 1",
hechos asentados en ella, mxime cuando no ha sido impugna-
rla en forma alguna por el contribuyente. Por lo tanto, cuando
ste la firma de conformidad o cuando no se presentan prue-
bas o datos en contrario para desvirtuar su contenido, hace
prueba plena contra la parte actora.?"
Las Salas del Tribunal Fiscal no pueden otorgar valor pro-
batorio alguno a una copia simple, o a una copia fotosttica
no certificada, o a una carta particular no ratificada por quien
la expedi, o a una autorizacin en copia simple no legalizada,
o a facturas que estn redactadas en idioma que no sea el cas-
tellano, por no estar traducidas, ya que a ninguno de esos do-
2S Juicio de nulidad nm. 301/941, promovido por Enrique Vallejo
Ncyola.
:!fl Resolucin del Tribunal en Pleno emitida el 6 de mayo de 1952.
curncntos se les puede otorgar efecto jurdico alguno, ni pueden
favorecer a los intereses de la parte que los aporta dada la no-
toria falta de forma de la que adolecen."
Sin embargo, la Sala Superior del Tribunal Fiscal ha sus-
tentado las siguientes tesis:
PRUEBAS EN LA FASE OFICIOSA. COPIAS FOTosTncAS. Cuando los
causantes pretendan acreditar la procedencia legal de las deduccio-
nes efectuadas en su declaracin del Impuesto al Ingreso Global de
las Empresas, presentando como pruebas, copias fotostticas de los
comprobantes respectivos, la autoridad no debe desecharlas por no
haberse exhibido los originales en los trminos del artculo 136 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, puesto que el mismo or-
denamiento tambin dispone en su artculo 207, que las copias ha-
cen fe de la existencia de los originales y que si se pone en duda
la exactitud, deber ordenarse su cotejo con los originales de donde
se tomaron. En tal virtud, la autoridad administrativa debi haber
requerido la presentacin de los originales dado que, por otra parte,
se trata de una actuacin en la fase oficiosa del procedimiento ad-
ministrativo, en la cual la autoridad no est obligada a conducirse
con el formalismo propio de los procesos jurisdiccionales, sino si-
guiendo los principios que rigen dicho procedimiento, conforme a los
cuales, est facultada para actuar de oficio a fin de averiguar la
verdad material para hacer una exacta aplicacin de la ley al caso
concreto y emitir una resolucin que sea enteramente ajustada a las
disposiciones legales que rigen el fondo del asunto.u
DECLARACiN COMPLEMENTARIA. VALOR DE LA COPIA FOTOSTTICA
OFRECIDA COUO PRUEBA EN LA FASE ADMINI5TR-\TIVA. El artculo
207 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles dispone que las
copias hacen fe de la existencia de los originales )' que si se pone
en duda su exactitud, deber ordenarse su cotejo con los originales;
por 10 mismo, si la actora ofrece como prueba ante una Adminis-
tracin Fiscal la copia fotosttica de la declaracin complemen-
taria de sus impuestos, no se debe rechazar sino, en caso de duda
sobre su autenticidad, recabar el original de la Oficina Federal de
Hacienda que la recibi, pues sta, conforme al Reglamento Inte-
rior de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, es subordinada
de la Administracin Fiscal que resolver sobre el valor de la
prueba.vv
30 Juicio de nulidad nm. 241+/50, promovido por Ramn Ba-
rrios A.
:!1 Revisin 418/77, resuelta el 1
9
de julio de 1988, visible en la Hoja
Informativa de la Sala Superior de julio de 1980.
32 Revisin 1419/81, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la
Federacin de octubre de 1984, p. 259.
DE LAS PRUEBAS 275
PRUEBAS. VALOR PROBATORIO DE LAS COPIAS :FDTOSTTICAS OBJETADAS
PoR LA AUTORIDAD DEMANDADA Y FIRMADAS POR ELLA MISMA. De
conformidad con 10 dispuesto por el artculo 202 del C6digo Fe-
deral de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, los documen-
tos pblicos hacen prueba plena, virtud a 10 cual a pesar de exhibirse
en copia fotosttica debe seguirse esta regla, con fundamento en el
artculo 207 del mismo ordenamiento que establece que las copias
hacen fe de la existencia de los originales; pues para el caso de
que la misma autoridad que los emite objete su valor probatorio,
deber probar la causa de la objecin, ya sea que sean falsos o
se encuentren alterados en su contenido, etc., pues de no hacerlo
se concluir que el documento exhibido en copia fotosttica prove-
niente de la autoridad que objeta su contenido tiene pleno valor
probatorio, ya que no prob la causa de la objecin. Juicio Atra-
yente NQ 42/91, visible en la RTF de mayo de 1992.
Ya se ha sealado la regla de que el valor probatorio de los
dictmenes periciales ser calificado por la Sala, segn las cir-
cunstancias, por lo que el perito, como colaborador del juez,
DO slo 10 ayuda a comprobar el hecho, sino tambin a apreciar-
lo )', aun cuando no decide la controversia, s desempea una
funcin de asesoramiento que el juez debe atender en cuanto
suple con sus conocimientos tcnicos su falta de aptitudes para
apreciar o constatar un hccho; puede la Sala apartarse del
resultado de la prueba pericial cuando tenga conviccin con-
traria; pero ello la obliga a expresar los fundamentos de esa
conviccin que no puede determinar libremente, toda vez que
el pronunciamiento debe ser el resultado de un anlisis crtico
de las bases en que se apoyan los dictmenes en relacin con los
antecedentes suministrados por "las partes. :'1:,
Pero qu sucede cuando por un error uno de los peritos
no desahoga todos los puntos de un cuestionario?
PRlJEBA PERICIAL SU DES .. \HOGO. Si de las constancias de autos de
un juicio de nulidad se observa que, al admitirse a trmite una
prueba pericial ofrecida por la actora, se requiri legalmente a las
autoridades demandadas para que adicionaran los cuestionarios del
oferente o propusieran los suyos, y sta as lo hicieron en los tr-
minos de ley, luego entonces que dicha probanza se encuentra inte-
:J3 Revisin Fiscal 4731/54, resuelta el 24 de abri! de 1"964, en rela-
cin con la sentencia emitida en el Juicio de nulidad nm.. 1456/51, pro-
movido por "Cer-vecerfa Moctezuma", S. A.
grada tanto con los cuestionarios iniciales presentados por el en-
juiciante como con los adicionales propuestos por su contraria y, en
tal virtud, para su perfeccionamiento, es decir, para su adecuado
desahogo, es necesario que los peritos de las partes se refieran a todos
ellos, e igualmente el perito tercero en discordia que en su caso se
hubiere designado. En este orden de ideas, cuando alguno de .lcs
mencionados peritos rinde su dictamen en forma parcial, por no
haberse referido a todos los cuestionarios propuestos por las pa-rtes.
lo conducente en la especie es proveer lo necesario para el completo
desahogo de la mencionada prueba pericial, con el fin de no dejar
en estado de indefensin a- su oferente, ya que de esa forma no
servira para acreditar la pretensin por la cual se ofreci; pero
de ninguna manera procede conceder trmino a las partes para
formular alegatos.w
El Cdigo Fiscal de la Federacin establece en la parte fi-
nal del primer prrafo de la fraccin VI del articulo 46, que
al concluirse la visita domiciliaria que se ha verificado para
comprobar que el visitado ha acatado sus obligaciones fiscales,
se levantar acta final que "el visitado, la persona con quien se
entendi la diligencia O los testigos se niegan a firmarla, o el
visitado O la persona con quien se entendi la diligencia se nie-
gan a aceptar copia del acta, dicha circunstancia se asentar
en la propia acta sin que esto afecte la validez y valor proba-
torio de la misma".
Lo anterior pugna con lo dispuesto por el articulo 16 cons-
titucional de que en las actas de visita indefectiblemente debe-
rn comparecer y firmar dos testigos, sea que los proponga el
visitado o, en su rebelda, los visitadores, Esta garanta consn-
tucionaI, al ser violada por los visitadores ha originado quc las
Salas del Tribunal Fiscal estimen que el acta de visita, en la
que slo aparece la firma de los testigos, en ausencia del visi-
tado, equivale a testimonio de parte interesada sin ningn valor
jurdico."
En un buen nmero de casos la parte actora ha pretendido
demostrar su derecho, con la presentacin, como prueba docu-
mental, de testimonios notariales, los que de acuerdo con el
3f Juicio de Competencia Atrayente nm. 17/89, visible en la RTFF
del mes de noviembre de 1990, p. 19.
3!1 Juicio de nulidad nm. 1614/91, promovido por "Cervecera Mo-
delo", S. A.
DE LAS PRUEBAS 277
articulo 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, slo
comprueban el hecho de la manifestacin, pero no la verdad
de lo declarado."
Es comn en el procedimiento de la fase contenciosa ad-
ministrativa citar, en apoyo de la reclamacin, antecedentes o
precedentes jurisdiccionales en los que se resolvi un caso exac-
tamente igual al que se est ventilando, lo cual indudablernen-
te puede influir en el nimo de los magistrados de la Sala para
resolver en idntico sentido. Sin embargo, debe decirse al res-
pecto que tales antecedentes no pueden influir para nulificar
la resolucin combatida, pues los mismos se refieren a casos
concretos y determinados que no tienen ms alcance que el be-
neficio de las personas que as lo solicitaron ante la autoridad
competente, sin que sean de observancia obligatoria para los
dems casos de naturaleza anloga a los planteados en tales
antecedentes."
Por ltimo, es frecuente observar, en la prueba pericial, que
los dictmenes de las dos partes difieran entre s, por lo que la
Sala, para normar su criterio, se ve en la necesidad de desig-
nar peritos tercero, quien con su dictamen formar mayora con
el dictamen existente en sus mismos trminos, sea de la parte
actora o de la parte demandada. Por consiguiente, si una Sala
se ajusta a la facultad que le confiere el articulo 221 del C-
digo Fiscal de la Federacin, que le autoriza a calificar el
valor probatorio de los dictmenes periciales segn las circuns-
tancias, y aunque la sentencia de la Sala no exprese otros argu-
mentos y hace suya la opinin de la mayora de los peritos, es
razn suficiente para que "tratndose de una cuestin tcnica
se. incline a aceptar esa mayora, sin hacer el anlisis de la
materia, que necesita de conocimientos especiales y que por
ellos requiere la opinin de peritos."
PRUEBA PERICIAL. VALORACI6N DE LAS MISMAS. De conformidad con
el artculo 221 del Cdigo Fiscal de la Federacin anterior, en
9ill Juicio de nulidad nm. 727/54, promovido por Agencia Aduanal
Aritonio Vigoritto Prez, S. de R. L.
31 Juicio de nulidad nm. 2686/54, promovido por Ca. Comercial
Keller, S. A.
as Tesis visible en la p. 506 del Tomo LXXIV del Semanario Judi-
cial de la Federacin. Actor: Fernando Patrn Nicoli.
278
DE LO CONTENCIOSO ADl\HNISTRATIVO
relacin al artculo 234 del Cdigo Fiscal vigente, lJSSalas juzgadoras
tienen amplia libertad para valorar la prueba pericial, slo que en
su sentencia deben hacer razonamientos lgicos jundicos que apo-
yen sus conclusiones, sin que sea necesario sealar expresamente
en cul o cules de les dictmenes se apoyan stas, ya que finalmen-
te la decisin esta en dichas juzgadoras. Revisin Nq 883/H3, visible
en la RTF de septiembre de 1986.
Respecto al valor de documentos privados, la Sala Supe-
rior ha dicho:
DOCUMENTOS PIUVADOS. TIENE."J VAl.OR I'RBATORJO. De conformidad
con Jo dispuesto por el artculo 203 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Civiles, es ilegal negar valor probatorio a un documento
privado por el solo hecho de tener este carcter, pues de dicho
precepto no se desprende esa conclusin, sino que, por el contrario,
el mismo seala que el documento privado forma prueba de los he-
chos mencionados en l, slo en cuanto sean contrarios a los intereses
de su autor, cuando la ley no disponga otra cosa y que el documen-
to proveniente de un tercero slo prueba en favor de la parte que
quiere beneficiarse con l y contra su colitigante, siempre y cuando
este ltimo no lo objete ya que, en caso contrario, la verdad de su
contenido debe demostrarse por otras pruebas. Revisin N 347/
84, visible en el la RTF de junio de 1986.
Cul es el valor de la prueba grafoscpica que se basa en
copias fotostticas?
PERICIAL EN GRAFOSCOI'A. VAl.OR PROBATORIO ])E LOS DIcr."vIENES CUAN-
DO SE BASA,'J EN COPIA,) FOTOST,,\TIC'\S. Cuando lo!' peritos examinan
la firma cuestionada, o bien la firma indubitada para el cotejo, en
un documento que obra en fotocopia certificada, es obvio que nin-
hTUno de los dictmenes es lo suficientemente idneo para estable-
cer fundadamente si la firma cuestionada es o no falsa, porque
resulta obvio que tal estudio no permite analizar con mayor pericia
las caracter-sticas de una firma, que si sta obrara en el original, o
sea, la firma autgrafa, pues entre otros datos, no permite detcrmi-
nar a los peritos la presin muscular del suscriptor, al momento de
es lampar su firma, En esas condiciones, si la autoridad responsable
no considera esos a.. spcctos y le otorga valor a la firma cuestionada,
misma que se encontraba en una fotocopia certificada, tal valora-
cin de la prueba pericial es violatoria de los artculos 14 y 16
constitucionales, por infringirlos principios reguladores de la lgi-
ca. Amparo directo 595/95, Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, visible en el SJF de enero de 1997, pg. 515.
7. PRUEBAS SUPERVENIENTES
279
El segundo prrafo del artculo 230 del Cdigo Fiscal es-
tablece que "Las pruebas supervenientes podrn presentarse
siempre que no se haya dictado sentencia. En este caso, el
magistrado instructor ordenar dar vista a la contraparte para
que en el plazo de cinco das exprese lo que a su derecho
convenga."
La prueba superveniente es aquella cuya existencia ignora-
ba el demandante y que al llegar a su conocimiento y favore-
cerlo puede presentarla en cualquier momento, acompaada
de una copia simple de ella, antes de que se dicte sentencia,
para que al corrrsele traslado de ella a la autoridad deman-
dada sta la conozca y exprese, con respecto a ella, lo que a su
derecho convenga.
Si tal prueba llega a manos del demandante cuando ya se
dict la sentencia y en contra de ella alguna de las partes agot
el recurso correspondiente ante el Tribunal Colegiado de la
jurisdiccin de la Sala sentenciadora, deber dicha prueba
presentarse en esta instancia.
La Sala Superior del Tribunal Fiscal, respecto a pruebas
supervenientes, ha sostenido:
PRUEBAS SUPERVENIENTES. SU PRESENTACiN EN EL PROCEDIMIENTO AD-
MINISTRATIVO NO QUEDABA EXCLUIDA POR LOS ARTCULOS 214Y 219 DEL
ANTERIOR CDIGO FIsCAL. En los numerales citados se establecan las
pruebas cuya exhibicin y admisin procedera en el juicio de
nulidad y que no podran ser diversas a las presentadas en la fase
administrativa del procedimiento. Tal disposicin no exclua la
presentacin de pruebas supervenientes, en el propio procedimiento
administrativo, pues, adems de que los preceptos en cita ni siquie-
ra se referan a ste, sino al contencioso, no establecan ninguna
prohibicin relativa al ofrecimiento y admisin de ese tipo de pro-
banzas, ya que debe tenerse en cuenta que por este tipo de prueba
se entiende aquella que no exista, como tal, en el momento pro-
cesal o procedimental en que el interesado tena que haberla exhi-
bido, por lo que, en estos casos, se autoriza que se presente la
probanza en una fase procesal posterior, sin que los referidos pre-
ceptos prohibieran este tipo de pruebas, pues los mismos se refe-
ran a aquellas otras que, pudiendo haber sido presentadas en la
fase administrativa del procedimiento, el promovente se haba abs-
tenido de hacerlo."
'9 Revisin 1014/79, visible en la RTFF dejunio de 1984, 1110.
PRUEBAS SUPERVENIENTES. LA AUTORIDAD ANTE LA QUE SE PROMUEVE
UN RECURSO ADMINISTRATNO DEBE ADMITIRlAS O DESECHARlAS Y, EN SU
CASO, VALORARLAS. A fin de cumplir con la garanta de audiencia
prevista en el artculo 14 constitucional y conforme a lo establecido
en el numeral 324 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
la autoridad ante la que se promueva un recurso administrativo
debe admitir o desechar los medios probatorios supervenientes
ofrecidos por la recurrente, pues en caso contrario incurrira en
violacin a los preceptos antes mencionados, encuadrando esa si-
tuacin en la causal de anulacin prevista en la fraccin III del
artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, lo que originara
que la Sala que conociera del juicio correspondiente declarara la
nulidad para el efecto de que se repusiera el procedimiento a fin
de subsanar el vicio mencionado."
40 Revisin 1602/84, visible en la RTFF de junio de 1985, 337.
CAPITuLO XV
INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMIENTO
SUM.... RIO: 1. Introduccin. 2. Incompetencia por razn del
territorio. 3. El de acumulacin de autos. 4. El de nulidad
de notificaciones. 5. El de interrupcin por causa de muer-
te, disolucin, incapacidad o declaratoria de muerte. 6. La
recusacin por causa de impedimento. 7. El de suspensin
de la ejecucin. 8. El de falsedad de documentos. 9. Tr-
mite de los incidentes. 10. De la objecin del auto admi-
tiendo la demanda, la contestacin, intervencin del ter-
cero o rechazo de pruebas. 11. El de la caducidad de la
instancia.
l. INTRODUCCIN
Los incidentes de previo y especial pronunciamiento aluden
a cuestiones que al plantearse impiden que el juicio siga su cur-
so, mientras no se dicte la resolucin que corresponda, por re-
ferirse a presupuestos procesales que puedan afectar o restarle
validez al proceso. Son de especial pronunciamiento porque han
de resolverse mediante una sentencia interlocutoria que slo
concierne a la cuestin que lo provoc y no guarda relacin
con el fondo del juicio.
El Cdigo Fiscal de la Federacin establece en su artcu-
lo 217 cinco incidentes de previo y especial pronunciamiento,
que son: 1
1 Ttulo IV, captulo II, Seccin Sptima, "De los Incidentes". "El
citado precepto legal no estatuye propiamente recurso alguno, sino que
se limita a enumerar cules son los incidentes de previo y especial pro-
nunciamiento y a fijar las reglas de su tramitacin, por lo que el inciden-
te de nulidad de- actuaciones que se interponga no encuentra 'su apoyo
en dicho' precepto." (Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administra-
tiva del Primer Circuito, visible en el Informe de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Tercera Parte, 1976, p. 175).
281
282
a) La incompetencia en razn del territorio.
b) El de acumulacin de autos.
e) El de nulidad de notificaciones.
el) El de interrupcin por causa de muerte, disolucin,
incapacidad o declaratoria de ausencia.
e) La recusacin por causa de impedimento.
Aun cuando el precepto citado slo enumera como inciden-
tes de previo y especial pronunciamiento los antes descritos, los
artculos 227 y 228 hacen alusin a los incidentes de suspen-
sin de la ejecucin y al de falsedad de documento, quizs por-
que no aluden a una cuestin que detenga el curso del juicio
durante el trmite de ella, pero que s impiden que se cierre
la instruccin del mismo en tanto no se resuelvan.
"Cuando la promocin del incidente sea frvola e improce-
dente se impondr a quien lo promueva una multa hasta de cin-
cuenta veces el salario mnimo general diario vigente en el rea
geogrfica correspondiente al Distrito Federal",' con lo que se
desea evitar que por causas insustanciales se detenga el proce-
dimiento del juicio de nulidad.
2. INCOMPETENCIA POR RAZN DEL TERRITORIO 3
Visto que buen nmero de las demandas que se presentan
ante el Tribunal Fiscal no son elaboradas por abogados, o por
abogados que se dediquen a la materia tributaria, o porque el
primer acto del que tiene conocimiento el demandante de, que
adeuda crditos fiscales proviene de la Oficina ejecutora y al
alcgarse violacin al procedimiento de notificacin y producirse
la contestacin se observa que la resolucin que se pretende ha-
cer efectiva proviene de una autoridad que reside fuera de la
jurisdiccin en que por razn de territorio tiene competencia
la Sala Regional en que se present la demanda, sta, de pro-
ceder la nulidad de notificaciones, se declarar incompetente
y remitir la demanda ante la Sala que considera competente
o bien cuando por error se presenta la demanda ante la Sala
que es incompetente.
2 ltimo prrafo del artculo 217 del oe.
a Art. 218 del CF.
INCIDENTES DE PRONUNCIAMIENTOS
283
COMPETENCIA TERRITORIAL. PARA DETERMINARLA, LA SALA NO PUEDt:
HACER PRONUNCIAMIENTOS SOBRE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD
QUE EMITI LA RESOLUCIN IMPUGNADA. El auto que acepta o re-
chaza la competencia de la Sala Regional, debe atender a lo dispues-
to por los artculos 207 del Cdigo Fiscal de la Federacin y 24 de
la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, conforme a
los cuales para radicar el juicio es necesario tomar en cuenta que la
resolucin impugnada haya sido emitida por una autoridad cuya
sede se encuentre dentro de la jurisdiccin territorial de la Sala
que corresponde segn el artculo 21 de la Ley Orgnica antes ci-
tada, sin que para ello tenga que examinarse si tal autoridad orde-
nadora es o no competente para emitir el acto materia del juicio, ni
menos aun que la cuestin resuelta por ella sea de la competencia
de otra diversa autoridad, cuya sede est fuera de la jurisdiccin de
quien debe conocer, pues tal anlisis slo puede y debe hacerse al
momento de resolver el fondo de la controversia y siempre que haya
sido propuesta esa cuestin por una de las partes, toda vez que en
el auto de radicacin del juicio no es permitido hacer pronuncia-
miento alguno que sea propio de la sentencia de fondo."
Puede surgir la duda cuando la autoridad que emite el acto
expresa que lo hace en cumplimiento del superior jerrquico
que reside fuera de la jurisdiccin de la Sala que por razn del
territorio le compete conocer de los actos que se impugnen de
aqulla.
COMI'ETF.NGIA TERRITORIAl.. Es AUTORIDAD ORDENADORA LA QUE DICTA
I.A RESOLUCiN EN QUE SE DAN LAS RASES PARA LIQUIDAR EL CR-
DITO Y ORDENAR SU COBRO. Cuando el Jefe del Servicio Aduanal
remite un oficio a la exactora correspondiente y con ste enva di-
versas liquidaciones formuladas por concepto de impuestos a mer-
cancas recibidas en ese servicio a fin de que sean cobradas, preci-
sando cul es la cantidad lquida a la que asciende y la fecha en
que debi cobrarse ese crdito, solicitando adems que se apliquen
los recargos que procedan conforme a tales datos, debe conside-
rarse que dicho oficio constituye una resolucin que est dando las
bases para la liquidacin del crdito fiscal y, por lo tanto, la J efa-
tura del Servicio Aduanal tiene el carcter de autoridad ordenadora
para efectos de fijar la competencia territorial de la Sala que debe
conocer del asunto; en cambio, la Oficina Federal de Hacienda
slo. se considera ejecutora. Por consiguiente, la Sala Regional com-
petente para tramitar el juicio, lo es aquella en cuya circunscripcin
territorial radique la autoridad aduanal emisora del acto impugna-
4 Revisin 21/86, visible en la RTFF de abril de 1987, p. 8 ~ 5 .
do, conforme a los artculos 207 del C6digo Fiscal de la Federacin
y 24 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin."
Al impugnarse el silencio de la autoridad, negativa fiera,
la competencia de la Sala surge si dentro de su jurisdiccin se
encuentra la autoridad a quien le corresponde resolver la ins-
tanda.
COMPETENCIA POR RAZN DE TERRITORIOS. Sr SE IMPUGNA UNA NEGA-
TIVA FleTA Rl-:SULTA COMPETENTE PARA CONOCER DEL .JUICIO DE
NULIDAD 1..<\ SALA REGIONAL DENTRO DE CUYA JURISDICCIN SE F.N-
CUEN1"RA LA SEDY. DE LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA RESOLVER L.,
INSTANCIA. De acuerno con lo preceptuado por el artculo 207 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, la regla general para determinar la
competencia de las Salas Regionales por razn de territorio consiste
en precisar si en su circunscripcin territorial radica la autoridad
ordenadora de la resolucin impugnada, ya que en el artculo 24
de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin se establece
que las Salas Regionales conocern, por razn de territorio, de las
resoluciones que dicten las autoridades ordenadoras con sede en su
jurisdiccin. Por lo tanto, debe entenderse que corresponde conocer
del juicio de nulidad promovido en contra de una resolucin ne-
gatlva ficta a la Sala Regional dentro de cuya jurisdiccin se en-
cuentra. domiciliada la autoridad competente para resolver la ins-
tancia respectiva, en el momento en que se hizo, y a la que puede
atribuirse tal negativa.s
Cuando ante una de las salas regionales se promueva JUICIO
de la que otra deba conocer por razn del territorio, se decla-
rar incompetente de plano y comunicar su resolucin a la que
en su concepto corresponder ventilar el negocio, envindole los
autos.'
Recibido el expediente por la sala regional considerada
como competente, sta resolver dentro de las 48 horas si-
guientes si acepta o no el trmite del juicio; de aceptarlo lo
comunicar a las partes y al Presidente del Tribunal. De no
aceptarlo, har ello del conocimiento de la sala requiriente,
a las partes y remitir los autos al Presidente del Tribunal,
quin los someter a la consideracin del Pleno para que ste
o Revisin 21/86, visible en la RTFF de abril de 1987, p. 824.
ft Incidente de incompetencia 2/87, visible en la RTFF de abril de
1987, p. BII.
;' Art. 218, primer prrafo, CF.
INCIDENTES DE PRONUNCIAMIENTOS 285
determine a cual sala corresponde conocer del juicio, pudien-
do ser alguna de las contendientes o una diversa, ordenando
al Presidente que comunique la decisin adoptada, a las salas
y a las partes, y enve los autos a la declarada competente.
Se prev la posibilidad de que inicialmente ninguna de las
partes y la Sala misma no reparen en que por razn del terri-
torio sta no es la competente, caso en el cual cualquiera de las
partes al percatarse podr recurrir a la Sala Superior, exhibien-
do copia certificada de la demanda y de las constancias que
estime pertinente. La Sala Superior, si la documentacin apor-
tada. fuese suficiente, resolver la cuestin de competencia y si
en efecto la Sala Regional que viene conociendo el asunto fuese
incompetente, ordenar que se enven los autos a la que result
ser la- competente.
Se prev la posibilidad de que inicialmente ninguna de
las partes y la sala misma no reparen en que por razn del
territorio sta no es la competente, caso en el cual cualquie-
ra de las partes, al percatarse, podr recurrir al Presidente del
Tribunal, exhibiendo copia certificada de la demanda y de las
constancias que estime pertinentes. El Presidente del Tribunal,
si la documentacin aportada no fuese suficiente, podr pedir
informes a la sala regional cuya competencia se denuncie, a
fin de integrar debidamente las constancias ({ue deban some-
terse al Pleno.
Lamentablemente se ha olvidado por el legislador que hoy
ya no debe hablarse de incompetencia por razn del territo-
rio, sino de incompetencia por razn del domicilio fiscal del
contribuyente, salvo los casos que seala el artculo 31 de la
Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin.
3. EL DR ACUMULAClN DE AUTOS"
La conexidad es una figura procesal que tiene por objeto
evitar que cuestiones idnticas, ventiladas simultneamente en
juicios separados, sean resueltas en forma diferente.
El artculo 219 del Cdigo Tributario Federal nos seala
que procede la acumulacin de dos o ms juicios pendientes
de resolverse ruando:
R Art. 219, CF.
a.) "Las partes sean las mismas y se invoquen idnticos
agravios."
En los trminos del artculo 64 del citado Cdigo las auto-
ridades fiscales deben, con motivo del ejercicio de sus facultades
de comprobacin respecto de contribuciones quc se pagan me-
diante declaracin peridica formulada por los contribuyentes,
proceder determinar, en primer lugar, las contribuciones omi-
tidas en el ltimo ejercicio de doce meses por el que se hu-
biera o debi de haber sido presentada la declaracin, y si el
contribuyente revisado incurri en las irrcgularidades que pre-
cisa la fraccin II del mismo precepto, se podrn determinar,
en el mismo acto o con posterioridad, contribuciones omitidas
correspondientes a ejercicios anteriores, sin que en total excedan
de cinco. El ejercicio de estas facultades puede traer consigo
dos resoluciones en fechas distintas pero que pueden dar origen
a la acumulacin de los juicios de nulidad que se promuevan,
en virtud de que las partes son las mismas y se invocan idn-
ticos agravios, si la irregularidad es la misma.
b) "Siendo diferentes las partes e invocndose distin-tos
agravios, el acto impugnado sea uno mismo o se impugnen va-
rias partes del mismo acto."
Este caso presenta complicaciones para la Sala ante la cual
se acumularn los juicios, porque siendo las partes distintas aun
cuando el acto impugnado igual, pueden cada una de ellas in-
vocar agravios distintos que provocan una sentencia extensa
y con puntos resolutivos diferentes, debido a que algunos de-
mandantes expusieron las causales de ilegalidad que dan origen
a que se declare para ellos la nulidad del acto impugnado y para
los otros, cuyos agravios no fueron los idneos, la validez de lo
recurrido o bien unos ofrecieron y rindieron las pruebas perti-
nentes y otros fueron omisos en ellas, todo debido a que 10s
abogados tambin fueron diferentes.
Se considera que siendo distintas las partes e invocndose
diferentes agravios, aun cuando el acto es semejante o igual,
no puede haber sentencias contradictorias porque se exponen
agravios que difieren entre s, sea porque uno alega violaciones'
de procedimiento que en el otro o dems demandantes no s-e
incurri por la autoridad.
287
Ya se ha dicho que la acumulacin es una figura procesal
que se funda en el principio de economa y tambin tiene por
objeto evitar que juicios que versan sobre problemas similares
reciban sentencias contradictorias, pero puede presentarse este
caso en juicios en los que las partes aun siendo diversas e im-
pugnando el mismo acto invoquen distintas violaciones legales?
Por ejemplo: se aumenta la tasa del impuesto sobre ganan-
cias distribuibles, indicndose que se aplicar a las utilidades
que las sociedades distribuyan cuando los balances que las fi-
jen se practiquen a partir del l' de enero siguiente. Dos socie-
dades, cuyos ejercicios fenecen el 31 de diciembre, acuden al
juicio de nulidad impugnando la resolucin que les impone la
obligacin de aplicar la nueva tasa a las utilidades que distri-
buyan alegando, una, que la aplicacin de la nueva tasa es re-
troactiva en virtud de que dicho impuesto se va generando a
medida que la sociedad va percibiendo sus ingresos y la otra que
la nueva tasa es aplicable hasta que se genere el gravamen y
que ello ocurre hasta el momento en que la asamblea de accio-
nstas apruebe el balance. Dos juicios en los que las partes son
diferentes y se invocan distintas violaciones legales pero inten-
tados contra el mismo acto: aplicacin de la nueva tasa del
impuesto sobre ganancias distribuibles,
En los ejemplos anteriores, de acumularse los juicios, pue-
de, resultar una sentencia favorable para la autoridad hacen-
dara por no asistir la razn a ninguna de las actoras, como
puede darse el caso de una sentencia con puntos decisorios unos
a favor y otros en contra, sin llegar a ser contradictorio el fallo
ya que en un caso las violaciones alegadas son procedentes y
en el otro no.
Otro caso: la autoridad hacendara aplica a dos contribu-
yentes una misma resolucin que contiene diez puntos deciso-
rios. Al acudir al juicio de nulidad uno de ellos impugna la
resolucin en sus puntos decisorios a), b) y e) y otra impugna
103 puntos decisorios f), g) y h), alegando esta ltima que
precisamente lo establecido en los puntos a), b) y e) confirma
la ilegalidad de los puntos f), g)_y h), de la misma resolucin.
Dos juicios en los que las partes son diferentes y se invocan
distintas violaciones legales, intentados contra distintos puntos
decisorios de un mismo acto. Indudablemente que la sentencia
en cada caso ser distinta, aun cuando podr ser favorable en
los dos juicios a la autoridad demandada.
Otro caso: se promueve juicio contra una resolucin que
exige el pago de un impuesto omitido. Das ms tarde, el mis-
mo contribuyente impugna la resolucin que contiene la multa
a que se ha hecho acreedor por la omisin del impuesto. Sin
embargo, al prepararse la defensa contra la resolucin mediante
la cual se impone la multa, el contribuyente se percatara eplc
en cuanto al fondo, la omisin del impuesto, no le asiste la.ra-
zn a l sea por mala defensa o porque legalmente es cierta la
omisin en que incurri, por lo que se impugna la multa alegan-
do que el monto de ella no est en proporcin a la importancia
de la infraccin, o bien a sus antecedentes de contribuyente
cumplido en los aos que lleva de ejercer la actividad grava-
da; a su actual condicin econmica, o al origen de la infrac-
cin. En otras palabras, el actor alega la causal de ilegalidad
prevista en la fraccin V del articulo 238 del vigente Cdigo
Fiscal de la Federacin.
En el ejemplo anterior, las partes son las mismas pero se
invocan distintas violaciones legales contra actos que, aunque
diversos, uno es antecedente (resolucin determinando onusaon
de impuestos) o consecuencia del otro (resolucin imponiendo
la multa) y, sin embargo, no debera proceder la acumulacin
de los juicios ya que la sentencia en uno u otro deber ser
distinta.
e) "Independientemente de que las partes y los agravios
sean o no diversos, se impugnen actos que sean. unos antece-
dentes de los otros."
Si primero se determinan crditos fiscales a distintas perso-
nas que incurrieron en el mismo ilcito y despus se les notifican
las multas que proceden, se est en presencia de actos que son
unos antecedentes de los otros.
Las autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social
primero notifican la resolucin aumentando el grado de riesgo
de la empresa o de todo un giro industrial, que es impugnado
mediante el recurso administrativo de inconformidad, que se
resuelve en forma adversa a los recurrentes por lo que stos acu-
den al juicio de nulidad y cada bimestre se est aplicando el
nuevo grado de riesgo que es igualmente combatido.
La autoridad administrativa notifica primero las infrac-
cienes quc en su opinin incurrieron los visitados, sean por iris-
pectores de Servicios Coordinados de Salud o de la Secretaria
del Trabajo o Previsin Social, resoluciones que se impugnan
y enseguida se les notifica las multas que corresponden a cada
infraccin.
Cuando el demandante impugna primero el acto principal
y al notificrsele el acto secundario, la multa, sc percata que
en cuanto al fondo del asunto el derecho no le asiste puede
exponer agravios en cuanto a lo accesorio. Al notificarse la
resolucin detennnando omisiones de impuestos antes de que
caduquen las facultades de la autoridad fiscal para ello y s en
cambio ello ha sucedido cuando se notifique el acto quc san-
ciona las omisiones. Se est en presencia de actos que son unos
antecedentes de otros tambin impugnados, pero con agravios
diferentes,
Por los problemas expuestos, debe considerarse que la acu-
mulacin de juicios slo debe de proceder:
a) Cuando las partes, siendo las mismas o diversas impug-
nen el mismo acto y aleguen idnticas violaciones legales.
b) Cuando las partes, siendo las mismas o diversas, impug-
nen actos que, aunque diversos, sean unos antecedentes o con-
secuencia de los otros y se aleguen idnticas violaciones legales.
La acumulacin se ventilar ante el magistrado instructor
que est conociendo del juicio en el cual la demanda se presen-
t primero, quien en el plazo de diez das formular el proyecto
de resolucin que someter a la Sala, la cual dictar el acto que
proceda. La acumulacin podr tramitarse de oficio,". esto es,
que la propia Sala, al recaer en ella escritos de demanda que
quedan comprendidos dentro de los casos previstos en el articu-
lo 21 del Cdigo Fiscal, puede promover el incidente de
acumulacin.
Se aclara que las solicitudes de acumulacin notoriamente
infundadas, se desecharn de plano;'?
9 Art. 221. CF.
]0 Art. 222, primer prrafo, CF.
Una vez decretada la acumulacin debern enviarse los
autos a la Sala que conoce del primer juicio, en un plazo que
no exceda de seis das; si la acumulacin se decreta en una
misma Sala se turnarn los expedientes al magistrado instruc-
tor que conoce del juicio ms antiguo."
Como novedad que pueda alargar extensamente el trmite
de un juicio, se establece que cuando no pueda decretarse la
acumulacin sea porque en alguno de los juicios se hubiese ce-
rrado la instruccin o por encontrarse en diversas instancias
-juicio de amparo o en revisin-, a peticin de parte o de
oficio se decretar la suspensin del procedimiento en el juicio
en trmite, suspensin que subsistir hasta que se pronuncie
la resolucin definitiva en el primer juicio."
Pero si las partes son diferentes y los agravios tambin, de
nada servir el fallo que se dicte en el que se cerr la instruc-
cin o por encontrarse en diversas instancias.
Igualmente, a peticin de parte o de oficio, se decretar la
suspensin del procedimiento cuando se haya impugnado una
resolucin en la cual no proceda el recurso de revocacin y que
por conexidad a otro impugnado en tal medio de defensa, haya
que esperar a que ste se resuelva;"
Con motivo de la importacin de un bien que la autoridad
sospecha que se introdujo de contrabando, se inicia contra el
tenedor del mismo el procedimiento administrativo de inves-
tigacin y audiencia; procedimiento que por su tardanza en
trarnitarse da origen a que el particular presente instancia solici-
tando que se declare que ha transcurrido el plazo de cinco aos
dentro del cual se debieron de haber ejercido las facultades de
determinacin de contribuciones a su cargo; pasados cuatro me-
ses, agota el recurso administrativo de revocacin en contra del
silencio de la autoridad y estando an en trmite este recurso
se dicta resolucin que decide el procedimiento administrativo
de investigacin y audiencia que es impugnada ante el Tribu-
nal Fiscal de la Federacin, visto lo dispuesto en el ltimo p-
rrafo del artculo 117, que nos deca: "No proceder el recurso
11 'Art. 222, segundo prrafo, CF.
'12 Art. 222, tercer prrafo, CF,
1;3 Art. 222, cuarto prrafo, CF.
de revocacin, contra les resoluciones que decidan el procedi-
miento administrativo de investigacin y audiencia."
El trmite de! juicio promovido ante e! Tribunal Fiscal se
suspendera contra esta ltima resolucin, hasta en tanto no
se resolviese l recurso de revocacin o bien se acumulase con el
que d origen a la negativa fiera, visto que tampoco se contesta
pasados cuatro meses, siendo este segundo juicio el atrayente.
4. EL DE LA NULIDAD DE NOTIFICACIONES
Este incidente se plantea cuando en perjuicio de alguna de
las partes no se respeta e! procedimiento de notificacin de los
autos o acuerdos dictados por las Salas o magistrados instruc-
tores durante e! procedimiento del juicio, conforme a lo ordena-
do por e! artculo 253 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Este precepto, por exclusin, nos precisa qu actos o acuer-
dos de las Salas o del magistrado instructor no debern no-
tificarse personalmente o por correo registrado con acuse de
recibo, al expresar que cuando el particular -o los abogados
autorizados en los trminos del ltimo prrafo del artculo 200
del Cdigo Fiscal- no se presenta en la Sala, las notificacio-
nes se harn personalmente o por correo registrado con acuse
de recibo, tratndose de los siguientes casos:
a) "La que corra traslado de la demanda, de la contesta-
cin y, en su caso, de la ampliacin."
b) "La que mande citar a los testigos o a un tercero."
e) "El requerimiento a la parte que debe cumplirlo."
d) "El auto de la Sala Regional que d a conocer a las
partes que el juicio ser resuelto por la Sala Superior."
ti) "La solucin de sobreseimiento."
f) "La sentencia definitiva."
g) "En todos aquellos casos en que el magistrado instruc-
tor as lo ordene."
Cuando se tiene por contestada la demanda el magistrado
instructor dicta uno de los dos siguientes acuerdos:
a) "Hgase del conocimiento de las partes que acorde a lo
previsto por el articulo 235 del Cdigo Fiscal de la Fedcracin,
cuenta con el trmino de cinco das para formular alegatos por
escrito en el presente juicio, el cual correr diez das despus
de que surta efectos la notificacin del presente acuerdo."
b) "Por otra parte se hace del conocimiento dc las partes
que una vez que se den los presupuestos procesales contenidos
en el artculo 235 de! Cdigo Fiscal de la Federacin vigente,
se abrir e! perodo para formular alegatos mediante acuerdo
que ser notificado por lista."
La mayora de los magistrados instructores hacen suyo e!
primero de los acuerdos citados con lo que las partes estn en
condiciones de precisar cundo empieza a correr el plazo de cin-
co das para presentar sus alegatos, sea en la Oficilia de Partes
de la Sala o por correo registrado con acuse de recibo cuando
el demandante reside fuera de la sede de la Sala. En cam-
bio, el segundo impide a la parte demandante tener la certeza
de cundo empieza a correr el plazo de los cinco das para
presentar sus alegatos, mxime si reside fuera de la ciudad que
sirve de sede a la Sala.
Afortunadamente son ms los magistrados instructores que
actan con justicia al disponer en el mismo auto en que se tic-
oc por contestada la demanda o la contestacin a la ampliacin
de la demanda, si fuese el caso, el prevenir a las partes cundo
empieza a correr el trmino para presentar sus alegatos, que
inclusive les permite a ellas contar con un mayor nmero de
das para formularlo.
Para evitar acuerdos como el citado en segundo trmino,
debera de establecerse que el auto que abre el perodo de
alegatos quede comprendido entre los que enumera e! articulo
253, as como aquellos en que se admite el recurso de revisin
interpuesto contra la sentencia por la autoridad demandada o
cuando la autoridad agota el recurso de reclamacin, para evitar
que las partes queden a expensas del buen juicio y criterios
"en que el magistrado instructor as lo ordene".
Todos los dems autos que diete el magistrado instructor fe
listarn en los estrados de la Sala conteniendo el nombre de la
parte, expediente y clase del mismo, haciendo constar la fecha
de la lista."
293
Las notificaciones a las autoridades administrativas se ha-
rn siempre por oficio o por la va telegrfica en los casos ur-
gentes."
"Tratndose de las autoridades, las resoluciones que se dic-
ten en los juicios que se tramiten ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin se debern notificar en todos los casos, nicamente
a la unidad administrativa a la que corresponda la represen-
tacin en juicio de la autoridad sealada en el artculo 198,
fraccin JII de este Cdigo' -las autoridades fiscales en el
Distrito Federal estn representadas por la Administracin Cen-
tral Jurdica de Ingresos y las forneas por las Administra-
ciones Locales Jurdicas de Ingresos con sede en las salas regio-
nales.
Las notificaciones surtirn sus efectos el da hbil siguiente
a aquel en que fueren hechas y si la notificacin fuese por lista
se tendr como fecha de notificacin el da en que se hubiese
fijado."
Si la notificacin fue omitida o irregular, se considerar
legalmente hecha a partir de la fecha en que el interesado se
hizo sabedor de su contenido."
El cmputo de los plazos se sujeta a las siguientes reglas: ie
a) "Empezarn a correr a partir del da siguiente a aquel
en que surta efectos la notificacin" -si se notifica el da lu-
nes pero el martes es da inhbil, no as el mircoles y jueves,
surte efectos el segundo da hbil que es el mircoles y la cuen-
ta empieza al da siguiente, jueves.
6) Si el plazo alude a das, slo se tomarn en cuenta los
hbiles, entendindose por stos aquellos en que se encuentren
abiertas al pblico las oficinas de las Salas del Tribunal Fiscal
durante el horario normal de labores. "La existencia de per-
sonal de guardia no habilita los das en que se suspenden las
labores" -el Tribunal Fiscal goza de dos periodos de vacacio-
nes: los ltimos diez das hbiles de los meses de julio y de
dciembre.
1..6 Art. 254, primer prrafo, CF.
106 Art. 254, 29 prrafo, CF.
17 Art. 255, CF.
1..8 Art. 257, CF.
'1Jl Art. 258, CF.
e) Si los plazos estn sealados en perodos -decena o
quincena- o tienen una fecha lmite para su extincin, que-
dan comprendidos los das inhbiles, pero si e! ltimo da de!
plazo es inhbil o la fecha determinada lo es, e! trmino se pro-
rrogar hasta e! siguiente da hbil.
el) Si los plazos se fijan por mes o por ao, sin especificar
que sean de calendario "se entender en el primer caso que el
plazo vence e! mismo da de! mes de calendario posterior a
aquel en que se inici y en el segundo caso, el trmino vencer
e! mismo da de! siguiente ao de calendario a aquel en que se
inici' --en el primer caso se tiene un mes ms un da y en el
segundo caso un ao ms un da.
"Cuando no exista e! mismo da en los plazos que se fijen
por mes, ste- se prorrogar hasta e! primer da hbil de! si-
guiente mes de calendario" inicia el mes el 31 de mayo
)' vence e! I? de julio por cone!uir junio e! da 30.
Las notificaciones hechas con violacin a lo dispuesto en e!
Cdigo Fiscal sern nulas )' en este caso la parte perjudieada
podr pedir que se declare la nulidad dentro de los cinco das
siguientes a aquel en que conoci e! hecho ofreciendo las prue-
bas idneas en el mismo escrito en que se promueva la nuli-
dad de notificacin; las instancias haciendo valer este recurso
notoriamente infundadas se desecharn de plano."
Admitido e! incidente se correr traslado a las dems par-
tes por el trmino de cinco das para. que manifiesten lo que
a su derecho convenga; transcurrido dicho plazo, se dictar
resolucin.
Si resultare procedente e! incidente la Sala ordenar la re-
posicin de la notificacin, anulando todo lo actuado y se im-
pondr una multa al actuario que no podr exceder de! 30%
de su sueldo mensual, quien podr ser destituido, sin responsa-
bilidad para e! Estado en caso de reincidencia.
PRODF.otMIENTO. DERE SI LA SALA "A Qua" INCURRE F.N
VIOI.ACIONES SUSTANCIALES. De acuerdo con lo dispuesto por el ar-
tculo 235 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la instruccin slo se
puede declarar concluida una vez que se haya contestado la deman-
da, y la ampliacin cuando proceda, que se hayan desahogado las
ce Art. 223, CF.
295
pruebas y resuelto los incidentes de previo y especial pronuncia-
miento, 10 que significa que si no se desahoga algn medio proba-
torio propuesto por las partes o si no se resuelve un incidente que
impida que se resuelva el fondo del asunto, no puede declararse
cerrada la instruccin; por tanto, si no obstante la existencia de es-
tas circunstancias la Sala del conocimiento emite sentencia en cuanto
al fondo del asunto, al resolver el recurso de revisin la Sala Su-
perior debe revocar dicha sentencia y ordenar la reposicin del pro-
cedimiento para subsanar las violaciones en que hubiere incurrido
la responsable y que trasciendan al sentido del fallo.O
Las violaciones en que ms incurren los actuarios, son las
siguientes:
a) Se debe de notificar personalmente en Nicols San Juan
1021, Col. del Valle, en la ciudad de Mxico, y se notifica en
Nicols San Juan 1031 con la servidumbre existente en esa
direccin, pero asentando 1021 y de que la notificacin se hace
con la secretaria de! interesado, quien ignorante de lo que trata
la diligencia recibe la notificacin.
b) El actuario se presenta en el domicilio correcto pero al
no encontrar al interesado, o a su representante legal o autori-
zado para recibir notificaciones, formula en ese mismo da dos
notificaciones: con fecha de ese da el requerimiento para que
est presente e! demandante al da siguiente a la hora que se
seiala y enseguida realiza la notificacin con fecha del da si.
guiente, o con fecha de! da anterior e! requerimiento y notifica
con la fecha en que est presente, todo con la persona que lo
est atendiendo y en esa forma se evita doble vuelta.
Como el actuario tiene fe pblica cmo probar que nunca
se present en e! nmero 1021 y, sobre todo, que no es cierto
que labora en e! Despacho en que dizque se hzo la notifica-
cin, o bien que no es cierto que la notificacin se hizo al da
siguiente o que e! requerimiento se fonnul e! da de ayer.
Los actuarios arriesgan su tranquilidad personal con lo an-
terior, por cuanto que en el primer caso se descubri que la
notificacin fue irregular al recorrerse las casas y encontrar que
en efecto, en Nicols San Juan 1031 se haba dejado una noti-
21 Revisin 1995/86, visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la
Federacin de octubre de 1987, p. 374.
ficacin cuyos moradores no saban qu hacer con ella y, en el
segundo caso, bien pudo estar ausente por causa justificada
el da anterior la secretaria o al siguiente en que se present el
actuario.
En ocasiones la autoridad demandada, al producir su con-
testacin, revoca el acto impugnado y solicita por consiguiente
el sobreseimiento del juicio, pero aclarando que ello es para
determinados efectos, lo cual puede ser perjudicial para e! de-
mandante.
NOTIFlC:\CIN DEI. At'TO POR El. QUE SE TlENt: POR CON
TF.5TADA 1..'\ DEMANDA CUANDO SE INTRODUCE UN EU:MENTO NU}o;VO.
Cuando la autoridad, al formular la contestacin de la demanda,
plantea el sobreseimiento del juicio por revocacin administrativa de
la resolucin impugnada, pero de la lectura del oficio revocatorio
se aprecia que contiene, adems, una resolucin desconocida por el
actor, se est introduciendo en la litis un elemento nuevo }' por ese
motivo se le debe notificar personalmente al actor el auto por el
que se tiene por contestada la demanda, a fin de que ste tenga la
oportunidad de ampliarla e impugnar, si as lo considera procedente,
la nueva resolucin, de conformidad con lo previsto por los artcu-
los 210 r 253, fraccin 1, del Cdigo Fiscal de la Federacin, puesto
qur procesalmente est conociendo de los fundamentos }' motivos
de la resolucin despus de iniciado el [uiclo.w
La Sala Superior ha sostenido que e! exacto cumplimiento
de los requisitos legales de las notificaciones no puede intcr-
prctarsc como un simple formalismo para dificultar la actua-
cin de una autoridad, sino como un procedimiento de cuya
realizacin depende que se llegue a la conviccin de que un
particular tuvo conocimiento fehaciente de una resolucin que
lo afectaba y que si dentro de! trmino legal no utiliz la va
de defensa procedente, la consinti. No darle importancia al
acto de notificacin y a los requisitos que deben cumplirse es
propiciar la indefensin de los particulares, lo que es comple-
lamente contrario al texto del 16 consritucional.?"
Aun cuando lo anterior est referido a la notificacin del
arto que puede ser impugnado por el particular, las ideas que
H' exponen son aplicables a las notificaciones de los autos o
-- R('\"isin ::!16::!/R6, visililc ('11 la RTI-T de octubre de t9Bi, p. 37::!.
,\9i B. r xihlr en la RiH dC' scptu-morc eh- p. Z:"l.
297
acuerdos sean de la Sala o del magistrado instructor, pues de
la correcta notificacin de ellos depende una justa solucin
en el juicio.
5. EL DE INTERRUPCIN POR aUSA DE MUERTE, DISOLUCIN,
INCAPACIDAD o DECLARATORIA DE AUSENCIA
El artculo 244 nos aclara que este incidente durar como
mximo un ao y se sujetar a lo siguiente:
L Se decretar por el instructor a partir de la fecha en que ste
tenga conocimiento de la existencia de alguno de los supuestos a
que se refiere este artculo.
Il. Si transcurrido el plazo mximo de interrupcin, no com-
parece el albacea, el representante legal o el tutor, el magistrato
instructor acordar la reanudacin del juicio, ordenado que todas
las notificaciones se efecten por lista al representante de la suce-
sin o de la liquidacin, segn sea el caso.
Conforme al artculo 369, segundo prrafo del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, tambin ha lugar cuando
fallece el representante procesal de la parte demandante.
La interrupcin que regula este incidente tiene como
lmite mximo un ao natural, plazo en el cual debe de
denunciarse la sucesin del demandante y designarse el alba-
cea, al representante de la parte que ha quedado sin repre-
sentante procesal provea a su sustitucin, o al representante
legal del menor o mayor incapacitado o del ausente, una vez
que han transcurrido seis meses sin saberse de la existencia
de ste ltimo.
Es aplicable, el caso de interrupcin, lo dispuesto en el
artculo 368 del erre, que nos dice:
ARTCULO 368.-Con excepcin de las medidas urgentes y de asegu-
ramiento, todo acto procesal verificado durante la suspensin es
ineficaz, sin que sea necesario pedir ni declarar su nulidad.
Pero si en alguno de estos cuatro supuestos hay litigio
respecto a quin es el representante legal o el tutor y trans-
curre el ao sin que los tribunales civiles puedan resolver en
298
definitiva quin es el representante legal o el tutor, al reanu-
darse el juicio de nulidad (lI no se vicia todo?
6. LA RECUSACIN POR CAUSA DE IMPEDIMENTO
Se plantea este incidente cuando alguno de los magistra-
dos de la Sala o Seccin coinciden en una de las causales de
impedimento y no se excusa de conocer de un negocio o
juicio en el cual ocurra." Las causales que pueden dar ori-
gen a este incidente, SOO:25
a) Tener inters personal en el negocio, esto es, ser socio
o accionista de la demandante.
b) "Sean parientes consanguneos afines o civiles de algu-
na de las partes o de sus patronos o representantes en lnea
recta sin limitacin de grado y en lnea transversal dentro del
cuarto grado por consanguinidad y segundo por afinidad."
Si el demandante es pariente consanguneo, sea abuelo pa-
terno o materno, padre o madre, hijo o nieto, hermano o hijo
de ste o pariente civil: suegro o cuado, el magistrado debe
excusarse.
e) "Han sido patronos o apoderados en el mismo negocio":
fue accionista, o socio, o miembro del Consejo de Administra-
cin, o ejecutivo de la empresa o su representante legal antes
de ser magistrado.
d) "Tienen amistad estrecha o enemistad con alguna de las
partes o con sus patronos o representantes". Por amistad estre-
cha debe entenderse que el demandante y el magistrado se con-
sideran como si hubiese parentesco entre ellos. El que un ma-
gistrado lleve una amistad ordinaria con un litigante, o con el
demandante o con el representante de una persona moral, ello
no es causa de excusa. Lo ser cuando esa amistad pueda lle-
gar a influir en la decisin que deba adoptar el magistrado.
e) "Han dictado el acto impugnado o han intervenido con
cualquier carcter en la emisin del mismo o en su ejecucin."
24 Art. 225, cs.
25 Art. 204, CF.
En buen nmero de casos, menos visibles en los ltimos
sexenios, directores generales de una unidad administrativa fis-
cal federal eran separados de sus cargos y nombrados magis-
trados del Tribunal Fiscal de la Federacin, en donde iban a
conocer de juicios en los que se controvertan actos por ellos
-emitidos. Estaban impedidos para actuar con imparcialidad,-
mxime cuando el demandante demostraba lo absurdo de la
resolucin combatida.
f) "Figuran como parte en un juicio similar, pendiente de
su resolucin." Cuntas veces un litigante ante el Tribunal Fis-
cal es designado magistrado del mismo y se encuentra que tiene
asignado un juicio en el que acta como parte actora a quien
l estaba defendiendo.
g) "Estn en una situacin que pueda afectar su imparcia-
lidad en forma anloga o ms grave que las mencionadas."
Como litigante impugn a nombre del visitado "la ltima acta
parcial" o bien agot el recurso administrativo cuya resolucin
dndole fin no fue favorable y enseguida l, antes de ser ma-
gistrado u otro litigante impugna tal acto ante el Tribunal
Fiscal, recayendo la demanda en su Sala.
En l pasado, como se ha sealado ya, el impedimento que
con ms frecuencia se presentaba era el consignado en el in-
ciso e), por cuanto que resultaba normal que un funcionario
del Fisco Federal fuese designado Magistrado del Tribunal Fis-
cal. Ahora, el impedimento que lo sustituy y que tiende a
desaparecer es el previsto en el inciso b), por parte de las auto-
ridades demandas.
Se ha pretendido que la imposicin de correcciones disci-
plinarias por falta de respeto al magistrado instructor o a la Sala
misma, constituye motivo de enemistad y, por ende, causal de
excusa o de recusacin. Sobre esto el Tribunal en Pleno re-
solvi:
No puede pretenderse que los actos procesales, promociones y re-
soluciones puedan constituir fundamentos para establecer la ene-
mistad manifiesta, aun incluyendo la imposicin de una correccin
disciplinaria, por estimar irrespetuosa la actuacin de un litigante,
ya que slo puede demostrarse la causal de enemistad mediante
pruebas externas, ajenas al trmite del expediente."
26 Emitida el 25 de junio d ~ 1947.
Expuesta por el magistrado la causal de impedimento
---que puede ser de Seccin o de Sala Regional- el Presiden-
te de la Seccin o de la Sala Regional turnar el asunto al
Presidente del Tribunal para que ste la califique y de resul-
tar fundada, se proceda en Jos trminos de la LTFF.
La recusasin de magistrados se har mediante escrito que
se preseotar en la Sala o Seccin respectiva, ofrecindose las
pruebas correspondientes. El Presidente de la Sala o Seccin,
dentro de los cinco das siguientes, remitir al Presidente del
Tribunal, el escrito de recusacin junto con un informe que
debe rendir el magistrado recusado, a fin de que se someta
el asunto al conocimiento del Pleno; a falta de este informe
se presumir cierto el impedimento. Si el Pleno del Tribunal
declara fundada la recusacin, designar al magistrado que
deba sustituirlo en los trminos de la LOTFF.
27
"Los magistrados que conozcan de una recusacin son
irrecusables para ese slo efecto.P con lo que se aclara que el
magistrado del Pleno que Iramite y elabore el proyecto que
se apruebe no es recusable para conocer del asunto. Si la Sala
Superior dicta la sentencia por ser ella atrayente en los tr-
minos del artculo 239-A del Cdigo Fiscal de la Federacin,
el magistrado que elabore el proyecto de sentencia no puede
ser recusado. Solo puede ser recusados los magistrados de
Seccin o de Sala Regional.
El CFF era omiso en sealar que tambin los magistrados
de la Sala Superior podan ser recusados cuando sean desig-
nados magistrados ponentes en los juicios en que resulta atra-
yente la Sala Superior pero, a partir del 1 de enero de 1996,
la parte final del primer prrafo del artculo 226, nos dice:
"si se trata de magistrados de la Sala Superior, el mismo de-
ber de abstenerse de conocer del asunto".
7. EL DE SUSPENSIN DE LA EJECUCIN
Este incidente no est consignado en los enumerados por
el articulo 217 del Cdigo Fiscal en virtud de que su interpo-
27 Art. 226, CF.
sicin no interrumpe o suspende la tramitacin del juicio, lo
que s sucede con los cinco anteriores que en tanto no se re-
suelvan no pueden continuar el procedimiento."
Como hoy la parte ejecutora o ante quien deba garantizar-
se .el inters fiscal ya no es parte del juicio, como s lo era hasta
el 31 de marzo de 1983, en ocasiones esta unidad administra-
tiva ejecuta o trata de ejecutar el acto impugnado, no suspen-
diendo el procedimiento de ejecucin por considerar que los
bienes o la garanta otorgada no satisfacen el inters fiscal que
se ha determinado, con sus accesorios como lo son las multas y
los recargos o bien solamente a lo principal y sus accesorios pero
no a los gastos de ejecucin cuando por el monto del crdito
se otorgue en garanta el embargo de la negociacin en la va
administrativa. Tambin sucede que la oficina receptora re-
chace los bienes o la garanta que ofrece el demandante, por
considerar que no se ajustan a lo establecido por el artculo 141
del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que no obstante la
demanda enderezada por la parte actora, de la cual se entrega
una copia sellada a dicha oficina, sigue adelante el procedi-
miento de ejecucin.
Pero tambin se presentan casos en los que la oficina eje-
cutora, por cuestiones personales entre el titular de la misma y
el demandante, se niega a recibir la garanta que ste ofrece
obstinndose en que sea precisamente en la forma en que 10
exige aqul, lo que origina que la parte actora promueva el in-
cidente de suspensin del procedimiento administrativo de eje-
cucin, el cual puede intentarse en todo momento, aun cuando
se haya dictado sentencia que enseguida se recurre por una o
ambas partes, ante el que fue magistrado instructor.
El problema puede surgir porque en opinin del jefe de la
oficina receptora la fianza otorgada no alcanza a cubrir los
crditos impugnados; porque' los bienes de la negociacin no
tienen un valor suficiente para garantizar 108 crditos o bien
porque aquel funcionario, al ser insuficiente 108 bienes de la
negociacin, nombra un depositario interventor con derecho a
retirar el 10% de los ingresos diarios obtenidos por la empresa,
una vez cubiertos los gastos que el propio Cdigo Fiscal precisa,
29 Art. 228 bis, tercer prrafo, cs.
302
y cobrar honorarios con cargo a la caja o bien otros gastos no
autorizados por el citado Cdigo.
Si el artculo 141, antepenltimo prrafo, del mencionado
Cdigo nos dice que "La garanta deber comprender, adems
de las contribuciones adeudadas actualizadas, los accesorios cau-
sados, as como de los que se causen en los doce meses siguien-
tes a su otorgamiento. Al terminar este perodo y en tanto no
se cubra el crdito, deber actualizarse su importe cada ao
y ampliarse la garanta para que cubra el crdito actualizado y
el importe de los recargos, incluso los correspondientes a los
doce meses siguientes" y el segundo prrafo del artculo 21 del
Cdigo Fiscal establece que "Los recargos se causarn hasta por
cinco aos y se calcularn sobre el total del crdito fiscal, ex-
cluyendo los propios recargos, la indemnizacin a que se refiere
el prrafo 7' de este artculo, los gastos de ejecucin y las mul-
tas por infraccin a disposiciones fiscales", luego por qu si el
crdito principal proviene del ejercicio anterior al que est
corriendo, se exige que se garanticen recargos hasta por cinco
aos?
Si los bienes de una persona moral SOn insuficientes para
garantizar los crditos determinados por qu se nombra un
depositario interventor con cargo a la caja, debiendo retirar de
la negociacin el 10% de los ingresos en dinero, una vez que
ha separado las cantidades que correspondan por concepto de
sueldos y dems crditos preferentes a que se refiere el Cdigo
Fiscal, y enterarlo en la caja de la oficina receptora diariamente
o a medida que se efecte la recaudacin/ID si este procedi-
miento es aplicable "para hacer efectivo un crdito fiscal exi-
gible":1I y el crdito impugnado an no es exigible porque an
est en litigio la resolucin que lo determina?
As las cosas, se encuentra probado en autos que la empresa actora
garantiz el inters fiscal respecto de los crditos controvertidos en
el presente juicio, mediante el acta de embargo trabado por la Se-
cretara de Finanzas del Estado de San Luis Potos el 10 de agosto
de 1983, en los bienes especificados en las hojas anexas al acta de
embargo respectiva) nombrndose provisionalmente como depositario
de los mismos al C. Carlos Hinojosa Villarreal, promovente de este
su Art. 165, primer prrafo, CF.
~ l Art. 151, primer prrafo, CF.
juicio de nulidad. En relacin con lo anterior, tambin se encuentra
acreditado en autos que la empresa deudora solicit a la autoridad
ejecutora la suspensin del procedimiento de ejecucin, la cual le
fue acordada mediante acuerdo de 6 de enero de 1984, en el que
claramente se asienta que se accedi a ello por estar debidamente
garantizado el inters fiscal con el embargo trabado a la negocia-
cin, como unidad econmica y por encontrarse pendiente "de resol-
ver el juicio fiscal promovido por la contribuyente.
De lo antes expuesto se observa que el C. Secretario de Finanzas
del Estado de San Luis Potos en su auto de 15 de febrero de 1984,
al revocar el nombramiento del C. Carlos Hinojosa Villarreal como
depositario de los bienes, y al nombrar como depositario al C. C-
sar Rubio Arteaga, y con mayor razn, al hacerse saber a este lti-
mo que debe cwnplir con las obligaciones previstas en los artculos
165, 166 Y 167 del Cdigo Tributario Federal. En efecto, con el
proceder de la autoridad exactora se est infringiendo en perjuicio
de la empresa demandante, lo dispuesto en los numerales 141 y 144-
del citado Cdigo puesto que al revocarse el nombramiento del an-
terior depositario y al nombrarse uno nuevo con el cargo de inter-
ventor a la caja, hacindole saber que deber ejercer las facultades
y cumplir con las obligaciones previstas en los dispositivos legales
antes invocados, realmente se est reiniciando el procedimiento ad-
ministrativo de ejecucin invocado en contra de la contribuyente,
siendo que ste se encuentra suspendido por auto de 6 de enero de
1984, hasta que se resuelva en definitiva el juicio fiscal promovi-
do... , de tal suerte que tambin se est desconociendo la suspensin
decretada por la propia autoridad exactora en dicho auto."
Sin embargo, la Quinta Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Fiscal, sostuvo lo siguiente:
Establece el art-culo 165 del Cdigo Fiscal de la Federacin que
el interventor encargado de la caja despus de separar las cantida-
des que corresponden por concepto de salarios y dems crditos Pre-
ferenciales, deber retirar de la negociacin intervenida el 10% de
los ingresos en dinero y enterarlos en la caja de l oficina ejecutora
diariamente o a medida que se efectu la recaudacin. Como puede
advertirse del citado precepto, en ningn momento la ley condi-
ciona o distingue que deba efectuarse el entero del 10% de los
ingresos hasta que la resolucin impugnada como origen de los cr-
ditos, hubiere quedado firme... !!!!
!!2 Criterio de la Cuarta Sala Regional Metropolitana sostenida en el
Exp. 14334/83.
! I ~ Quinta Sala Regional Metropolitana, Juicio de nulidad 13995/83 de
21 de enero de 1985.
Es indudable que el contenido del Captulo III del Ttulo
V del Cdigo Fiscal alude a crdito fiscales que quedaron
firmes, sea porque no se impugnaron o porque habindose im-
pugnado el medio de defensa no prosper, convirtindose en
exigibles y las autoridades fiscales encargadas de su cobro, de
no pagarse ellos en forma espontnea por el deudor, procedern
a iniciar el procedimiento de remate de los bienes embargados
de la negociacin.
Si el demandante vence en definitiva a la autoridad fiscal
y sta le ha retirado diariamente, a travs del depositario inter-
ventor, el 10% de sus ingresos ms los honorarios de ste quin
lo va a resarcir del dao econmico sufrido?
La Primera Sala Regional Hidalgo Mxico ha entendido y
resuelto correctamente el problema, al sostener:
EMBARGO ADMINISTRATIVO. SoN DIFERENTES PRESUPUESTOS CUANDO
EL MISMO sF. OTORGA COMO GARANTA DEL INTERS FISCAL Y CUANDO
ES PARTE OF.I. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN. Son
diferentes situaciones las que se dan cuando el embargo en la via
administrativa se origina corno una forma de garanta del inters
fiscal, situacin que se regula por la Seccin Primera del Capitulo
II del Cdigo Fiscal de la Federacin)' cuando el embargo es con-
secuencia y parte del procedimiento administrativo de ejecucin,
situacin que se regula por la Seccin Segunda del Captulo III del
ordenamiento legal invocado, pues mientras que en el primer caso
se trata de garantizar un inters fiscal controvertido, en el segun-
do se est ya en la ejecucin del mismo, En las anteriores considera-
ciones, la designacin de un depositario interventor con cargo a la
caja o de administrador por parte de la autoridad ejecutora, slo
puede justificarse en la ejecucin, ya que el Cdigo Fiscal de la
Federacin prev esta figura r la regula por el efecto de hacer el
pago ante la oficina ejecutora del crdito adeudado; si se acepta la
designacin de interventor con cargo a la caja o de administrador
en el primer caso, se desvirtuara la figura de la garanta que regula
la fraccin V del artculo 141 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin."
Tambin surge el problema, aun cuando impugnable a tra-
vs del recurso administrativo de oposicin al procedimiento de
~ ~ Juicio <Ir nulidad 1278/84, visible e-n la RTFT de diciembre de 1984,
p. 174.
305
ejecucin, cuando la oficina exactora trata de cobrar los gastos
de ejecucin ocasionados con motivo del embargo de los bie-
nes de la negociacin en la va administrativa, en los trminos
del Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que si en
definitiva el demandante vence al fisco por qu va a cubrir
gastos de ejecucin originados con motivo de un acto ilegal?
GASTOS ns EJECUCIN. PROCEDE SU CORRO AUN ANTES DE QlJl': SE
IlECILlA SORR!:: L." VALIDEZ DEL CROITO :FISCAI. QUE LOS ORIGINA. De
conformidad con los artculos 66 fraccin V del Reglamento del C-
digo Fiscal de la Federacin y 150 fraccin 11 del propio Cdigo
Fiscal procede cubrir, con anticipacin a la prctica de la diligencia
de embargo en la va administrativa los gastos de ejecucin del
mismo para que quede debidamente garantizado el crdito fiscal,
mxime si de la propia resolucin impugnada se desprende que se
otorg la garanta del inters fiscal mediante embargo de un bien
inmueble del actor, levantndose el acta de embargo respectiva."
Sin embargo, el primer Tribunal Colegiado en Materia Ad-
ministrativa del Primer Circuito, sobre este problema, resolvi:
...si el crdito garantizado fue declarado nulo, por consecuencia
es nulo de pleno derecho el cobro de los gastos de ejecucin que
pretende la autoridad, por lo que al no haberlo considerado as la
Sala responsable, incurri en violacin de las garantas constitucio-
nales y de los preceptos secundarios invocados por la quejosa, por
lo que es procedente otorgarle el amparo solicitado. ~ 6
Pero no slo el particular puede promover este incidente
sino tambin la autoridad haccndaria, para impugnar las deci-
siones dictadas por las autoridades ejecutoras en materia de
suspensin, ruando estas decisiones originan que el crdito que
se cst reclamando ante el Tribunal Fiscal no quede debidamente
garantizado y, por ende, no se ajuste a las normas legales co-
rrespondentes."
Promovido el incidente de suspensin de la ejecucin el
magistrado instructor correr traslado a la autoridad que haya
negado la suspensin del procedimiento, rechazada la garan-ta
~ 5 Sala Regional del Noroeste, Juicio de nuli(i<id 537/84, visible en la
RTFF de marzo de 1985, p. 760.
ss Expediente DA-1385/87, de fecha 15 de abril de 1988.
37 Art. 228, ltimo prrafo. CF.
ofrecida o haya adoptado la decisin que perjudica los intereses
del erario, para que dentro del trmino de tres das produzca
'u informe del por qu de su actuacin; informe que de no ren-
dirse o referirse a los hechos que se le imputan, se tendrn stos
por ciertos."
Dentro del plazo de cinco das a partir de que se haya re-
cibido el informe, o que haya vencido el trmino de tres das
para haberse presentado, la Sala dictar la resolucin en la que
decrete o niegue la suspensin u ordene que se reciba la
ta ofrecida. :19
Si la autoridad ejecutora no da cumplimiento a la resolu-
cin dictada por la Sala, sta le impondr una multa de uno a
tres tantos del salario mnimo general del rea geogrfica corres-
pondiente al Distrito Federal, elevado al mes."
8. EL DE FALREDAD DE DOCUMENTOS
Este incidente tampoco est consignado como tal por eil ar-
ticulo 217 del Cdigo Fiscal, el cual establece que si alguna de
las partes sostiene la falsedad de un documento, incluyendo las
promociones y actuaciones del juicio, el incidente se har va-
ler ante el magistrado instructor hasta antes del cierre de la
instruccin del juicio, correspondindole a la Sala resolver so-
bre la autenticidad del documento, exclusivamente para efectos
de dicho juicio; incidente que se substanciar conforme a lo
dispuesto en el cuarto prrafo del artculo 228-bis, corriendo
traslado de la promocin l las partes por el plazo de diez
ctas.
41
En buen nmero de casos una de las partes cambia su
firma, lo cual olvida, dando lugar a que ella se tache de fal-
sa, pudiendo ello subsanar-se con que la parte respectiva es-
tampe su firma en presencia del secretario." Generalmente el
magist.rado instructor ordena que se desahogue la prueba
pericial grafolgica.
Art. 282, primer prrafo, CF.
Art. 228, segundo prrafo, CF.
41) AI-!. 282, tercer prrafo, CF.
Art. 229, segundo prrafo, CF.
307
En ocasiones, cuando se duda de la autenticidad del do-
cumento que se ofrece como prueba, se deber presentar el
original o copia autgrafa del mismo o bien sealar el lugar
donde se encuentre, o bien ofrecer la pericial correspondien-
te; si no se hace el magistrado deber desechar el incidente."
Generalmente este incidente se plantea cuando la autoridad
demandada observa que la firma del demandante que aparece
en las declaraciones que ste ofrece como pruebas, no coincide
con la que aparece firmando la demanda y, con tal motivo,
plantea el incidente de falsedad de documentos, ordenndose
por el magistrado instructor la prueba grafosc6pica que debe-
rn desahogar peritos en la materia.
Si los peritos llegan a la conclusi6n de que la firma que
aparece en la demanda no es la del demandante, se proceder
al sobreseimiento del juicio.
9. TRMITE DE LOS INCIDENTES
Promovido alguno de los incidentes previstos en el artculo
21i, a excepci6n del de nulidad de notificaciones y al de fal-
sedad de documentos, se suspender el trmite del juicio en lo
principal hasta que se dicte la resoluci6n que corresponda.
Los incidentes de incompetencia en razn del territorio, de
acumulacin de autos. de interrupcin por causa de muerte o
disolucin, el de recusacin, incapacidad o declaratoria de
ausencia, slo podrn promoverse hasta antes de que quede
cerrada la instruccin; el incidente de nulidad de notificacio-
nes, recurdese, debe hacerse valer por la parte que ha repa-
rado que se ha violado el procedimiento de notificacin de
los acuerdos dictados por la Sala Regional, dentro de los cin-
co das siguientes a aquel en que se dio cuenta de ello y si
resulta procedente se deber reponer la notificacin anulada
y las actuaciones posteriores.
Cuando se promuevan incidentes que no sean de previo y es-
peciL"l} pronunciamiento, como el de suspensin de la ejecucin
y de falsedad de documentos, continuar el trmite del proceso.
43 Are 229, tercer prrafo, CF.
308
No estando previsto algn trmite especial los incidentes
se sustanciarn corriendo traslado de la promocin a las partes
por el trmino de tres das, acompandose con ella las prue
bas que ofrece el promovente, sean documentales, testimonia-
les o periciales.
10. DE LA OBJECIN DEL AUTO ADMITIENDO LA DEMANDA, LA
CONTESTACIN, INTERVENCIN DEL TERCERO o RECHAZO
DE PRUEBA!=;
"Los autos que admitan la demanda, la contestacin, la
intervenci6n del tercero perjudicado o alguna prueba, podrn
ser objetados por las partes, mediante escrito que presentarn
en el plazo de quince das; objecin que se decidir en la reso-
lucin que ponga fin al juicio o en la sentencia respecuva.""
Esta objeci6n deber hacerse valer cuando el demandante
considere que la autoridad que produjo la contestacin carece
de competencia para ello, o resulte improcedente la interven-
ci6n del tercero, o alguna prueba que ofrece la autoridad o
bien porque la autoridad demandada o la que produce la con-
testacin a su nombre no seala domicilio para or notifica-
ciones, lo cual es frecuente que se presente; 4.'> por parte de la
demandada, la objecin procede cuando el demandante omita,
entre otros datos en su escrito de demanda, alguno de los si-
guientes: su domicilio para recibir notificaciones; el acto que
se impugna; sealamiento de las autoridades demandada; los
hechos que dieron motivo a la demanda; la expresin de agra
vios; slo en el caso de que el magistrado instructor no -repa-
rase en la omisin de uno de ellos, la objeci6n es para que se
corrija el error, as como si por improcedente en los trminos
del ltimo prrafo admiti6 pruebas que no se presentaron con-
forme a derecho.
Al cerrarse la instruccin y dictarse la sentencia, las objc-
ciones hechas por las partes debern examinarse en primer
trmino y si resultan improcedentes, entonces la Sala entrar
al examen y resolucin en cuanto al fondo del asunto."
44 Art. 228 bis, ltimo prrafo, CF.
45 Art. 213, ltimo p r ~ o , en relacin .con el 208 ltimo prrafo, CF.
46 Para la Sexta Sala Regional Metropolitana, planteada la objecin al
auto de admisin de la demanda, sin ms trmite, procedi a sobreseer el
juicio de 5446/91, incurriendo en clara violacin del precepto.
309
Si resultan procedentes las del demandante se tendr por
no contestada la demanda., o la intervencin del tercero o
rechazadas las pruebas si son procedentes las de la autoridad,
proceder el desechamiento de la demanda o de las pruebas de'
la adora.
11. DE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA
Es interesante tratar en este punto, aun cuando sea ajeno
a 10g incidentes de previo y especial pronunciamiento que con-
signa el Cdigo Fiscal de la Federacin, lo relativo a la cadu-
cidad de la instancia.
La caducidad es una figura de derecho que extingue la re-
lacin juridica procesal por la inactividad de las partes demos-
trada en la continuacin del juicio hasta su conclusin. En
otras palabras, con esta figura jurdica se sanciona la falta de
inters que se observa por mero abandono del pleito, conforme
a nuestra legislacin por la parte actora.
Se ha planteado ante el Tribunal Fiscal si en el juicio de
nulidad tiene cabida la figura de la caducidad que consigna
el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el que establece
que el proceso judicial caduca, entre otros casos, "cuando cual-
quiera que sea el estado del procedimiento, no se haya efec-
tuado ningn acto procesal ni promocin durante un trmino
mayor de un ao, as sea con el solo fin de pedir el dictado
de una resolucin pendiente". 47
Cuando se COfTe traslado de la demanda enderezada en con-
tra de resolucin dictada por la autoridad sealada como de-
mandada, 'sta tiene un plazo de cuarenta y cinco das hbiles
para producir su contestacin; si es en contra de resolucin
negativa, esto es, contra el silencio de la autoridad, adems de
contar con el plazo de cuarenta y cinco das para contestar la
demanda, la actora tambin cuenta con cuarenta y cinco das
para ampliar su demanda y la demandada con otros cuarenta
ycinco das para producir su contestacin a la ampliacin de
la demanda; hecho 10 cual, segn. el caso, el magistrado instruc-
tor, diez das despus de que haya concluido J ~ sustanciacin
47 Art. 373, fraccin IV.
del juicio, comunica a las partes que tienen un trmino de cin-
ca dias para formular sus alegatos; de lo que se concluye que
es difcil, aun cuando no imposible, que se den todos los pre-
supuestos para que se extinga el proceso por caducidad de la
instancia.
Sin embargo, nuestros tribunales han sostenido que las dis-
posiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles que
pueden ser supletorias del procedimiento de anulacin, son ni-
camente aqullas que vienen a cubrir lagunas que existen en el
Cdigo Fiscal, lo que presupone que debe haber, en uno y otro
Cdigos, instituciones similares, de ah que, si en el caso de la
caducidad se trata de una institucin no aceptada de un modo
expreso por el Cdigo Fiscal, las reglas que norman tal insti-
tucin en el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles no pue-
den aplicarse en el procedimiento de anulacin, ya que, en tal
caso, no se tratara de colmar lagunas de aquel ordenamiento,
sino de modificarlo o de adicionarlo. Confirma lo expuesto la
tesis siguiente:
451. Caducidad. Leyes Supletorias. Aunque el artculo 155 del
Cdigo Fiscal de la Federaci6n acepta la supletoriedad del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, dicha norma debe interpretarse
en el sentido de que tal supletoriedad slo es procedente en aquellos
casos en que el Cdigo Fiscal citado falten disposiciones expresas
sobre determinado punto, u y a condicin de que no pugnen con
otras que indiquen la intenci6n del legislador, para suprimir reglas
de procedimiento". Ahora bien, como en el caso de la caducidad
que se ventila en este negocio no se trata de una instituci6n prevista
en el referido Cdigo Fiscal, respecto de la cual faltaren en dicho
ordenamiento algunas disposiciones que pudieran completarse o su-
plirse con determinadas disposiciones del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Civiles, es obvio que este enjuiciamiento no puede tener
el carcter de supletorio de aquel Cdigo, en dicha materia, pues
cabe decir que por la naturaleza misma de la caducidad, la cual
limita y condiciona el derecho de las partes para obtener una re-
solucin de las cuestiones propuestas, dicha instituci6n excepcional-
debe ser acogida expresamente por la ley de la materia, sin que
pueda entenderse que ante el silencio de dicha ley tenga aplicacin
la norma supletoria."
48 Visible en la pg. 159 de la obra Jurisprudencia y tesis sobresaliente-
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 1955-1963, sustentadas por
la Sala Administrativa, de Francisco Barrutieta Mayo" Mayo ediciones,
1965.
311
Lamentablemente la Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, en su artculo 72 fraccin,
V, nos dice que se sobreseer el juicio: 49
ARTCULO 72.-...
.. .V. Cuando no se haya efectuado ningn acto procesal du-
r-ante el trmino de ciento ochenta das ni el actor hubiera promo-
vido en el mismo lapso.
Proceder el sobreseimiento en el ltimo caso si la promocin
no realizada es necesaria para la continuacin del procedimiento.
En los juicios en que se haya interpuesto el recurso de revisin,
In respectiva inactividad dufante dicho trmino producir la cadu-
oidad de la instancia y la Sala Superior declarar firme la resolu-
cin recurrida.
Celebrada la audiencia o listado el asunto para sesin no proce-
der el sobreseimiento por inactividad procesal, ni la caducidad
de la segunda instancia.
Ojal y nunca se adopte lo anterior por el Cdigo Fiscal
de la Federacin.
49 Decreto que reforma y adiciona diversos preceptos de la Ley del
Tribunal de 10 Contencioso Administrativo del Distrito Federal, publi-
cado en el Diario Oficial "de la Federacin del 19 de diciembre de 1967,
en vigor al da siguiente de su publicacin.
CAPTULO h'VI
DE LOS ALEGATOS
SUMARlO: 1. Introduccin. 2. Cierre de la instruccin.
1. INTRODUCCIN
Una vez que la autoridad demandada ha entregado su con-
testacin a la demanda o, segn el caso, la demanda de am-
pliacin, no existiendo prueba pendiente de desahogarse ni
cuestin o incidente en trmite que impida dictarse la sentencia,
el magistrado instructor, diez das despus de que haya con-
cluido la sustanciacin del juicio, notificar por lista a las partes
que tienen un trmino de cinco das para formular alegatos
por escrito, con lo cual se da fin a que stos puedan presentarse
oralmente como los anteriores Cdigos Tributarios Federales.'
La casi totalidad de los Magistrados Instructores de las
Salas Regionales, quizs percatados de que se deja en estado
de indefensin a la parte actora el notificar por lista el plazo
para que presente sus alegatos, ya que si vive en Toluca y la
Sala Regional Hidalgo Mxico est en Tlalnepantla imposible
estar viajando cada dos o tres das para enterarse si se ha
listado su juicio, razn por la cual han optado, al tener por
contestada la demanda, a indicar que "a partir de la fecha en
que surta efectos la notificacin del presente auto y transcurri-
do el plazo de diez das e nmediatamente al da siguiente
contarn con un plazo de cinco das para presentar alegatos
por escrito en este asunto".
ALEGATOS EN JUICIO DE NUUDAD. LA RESOLUCIN QUE CONCEDE TRMI-
NO PARA FORMUlARLOS, NO ES OBLIGATORIO NOTIFICARlA PERSONAL-
MENTE POR CORREO CERTIFICADO. De la recta interpretacin del artculo
253 del Cdigo Fiscal de la Federacin se deduce que la resolucin
dictada en el juicio de nulidad mediante la cual se concede trmi-
I An. 235, primer prrafo, CF.
313
no a las partes para formular alegatos no es obligatorio notificarla
personalmente o por correo certificado; por tanto, si en el juicio de
nulidad consta que tal proveido se notific al actor por lista no se
infringe la disposicin legal mencionada. Segundo Tribunal Cole-
giado del Sexto Circuito. SJF, pg. 397.
Lo correcto sera adicionar al artculo 253 del CFF para
hacer obligatoria la notificacin del auto sealando cundo
empieza a correr el plazo para presentar los alegatos.
Cul es la materia de los alegatos? Los alegatos sirven,
esencialmente a la parte demandante, para que se haga un
examen comparativo entre las causales de ilegalidad expuestas
en el escrito de demanda en contra de la resolucin impugna-
da y la contestacin que produce la autoridad demandada a
cada una de elIas, as como de sus pruebas, con el objeto de
destacar que esta ltima no alude a todos y cada uno de los
agravios expuestos, o bien alude parcialmente a alguno de
ellos, o bien se pretende mejorar el acto combatido introdu-
cindose argumentos no expuestos en ste o invocndose dis-
posiciones no citadas en l.
Hay que evitar que la autoridad con su contestacin, se
sustraiga de la litis y si lo hace hay que destacar ello al elaborar
los alegatos.
LITIS EN EL JUICIO DE NULIDAD. Conforme a lo dispuesto por el
artculo 215 del Cdigo Fiscal vigente, en la contestacin de la
demanda no podrn cambiarse los fundamentos de derecho de
la resolucin impugnada. Ahora bien, cabe sealar que el actual
Cdigo Fiscal de la Federacin no contempla la hiptesis legal re-
guiada por el artculo 219 del Cdigo Fiscal de 1967 en el que se
estableca que la resolucin impugnada debera ser apreciada en
los trminos que lo fue ante la autoridad administrativa; sin embar-
go, el artculo 237 de dicho ordenamiento en vigor establece que
las sentencias del Tribunal se fundarn en derecho y examinarn
todos y cada uno de los puntos controvertidos del acto impugnado,
de donde se sigue que efectuando una interpretacin armnica de
los artculos 215 y 237 del Cdigo Fiscal vigente, la autoridad en su
contestacin a la demanda no podr cambiar los fundamentos de
derecho dados en la resolucin y, por su parte, la actora no podr
introducir en su demanda cuestiones diversas a las planteadas ori-
ginalmente ante la autoridad administrativa, pues de seguirse un
criterio contrario, el juzgador tendra que analizar el acto comba-
tido a la luz de argumentos que no fueron del conocimiento de la
autoridad o en su caso de aquellos que no fueron expuestos en
la propia resolucin, con lo cual no se examinaran todos y cada
DE LOS ALEGATOS 315
uno de los hechos y puntos controvertidos del acto impugnado, tal
como establece el artculo 237 mencionado. Por ltimo, cabe sea-
lar que dicha regla admite la excepcin relativa a cuestiones y pruebas
supervenientes.!
Ahora bien, como los alegatos sirven para destacar lo ex-
puesto en e! escrito de demanda, rebatir 10 que la autoridad
demandada contesta exponiendo las irregularidades o excesos
de la misma al pretender mejorar e! acto impugnado, as como
para invocar precedentes jurisdiccionales o jurisprudencias
recin establecidas sea por al Sala Superior o por los Tribuna-
les Judiciales Federales, e! contenido de ellos no puede formar
parte de la litis como tampoco la parte aetora puede aprove-
charlos para mejorar su defensa introduciendo argumentos
no expuestos en la demandada.
La Sala Superior de! Tribunal Fiscal, sobre lo anterior, ha
expresado:
UTIS EN EL JUICIO DE NULIDAD. No FORMA PARTE DE LA MISMA EL
ESCRITO DE ALEGATOS. Las Salas del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin tenan la obligacin de recibir la demanda, la contestacin y
las pruebas ofrecidas por las partes y adems la de or y recibir los
alegatos de las mismas en la audiencia de ley, sin embargo, no
tenan la obligacin de analizar argumentos novedosos dados en los
alegatos, toda vez que stos no formaban parte de la litis conforme
a lo dispuesto por el artculo 229 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin de 1967, ya que sta nicamente se integraba con la resolucin
combatida, la demanda y la contestacin."
Dicha Sala confirm lo anterior al sostener:
ALEGATOS EN EL JUICIO DE NUliDAD. No FORMAN PARTE DE LA UTIS
PLANTEADAS EN AQUL. La litis en el juicio de nulidad se integra con
los motivos y fundamentos de la resolucin impugnada y con los
argumentos de impugnacin de la parte actora, y con la contesta-
cin a la demanda referida a esos motivos y fundamentos, y no con
los razonamientos expresados en los escritos de alegatos, ni los
documentos adjuntos a los mismos, toda vez que el actor no se
encuentra en condiciones de controvertir una prueba que acompa-
la autoridad a sus alegatos, porque no form parte de la litis, ni
la Sala a qua estaba obligada a ordenar dar vista al actor del escrito
de alegatos, porque no existe ningn precepto legal que la obligue
2 Revisin 1425/83, visible en la RTFF de febrero de 1985, p. 627.
3 Revisin 697/84, visible en la RTFF de marzo de 1985, p. 731.
a ello, y porque la promocin que acompa la autoridad no tena
el carcter de prueba superveniente."
El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito confirm la tesis de la Sala Superior al
resolver:
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN, SENTENCIAS DEL. ALEGATOS.
Es correcta la determinacin de una Sala del Tribunal Fiscal de la
Federacin, al dictar sentencia en un juicio de nulidad, de no to-
mar en cuenta una cuestin introducida por una de las partes
al formular alegatos, pues el contenido de stos debe ser congruente
con los argumentos planteados, porque el artculo 235 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, no permite que en los alegatos se hagan
valer cuestiones ajenas a las planteadas en la demanda, en su am-
pliacin y en la contestacin de ambas."
Sin embargo, se ha observado que buen nmero de magis-
trados instructores no toman en cuenta lo expresado en los ale-
gatos, no obstante destacarse en ellos graves irregularidades.
del Primer Circuito, respecto a lo anterior, sostiene:
ALEGATOS EN EL JUICIO DE NULIDAD, NO FORMAN PARTE DE LA LITIS.
La Sala responsable al haberse concretado a hacer referencia a lo
expuesto por la actora en la demanda fiscal, sin tomar en cuenta
lo expresado por aqulla en su escrito de alegatos, actu estricta-
mente conforme a derecho, ya que la litis fijada y sobre la que debe
resolver la Sala responsable, se conforma con lo expresado en la
demanda y su contestacin, y en su caso con la ampliacin de
aqulla y la contestacin de sta, sin que exista precepto legal algu-
no del Ttulo Sexto del Cdigo Fiscal de la Federacin, que obligue
a las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin a analizar directa-
mente las argumentaciones que se hagan valer en los alegatos, por
lo que stos no forman parte de la litis, de ah que al no haber sido
tomados en cuenta por la Sala responsable, y al haberse concreta-
do a hacer referencia a la demanda fiscal, no le arroga perjuicio
alguno a la hoy parte quejosa."
4 Revisin 1436/83. visible en la RTfF de abril de 1985, p. 829.
" Amparo directo 1135/89, visible en el Informe rendido a la Suprema
Corte de Justicia por su Presidente, al terminar el ao de 1989, Tercera Parte,
Tribunales Colegiados de Circuito, vol. 1, p. 176.
6 Amparo directo 585/86, visible en rendido a la Suprema
Corte de Justicia por su tel.'ffilOar el ano de 1986. Tercera Parte,
Tribunales Colegiados del Primer Circuito, p. 45.
DE LOS ALEGATOS 317
Posteriormente dicho Tribunal Colegiado cambi de crite-
rio al expresar:
ALEGATOS, ESCRITO DE, DEBE ANALIZARSE EN SENTENCIA POR EL TRI-
BUNAL FIsCAL. Tomando en consideracin, que en el escrito inicial
que contiene la demanda de nulidad formulada por la hoy quejosa,
fue sealado como domicilio para recibir todo tipo de notificacio-
nes, un lugar fuera de donde reside la responsable, entonces si la
quejosa en uso del derecho que otorgan los dispositivos 230 y 235
del Cdigo Fiscal de la Federacin, formul dentro de los cinco
das concedidos sus alegatos, documento que deposit en la oficina
de correos, antes de vencer el trmino concedido, es evidente que
tales pruebas debieron admitirse y sus alegatos tomarse en conside-
racin al momento de dictarse la sentencia respectiva, y al no ha-
cerlo as, la Sala responsable viol en su perjuicio las normas que
rigen el procedimiento, afectndose su defensa. tal y como lo prev
el artculo 159, fraccin III de la Ley de Amparo."
Se estima correcto el cambio de criterio por cuanto que si
en el escrito de alegatos se expresa que la autoridad deman-
dada ampla los fundamentos de la resolucin impugnada, o
introduce argumentos que no contiene sta, o no repara que
se cita una jurisprudencia de la Sala Superior o de un Tribu-
nal Colegiado que obligan a la Sala Regional a ajustarse a ella,
el magistrado instructor con su omisin va a retardar la con-
clusin del negocio.
Si de la lectura de los alegatos no se desprende algo que
llame la atencin del magistrado instructor, bastara que en el
proyecto de sentencia que elabore manifieste que se recibie-
ron los alegatos que el fallo toma en consideracin.
De no resultar obligatorio para los magistrados instructo-
res tomar en cuenta los alegatos, entonces saldra sobrando
el que las partes tuviesen un plazo para presentarlos, as como
lo dispuesto en la parte final del segundo prrafo del artculo
235 que establece: "Los alegatos presentados en tiempo debe-
rn ser considerados al dictar sentencia."
Lamentablemente algunos magistrados instructores emiten
la sentencia dentro del plazo oaun antes de que ste se inicie
para presentar los alegatos, lo cual puede originar que en ellos
se le haga resaltar el que la autoridad demandada al producir
su contestacin se sustrajo de la lista, bien introduciendo razo-
7 Amparo directo 102/89, visible en el Informe rendido a la Suprema
Corte de Justicia por su Presidente. al terminar el ao de 1989, Tercera Parte.
Tribunales .Colebriados de Circuito, vol. l. p. 753.
namientos no expuestos en el acto impugnado o mejorando la
fundamentacin del mismo, o invocando fallos recientes favo-
rables al actor o bien la existencia de una reciente jurispruden-
cia de un tribunal judicial federal, que hubieran permitido una
sentencia distinta a la aprobada por la sala regional.
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ALEGATS EN EL JUICIO. SENTIDO EN
QUE DEBEN INTERPRETARSE. Entendindose por alegatos las razones
de una parte para debilitar las de la contraria en las que se pide a
modo de conclusin y, en forma destacada, lo que a los hechos
invocados y al derecho consiguiente corresponde, es claro que tales
argumentaciones siempre deben ser relativas y congruentes con las
acciones, prestaciones y excepciones originalmente planteadas, no
pudindose, en consecuencia, cambiar en ellas las originales causas
de pedir, esto es, no variar o enmendar la litis ya integrada, Amparo
directo 324/91, visible en el Semanario Judicial de la Federacin,
octava poca, tomo VIII, agosto de 1991.
En los alegatos las partes no pueden sustraerse de la litis,
pueden aprovecharse para resaltar la dbil O nula defensa que
en su contestacin produjo la autoridad; el mejoramiento de la
resolucin que sta hace al producir su contestacin, sustra-
yndose de la litis; examen de las pruebas aportadas, para
resaltar que el derecho les asiste; invocar criterios jurisdiccio-
nales que apoyan lo que las partes sostienen, que pueden servir
de gua para el criterio que se sostenga en el fallo, etc.
ALEGATOS EN EL JUICIO DE NUUDAD ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE
LA FEDERACIN. De conformidad con el artculo 235 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, las Salas del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin debern considerar en sus sentencias los alegatos presentados
en tiempo por las partes. Pero para que la omisin cause perjuicio
y por ende, se haga necesaria la reposicin del procedimiento para
el efecto de considerarlos en el fallo, es menester que no se limiten
a repetir los mismos razonamientos que se expusieron en los con-
ceptos de nulidad. En efecto, porque, aun cuando la Sala Fiscal
responsable haya omitido hacer referencia expresa al escrito de
alegatos presentados en tiempo por el actor, violando con esa ex-
clusin el artculo 235 del Cdigo Tributario Federal que obliga a
las salas del tribunal fiscal a tomarlos en consideracin al d :tar sus
sentencias, dicha omisin no le causa agravio jurdico alguno al
actor, si el escrito de alegatos es una mera reproduccin de deter-
minado concepto de nulidad, del cual la sala ya se ocup al dictar
el fallo impugnado, puesto que en ningn momento se le deja en
estado de indefensin, y a nada prctico conducira el conceder el
amparo para el slo efecto de que la autoridad responsable hiciera
DE LOS ALEGATOS 319
alusin expresamente al escrito de alegatos, sin que tal alusin
condujera a variar el sentido de su resolucin; lo que por otro lado,
contrariara el principio de economa procesal contenido en el
artculo 17 Constitucional. Amparo directo 1743/89, visible en
el Semanario Judicial de la Federacin, octava poca, tomo IV,
julio-diciembre 1989, Tribunales Colegiados de Circuito, Segunda
Parte II.
2. CIERRE DE LA INSTRUCCIN
No existiendo ningn incidente de previo y especial pro-
nunciamiento y habiendo transcurrido el plazo de cinco das
para que las partes formulen por escrito sus alegatos, presen-
tados o no, "quedar cerrada la instruccin, sin necesidad de
declaratoria expresa"," salvo que alguna de las partes en sus
alegatos presenten una prueba superveniente, entonces el ma-
gistrado instructor deber correr traslado a la otra parte para
que exprese respecto de ella lo que a su derecho convenga,
dentro de! plazo que l sealar. Transcurrido e! plazo se cierra
la instruccin de! juicio dndose a ste por concluido.
Pero antes de cerrarse la instruccin pueden acontecer los
siguientes hechos:
Si de la lectura de la contestacin a la demandada se observa
que hay objecin al acto de admisin de la demanda y por con-
siguiente solicitud de sobreseimiento del juicio, en virtud de
existir cuestiones que impidan se emita una decisin en cuanto
al fondo, o bien no existe en el escrito de contestacin de la
demanda la objecin sealada pero como consecuencia de un
nuevo anlisis del. escrito de ella el magistrado instructor ob-
serva que la misma no satisface alguno de los requisitos esen-
ciales, elaborar el proyecto de resolucin o de sentencia que
deber aprobar la Sala.
Sucede, en ocasiones, que el magistrado instructor, por
error o descuido, da entrada a una demanda no obstante que
no estn satisfechos todos los requisitos y la autoridad deman-
dada, al producir su contestacin, omite objetar el auto de
admisin de la demanda y plantear el sobreseimiento del juicio,
reparndose en la irregularidad hasta en e! momento de la
celebracin de la audiencia. Procede e! sobreseimiento de!
juicio? o e! auto de admisin de la demanda y su no impug-
nacin por la autoridad demandada convalidan e! vicio?
Al respecto, e! Tribunal Fiscal en Pleno resolvi, en 1937,
que las Salas "estn facultadas para examinar de oficio si las
demandas han sido o no presentadas extemporneamente y
para decretar en su caso el sobreseimiento. aun cuando el
auto que dio entrada a la demanda extempornea no haya
sido recurrido".
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
expresado que la cuestin de personalidad de! actor, en un
juicio ante e! Tribunal Fiscal, debe ser examinada a la presen-
tacin de la demanda pero una vez admitida dicho Tribunal
no tiene facultades para volver a tocarla, aun cuando las partes
la impugnen por va de excepcin.'
Cuando el magistrado instructor y la autoridad demandada
son omisos en observar que la demanda no satisface todos los
requisitos esenciales/o aqul debe, al reparar en ello, conside-
rarlo en el proyecto que elabore y someta a la consideracin
de los dems magistrados de la Sala.
En la actualidad las Salas Regionales del Tribunal Fiscal de
la Federacin. a travs de los magistrados instructores, revisan
cuidadosamente los escritos de demanda para evitar proble-
mas como los antes planteados.
s Tomo LXXvl del 5JF, p. 2665.
](1 Vase captulo VIII.
CAPTULO XVII
DE LA SENTENCIA
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Diferencias entre la sentencia
declarativa y la sentencia de condena. 3. Clases de senten-
cias. 4. La Sala Superior como Sala atrayente. 5. Queja
por incumplimiento de sentencia. 6. Por qu el Tribunal
Fiscal no puede ejecutar sus propios fallos? 7. Artculo
237 del Cdigo Fiscal de la Federacin. 8. El marco de
la sentencia. 9. De la sentencia oscura. 10. De la excita-
tiva de justicia. 11. El plazo que la autoridad tiene para
cumplir con una sentencia; 12. Cumplimiento de la sen-
tencia. 13. Impugnacin de la sentencia siendo favorable.
1. INTRODUCCIN
Siendo el Tribunal Fiscal de la Federacin un Tribunal
de anulacin o de ilegitimidad, qu clase de sentencias emi-
ten sus Salas? Son declarativas o son dc condena?
Si sus sentencias son simplemente declarativas, ello significa
que slo deben limitarse a sealar si se ha violado o no la ley
con la resolucin combatida, Si la sentencia es de condena, no
slo se limitar a declarar cI derecho sino que ordenar su re-
posicin.
2. DIFERENCIA ENTRE LA SENTENCIA DECLARATIVA
Y LA SENTENCIA DE CONDENA
Veamos: algunas de las principales diferencias doctrinarias
entre la sentencia declarativa y la sentencia de condena, cuyo
anlisis nos permitir determinar la naturaleza de las sentencias
que crnitc el Tribunal Fiscal de la Federacin. Dichas dife-
rencias son las siguientes:
1. A. Rocco.
321
a) La sentencia declarativa produce el efecto de determi-
nar el derecho; la sentencia de condena, adems de este efecto,
produce tambin el efecto de constituir un ttulo para la rcali-
zacin forzosa de la relacin declarativa.
b) En la sentencia declarativa, la pretensin del actor slo
es declarada como existente; en la sentencia de condena, se de-
clara cmo debe satisfacerse dicha pretensin.
e) La sentencia declarativa afirma un derecho a la pre-
tensin; la sentencia de condena comprueba un derecho que
adems debe tambin ser satisfecho.
d) La sentencia declarativa afirma slo el derecho; la sen-
tcnria de condena afirma que este derecho debe ser cumplido
o satisfecho;
e) De la sentencia declarativa no puede derivarse una eje-
cucin forzosa; la sentencia de condena puede dar lugar a una
ejecucin forzosa, y
f) La sentencia declarativa es un puro juicio lgico; la
sentencia de condena es un juicio lgico ms un acto de V04
Juntad.
De las anteriores diferencias entre la sentencia declarativa
y la sentencia de condena se observa que la primera se concreta
a declarar si el derecho ha sido violado a quien le asiste la
razn; que carece de medios para hacer cumplir la ley violada,
etctera; criterios stos que han hecho suyos tanto las Salas
Regionales del Tribunal Fiscal de la Federacin, como por la
Sala Superior del mismo, as como los Tribunales Colegiados
de Cirruito y Sala Administrativa de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin, quienes en forma reiterada y sistemtica han
resuelto que el Tribunal Fiscal no puede exigir a la autoridad
administrativa que cumpla con sus fallos."
Al respecto, la Sala Administrativa de la Suprema Corte
ha dicho:
:: Jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin
p;lJ!icada bajo el nmero 256 a fojas 309 del Apndice del Semanario
judicial de la Federacin, que contiene la Jurisprudencia de 1917 a 1965.
Terrera Parte. Segunda Sala.
DE LA SENTENCIA 323
Su facultad de sealar, de manera concreta el sentido en que la
autoridad debe dictar nueva decisin, conforme a las condiciones
jurdica y circunstancias de hecho que concurran en el caso par-
ticular de que se trate, no se extiende al punto de que, sustituyn-
dose a la autoridad administrativa, con invasin de la competencia
propia de sta, fije desde luego el monto de la sancin, que slo
a aqulle le corresponde apreciar. Dice la Exposicin de Motivos
de la Ley de Justicia Fiscal, que cre el Tribunal Fiscal de la Fe-
deracin: El Tribunal no tendr otra {uncin que la de reconocer
la legalidad o la de declarar la nulidad de actos o procedimientos.
Fuera de esa rbita, la Administracin Pblica conserva sus facul-
tades propias....3
Sin embargo, la cita que de la Exposicin de Motivos de la
Ley de Justicia Fiscal se hizo' en la tesis anterior, fue incom-
pleta y arbitraria, pues se omiti lo que la misma Exposicin
de Motivos asienta sobre e! artculo 58 de la citada Ley de
Justicia Federal, antecedente de! actual artculo 237 del Cdigo
Fiscal, en el sentido de que:
El Tribunal pronunciar tan slo fallos de nulidad de las resolu-
ciones impugnadas pero con el fin de evitar los inconvenientes que
presenta ahora la ejecucin de las sentencias de amparo, que tam-
bin los fallos de nulidad, y que frecuentemente se prolonga a travs
de una o varias quejas en las que en forma escalonada el Tribunal
judicial va controlando la ejecucin de su sentencia, en la ley que
establece que el fallo del Tribunal Fiscal que. declare una nulidad,
indicar de manera concreta en qu sentido debe dictar nueva reso-
lucin la autoridad scal.e
.3 Revisin Fiscal 44/61. Gonzalo Tenorio Vargas. Citada en el in-
forme rendido a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por su Pre-
sidente al terminar el ao de 1961, p. 140.
La transcripcin hecha forma parte del prrafo siguiente: "El con,
tenciosc que se regula ser lo que la doctrina conoce con el nombre de
contencioso de anulacin. Ser el acto y a lo sumo el rgano, el some-
tido a la jurisdiccin del Tribunal, no el Estado como persona jurdica.
El Tribunal na tendr otra funcin que la de reconocer la legalidad o la
de declarar la nulidad de actos o procedimientos. Fuera de esa rbita,
fa. Administracin Pblica conserva sus facultades propias y los tribunales
federales, y concretamente la Suprema Corte de Justicia, su competencia
para intervenir en todos los juicios en que la Federacin sea parte.
u Vase segundo prrafo de la p. 3 del Diario Oiciol de la Federacin
de 31 de agosto de 1936.
Llama la atencin que habiendo sido la Secretara de Ha-
cicnda y Crdito Phlico la autora de la Ley de J usticia Fiscal,
en cuya Exposicin de Motivos' se declara que "el Tribunal
no est dotado de competencia para pronunciar mandamientos
dirigidos a obtener la ejecucin de sus fallos" y que "la nega-
tiva de los agentes dcl Fisco a obedecer las disposiciones del
Tribunal deber combatirse. " mediante el amparo" haya sido
ella la que alegase que el juicio de amparo no se ide como
medio para cumplimentar las sentencias del Tribunal Fiscal,
pretendiendo as dejar indefensos a los particulares frente a la
negativa de los funcionarios para cumplir con lo resuelto en
las propias sentencias. En Jurisprudencia definida la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, resolvi:
Las sentencias del Tribunal Fiscal son, en trminos generales, de
carcter declarativo; en consecuencia, no motivan por s mismas
en forma inmediata la ejecucin forzosa. Justamente por ello y
atendiendo a que dicho rgano de justicia administrativa, carece
de facultad de imperio -pues no puede emplear medios coercitivos
para proveer el cumplimiento de sus fallos-e, resulta indispensable
que ante otro tribunal se desenvuelva el proceso cuya culminacin
sea convertir una sentencia meramente declarativa en 1111 manda-
miento idneo, por s mismo, para motivar de modo directo la
ejecucin. Si las resoluciones de aquel Tribunal son definitivas }'
poseen la fuerza de la cosa juzgada y si, por tanto, crean una obli-
gacin a cargo de un rgano administrativo, la cual obligacin es
correlativa del derecho de un particular, no puede negarse que
cuando se desobedece, o se deja de cumplir el fallo de la Sala Fis-
cal, se incurre en una violacin de garantas, puesto que se priva
a un individuo del derecho que surge de una sentencia firme, pro
nuneiada por autoridad competente, y esta privacin se realiza sin
que el rgano administrativo acte con arreglo a la ley, y sin que
la negativa, la omisin o la resistencia estn, de ninguna manera,
legalmente fundadas y motivadas. Cabra quiz obtener que el jui-
cio de amparo tiene poI' nica finalidad proteger las garantas indi-
viduales, y que no debe convertirse en un recurso de queja, ni en
un incidente de incjccucin de sentencia. Puede admitirse que. el'
juicio constitucional, en la mente de sus creadores, no se ide como
medio de cumplimentar sentencia, ni se pens que pudiera servir
para ese efecto, COIllO una finalidad propia. No obstante dio, ha
de reconocerse quc, adem.. de carecer el Tribunal Fiscal. romo
.. Vase p. 4 del Diario O/icirJI de la Federacin de 11 de agosto de
19.'16.
DE LA SENTENCIA 325
ya se dijo, de facultades ejecutivas, y aparte de que el Cdigo de
la materia no prev ningn procedimiento que permita la ejecucin
de las sentencias de dicho Tribunal, o que se enderece expresa-
mente a obtener el cumplimiento de lo resuelto en las mismas,
se comete una violacin de garantas individuales siempre que la
autoridad administrativa, obligada a acatar lo decidido por el r-
gano contencioso; se resiste a cumplir su deber, o simplemente se
abstiene de realizar los actos necesarios, para obedecer, de modo
ntegro y eficaz, el fallo del Tribunal. Es claro por ende, que el
incumplimiento de la sentencia que pronunci el Tribunal Conten-
cioso. Administrativo, da lugar a la interposicin del juicio de
amparo, ya que tal incumplimiento importa la infraccin de los ar-
ticulos 14 y 16 de la Carta Federal, y el mismo no puede impug-
narse a travs de ningn recurso o procedimiento que de modo
expreso prevea el Cdigo Fiscal de la Federacin.
7
3. CLASES DE SENTENCIAS
Las sentencias que dicten las Salas del Tribunal Fiscal vie-
nen a dar fin al juicio de nulidad, que pueden ser: sobreseo
yendo el juicio o declarando la validez o la nulidad del acto
impugnado. En este ltimo caso, la nulidad puede ser lisa y
llana o para efectos, sea para que la autoridad dicte nueva
resolucin otorgando el derecho al actor o bien en los trminos
del ltimo prrafo del artculo 239 del Cdigo Fiscal, que nos
dice: "El Tribunal Fiscal de la Federacin declarar la nuli-
dad para el efecto de que se emita nueva resolucin cuando se
est en alguno de los supuestos previstos en las fracciones II y
III, Yen su caso, V, del artculo 238 de este Cdigo.
Cerrada la instruccin y reparando el magistrado instructor
sea por la contestacin que produjo la autoridad o en un error
en que incurri al dar entrada a la demanda, de que existe una
causal de sobreseimiento, procede a elaborar el proyecto res-
pectivo y si es aprobado por unanimidad o por mayora de
votos, se dcta el fallo sobreseyendo.
7 Juicios de Amparo en revrsron: Tocas 1697/960, 1700/960, 1695/
960, 146-1/960 Y 1696/960, citados en el Informe rendido a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin por su Presidente al terminar el ao de
1961, p. 29.
Si no hay causal de sobreseimiento se entra al estudio del
fondo del asunto emitindose, sea por unanimidad o por ma-
yora de votos, la sentencia correspondiente."
La sentencia, sea sobreseyendo o entrando al fondo del
asunto, deber dictarse dentro de los sesenta das siguientes. a
aqul en que se cierra la instruccin en el juicio. Para este efec-
to el magistrado instructor deber formular el proyecto respec-
tivo dentro de los cuarenta y cinco das siguientes al cierre de
la instruccin, con el objeto de quc los otros dos magistrados
tengan quince das hbiles para estudiar y resolver sobre el
proyecto, sea aprobndolo o rechazndolo.
Si es aprobado el proyecto por mayora, el magistrado disi-
dente pod - expresar que vota en contra o formular voto par-
ticular razonado, el que deber presentar en un plazo que no
exceda de diez das.
Si el proyecto no fue aceptado por los otros dos magistra-
dos, los argumentos de stos servirn para elaborar la sentencia
por mayora y aqul quedar como voto particular, salvo .que
el magistrado instructor haga suyo los razonamientos de aqullos.
Para dictar sentencia en los casos de sobreseimiento por al-
guna de las causas previstas en el artculo 203, no ser necesa-
rio que se hubiese cerrado la instruccin.
SOBRESF.I:\IIENTO. AL nrCT.-\RSE UNA SENTENCIA DE ESTA NATURALEZA
xo SE RESUELVE El. FONDO DEL ASUNTO. Si bien es verdad que me-
diante una sentencia de sobreseimiento se da por concluido el juicio,
tambin es cierto que en este supuesto no se resuelve el fondo del
asunto, raz6n por la cual la Sala del conocimiento no analiza ni
resuelve los conceptos de agravio expresados por la demandante
para acreditar la nulidad de la resolucin impugnada, ni los argu-
mentos externados por la demandada para desvirtuarlos. En cense-
cuencia, no se puede afirmar vlidamente que al dictar una senten-
cia de sobreseimiento la Sala omiti aplicar una tesis jurisprudencial
o que la aplic indebidamente, si sta se refiere al fondo de la litis,
que no fue objeto de estudio r resolucin. Queja nm. 36/85,
visible en la RTf de agosto de 1986.
e Art. ~ 3 5 , cs.
DE LA SENTENCIA
4. LA SALA SUPERIOR O SECCIONES COMO SALA ATRA\1<NTE
327
A partir del 15 de enero de 1988 hasta el 31 de diciem-
bre de 1994, se estableci en el artculo 239-Bis del CFF que
no slo las Salas Regionales podan dictar fallos dando fin a
un juicio, sirio tambin la Sala Superior actuando como Sala
Atrayente." En dicho precepto se establecan las caractersti-
cas que deberan reunir esos juicios para que fuese la Sala
Superior quien dictara las sentencias.
Pero con motivo de la reforma introducida a dicho pre-
cepto, cambindose a 239-A,1O se dej al Pleno del TFF el que
resolviera por atraccin los juicios en que fuese necesario
establecer la interpretacin directa de un precepto de ley o
reglamento o ruar el alcance de los elementos constitutivos de
una contribucin, hasta fijar jurisprudencia, as como los que
el Presidente del Tribunal considerase de importancia y tras-
cendencia; debido a que en el CFF se cre el recurso de ape-
lacin, precepto que tuvo la vida efmera de un ao, el cual
provoc, por la confusin a que dio origen, graves problemas
a las autoridades demandadas cuando sta lo agotaban," no
ejercindose la atraccin de ningn juicio.
Con tal motivo, se vuelve a reformar dicho numeral para
que sea ahora la Sala Superior o sus Secciones, quien aten-
diendo a las caractersticas de los juicios se conviertan en Sala
Atrayente, que son:
a) El valor del negocio exceda de tres mil qUInIentas
veces el salario mnimo general del rea geogrfica correspon-
diente al Distrito Federal, vigente en el momento de la emi-
sin de la resolucin combatida, o
b) Para su resolucin sea necesario establecer, por prime-
ra vez, la interpretacin directa de una ley o fijar el alcance
de los elementos constitutivos de una contribucin, hasta fi-
9 Art. 239 bis, el Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Disposicio-
nes del Cdigo Fiscal de la Federacin, de la Ley Orgnica del Tribunal
F i ~ c a l de la Federacin y de 'la Ley de Instituciones y Fianzas. Publicado en
d Otario Oficial de la Federacin de 5 de enero de 1988.
10 Decreto por el que se expiden nuevas leyes fiscales y se modifican
otras, publicado en el Diario Oficial de la' Federacin de 15 de diciembre
de 199f;.
11 ArL 245 del CFF.
jar jurisprudencia. En este caso el Presidente del tribunal
podr solicitar la atraccin.
Para el ejercicio de la facultad de atraccin, se estar a
lo siguiente:
a) La Salas Regionales o las autoridades demandas pue-
den forrnular la peticin, hasta antes del cierre de la instruc-
cin, esto es, cerrada la instruccin ya no puede formularse
dicha peticin.
11) La Presidencia del Tribunal comunicar el ejercicio de
la facultad de atraccin a la Sala Regional antes del cierre
de la instruccin, de lo que se desprende que la Presidencia
del Tribunal puede ejercer la facultad de atraccin por s
misma, aun sin existir la peticin de las Salas Regionales o de
las autoridades demandadas, debiendo hacerlo antes del cie-
rre de la instruccin, pues cerrada sta es improcedente
comunicar el ejercicio de su facultad de atraccin sea a peti-
cin de las Salas Regionales o autoridades demandadas o por
s misma.
Confirma lo anterior el que los acuerdos de la Presiden-
cia que admitan la peticin o que de oficio decida sta atraer
el juicio -es un error decir "los acuerdos de la Presidencia ...
de oficio decidan atraer el juicio"-, debern notificarse a las
partes por el magistrado instructor, quien en ese acto deber
requerir a las partes para que sealen domicilio para recibir
notificaciones en el Distrito Federal -sede de la Sala Supe-
rior-, as como para que designen persona autorizada para
recibirlas. Ya no se recogi lo establecido en el artculo 2:\0,
fraccin IlI, segundo prrafo del crF vigente al :ll de diciem-
bre (te l ~ m 6 . de que "Lo dispuesto en el prrafo anterior no
sc llevar.i a cabo cuando las partes hayan sealado domicilio
para recibir noticaciones en el Distrito Federal", sustituyu-
(tose por: "En caso de no hacerlo, la resolucin y las ar-tua-
dones diversas que dicte la Sala Superior le scr.iu notificadas
e-n el domicilio que obra en autos", lo cual bcuvfic-ia al de-
uumdann- <Iue reside el) el interior del pas y 110 puede se-
alar domicilio alguno <'11 el Distrito Federal. as CO!110 a las
propias autoridades <Iue han perdido la oportunidad de im-
DE LA SENTENCIA 329
pugnar el fallo de la Sala Superior en ms de un caso por su
descuido en sealarlo, originando que se les notifique por
lista.
Cerrada la instruccin del juicio la Sala Regional remitir
el expediente a la Secretara General de Acuerdos de la Sala
Superior, la que lo turnar al magistrado ponente que se
designe para que elabore el proyecto de sentencia.
Ya no se ftja un plazo para que el magistrado ponente
elabore y someta a la consideracin del Pleno su proyecto de
sentencia.
La Sala Superior del Tribunal Fiscal, sobre este problema,
resolvi:
FAClrI.T.-\m:!': JiXI'RI':SAS. LA SALA REGIONAl. COl\fPETl'.NTE NO I.AS
NI",CESITA PAR,\ DEJAR SIN EJo'ECTO LO ACTUADO POR 1.A SALA Rf:CIONAL
Cuando la Sala Regional que est conociendo de
un juicio de nulidad se declara incompetente para seguir conocien-
do del mismo, y remite los autos del juicio a la Sala competente,
esta ltima no puede rechazar la competencia argumentando que
carece de facultades para dejar sin efecto las actuaciones de la in-
competente; esto, de conformidad con el artculo 17 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, que establece que es nulo de
pleno derecho lo actuado por un Tribunal declarado incompetente,
de donde se origina que la Sala competente no necesita facultades
expresas para dejar sin efectos las actuaciones respectlvas.t!
5. QUEJ'\ POR r:-';Cl"MPLIMIEXTO DE SENTENCrA
Mediante adicin introducida al Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin. a partir del 15 de enero de 1988t
l
en forma tmida
se e-tablccc en qu casos procede acudir en queja ante la -sala
regional que instruy en primera instancia el juicio promovi-
do por una sola vez que son: 14
lucidcnte de Incompetencia nm. 8/90, en la RTF!' de ene-
ro de p. 13.
Decreto por ('1 que se reforman, adicionan r derogan diversas
del Cdigo Fiscal de la Federacin, de la Le)' Orgnica del
Tribuna! Fiscal de la Federacin y de la Ley Federal de Instituciones de
Fiauxca. publicado r-u 1'1 Diario Oficial de la Federacin de .5 de t-ncrn
de 10:"";:'..
H .\ll. ?Y'l TUL cr .
330
a) Contra la indebida repeticin de un acto o resolucin
anulado.
b) Contra la resolucin emitida para cumplimentar una
sentencia, cuando se incurra en exceso o defecto en su cum-
plimiento.
Como se observa, si la autoridad responsable o la que la
sustituya por cambios en la administracin de la que dependa
vuelve a citar el mismo acto anulado procede acudir ante la
sala, as como cuando se incurre en exceso o defecto en su cum-
plimiento, que presenta el peligro de que se interprete por la
autoridad corno un nuevo acto que satisface los lineamientos
de la sentencia, porque quin va a calificar si en efecto se in-
curri en exceso o en defecto de su cumplimiento? El deman-
dante? Y si se equivoca? Pierde entonces la oportunidad de la
defensa contra el nuevo acto.
QUEJA Y JUICIO DE NULIDAD. Su INTERPOSICIN CONCURRENTE. Si la
. parte actora interpone al mismo tiempo, en contra de la misma
resolucin administrativa, tanto la instancia de queja como el juicio
de nulidad, tales instancias no resultan excluyentes entre s, en pri-
mer lugar, al no preverlo as el Cdigo Fiscal de la Federacin
y, en segundo lugar, porque de estimarse excluyente, se dejara al
particular en estado de indefensin, en el caso de que al resolverse
la queja se considere infundada, por estimarse que no se est frente
a una repeticin indebida de un acto, sino frente a una nueva
resolucin que puede ser combatida por sus propios fundamentos y
motivos, por lo que al presentarse tal supuesto, a lo nico que dar
lugar es a que se resuelva en primer trmino la instancia de queja,
y la resolucin que a sta recaiga dar lugar a la procedencia o
improcedencia del juicio de nulidad respectivo. Juicio Atrayente
nm. 86/91, visible en la RTF de mayo de 1992.
El procedimiento para acudir en queja, es el siguiente:
l. Se presentar por escrito ante el magistrado instructor
dentro de los quince das siguientes a aquel en que surta efec-
tos la notificacin del nuevo acto que la provoca.
En dicho escrito debern expresarse las razones por las que
se considera que hay repeticin del acto nulificado o bien exceso
o defecto en el cumplimiento de la sentencia.
DE LA SENTENCIA 331
II. El magistrado instructor se dirigir ante la autoridad
responsable solicitando un informe que sta deber rendir en
el plazo de quince das justificando su acto.
Venciendo dcho plazo, con informe O sin l, el magistrado
instructor dar cuenta a la Sala, la que resolver dentro de
cinco das -no se dice dentro de los cinco das siguientes, ni
se seala cul es la consecuencia de que dentro de este plazo
no se resuelva, lo cual puede llevar un mes pero con fecha que
aparezca como emitida la resolucin dentro de ese plazo.
De confirmarse que hubo repeticin del acto, se notificar
de ello al funconario responsable de la repeticin, ordenndole
que se abstenga de incurrir en nuevas repeticiones; notifica-
cin quc tambin se har al superior de dicho funcionario para
que proceda jerrquicamente y la sala impondr a ste una
multa hasta de noventa veces el salario mnimo general diario
vigente en el rea geogrfica correspondiente al Distrito Fe-
deral."
Lo" suscritos Magistrados estiman que le asiste la razn a la actora,
y en consecuencia, al actualizarse los supuestos legales contenidos
en el artculo 239 Ter fracciones 1 y JII del Cdigo Fiscal _de la
Federacin, esta juzgadora procede a hacer la declaratoria corres-
pondiente, dejando sin efectos el acto repetido y en virtud de las
siguientes consideraciones, debe concluirse que el recurso intentado
es fundado.
De conformidad con el precepto aludido, procede la queja, con-
tra la indebida Repeticin de un acto o resolucin anulado, as como
cuando en el acto o resolucin emitida para cumplimentar una
sentencia, se incurra en exceso o defecto en su cumplimiento. Ahora
bien, por repetir debe entenderse volver a hacer 10 que se haba
hecho, es decir, para estimarse repetido un acto debe ste ser emi-
tido en los mismos trminos en que se haba producido inicialmente.
Por lo tanto, cuando la demandante procedi a girar de nueva cuen-
ta el acto impugnado a travs del presente incidente, contenido en la
resolucin para la determinacin y cobro del capital constitutivo,
crdito nm. 919078141, de fecha 8 de febrero del ao en curso) en
los mismos trminos en que se haba formulado inicialmente, no
obstante que en sentencia de esta Sala de fecha 5 de septiembre
de 1988 se declar la nulidad del acuerdo 1165-A-88 de 25 de abril
l . ~ Si no hay superior jerrquico, porque quien emiti el acto anulado
fue el Procurador Federal de Proteccin al Consumidor, ya no haya quin
sancionar?
332
del mismo ao, por insuficiente fundamentacin y motivacin del
capital constitutivo, antecedente del acto impugnado, sin agregar
fundamentos legales o consideraciones de hecho, adicionales a los
que invoc primeramente, por lo que debe estimarse que, en Ia es-
pecie, se surte la hiptesis legal contenida en el artculo 239 Ter
del Cdigo Fiscal de la Federacin. En efecto, de la lectura de
ambos actos, se puede desprender que son esencialmente iguales,
tanto en su fundamento jurdico como en los motivos que dieron
lugar a su expedicin... Por todo lo anterior, el agraviovque al
respecto hace valer la actora es fundado y a su tenor debe declararse
que en el presente caso, existe la repeticin del acto anulado por
sentencia emitida por esta Sala con fecha 5 de septiembre de 1988;
consecuentemente) procede dejar sin efectos el acto repetido, orde-
nndose1e al Consejo Consultivo emisor del crdito relativo se abs-
tenga de incurrir en nuevas repeticiones.
Asimismo, en los trminos del artculo 239 Ter se impone una
multa de tres veces el salario mnimo vigente en el Distrito Federal
a cada uno de los funcionarios que emiten la resolucin impugnada,
integrantes del Consejo Consultivo de la Delegacin nm. 2 del
Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, siendo
stos los CC... ; el monto se establece en virtud de que los infrac-
cionados no son reincidentes y considerndose adems el perjuicio
que provocaron al particular, mismo que fue obligado a intentar
la queja que nos ocupa. Se considera) adems, que) en base a los
cargos e ingresos de los infractores, la multa no es excesiva.!"
lII. Si se resuelve que hubo exceso o defecto en el cum-
plimiento de la sentencia, se dejar sin efectos la resolucin que
provoc la queja y se conceder al funcionario responsable vein-
te das para que d debido cumplimiento a la sentencia, sea-
lndosele la forma y trminos precisados en ella, confonnc a
los cuales deber cumplir.
En estos supuestos, exceso o defecto en el cumplimiento de
la sentencia, no hay sancin para el funcionario, lo cual no se
justifica.
IV. "Durante el trmite de la queja se suspender el pro-
cedimiento administrativo de ejecucin, si se solicita ante la
oficina ejecutora y se garantiza el inters fiscal en los trminos
del artculo 144", por lo que s resulta fundada la queja y
hay que garantizar el inters fiscal para evitar daos mayores,
j(, Sentencia emitida por la Cuarta Sala Regional Metropolitana del
TFF, en eJ expedjentc j69i/88, de 22 de ma)'q de \99\.
DE LA SENTENCIA 333
por qu no se resarce al quejoso de los gastos que un acto ar-
bitrario le ocasionaron?
HA quien promueva una queja frvola e improcedente se
le impondr una multa hasta de noventa veces el salario mni-
mo general diario, en el rea geogrfica correspondiente al
Distrito Federal."
Como se observa, si la autoridad responsable no da cum-
plimiento a la sentencia hay que acudir al juicio de amparo,
para lograr que la autoridad judicial federal obligue al fun-
cionario responsable a que cumpla con ella; si da cumplimiento
pero repitiendo el mismo acto, la sancin no es una garanta
de que se proceder a cumplir y si hay exceso o defecto en el
cumplimiento de la sentencia no hay sancin, ni la Sala reque-
rir al superior jerrquico para que ordene al inferior a dar
el exacto cumplimiento de la sentencia, por lo que si la autori-
dad responsable repite su acto violando a la: sentencia, ya no
puede acudirse de nuevo ante la Sala que instruy el juicio.
Habr que iniciar nuevo juicio de nulidad.
Declarada la nulidad del acto impugnado por haberse emi-
tido por autoridad incompetente y el nuevo lo expide otra
autoridad que tambin resulta incompetente hay repeticin de
un acto anulado?
QUEJA INTERPUESTA EN LOS TRMINOS DEL ARTicuLO 239 TER DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE EN 1988. SU PROCEDEN-
CIA. El artculo 239 Ter del Cdigo Fiscal de la Federacin esta-
blece como hip6tesis para la procedencia de la queja la indebida
repeticin de un acto o resolucin anulada, cuando en l se incurra
en exceso o defecto en su cumplimiento; consecuentemente si por
sentencia emitida por una Sala, se declara la nulidad de una reso-
lucin por provenir de una autoridad inexistente y, por ende, in-
competente, para el efecto de que se emitiera por quien tuviera
competencia legal, resulta evidente la procedencia de la queja si
el nuevo acto es emitido por otra autoridad tambin inexistente e
incompetente para emitirlo; dado que se estima hubo defecto en
el cumplimiento de la nueva resolucin.V
En esta causal de anulacin, incompetencia, la sala no
dcbe indicar que se nulifica el acto para que lo expida la com-
17 Sentencia de la Tercera Saja Regional Metropolitana recada en el
expediente 163/86, visible en la RTFF de octubre de 1988, p. 12.
334
petente y, en 'segundo lugar, si el nuevo acto es dictado por
otra autoridad que result tambin incompetente, no se .est
frente al objeto de la queja, sino frente a un nuevo juieio de
nulidad en el que deber probarse que la nueva autoridad res-
ponsable tambin es incompetente. Sin embargo, el fallo puede
evitar que la autoridad administrativa recurra a estos subter-
fugios para extender la duracin del conflieto.
6. POR Qu EL TRIBUNAL FISCAL NO PUEDE EJECl:TAR
sus PROPIOS FALLOS?
Uno de los autores de la Ley de Justicia Fiscal, el jurista
Alfonso Cortina Gutirrcz, seal, que slo por razones de con-
veniencia, de oportunidad poltica, se determin que el Tribu-
nal Fiscal no pudiera encargarse de ejecutar sus propios fallos.
Dejemos la palabra a dieha persona, quien expres:
Si se pregunta cul es la razn jurdica por la cual se ha desposedo
en la ley al Tribunal Fiscal de la Federacin para ejecutar sus
propios fallos, se deber confesar que no existe ninguna; simple-
mente la ley ha tomado ese camino porque al dictarse la ley, al
crearse por primera vez un rgano de jurisdiccin administrativa
de justicia delegada, se pensaba que ese rgano no podra tener la
suficiente fuerza para imponer de hecho, para imponer prctica-
mente ante la autoridad administrativa la ejecucin de sus propias
sentencias y se pens en cambio que existiendo ya una vieja tra-
dicin para el cumplimiento de las sentencias dictadas por la Corte
de amparo, y existiendo ya inclusive muy severas sanciones para los
casos de incumplimiento por la autoridad, de las sentencias de am-
paro, era ms til trasladar, abriendo el juicio de amparo, a la
Suprema Corte, a los Tribunales Federales, los problemas de la eje-
cucin de las sentencias del Tribunal Fiscal, de dejar a ste en la
ley con un compromiso que prcticamente no podra cumplir: encar-
garse de la ejecucin de sus fallos; carecera el Tribunal Fiscal,
para hacerlo, de tradicin, de arraigo y de fuerza poltica sufi-
ciente para poder lograr imponer su criterio a la Administracin
Pblica. As, pues no es una razn jurdica la que ha determinado
que se prive al Tribunal Fiscal de la facultad a que me estoy refi-
riendo, sino simples razones de conveniencia, de oportunidad po-
lrca.!"
18 Ciclo de quince conferencias titulado "Ciencia Financiera y Dere-
che Tributario", que Alfonso Cortina Gutirrez dict del 6 de enero al
DE LA SENTENCIA 335
En los ltimos aos se han elaborado proyectos en los que
se otorga al Tribunal Fiscal la facultad de ejecutar sus senten-
cias, pero indudablemente que han encontrado resistencia ante
las .autoridades hacendarias y ello nos indica que an tienen
plena vigencia las razones que se tuvieron inicialmente en con-
sideracin para no pretender, primero en la Ley de Justicia
Fiscal y despus en el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1938,
otorgar tal poder a las Salas del Tribunal Fiscal de la Fede-
racin.
7. ARTCULO 237 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
De la lectura del articulo 237 del Cdigo Fiscal de la Fe-
deracin no se confirma que las sentencias del Tribunal Fiscal
son simplemente declarativas, de ah que en ocasiones se sos-
tenga que parecen ser de condena. Dicho precepto establece,
en sus dos primeros prrafos:
ARTicuLO 237.-Las sentencias del Tribunal Fiscal se fundarn en
derecho y examinarn todos y cada uno de los puntos controverti-
dos del acto impugnado, teniendo la facultad de invocar hechos
notorios.
Cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sen-
tencia o resolucin de la sala deber examinar primero aqullas que
puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana. En el caso de
que la sentencia declare la nulidad de una resolucin por la omi-
sin de los requisitos formales exigidos por las leyes, o pOI" vicios
de procedimientos, la misma deber sealar en qu forma afec-
taron las defensas del particular y trascendieron <'11 sentido de la
resolucin.
Ya no se recoge lo que expresaba el artculo 230 del ante-
rior Cdigo Fiscal, de que cuando la sentencia declare la nuli-
dad de la resolucin debiendo emitirse una nueva "la Sala se-
alar las bases conforme a las cuales la autoridad responsable
debe dietar una nueva resolucin",
Sin embargo, boy, cuando se haga valer omisin de forma-
lidades o violaciones de procedimiento, la sentencia de la Sala
24 de febrero de 1939, en la entonces Escuela de Derecho de la Uni-
versidad Nacional Aut6noma de Mxico.
336
que declare ello procedente deber en ella sealar en qu forma
afectaron las defensas del particular y trascendieron al sentido
de la resolucin; en otras palabras, deber la Sala indicar a la
autoridad responsable en qu forma la omisin de formalidades
o las violaciones de procedimiento afectaron las defensas del
demandante y trascendieron al sentido de la resolucin, para el
efecto de que no se repita el mismo acto y trate, si es posible,
de corregir el error o errores en que incurri.
TRIBUNAL FISCAL D1o: LA Ft:DERACIN. OBLIGACIN DE ANALIZAR PRt-;.
FERENTF.:MENTE AQUELLOS CONCEPTOS DE NULIDAD QUE SE REFlER..o\N
A OMISIN DE "ORMALIOADES o POR VJOl.ACIONES AL PROCEDIMIENTO.
El segundo prrafo del artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin dispone lo siguiente: "Cuando se hagan valer diversos con-
ceptos de nulidad por omisin de formalidades o violaciones de
procedimiento, la sentencia o resolucin de la Sala deber examinar
y resolver cada uno, aun cuando considere fundado alguno de
ellos..." Lo. anterior se debe interpretar en el sentido de que las
Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin estn obligados a anali-
zar todos y cada uno de los conceptos de nulidad de carcter formal
que les proponga la parte actora; empero, de llegar a estimar fun-
dado alguno o algunos de ellos, se deben abstener de resolver las
cuestiones de fondo, pues bien, pudiera suceder que la autoridad
administrativa al subsanar la violacin formal en que incurri, cam-
bia el sentido de su determinacin, ya que esa especfica finalidad
es la que justifica la anulacin por ese tipo de violaciones. Amparo
directo 1132/90, visible en el Semanario Judicial de la Federacin,
Octava Epoca, Tomo VII, abril de
Si el primer prrafo dc la fraccin lB del artculo 44 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, nos dice que "Al iniciarse la
visita en el domicilio fiscal, los visitadores que en ella interven-
gan se debern identificar ante la persona con quien se entienda
la diligencia, requirindola para que designe dos testigos "y re-
sulta que los visitadores se identifican en el momento de levan-
tarse el acta final y en el cual se requiere al visitador para que
designe a los dos testigos. Es indudable que hubo en perjuicio
del demandante violaciones de procedimiento que afectaron
sus defensas y trascendieron al sentido de la resolucin, por
cuanto que los. testigos slo lo son de lo que se asienta en el acta
final y no ele toda la labor desarrollada por los visitadores,
incl1mplindose ron la obligacin (\\1C .. no .",6\0 el l,>."fn\.\n
DE LA SENTENCIA 337
transcrito sino tambin la garanta que consagra la parte final
del. artculo 16 constitucional, privndose, adems, al visitado de
la garanta de audiencia al no levantarse la "ltima acta par.
da}" en que se concede sta y que tambin tutela como garan
ta en su primer prrafo el mencionado artculo 14 constitu-
cional.
La sentencia es declarativa para efectos cuando se emite un
acto que no se encuentra debidamente fundado y motivado,
porque es indudable que ello afecta la, defensas del particular
y trasciende al sentido de la resolucin, as como cuando en
forma arbitraria la autoridad hace uso de sus facultades dis-
crecionales.
La sentencia dcl Tribunal Fiscal es lisa y llanamente decla-
rativa cuando demostrado por el actor que la resolucin se
dict en contravencin de la disposicin aplicada o se dej de
aplicar la debida, deber limitarse la Sala a declarar la nulidad
de ella, no pudiendo la autoridad dictar otro acto con nuevos
fundamentos y razonamientos porque entonces se estara juz-
gando dos veces los mismos hechos.
La sentencia es de condena cuando ordena a la autoridad
quc dicte nueva resolucin ajustada a la misma.
Tenemos, pues, que las Salas del Tribunal Fiscal pueden
dictar las siguientes sentencias:
a) La declarativa en que se limita a anular la resolucin
por la omisin de los requisitos forma1cs exigidos por las leyes
o por vicios del procedimiento, debindose en estos dos casos
sealar en qu forma afectaron las defensas del particular y
trascendieron al sentido de la resolucin.
b) La que declara lisa y llanamente la nulidad de la re-
solucin.
e) La de condena que obliga a la autoridad a ajustarse a
103- lineamientos de la sentencia o que dicte nuevo arto confor-
me a lo resucito.
d) La que declara la nulidad cuando la resolucin dictada
en ejercicio de facultades discrecionales no corresponda a los
fines para los cuales la ley confiera dichas facultades, debiendo
ajustarse el nuevo arto a derecho.
La sentencia que indica los trminos conforme a los cua-
les la autoridad responsable debe dictar nueva resolucin, qu
no se est en presencia de una sentencia de condena que ade-
ms es constitutiva?
~ o m o principales caractersticas de la sentencia constitu-
tiva, podemos sealar las siguientes:
a) En la sentencia constitutiva el Juez coopera a la forma-
cin de nuevas situaciones jurdicas concretas.
b) La sentencia constitutiva no comprueba lo que ya exis-
te, sino que crea algo nuevo que antes no exista.
Cuando la Sala del Tribunal Fiscal declara la nulidad de
una resolucin negativa ficta, peticin de que se declare que
han caducado las facultades de la autoridad fiscal para deter-
minar crditos fiscales por cierto ejercicio o bien por la impor-
tacin de un artculo, estaremos en presencia de una senten-
cia de condena constitutiva, en virtud de que la Sala no slo
declara violada la ley que se dej de aplicar, sino que adems
exige que se emita resolucin administrativa en los trminos
de la sentencia dictada.
El legislador, en el vigente Cdigo Fisca!, ha tratado de Ii-
mitar lo ms posible la existencia de sentencias de condena
constitutivas.
Al decimos el primer prrafo del artculo 237 que las sen-
tencias se fundarn en derecho, significa que deben resistir -un
anlisis frente a las garantas individuales que se invoquen
como violadas al acudir el demandante al juicio de amparo o
bien la autoridad demandada al juicio de revisin ante los tri-
bunales colegiados; que examinarn todos y cada uno de los
puntos controvertidos del acto impugnado, significa que no
debe omitirse de examinar ninguno de los agravios expuestos
cn la demanda.
En ocasiones se observan agravios no slo en el Captulo
de Derecho de la demanda, sino tambin en el Captulo de:
Hechos de la misma, loscua!es tambin deben de ser objeto
de examen en la sentencia.
Las Salas tienen la facultad de invocar hechos notorios:
imposibilidad de aceptar la prueba pericial de contadores que:
ofrece la autoridad demandada, si en la demanda se precisa
DE LA SENTENCIA 339
que el edificio en quc operaba el demandante qued total-
mente destruido con motivo de un siniestro y en l se encon-
traba la contabilidad de la empresa; hecho que es notorio por
haber sido del conocimiento de todos tal acontecimiento.
HECHOS NOTORIOS. PI.:EDEN SER TOM.<\DOS EN CONSIDERACIN PO.R LA
SAI.A DEI. C08OCIl\.f1t:NTO, AUNQUE NO SEAN INVOCADOS NI DEMDS-
TRAnoS POR LAS PARTES EN EL .J VICiO. Conforme a 10 previsto en el
artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de apli-
cacin supletoria en la materia de disposicin del artculo 197 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, los hechos notorios pueden ser to-
mados en consideracin por la Sala del conocimiento al dictar
la sentencia correspondiente, aun cuando no hayan sido invocados ni
demostrados por las partes en el juicio respectivo. En virtud de lo
anterior, no obstante que el numeral 86 del ordenamiento procesal
antes mencionado establece que la costumbre debe ser demostrada
por quien la invoque en su favor, cuando esta costumbre es un
hecho notorio no requiere ser invocado r demostrado para ser toma-
do en consideracin por la Sala juzgadora, como sucede en el
caso de las semanas- laborales, las que por costumbre se inician
el da lunes y concluyen el sbado de cada semana calendario;
principalmente para los Trabajadores Urbanos de la Industria de
la Construccin, razn por la cual, quien afirme computar el inicio
y final de cada semana de manera distinta, debe acreditar fehacien-
temente su afirmacin. Revisin nm. 797/78, visible en la RTF de
octubre de 1986, p.
A partir del 1 de enero de 1996, "cuando se hagan valer
diversas causales de ilegalidad, la sentencia o resolucin de la
sala deber examinar primero aquellas que puedan llevar a
declarar la nulidad lisa y llana", con lo cual se trata de evitar
prdida de tiempo, ya que si el demandante expuso en su
demanda causales de ilegalidad para efectos y causales de ile-
galidad que de proceder darn origen a una sentencia de
nulidad lisa y llana y stas son procedentes, lo correcto es
reconocerle el derecho y evitar repeticiones en bien de una
justicia rpida y expedita.
Pero en ocasiones el derecho en cuanto al fondo del asun-
tos no le asiste al demandante pero s por los vicios de pro-
cedimiento en que incurri la autoridad demandada, los que
darn origen a una sentencia para efecto de que previa co-
rreccin de los mismos se emita nuevo acto.
En el segundo prrafo del artculo 237 se prev la existencia
de errores mecanogrficos en la cita de los preceptos que fun-
damentan la resolucin, lo cual no es suficiente para declarar
la nulidad del acto.
Cuando se citan varios preceptos en la resolucin y uno
de ellos no es aplicable pero s los otros, el acto puede decla-
rarse vlido y estos ltimos lo respaldan.
FUNDAMENTO JNDERIDO. LA CITA DE UN PRECEPTO INAPLICAJU.E NO
LU:VA NECESARIA"n:NTE A CONCLUIR QUE LA RESOLUCIN SE t:NCUEN-
TRI': INDERIDAMt:NTF. FUNDADA, SI EN ELI...... SE CITAN OTROS QUE
St:AN SUFICIENn:s PARA SUSTENTARLA. Si al fundarse una resolu-
cin se citan diversos preceptos y uno de ellos no es exactamente
aplicable al caso, no por eso necesariamente debe considerarse ile-
gal, pues es factible que los dems artculos citados sean suficientes
para sustentar la conclusin de la resolucin, lo que hara irrele-
vante la menci6n de una norma legal inaplicable.J
9
El ltimo prrafo del artculo 237 aclara, en primer lugar,
en <{ue tratndose de sentencias que resuelvan sobre la lega-
lidad de resoluciones recadas en un recurso administrativo,
el Tribunal slo deber pronunciarse en la parte que no
satisfizo o favoreci el inters jurdico del demandante, y, en
segundo lugar, que no se podr anular o modificar los actos
no impugnados de manera expresa. Por lo tanto, lo no comba-
tido se considera consentido y, sin embargo. en ocasiones. las
Salas del Tribunal Fiscal al declarar la nulidad de lo recurrido
anulan la validez de todo el acto, lo cual es improcedente.
8. EL MARCO DE LA SENTENCIA
La, Salas dcl Tribunal Fiscal de la Federacin debern
fundar en derecho las sentencias que dicten, examinando todos
y cada uno de los puntos controvertidos de la resolucin, la de-
manda y la contestacin, que vienen a constituir la litis del
juicio. En ocasiones las partes hacen alusin a puntos intras-
cendcntcs con respecto al fondo del problema, quizs ante la
ausencia de argumentos qu exponer, que son ignorados y con
razn por las Salas al emitir su sentencia. Sobre esto la Sala
1 ~ 1 Revisin 1425/83, visible en la RTFF de octubre de 1987, p. 363.
DE LA SENTENCIA
341
Administrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
sostuvo:
La obligacin establecida en el artculo 229 del Cdigo Fiscal en
el sentido que las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin
examinarn todos y cada uno de los puntos controvertidos de la
resolucin, la demanda )' la contestacin, se cumple debidamente
cuando en dichas sentencias se deciden las cuestiones controvertidas
que son materia de la litis, aunque no se haga especial referencia
a las argumentaciones accesorias de la parte actora que en nada
influyen en el sentido de la resolucin.s''
Se ha alegado, cuando la sentencia se apoya en una tesis
jurisprudencial, que se ha violado lo dispuesto en el artculo
23i del Cdigo Tributario, a lo cual se ha resuelto:
La circunstancia de que la Sala Fiscal responsable para declarar
la validez de la resolucin impugnada, cite y transcriba determi-
nada tesis jurisprudencial, no significa que dicha Sala responsable
omita examinar los motivos de anulacin propuestos, toda vea que
la Sala Fiscal responsable estim que los argumentos y razonamien-
tos contenidos en la tesis de referencia daban solucin a los puntos
de controversias sujetos a su decisin, y si la quejosa considera in-
aplicable el contenido de aquella tesis, ello no implica la omisin
de la Sala responsable en el estudio y resolucin de los conceptos de
nulidad propuestos."
Ya hemos visto que el actual Cdigo Fiscal no contempla
la hiptesis regulada por el artculo 219 del Cdigo Fiscal de
1966,' en el cual se estableca que la resolucin impugnada
debera ser apreciada tal y como aparezca probada ante la auto-
ridad demandada, lo que impedia quc la autoridad, en su
contestacin a la demanda, no pudiese cambiar los fundamen-
tos de derecho invocados en la resolucin y, por su parte, la
artora no poda tampoco introducir en su demanda cuestiones
diversas a las planteadas a la autoridad responsable, pues de
seguirse un criterio contrario el juzgador tendra que analizar
el acto impugnado a la luz de argumentos que no fueron del
conocimiento de la autoridad o en su caso de aquellos que no
~ " Buletn del Semanario Judicial de la Federacin, enero 1974, p. 53.
~ I Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa \"isihle en
el Informe rendido a la SCJN, Tercera Parte, 1977, p. 247. '
fueron expuestos en el acto, con lo cual no se examinaran todos
y cada uno de los hechos y puntos controvertidos, tal y como lo
establece el artculo 237."
Sin embargo, la Sala Administrativa de la Suprema Corte
sostuvo, sobre este problema, lo siguiente:
RECURSO ADMINISTRATIVO, ARGUMENTOS JURDICOS QUE NO SE m-
CU:RON VALER .:N 1':L. CUESTIONES NO EXCLUIDAS DE LA CO:iTRO\'[-R-
SIA ANTE EL TRIRUN,\L FISCAL. INTERPRETACIN CORRECTA DEL
xarfcur,o 219 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. Ni gramati-
cal, ni lgicamente tiene el artculo 219 del Cdigo Fiscal de la
Federacin de 1967, la interpretacin que pretende darle la Sala
Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin en su jurisprudencia
nm. 3. El hecho de que determinado argumento jurdico no haya
sido propuesto en el recurso administrativo en que se dict la reso-
lucin que se impugna de nulidad ante el Tribunal Fiscal, no auto-
riza a concluir que ese mismo argumento ya no puede plantearse
en la demanda de anulacin. La jurisprudencia de la Sala Superior
del Tribunal Fiscal que sustenta lo contrario, fundndose en el ar-
tculo 219 del derogado Cdigo Fiscal, es inaceptable, puesto que
la interpretacin sistemtica de este precepto se infiere que al decir
que la resolucin impugnada de nulidad se apreciar tal como
aparezca probada ante la autoridad demandada, el artculo se re-
fera a las pruebas y no a los argumentos jurtdicos."
La anterior tesis la acab haciendo suya la Sala Superior al
modificar su Jurisprudencia 297 y que tuvo que volver a recti-
ficar vista la Jurisprudencia de la Sala Administrativa de la
Suprema Corte, quc en Contradiccin de Tesis 23/92, nos dice:
Cabe expresar que si bien el Tribunal Fiscal de la Federacin es
aut6nomo, y que al promoverse la demanda de nulidad se inicia
una nueva litis, no por ello debe analizar los argumentos jurdicos
no propuestos, y que se tuvieron oportunidad de proponer, en el
recurso administrativo, porque precisamente la nueva litis se forma
con la resolucin impugnada (en el caso la que recay al recurso
administrativo), los argumentos en contra de dicha resolucin que
constituyen la defensa del actor y sus pruebas, as como la contes-
tacin de la demanda, la que en caso de la autoridad, ya no podr
22 Revisin 1425/83, visible en la RTFF de febrero de 1985, p. 627.
23 A.D. 3369/83, visible en el Informe rendido a la SC]N por su
Presidente, al terminar el ao de 1984, Segunda Parte, Segunda Sala,
p. 120.
DE LA SENTENCIA
343
cambiar los fundamentos de la resolucin impugnada, sino limitarse
a defender sus motivos y fundamentos que la llevaron a emitirla a
determinado sentido. En otras palabras, lo que se reclama en el jui-
cio de nulidad, y que integra la litis, es la resolucin que recay
al recurso administrativo y no la resolucin que lo origin, porque
aqulla sustituye a sta; por lo tanto, todos los argumentos que se
hagan valer como conceptos de anulacin, deben ir encaminados a
combatir la resolucin sustituta, sin que se puedan hacer valer argu-
mento! no propuestos en dicho recurso, cuando pudieron haberse
realizado en ese momento, pues en este caso el Tribunal que conozca
del juicio debe desestimarlos, porque resultara injustificado examinar
la legalidad del acto que se reclama a la luz de razonamientos o
hechos que no conoci la autoridad ante quien se llev el recurso
administrativo, al no haberse propuesto a la misma.ts
Se considera que haba una interpretacin errnea del ar-
tculo 237 del Cdigo Fiscal y letrista del artculo 78 de la Ley
de Amparo, cuyo contenido fue recogido por el artculo 219 del
derogado Cdigo Tributario, por cuanto que la litis en el jui-
cio de nulidad debe formarse con la fundamentacin y moti-
vacin dada. por la autoridad al resolver un recurso adminis-
trativo y los argumentos expuestos por el demandante que
tienden a demostrar que esa fundamentacin y motivacin no
est ajustada a derecho. Si se acepta que pueden las partes
introducir, una en su demanda y otra en su contestacin, argu-
mentos jurdicos no consignados en el .escrito agotando el re-
curso administrativo o en la resolucin resolvindolo, entonces
puede volverse a alterar la litis por la parte que tenga que acudir
ante el Tribunal Colegiado por no haberlo favorecido la sen-
tencia de la Sala, exponiendo nuevos agravios que sta no
analiz.
9. DE LA SENTENCfA OSCURA
En ocasiones se emiten sentencias que no son claras o bien
las. conclusiones de las mismas no concuerdan COIl los conside-
ranslos en los que la Sala va analizando y resolviendo las causa-
les de ilegalidad expuestas por el demandante y la contestacin
24 Visible en la RTFF de febrero de 1989, p. 93.
dada por la autoridad, que constituye la litis del juicio, por lo
que se est en presencia de una sentencia oscura.
En virtud de que el Cdigo Fiscal de la Federacin guarda-
ba silencio respecto a esta situacin. deba estarse a lo dispuesto
por el artculo 197 de este ordenamiento, de que "Los juicios
que se promueven ante el Tribunal Fiscal de la Federacin se
regirn por las disposiciones de este Ttulo. A falta de dispo-
sicin expresa se aplicar supletoriamente el Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, siempre que se refiera a instituciones
previstas en este Cdigo y que la disposicin supletoria se avenga
al procedimiento contencioso que el mismo establece", por lo
que el problema debe resolverse remitindonos a lo dispuesto
por dicho Cdigo. Al respecto, la Sexta Sala del Tribunal resol-
vi lo siguiente:
Siendo un principio de derecho unnimamente admitido por 1:1
jurisprudencia y doctrina de nuestros tribunales, que en materia
de recursos no existe ninguna limitacin para su admisin
lo sealan las leyes de procedimiento que deban aplicarse supletc-
riamente, siempre que no estn expresamente prohibidos o derermi-
nadas en forma diversa por la Ley General cabe concluir _que s
es admisible el recurso de aclaracin de sentencias contra fallos
dictados por el Tribunal Fiscal, si bien, en todo caso, se debe tener
('11 cuenta la prohibicin del artculo 409 -hoy 224- del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles en el sentido de que no podrfa,
mediante ese recurso, reformarse la parte resolutiva del fallo, 'lo .cual
implicara una variacin de la sustancia de) mismo.a-
Pero la Sala Superior, en la Aclaracin de Sentencia nm.
2/90 sostuvo:
ACLARACIN DE SENTENCIAS. Es TRATNDOSE DE 'FA-
LLOS FT!,HTmos POR t:f. TRIBUNAL FISGAL DE 1..0\ FEDERACIN. De COI1-
Iormidad con )0 dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Tributario
Federal, vigente en 1991, el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
debe aplicarse sup1etoriamente en el procedimiento contencioso ad-
ministrativo seguido ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, en
relacin a instituciones previstas en el Cdigo Fiscal; consecuente-
mente, al no preverse en ste la figura jurdica de la aclaracin,
debe desecharse por improcedente, la promocin que se funde en el
'15 Juicio de nulidad 116/942, promovido por Mara Sals Vda. di'
Valdez Padilla.
DE LA SENTENCIA
345
articulo 223 del Cdigo Fiscal de Procedimientos Civiles que regula
la aclaracin de sentencia. Visible en la RTF de julio de 1991.
Percatada dicha Sala que con tal fallo se haba apartado
de lo que expresa cl articulo 197 del Cdigo Fiscal en la Aclara-
cin de Sentencia nm. 1/92 resolvi corregir la anterior al
expresar:
ACLAR.\ON DE SENTENCIA. SU PROC:EDENCIA. Si bien la aclaracin
de sentencia como tal no es una institucin contemplada expresa-
mente por el Cdigo Fiscal de la Federacin s 10 est implci-
tamente al regular la institucin jurdica de la sentencia de la cual
forma parte dicha aclaracin, dndose as el supuesto establecido
en el artculo 197 del Cdigo de la Materia, el cual dispone, que a
falta de disposicin expresa en el ttulo correspondiente al proce-
dimiento contencioso administrativo, se aplicar supletoriamente el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, siempre que se refiera .,.
instituciones reguladas en el Cdigo antes mencionado.
Quizs para evitar dudas posteriores. se adicion el ar-
tculo 239-C para establecer la aclaracin de sentencias cuando
una de las partes la estime contradictoria, ambigua u obscura.
tenindose para ello un plazo de diez das para promoverla,
el que empezar a correr al da siguiente a aquel en que surta
efectos la notificacin de la sentencia.
Inexplicablemente la aclaracin de sentencias slo proce-
de contra sentencias dictadas por una Sala Regional o Seccin,
no as contra las que emita la Sala Superior actuando como
Sala Atrayente. Contra las sentencias de esta ltima la aclara-
cin deber promoverse con apoyo en el artculo 179 y dentro
del plazo de tres das siguientes a aquel en que surta efectos
la notificacin del fallo, que es el plazo que seala el artcu-
lo 223 del CFPC.
Formulada la aclaracin de sentencia, se interrumpe el
plazo para su impugnacin.
10. DE LA EXCITATIVA DE JUSTICIA
El magistrado instructor como ya se ha sealado, debe formu-
lar el proyecto de sentencia dentro de los 45 das siguientes al
346
cierre de la instruccin y la Sala deber dictar la sentencia
dentro de los 15 das siguientes.
Se extiende la excitativa de justicia, a partir del 1 de enero
de 1996, que inicialmente era contra el magistrado instruc-
tor, de Sala Regional, al magistrado ponente de Seccin con
lo cual se pretende dar fin al malestar existente: de que slo
proceda la excitativa de justicia contra los magistrados instruc-
tores, nunca contra los magistrados miembros de la Sala Su-
pcrior."
Dicha excitativa deber formularse al Presidente del Tri-
bunal, quin solicitar un informe al magistrado contra quien
se dirige, el cual deber rendirlo en el plazo de cinco das.
El Presidente deber dar cuenta al Pleno y si ste la encuen-
tra fundada, otorgar al magistrado un plazo no mayor de
quince das para que formule el proyecto respectivo, y si el
mismo no cumpliere con dicha obligacin ser sustitudo de
entre los secretarios -que puede ser los que dependen
de l o de otros magistrados.
Pero en ocasiones el proyecto se elabora con oportunidad
pero es otro magistrado quien est demorando la aprobacin
de la sentencia, por lo que el Presidente del Tribunal solici-
tar el informe al Presidente de la Sala Regional o de la Seccin
respectiva, .para que rinda el informe en el plazo de tres das,
concedindose a la Sala o a la Seccin un plazo de diez das para
que dicte la sentencia y si no se hiciere, el Pleno podr sus-
tituir a los magistrados renuentes o cambiar de Seccin.
De esto ltimo, se desprende que inexplicablemente la
excitativa de justicia no procede contra magistrados ponentes
de sentencia <{ue debe aprobar la Sala Superior como Sala
Atrayente.
Cuando un magist.rado, en dos ocasiones, hubiere sido
sustituido como consecuencia de excitativa de justicia, el Pre-
sidente del Tribunal deber poner el hecho en conocimiento
del Presidente de la Repblica, lo que puede traer como
consecuencia su destitucin o que no sea ratificado en su
cargo.
en Vase ArL<;. 240 y 241 del 'CFF.
DE LA SENTENCIA 347
Cuando se formula excitativa de justicia por dilacin en
emitirse la sentencia o porque se ha elaborado oportunamente
el proyecto y un magistrado de los dos restantes retarda en ex-
tremo dar su aprobacin o no, la Sala Superior requiere verbal-
mente al magistrado responsable para que se elabore o se aprue-
be de inmediato, en el sentido que sea, la sentencia, lo que al
hacerse aparece como improcedente la excitativa de justicia.
Sin embargo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en
la Queja administrativa 24/90 aplicable a la excitativa de jus-
ti-eia, resolvi:
QUEJA ADMINISTRATIVA POR NO FORMULAR EL PROVECTO DE SENTEN-
CIA EN UN ASUNTO DENTRO DEL TRMINO LEGAL. No QUEDA SIN
MATERIA PORQUE EL FUNCIONARIO INFORME QUE VA SE RESOLVI.
Cuando se fonnula una queja administrativa en contra de un fun-
cionario judicial federal, con base en 10 previsto por el artculo 13,
fraccin VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federa-
cin, denuncindose que en un asunto determinado ha transcurrido
en exceso el trmino que legalmente se tena para proyectar la
sentencia y resolverlo y el funcionario al rendir su informe ccmu-
nica que el negocio ya ha sido resuelto, no debe declararse sin
materia la instancia, pues el fin de la misma no es simplemente
que se subsane la irregularidad que, se pretende, ha sido cometida,
sino poner en conocimiento del ms Alto Tribunal una conducta
que podra revelar una actuacin indebida del funcionario que ame-
ritara la imposicin de una correccin disciplinaria o la adopcin
de alguna otra medida. Visible en el Semanario Judicial de la Fede-
racin de marzo de 1991.
11. EL PLAZO QUE LA AUTORIDAD TIENE PARA CUMPLIR
CON UNA SENTENCIA
En buen nmero de ocasiones la autoridad fiscal emite su
resolucin determinando crditos fiscales faltando poco tiempo
para que transcurra el plazo de la caducidad de sus faculta-
des para ello, por lo que al declararse la nulidad de la resolucin
por violacin a las formalidades esenciales del procedimiento
se ordena a la autoridad demandada que previa reposicin del
procedimiento emita una nueva resolucin, estableciendo el ante-
penltimo prrafo del artculo 239 del Cdigo Fiscal que "Si
la sentencia obliga a la autoridad a 'realizar un determinado
acto, iniciar un procedimiento, deber cumplirse en un plazo
de cuatro meses aun cuando haya transcurrido el plazo que
seala el artculo 67 de este Cdigo".
Pero cuando la autoridad administrativa omite dar cum-
plimiento a la sentencia en el plazo sealado, puede hacerlo
con posterioridad?
De lo anterior; se desprende que el legislador otorg a la autori-
dad administrativa una nueva oportunidad para emitir su resolucin,
a fin de que en sta corrigiera o subsanara los vicios formales o
de procedimiento en que incurri en la resolucin declarada nula,
pero tal oportunidad se condicion a emitir el acto de molestia
dentro de HU plazo de cuatro meses, trmino que por la naturaleza
del supuesto fctico que en la norma se regula, debe ser observado
en forma estricta, pues la emisin del nuevo acto no es opcional
sino de un deber ser, es decir, en los casos en que dentro de un
juicio fiscal se declare la nulidad ele la resolucin impugnada para
dcrerminndos r-fer-tos, dando por disposicin de ley a la autoridad
rlctnaudada llueva oportunidad para emitir su resolucin (en el
pn'st'nw asunto ;1 fin de que pnrgilril los vicios qne faltan de debida
movar-iu y fundamentacin). tambin por' disposicin legal se le
roudir-iona a emitir ese: acto de molestia en un plazo predetermi-
nado de cuatro meses, a efecto de observar la garanta de segun-
((;ul jurdica, lo (I'u: permite concluir qlle si no se atiende a tal
u-mino. la autoridad adniinisrrativa ya no puede legalmente emitir
Sil nuevo arto. siendo inexacto qne 110 se prevel sancin alguna
en ("olllra del cutupluuieuto extemporneo (le la obligacin impues-
l;l por la k)" rlr- emitir en un trmino especfico la nueva resolu-
riu. )";1 qllc si no );1 impone en tortua expres;l, la fraccin 111 del
arlclllo 2 : ~ 9 del Cdigo Fiscal Federal, s lo hace el precepto 238,
i'ran'it'lll "', del propio ordcnamicuto. al sealar como causa de
nulidad ,le la resolucin impugnada. que sta se dicte en contra-
vcm-in de las disposiciones aplicadas o se dejara de aplicar las
,Id.i(tas"
En el e;ISO, existe una sentencia CIne ohlig a la autoridad a
realizar un dctcrminado ar-to y era imperativo cumplirse en un
plazo de ruan-o meses. por tauro. si la llueva resolucin se emiti
uctupo despus t\t-l plazo establecido en d numeral 239 en r-ita.
SC' ,ll"w,t1iz,1 la causal (le nulidad scalnda u el artculo 238, frac-
cin 1\', cid Cdigo Tributario. Y;l 'lile la nueva resolucin se dict
r-u couuavcucin (le uua disposicin expresamente nplirahle.
Por ende. SI' conr-luyc cpU' 1" Sala debi declar.u- la uulidnd
de la resollll"n itupuguada. con base en (,1 artculo 238, Iracr-in
rv. C'tI rr-Iac-in al 2 : ~ ~ 1 . Iracr-in 111, del Cdigo Fiscal Fcduml. Visi-
lilc- ('11 el Boh-uu JlIrtlinl ti" cur-ro de I!N!, p;-ig" 11.
DE LA SENTENCIA 349
Con tal motivo se modific, a partir de 1996, la fraccin
I del articulo 239-B, para obligar al demandante a acudir en
queja ante la Sala que dict la sentencia, "Cuando la autori-
dad omita dar cumplimiento a la sentencia, para lo cual de-
ber haber transcurrido el plazo previsto en la ley", con lo
cual si la autoridad no da cumplimiento a la sentencia en
el plazo de cuatro meses y ello dar origen a nuevo juicio, el
particular no podr alegar improcedencia del nuevo acto
al no haberse dictado dentro de dicho plazo, sino que ahora
tiene la obligacin de acudir ante la Sala en queja para que
sta exija y conceda al funcionario responsable un plazo de
veinte das para que d cumplimiento al fallo.
Pero si el funcionario deja transcurrir el nuevo plazo sin
dar cumplimiento a la sentencia, entonces ser aplicable lo
resuelto en el fallo antes transcrito, cuya tesis fue hecha suya
tambin por la Sexta Sala Regional Metropolitana del TFF en
el juicio de nulidad nm. 6986/95, promovido por Suntory
Mexicana, S, A. de C. v., 6 de enero de 1995, visible en el
Boletn Jurdico de marzo de 1996, pg. 5.
El tercer prrafo despus de la fraccin III del artculo 67
expresa que "El plazo sealado en este artculo no est sujeto
a interrupcin y slo se suspender cuando se ejerzan las facul-
tades de comprobacin de las autoridades fiscales ... o cuando
se interponga algn recurso administrativo o juicio".
Por consiguiente, al ser notificada la autoridad para que
emita nuevo acto fundado y motivado, se reanuda la cuenta
del- plazo para que operc la caducidad de las facultades de la
autoridad fiscal, por lo que al dictarse, digamos cinco meses
despus y slo faltaban treinta das para que operara la cadu-
cidad de las facultades de la autoridad, el plazo de cuatro
meses para dar cumplimiento a la sentencia mantiene en sUS
4
pensin la reanudacin de la cuenta de la caducidad de las
facultades?
En el Amparo directo DA.-1916/92, el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito re-
solvi:
...1a intencin del legislador en el artculo 239 del Cdigo Tribu-
tario es que las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin se
350
cumplan dentro de un plazo mximo de cuatro meses, y adems,
sin la posibilidad de que se invoque algn argumento para omitir
su cumplimiento, por lo que es inexacto que este precepto tiene
por objeto prorrogar o extender el trmino de la caducidad que
seala el diverso artculo 67 del ordenamiento legal citado. A mayor
abundamiento la especial redaccin del mencionado artculo 239
permite una diversa interpretacin "(que debe buscarse sin perder
de vista el objetivo fundamental antes anotado) esto es, que el
legislador pretende evitar que la sentencia para efectos tenga un
alcance diverso del que fue la materia de la litis en aquella contro-
versia en que se dicta, lo que tampoco significa aumentar el plazo
de la caducidad y de ninguna manera excluye la posibilidad de
que en un diverso juicio se invoque esta institucin en cuya hip-
tesis el cmputo debe efectuarse conforme a lo dispuesto por el
artculo 67 del ordenamiento legal que nos ocupa que, por ser
el especfico, debe prevalecer sobre cualquier otro. En consecuencia
procede otorgar a la quejosa el amparo que solicita. Visible en el
Boletn Jurdico de diciembre de 1992, p. 2.
Pero surge otro problema interesante: una resolucin admi-
nistrativa que se declara ilegal por incompetencia u omisin de
las formalidades esenciales del procedimiento o por vicios del
procedimiento, produce consecuencias o efectos jurdicos, como
es el mantener en suspensin e! plazo de la caducidad de las
facultades de la autoridad para volver a actuar? Se opina
quc no.
12. CUMPLlMIF.NTO DE LA SENTENCIA
Problema interesante se presenta cuando la sentencia obli-
ga a la autoridad a emitir nuevo acto, quien tiene cuatro
meses para ello en los trminos de! antepenltimo prrafo dcl
artculo 239, lo cual se hace pero en un mayor plazo. Es ello
correcto?
El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, en el Amparo directo D.A. 1014/92, con
fecha 24 de septiembre de 1992, resolvi al respecto:
" ... el artculo 239, fraccin III, segundo prrafo. del Cdigo
Fiscal de la Federacin, establece: "La sentencia definitiva po-
dr ... IlI. Declarar la nulidad de la resolucin impugnada para
determinados efectos. debiendo precisar con claridad la forma y
DE LA SENTENCIA
351
trminos en que la autoridad debe cumplirla, salvo que se trate de
facultades discrecionales. Si la sentencia obliga a la autoridad a
realizar un determinado acto, o iniciar un procedimiento, deber
cumplirse en un plazo de cuatro meses aun cuando haya transcu-
rrido el plazo que seala el artculo 67 de este Cdigo ...".
De la transcripcin anterior se advierte con meridiana claridad
que el legislador est permitiendo que la autoridad administrativa
cuente con una nueva oportunidad para emitir su resolucin, co-
rrigiendo los vicios de forma o de procedimientos en .que incurri
en la resolucin declarada nula; sin embargo, si bien cierto que dicho
dispositivo establece que en estos casos la sentencia respectiva de-
ber cumplirse en un plazo de cuatro meses, ello no implica en
manera alguna que si la autoridad administrativa no emite la nueva
resolucin en dicho trmino ya no pueda hacerlo posteriormente,
toda vez que de la lectura integral del referido numeral no se
desprende que existe alguna sancin en caso de que no se acate
el mencionado plazo, lo que conduce a concluir que aun despus
de los cuatro meses la autoridad demandada tiene oportunidad de
cumplir la sentencia correspondiente".
El Magistrado disidente, en su voto particular sostuvo:
"Las razones por las que no estoy de acuerdo con el proyecto en la
mayora son las siguientes:
Admitir que el legislador emite normas legales para no ser apli-
cadas es ir en contra de todo principio y lgica jurdica, la ley se
discute, se aprueba y se promulga para ser acatada por todos aque-
llos que quedan sujetos a sus presupuestos, trtese de gobernados
o de autoridades; as, el antepenltimo prrafo del artculo 239 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, que la sociedad quejosa esgrime
corno violado en su perjuicio, impone a la autoridad la obligacin
a. realizar determinado acto o iniciar un procedimiento en un plazo
de cuatro meses, cuando una sentencia del Tribunal Fiscal le im-
ponga esa obligacin, trae aparejado una sancin tcita que la lgica
impone debe ser cumplida,pues estoy de acuerdo en lo que se argu-
menta en el ltimo concepto de violacin, al sostenerse que no es
factible que la ley establezca una situacin de indiferencia jurdica
y con ella permitir que la autoridad que deba satisfacer la senten-
cia de la Sala Fiscal, cumpla o deje de cumplir a su capricho con
una disposicin legal imperativa.
La actuacin de toda autoridad est enmarcada en la ley, de
modo [al que slo puede hacer aquello que la ley le permite y,
agregara, no puede dejar de hacer lo que la ley le impone, admitir
lo contrario implicara romper con todo el orden jurdico y con
ello el estado de Derecho que por disposicin constitucional debe
imperar en el pas.
La interpretacin lgica y sistemtica que debe hacerse del pre-
cepto cuestionado es en relacin con la fraccin IV del artculo 238
del propio Cdigo Fiscal Federal, en esta fraccin se impone la
declaracin de ilegalidad del acto administrativo impugnando ante
el Tribunal Fiscal cuando se hubiere dictado un acto en contra-
vencin de las leyes aplicables o se hubieran dejado de aplicar las
debidas.
En el caso que nos ocupa resulta claro, que al no emitir la
nueva resolucin a la que le oblig la sentencia de la Quinta Sala
del Tribunal Fiscal dentro del trmino dispuesto en el antepenl-
timo prrafo del artculo 239 precitado, la autoridad demandada
en el juicio de nulidad dict la resolucin en contravencin de una
ley aplicable, pues no dict en resolucin en el plazo previsto de
cuatro meses. En esas condiciones debe admitirse que su actua-
cin "deviene ilegal, ya que incumple con un precepto legal impe-
rativo. De esta manera, en caso de no aceptarse la sancin tcita
implcita en el propio prrafo del artculo 239 en cuestin, la in-
terpretacin sistemtica de sta en la parte final de la fraccin IV
del artculo 238, palmariamente hace llegar a la determinacin de
ilegalidad de la conducta de la autoridad demandada y con ello
la procedencia de nulidad de su actuacin."
El mismo Tribunal Colegiado, en el Amparo directo 264/92,
visible en el SJF de diciembre de 1992, p. 276, tambin por
mayora de votos ratific su criterio.
Sin embargo, el entonces Tribunal Colegiado en Materia
Penal y Administrativo del Segundo Circuito, en el amparo
720/94 de fecha 29 de noviembre de 1994, sostuvo:
De lo anterior, se desprende que el legislador otorg a la autoridad
administrativa una nueva oportunidad para emitir su resolucin, a
fin de que en sta corrigiera o subsanara los vicios formales o de
procedimiento en que incurri en la resolucin declarada nula,
pero tal oportunidad se condicion a emitir el acto de molestia
dentro de un plazo de cuatro meses, trmino que por la naturaleza
del supuesto fctico que en la norma se regula, debe ser observado
en forma estricta, pues la emisin del nuevo acto no es opcional
sino un deber ser, es decir, en los casos en que dentro de un juicio
fiscal se declare la nulidad de la resolucin impugnada para deter-
minados efectos, dando por disposicin de ley a la autoridad de-
mandada nueva oportunidad para emitir su resolucin (en el pre-
sente asunto a fin de que purgara los vicios que faltan de debida
motivacin y fundamentacin), tambin por disposicin legal se le
condiciona a emitir ese acto de molestia en un plazo predetermi-
nado de cuatro meses, a efecto de observar la garanta de seguridad
jurdica, lo que permite concluir que si no se atiende a tal trmino,
DE LA SENTENCIA 353
la autoridad administrativa ya no puede legalmente emitir su nuevo
acto, siendo inexacto que no se prevea sancin alguna en contra
del cumplimiento extemporneo de la obligacin impuesta por la
ley de emitir en un trmino especfico la nueva resolucin, ya que
si no la impone en forma expresa, la fraccin del artculo 239 del
Cdigo Fiscal Federal, si lo hace el precepto 238, fraccin IV,
del propio ordenamiento, al sealar como causa de nulidad de la
resolucin impugnada, que sta se dicte en contravencin de las
disposiciones aplicadas o se dejaron de aplicar las debidas.
En el caso, existe una sentencia que oblig a la autoridad a
realizar un determinado acto y era imperativo cumplirse en un plazo
de cuatro meses, por tanto, si la nueva resolucin se emiti tiempo
despus del plazo establecido en el numeral 239 en cita, se actua-
liza la causal de nulidad sealada en el artculo 238, fraccin IV, del
Cdigo Tributario, ya que la nueva resolucin se dict en contra-
vencin de una disposicin expresamente aplicable.
Por ende, se concluye que la Sala debi declarar la nulidad de
la resolucin impugnada, con base en el artculo 238, fraccin IV,
en relacin al 239, fraccin In, del Cdigo Fiscal Federal.
En esas condiciones, sin necesidad de analizar el segundo
concepto de violacin, en virtud de que la causa de nulidad en
cuestin impedir que se dicte una nueva resolucin, procede con-
ceder la proteccin solicitada, para efectos de que la Sala respon-
sable deje insubsistente la sentencia combatida y dicte otra, en la
cual determine la nulidad de la resolucin impugnada, en virtud
de que la autoridad fiscal actu ilegalmente al emitir aqulla en
forma extempornea.
Tambin sostiene el mismo criterio la Segunda Seccin de
la Sala Superior del TFF al resolver el expediente del Juicio
de nulidad N 100(\4)43/98/327/98, con fecha 8 de septiem-
bre de 1998, lo siguiente:
A juicio de esta Segunda Seccin de la Sala Superior, el concepto
de impugnacin en estudio es fundado y suficiente para declarar la
nulidad de la resolucin impugnada, con base en las siguientes
consideraciones:
En principio, es necesario hacer hincapi en que las partes
estn contestes en la ejecucin extempornea de la sentencia, se-
gn el plazo establecido en el antepenltimo prrafo del artculo
239 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Ahora bien, para dilucidar
la legalidad del acto de la autoridad administrativa, es necesario
atender al texto de la disposicin referida, la cual establece:
"ART. 239.-La sentencia definitiva podr:
Si la sentencia obliga a la autoridad a realizar un determinado
acto o iniciar un procedimiento, deber cumplirse en un plazo de
cuatro meses, contados a partir de que la sentencia quede firme.
Dentro del mismo trmino deber emitir la resolucin definitiva,
aun cuando hayan transcurrido los plazos sealados en los artculos
46-A y 67 de este Cdigo."
En relacin con la referencia del texto legal transcrito, respecto
al plazo para que opere la caducidad establecida por el artculo 67
del Cdigo Fiscal de la Federacin, esta juzgadora no considera
vlida la interpretacin hecha por la autoridad, pues lo que subraya
el texto legal es que ambos plazos son independientes entre s,
cuando expresa: "...aun cuando haya transcurrido el plazo que se-
ala el artculo 67 de este Cdigo"; esto es, inclusive habiendo
caducado las facultades de la autoridad, sta deber cumplir lo
ordenado por la resolucin recada al juicio en un plazo mximo
de cuatro meses. As, el legislador deslig el plazo de la caducidad
a que se refiere el artculo 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
del plazo sealado por el artculo 239 del mismo ordenamiento,
referido al cumplimiento de la sentencia.
Conviene distinguir que este ltimo numeral establece un pla-
zo especial que otorga el legislador a la autoridad administrativa
para ejecutar lo ordenado a travs de la sentencia recada al juicio,
atendiendo as al principio constitucional de justicia pronta y expe-
dita, consagrado en el artculo 17 de nuestra Carta Magna. En
cambio, el plazo de caducidad nicamente se refiere al lapso con
que cuentan las autoridades fiscales para determinar contribucio-
nes omitidas y sus accesorios, as como para la imposicin de san-
ciones por la comisin de infracciones. As tenemos, que aun no
habiendo caducado sus facultades, la autoridad nicamente cuenta
con cuatro meses para el efecto de cumplir con la sentencia, aun
cuando en su cumplimiento se determinen contribuciones y acce-
sorios o imponga sanciones.
Adicionalmente, es necesario precisar que el antepenltimo
prrafo del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, contiene
una facultad reglada cuando usa en su texto el trmino "deber"; por
lo tanto, establece un deber jurdico consistente en que las autori-
dades cuentan con un plazo de cuatro meses para cumplir las re-
soluciones referidas. De lo anterior, tenemos que el propsito de la
norma es obligar a la autoridad a cumplir en un plazo mximo,
brindando as, seguridad jurdica al particular. En consecuencia. si
la autoridad administrativa ejecuta lo dispuesto por la resolucin
recada al juicio, fuera del plazo previsto por la ley, siempre que el
particular impugne el acto administrativo respectivo, por estimarlo
lesivo a su inters jurdico, ste deber ser anulado.
En efecto, la disposicin que nos ocupa debe ser observada de
manera estricta, pues no establece para la autoridad ninguna posibi-
lidad, opcin alternativa, sino un imperativo categrico consistente
en dar cumplimiento a la sentencia dentro del trmino perentorio
de los cuatro meses aludidos.
DE LA SENTENCIA 355
As tenemos, cuando en el artculo 239, en comento, se utiliza
la palabra "deber", est vinculando en forma imperativa a la auto-
ridad, al cumplimiento de 10 ordenado por la sentencia, en un
plazo que no exceder de cuatro meses, desligndolo del plazo
para que opere la caducidad.
En la especie, el acto de la autoridad administrativa, dictado
fuera del plazo sealado por el artculo 239 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, lesiona el inters jurdico del particular; por lo tanto,
debe declararse la nulidad de la resolucin impugnada, pues la
satisfaccin de ese inters no requiere de la ejecucin de otros
actos. Caso distinto acontece cuando para restituir al particular en
su derecho lesionado, es necesario el cumplimiento de la resolucin
an fuera del plazo establecido por el precepto citado, supuesto en
el cual, la autoridad est obligada a su ejecucin.
Adems, esta Seccin no pierde de vista, la existencia de la
instancia de queja a que se refiere el artculo 239-B, del Cdigo
Fiscal de la Federacin para los casos de incumplimiento de senten-
cia firme, el cual en su fraccin I inciso b), establece que proceder
cuando la autoridad omita dar cumplimiento la sentencia, para 10
cual deber haber transcurrido el plazo previsto en ley. Mxime que
la hiptesis prevista en el antepenltimo prrafo, del artculo 239
del Cdigo mencionado, es una disposicin establecida en benefi-
cio de los particulares, cuando el o los agravios expresados por el
particular sean declarados fundados y sea posible reparar en todo
o en parte el perjuicio causado, mediante la realizacin de un
acto o iniciando un procedimiento independientemente de que las
facultades de la autoridad hayan caducado.
En consecuencia, aun cuando el artculo 239 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, no seala expresamente la sancin por incumpli-
miento en el plazo que al efecto establece, se entiende que la
autoridad est impedida para emitir resolucin que reponga el acto
que substituye al que lesion el derecho subjetivo del actor; por
ende, si lo hace, ste debe anularse. Como acaece en el presente
asunto, en tanto que la resolucin impugnada se dict despus de
fenecido plazo de cuatro meses previsto en el numeral. preciado, sur-
tindose as la causal de anulacin contemplada en el artculo 238,
fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Los razonamientos expuestos en esta sentencia ya haban sido
sostenidos por esta Seccin, al resolver diversos juicios de nulidad,
cuyos datos y tesis aparecen publicados en la Revista del Tribunal
Fiscal de la Federacin N'' 127, tercera poca, ao XI,julio de 1998,
pginas 131 a 141, y 172 a 177, que dicen:
PROCEDIMIENTO' ADMINISTRATIVO
(COMPETENCIA Y FACULTADES DE LAS AUTORIDADES)
PlAZO PARA CUMPLIMENTAR LA RESOLUCIN RECURRIDA. CONSTITUYE
UNA FACULTAD REGLADA. El Cdigo Fiscal de la Federacin en su
356 DE LO CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO
artculo 133, ltimo prrafo, le seala a la autoridad un plazo de
cuatro meses para cumplir con la resolucin recada al recurso
de revocacin. Esta disposicin contiene una facultad reglada cuando
usa en su texto el trmino "deber". en lugar de "podr", establece
un deber jurdico, en virtud del cual, las autoridades cuentan con un
plazo perentorio de cuatro meses, para cumplir las resoluciones
referidas. De lo anterior, se entiende que el propsito de la norma
es obligar a la autoridad a cumplir en un plazo mximo, bri,ndando
as, seguridad jurdica al particular. En consecuencia, si la autori-
dad administrativa ejecuta 10 dispuesto por la resolucin recada al
recurso, fuera del plazo sealado por la ley, siempre que el particular
impugne el acto administrativo respectivo, por estimarlo a su inters
jurdico, ste deber ser anulado.
Juicio de nulidad N' 100(20) 11/97/11035/936. Resuelto por
la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la
Federacin, en sesin de 17 de febrero de 1995, por mayora de 3
votos a favor y 1 en contra. Magistrada Ponente: Magistrada Mara
Guadalupe Aguirre Soria. Secretaria: Lic. Mara Eugenia Rodrguez
Pavn.
(Tesis aprobada en sesin de 24 de marzo de 1998.)
En el mismo sentido:
Juicio de nulidad N' 100(20) 13/97/7305/96. Resuelto por la Segun-
da Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin,
en sesin de 22 de enero de 1998, por mayora de 3 votos con la
ponencia modificada y 1 en contra. Magistrado Ponente: Luis
CarbaIlo Balvanera. Secretario: Lic. Gustavo Villegas Parra.
En la "Fe de erratas" publicada en la Revista del Tribunal Fiscal
de la Federacin N 128, 3 ~ poca, ao XI, agosto de 1998, aparece
lo siguiente:
En la pgina 172, primer rengln y pgina 173, segundo prra-
fo, cuarto rengln,
Dice: ...Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera. Secreta-
rio: Lic. Gustavo Villegas Parra.
Debe decir: ... Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.
Encargado del engrose: Magistrado Rubn Aguirre Pangburn. Se-
cretaria: Lic. Susana Ruiz Gonzlez.
(Tesis aprobada en sesin de 24 de febrero de 1998.)
PlAZO PARA CUMPUMENTAR LA RESOLUCIN RECURRIDA. Es INDEPEN-
DIENTE DEL DE CADUCIDAD. El artculo 133 del Cdigo Fiscal de la
Federacin establece un plazo de cuatro meses, para cumplimentar
la resolucin recada a un recurso, aun cuando haya transcurrido el
plazo de caducidad; esto es, inclusive habiendo caducado las facul-
tades de la autoridad, sta deber cumplir lo ordenado por la reso-
lucin recada al recurso, en un plazo mximo de cuatro meses.
As, el legislador deslig el plazo de la caducidad a que se refiere
DE LA SENTENCIA
357
el artculo 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin, del plazo de
cumplimiento sealado por el artculo 133 del mismo Ordenamien-
to. Por lo que, an sin haber caducado sus facultades, la autoridad
nicamente cuenta con cuatro meses para cumplir con la resolu-
cin, inclusive cuando sta ordene determinar contribuciones y
accesorios o imponer sanciones. Sostener lo contrario, equivale a
interpretar la expresin "deber" como "podr", y en consecuencia,
concebirla como una facultad discrecional en virtud de la cual, la
autoridad podra actuar, dentro del trmino de cuatro meses, si ya
caducaron sus facultades o bien, con posterioridad, hasta que las
mismas caduquen.
Juicio de nulidad N' 100(20)11/97/11035/936. Resuelto por
la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la
Federacin, en sesin de 17 de febrero de 1998, por mayora de 3
votos a favor y 1 en contra. Magistrada Ponente: Magistrada Mara
Guadalupe Aguirre Soria. Secretaria: Lic. Mara Eugenia Rodrguez
Pavn.
(Tesis aprobada en sesin de 24 de marzo de 1998.)
En el mismo sentido:
Juicio de nulidad N' 100(20) 13/97/7305/96. Resuelto por la Se-
gunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Fede-
racin, en sesin de 22 de enero de 1998, por mayora de 3 votos
con la ponencia modificada y 1 en contra. Magistrado Ponente:
Magistrado Luis Carballo Balvanera. Secretario: Lic. Gustavo Villegas
Parra.
En la "Fe de erratas" publicada en la Revista del Tribunal Fiscal
de la Federacin N2 128, 3;! poca, ao XI, agosto de 1998, aparece
lo siguiente:
En la pgina 172, primer rengln y pgina 173, segundo prra-
fo, cuarto rengln.
Dice: ...Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera. Secreta-
rio: Lic. Gustavo Villegas Parra.
Debe decir: ,..Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.
Encargado del engrose: Magistrado Rubn Aguirre Pangburn. Se-
cretaria: Lic. Susana Ruiz Gonzlez."
(Tesis aprobada en sesin de 24 de febrero de 1998.)
Por todo lo anterior, esta Segunda Seccin considera fundado
el primer concepto de anulacin hecho valer por la actora; en
consecuencia, se hace innecesario entrar al estudio de los dems con-
ceptos de anulacin, pues cualquiera que fuera el sentido en que
stos resuelvan, no se alterara el presente fallo.
Cuando la sentencia declara la nulidad de la resolucin
impugnada con apoyo en alguna de las causales de ilegalidad
a que hace mencin el artculo 239, fracciones II y III del CFF,
que es para el efecto de que se reponga el procedimiento o se
emita nueva resolucin, qu efectos produce en el tiempo
que ha transcurrido desde el instante en que se' produce la
violacin al derecho?
Los magistrados fundadores del TIF, concretamente los que
conformaban a la entonces Primera Sala, en elJuicio de nulidad
N 1371/44 promovido por Emilio J Talams, S, c., sostuvie-
ron al respecto:
PRESCRIPCIN. INTERRUPCIN DEL TRMINO PARA lA MISMA. NOTIFICA-
CIONES NULAS.-5i la notificacin hecha al causante interesado de
las determinaciones que consigna el crdito fiscal fuere declarado
nula, por no haberse dado a conocer las causas y fundamentos de la
misma, como la nulidad decretada equivale a la inexistencia del acto
de noncacln, el mismo no procede surtir efectos jurdicos ni por
ende, interrumpir la prescripcin del c ~ d i t o relativo.
13. IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA SIENDO FAVORABLE
EN OCASIONES LA SALA DEL TRIBUNAL FISCAL DECLARA IMPROCE-
DENTE LA PRIMERA Y SEGUNDA CAUSALES DE ILEGALIDAD Y ACEPTA
COMO PROCEDENTE LA TERCERA EN FAVOR DE LA PARTE ACTORA.
Si la demandante no impugna dicha sentencia por lo que
toca a la improcedencia de los dos primeros agravios y la auto-
ridad agota el recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado
y ste le concede la razn, aqul queda en estado de indefen-
sin con respecto a los dos agravios que se desecharon por
improcedentes.
La Sala Administrativa de la Suprema Corte, en el Amparo
directo 2295/77, con fecha 13 de julio de 1978, resolvi al
respecto, lo siguiente:
TRJBUNj\L fiSCAL DE LA FEDERACIN. AMPARO PROCEDENTE CONTRA
SENTENCIAS QUE AUN FAVORECIENDO AL QUEJOSO, PUDIERAN CAUSARLE
PERJUICIOS IRREPARABLES. Si una Sala del Tribunal Fiscal de la Fede-
racin declar la nulidad de la resolucin reclamada y contra su
fallo la autoridad demandada interpuso ante el Pleno de dicho
Tribunal el recurso de revisin que exclusivamente para las autori-
dades establece el artculo 240 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
la misma sentencia puede ser impugnada en amparo directo por la
parte que obtuvo, si en ella la Sala desestim los conceptos de
anulacin tendientes a demostrar la nulidad plena de la resolucin
DE LA SENTENCIA
359
administrativa controvertida, porque con dicha desestimacin la
quejosa podra resentir perjuicios irreparables de serle desfavorable
la resolucin que el Pleno mencionado a dictar en el recurso de
revisin aludido, lo que obliga a considerar definitiva, respecto de la
parte demandante, la sentencia dictada por la Sala. Visible en el In-
fo-rme rendido a la SCJN por su Presidente al terminar el ao de
1978, segunda parte, p. 83.
Lo anterior lo hizo suyo el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito pero aclarando,
posteriormente, que en su opinin el demandante que no
recurre a la sentencia por serie favorable y que despus es
revocada por un Tribunal Colegiado, al dar cumplimiento la
Sala del Tribunal Fiscal a dicho fallo est vigente el derecho de
aqul para impugnarla por lo que toca al agravio o agravios
inicialmente desechados por inoperantes. lo que se estima
correcto.
CAPTULO XVIII
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA ANTE LOS MEDIOS
DE DEFENSA ADMINISTRATIVOS EN MXICO
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Posicin que guarda la legisla-
cin en Mxico. 3. La doctrina mexicana. 4. Qu es
la suplencia de la queja. 5. Criterio de los tribunales. 6. La
suplencia de la queja en el CFF. 7. Conclusiones.
1. INTRODUCCIN
La deficiencia de la queja en una figura jurdica conforme
a la cual, en el derecho mexicano, el tribunal est autorizado
para subsanar las deficiencias que ha observado en las defensas
del particular, que pueden traer consigo la violacin en su
perjuieio de garantas individuales,
Como esta figura la recoge nuestra Constitucin Federal,
debiendo reglamentaria la Ley de Amparo, se entiende que la
contraparte es un rgano jurisdiccional o el Estado mi-mo,
nicos que con sus actos pueden incurrir en violaciones de
garantas individuales que consagran los 29 primeros artculos
de la Constitucin.
La duda que ha surgido es hasta dnde llega la libertad del
tribunal federal para invocar esta figura, subsanando con ella
las deficiencias que en su opinin existen en la defensa del par-
ticular. Puede sustraerse totalmente de las defensas expuestas?
'La deficiencia de la queja surge de los hechos expuestos o
agravios invocados o del examen de las pruebas presentadas,
pero mal expuestas, alegados o examinados?
Cuntas veces se le ha explicado al juzgador el problema
con. alegatos que l rechaza diciendo: "Pero esto que me est
usted explicando no lo expres en su demanda de amparo", y
361
cmo decirle: "Es cierto pero tienen su apoyo en los hechos
del caso o se desprende de tal agravio, o de equis prueba que
obra en el expediente", con lo cual se est admitiendo quc si
bien la defensa es deficiente, el juzgador puede suplirla ya que
de no hacerlo se consumar la violacin de garantas constitu-
cionales, es decir, se le pide al tribunal que mediante la suplen-
cia de la queja se mejoren las defensas expuestas.
Salvo el caso de los aetas que afecten a los ejidos o a n-
cleos de poblacin o a los ejidatarios o comuneros, en los que
expresamente la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos otorga la suplencia de la queja en su mxima ex-
presin, sin limitacin o restriccin alguna, en las dems ramas
del derecho se aprecia que la aplicacin de dicha figura queda
al arbitrio de la autoridad judicial federal, si es que llega a
reparar en la deficiente defensa que el particular ha hecho,
porque no siempre ella o el abogado patrono reparan en la
mala defensa.
Veamos la posicin que guarda el derecho mexicano frente
a la suplencia de la queja, partiendo de la Constitucin para
pasar enseguida a preceptos de la Ley de Amparo, al criterio
de la doctrina mexicana y a los fallos del Pleno y Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de los Tribunales Co-
legiados de Circuito y Tribunales de lo Contencioso dministra-
tivo de anulacin.
2. POSICIN QUE GUARDA LA LEGISLACIN EN MXICO
El artculo 107, fraccin I1, de la Constitucin Federal, nos,
expresa lo siguiente:
ART. 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103
se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que
determine la ley; de acuerdo con las bases siguientes:
La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos
particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso es-
pecial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaraci6n general
respecto de la ley o acto que la motivare.
En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja
de acuerdo con lo que disponga la Ley Reglamentaria de los artcu-
los 103 y 107 de esta Constitucin.
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como con-
secuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA 363
tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los ncleos de pobla-
cin ,que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a
los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aque-
llas pruebas que puedan beneficiar a las entidades o individuos
mencionados y acordarse las diligencias que se estimen necesarias
para precisar sus derechos agrarios, as como la naturaleza y efectos
de Jos actos reclamados.
En los juicios a que se refiere el prrafo anterior no procedern,
en perjuicio de los ncleos ejidales o comunales, o de los ejidatarios
o comuneros, el sobreseimiento por inactividad procesal ni la cadu-
cidad de la instancia, pero uno y otra s podrn decretarse en su
beneficio. Cuando se reclamen actos que afecten los derechos colec-
tivos del ncleo tampoco procedern el desestimiento ni el consen-
timiento expreso de los propios actos, salvo que el primero sea
acordado por la Asamblea General o el seundo emane de sta,v
De la transcripcin de la fraccin II se observa que la su-
plencia de la queja slo surte en favor de los particulares, pero
para el administrativista mexicano Nava Negrete no es as al
sostener: "Es oportuno subrayar que la suplencia de la queja
en su origen se da para los promaventes del amparo que son los
particulares o individuos sealados, no se da para las partes en
el amparo, que incluira a las autoridades demandadas".'
y agrega: "Empero, el juicio de amparo ha evolucionado
y hoy se puede promover adems de los individuos, personas
fsicas, por las personas morales privadas o de particulares e
inclusive por las personas morales oficiales, es decir, por cl go-
bierno, por la adminisIracin pblica, por las autoridades p-
blicas, "cuando el acto o la ley que se reclamen afecten los
intereses paIrimoniales de aqullas" (arIculo 9 Ley de Ampa-
ro). Esto explica porqu la suplencia de la queja tambin be-
neficia a las autoridades cuando son quienes promueven el
amparo".
Que as lo confirma, nos sigue diciendo dicho administra-
tivista, el texto de lo primero y ltimos prrafos del artculo 9'
1 Decreto por el que se forman los articulas 106 y 107, fraccin II de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin del 7 de abril de 1986.
2 Alfonso Nava Negrete. "Suplencia de la deficiencia de la queja en
el juicio contencioso Administrativo". conferencia publicada en el Memo-
rial del Tribunal de la Contencioso Administrativo del Estado de Mxico,
enero-marzo 1990, p. 14.
bis; que "el mismo ltimo prrafo se refiere no slo a particu-
lares sino a quejosos que comprende a las autoridades quejo-
sas".
"En suma la suplencia de la queja en el juicio de amparo
ya no es una institucin privativa de los particulares invlidos
de defensa jurdica, ahora se extiende a personas morales pri-
vadas que s tienen o pueden tener amplia capacidad o medios
para conseguir la adecuada defensa de sus intereses, con la asis-
tencia jurdica de los mejores amparistas, Ni se diga de las au-
toridades, actores en el amparo, su posicin es de privilegiada
defensa."
y nos sigue diciendo: "Ha cambiado la filosofa primigenia
de la suplencia de la queja. Ahora el estado de indefensin en
que se encuentra el quejoso y la declarada inconstitueionalidad
de una ley por la jurisprudencia de la Suprema Corte de jus-
ticia, son otras razones O causas que obligan al juez de amparo
a aplicar la suplencia."
y concluye sosteniendo: HEn tales condiciones siempre ha-
br suplencia de la queja en todo amparo segn el texto del
artculo ;6 bis de la Ley de Amparo."
El que la Ley de Amparo otorgue un medio de defensa
ante los Tribunales Co1cgiados de Circuito o el P1cno de la
Corte, en contra de fallos del Tribunal Fiscal de la Federacin
o Juzgados de Distrito o Tribunales Colegiados, en los casos
que precisa dicho ordenamiento, no podemos concluir de ello
que la suplencia de la queja opera inexorablemente en favor
de las autoridades administrativas, ya que el artculo 107 en
su fraccin JI alude exclusivamente a particulares, no a entes
pblicos, y la Ley de Amparo no puede ir ms all de la propia
Constitucin y mucho menos leyes estatales o locales otorgando
ese derecho a sus tribunales de lo contencioso administrativo.
Si aceptamos la tesis de Nava Negrete tenemos que cuando
la parte aetora o quejosa sea el Estado y ste est representado
por una Secretara de Estado u organismos descentralizados y
la otra parte sea un trabajador, la suplencia de la queja puede
operar en beneficio de aqul y en perjuicio de ste. 10 cual es
un absurdo.
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA
365
SUPI.ENCIA DE 1.:\ QUEJA. EN AUPARO CONTRA LEYES NO DECL....RA-
DAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA, NO PROCEDE EN BE-
NU'ICIO IJEI. QUEJOSO NO TRABAJADOR CUANOO LOS TERCEROS PER-
1VOlCADOS SON TRAB.'\jADORES. Cuando en el juicio de amparo contra
leyes no declaradas inconstitucionales por jurisprudencia, y los
terceros perjudicados tienen carcter de trabajadores, no opera en
favor del quejoso no trabajador la suplencia de los conceptos de
violacin o de agravios deficientes, ya que tal proceder sera con-
trario a lo dispuesto por el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley
de Amparo y, por tanto, los planteamientos contra la sentencia
o la ley, en estos casos, deben examinarse ('11 estricto derecho"."
Que las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de jusricia
aparezcan supliendo la queja en favor de la administracin
pblica, ello bien podemos sostener que siempre ha estado en
su derecho y de ah, quizs, el comentario de Eduard S. Corwin
en su obra La Constitucin Norteamericana y su actual signi-
[icado, de que: "En efecto, la Suprema Corte, mediante sus
deci-icnes interpretativas de la Constitucin, altera constante-
mente el efecto prctico y la aplicacin de la misma. Como lo
expresa 'Voodrow ",rilsan, la Suprema Corte es Huna especie
de Convencin Constituyente en sesin continua."
El que en forma constante los tribunales judiciales federales
mexicanos acudan en auxilio del Ejecutivo Federal, mediante
el abuso de la deficiencia de la queja, va originando descon-
fianza de la verticalidad de ellos cuando dicho Poder manifiesta
verdadero inters en que determinados conflictos se decidan a
su favor a travs de sentencias que dejan perplejos a los que-
josos.
La Ley Reglamentaria de los artculos 103 Y 107 de la
Constitucin Federal, Ley de Amparo, nos dice, en sus nume-
rales 76 bis 78 Y 79, lo siguiente:
ART. 76 bis. Las autoridades que conozcan del juicio de amparo
debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la
demanda, as como las de Jos agravios formuladas en los recursos
que esta ley establece, conforme a Jo siguiente:
1. En cualquier materia cuando el acto reclamado se funde ('11
leyes declaradas inconstitucionalmente por la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia.
:1 Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nm. 3:':;, septiembre
de 1990, p. 65.
n. En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia
de conceptos de violacin o de agravios del reo.
Ill. En materia agraria. conforme a lo dispuesto por el artcu-
lo 227 de esta Ley.
IV. En materia laboral la suplencia slo se aplicar en favor
del trabajador.
V. En favor de los menores de edad o incapaces.
VI. En otras materias, cuando se advierte que ha habido en
contra del quejoso o del particular recurrente una violacin mani-
fiesta de la Ley que lo haya dejado sin defensa".
La primera causal de suplencia de la queja prevista en la
fraccin 1 del artculo 76 bis la han aplicado los Tribunales
Colegiados de Circuito cuando el quejoso, contra actos de las
Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin, omite invocar la
jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin que acaba de establecerse y que slo es del conoci-
miento del ltimo particular que con su juicio la form y de
los tribunales judiciales federales por la difusin que de dicha
jurisprudencia hace la Suprema Corte de Justicia entre ellos,
pero inorada por cl actor impugna el fallo que apoya la lega-
lidad del precepto aplicado, mismo que se ha declarado in-
constitucional.
La segunda causal, en materia penal, busca proteger al reo
en las deficiencias que en su perjuicio incurri su defensor, aun
ante la ausencia de conceptos y agravios.
En la tercera causal, en materia agraria, se busca proteger
al ejidatario o ejido o ncleo cjidal, con motivo de las defi-
ciencias que cn su defensa se suscit al acudir a los tribunales
judiciales federales.
En la cuarta causal, en materia laboral, la suplencia de la
queja slo operar en favor del trabajador nunca en beneficio
cId patrn.
En la quinta causal, tratndose de los menores de edad o
incapaces, se busca su proteccin al mximo con la suplencia.
de la queja.
4 Adicionado a la Ley de Amparo mediante Decreto publicado en el
Diario Oicia de la Federacin del 20 de mayo de 1986.
367
La sexta, y ltima causal, hace extensiva la suplencia de la
queja a otras ramas de! derecho phlico, tales como e! admi-
nistrativo o el tributario.
La suplencia de la queja, en las causales previstas en las
fracciones 11 a la IV, opera en favor de los que e! administra-
tivista Nava Negrete llama "minusvlidos legales" al sostener
que "Es inequvoca pues la filosofa que orienta a la suplencia
de la queja respecto a los sujetos que precisa la ley; obreros,
campesinos, reos, menores e incapaces, o sea, la de superar la
inexistente o insuficiente autodeensa legal que padecen cada
uno de estos sujetos."
En e! artculo 78, se consigna
ART. 78. En las sentencias que se dicten en los juicios de amparo,
el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la
autoridad responsable y no se admitirn ni se tomarn en conside-
racin las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad
para comprobar hechos que motivaron o fueron objeto de la reso-
lucin reclamada.
En las propias sentencias slo se tomarn en consideracin las
pruebas que justifiquen la existencia del acto reclamado y su cons-
titucionalidad o inconstitucionalidad".
El juez de amparo podr recabar oficiosamente pruebas '1ue
habiendo sido rendidas ante la .responsable, no obren en autos y
estime necesarias para la resolucin del asunto."
Respecto al articulo 78 -que e! Cdigo Fiscal de la Fede-
racin de diciembre de 1966, que entr en vigor el 1Q de abril
del ao siguiente y cuyo Titulo IV relativo al juicio de nulidad
que se derog e! 31 de marzo de 1983 recoga en e! precepto
21' lo que nos dice e! numeral de la Ley de Amparo-s- siem-
pre se haba interpretado dicindose que los tribunales judicia-
les federales en sus sentencias, examinarn y juzgarn el acto
ante ellos impugnado con los mismos elementos que tuvo a su
alcance la autoridad administrativa que lo emiti, es decir, no
se permita la introduccin de argumentos jurdicos no expues-
tos en el recurso administrativo y mucho menos pruebas no
ofrecidas y rendidas en el mismo. Con la creacin del Tribunal
Fiscal de la Federacin en 1936, fue criterio constante de las
Salas de! mismo e! examinar e! acto conforme al principio de
estricto derecho, esto es, se sujetaran juzgar la resolucin re-
currida atendiendo a los agravios expuestos y pruebas presen-
tadas.
TRIBUNAL FISCAL. CUF.5nONES EXCLUIDAS DE I.A. C'.()NTROVt:a.sIA se-
aN EL ARTicULO 219 DEL CDIGO FISCAL DE I.A Flmt:R,\CIN. Cuando
una cuesti6n pudo proponerse, y no se propuso, en el recurso ad-
ministrativo que dio ocasin a la emisin del acto impugnado ante
el Tribunal Fiscal, esa cuestin ya no puede plantearse en la de-
manda de nulidad, con arreglo a lo que dispone el artculo 219
del Cdigo Fiscal de la Federacin.":;
Pero la Sala Administrativa de la Suprema Corte de Justi-
cia, en el Amparo directo 3369/83, resolvi:
RECFRSO ADl\HNISTRATIVO, .. \RGtaU:NTOS J VRJ)ICOS QUE NO SE HI-
CIERON VAI.ER EN t:1.. CUESTIONES NO EXCLUIDAS DE L.'
SI" ANT": El. TRIRUNAL FISCAl.. INTt;RPRETACIN CQRRi'".QTA HU. AK-
-i'icut.o 219 DEL CDlOO FISCAl. DE 1."- FtmERAclN. Ni gramatical,
ni lgicamente tiene el artculo 219 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin de 1967, la interpretacin que pretende darle la Sala Supe-
rior del Tribunal Fiscal de la Federacin en su jurisprudencia
nmero 3. El hecho de que determinado argumento jurdico no
haya sido propuesto en el recurso administrativo en que se dict
la resolucin que se impugna de nulidad ante el Tribunal Fiscal,
no autoriza a concluir que ese mismo argumento ya no puede plan-
tearse en la demanda de anulacin. La jurisprudencia de la Sala
Superior del Tribunal Fiscal que sustenta 10 contrario, fundndose
en el artculo 219 del derogado Cdigo Fiscal, es inaceptable, puesto
que de la interpretacin sistemtica de este precepto se infiere que
al decir que la resolucin impugnada de nulidad se apreciar tal
como aparezca probada ante la autoridad demandada, el artculo
se refera a las pruebas r no a los argumentos jurdicos." 6
Con tal motivo, la Sala Superior, cambiando su jurispru-
dencia, hoy sostiene:
CONCf.PTO DE ANl.:U.CIN. S[ NO SE Pl.ANTE EN EL PROClmIMII::NT()
ADlI.UNISTRATl\'O, Pt:RO loA A\iTORlDAD LO INTRODVCE EN LA RESOLV"
r.IDN IMPUGNAD.-\., PVEDE CONTROVERllRSE EL MISMO EN EL ESCRITO
DE DEM.-\ND.-\. Si bien es cierto que en los trminos de la jurispru-
.r. Jurisprudencia nmero 3 del Tribunal Fiscal de la Federacin, viai-
ble en su revista [urisprudencia 1978-1983, p. 21.
G Visible en el Informe rendido a dicho Alto Tribunal por su Presi-
de-nte, al terminar el ao de 1984, Segunda Parte, Segunda Sala, p. 120.
lA SUPLENCIA DE lA QUEJA
369
dencia NQ .3 de este Tribunal Fiscal de la Federacin, en el juicio
fiscal no pueden plantearse cuestiones que no se hicieron valer en
el procedimiento administrativo, tambin lo es que no debe quedar
excluida de la controversia procesal aquella cuestin que fue anali-
zada e introducida por la propia autoridad en la resolucin impug-
nada, ya que vlidamente puede controvertirse en el escrito de de-
manda. Revisin nm. 353/87.'1
Se considera que en la interpretacin tan letrista que se est
dando al artculo 78 de la Ley de Amparo no hay suplencia
de la queja, lo que est originando es que las partes alteran la
litis sobre la que vers el recurso administrativo, al permitirse
la introduccin de nuevos agravios: jurdicos no expuestos en
l o en el juicio de nulidad, o nuevas causales de inconstitucio-
nalidad de la ley no expuestas ante el Juzgado de Distrito al
acudirsc ante este y despus al Pleno de la Suprema Corte con-
tra su sentencia.
Por ltimo, el artculo 7
Q
establece:
ART. 79. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Los tribuna-
les colegiados de circuito y los jueces de distrito, debern corregir
les errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales
y legales que se estimen violados y podrn examinar en su conjunto
los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems raZQ4
namientos de las partes a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, pero sin cambiar los hechos supuestos en la demanda".
El artculo 79 tampoco est relacionado con la suplencia
de la queja ya que es comn, por error mecanogrfico, que se
cite un precepto que nada tiene que ver con los que se expresa
y corresponde a otro o bien aludirse al articulo 78 y asentarse
68 pero los agravios estn relacionados con aquel y no con este.
Error frecuente de cometerse cuando el particular acude ante
quicn formular su demanda de nulidad o de garantas faltan-
do uno. o dos das para su vencimiento.
SUPLENCIA DE DEMANDA, DEFICIENTE Y SUPLENCIA DE ERROR. El am-
paro contra leyes impone una norma de conducta al 6rgano del
Poder Judicial consistente en que, en los fallos que se dicten, slo
deben analizarse los conceptos de violacin expuestos en la deman-
da, sin formularse consideraciones sobre actos que no se reclamen
"1 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de febrero de 1990, p. 39.
370
expresamente o que no se relacionen con los conceptos de violacin.
Es decir, por virtud del principio de estricto derecho, el juzndor
no tiene libertad para apreciar todos los posibles aspectos i n c ~ n s
titucionales del acto reclamado o del qt,le debi ser acto reclamado,
sino que est constreido a examinar nicamente aquellos que se
traten en la demanda de garantas. Ello equivale a que el juzgador
no pueda colmar las deficiencias de la demanda, o las omisiones en
que haya incurrido el quejoso en la parte impunativa de los actos
reclamados. Ahora bien, la suplencia de la demanda deficiente es
distinta a la suplencia del error, que s procede aun en los amparos
de estricto derecho, y que es a lo que se refiere el artculo 79 de
la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 Constitucionales.
Esta suplencia del error puede darse cuando existe una equivocada
cita o equivocacin de la garanta violada, tanto en su denomina-
cin, como en el precepto constitucional que la contenga, y slo
significa que el juzgador puede corregir el error respecto de dicha
equivocada cita o equivocacin, pero sin cambiar los hechos o con-
ceptos de violacin expuestos en la demanda. Sin embargo, el im-
perativo del artculo 79 no opera, no se extiende, a casos en que
existe error en lo que debi ser el acto reclamado, pues entonces
no hay error en la cita o equivocacin de la garanta violada, sino
se cambiara propiamente la litis del juicio constitucional .para
ampliarla a un nuevo acto que no fue reclamado. Consecuentemente,
no tiene aplicacin a este caso el artculo 79 de la Ley de Amparo"."
3. LA DOCTRINA MEXlCANA
El jurista Juventino V. Castro, en su obra La Suplencia
de la Queja Deficiente: nos dice que la deficiencia de la
queja H es una institucin procesal constitucional, de carc-
ter proteccionista y antiforrnalista y aplicacin discrecional,
que integra las omisiones parciales o totales, de la demanda dc
amparo presentada por el quejoso, siempre en favor y nunca
en perjuicio de ste, con las limitaciones y bajo los requisitos
sealados por las disposiciones constitucionales conducentes".
El amparista Alfonso Noriega, en su tratado "Lecciones de
Amparo", manifiesta que "Este principio que rige a una cate-
gora especfica de sentencias de amparo, debe ser considerado
como una excepcin o ms bien, como una estimacin especial
del principio de estricto derecho"; que "...de acuerdo con el
s Jurisprudencia 1917-1988, Apndice al Semanario Judicial de la. Fe-
deracin, Primera Parte, Tribunal Pleno, volumen II!, p. 1271.
9 Obra citada, Ed. 1953, pp. 59 y 116.
371
principio de la suplencia de la deficiencia de la queja, ...se
autoriza al juzgador, cuando encuentra que se ha violado de
una manera manifiesta, una garanta en perjuicio del quejoso
y ste, por error o ignorancia, no la 'hizo valer en sus conceptos
de violacin, a suplir la omisin o imperfeccin de la demanda
y otorgar el amparo por los conceptos que no fueron, mencio-
nados expresamente en la demanda".
. y agrcga: "Este principio o bien facultad concedida al juz-
gador que ha sido llamado suplencia de la deficiencia de la
queja, o bien, precisin, suplencia de la queja deficiente.. .",
faculta "... a la Suprema Corte' a los Tribunales Colegiados
de Circuito y a los jueces de Distrito, a suplir el error en que
ha yaincurrido la parte agraviada en su demanda inicial al citar
la garanta quc estima ha sido violada en su perjuicio y cn
consecuencia los autoriza a conceder el amparo por violacin
de la garanta que realmente aparezca violada; pero, con el
distingo fundamcntal de que esta facultad de corregir el error
no autoriza a las autoridades de control a cambiar los hechos
o conceptos de violacin expuestos en la demanda." 10
Para el amparista Ignacio Burgoa Orihuela, en su obra "El
Juicio de Amparo"," la facultad de suplir la queja deficiente
". ..constituye una salvedad al principio de estricto derecho,
conforme a la cual el juzgador de amparo tiene la potestad
jurdica dc no acatar tal principio en las sentencias consti-
tucionales quc pronuncia. Por tanto, suplir la deficiencia de la
q ueja implica no ceirse a los conceptos de violacin expuestos
en la demanda de amparo, sino que, para conceder al quejoso
la proteccin federal, el rgano de control puede hacer valer
oficiosamente cualquier aspecto inconstitucional de los actos
reclamados".
y agrega; "La idea de 'deficiencia' tiene dos acepciones:
la falta o carencia de algo y la imperfeccin. Por ende, suplir
una deficiencia es integrar lo que falta, remediar una carencia
o subsanar una imperfeccin, es decir, completar o perfeccionar
1"0" que est incompleto o imperfecto".
1,0 Obra citada, Ed. Porra, 1980, pp. 695 Y 696.
11 Obra citada, Ed. Porra 1968, p. 298.
El Magistrado de Circuito, Genaro Gngora Pimentel,en
su obra "Introduccin al Estudio del Juicio de Amparo," se-
ala que "Conforme al principio de suplencia de la queja P'
autoriza al rgano de control constitucional, a que en ciertas
materias y en determinadas circunstancias, supla las omisiones,
imperfecciones o irregularidades de la demanda de amparo, as!
como de los recursos que la ley establece".
Este tratadista transcribe en su obra la exposicin de moti-
vos del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, que en lo esencial
consigna:
La iniciativa que ahora se dictamina, propone el establecimiento de
la suplencia de la queja, ello con carcter obligatorio, lo que trae
consigo una mayor protecci6n de los quejosos y recurrentes, 'Y con-
vierte en un instrumento ms eficaz al juicio de amparo, ajustndose
ste a la casustica sealada en el nuevo artculo 76 bis, la que
consideramos adecuada por el notorio beneficio en favor de deter-
minados sectores de quejosos y recurrentes. Adems, el motivo por
el cual se establece la suplencia de la queja deficiente, responde a
la idea de hacer efectiva la supremaca constitucional encomendada
a la labor del Poder judicial de la Federacn.w
Nava Negrete reconoce que "Si bien las leyes de lo contcn-
cioso administrativo o de justicia administrativa, vigente en va-
rios Estados de la Repblica y particularmente la del Distrito
Federal, previenen la existencia de esta importantsima institu-
cin que se denomina suplencia de la deficiencia de la queja,
es bien sabido que ella proviene o tienesu origen en la Ley de
Amparo".
Considera que la suplencia de la queja " ...enseorea el
juzgador porque le quita losgrilletes o ataduras que significa
una justicia de estricto derecho, en otras palabras, se ve con
mayor libertad y poder para justipreciar los hechos, el derecho
y las pruebas, sin tener que ajustarse o atenerse exclusivamen-
te, a los campos fcticos, legales o de acreditamiento que se
invocan estrictamente en la demanda y en la contestacin, pues
en este tipo de justicia casi son las partes contendientes las que
delimitan lo que puede llamarse litis, en cambio con la suplen-
u Obra citada, Ed. Porra 1989, p. 362.
13 Obra citada, p. 365.
373
cm de la queja el juez organiza su litis con una ma}'or extensin
a la que formalmente han invocado las partes en el proceso".
La influencia de estas ideas se aprecia en la Jurisprudencia
3 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado dc
Mxico, que nos dice:
TRIBUNAL DE W CoNTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO. PUEDE
APUCAR DISPOSICIONES JURDICAS DIFERENTES DE LAS QUE iVOCAN
LAS PARTES. Al tenor de lo preceptuado por los artculos 1, 2, 3,
63, 103 Y dems relativos de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Mxico, este Tribunal es un rgano Jurisdiccional de
Derecho, de tal manera que se encuentra legalmente facultado para
invocar las disposiciones jurdicas que resulten particularmente apli-
cables al caso concreto, independientemente de las alegaciones de
las partes. Ms an, por virtud del principio iura novit curia el
rgano Jurisdiccional para declarar el derecho no se encuentra
limitado por las normas jurdicas esgrimidas por las partes, supuesto
que la jurisdiccin que tiene encomendada no est estatuida ex-
clusivamente en beneficio del inters de las partes, sino tambin en
bneficio de la ley y del inters pblico que radica en su debida
observancia.w
Para Nava Negrete la suplencia de la queja es exclusiva-
mente por imperfeccin, por lo que la enfoca a tres campos
experimentales: los legales, los fcticos y los probatorios, o en
otras palabras "que la suplencia de la queja se puede dar en la
imperfeccin de la base legal que se invoca, en los hechos mal
planteados, presentados o relatados o bien finalmente, en las
pruebas que pueden no ser invocadas, las pertinentes o estar
mal ofrecidas".
Tocante a la base legal considera dicho administrativista
que si se consigna el nombre de la ley correctamente y se cita
el precepto correspondiente, pero la quejosa es omisa en sealar
otros numerales, fracciones o incisos que vendran a mejorar
su defensa legal, el juzgador satisface totalmente su papel cn
la suplencia de la queja si los invoca al resolver el caso, no Jo
har si el particular olvida citar el ordenamiento el juez no debe
hacerlo en su hogar; tratndose de hechos, debe partir el juez
de los invocados por la actora y cuando ms derivar de ellos
otros que se suelen llamar tcitos o implcitos, pero nunca ree-
14 Visible en la Revista del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Estado de Mxico de diciembre de 1990, p. 84.
374
rir hechos que visiblemente no lo hace la actora -con lo cual
se observa que incurre en contradicciones ya que primero nos
dice que la suplencia de la queja "enseorea al juzgador por.
que le quita los grilletes o ataduras... sin tener que ajustarse
o atenerse exclusivamente a los campos fcticos legales o de
acrcditamiento qu.c se invocan estrictamente en la demanda y
en la contestacin" y ahora nos dice que "no se quiere substituir
al quejoso en la invocacin del derecho... sino lo que se quiere
es perfeccionar y completar lo alegado por e! quejoso" Y. por
ltimo, tratndose de las pruebas "tambin es frecuente que
la actora no ofrezca ni presente entre sus pruebas, la pertinente
para acreditar su dicho o no las ofrezca en forma adecuada, en
forma adecuada, en cualesquiera de estas hiptesis, e! juez es-
tar en su sitio correcto si perfecciona la base probatoria de la
actora. Por el contrario no cumple con este papel el juez si
materialmente ante la ausencia de toda prueba bajo e! pretexto
de estar supliendo la deficiencia de la queja, promoviere la
prctica y desahogo de pruebas que no ofreci en lo absoluto
la actora",
"Otra situacin diferente es cuando el juez' valindose de
su natural poder de arbitrio procesal, 'para mejor proveer y
juzgar' decide promover la prctica de una prueba adems
de las ofrecidas y presentadas por e! demandante a fin de estar
en condiciones de juzgar el caso y poder dictar su sentencia".
Para Nava Negrete e! artculo 78 de la Ley de Amparo de
plano no admite la suplencia de la queja en las pruebas, pero
significa que s la acepta en tratndose de nuevos puntos de
derecho no expuestos en el medio de defensa que arroj una
sentencia impugnable en esta nueva instancia?
4. Qu ES LA SUPLENCIA DE LA QUEJA?
Para unos tiene un carcter proteccionista, es antiforrnalista
y de aplicacin discrecional que tiene su origen en dos omisiones
parciales o totales de la demanda de amparo, siempre en bene-
ficio de! quejoso y nunca en su perjuicio;" para otros tiene lu-
gar cuando el quejoso, por error o ignorancia, no hizo valer la
garanta individual que de manera manifiesta se ha violado
en su perjuicio; para otros, constituye una salvedad al principio
LA SUPLENCIA DE LA, QUEJA
375
de estricto derecho, lo que implica no ceirse a los conceptos
de .violacin expuestos, por consiguiente, hay integracin, so-
lucionar una carencia, subsanar una imperfeccin; para otros,
consiste en que se suplan las' omisiones, imperfecciones o irre-
gularidades de la demanda de amparo, y, para otros, debiera
ser slo por imperfeccin y no por omisin.
Las anteriores ideas podemos sintetizarlas en que la suplen-
cia de la deficiencia de .la queja consiste en:
a) Omisiones totales o parciales de la demanda.
b) ,Errores o ignorancia de violaciones que no se exponen
en la demanda.
e) Salvedad al principio de estricto derecho, al no ceirse
e! juez a la' litis, ya que hay de su parte integracin o solucin
a una carencia 'o correccin de una imperfeccin,
d) Se suplen las omisiones, imperfecciones o irregularidades
de la demanda,
Fcilmente se aprecia que la suplencia de la queja puede
venir a hacer a un lado la litis de un juicio, ya que basta con
que se observe por el juez que asistindole todo e! derecho al
particular pero omitindose por ste las defensas' pertinentes,
las subsane, trayendo a colacin lo omitido o perfeccionando
suserrores de defensa o mejorando, lo expuesto en lademanda.
Todo esto se llega a observar en e! recurso administrativo
cuando e! funcionario al leer e! escrito 'mediante el cual se in:
terpone tal medio de defensa en contra de un acto administra-
tivo, se da cuenta que su resolucin es ilegal pero e! recurrente
o no expuso claramente sus agravios o bien omiti ~ I agravio
pertinente, o bien presentar la prueba idnea, por lo que para
no 'aprovecharse de una injusticia le solicita al recurrente que
le presente de inmediato un nuevo escrito en el que exponga
con mayor claridad y profundidad su agravio o agregue el de-
bido, o bien le presente la prueba documental que demuestre
que le asiste el derecho -lamentablemente son pocos los fun-
cionarios que reparando en que su acto es violatorio de derecho
aplicado y no nvocndose 'por el inconforme las disposiciones
que le conceden la razn u omitindose ofrecer y rendir las prue-
bas debidas, no se aprovechan de ello y revocan de inmediato
su acto.
376
Por suplencia de la deficiencia de la queja debe entenderse
que el quejoso expuso lo que combate, los antecedentes o he-
chos del caso, las violaciones de derecho q'Je cn su perjuicio se
han cometido y las pruebas que demuestran las violaciones ex'
puestas.
Pero puede suceder, y esto se observa con frecuencia, que
las violaciones de derecho hechas valer estn mal desarrolladas
o incompletas, observndose por el juzgador que del examen
de las pruebas que obran en el expediente se desprende que el
quejoso no expuso la violacin de garantas qu demuestra una
dc ellas. .
Se impone una multa exhorbitante a un chofer asalariado
por violaciones de trnsito y toda la defensa en el juicio de nu-
lidad 'gir alrededor de que dicha sancin lesiona seriamente
la situacin econmica del infractor; las causas que le hicieron
incurrir en la violacin del derecho; que es la primera vez que
eomete tal infraccin no obstante el nmero de aos que lleva
desempeando la misma labor, etc., y el tribunal administra-
tivo resuelve confirmar la validez de la resolucin impugnada;
acto ste que se recurre a travs del juicio de amparo, soste-
nindose que la sentenciadora no tom en cuenta ni analiz lo
que se adujo en el escrito de demanda y pruebas aportadas.
Los Magistrados del Tribunal Colegiado de Circuito de la
Jurisdiccin de la autoridad responsable reparan, por las prue-
bas presentadas, que siendo el quejoso un asalariado no se aleg
ante el Tribunal administrativo ni ante el tribunal judicial fe-
deral quc el acto de la autoridad administrativa incurre en
una violacin directa a la Constitucin, concretamente, a su
artculo 21 penltimo prrafo que nos dice que a un asalariado
no se le puede imponer una multa mayor del importe de su
jornalo salario de un da, por lo. que iovocando la suplencia
de la queja resuelven otorgar el amparo y proteccin de la Jus-
ticia Federal para el efecto de que la infraccin cometida se
sancione en los trminos del citado precepto constitucional.
La suplencia de la queja debe tener su origen cn los he-
chos, agravios y pruebas presentadas, pero no expuestos los dos
primeros con la juridicidad debida, ni ofrecidas ni rendidas
las ltimas con el alcance legal que tienen.
377
La suplencia de la queja viene a ser un aprobio para el
abogado que lleva el asunto, si es que lo lleva un abogado por
cuanto que es frecuente que otros profesionistas litiguen e in-
clusive la defensa la llega a llevar el propio interesado, consi-
derando que su caso es claro y sencillo, incurriendo en graves
deficiencias con tal motivo.
Pero suplencia de la queja no debemos entender .que el
juez est autorizado a suplir las omisiones o errores de nter-
pretacin o de indebida aplicacin de la ley no manifestadas
por el particular salvo que de lo; hechos y agravios expuestos
O pruehas presentadas se desprenda ello, entonces procede la
suplencia de la queja por deficiencias o imperfecciones obser-
vadas en el escrito de demanda.
La- autoridad administrativa rechaza el otorgamiento de
subsidios que se otorgan a empresas que se establezcan en de-
terminadas zonas del pas, en virtud de que el peticionario es
persona fsica que se dedicar al comercio y no a una actividad
industrial. Contra tal acto dicha persona acude al juicio de
nulidad ante un tribunal administrativo alegando quc como
empresario que es tiene derecho a los subsidios, siendo por ende
ilegal la resolucin, causal de ilegalidad que es desestimada por
d tribunal, acudindose al juicio de amparo en el que se sos-
tiene, como agravio, que la sentenciadora se desatendi por lo
l expuesto en su demanda. El Tribunal Colegiado, supliendo
la deficiente defensa, resuelve que la autoridad ha hecho una
distincin que la ley no hace, ya que al utilizar sta lapalabra
empresa incluye a toda persona fsica o moral que se dedique
a cualquier actividad mercantil: argumento ste no invocado
por el quejoso pero que se desprende de los hechos expuestos
y pruebas presentadas.
Por suplencia de la queja no dehe considerarse que el juez
puede integrar una demanda, C ~ decir, invocar violaciones cons-
titucionales no sealadas por el quejoso, que inclusive no se
desprenden de lo consignado en su escrito de garantas y prue-
bas aportadas, pero que llegan a ser del conocimiento del tri-
bunal por el contacto que se tuvo con el quejoso.
El Cuarto Tribunal Cclegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, en los amparos directos 1408/86 y 868/
86, sostuvo, en sntesis. que las propinas que reciben los traba-
378
jadorcs de hoteles, restaurantes, bares y otros anlogos, "for-
man parte del salario para efectos del clculo de las aporta-
ciones del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores".
Si las aportaciones mencionadas tienen como objeto las
prestaciones en dinero o en especie que el empleador entregue
a sus trabajadores "por sus servicios", en los trminos del ar-
tculo 143 de la Ley Federal del Trabajo y la propina no la
entrega el patrn sino un tercero atendiendo a la clase de ser-
vicio que ste recibi, por ejemplo de un mesero de restaurante,
no tiene porqu aqul aadirlo al sueldo que le paga para
efectos de determinar las aportaciones al Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por cuanto
que no la pag el "por sus servicios", sino que la propina deriv
del desprendimiento de un cliente de su establecimiento.
Si esto ltimo no fue expuesto como causal de ilegalidad
ante el Tribunal Fiscal de la Federacin el Tribunal Colegiado
citado, aun percatndose ste del error en que incurri la de-
fensa, no poda en su sentencia subsanar o integrar tal laguna
cometida por ella, so pretexto de la suplencia de la deficiencia
de la queja, pues sera tanto como aceptar que los tribunales
judiciales federales podran, en todos los casos, sustraerse de
la litis en perjuicio de la autoridad administratva.
Al restringir nuestra Carta Magna la suplencia de la queja
al juicio de amparo y en favor de los particulares ello ha sido
con el fin de que los tribunales judiciales velen por el respeto
de las garantas individuales, cuando de la litis se desprende
que asistindole el derecho al quejoso ste ha incurrido en su
escrito de demanda en deficiencias que requieren que los cita-
dos tribunales las subsanen, esto es, armonizando los hechos;
agravios y pruebas -c--salvo que se trate de puntos de derecho-
emitan un fallo en que se otorgue el amparo y proteccin de
la Justicia Federal, sin sustraerse de la litis, simplemente su-
pliendo las deficiencias de las defensas por la forma en que es-
tn expuestas en el juicio de garantas.
El Tribunal Fiscal de la Federacin, que se pretende con
el tiempo cambiarle su nombre por Tribunal de lo Contencioso
Administrativo Federal, no recoge la suplencia de la queja pro-
hibiendo el Cdigo Fiscal de la Federacin, en su articulo 215;
379
que, la autoridad demandada, al producir la contestacin o
ampliacin de la demanda, pueda cambiar los fundamentos
en que se apoya su acto impugnado, y en el primer prrafo
del artculo 237 del mismo ordenamiento nos dice que "Lag
sentencias del Tribunal Fiscal se fundarn en derecho y exa-
minarn todos y cada uno de los puntos controvertidos del acto
impugnado, teniendo la facultad de invocar hechos notorios",
no observndose en esto ltimo la suplencia de la queja.
La Ley de lo Contencioso Administrativo del Distrito Fe-
deral, en su artculo 78 fraccin Tll, establece que "Las Salas
debern, al pronunciar sentencia, suplir las deficiencias de la
demanda, con excepcin de los asuntos dccompetencia fiscal,
pero en todo caso, se contraern a los puntos de la litis plan-
teada", esto es, autoriza la suplencia de la queja slo para los
juicios que versen sobre materia administrativa, ajena a lo fis-
cal, pero consignando, acertadamente, sin alejarse de los puntos
de la litis, nada de integracin o solucin a una carencia, o de
omisiones totales o parciales.
La Ley de Justicia Administrativa del Estado dc Mxico,
en el segundo prrafo de la fraccin lB del articulo 103, ex-
presa: "Al pronunciar sentencia sta deber suplir las deficien-
cias de la queja pero en todo caso, se contraern a los puntos
de la litis planteada".
Al concretar nuestra Constitucin la suplencia de la queja
al juicio de amparo y en favor de los particulares ha sido con
el fin de que los tribunales judiciales federales velen por el
respeto de las garantas individuales cuando de la litis se des-
prenda que al quejoso, asistindole el derecho, ha incurrido en
deficiencias en su demanda que requieren, para el debido res-
peto de las normas constitucionales, que el tribunal de garan-
tias armonizando 10 que se impugna, los hechos, los agravios
y pruebas, emita un fallo en que otorgue la proteccin de la
Justicia Federal sin salirse de la litis, simplemente supliendo
las deficiencias de la defensa por la manera en que estn ex-
puestas en el escrito de amparo, es decir, la suplencia de la
queja est constitucionalmente conferida slo a los tribunales
judiciales federales por ser los que velan por el respeto a la
Constitucin Federal y en "favor de los particulares, sean per-
senas fsicas o morales, nunca en favor de la autoridad admi-
nistrativa, ya que siendo ella la autora del acto que causa
molestia y afecta intereses de particulares, debe ella sufrir las
consecuencias de la deficiente defensa qu haga dI mismo.
5. CRITERIOS DE LOS TRIBUNALRS
Veamos ahora las principales sentencias que sobre la su-
plencia de la queja han emitido el Pleno y las Salas de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin y Tribunales Colegiados
de Circuito, as como de las Salas del Tribunal Fiscal de la
Federacin.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha dictado, con
respecto a esta institucin, dignos de citarse los siguientes pre-
cedentes:
SUPLENCIA. DE LA QUEJA. No PROCEDE RESPECTO DE LAS AUTORI-
DADES RESPONSABLES. No es posible considerar que en el juicio de
amparo se puede suplir la deficiencia de la queja de las autoridades
responsables. Este principio o facultad concedida al Juzgador por
el articulo 76 de la Ley de Amparo en las materias a que exclusiva-
mente se refiere el precepto, as corno en la materia agraria, de
conformidad con lo previsto por el artculo 227 del mismo ordena-
miento, que se ha llamado suplencia de la queja deficiente, es "Una
institucin procesal de carcter proteccionista, que integra las comi-
siones parciales o totales de la demanda de amparo, y ademBse
extiende al escrito de agravios en los mismos casos, presentada por
la parte quejosa, siempre en su favor y nunca en su perjuicio, con las
limitaciones y bajo los requisitos sealados en los numerales citados,
amn de que en materia agraria el propio artculo 227 prev tal
suplencia tambin en favor de la parte tercera perjudicada, en las
exposiciones, comparecencias, alegatos y recursos, cuando se trata
de las entidades o individuos que se mencionan en el artculo 212 de
la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales
en este orden de ideas, ni siquiera debe pensarse que a las autori-
dades responsables podra suplirseles aspecto alguno, por el simple
y sencillo hecho de que no son la parte quejosa o tercero perjudi-
cada en el supuesto referido en la ltima parte del prrafo prece-
dente y, por ende, no pueden presentar, como tales, como autoridades
responsables, demanda de amparo alguna.t''
SUPLENCIA m: I.A QUEJA POR EXISTIR JURISPRUDENCIA. No CON-
SISTE EN TENl-:R POR PROBADOS LOS ACTOS DE APUCACIN (Al'nicu-
1[, Jurisprudencia 1917-1988. Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, Primera Parte, Tribuna) Pleno, Vol. JII, precedentes que no
integran Jurisprudencia 1"969-1987, J a la Z. p. 1272.
381
[',0 66 ne -L.\ LEY DE HACIENDA DI-:L DEL DISTRITO
FII.OF.RAL). Si bien es cierto que el articulo 66 de la Ley de Hacien-
da del Departamento del Distrito Federal, en su texto reformado
POt' decreto de 21 de noviembre de 1974, fue declarado inconstitu-
cional por jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin )' que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 76
de la Ley de Amparo, es procedente suplir la deficiencia de la queja
cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitu-
cionales por la jurisprudencia de este Alto Tribunal, tambin es
verdad que dicha suplencia no tiene ni puede tener por efecto el
de, a su vez, tener por probada la existencia de actos de aplica-
cin de la ley impugnarla, cuando, no se acredit tal circunstancia,
en tanto que de drsele dicho alcance se atentara contra uno de los
principios rectores del juicio de garantas, como lo es el de la exis-
tencia de agravio personal y directo, que, en tratndose de amparos
contra leyes heteroaplicativas, como la reclamada, slo se comprueba
mediante la demostracin de que la norma se ha aplicado concre-
tamente al titular de la accin constitucional. Si del avalo que fij
et valor catastral del precio aparece que el mismo se llev a cabo
con fecha anterior al decreto de 21 de noviembre de 1974, que fue
publicado en el Diario Oficial del 13 de diciembre de aquel ao,
que autoriz a la Tesorera del Distrito Federal para revaluar unila-
teralmente los inmuebles del Distrito Federal, el cual por disposi-
'cin expresa de su artculo 1'.' transitorio, entr en vigor" hasta el
primero de enero de 1975, resulta incuestionable que el avalo no
se practic, ni pudo practcarse, con apo)'o en la reforma introdu-
cida por el decreto antes citado, ni por ende, constituye, acto de su
aplicacln.w
Las Salas de la Suprema Corte han establecido diversas juris-
prudencias y tesis relacionadas con ellas, siendo de inters las
siguientes :
Sl:PU:NCIA DE LA QUt'.JA. AUSJ:::NCJA DE CONCEP1'OS DE Vlol.i\CrN. La
suplencia de la queja, autorizada en materia penal por la fraccin 11
del artculo 107 de la Constitucin Federal y por el artculo 76 de
la Ley de Ampar, procede no slo cuando son deficientes los con-
oeptos de violacin, sino tambin cuando no se expresa ninguno, 10
cual se considera como la deficiencia mxima.tt
Tesis relacionadas:
1". Obra citada, p. 1273.
Obra citada, Segunda Parte, Salas y Tesis V...l. VI, R
.1 b S. p. 2961.
INDULTO NECESARIO. SUPLENCIA DE LA QUEJA. En cuanto que .Ja
Suprema Corte est facultada para suplir la deficiencia de la -queja,
hay que hacer notar que esa facultad se limita exclusivamente al
juicio de amparo y no la tiene al resolver las peticiones del indulto
necesario.t"
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO. Si existe un errorgrave
por parte de la responsable, error que no se reclama en el amparo,
debe subsanarse en los trminos de la fraccin 11, del artculo 107
constitucional.w
SUPLENcrA DE LA QUEJA EN EL AMPARO. Si aparece que al reo
se le ha juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al
caso, debe suplirse la deficiencia de la queja en los trminos del
artculo 107, fraccin Il, prrafo final, de la Constitucin Poltica
de la Repblica, y del prrafo final del artculo 76 de la Ley de
Amparo."
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO PENAL. El uso de la
facultad de suplir Ja deficiencia de la queja no puede ser arbitrario,
sino que debe responder a necesidades sociales, como cuando el
juez constitucionaJ se abstiene de suplir la queja que no reclama
la errnea clasificacin de un deJito que causa aJarma a la sociedad
y es sancionado con pena igual a Ja que mereca el delito realmente
cometido.w
SUPLENCIA DE LA QUEJA CUANDO LAS PARTES EN EL JUICIO SON
NCLEOS DE POBLACI6N. De conformidad con lo dispuesto en 106
artculos 225 y 226 de la Ley de Amparo, cuando en los amparos
en materia agraria una de las partes sea un ncleo de poblacin, el
juzgador est obligado no s610 a recabar oficiosamente las pruebas
documentales suficientes para precisar los derechos agrarios de' dicho
ncleo as como la naturaleza y los efectos de los actos reclamados,
sino tambin a acordar las diligencias para el mismo fin, entre las
que se encuentra el desahogo oficioso de la prueba pericial; con
mayor razn si las partes quejosa y tercero perjudicada estn consti-
tuidas por ncleos de poblacin, dado que la finalidad primordial
de la tutela especfica de que son objeto stos por parte de Jas dis-
18 Obra citada, Segunda Parte, Salas y Tesis Comunes, Vol. VI, R a
la S, p. 2962.
la S, p. 2962.
la S, p. 2963.
l!l Obra citada, Segunda Parte, Salas y Tesis Comunes, Vol. VI, R a
la S, p. 2963.
383
posiciones del Libro Segundo de la Ley de Amparo, es la de resol-
ver, con conocimiento pleno (mediante el cumplimiento de aquellas
obligaciones) de los hechos controvertidos, los problemas en Jos que
se vean involucrados los propios ncleos, y 110 nicamente colocarlos
en una situacin de igualdad procesal durante la tramitacin del
juicio de garantas. De tal manera que en los casos en que tanto
el quejoso como el tercero perjudicado sean sujetos de la mencio-
nada accin tutelar, el juzgador no deber dictar sentencia mientras
no cuente con todas las constancias y elementos indispensables para
resolver, con pleno conocimiento de los hechos debatidos, los pro-
blemas planteados en la controversia constitucional. jurisprudencia.w
SUPLENCIA DE LA QU':j->\. EN EL AMP.\RO EN MATERIA AGRARIA Y
DJUGENCL>\.CIN DE PRUERAS DE OFICIO. REPOSICiN DEL PROCEDIMIENTO.
Las jueces de distrito estn obligados a suplir la deficiencia de la
queja, e inclusive a recabar de oficio la prueba pericial si sta es
pertinente para precisar la verdadera situacin del poblado agrario
quejoso, as como para determinar la existencia de los actos recla-
mados en la demanda de garantas,. u otros que, aun cuando no
sealados, llegaren a comprobarse en vista de las pruebas y datos
obtenidos y que pudieran ser manifiestamente viola torios de los dere-
chos agrarios del ncleo reclamante, ya que as lo determinan los
artculos 76 y 78 de la Ley de Amparo. Cuando el juez no obra
en tales trminos, a pesar de ser indispensable el desahogo de la
prueba pericial para la determinacin de la existencia de actos que
pudieran causar agravio al poblado quejoso, procede, de conformidad
'con la fraccin IV del artculo 91 de la Ley de Amparo, revocar la
sentencia recurrida y ordenar la reposicin del procedimiento, para
el efecto de que se mande diligenciar de oficio la prueba pericial,
y, cumpliendo con lo dispuesto en los preceptos legales antes invo-
cados y en los dems relativos de la ley de la materia, se dicte
nueva senencia en los trminos que correspondan. jurisprudencia.t"
Los Tribunales Colegiados de Circuito han establecido, so-
bre nuestro tema, las jurisprudencias y precedentes que en segui-
da se transcriben:
St-PLF.XCI.-\ DE L-\ Qt':J.\ ':N gr. AMP.<\RO DIRECTO. No COMPR';NllE LOS
CONl'ORME A LOS CUALES SE HAYA RESUELTO El. JUICIO
GONTEl'OCIOSa A1HUNISTRvnva, EN EL Ql.:E SE EMITI LA SENTt:NCIA
RECL.\.\IAllA. La suplencia de los conceptos de violacin prevista en
<'1 artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo, solamente
faculta al rgano de control constitucional para mejorar los
Obra citada, p. 2964.
e.: Obra citada. p.
tos de violacin formulados en la demanda de garantas, pero no as
los' argumentos de anulacin hechos valer ante la autoridad respon-
sable;' adems de que tal proceder importara modificar la litis del
juicio contencioso administrativo, con perjuicio de las autoridades
demandadas, terceras perjudicadas en el amparo, quienes quedaran,
en esa hiptesis, privadas de toda oportunidad de defensa. Jurispru-
dencle.t-
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE L.' QUEJA EN MATERL"- ADMI-
NISTRATIVA, Los ACTOS RECLAMADOS NO m:BEN MODIFICARSE CQNBAS}:
EN 1.A. La suplencia de la deficiencia de la queja a que se refiere
el artculo 76 bis de la Ley de Amparo no llega al extremo de
modificar la litis y resolver respecto de actos que no fueron seala-
dos expresamente en la demanda de garantas supuesto que sobre
el particular debe estarse' al planteamiento que haga la parte quejosa.
Precedente.w
SUPLENCiA DE LA QUEJA. No AUTORIZA RECARAR PRUERA5J'ARA
m:MoSTRAR" LA CONS"l1TUClONAUOAD D E i ~ ACTO RF.CLAMADO. Es inexac-
m - q t i ~ el Juez de Distrito, tenga la obligacin en suplencia de la
deficiencia de la queja de recabar las constancias del expediente
natural, pues ello equivaldra allegarse al juicio de garantas proban-
bas que corren a cargo de la parte quejosa, porque, en trminos del
Artculo 149, prrafo tercero de la Ley Reglamentaria de los ar-
tculos 103 y 107 constitucionales, corresponde a sta demostrar la
inconstitucionalidad del acto reclamado; y, por ello, es 16gico y juri-
dice que el Juez de Distrito no tena porque hacerlo de oficio, su-
puesto que la deficiencia de la queja n llega al grado de que el
juzgador tenga la obligaci6n de recabar Ias pruebas a cargo de las
partes. Precedente.as
SUPLENCIA DF. LA QUEJA, PROCt:m: EJERC'f.RLA AUN CUANDO -s6LO
HURIERA INTERPUl:STO EL RECURSO Di'; REVISIN LA AUTORIDAD RES
PONSABLE. Si el juez de Distrito concede el amparo al quejoso y
resultan fundados los agravios expresados por la autoridad respon-
sable, a virtud de la cual se abri la instancia del juicio de ampare
en revisin, para que no quede sin estudio el planteamiento del .que-
joso, procede efectuarlo e inclusive suplir las deficiencias de los
conceptos de violacin, con fundamento en lo que dispone el arren-
2-4 Infonne rendido a la Suprema Corte de Justicia por su Presidente,
al terminar el afiO isaa, Tercera Parte, Tribunales Colegiados, Tomo J.
p. 907.
2 ~ Jnforme rendido a la Suprema Corte de Justicia por su Presidente,
al terminar el ao 1988, Tercera Parte, Tribunales Colegiados, TIJmO JI,
p. 1109.
385
lo 76 bis, fraccin 11 de la Ley de Amparo, concediendo la prorcc-
cin constitucional por motivo diverso. Precedente.t"
SUPLENCIA DE LA QUEJA. EXCESO m: L.'\.. El artculo 76 bis,
fraccin IV de la Ley de Amparo impone la obligacin a las autori-
dades que conozcan del juicio de amparo a suplir la deficiencia de
la queja, entendiendo por sta, la expresin 'defectuoso oTncluso la
omisin de los conceptos de violacin,' pero para ello es necesario
<Iue tales violaciones resulten de las circunstancias de hecho o situa-
ciones de derecho expuestas en los autos del juicio laboral, teniendo
como base hechos ciertos, de lo contrario; el juez de Distrito dejara
de aplicar correctamente la Ley de Amparo. Precedente.ee
SUPLENCIA" DE LA DEMANDA, NO PERMITE SUPLIR DEFICIENCIAS EN
LE DEFENSA DEL "TRABAJADOR. El derecho del trabajo es en esencia
protector del trabajador, pero ello no permite llevar el principio
de la suplencia de. la demanda derivado del prrafo segundo del
artculo 685 de la Ley Federal del Trabajo, al extremo de suplir
y subsanar las deficiencias que tenga dicha parte en su defensa du-
rante el procedimiento, pues el mismo solamente constrie a las
Juntas a subsanar las deficiencias que advierta' en la demanda o a
prevenir para que el promovente subsane las irregularidades que
contenga, segn lo dispone el diverso numeral 873, prrafo segundo,
de dicho ordenamiento legal. Precedente.w
El Tribunal Fiseal de la Federaci6n, en los juicios de nuli-
dad que ante l se han ventilado, ha emitido sentencia sobre la
suplencia de la queja, siendo dignas de citarse, las siguiente!':
SUPLENCIA DE LA DEIo'ICIENCIA DE LA QUEJA. No LA ADMITE EL CDI-
GO FISCAL, DERJNOOSE EXAMINAR LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIN
Ilf)'UGNAOA A TRAVS DE I.OS CONCEPTOS EXPRESOS o TCITOS QUE
SE HICIERON VALER. El artculo 229 del Cdigo Fiscal establece
expresamente que las sentencias" de este Tribunal deben fundarse
en derecho y examinar todos los puntos controvertidos de la resolu-
cin, la demanda y la contestacin, con lo que prohbe implcita-
mente la suplencia de la deficiencia de la "queja la que, cuando el
legislador hao-estimado que se establezcan, as lo ha sealado expre-
samente, como ha acontecido en el juicio de amparo en los asuntos
en materia penal, laboral y agraria en que han existido, para el
'l1 Informe rendido a la Suprema Corte de Justicia por su Presidente,
al terminar el ao 1989, Tercera Parte, Tribunales Colegiados, Tomo J,
p. 21,
legislador, motivos que los justifican. En el Cdigo Fiscal de la Fede-
racin, en cambio, no existe ningn elemento del que pueda dedu-
cirse que es posible aplicar el principio de suplencia referido. Ahora
bien, del anlisis cuidadoso e integral de una demanda, se pueden
derivar dos situaciones que Da implicaran suplir la deficiencia de la
queja. Uno, cuando' de modo expreso y con nitidez, se sealan los
conceptos de nulidad; otro, cuando tcitamente se pueden inferir de
los hechos o de los conceptos que se exponen. En este caso no existe
suplencia, pues el Tribunal no introduce ni cambia 10 alegado en la
demanda; simplemente, partiendo de los elementos que se dan en
ella, llega a la conclusi6n de lo que, posiblemente sin claridad, de
un modo implcito se quiso alegar. En esta situacin, no hace el Tri-
bunal la defensa del actor, sino que aprovechando lgica y congruen-
temente lo que expuso, infiere lo que trat6 de ser su verdadera
defensa. No se est, consiguientemente, ante una situacin que queda
al capricho del juzgador, sino que hay dos elementos que necesaria-
mente deben de cumplirse para ajustarse al artculo 299 citado: que
se exprese la defensa en la demanda, aunque sea con oscuridad y
en forma incompleta, y que de la concatenaci6n de todo lo expues
M
to en el escrito relativo, se puede deducir 16gicamente qu fue lo
alegado. Revisin nm. 215/84.
30
SUPLENCIA DE LA QUEJA. CASO EN QUE SE PRODUCE. Existe la
suplencia de la queja cuando la juzgadora al emitir su sentencia
introduce elementos ajenos a la litis planteada por el actor en su
escrito de demanda. Esto es, en el juicio fiscal rige el principio
de estricto derecho que impone la obligacin de examinar la resolu-
ci6n impugnada a la luz de las defensas que esgrima el demandante,
sin que est permitido ir ms all de las mismas; en consecuencia,
si del anlisis del escrito de demanda se desprende que el actor de
ninguna manera hizo valer determinados argumentos que fueron
estudiados por la Sala al pronunciar su fallo, debe concluirse que
se produjo la suplencia de la queja. Revisin nm. 1141/83.3"1
SUPLENCIA DE LA QUEJA. No SE INCURRE EN ELLA CUANDO SE
EXAMINAN CONCEPTOS IMPLCITOS DE LA DEMANDA. Se da la suplen-
cia de la deficiencia de la demanda cuando la juzgadora corrige
los errores o introduce en la litis argumentos que de ningn modo
hizo valer la aclara en su demanda, pero no acontece, cuando la
Sala del conocimiento en el desempeo de su funcin jurisdiccional
hace razonamientos que resultan del estudio de los argumentos que
s le fueron planteados y de la aplicacin e interpretacin del Dere-
30 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de mayo
de 1985, p. 899.
31 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de junio
de 1985, p. 1020.
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA 387
cbo, aun cuando dichos razonamientos' no hayan sido explicados,
sino que constituyan derivaciones implcitamente contenidos en los
argumentos de ,la demanda. Revisin nm. 2576/82.
32
SUPLENCA DE LA QUEJA. No PUEDE EFECTUARLA LA SENTENCI:\-
OQRA. Si en' la demanda interpuesta encontra de una resolucin
administrativa que desecha por extemporneo un recurso de revoca-
cin, no se hacen valer argumentos que desvirtan la afirmacin
de la autoridad relativa' a aquella extemporaneidad, sino que s6lo
se insiste 'en que la notificacin en contra de la que se interpuso el
recurso no fue hecha legalmente, la Sala juzgadora no debe suplir
la deficiencia de la queja al declarar la nulidad de la resolucin
impugnada estimando que el recurso administrativo se interpuso en
tiempo, pues la suplencia de la queja dentro del procedimiento judi-
cal no est permitida en materias que no sean la penal, la agraria,
y la laboral en lo que corresponde al trabajador. Revisin nm.
135/84."
SENTENCIA. CASO EN QUE NO SE SUPLE LA DEFICIENCIA DE LA
QUEJA CUANDO SE INTERPRETA CuL ES LA RESOLUCIN IMPUGNADA
POR EL ACTOR. De acuerdo con el artculo 193 del C6digo Fiscal
de 1967 en la demanda se deber precisar la resolucin que se im-
pugne, as como la autoridad demandada sin que este precepto esta-
blezca como requisito especfico para identificar dicha resolucin el
que se seale nmero y fecha del oficio en que est contenido.
Por lo tanto, si en su demanda el actor seala con toda precisin
que est impugnando una resolucin de una autoridad determinada,
lo cual le finc un crdito por una cierta cantidad, ms recargos y
multas por cantidades que tambin precisa, aportando adems la
mencin del impuesto que se liquid y el perodo por el que pro-
cedi dicha liquidacin, no se suple la deficiencia de la queja
cuando la Sala admite la demanda respect de esa resolucin, aun-
que el actor se haya equivocado al sealar el nmero y fecha del
oficio en que aqulla se contena, pues en todo caso es claro que
el demandante est presentando elementos suficientes para identifi-
car la resolucin que impuna. Este criterio se corroborar si se con-
sidera que el juicio de nulidad procede en contra de resoluciones
de. autoridad que son actos de afectacin a los particulares que emi-
ten aqullas en ejercicio de sus funciones, y no propiamente en
contra de oficios que no son otra cosa sino los documentos en que
contra de oficios que no son otra cosa sino los documentos en
:'.2 Visible en la Revista- del Tribunal Fiscal de l ~ Federacin de sep-
tiembre de 1983, p. 121. .
aa Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la' Federacin de enero
de 1985, p. 52-1.
que se contienen por escrito aquellas resoluciones. Revisi6n nm.
1649/81.3<
SUPLENCIA DE LA QUEJA. No SE INCURRE EN ELLA CUANDO SE
EXAMINAN CONCEPTOS DE ANULACIN QUE FUERON PRECISADOS EN
LA DEMANDA. Se da la suplencia de la queja cuando se introducen
en la litis del juicio de anulaci6n, argumentos que de ninguna
manera hizo valer la actora de manera precisa, en consecuencia, si
al analizar el escrito de demanda se desprende que la actora s hizo
valer argumentos que fueron estudiados por la juzgadora en IU sen-
tencia, aun en el caso de que stos no hayan sido detallados, no se
da la suplencia de la queja, toda vez que la Sala de origen en el
desempeo de su funcin jurisdiccional, puede hacer los razona-
mientos necesarios que resulten del estudio de los argumentos plan-
teados y de la aplicacin e interpretacin del derecho. Revisi6n
nm. 1560/83."
SUPLENCIA DE LA QUEJA. No SE INCURRE EN ELLA CUANOO SE
EXAMINAN CONCEPTOS IMPjcrrOS DE LA DEMANDA. Se da: la suplen-
cia de la queja cuando se introducen en la litis argumentes que de
ningn modo hizo valer la actora, pero no acontece cuando la juz-
gadora, en el desempeo de su funcin jurisdiccional. hace razona-
mientos que resultan del estudio de los argumentos que s le fueron
planteados y de la aplicacin e interpretacin del derecho. aun
cuando dichos razonamientos no hayan sido. expresados, sino que
implcitamente estn contenidos en los argumentos de la demanda.
Jurisprudencia 293.
36
SENTENCIAS. No DEBEN ESTUDlAR.SE LOS ARGUMENTOS NUEVOS
y PRODUCIDOS AL FORMULAR ALEGATOS. De acuerdo' con el artcu-
lo 229 del Cdigo Fiscal de la Federacin anterior (237 del vigen-
te) el juicio de nulidad deber ceirse a la litis planteada por las
partes, es decir, en la sentencia se examinarn solamente los puntos
controvertidos en la resolucin, la demanda y la contestacin, pero
no aquellos que no lo hayan sido, pues de procederse as se intro-
duciran elementos extraos a la litis, no sujetos a debate, dejndose
en estado de indefensin a una de las partes al declararse la nulidad
de un concepto o causal de la que no pudo defenderse, pues no
estaba planteada en la demanda y favorecindose. indebidamente,
34 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de marzo
de 1985, p. 709.
3.5 Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin "de agosto
de 1985, p. 161.
3S Visible en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin de abril
de 1987, p. 804.
389
a la otra, al suplirse la deficiencia de su queja, con lo cual se rom-
pera el principio de equidad procesal. Por consiuiente si el actor
introduce argumentos nuevos al formular alegatos, no deben exami-
narse en la sentencia por ser ajenos a los puntos controvertidos.
Revisi6n nm. 2719/82.
31
O. 1..\ DE LA QUEJA EN EL CFF
A partir de enero de 1996 se introduce la suplencia de
la (I\uja en el artculo 238, que seala las causales de ilegali-
dad que pueden hacerse valer en contra de la resolucin o
acto se impugna en el juicio de nulidad, al adicionarse
UIt ltimo prrafo. que nos dice:
Tribunal Fiscal de la Federacin podr hacer valer de oficio, pOl"
MT de orden pblico, la incompetencia de la autoridad para dictar
1.. resolucin impugnada y la ausencia total de fundamentacin y
tuouv.wiu en dicha resolucin.
Lo anterior tiene sus ventajas y desventajas. Ventajas, por
cuanto quc buen nmero de las demandas que se presentan
ante dicho Tribunal no est elaboradas por abogados dedica-
dos al derecho tributario y estando presentes una o las dos
causales de ilegalidad que se sealan, el demandante no las
. invoca por ignorancia; desventajas, ytl que sabedor el
dame de la existencia de una o de las dos causales las deja
de sealar entrar .,1 fondo del asunto y evitar con ello
UI1 lluevo juicio {Iue significa tiempo perdido.
7. CONCLUSIONES
De todo lo anterior se desprenden las siguientes conclusiones:
Primera-s-En los trminos de la fraccin 11 del artculo 107
de la Constitucin Federal y fracciones 11 y 111 del articulo
173 bis de la Ley de Amparo. la suplencia de la queja opera
(01'1""0 la deficiencia mxima.
".:';" Visible e-n la RC' v-ista del Tribunal Fiscal de la Federacin de octu-
bn- de 19f15, p. 313.
CAPTULO XIX
DEL RECURSO DE REVISIN
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Del plazo que tiene la auto-
ridad. 3. Causales generales para la procedencia del re-
curso. 4. Causales especiales para las instituciones de se-
guridad social. 5. De las entidades coordinadas. 6. Del
recurso al alca'nce del particular.
1. INTRODUCCIN
El vigente Cdigo Fiscal de la Federacin vino a dar fin
a la crtica que se haca al anterior de que permita que se
separasen los recursos que podan interponer el demandante
y la demandada, cuando uno y otra se inconformaban en
contra de la misma sentencia, ya que aqul acuda al juicio
de amparo y sta agotaba el recurso de queja cuando consi-
deraba que el fallo violaba una jurisprudencia de la Sala Su-
perior o bien el recurso de revisin ante esta Sala cuando ale-
gaba violaciones de fondo.
Hoy slo prev en favor de la autoridad demandada en
contra de las sentencias que dicten las Salas Regionales, la Sala
Superior o sus secciones que decreten o nieguen el sobresei-
miento y las sentencias definitivas, el recurso de revisin que
puede hacer valer la unidad administrativa encargada de
su defensa jurdica en la primera instancia ante el Tribunal
Colegiado de Circuito competente en la sede de la sala senten-
ciadora.'
Se elimin el recurso de queja que tambin podan ha-
cer valer los particulares cuando se consideraba que la sen-
tencia de la Sala Regional violaba una jurisprudencia de la
Sala Superior.
I Art. 248, primer prrafo, CFF..
393
2. DEL PLAZO QUE TIENE LA AUTORIDAD
La unidad administrativa encargada de su defensa jurdi-
ca en la primera instancia, que casi siempre lo es la Admi-
nistracin Local Jurdica de Ingresos de la sede de la Sala
Regional y excepcionalmente lo es la Administracin General
Jurdica de Ingresos, tiene el plazo de quince das siguientes
a aquel en que surta efectos la notificacin de la resolucin
o sentencia para hacer valer el recurso de revisin mediante
escrito que presente ante la Sala responsable.
REvISIN. DEBE DESECHARSE ESE RECURSO CUANDO NO ES AUTGRAFA LA FIR-
MA QUE LO CALZA. Si el escrito de expresin de agravios mediante
el cual se hace valer el recurso de revisin no contiene fuma aut-
grafa debe desecharse, en virtud de que la misma constituye el
conjunto de signos manuscritos con los cuales las partes en un
procedimiento judicial, expresan su voluntad de realizar el acto
procesal correspondiente, y con ella se acredita la autenticidad del
documento que se suscril:e, y se logra la eficacia prevista en la
ley. El documento en que hace valer el recurso de revisin cons-
tituye una promocin que debe hacerse por escrito de conformi-
dad con 10 que establece el artculo 88 de la Ley de Amparo, y
es requisito indispensable que contenga la firma autgrafa del
promovente, ya que de lo contrario debe estimarse que en dicho
escrito no se incorpor expresin de voluntad alguna, al no re-
unir el requisito que establece el artculo 1834 del Cdigo Civil
para el Distrito -Federal en materia comn y para toda la Rep-
blica en materia federal, aplicado por analoga, porque se trata
de una formalidad que debe constar por escrito. En consecuen-
cia, si el referido escrito de expresin de agravios es calzada por
una firma facsimilar, cuya naturaleza de mera reproduccin de su
original no es suficiente para acreditar la manifestacin de volun-
tad, el mismo debe desecharse. Reclamacin en el amparo en
revisin 2619/88, visible en el Semanario Judicial de la Federa-
cin, julio-diciembre de 1990. Pleno y Salas, p. 181.
3. CAUSALES PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO
El recurso de revisin puede interponerse cuando se
alegue:
DEL RECURSO DE REVISIN 395
a) Que la cuanta del asunto exceda de tres mil quinien-
tas veces el salario mnimo general diario del rea geogrfica
correspondiente al Distrito Federal, vigente al momento de la
emisin de la resolucin o sentencia.
Tratndose de contribuciones que deban determinarse o
cubrirse por periodos menores de doce meses, para precisar
la cuanta del asunto se considerar el monto que resulte
de dividir el importe de la contribucin entre el nmero de
meses comprendidos en el periodo que corresponda y multi-
plicar el cociente por doce. No olvidar que en tratndose de
contribuciones cuyo pago definitivo es anual, como el I.S.R.,
LV.A., etc, las resoluciones que determinen omisiones por
meses de un ejercicio fiscal son ilegales.
b) Son de importancia y trascendencia cuando la cuanta
sea inferior a la sealada en el inciso anterior, o de cuan-
ta indeterminada, debiendo el recurrente razonar esa circuns-
tancia para efectos de la admisin del recurso.
e) Que la resolucin dictada por la Secretaria de Hacienda
y Crdito Pblico o por autoridades fiscales coordinadas en
ingresos federales, siempre que el asunto se refiera a:
1. Interpretacin de leyes o reglamentos en forma tcita
o expresa.
2. La determinacin del alcance de los elementos esen-
ciales de las contribuciones.
3. Competencia de la autoridad que haya dictado u orde-
nado la resolucin impugnada o tramitado el procedimiento
del que deriva o al ejercicio de las facultades de comproba-
cin fiscal.
4. Violaciones procesales durante el juicio que afecten las
defensas del recurrente y trasciendan al sentido del fallo.
5. Violaciones cometidas en las propias resoluciones o
sentencias.
6. Las (Iue afecten el inters de la Federacin.
d) Que se trate de una resolucin dictada en materia
d ( ~ b Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores P-
bucos.
1') Que se trate de una resolucin en materia de aporta-
ciones de seguridad social, cuando el asunto verse sobre la
determinacin de sujetos obligados, de conceptos que integren
la base de cotizacin o sobre el grado de riesgo de las em-
presas para los efectos del seguro de riesgos del trabajo.
En el primer caso, deber tenerse presente cul era el
salario mnimo general del rea geogrfica del Distrito Fede-
ral al momento de la emisin del acto impugnado.
En el segundo caso, si la cuanta del asunto no excede de
tres mil quinientas veces el salario mnimo general diario del
rea geogrfica correspondiente al Distrito Federal, vigente
en el momento de la emisin del acto que se recurre, el
recurso podr hacerse valer cuando el negocio sea de impor-
tancia y trascendencia, debiendo la autoridad que agota el
recurso razonar esas circunstancias para que sea admitido.
REvISIN FISCAL. PRRAFO TERCERO DEL ARTcuLO 248 DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN, lA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO, DEBE
RAZONARSE SEPARADAMENTE. Para demostrar la importancia y trascen-
dencia que alude el tercer prrafo del artculo 248 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, con el fin de justificar la procedencia del
recurso, deben exponerse separadamente las razones por las cua-
les el asunto es de importancia y tambin las que demuestren su
trascendencia, pero no en forma conjunta, pues se trata de dos
requisitos que al estar unidos con la conjuncin copulativa ''y'',
segn se advierte de la simple lectura del precepto invocado, im-
plica que se trata de dos requisitos y por lo mismo, la autoridad
est obligada a razonarlos separadamente.-Revisin fiscal 21/92,
visible en el SJF. de enero de 1993, pg. 324.
REvISIN FISCAL, IMPORTANCIA DEL ASUNTO, OBlJGACIN DE lA SECRE-.
TARA DE HACIENDA y CRDITO PBLICO DE RAZONARLO. Cuando el
recurso de revisin fiscal lo interpone la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico, no son los supuestos del prrafo primero del
articulo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, los que deben
invocarse a fm de poner de relieve la procedencia del recurso,
sino los del prrafo cuarto del mencionado precepto y conforme
a ste, razonar la importancia del asunto, supuesto que, el prra-
fo citado en ltimo trmino es el que seala los casos en que
dicha autoridad podr interponer el referido medio de impugna-
cin; esto es, cuando la resolucin o sentencia afecta el inters
fiscal de la Federacin y, a su juicio el asunto tenga importancia,
independientemente de su monto, por tratarse: a) de la interflre-,
tacin de leyes o reglamentos; b) de las formalidades esenciales
del procedimiento o e) por f!iar el alcance de los elementos cons-
titutivos de una contribucin. Luego, es necesario poner de ma-
nifiesto que la resolucin o sentencia afecta el inters fiscal de
la Federacin y razonar la importancia del asunto, conforme a uno
o los tres supuestos antes mencionados, que sustenten la legal pro-
cedencia del recurso, de manera que, si se omiten esos requisi-
tos debe desecharse la revisin fiscal interpuesta, puesto que, en
tal evento, el Tribunal Colegiado no podr razonar si, efectivamen-
te, se dio algunas de esas hiptesis de procedencia, como requi-
sitos previo e indispensable para analizar el fondo del recurso,
porque ello equivaldra a una indebida substitucin del criterio
de la autoridad recurrente.c-cTesis nmero VI/91, aprobada por
el Tribunal Pleno de la SqN, visible en la Gaceta del SJF No. 39
de marzo de 1991, pg. 98.
En el tercer caso, se ha establecido que el recurso es
improcedente si no se realiz la interpretacin de un precep-
to, sino nicamente se estableci la aplicacin del mismo.
RECURSO DE REVISIN FISCAL, SI lA SECRETARA DE HACIENDA y CRDITO
PBUCO CONSIDERA SE TRATA DE INTERPRETACIN DE LEYES o REGlAMENTOS,
DEBE MOTIVAR su IMPORTANCIA EN EL. Del exacto anlisis que se hace
del contenido del cuarto prrafo del artculo 248 del vigente C-
digo Fiscal de la Federacin, se desprende que la autoridad recu-
rrente debe expresar razonamientos jurdicos, con la finalidad de
precisar la importancia del asunto, y en la especie, se advierte
nada hizo al respecto, ya. que consideraba su caso en la hiptesis
prevista en primer lugar en dicho prrafo.-Revisin fiscal 94/89,
visible en el informe presentado a la SJN por su Presidente al ter-
minar el ao de 1989, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Cir-
cuito, Vol. 1, pg. 902.
REVISIN FISCAL. DEBE DESECHARSE SI LA SENTENCIA RECURRIDA NO
REALIZ LA INlERPRETACIN DE UN PRECEPTO, SINO SLO ESTABLECI LA. APU-
CAcrN DEL MISMO. Si la sentencia materia del recurso interpues--
to nada resuelve acerca de la interpretacin de un precepto,
sino slo determina la aplicacin de ste, dicho recurso debe
desecharse, por no darse los supuestos requeridos para su proce-
dencia, toda vez que la interpretacin de una norma legal, ocu-
rre cuando el juzgador busca, o emplea palabras semejantes que
se equiparen a la situacin no prevista en la ley, o ampla su
contenido para dar un significado no pensando ni pretendido por
el legislador; es decir, desentraa o hace la reconstruccin de su
espritu, pensamiento y voluntad, para obtener los motivos predo-
minantes que originaron la norma, los fines a que tiende y. as,
determinar el alcance y significado de las expresiones que inte-
gran su texto.-Revisin flScal/92, visible en el SJF de junio de
1992, pg. 415.
Son elementos esenciales de las contribuciones lo concer-
niente al sujeto o contribuyente; el objeto o base del tributo;
la cuota, tasa o tarifa a aplicarse y lo relativo a las exenciones.
Es importante precisar la competencia de las autoridades
que participaron en el procedimiento que se cristaliz en la
resolucin.
Tocante a las violaciones procesales, tenemos que quedan
comprendidas al no haber resuelto la Sala un incidente de
previo y especial pronunciamiento, o no haberse desahogado
el incidente de falsedad de documento o haber declarado el
cierre de la instruccin sin previamente haber otorgado a las'
partes el plazo para presentar sus alegatos.
REVISIN FISCAL. FORMAUDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO COMO HI-
PTESIS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN CONTRA SENTENCIAS DE-
FINITIVAS Y RESOLUCIONES QUE DECRETEN O NIEGUEN SOBRESEIMIENTOS, DIC-
TADAS POR lAS SALAs REGIONALES DEl. TRIBUNAL FISCAL DE lA FEDERACIN
(CUARTO PRRAFO DEL ARTICULO 248 DEL CDIG<? FISCAL DE lA FEDERA-
CIN). Entiendo el procedimiento, en este caso, como la forma de
actuacin dentro de un proceso que comprende una pluralidad
de actos caractersticamente coordinados entre s, de modo que
cada uno de ellos es presupuesto de admisibilidad de los siguien-
tes y requisito de eficacia de los anteriores, enfocados hacia un
acto fmal de aplicacin de una ley general a un caso concreto
para dirimir una controversia (sentencia), sin mirar aspectos que
ataen al fondo del litigio, su realizacin estar sujeta a condi-
ciones de lugar, de tiempo, de expresin o de actuacin, deter-
minadas en la ley adjetiva. Estas condiciones sern las formalida-
des que se deben observar durante el procedimiento, formalismo
procesal, establecido constitucionalmente en el artculo 14 y ne-
cesario no slo como exigencia del inters general para asegurar
el buen funcionamiento de la justicia, sino tambin en beneficio
del inters privado del litigante, como salvaguardia de sus propios
derechos. Sin embargo, cabe distinguir, que no todas las forma-
lidades del procedimiento tienen el carcter de esenciales, sino
que existen ciertas formalidades que por afectar gravemente las
defensas de una de las partes y dada su trascendencia en el re-
sultado del fallo, su inobservancia tendr como resultado la
nulidad absoluta o la inexistencia de actuaciones a partir de
la violacin cometida, originando con ello la reposicin del pro-
cedimiento. As, dentro de estas ltimas y que constituirn propia-
mente las formalidades esenciales del procedimiento, encontramos,
entre otros, aquellos requisitos establecidos en las normas adjetivas
referentes a: El emplazamiento y las notificaciones, la recepcin
de pruebas, la observancia de los trminos o plazos previstos en
la ley, el conocimiento de los documentos o pruebas aportados.
por la contraparte en el proceso, la admisin de recursos que
afecten partes substanciales del procedimiento que produzcan
indefensin y la competencia del rgano jurisdiccional. En con-
secuencia, ser precisamente la inobservancia de las normas pro-
cesales que establecen formalidades ntimamente relacionadas con
los derechos de defensa de partes y cuya violacin provoca la
nulidad absoluta o de pleno derecho de lo actuado a partir de
su realizacin, la que implicar la violacin a las formalidades
esenciales del procedimiento, supuesto a que se refiere el artculo
248 del Cdigo Fiscal de la Federacin. En este orden de ideas,
la indebida valoracin de pruebas si bien es una violacin pro-
cesal, la misma no constituye una violacin a las formalidades
esenciales del procedimiento, sino en dado caso un vicio en la
apreciacin de las constancias integradas en autos por parte del
juzgador en el momento de emitir su resolucin.-Revisin fiscal
413/89.
REVISIN FISCAL, IMPROCEDENCIA DE LA, CUANDO NO SE ACTUALIZA 1..1\
HIPTESIS NORMATIVA PREVISTA EN EL PRRAFO CUARTO DEL ARTCULO 248
DEL CDIGO FISCAL DE lA FEDERACIN, RELATIVA A !.AS FORMALIDADES ESEN-
CIALES DEL PROCEDIMIENTO. Para determinar la procedencia del recur-
so de revisin con fundamento en el prrafo cuarto del artculo
248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la Secretara de Hacien-
da y Crdito Pblico, adems de indicar en su escrito de revisin
que el asunto afecta el inters fiscal de la Federacin y que a su
juicio es de importancia, independientemente de su monto, debe
demostrar que el caso se encuentra en alguna de las siguientes
hiptesis: A) quel se trata de la interpretacin de leyes o regla-
mentos; B) de las formalidades esenciales del procedimiento o
C) de fijar el alcance de los elementos constitutivos de una con-
tribucin. Ahora bien, si de la lectura de la demanda de nulidad,
de la sentencia impugnada y de los agravios expuestos, no se
advierte que la litis planteada se est cuestionando si el acto de
autoridad es o no una formalidad esencial del procedimiento, sino
que se trata de precisar si en el caso se cumplieron con determi-
nados requisitos formales que debe reunir toda acta de visita, lo
cual, en ltima instancia se traduce a un problema de pruebas y
no precisamente a la determinacin de un acto de autoridad
como una formalidad esencial del procedimiento, el recurso de
revisin debe desecharse por improecdente.-Jurisprudencia.
Respecto al subinciso 5, se repara que la sentencia no
examin todos y cada uno de los puntos controvertidos en el
escrito de demanda o de contestacin a la demanda.
A agotarse el recurso de revisin no puede la autoridad
cambiar los fundamentos de la resolucin impugnada en el
juicio de nulidad.
RECURSO DE REVISIN. No SE PUEDEN CAMBIAR LOS FUNDAMENTOS DE LA
RESOLUCIN DE LA AUTORIDAD. Es incorrecto que al formular la auto-
ridad su escrito para in terponer el recurso de revisin exprese
diversos fundamentos para justificar su actuacin y fundamental'
el acto impugnado, si dichos argumentos no fueron expresados
con an tcrioridad al formular su resolucin, ya que si el artculo
204 del Cdigo Fiscal de la Federacin prohibe que en la contes-
racin de la demanda se cambien los fundamentos de derecho de
la mencionarla resolucin, con mayor razn la autoridad se encuen-
tra impedida para cambiarlos o suplirlos al interponer el recurso
de rcvisln.!
y tampoco puede fundar el acto nulificado con tal motivo.
FUNDAMENTACIN DEL ACTO RECLAMADO. No EST PERMmDO A LA AUlDRI-
DAD RESPONSABLE EXPONERLA EN EL ESCRITO EN QUE rNTERPONE EL RECUR-
so DE REVISIN. La circunstancia de que la autoridad responsable
cite en el escrito mediante el cual hace valer la revisin, el ar-
tculo de la ley en que funda el acto reclamado, no es obstculo
para la validez de la consideracin de que el acuerdo en que con-
siste no se encuentra fundado ni motivado, al bastar la lectura del
oficio que lo contiene para percatarse de que la autoridad
2 Juicio 452/76/6941/75, resolucin del Pleno del TFF visible en el in-
forme de labores, al terminar el ao de 1977.
responsable omite la cita o referencia de tal precepto o de cual-
quier otro con la pretensin de fundar su contenido y resolucin,
toda vez que de acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal, todo acto de autoridad debe de estar adecuado y sufi-
cientemente fundado y motivado."
Cuando al interponer la autoridad de revrsron acusa a la
Sala de que actu en forma dolosa al dictar su sentencia, debe
de ser objeto de una correccin disciplinaria.
CORRECCIN DISCIPLINARIA. Es PROCEDENTE CUANDO LOS UTlGANTES FALTAN
AL RESPETO AL TRIBUNAL. Con fundamento en los artculos 54 y 55
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicables supleto-
riamente al fiscal, procede imponer correcciones disciplinarias a
los litigantes que en sus escritos o conductos no respeten debi-
damente al Tribunal o a sus funcionarios, pues ello atenta contra
la disciplina y buen orden que debe imponerse para cumplir con
sus funciones."
Se considera que hay falta de inters jurdico cuando
se hace valer el recurso de revrsion, no obstante que en
cuanto al fondo se reconoce que le asiste el derecho al de-
rnandante.
RECURSO DE REVISIN. FALTA DE INTERS JURDICO DEL RECURRENTE PARA
INTERPONERLO. Si la autoridad recurrente pretende interponer el
recurso de revisin en contra de una sentencia que niegue el so-
breseimiento del juicio solicitado por aqulla, pero en cuanto al
fondo reconoce la legalidad y validez de la resolucin impugna-
da, debe considerarse (pIe no se lesiona el inters jurdico de la
autoridad recurrente y por consecuencia procede confirmar la sen-
tencia recurr-ida."
Se estima errneo el fallo de la Sala Superior por cuanto
SI la demanda es extemporneo o si sta no satisface alguno
de los requisitos que precisa el articulo 208 en sus fracciones
!! Amparo en revisin 7862/87, visible en el informe rendido a la SCJN
por su Presidente, al terminar el ano de 1983, Segunda Parte, p. 80.
4 Revisin nm. 687/77, visible en la RTFF correspondiente al mes de
febrero de 1982.
[; Revisin nm. 76/84, visible en la RTFF de junio de 1984, p. 1083.
1, 11, [[[ YVI, el magistrado instructor debi de desechar la
demanda y confirmar ese acto la Sala, si se agot el recurso
de reclamacin, aun cuando le asista la razn al demandante
en cuanto al fondo del asunto. Es un caso de injusticia origi-
nado por errores procesales del demandante.
Puede haber discrepancia entre el numeral en que
se apoy la Sala para anular el acto impugnado y el que se
invoca en el recurso de revisin.
RECURSO DE REVISIN. Si al resolverlo se observa que existe discre-
pancia entre el precepto en que se apoy la responsable para de-
clarar la nulidad de la resolucin impugnada y el invocado por
la autoridad en su recurso, la Sala Superior se encuentra faculta-
da para determinar cul de esos preceptos o si alguno otro di-
verso debe ser el aplicado, ello siempre y cuando sea en relacin
a la cuestin planteada, por as disponer el arculo 237, segun-
do prrafo, del Cdigo Fiscal Federal, reformado a partir del
1Q de enero de 1985, el cual si bien se refiere a las Salas de pri-
mera instancia, puede tener aplicacin en la etapa de revisin ya
que no existe precepto que lo prohibe y adems porque el fin
de imparticin de justicia es aplicar el derecho correctamente."
Si la autoridad demandada no produjo su contestacin de
demanda, tratndose de una resolucin negativa, son impro-
cedentes sus agravios y por ende el recurso de revisin.
RECURSO DE REVISIN. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE DEN LOS FUN-
DAMENTOS Y MOTIVOS DE UNA RESOLUCIN NEGATIVA FleTA SI NO HUBO
CONTESTACIN DE DEMANDA. De conformidad con el artculo 204 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, en el caso de negativa ficta la
autoridad debe dar los fundamentos y motivos de su resolucin
en la contestacin de la demanda. En consecuencia, si las autori-
dades no contestan la demanda en contra de una resolucin ne-
gativa ficta, debe considerarse que precluy su derecho para dar
los fundamentos y motivos de su resolucin. Por ello, si la auto-
ridad pretende dar la fundamentacin y motivacin de la reso-
lucin en el recurso de revisin, los agravios correspondientes
deben considerarse inoperantes."
6 Revisin nm. 947/87, visible en la RTFF de agosto de 1988, p. 9.
7 Revisin nm. 333/82. visible en la RTFF de agost.o de 1982, p. 477.
403
La reiteracin de los agravios expuestos en el juicio de
nulidad hace inoperante la revisin, por cuanto que ellos ya
fueron juzgados. Al recurrirse la sentencia debe de demostrar-
se que ella no analiz y juzg correctamente dichos agravios.
REVISIN ANTE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN,
INOPERANCIA DE LOS AGRAVIOS EN LA. Si la autoridad recurrente en su
escrito de expresin de agravios, se limita a reiterar las conside-
raciones legales invocadas en el captulo de derecho de la con-
testacin a la demanda inicial, sin desvirtuar los razonamientos
que tuvo la Sala a qua que para declarar la nulidad de la reso-
lucin impugnada; y, no obstante lo anterior la Sala Superior
responsable, revoca la sentencia recurrida y reconoce la validez
de la indicada resolucin, aduciendo para ello diversos argumen-
tos que no fueron invocados por la citada autoridad recurrente,
es obvio que supli la deficiencia de los agravios expresados, con-
ducta que no se encuentra autorizada en los juicios de nulidad
que se rigen por el principio de estricto derecho, conforme al
cual debieron ser declarados inoperantes."
4. CAUSALES ESPECIALES PARA LAS INSTITUCIONES
DE SEGURIDAD SOCIAL
Se presume que tienen importancia y trascendencia los
asuntos que versen sobre aportaciones de seguridad social,
sean del Instituto Mexicano del Seguro Social o del Instituto
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores cuando se tra-
ten sobre:"
a) La determinacin de sujetos obligados al pago.
b) Conceptos que integran la base de cotizacin.
e) El grado de riesgo de las empresas para los efectos del
seguro de riesgo del trabajo.
De lo anterior se desprende que el recurso de revisron es
improcedente cuando el asunto verse sobre capitales consti-
tutivos (le terminados por las autoridades del IMSS, sobre in ter-
A.D. visible eu el informe a la scpv pOI" ,1\ Prusirh-n-
11' 1'11 ,1 tlO lD82, Tercera Parte. p. 9; .
., .. \n. ::?'lR, u-rrur prrafo, CFF.
pretaclOn o aplicacin de preceptos que no versen sobre las
materias a que hacen alusin los incisos a), b) Y e). sobre el
objeto de las prestaciones de seguridad social, etctera.
En estas causales no importa que el asunto no exceda de
tres mil quinientas veces el salario mnimo general diario del
rea geogrfica correspondiente al Distrito Federal.
REVISIN FISCAL ANTE LA SUPREMA CORTE. LA IM:PORTANClA y TRASCENDEN-
CIA DEL ASUNTO DEBE RAZONARSE Y NO ESTABLECERSE DOGMTICAMENTE POR
LA AUTORIDAD RECURRENTE. Cuando en la revisin fiscal ante la Su-
prema Corte la cuanta del negocio es inferior a la que seala la
ley para la procedencia del recurso, la autoridad recurrente debe
exponer las razones que acrediten los requisitos de importancia
y trascendencia del asunto y no limitarse a expresar en sus agra-
vios que a su juicio se renen tales requisitos, pues en estas con-
diciones deja de cumplir con lo dispuesto por el artculo 242 del
Cdigo Fiscal de la Federacin.'?
Con cierta frecuencia las citadas instituciones de seguridad
social se apoyan para agotar el recurso de revisin en las
causales previstas tanto para la Secretara de Hacienda y Crdi-
to Pblico, como para las dems Secretaras de Estado, que son:
a) Cuando la resolucin o sentencia afecte el inters fis-
cal de la Federacin y, a su juicio, el asunto tenga importan-
cia y trascendencia.
b) Por tratarse de la interpretacin de leyes o reglamentos.
e) De las formalidades esenciales del procedimiento.
d) Para fijar el alcance de los elementos constitutivos
de una contribucin, como 10 son los numerales de la ley
tributaria que aluden al objeto, a la cuota tasa o tarifa y a las
exenciones,
REVISIN FISCAL INTERPUESTA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL. PROCEDIBIUDAD DE lA. Al interponer el recurso de revisin
que regula el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el
Instituto Mexicano del Seguro Social no puede invocar la hipte-
sis de procedibilidad prevista para el Secretario de Hacienda y Cr-
10 Revisin fiscal 87/80, visible en el informe rendido a la SCjN por su
Presidente al terminar el ao de 1981, Segunda Parte, p. 159.
dito Pblico, puesto que el precepto denota el manifiesto afn
del legislador de tratar en forma diferente a la revisin interpuesta
con motivo de aportaciones de seguridad social y a la que inter-
pone el aludido Secretario de Estado, sin que del mismo dis-
positivo pueda impedirse que con este ltimo se equiparen los
diversos organismos fiscales autnomos, para efectos de la proce di-
bilidad del recurso."
REVISIN PREVISTA EN EL PRRAFO CUARTO DEL ARTCULO 248 DEL C-
DIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. IMPROCEDENCIA DE LA, POR NO TRATARSE
DE LA INTERPRETACIN DE LEYES o REGlAMENTOS. En el prrafo cuarto
del artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se establece
que la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico podr interpo-
ner el recurso previsto en dicho precepto, cuando la resolu-
cin o sentencia afecte el inters fiscal de la Federacin y, a su
JUICIO, el asunto tenga importancia, independientemente de
su monto, por tratarse, entre otros, de la interpretacin, de leyes
o reglamentos. Ahora bien, no se est en presencia de dicha
hiptesis cuando en los agravios nicamente se hace valer un pro-
blema relacionado con la valoracin de pruebas, dado que esta
cuestin, en todo caso, slo podra tener relacin con la aplica-
cin del precepto legal a que alude la autoridad recurrente, pero
no con la interpretacin del mismo. u
Cuando una autoridad distinta a la Secretara de Hacien-
da y Crdito Pblico agota el recurso de revisin en contra
de sentencias que declaran la nulidad de multas, reputadas
como aprovechamiento por el artculo 3 del Cdigo Tributa-
rio Federal, o de otras prestaciones no tributarias, que se
apoyan en el prrafo cuarto del artculo 248, se ha resuelto:
REVISIN FISCAL. IMPROCEDENCIA DEL RECURSO, CUANDO SE INTERPONE POR
AUTORIDAD DISTINTA A lA SECRETARA DE HACIENDA y CRDITO PBUCO, CON
FUNDAMENTO EN EL PRRAFO CUARTO DEL ARTCULO 248 DEL CDIGO FIS-
CAL DE lA FEDERACIN. Si una autoridad diversa de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico -demandada en un juicio de nulidad,
pretende apoyar la procedencia de su recurso de revisin en lo
dispuesto en el prrafo cuarto del artculo 248 del Cdigo Fiscal
II Jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Adminis-
trativa del Primer Circuito, visible en el informe rendido a la SCJN por su
Presidente en el ao de ]989, Tercera Parte, Vol. 1, p. 82.
12 Amparo en revisin 296/89, visible en el informe rendido a la SCJN
por su Presidente en el ao de 1989, Tercera Parte, Vol. Il, p. 202.
de la Federacin, tal recurso de he desecharse ponpa: el citado
prrafo establece para la procedencia del mismo, entre otros, los
siguientes requisitos: 1) que la resolucin o sentencia emitida por
la Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin, afecte el inters fis-
cal de sta, y 2) que a juicio de la Secretara de Hacienda y Cr-
dito Pblico el asunto tenga importancia.
De lo antes expuesto se advierte: que el prrafo en cuestin
es aplicable slo para los recursos de revisin que pudiera hacer
valer la mencionada Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
pues es inexacto que cuando otra dependencia distinta de aqu-
lla sea la demandada la sentencia recurrida afecte el inters fis-
cal de la Federacin, por el hecho de que la recurrente sea un
organismo pblico descentralizado, ya que dicha sentencia afec-
tar, en todo caso, las fianzas de ese organismo, pero no los de
la Federacin, en todo caso, el apoyo para la procedencia por l
interpuesto puede ser: genrico del primer prrafo del artculo
citado, si se da el supuesto de la cuantia; el segundo prrafo, si
la reclamacin se hace consistir en contribuciones que deban
cubrirse por periodos inferiores a doce meses, o bien los tres
supuestos de la parte final del prrafo tercero, ambos del articu-
lo 248 del Cdigo Fiscal, si se trata de contribuciones de segur-
dad social, pero de ninguna manera el prrafo cuarto ya citado.!"
El Ministerio Pblico Federal es parte en el recurso de revisin?
REVISIN FISCAL. EL MINISTERIO PBUCO FEDERAL NO ES PARTE EN EL
RECURSO DE. Si bien el articulo 104, inciso lB de la Constitucin
General de la Repblica, establece que las revisiones fiscales que
conozcan los Tribunales Colegiados se sujetarn a los trmites
que la Ley de Amparo f ~ e para la revisin en amparo indirecto,
ello implica que en la revisin fiscal deban intervenir como par-
tes las que lo hacen en el amparo. Ahora bien, el carcter de
parte en el juicio de garantas respecto del Ministerio Pblico Fe-
deral, deviene del artculo S, fraccin IV, de la Ley de Amparo.
Empero, en trminos del Cdigo Fiscal de la Federacin, aquella
institucin no es parte en el juicio de nulidad y su revisin, al
no existir un precepto de revisin, el Tribunal Colegiado no debe
darle vista a esa representacin social, porque de cualquier for-
ma seguir careciendo del carcter de parte y de las facultades
con las cuales interviene en el juicio de garantas.!"
13 Jurisprudencia del Cuarto Tribunal Colegiado, visible en el informe
rendido a la SCJN por su Presidente en el ao de 1989, Tercera Parte, Vol.
1, p. 134.
14. Revisin fiscal 36/88, visible en el informe rendido a la SCJN por su
Presidente en el ao de 1989, Tercera Parte, Vol. 11, p. 523.
407
Como el Pleno o las Secciones de la Sala Superior podrn
convertirse en atrayentes, tambin contra las sentencias que
uno u otras dicten procede el recurso de revisin.
5. DE LAS ENTIDADES COORDINADAS
Tratndose de juicios que hayan tenido su origen en ac-
tos o resoluciones de alguna entidad federativa coordinada en
ingresos federales, "el recurso slo podr ser interpuesto por
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico"."
6. DEL RECURSO AL ALCANCE DEL PARTICULAR
Si la Sala Regional, el Pleno o las Secciones confirman el
sobreseimiento del juicio, desechando por improcedente
el escrito de demanda, deber el particular acudir al jui-
cio de amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circui-
to de la jurisdiccin de la sede de la Sala que resolvi ello."
Si la Sala Regional, el Pleno o las Secciones, una vez
cerrada la instruccin, dictan resolucin en cuanto al fondo
del asunto, procede el juicio de amparo directo ante el Tri-
bunal Colegiado de Circuito de la jurisdiccin de la sede de
la Sala."
Si la Sala Regional niega la suspensin del procedimien-
to de ejecucin o rechaza la procedencia de alguno de los
incidentes de previo yespecial pronunciamiento procede, por
parte del particular el juicio de amparo indirecto, sea, en el
primer caso, en el Juzgado de Distrito de la jurisdiccin de
la sede de la autoridad ejecutora, y, en el segundo caso, en
el Juzgado de Distrito de la jurisdiccin de la sede de la Sala
Regional. 18
15 Art. 248, ltimo prrafo, CFF.
16 Art. 44 de la Ley de Amparo.
CAPTULO XX
DEL RECURSO CONTRA lAS SENTENCIAS
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Del plazo que tiene la
autoridad. 3. Causales para la procedencia del recurso.
4. Causales especiales para la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico. 5. De las entidades coordinadas. 6. Del
recurso al alcance del particular.
1. INTRODUCCIN
El vigente Cdigo Fiscal de la Federacin vino a dar fin
a la crtica que se hacia al anterior de que permita que se
separasen los recursos que podan interponer el demandante y
la demandada, cuando uno y otra" se inconformaban en contra
de la misma sentencia, ya que aqul acuda al juicio de am-
paro y sta agotaba el recurso de queja cuando consideraba
que el fallo violaba una jurisprudencia de la Sala Superior o
bien el recurso de revisin ante esta Sala cuando alegaba vio-
laciones de fondo.
Hoy slo prev en favor de la autoridad demandada en con-
tra de las resoluciones que emitan las Salas Regionales o Supe-
riores que decreten o nieguen el sobreseimiento y las sentencias
definitivas, el recurso de revisin que podr hacer valer la uni-
dad administrativa encargada de su defensa jurdica ante el
Tribunal Colegiado de Circuito competente en la sede de la
sala sentenciadora,'
Se elimin el recurso de queja, que podan hacer valer tamo
bin los particulares, cuando se consideraba que la sentencia
, Art. 248, 36.
409
410
tancia por la Sala Superior, lo que ha originado que los Tri-
bunales Colegiados estn rechazando este recurso.
La Sala Superior se constituye con once magistrados y las
Secciones con slo cinco magistrados cada una, luego enton-
ces resulta improcedente hacer valer el recurso de revisin
contra fallos que no se dictan por la Sala Superior.
Otro problema que se ha planteado a los Tribunales Co-
legiados de Circuito es si la Administracin Local Jurdica de
Ingresos de Naucalpan fue la unidad jurdica encargada de la
defensa, porqu hace valer este recurso la Administracin
Central Jurdica de Ingresos, si sta no estuvo encargada de
la defensa del caso?
Se elimin el recurso de queja, que poda hacer valer los
particulares y la autoridad, cuando se consideraba que la sen-
tencia de la -Sala Regional violaba una jurisprudencia de la
Sala Superior.
2. DEL PLAZO QUE TIENE LA AUTORIDAD
La unidad administrativa encargada de la defensa jur-
dica tiene el plazo de quince das siguientes a aquel en que
surta efectos la notificacin de la resolucin o sentencia para
hacer valer el recurso de revisin mediante escrito que presen-
te ante la Sala responsable.
REVISI6N. DEBE DESECHARSE ESE RECURSO CUANDO NO ES AUT6-
GRAFA LA FIRMA QUE LO CALZA. Si el escrito de expresin de agra-
vios mediante el cual se hace valer el recurso de revisin no con-
tiene firma autgrafa, debe desecharse, en virtud de que la misma
constituye el conjunto de signos manuscritos con los cuales las partes
en un procedimiento judicial, expresan su voluntad de realizar el
acto procesal correspondiente, y con ella se acredita la autenticidad
del documento que se suscribe, y se logra la eficacia prevista en la
ley. El documento en que hace valer el recurso de revisin consti-
tuye una promocin que debe hacerse por escrito de confonnidad
con 10 que establece el artculo 88 de la Ley de Amparo, y es re-
quisito indispensable que contenga la firma autgrafa del promo-
vente, ya que de lo contrario debe estimarse que en dicho escrito
no se incorporo expresin de voluntad alguna, al no reunir el re-
quisito que establece el artculo 1834 del Cdigo Civil para el
Distrito Federal en materia comn y para toda la Repblica en
materia federal, aplicado por analoga, porque se trata de una for-
DEL RECURSO CONTRA LAS SENTENCIAS 411
malidad que debe constar por escrito. En consecuencia, si el referido
escrito de expresin de agravios es calzada por una firma facsimilar,
cuya naturaleza de mera reproduccin de su original no es sufi-
ciente para acreditar la manifestacin de voluntad, el mismo debe
desecharse. Reclamacin en el amparo en revisin 2619/88, visible
en el Semanario Judicial de la Federacin, julio-diciembre de 1990.
Pleno y Salas.
3. CAUSALES PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO
El recurso de revisin puede interponerse cuando se alegue:
a) Violaciones procesales cometidas durante el juicio, siem-
pre que afecten las defensas del recurrente y trasciendan al sen-
tido de faIlo.
b) Por violaciones cometidas en las propias resoluciones o
sentencias.
e) Cuando la cuanta del asunto exceda doscientas veces
el salario general diario elevado al ao del rea geogrfic
correspondiente al Distrito Federal, vigente en el momento de
su emisin.
d) Cuando la cuanta sea inferior a la antes sealada
o sea indeterminada, el recurso proceder cuando el negocio
sea de importancia y trascendencia, debiendo razonar esa cir-
cunstancia.
e) Cuando, con independencia del monto, se afecte el
inters fiscalde la Federacin y a juicio de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, el asunto tenga importancia por
tratarse de la interpretacin de leyes o reglamentos, de las
formalidades esenciales del procedimiento o fijar el alcance
de los elementos constitutivos de una contribucin.
j) Cuando, con independencia del monto o de la sancin,
concierna o resoluciones en materia de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos.
En el primer caso quedan comprendidas como violaciones
procesales el no haber resuelto la Sala previamente un inciden-
te de previo y especial pronunciamiento, o no haberse desaho-
gado el incidente de falsedad de documentos o haber declarado
el cierre de la instruccin sin previamente haber otorgado a las
partes el plazo para presentar sus alegatos.
412
En el segundo caso, deber la autoridad demostrar que
indebidamente la Sala decret o neg el sobreseimiento del
juicio, sea cuando acte como actora o demandada, o bien
fl ue cometi o incurri en graves violaciones en cuanto al fondo
del asunto.
En el tercer caso, la autoridad slo deber demostrar que
el crdito que determin la resolucin nutificada excede de la
cantidad que se precisa.
En el cuarto caso, tratndose de contribuciones que de-
han determinarse o cubrirse por perodos menores de doce
meses, la cuanta del asunto se precisar dividiendo el importe
de la contribucin entre el nmero de meses comprendidos en
el perodo que corresponda y multiplicar el cociente por doce.
Si la cuanta resulta inferior a tres mil quinientas veces el
salario mnimo gcneral diario del rea geogrfica del Distrito
Federal, vigente en el momento de su emisin, el recurso podr
hacerse valer cuando el negocio sea de importancia y trascen-
dencia, debindose por parte del recurrente razonar esa circuns-
tancia para que sea admitido.
En el quinto caso, sin importar la cuanta del asunto, se
afecte el inters fiscal de la Federacin, que es cuando
se demanda la incostitucionalidad del pago de derechos exigi-
dos por otra Secretara de Estado con apoyo en la Ley Fede-
ral de Derecho.
Al agotarse el recurso de revisin no puede la autoridad
cambiar los fundamentos de la resolucin impugnada en el
juicio de nulidad.
Si la cuanta sea inferior a doscientas veces el salario m-
nimo general diario elevado al ao geogrfico correspondiente
al Distrito Federal, vigente al momento de su emisin, debe-
r razonarse porqu el asunto es de importancia y trascenden-
cia. No es suficiente con que se exprese que el caso satisface
estos dos requisitos.
REVISiN FISCAL. PRRAFO TERCERO DEL ARTICULO 248 DEL CDIGO FISCAL
DE 1.:\ FEDERACiN, L\ ThtrORT,\NCL\ y TRASCENDENCL\ DEL ASUNTO, DEBE
RAZONARSE SEPARADAMENTE. Para demostrar la importancia y trascen-
dencia qne alude el tercer prrafo del articulo 248 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, con el fin de justificar la procedencia
del recurso, deben exponerse escparadamente ];S razones por,
DEL RECURSO CONTRA LAS SENTENCIAS
413
las cuales el asunto es de importancia y tambin las que demues-
tren su trascendencia, pero no en forma conjunta, pues se
trata de dos requisitos que al estar unidos con la conjuncin
copulativa "y", segn se advierte de la simple lectura del pre-
cepto invocado, implica que se trata de dos requisitos y por lo
mismo, .la autoridad est obligada a razonarlos separadamente.
Revisin fiscal 21/92.
Y si la cuanta es exactamente doscientas veces el salario
mnimo general diario elevado al ao del rea geogrfica
corresponidente al Distrito Federal, almomento de su emisin?
En el quinto caso, la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico debe de razonar porqu el asunto afecta el inters
fiscal de la Federacin o la importancia de los puntos a que
enseguida se alude, como se explicar ms adelante.
En el sexto y ltimo caso, se observa demasiada dureza en
los asuntos emitidos con apoyo en la Ley Federal de Respon-
sabilidades de los Servidores Pblicos, que generalmente se
aplica a servidores pblicos que han ocupado puestos sin
mayor importancia, excepcionalmente a funcionarios de ele-
vado rango.
RECURSO DE REHSIN. No SE PUEDEN CAMRIAR LOS FUNDAMENTOS
DE LA RESOLUCIN DE LA AUTORIDAD. Es incorrecto que al formular
la autoridad su escrito para interponer el recurso de revisin ex-
pr.ese diversos fundamentos para justificar su actuacin y funda-
mentar el acto impugnado, si dichos argumentos no fueron expresa-
dos con anterioridad al formular su resolucin, ya que si el artculo
204 del Cdigo Fiscal de la Federacin prohbe que en la contes-
tacin de la demanda se cambien los fundamentos de derecho de
la mencionada resolucin, con mayor razn la autoridad se en-
cuentra impedida para cambiarlos o suplirlos al interponer el recur-
so de revisln.a
y tampoco puede fundar el acto nulificado con tal motivo.
FUNDAMENTACIN DEL ACTO RECLAMADO. No EST PERMmDQ A L.....
AUTORIDAD RESPONSABLE EXPONERLA EN EL ESCRITO EN QUE INTER-
PONE EL RECURSO DE REVISIN. La circunstancia de que la autori-
dad responsable cite en el escrito mediante el cual hace valer la
revisin, el articulo de la ley en que funda el acto reclamado, no
2 Juicio 452/76/6941/75, resolucin del Pleno del TFF visible en el
Infcrme de Labores rendido por el TFF, al terminar el ao de 1977.
414
es obstculo para la validez de la consideracin de que el acuerdo
en que consiste no se encuentra fundado ni motivado, al bastar la
lectura del oficio que lo contiene para percatarse de que la autori-
dad responsable omite la cita o referencia de tal precepto o de
cualquiera otro con la pretensin de fundar su contenido y resolu-
cin, toda vez que de acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal, todo acto de autoridad debe de estar adecuado y suficiente-
mente fundado y motivado."
Cuando al interponer la autoridad el recurso de revisten
se acusa a la Sala de que actu en forma dolosa al dictar su sen-
tencia, debe de ser objeto de una correccin disciplinaria.
CORRECCIN DISCIPLINARIA. Es PROCEDENTE CUANDO I"OS LITICANTES
FALTAN AL RESPETO AL TRIBUNAL, Con fundamento en los artcu-
los 54 y 55 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, apli-
cables supletoriamente al fiscal, procede imponer correcciones dis-
ciplinarias a los litigantes que en sus escritos o conductos no respeten
debidamente al Tribunal o a sus funcionarios, pues ello atenta con-
tra la disciplina y buen orden que debe imponerse para cumplir
con sus funciones."
Se considera que hay falta de inters jurdico cuando se
hace valer el recurso de revisin, no obstante que en cuanto al
fondo se reconoce que le asiste el derecho al demandante.
RECURSO DE REVISIN. FALTA DE INTERS JURDICO DEL RECURRENTE
PARA INTERPONERLO. Si la autoridad recurrente pretende interponer
el recurso de revisin en contra de una sentencia que niegue el so-
breseimiento del juicio solicitado por aqulla, pero en cuanto al
fondo reconoce la legalidad y validez de la resolucin impugnada,
debe considerarse que no se lesiona el inters jurdico de la autori-
dad recurrente )' por consecuencia procede confirmar la sentencia
recurrida."
Se estima errneo el fallo de la Sala Superior por cuanto
si la demanda es extempornea o si sta no satisface alguno
de los requisitos que precisa el artculo 208 en sus fracciones J,
II. III YVI, el magistrado instructor debi de desechar la de-
manda y confirmar ese acto la Sala, si se agot el recurso de
SCJN por su Presidente, al terminar el ao de 1983, Segunda Parte, p. 80.
4; Revisin nm. 687/77, visible en la RTFF correspondiente al mes de
febrero de 1982.
;, Revisin nm. 76;84, visible en la RTFF de [uno de 1984, 'Q. t083.
reclamacin, aun cuando le asista la razn al demandante en
cuanto al fondo del asunto. Es un caso de injusticia originado
por errores procesales del demandante.
Puede haber discrepancia entre el numeral en que se apoy
la Sala para anular el acto impugnado y el que se invoca en el
recurso de revisin.
RECURSO DE REVISIN. Si al resolverlo se observa que existe discre-
pancia entre el precepto en que se apoy la responsable para decla-
rar la nulidad de la resolucin impugnada y el invocado por la
autoridad en su recurso, la Sala Superior se encuentra facultada
para determinar cul de esos preceptos o si alguno otro diverso
debe ser el aplicado, ello siempre y cuando sea en relacin a la
cuestin planteada, por as disponer el artculo 237, segundo prrafo,
del Cdigo Fiscal Federal, reformado a partir del 19 de enero de
1985, el cual si. bien se refiere a las Salas de primera instancia, pue-
de tener aplicacin en la etapa de revisin ya que no existe pre-
cepto que lo prohbe y adems porque el fin de imparticin de
justicia es aplicar el derecho correctamente.s
Si la autoridad demandada no produjo su contestacin de
demanda, tratndose de una resolucin negativa, son improce-
dentes sus agravios y por ende el recurso de revisin.
RECURSO DE REVISIN. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE DEN
LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS DE UNA RESOLUCIN NEGATIVA FleTA
SI NO HUBO CONTESTACIN DE DEMANDA. De conformidad con el
artculo 204 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en el caso de nega-
tiva ficta la autoridad debe dar los fundamentos y motivos de su
resolucin en la contestacin de la demanda. En consecuencia, si las
autoridades no contestan la demanda en contra de una resolucin
negativa fleta, debe considerarse que precluy su derecho para dar
los fundamentos y motivos de su resolucin. Por ello, si la autoridad
pretende dar la fundamentacin y motivacin de la resolucin en
el recurso de revisin, los agravios correspondientes deben conside-
rarse inoperantes,"
La reiteracin de los agravios expuestos en el juicio de nu-
lidad, hace inoperante la revisin, por cuanto que ellos ya fue-
ron juzgados. Al recurrirse la sentencia debe de demostrarse
que ella no analiz y iuzg correctamente dichos agravios.
1> Revisin nm. 947/87, visible en la RTFF de agosto de 1988, p. 9.
7 Revisin nm. 334/82, visible en la RTFF de mayo de 1982, p. 477.
REVISIN ANTE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA
FEDERACIN, INOPERANCIA DE LOS AGRAVIOS EN LA. Si la autoridad
recurrente en su escrito de expresin de agravios, se limita a reite-
rar las consideraciones legales invocadas en el captulo de derecho
de la contestacin a la demanda inicial, sin desvirtuar los razona-
mientos que tuvo la Sala a quo para declarar la nulidad de la re-
solucin impugnada; y, no obstante lo anterior, la Sala Superior
responsable, revoca la sentencia recurrida y reconoce la validez de
la indicada resolucin, aduciendo para ello diversos argumentos
que no fueron invocados por la citada autoridad recurrente, es
obvio que supli la deficiencia de los agravios expresados, conducta
que no se encuentra autorizada en los juicios de nulidad que se
rigen por el principio de estricto derecho, conforme al cual debie-
ron ser declarados inoperantes."
4. CAUSALES ESPECIALES PARA LA SECRETARA DE HACIENDA
y CRDITO PBLICO
El cuarto prrafo del artculo 248 precisa los casos espe-
ciales en que la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico po-
dr interponer el recurso de revisin, independientemente de
los generales, que son:
a) Cuando la resolucin o sentencia afecte el inters fiscal
de la Federacin y, a su juicio, el asunto tenga importancia,
independientemente de su monto;
b) Por tratarse de la interpretacin de leyes o reglamentos;
e) De las formalidades esenciales del procedimiento;
) Por fijar el alcance de los elementos constitutivos de
una contribucin, como lo son los numerales de la ley tributaria
que aluden al sujeto, al objeto, a la base, a la cuota, tasa o
tarifa y a las exenciones.
Salvo excepciones, las autoridades fiscales promueven el
recurso de revisin en cuanta sentencia les es adversa de las
Salas del TIF. Digno de conocerse es el fallo dictado por el
Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con sede en
Monterrey, N. L., en el Recurso de revisin N 1/98, con fecha
3 de marzo de 1998, en cuyo CONSIDERANDO NICO expresa:
De la transcripcin anterior se advierte que para determinar la
procedencia del recurso de revisin, la referida Secretara, adems
de indicar en su escrito respectivo que el asunto afecta el inters
A.D. 356/82, visible en el Informe rendido a la SCJN ao de 1982,
Tercera Parte, p. 95.
fiscal de la Federacin y que a su juicio es de importancia, indepen-
dientemente de su monto, debe demostrar que el caso se encuentra
en alguna de las siguientes hiptesis: a) que se trata de la interpre-
tacin de leyes o reglamentos; b) de las formalidades esenciales del
procedimiento, o e) de fijar el alcance de los elementos constituti-
vos de una contribucin.
Para definir cundo un asunto versa sobre interpretacin de
leyes o reglamentos, debe precisarse que la interpretacin se da
cuando la autoridad que aplica el derecho, imprime o asigna un
determinado sentido o contenido al lenguaje normativo, por no
estar expresamente comprendido en el texto del mismo, por lo cual
formula conclusiones y las lleva al caso concreto que es materia de
deliberacin, pero no en todos los casos el juzgador debe buscar
desentraar el sentido interno de la norma, pues tambin cumple
cabalmente con sus funciones cuando, previo un razonamiento inte-
lectivo advierte claramente la coincidencia o correspondencia del
texto jurdico con el hecho concreto que se le ha planteado, es decir,
decide aplicando el derecho, no interpretndolo. Por lo tanto, cuando
el prrafo 248 del Cdigo Fiscal Federal establece como condicin
de procedencia del recurso de revisin a favor de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, que el asunto de que se trate verse
sobre "interpretacin de leyes" "o reglamentos", implica necesaria-
mente que el fallo a recurrir, contenga expresamente el sentido
que el Tribunal de decisin haya asignado a un precepto legal o
reglamento en lo especfico, significado que le haya servido de apoyo
para asumir o no la hiptesis normativa al caso concreto, y que,
adems, con dicha interpretacin se encuentre inconforme la auto-
ridad demandada, por estimar que en la especie, la funcin inter-
pretativa realizada se ha apartado de la verdadera finalidad que
orient al legislador a crear la disposicin aludida. De no prevale-
cer el criterio anterior que antecede y estimar que toda aplicacin
de la norma entraa una interpretacin de la ley o reglamento,
equivaldra a hacer nugatorio el contenido dado por el legislador
federal al prrafo cuarto del citado precepto 248 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, pues en tal caso toda resolucin en la materia,
sera recurrible en revisin por la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico, por el solo hecho de fundarse en derecho, de donde re-
sultara intil la enumeracin de las otras hiptesis de procedencia
expuestas en la indicada disposicin legal, o sea, cuando el asunto
trate de las formalidades del procedimiento, o por fijar el alcance
de los elementos constitutivos de una contribucin.
REVISIN FISCAL INTERPUESTA POR EL INSTITUTO MEXICANO LEL
SEGURO SOCIAL. PROCEDlBILlDAD DE LA. Al interponer el recurso de
revisin que regula el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin, el Instituto Mexicano del Seguro Social no puede invocar las
hiptesis de procedibilidad previstas para el Secretario de Hacienda
418
y Crdito Pblico, puesto que el precepto denota el manifiesto afn
del legislador de tratar en forma diferente a la revisin interpuesta
con motivo de aportaciones de seguridad social y a la que interpo-
ne el aludido Secretario de Estado, sin que del mismo dispositivo
pueda impedirse que con este ltimo se equiparen los diversos
organismos fiscales autnomos, para efectos de la procedibilidad
del recurso."
REVISIN PREVISTA EN EL PRRAFO CUARTO DEL ARTCULO 248 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. IMPORTANCIA DE LA, POR NO TRATAR-
SE DE LA INTERPRETACIN DE LEYES O REGUMENTOS. En el prrafo
cuarto del artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se
establece que la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico podr
interponer el recurso previsto en dicho precepto, cuando la resolu-
cin o sentencia afecte el inters fiscal de la Federacin y, a su
juicio, el asunto tenga importancia, independientemente de
su monto, por tratarse, entre otros, de la interpretacin de leyes o
reglamentos. Ahora bien, no se est en presencia de dicha hiptesis
cuando en los agravios nicamente se hace valer un problema re-
lacionado con la valoracin de pruebas, dado que esta cuestin, en
todo caso, slo podra tener relacin con la aplicacin del precepto
legal a que alude la autoridad recurrente, pero no con la interpre-
tacin del mismo. HJ
Cuando una autoridad distinta a la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico agota el recurso de revisin en contra de sen-
tencias que declaran la nulidad de multas, reputadas como
aprovechamiento por el artculo 3' del Cdigo Tributario Fe-
deral, o de otras prestaciones no tributarias, que se apoyan en
el prrafo cuarto del artculo 248, se ha resuelto:
REVISIN FISCAL. IMPROCEDENCIA DEL RECURSO, CUANDO SE INTERPONE
POR AUTORIDAD DISTINTA A LA SECRETARA DE HACIENDA y CRDITO
PBLICO, CON FUNDAMENTO EN EL PRRAfO CUARTO DEL ARTCULO 248
DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. Si una autoridad diversa de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico demandada en un juicio
de nulidad, pretende apoyar la procedencia de su recurso de re-
visin en lo dispuesto en el prrafo cuarto del artculo 248 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, tal recurso debe desecharse porque
el citado prrafo establece para la procedencia del mismo, entre
otros, los siguientes requisitos: 1) que la resolucin o sentencia
!l jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administra-
tiva del Primer Circuito, visible en el Informe a la SCJN, "'dO 1989, tercera
parte, vol. 1, p. 82.
\0 Amparo en revisin 296/89, visible en el Informe rendido a la SCJN,
ao de 1989, tercera parte, vol. 11, p. 202.
emitida por la Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin, afecte el
inters fiscal de sta, y 2) que a juicio de la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico el asunto tenga importancia. De lo antes expues
te se advierte: que el prrafo en cuestin es aplicable slo para los
recursos de revisin que pudiera hacer valer la mencionada Secre-
tafia de Hacienda y Crdito Pblico, pues es inexacto que cuando
otra dependencia distinta de aqulla sea la demandada la sentencia
recurrida afecte el inters fiscal de la Federacin, por el hecho de que
la recurrente sea un Organismos Pblico Descentralizado, ya que di-
cha sentencia afectar, en todo caso, las fianzas de ese Organismo,
pero no los de la Federacin, en todo caso, el apoyo para la proce-
dencia por l interpuesto puede ser: el genrico del primer prrafo
del artculo citado, si se da el supuesto de la cuanta; el segundo
prrafo, si la reclamacin se hace consistir en contribuciones
que deban cubrirse por perodos inferiores a doce meses, o bien los
tres supuestos de la parte final del prrafo tercero, ambos del ar-
tculo 248 del Cdigo Fiscal, si se trata de contribuciones de
seguridad social, pero de ninguna manera el prrafo cuarto ya
citado.
ll
El Ministerio Pblico Federal es parte en el recurso de
revisin?
REVISiN FISCAL. EL MINISTERIO PBLICO FEDERAL NO ES PARTE EN EL
RECURSO DE. Si bien el artculo 104, inciso lB de la Constitucin
General de la Repblica, establece que las revisiones fiscales que
conozcan los Tribunales Colegiados se sujetarn a los trmites
que la Ley de Amparo fije para la revisin en amparo indirecto, ello
no implica que en la revisin fiscal deban intervenir como partes
las que lo hacen en el amparo. Ahora bien, el carcter de parte en
el juicio de garantas respecto del Ministerio Pblico Federal, deviene
del artculo 5, fraccin IV, de la Ley de Amparo. Empero, en tr-
minos del Cdigo Fiscal de la Federacin, aquella institucin no es
parte en el juicio de nulidad y su revisin, al no existir un precepto
de revisin, el Tribunal Colegiado no debe darle vista a esa Repre-
sentacin Social, porque de cualquier forma seguir careciendo del
carcter de parte y de las facultades con las cuales interviene en
el juicio de garantas."
Como la Sala Superior es Sala Atrayente, tambin contra
las sentencias que ella dicte procede el recurso de revisin.
11 Jurisprudencia del Cuarto Tribunal Colegiado, visible en el Informe a
la SCJN, ao de 1989, tercera parte, vol. 1, p. 134.
12 Revisin fiscal 36/88, visible en el Informe rendido a la SCJN, ao de
1989, tercera parte, vol. Il. p. 523.
5. DE lAS ENTIDADES COORDINADAS
Tratndose de juicio que hayan tenido su origen en actos
o resoluciones de alguna entidad federativa coordinada en
ingresos federales, "el recurso slo podr ser interpuesto por
la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico"."
6. DEL RECURSO AL ALCANCE DEL PARTICULAR
Si la Sala Regional confirma el sobreseimiento del juicio,
desechando por improcedente el escrito de demanda, deber
el particular acudir al juicio de amparo directo ante el Tribu-
nal Colegiado de la jurisdiccin de la Sala."
Si la Sala Regional, Seccin respectiva o la Sala Superior
dictan resolucin sobreseyendo el juicio o sentencia en cuanto
al fondo del negocio, procede tambin el juicio de amparo
directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito de la jurisdic-
cin de la sede de la Sala."
Si la Sala Regional niega la suspensin del procedimiento
de ejecucin o rechaza la procedencia de alguno de los inciden-
tes de previo y especial pronunciamiento procede, por parte
del particular el juicio de amparo directo, sea, en el primer
caso, en el Juzgado de Distrito de la jurisdiccin de la sede de
la autoridad ejecutora, y, en el segundo caso, en el Juzgado
de Distrito de la jurisdiccin de la sede de la Sala Regional."
Cuando la sentencia afecte a las dos partes y la autoridad
agota el recurso de apelacin y el particular acude al amparo
directo, la Sala que emiti la sentencia har saber en el infor-
me justificado que rinda al Tribunal Colegiado de Circuito
que no se est ante un acto definitivo, lo que har lugar a que
se deseche la demanda de amparo, debiendo quien lo promo_
vi palear tambin la sentencia ante la Seccin respectiva y, de
serIe adverso el fallo, entonces s se estar ante una resolucin
definitiva y podr acudirse al amparo directo."
u Art. 248, ltimo prrafo, CF,
H Art. 44 de la Ley de Amparo.
1" Art. 44 de la Ley de Amparo.
ro Art. 46 de la Ley de Amparo.
CAPTULO XXI
LA ADMINISTRACIN PBLICA
COMO PARTE ACTORA
SUMARlO: 1. Introduccin . 2. Procedencia del juicio de
anulacin. 3. Partes en el procedimiento. 4. De la deman-
da. 5. De la contestacin. 6. De la sentencia. 7. Revocacin
lesivas al particular para en seguida emitirse nuevas que
empeoren la situaci6n de l.
1. INTRODUCCIN
La Administracin Pblica procura ajustar sus actos a re-
soluciones a los ordenamientos legales en que se fundan, pero
muchas veces esos actos resultan violatorios de la ley, por inter-
pretaciones errneas o dolo de los funcionarios, perjudicndose
a los particulares y, en ocasiones, a la propia Administracin.
Frente a estos ltimos casos, la doctrina es unnime en
aceptar que la Administracin, al igual que los particulares,
debe tener a su alcance recursos o medios de defensa para
acudir ante los tribunales establecidos, sean administrativos o
judiciales, a fin de lograr la nulificacin de sus propias resolu-
ciones ya que ella, por s, no puede modificarlas en perjuicio
de los particulares.'
Las autoridades administrativas no pueden revocar sus resoluciones
libremente, sino que estn sujetas a determinadas limitaciones, entre
las que cuenta, de manera principal la de que, siguiendo el principio
de que la autoridad administrativa slo puede realizar sus actos
bajo un orden jurdico, la revocacin de los actos administrativos
no puede efectuarse mas que cuando la autoriza la regla general
que rige el acre.e
1 Art. 36, CF.
a Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Segunda Sala,
p. 276, Quinta Epoca, Tomo LXXI, p. 2310, Carvajal de Baranda, Mara.
121
De no otorgarse a la Administracin los medios para im-
pugnar las resoluciones dictadas en favor de particulares, con
violacin de la ley aplicada, se presentaran, por lo que toca
a la materia tributaria, verdaderos casos de injusticia o de desi-
gualdad frcnte a la tributacin, ya que contribuyentes some-
tidos a lo que establecen los ordenamientos que les son apli-
cados, podrn tener, ante s, particulares que son titulares de
resoluciones que los colocan en situacin de ventaja en el cum-
plimiento de sus obligaciones fiscales. Adems, ante resoluciones
que adolecen del vicio sealado, el Estado vera mermados los
recursos que legalmente le corresponden con perjuicio de las ne-
cesidades que tiene a su cargo que solventar, por 10 que nadie
pone en tela de duda, en la actualidad, el derecbo de la Admi-
nistracin para acudir a juicio y combatir sus propias resolu-
ciones favorables a particulares pero violatorias de la ley en
que se apoya.
2. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE ANULACIN
En materia federal, y en tratndose de las resoluciones so-
bre las que tiene competencia el Tribunal Fiscal de la Federa-
cin, puede la Administracin Pblica, en los trminos del
artculo 25 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Fe-
dcraein, impugnar las resoluciones dictadas en favor de par-
ticulares."
En efecto, dicho precepto establece que las Salas Regionales
del Tribunal Fiscal de la Federacin son competentes para
conocer de los juicios que promuevan las autoridades, contra
resoluciones administrativas favorables a particulares, siempre
que dichas resoluciones sean de las materias previstas respecto
a la competencia del Tribunal.
De acuerdo con lo anterior, el juicio de nulidad promovi-
do por la Adminitracin procede contra las mismas resolucio-
nes que los particulares pueden impugnar ante dicho Tribunal
y que se examinaron en el captulo 111 de esta obra,
3 Vase captulo XII "Concepto de resolucin favorable".
LA ADMINISTRACIN PUBLICA COMO PARTE ACTORA 423
Las resoluciones cuya nulidad reclamen las autoridades ante
el Tribunal Fiscal debern reunir las cuatro primeras caracte-
rsticas de las cinco que se sealaron para las que pueden
combatir los particulares, que son: ..
a) Que sean definitivas, que no estn sujetas a revisin de
oficio;
b) Que lesionen un inters o causen un agravio;
e) Que sean personales y concretas, y
d) Que consten por escrito.
No es procedente la exigencia del requisito de que la reso-
lucin sea nueva ya que muchas veces el particular, favorecido
con una resolucin que l mismo estima violatoria de la ley
aplicada, plantea nuevamente el problema ante la hacienda
pblica, quien al ratificrsela le disipa la duda de aprovecharse
de una resolucin mal fundada. Por ello, cuando la adminis-
tracin solicita la nulidad de una resolucin debe reclamar,
simultneamente, la de todas aquellas resoluciones con las que
ratific a la primera.
3. PARTES EN EL PROCEDIMIENTO
Las partes en el procedimiento son las mismas que cuando
el particular promueve, con la salvedad de que la parte actora
ahora es la administracin y el demandado es el particular be-
neficiado con la resolucin impugnada.
Es potestativo y no obligatorio que intervenga en el juicio
el tercero coadyuvante de las autoridades administrativas.'
4. DE LA DEMANDA
Si las facultades de las autoridades fiscales para comprobar
el cumplimiento de las disposiciones fiscales, determinar las con-
-4 Ver Procedencia del Juicio de Anulacin, captulo V.
s Art. 211, 36. La Ley Espaola de lo Contencioso, en su artculo 36,
nos dice que pueden ser coadyuvantes "a los que tuvieren inters directo
en el negocio", aun cuando referido al concepto de tercro como parte, en
los trminos de nuestra legislacin fiscal federal.
tribuciones omitidas y sus accesorios, as como para imponer
sanciones por infracciones a dichas disposiciones, se extinguen
en el plazo de cinco aos contados a partir del da siguiente,
segn el caso, que seala el artculo 67 del Cdigo Fiscal, es
pues correcto que el plazo que las autoridades tienen para pre-
sentar la demanda sea dentro de los cinco aos siguientes a la
fecha en que es emitida la resolucin, cuando se solicita la mo-
dificacin o nulidad de un acto favorable a un particular, "sal-
vo que haya producido efectos de tracto sucesivo, caso en que
se podr demandar la modificacin o nulidad en cualquier
poca sin exceder de los cinco aos del ltimo efecto, pero los
de la sentencia, en caso de ser total o parcialmente desfavorable
para el particular, slo se retrotraern a los cinco aos anterio-
res a la presentacin de la demanda'."
De lo transcrito tenemos que si la autoridad repara que
hace siete aos dict una resolucin favorable a un particular
con plena violacin de la ley aplicada, puede solicitar la nuli-
dad de ella y si la sentencia del Tribunal Fiscal le es favorable
y queda firme, los efectos de la misma pueden retrotraerse a
los cinco aos anteriores a la presentacin de la demanda.
Lo anterior se ha visto parcialmente atenuado en favor de
la autoridad fiscal, a partir del I? de enero de 1990, al esta-
blecerse en el primer prrafo del artculo 36 bis del Cdigo
Fiscal que "Las resoluciones administrativas de carcter indi-
vidual o dirigidas a agrupaciones, dictadas en materia de im-
puestos que otorguen una autorizacin o que, siendo favorables
a particulares, determinen un rgimen fiscal, surtirn sus efec-
tos en el ejercicio fiscal del contribuyente en el que se otorguen
o en el ejercicio inmediato anterior, cuando se hubiera solici-
tado la resolucin, y sta se otorgue en los tres meses siguientes
al cierre del mismo" y en el segundo prrafo que "al con-
cluir el ejercicio para el que se hubiere emitido una resolucin
de las que seala el prrafo anterior, los interesados podrn
someter las circunstancias del caso a la autoridad fiscal, com-
petente para que dicte la resolucin que proceda", ya que, por
ejemplo, la autorizacin para liberar de la obligacin de pa-
gar las erogaciones con cheques nominativos cuando las mismas
'3 Art. 207, penltimo prrafo; CF.
LA ADMINISTRACIN PBLICA COMO PARTE ACTORA 425
se efecten en poblaciones sin servicios bancarios o en zonas
rurales, slo surtir efectos para el ejercicio en que se plante
el caso o en el ejercicio inmediato anterior, cuando se hubiere
solicitado la autorizacin y sta se otorg en los tres meses si-
guientcs al cierre del mismo, o bien cuando se solicita que se
precise el rgimen fiscal que corresponde a las actividades de
un contribuyente.
Si las resoluciones que se dicten son violatorias de la ley
aplicada slo surtirn efectos para el ejercicio en que se solicit
la autorizacin, por lo que no se dar en elJas el caso de que al
demandarse su nulidad se est en presencia de resoluciones de
tracto sucesivo.
Pero si se trata de una resolucin que recae a una consulta
tocante a si determinada operacin o ingreso est exceptuada
del pago del impuesto a que se alude en elJa, en la que se
resuelve que si, se est en presencia de un acto de tracto suce-
sivo, as como tambin en tratndose de resoluciones referentes
a- derechos o tasas o contribuciones especiales.
El contenido del penltimo prrafo del artculo 207 se. ha
criticado dicindose que va en contra de la certeza y la justicia
del derecho, ya que nunca fenece o caduca la accin de la
autoridad administrativa para impugnar una resolucin favo-
rable a un particular. Un contribuyente, titular de una resolu-
cin favorable, puede ser llevado a juicio de nulidad seis, diez,
quince o veinte aos despus de haber sido eIJa dietada por
consideracin violatoria de la ley que respald su emisin y
que an se halla en vigor, siempre, se entiende, por los ltimos
cinco aos si es de tracto sucesivo. "Es obvio que la seguridad
de los derechos, la eliminacin de las incertidumbres peligrosas
por productoras de litis y de contrastes, es efectuacin de jus-
ticia. .. En este sentido se puede decir que certeza y justicia
coinciden." ..
Estamos frente a un medio de defensa de la autoridad. que
nunca se extingue, por estar siempre en trmino, lo cual choca
con la firmcza de los aetos de la administracin pblica e in-
troduce la incertidumbre. Lo que hoy se interpreta por los tri-
bunales en favor de los particulares y que acaba la autoridad
r E'avio Lpcz de Oare, "La Certeza del Derecho". p. B
426
por hacer suyo, hacindolo extensivo a otros contribuyentes en
sus siguientes resoluciones, mana --diez o quince aos des-
pus-- puede recapacitar dicha autoridad y considerar que s
tiene ella la razn y no los contribuyentes y tribunales, por lo
que procede a demandar la nulidad de las resoluciones que
como consecuencia emiti mejorando los agravios y los tribu-
nales tambin llegan a la conelusin de que sus anteriores fa-
llos se apartaron del derecho cambiando su criterio, lo que
puede originar graves consecuencias econmicas, no previstas,
para los demandados cuyas resoluciones favorables no estn
respaldadas por fallos.
5. DE LA CONTESTACIN
La parte demandada tiene un plazo de cuarenta y cinco
das, siguientes a aquel en que surta efectos el emplazamiento.
Una situacin no resuelta por el Cdigo Fiscal es la relativa a
cuando el particular demandado resida en el extranjero.
.Como regla general tenemos que el juicio de anulacin se
sustanciar y resolver con arreglo al procedimiento que deter-
mine el Cdigo Fiscal y, a falta de disposicin expresa, se es-
tar a lo dispuesto por el Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles. Este ltimo ordenamiento nos seala que cuando la
parte demandada reside en el extranjero, se ampliar prudente-
mente el trmino de emplazamiento atendindo a la distancia
y a la mayor o mnor facilidad de las comunicaciones. a
En este supuesto, si la Sala del Tribunal Fiscal conoce el
domicilio del demandado en el extranjero, deber notificarle
por exhorto la demanda presentada por la autoridad adminis-
trativa emplazndolo para que produzca su contestacin en el
trmino que prudencialmente fije."
En el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1938 se consignaba
que cuando la hacienda pblica federal se constitua en actora
y con la nulidad deba de tener nacimiento un crdito fiscal,
admitida la demanda, dicha autoridad poda ordenar se prac-
8 Art. 327J segundo prrafo, CFPC.
fI Art. 302, CFPC.
LA ADMINISTRACIN PUBLICA COMO PARTE ACTORA 427
ticase un embargo precautorio en bienes del particular deman-
dado o bien, exigir de ste el otorgamiento de una garanta."
Este prrafo fue eliminado por el legislador en el Cdigo
Fiscal de 1966 y no 10 recoge el actual considerndose ello un
error, ya que el primer prrafo del artculo 144 del vigente
nos dice que "no se ejecutarn los actos administrativos cuando
se garantice el inters fiscal, satisfaciendo los requisitos lega-
les. .. Si a ms tardar al vencimiento de los citados plazos se
acredita la impugnacin que se hubiere intentado y se garan-
tiza el inters fiscal satisfaciendo los requisitos legales, se sus-
pender el procedimiento administrativo de ejecucin", por 10
que se concluye que como la suspensin del procedimiento de
ejecucin para el cobro de un crdito fiscal slo la solicita el
particular como deudor, tenemos que cuando la autoridad fis-
cal promueva un juicio de nulidad no se podr exigir a la parte
demandada la garanta del inters fiscal que podra resultar a
su cargo, de ser vencida, porque existe una laguna sobre este
punto.
Lo relativo a los datos que debe satisfacer la contestacin
de la demanda, admisin de las pruebas, incidentes, objecio-
nes y cierre de la instruccin, se regula por los mismos prin-
cipios y normas aplicables al juicio en que la autoridad es la
demandada, con la aclaracin de que cuando sta es la actora
no puede presentarse el caso de ampliacin de la demanda.
En efecto, la autoridad siempre impugna una resolucin de
ella que consta por escrito; no puede alegar que ignora el acto
que est demandando su nulidad, y no puede sostener viola-
cin al procedimiento de notificacin.
6. DE LA SEXTENCIA
La sentencia que se dicte por la Sala Regional en este jui-
cio es declarativa y puede ser impugnada por el demandado a
travs del juicio de amparo o por la actora mediante el recurso
de cC\-isin, ambos acudiendo al Tribunal Colegiado de Cir-
cuito de la jurisdiccin de aqulla, segn quien haya salido
1-0 Art. 160, fracci6n VII, segundo prrafo.
428
vencido o por ambos si la sentencia es parcialmente favorable
a una y otra parte.
7. REVOCACIONES LESIVAS AL PARTICULAR PARA EN SEGUIDA
EMITIRSE NUEVAS QUE EMPEOREN LA SITUACIN DE L
La primera vez que se tuvo conocimiento de la revocacin
de resoluciones lesivas al particular se present a mediados de
la dcada de los cincuentas, cuando el fisco federal repar que
las emitidas beneficiaban a ste. Este caso surgi cuando la
autoridad fiscal quiso actuar con energa en contra dc un agen-
te aduanal, pero al notificrsele de las demandas que babia
interpuesto ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, se repar
que las resoluciones estaban mal dictadas y de que era minimo
el perjuicio que l iba a resentir.
Buscando cmo corregir la situacin se pcns que la autori-
dad fiscal no poda revocar las resoluciones favorables al par-
ticular, pero si las que eran lesivas al particular, procedindose
en seguida a revocarlas y una vez que los juicios se-haban
sobresedo por falta de materia, se emitieron nuevos actos corri-
gindose los errores en que se haba incurrido.
En aquella poca se coment que ello era violatorio del de-
recho por cuanto que la autoridad no poda revocar sus actos
desfavorables, para en seguida dictar nuevos que viniesen a em-
peorar an ms la situacin en que los primeros haban colocado
al actor.
Las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin y los Tribu-
nales Judiciales Federales le otorgaron la razn a la autoridad
fiscal.
Habindose presentado nuevamente este problema, el Segun-
do Tribunal Colegiado del Octavo Circuito estableci la si-
guiente jurisprudencia al resolver el Amparo directo 91/92, en
cuyo CONSIDERANDO CUARTO nos dice:
CUARTO. Son esencialmente fundados los conceptos de violaci6n
expuestos por el quejoso.
En primer trmino y referente a si las autoridades administra-
tivas o fiscales tienen facultades para revocar sus resoluciones que
no crean un derecho enfavor de los particutaret, <::a,.\)e 'M'.'l.\a'l: ~ ~ ...
acuerdo con el criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, s tienen facultad de reconsiderar
este tipo de resoluciones revocndolas. El anterior criterio se en-
cuentra contenido en la jurisprudencia nm. 1630, visible en el
ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Segunda
Parte, pgina 2627, que textualmente dice: "RESOLUCIONES A D ~ f I
NISTRATIVAS, REVOCACIN DE LAS. La facultad que tienen las autori-
dades administrativas para reconsiderar sus resoluciones, revocn-
deles; no existe cuando deciden una controversia sobre aplicacin
de las leyes que rigen en su ramo, creando derechos en favor de
tercero, o cuando las resoluciones crean derechos a favor de las
partes interesadas, pues esos derechos no pueden ser desconocidos
por una resolucin posterior, dictada en el mismo asunto",
De acuerdo con una correcta interpretacin jurdica y partien-
do del supuesto de que las autoridades administrativas s pueden
revocar sus resoluciones; por lo menos aquellas que no sean Iavora-
bies a un particular, respecto de las cuales, la Ley Orgnica del
Tribunal Fiscal de la Federacin no seala como competentes a
las Salas Regionales de ese Tribunal, para conocer de las demandas
contra estas resoluciones administrativas, cuando la actora sea la
misma autoridad. En efecto, el artculo 25 del referido ordenamiento
legal, vigente en el ao de 198B, textualmente dice: "Las Salas
Regionales conocern de los juicios que promuevan las autorida-
des para que sean nulificadas las resoluciones administrativas favora-
bles a un particular, siempre que dichas resoluciones sean de las
materias previstas en los artculos anteriores como de la competencia
de las mismas. Por razn del territorio, en estos casos ser compe-
tente. la Sala Regional con jurisdiccin en la sede de la autoridad
que dict la resolucin que se pretenda nulificar" (ntese el carc-
ter limitativo que seala el artculo, para conocer de las demandas
de nulidad fiscal, que presenten las autoridades; "las resoluciones
favorables a un particular"). Adems, cmo habra de impugnar
como lesivo, el contribuyente, la revocacin de un acto que le era
perjudicial? Caso distinto es cuando, como producto del ejercicio
de un derecho de los contribuyentes, stos obtengan una resoluci6n
favorable, donde las autoridades no podrn revocar o modificar libre-
mente dicho acto, ya que ste contiene un derecho adquirido y,
por 10 tanto, el particular debe gozar de la garanta de audiencia
previa, a fin de que se defienda. Dicha resolucin, por imperativo
legal, slo podr ser modificada mediante el juicio fiscal de nulidad,
seguido ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, de acuerdo al
sistema de competencia establecido en la Ley Orgnica de dicho
Tribuna], en el cual el particular y la autoridad demandada o
actora, segn sea el caso, se colocan en un plano de igualdad pro-
cesal. La anterior opini6n es explicable desde el punto de vista
jurdico, ya que el acto que le es perjudicial al contribuyente y es
revocado, no le confiere ningn derecho, pues no estara legitimado
430
para intervenir o solicitar la anulacin o la desestimacin, a travs
del juicio de amparo, de la revocacin, pues sta implica que la
autoridad percat en la resolucin impugnada, alguna situacin de
forma o fondo contraria a derecho, por 10 que en estos trminos)
no pueden engendrarse derechos en favor de persona alguna. Asi lo
ha determinado la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en la tesis de ejecutoria que a continuacin se trans-
cribe e identifica: HAuTORIDADES ADMINISTRATIVAS, REVOCACIN DE
SUS RESOLUCIONES. Cuando el acto administrativo es contrario a la
ley, no puede engendrar derechos ni producir consecuencias jurdi-
cas, sino, a lo ms, una aparente situacin legal, cuya destruccin
no implica lo que en trminos tcnicos se denomina privacin de un
derecho; por tanto, las autoridades administrativas pueden revocar
en tales casos sus propias resoluciones, sin incurrir en violacin de
garantas individuales". Amparo en revisin 362/58. Pedro vila
Ramirez, 2 de julio de 1958. 5 votos. Volumen VIII, Tercera Parte,
pgina 675. Sexta poca, Volumen XIII, pgina 15.
Ahora bien, es de destacar, en cuanto al fondo del asunto, los
trminos de "modificacin" y "revocacin", que para casos iguales
y como sinnimos utiliz el legislador en el Cdigo Fiscal de la
Federacin. En efecto, en el artculo 36, dice: "Las resoluciones
administrativas de carcter individual favorables a un particular slo
podrn ser modificadas..." Mientras que en el artculo 215, literal-
mente expresa en su prrafo tercero, que es el que interesa en la
especie: "En la contestacin de la demanda o hasta antes del cierre
de la instruccin la autoridad demandada podr allanarse a las Pte-
tensiones del demandante o revocar la resolucin impugnada". En el
primer artculo, se refiere al acto que le es favorable al particular,
mientras que en el segundo se refiere al que le es lesivo, puesto
que coloca a la autoridad como demanda. Sin embargo, ambas se
refieren a la actividad de dejar sin efecto las resoluciones administra-
tivas, a travs del juicio de nulidad fisca1.
Ahora bien, atendiendo al principio de que las normas de un
mismo ordenamiento legal deben ser interpretadas de tal manera
que no resulten contrarias, sino que se _complementen, para que sean
acordes y armnicas, debe inferirse que el legislador, al utilizar
indistintamente, en el Cdigo Fiscal de la Federacin, los trminos
"modificacin" y "revocacin", pretendi darles un significado comn.
Desde el punto de vista etimolgico, modificar viene del latn modi-
ficare, que significa transformar o cambiar la forma o substancia
de una cosa, mudando algunos de sus conceptos. Mientras que
revocar viene del latn revocare, que significa dejar sin efecto algo,
una concesi6n, un mandato o una resolucin. Mientras que el primer
concepto hace alusin a la permanencia del acto, aun cuando cam-
biado, en el de revocar se puede considerar la ausencia del acto
por haberse dejado insubsistente. As se puede llegar a la conclusin
vlida de que las autoridades administrativas no pueden revocar
sus resoluciones lesivas a un particular; sino s6lo a travs de la
modificacin de la resolucin, por lo que si, como en la especie,
ya iniciado el juicio de nulidad fiscal y al dar contestacin a la
demanda, el representante de la autoridad demandada solicita el
sobreseimiento del juicio porque la autoridad revoc la resolucin
impugnada, revocacin que de aq.tos se advierte que no contiene
ninguna modificacin del acto impugnado, sino que lisa y llana-
mente deja sin efectos la resolucin cuestionada, no puede ni debe
ser considerada como una revocacin, en los trminos exigidos por
el Cdigo Fiscal de la Federacin. As, por ejemplo, cuando el
juicio de nulidad fiscal concluye con una sentencia, en la que se
declara la nulidad del acto impugnado, no se hace diciendo lisa
y llanamente que se deja sin efectos la resolucin impugnada, sino
que expone los motivos y fundamentos jurdicos por los que se
declara la nulidad del acto, que en sentido lato JenJU constituye
una modificacin o revocacin del acto impugnado, en los trminos
empleados por el legislador en el Cdigo Fiscal de la Federacin.
Mxime que de esta manera se evita el riesgo de que ante una
revocacin sin modificacin, la autoridad repita el acto, pues si re-
voca la resolucin a travs de una modificacin, debe ser porque
ya la analiz; reiterar el acto despus de una revocacin sin modi-
ficacin, la autoridad repita el acto, pues si revoca la resolucin a
travs de una modificacin, debe ser porque ya la analiz; reiterar
el acto despus de una revocacin lisa y llana no tendra sentido,
independientemente de las moletias y gastos, que ocasion el pre-
sentar la demanda de nulidad fiscal, para el particular. Debe resal-
tarse, que la anterior situacin, es de lo que se duele el quejoso, de
que la autoridad administrativa ya anteriormente ha revocado la
resolucin administrativa y que con fecha posterior a que se sobre-
sey el juicio de nulidad fiscal por ese motivo, la autoridad hacen-
dacia repiti la resolucin, en los mismos trminos y condiciones
en que se encontraba cuando se demand la nulidad.
El anterior criterio se explica, porque en materia administra-
tiva o fiscal, en un principio los recursos tuvieron como fin proteger
los derechos de los particulares, ese criterio ha sido substituido por
una concepcin social en la que, sin desatenderse de los intereses
particulares, se tiene presente como objetivo principal "el asegurar
la juridicidad de la accin administrativa y con ella el inters de la
administracin que surge de las mismas normas jurdicas que regu-
Jan su actuacin". De ah que deban interpretarse las normas jur-
dicas de manera tal que tengan los particulares la oportunidad
efectiva de concurrir, a travs del cuestionamiento de los actos admi-
nistrativos va la interposicin de los medios de impugnacin, en
el control administrativo, al concurrir no slo a la defensa de sus
derechos o intereses, sino tambin, y en forma principal, a garan-
tizar la legitimidad administrativa; ya de suyo que no existe inters
alguno en eliminar esa intervencin con tecnicismos legales carentes
de apoyo jurdico sano, ya que ello implicara obrar contra esa
legitimidad de la administracin.
En estos trminos, las resoluciones combatidas en los recursos
de reclamacin, en los que se declar infundado el recurso y vlidos
los autos en los cuales el Magistrado Instructor de la Sala respon-
sable sobresey los juicios de nulidad fiscal porque la autoridad
demandada revoc las resoluciones impugnadas, sin que la revoca-
cin reuniera los requisitos de los artculos 36 y 215. del Cdigo
Fiscal de la Federacin, es violatorio de los derechos Pblicos sub-
jetivos del quejoso. A mayor razn que de acuerdo con el dictamen
de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, del artcu-
lo 215 citado, correspondiente al ao de mil novecientos ochenta y
dos, textualmente dice: "Destaca la posibilidad de que la autoridad
demandada, hasta antes del cierre de la instruccin, pueda allanarse
a las pretensiones del demandante o revocar la resoluci6n impug-
nada dictando una nueva en .la que se subsanen los vicios combatidos
por el particular, que debern exhibirse en el juicio respectivo para
que el demandante pueda expresar su conformidad o, en su caso,
ampliar la demanda". Ahora si bien dicho artculo fue refonnado
de su texto original, de acuerdo con el Diario Oficial de la Federa-
cin del treinta y uno de diciembre de. mil novecientos ochenta y
dos, y se suprimi la facultad de la autoridad de emitir una nueva
resolucin en la que se subsanen los vicios que se hubieran impug-
nado, dicha reforma se efectu referente a los actos en que persista
la lesividad al particular. En la exposicin de motivos correspon-
diente a dicha reforma, literalmente se expres: "Se propone supri-
mir la facultad de la autoridad de emitir una nueva resolucin en
la que se subsanen los vicios que se hubieran impugnado, conside-
rando las sugerencias efectuadas por diversos sectores".
A mayor razn, que el citado dispositivo legal autoriza a las
autoridades demandadas a revocar sus resoluciones, pero debe obser-
varse que toda facultad gubernativa slo puede ejercerse dentro del
marco de respeto a los derechos de los particulares, mxime cuando
es la propia autoridad quien ha dictado una resolucin anterior que
ha creado derechos en favor de un particular, por lo que, en esa-s
condiciones, debe entenderse que la autoridad fiscal no puede revo-
carla lisa y llanamente, sino que tiene que seguir el camino que
indica el artculo 36 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues tam-
bin deben tomarse en cuenta las facultades que la ley otorga a
la autoridad administrativa para realizar sus atribuciones, ya que la
carencia de esas facultades actualizara la incompetencia propia-
mente dicha, 10 cual significa que no podra revocar una resolucin
favorable a un particular sino se cumplen cabalmente las atribucio-
nes contenidas en la ley de la materia.
En mrito de lo anterior y al ser fundados los conceptos de vio-
lacin, lo procedente es conceder el amparo de la Justicia de la
Unin al peticonarlo de garantas, para efectos de qUf' la responsable
LA ADMINISTRAcrN PBLICA COMO PARTE ACTORA 433
deje insubsistente el acto combatido y dicte otro en el cual resuelva
fundados los agravios del recurrente y revoque el auto del Mags-
trado Instructor por el cual sobresey en el juicio de nulidad, en
virtud de que el oficio de revocacin emitido por la demanda, no
es eficaz ni rene los requisitos exigidos por el legislador, implci-
tamente, en los artculos 36 r 216, del Cdigo Fiscal de la Federa-
cin aplicable." 11
11. Visible en el Semanario Judicial de la Federacin de septiembre
de 1992, p. 194.
CAPTIJw XXII
DE lAS NOTIFICACIONES Y DEL CMPUTO
DE LOS TRMINOS
SUMARIO: 1. Plazo para efectuar la notificacin de toda
resolucin. 2. Obligaciones de los actuarios. 3. Forma de
efectuarse las notificaciones. 4. Acuerdos que debern
notificarse personalmente o por correo registrado con
acuse de recibo. 5. Cundo surten efectos las notificaciones.
6. Cmputo de los plazos.
1. PLAZO PARA EFECTUAR LA NOTIFICACIN DE TODA
RESOLUCIN
Por resolucin debe entenderse todo acuerdo o auto o
sentencia que dicte e! Magistrado Instructor o la Sala Regional
o Seccin de la Sala Superior o esta misma. Generalmente en
el Tribunal Fiscal de la Federacin se alude a acuerdos y, ex-
cepcionalmente, se refiere a autos como en los tribunales del
fuero comn o federales.
Nos dice e! artculo 251 del CFF, que toda resolucin debe
de notificarse, a ms tardar, e! tercer da siguiente a aquel en
que e! expediente haya sido turnado al actuario para ese efec-
to, asentndose la razn respectiva a continuacin de la misma
resolucin.
Pero, por e! cmulo de trabajo que hoy en da tienen las
Salas o Secciones de! Tribunal, es materialmente imposible
que los seores actuarios puedan efectuar la notificacin de
todos los actos que acuerda el Magistrado Instructor, mxime
que ha habido Salas Regionales que slo tienen un actuario y
debe efectuar notificaciones personales o realizarlas a travs
del servicio de correo registrado con acuse de recibo.
Sin embargo, e! segundo prrafo de dicho precepto, sea-
la que el actuario que sin causa justificada no cumpla con esta
obligacin se le impondr una multa hasta de dos veces el
435
equivalente al salario mnimo general de la zona econmica
correspondiente al Distrito Federal, elevado al mes, sin que
exceda del 30% de su salario y ser destituido, sin responsabi-
lidad para el Estado, en caso de reincidencia.
Se est en presencia de una multa no tributaria sino adminis-
trativa y por lo tanto, qu no viola dicho prrafo al segundo
prrafo del artculo 21 constitucional?, el cual establece:
Tratndose de trabajadores no asalariados la multa no exceder del
equivalente a un da de ingreso.
Tratndose de un infractor que ejerce una profesin inde-
pendiente, la multa administrativa que se le puede imponer
no debe de exceder a un da de su ingreso, esto es, teniendo
el asalariado un ingreso equivalente al de un trabajador no
asalariado, se sancionar por el CFF con ms severidad al actua-
rio incumplido que es un asalariado, que al que no lo es. Aun
cuando la Constitucin no alude al asalariado infractor de
ordenamientos administrativos, como s lo haca en el pasado,
qu el segundo prrafo del artculo 21 no es inconstitucional
al sancionar con ms severidad a un asalariado?
2. OBLIGACIONES DE LOS ACTUARIOS
Es obligacin del actuario asentar razn: 1
a) Del envo por correo o entrega de los oficios de notifi-
cacin;
b) De las notificaciones personales, sea que l las efecta
directamente si la parte a notificar reside en la ciudad en
donde tiene su sede la Sala;
e) De las notificaciones por correo registrado con acuse de
recibo;
ti) De los acuses postales de recibo, con el objeto de que
el Magistrado Instructor se entere cundo se efectu la noti-
ficacin a travs del servicio postal;
e) De las piezas registradas con acuse de recibo, y devuel-
tas, sea por cambio de domicilio de la parte a notificar o porque
nunca se logr localizar a quien debera entregarse la pieza
postal conteniendo el oficio de notificacin.
I Are 252 del CFF.
DE LAS NOTIFICACIONES 437
Los acuses de recibo y las piezas entregadas por correo
registrado -que e! CFF llama certificadas y que la Ley de! Ser-
vicio Postal Mexicano no admite, dado que su personal no
certifica nada-o
NOTIflCACIN. Los REQUISITOS LEGALES Y LA EXIGENCIA DE SU EXACfO
CUMPUMIENTO OBEDECEN A LA IMPORTANCIA DE LAS CONSECUENCIAS
QUE PRODUCEN. El exacto cumplimiento de los requisitos legales de
las notificaciones no puede interpretarse como un simple formulis-
mo para dificultar la actuacin de la autoridad, sino como un pro-
cedimiento de cuya realizacin dependen que se llegue a la convic-
cin de que un particular tuvo conocimiento fehaciente de una
resolucin que 10 afectaba y que si dentro del trmino legal no
utiliz la va de defensa procedente, la consinti. No darle impar.
tanda al acto de notificacin y a los requisitos que deben cumplirse
es propiciar la indefensin de los particulares, lo que es completa-
mente contrario al texto del 16 constitucional."
3. FORMA DE EFECTUARSE LAS NOTIFICACIONES
En trminos generales, las notificaciones que deban hacer-
se a los par titulares, se podrn efectuar en e! local de la Sala
si las personas a quien deba notificarse se presentan dentro de
las veinticuatro horas siguientes a aquella en que se haya dic-
tado la resolucin, pero si el particular no se presenta se har
por lista autorizada que se fijar en sitio visible de los locales
de las Salas.' Se alude a "los locales de los tribunales", debiendo
referirse a los locales de las Salas o Secciones.
4. ACUERDOS QUE DEBERN NOTIFICARSE PERSONALMENTE
O POR CORREO REGISTRADO GON ACUSE DE RECIBO
Pero en tratndose de acuerdos o autos que por su impor-
tancia deban de notificarse al particular personalmente o por
correo registrado con acuse de recibo, ello se llevar a cabo
siempre que no se presente y se conozca su domicilio o que
ste o el de su representante se encuentre en territorio nacio-
nal, como son:
a) Los que corran traslado de la demanda, de la contesta-
cin y, en su caso, de la ampliacin:
2 Revisin NI! 2239/85, visible en la RTFF dejunio de 1990, pg. 13.
3 Art. 253 del CFF.
NOTIFICACIN PERSONAL DE lA CONTESTACIN DE LA DEMANDA EN
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Atento a lo establecido en el
artculo 253 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la notificacin de
la contestacin de la demanda en el juicio de nulidad debe efec-
tuarse en forma personal o por correo certificado con acuse de
recibo, siempre que se conozca su domicilio o que ste o el de su
representante se encuentre en territorio nacional o que no se haya
presentado a los locales de las Salas, cuenta habida de que este acto
procesal reviste trascendental importancia porque de lo contrario
se le privara del derecho de conocer los argumentos que esgrimi
la autoridad demandada, para sostener la legalidad de sus resolu-
ciones o impugnar las pruebas documentales que aport en la con-
testacin de la demanda. Amparo directo 482/90.
4
b) Los que manden citar a los testigos o a un tercero;
e) Los requerimientos a la parte que deba cumplirlos;
d) Los de la Sala Regional que den a conocer a las partes
que el juicio ser resuelto por la Sala Superior;
e) Las resoluciones de sobreseimiento;
/J Las sentencias definitivas;
g) En todos aquellos casos en que el Magistrado Instructor
as lo ordene.
Se observan de lo expuesto que el acuerdo o auto dando
a conocer que se abre el periodo de alegatos no se incluye, no
obstante su importancia para que la parte demandante pueda
referirse a la contestacin hecha por la autoridad demandada,
quedando al criterio discrecional del Magistrado Instructor:
"En todos aquellos casos en que el Magistrado Instructor as lo
ordene", existiendo una minora de estos Magistrados que orde-
nan que el plazo para presentarlos se dar a conocer por lista
y uno que otro que cuentan los plazos que contempla el ar-
tculo 235 del CFF a partir de la fecha en que se enva por
correo registrado con acuse de recibo el auto dando a cono-
cer dicho plazo, lo que ha originado que al estarse preparan-
do los alegatos, conforme a la fecha en que se hizo la notifica-
cin por correo registrado con acuse de recibo, se notifica la
sentencia definitiva, violndose con ello lo dispuesto en el
numeral antes citado, en relacin con el artculo 12 del pro- '
pio CFF.
Si la notificacin se realiza por lista, sta contendr nombre
de la persona, fsica o moral a quien va dirigida, expediente y
4 Visible en el ~ J F , octava poca, tomo VII, abril de 1991, pg. 206.
clase de acuerdo, hacindose constar por el actuario la fecha
de la lista.
Tambin se admite que la notificacin pueda llevarse a
cabo por transmisin facsimilar, si la parte que as lo desee
manifiesta su conformidad, seale su nmero de telefacsmil
y otorgue el acuse de recibo por la misma va, lo cual se presta
a que cuando a una parte no le convenga la notificacin
por transmisin facsimilar se abstendr de otorgar el acuse de
recibo.
5. CUNDO SURTEN EFECTOS LAS NOTIFICACIONES
"Las notificaciones que deban hacerse a las autoridades
se harn siempre por oficio o por va telegrfica en casos ur-
gentes."s
Las resoluciones, acuerdos o autos que deban notificarse
a las autoridades, slo se efectuarn a aquella que tenga a su
cargo la defensa de ellas y que, salvo excepciones, la tienen las
Administraciones Locales Jurdicas de Ingresos del domicilio
de la Sala Regional. Se dice, salvo excepciones, porque en
ocasiones el acto administrativo que se impugna lo emite una
autoridad fiscal central y entonces recoge la defensa la Admi-
nistracin General Jurdica de Ingresos u otra autoridad cen-
tral dependiente de sta.
"Las notificaciones surtirn sus efectos el da hbil siguien-
te a aquel en que fueren hechas. En los casos por lista se
tendr como fecha de notificacin la del da en que se hubiese
fijado." 6 Esto ltimo, en tratndose de alegatos que por lista
se notifica cuando empieza a contar el plazo de los cinco das
que se tiene para ello, bien puede reducirse a cuatro das, si
la lista se hubiere fijado a las 14:00 horas, cuando ya hubiere
pasado la persona a revisar el sitio en que se colocan esas
notificaciones.
"Se prev que la notificacin personal o por correo regis-
trado con acuse de recibo, se tendr por legalmente efectuada
cuando se lleve a cabo por cualquier medio por el que se
pueda comprobar fehacientemente la recepcin de los actos
que se notifiquen."?
5 Art. 254 del CfF.
r. Art. 255 del CFF.
7 Art. 256 del CFF.
440
Por ltimo, "una notificacin omitida o irregular se enten-
der legalmente hecha a partir de la fecha en que el interesa-
do se haga sabedor de su contenido"," pues en ocasiones una
notificacin que debi hacerse a travs del correo registrado
con acuse de recibo, se llev a cabo a travs de correo ordina-
rio y entonces el interesado puede sealar la fecha que a l le
convenga darse por notificado.
6. CMPUTO DE LOS PLAZOS
El cmputo de los plazos estar a las siguientes reglas: ~ l
P "Empezarn a correr a partir del da siguiente a aquel
en que surta efectos la notificacin", pero no olvidar que esta
regla slo alude a las notificaciones personales o por correo
registrado con acuse de recibo, no as a las notificaciones por
lista.
2' Si la notificacin alude a das slo contarn los das
hbiles, "entendindose por stos aquellos en que se encuen-
tren abiertos al pblico las oficinas de las Salas del Tribunal
Fiscal durante el horario normal de labores".
La presencia de personal de guardia no habilita los das en
que suspenden las labores. La Sala Superior, actuando en Ple-
no, al inicio del nuevo ao, precisa los das en que se suspen-
dern las labores de las oficinas de las Salas.
HECHOS NOTaRlOS. Lo SON LAS FESTMOADES RELIGIOSAS, TALES COMO
JUEVES Y VIERNES SANTOS E INFLUYEN PARA COMPUTAR LOS TRMINOS
LEGALES. Con independencia de que la ley no considere como in-
hbiles determinados das en los que tenga verificarvo alguna
celebracin de carcter religioso propia de nuestra cultura e idio-
sincrasia, en virtud de que tales festejos son pblicos, evidentemen-
te, son notorios, y en atencin a que generalmente las oficinas de
las autoridades, entre otras, las fiscales, permanecen cerradas, los
particulares quedan imposibilitados para hacer valer los medios de
defensa legales que consideren procedentes; por lo mismo, tales
das deben tenerse como inhbiles y ser excluidos para efectos de
computar los trminos establecidos en la ley rectora del acto im-
pugnado. Amparo directo 3564/96, Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en el SJF, enero
de 1997, pg. 249.
1\ Art. 257 del CFF.
9 Art. 258 del CFF.
3
i1
Si el plazo est sealado en periodos o tienen una fecha
determinada para su extincin, quedan incluidos los das inh-
biles; pero si el ltimo da del plazo o la fecha determinada es
inhbil, el trmino se extender hasta el siguiente da hbil.
Este mismo criterio lo adopt la Cuarta Sala del TFF, en el
juicio de nulidad N 2924/52 promovido por Ca. Papelera "El
Fnix", S. A., esto es, en 1952, tal como hoy lo admite el artcu-
lo 12, antepenltimo prrafo del vigente CFF, al sostener:
TRMINO. Si bien es cierto que hay jurisprudencia del Pleno de este
Tribunal, de fecha 3 de abril de 1939, en el sentido de que cuando
la ley habla de cinco primeros das o de diez primeros das de cada
mes, o en trminos semejantes, debe considerarse que dicho trmi-
no corre de fecha a fecha y no por das hbiles, y en el presente
caso el artculo 98 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la
Renta expresa que las personas que hagan pagos por concepto de
Cdula Cuarta; enterarn el impuesto retenido los primeros quince
das de cada mes, por lo que debe considerarse que en el presente
caso el trmino para el entero del impuesto venca el 15 de junio
de 1952, pero como ese da fue inhbil la Sala estima conforme al
principio general de derecho en el sentido de que cuando la fecha
de vencimiento de las obligaciones sea inhbil, el trmino del venci-
miento se prorrogar hasta el primer da hbil siguiente, y por tanto
en el presente caso no debe estimarse que hubo externporaneidad
de la actora en la presentacin de las referidas declaraciones.
4' Si los plazos estn sealados por mes o ao, sin precisar
que sean de calendario "se entender en el primer caso que
el plazo vence el mismo da del mes calendario posterior a
aquel en que se inici y en el segundo caso, el trmino vencer
-el mismo da del siguiente ao de calendario a aquel en que
se inici". Tener presente la tercera regla.
"Cuando no exista el mismo da en los plazos que se fijen
por mes, ste se prorrogar hasta el primer da hbil del si-
guiente mes de calendario." Es el caso del mes de febrero en
el ao conocido como bisiesto.
NDICE
ABREVIATURAS UTILIZADAS ...... VII
PRLOGO A LA PRIMEi", EDICIN , IX
PRLOGO A LA CUARTA EDICIN .. XI
PRLOGO A LA QUINTA EDICIN .. XIII
PRLOGO A LA SEXTA EDICIN o o o.. XJV
PRLOGO A lA SPTIMA EDICIN O" o o.,. XVI
PRLOGO A LA OCTAVA EDICIN XVII
CAPTULO 1
DIFERENCIAS ENTRE EL CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA PLENA JURISDICCIN
Y EL DE ANULACIN
l. Introduccin , ,...... 1
2. Diferencias 4
3. Vicios de ilegalidad que dan origen a lo contencioso de
anulacin 9
4. Las causales de anulacin en el Derecho Mexicano 10
5. Incompetencia del funcionario que la haya dictado u
ordenado o tramitado, el procedimiento del que deriva
la resolucin .. o. o.. 14
6. Omisin de los requisitos formales exigidos por las le-
yes, que afecte las defensas del particular y trascienda al
sentido de la resolucin impugnada, inclusive la ausencia
de fundamentacin o motivacin, en su caso 29
7. Vicios del procedimiento que afecten las defensas del
particular y trasciendan al sentido de la resolucin impug-
nada ,.............. 36
8. Violaciones al procedimiento administrativo de notifica-
cin 37
Por correo ordinario o por telegrama '" 44
Por estrados '" ' 45
Por edictos '" .. 45
443
444 NDICE
9. Violaciones al procedimiento administrativo de ejecucin 46
10. Causal de violacin de la disposicin 47
11. Causal de violacin del ejercicio de facultades discre-
cionales o o o o o o o" o.. 49
12. Concepto de agravio 54
13. Aplicacin supletoria del Cdigo Federal de Procedi-
mientos Civiles 56
CAPITULO 11
ANTECEDENTES HISTRICOS DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN MXICO
l. Introduccin....................................................................... 61
2. Ley para el Arreglo de lo Contencioso-Administrativo 62
3. Tesis de Vallarta 64
4. Ley de la Tesoreria de la Federacin del 10 de febrero
de 1927............................................................................... 64
5. Ley de Justicia Fiscal del 27 de agosto de 1936 y Cdigo
Fiscal de la Federacin del 30 de diciembre de 1938.. 65
6. Cdigo Fiscal de la Federacin del 24 de diciembre de
1966.................................................................................... 66
7. Cdigo Fiscal de la Federacin del 30 de diciembre
de 1981............................................................................... 67
8. Reformas Constitucionales del 16 de diciembre de 1946,
del 19 de junio de 1967 y del 29 de julio de 1987 ..... 69
9. Casos de opcin: juicio de nulidad o juicio de amparo 70
CAPTULO III
EN MXICO
l. Introduccin 73
2. Caso general...................................................................... 74
3. Casos especiales 75
4. Sobre pensiones y dems prestaciones sociales, militares y
civiles................................................................................... 76
5. Sobre interpretacin y cumplimiento de contratos de
obras pblicas 77
NDICE 445
6. Sobre responsabilidades contra servidores pblicos 82
7. Sobre garantas 83
8. Indemnizacin a particulares. 84
9. Sobre materias del Comercio Exterior 85
10. Sobre sanciones administrativas a los Servidores Pblicos 85
11. Sobre resoluciones recadas en recursos administrativos
en los casos anteriores y a los que se refiere la Ley Fe-
deral de Procedimiento Administrativo 85
12. Sobre competencia que otorgan otras leyes 86
CAPTULO IV
INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL
DE ANUlACIN
1. Introduccin.. 87
2. Sobre constitucionalidad de leyes 88
3. Sobre actos polticos o de gobierno 100
4. Sobre actos del Poder Judicial......................................... 101
CAPTULO V
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE A;"IUlAC1N
l. Introduccin.... 103
2. Caractersticas de la resolucin 105
a) Que sea definitiva 105
b) Que lesione un inters o cause un agravio o perjuicio 111
e) Que sea personal y concreta 112
d) Que conste por escrito, excepcin hecha de la deri-
vada de una negativa fleta. 114
e) Que sea nueva 114
3. Improcedencia del juicio de anulacin 119
4. Otras causales de improcedencia 120
CAPTULO VI
FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL
DE ANUlACIN EN MXICO
1. Inll'Oduccill....................................................................... 129
2. De la Sala Superior 130
446 NDICE
3. Secciones de la Sala Superior 134
4. Fijacin de la jurisprudencia. 135
5. De las Salas Regionales 138
a) Su nmero, integracin y jurisdiccin....................... 138
b) Su competencia 138
e) De las diligencias y audiencias 140
6. Supletoriedad del derecho procesal................................ 140
7. No hay condenacin de costas 140
CAPTULO VII
1. Introduccin....................................................................... 143
2. El demandante 144
3. Los demandados 145
4. El tercero 150
5. De ias notificaciones 153
6. Del incidente de nulidad de notificaciones 0............ 156
7. De los trminos 157
CAPTULo vrn
1. Introduccin...................................................................... 159
2. Trmino para su presentacin 163
3. Elementos que deber contener la demanda 168
4. Documentos que deber acompaarse 171
5. Su recepcin 179
6. Distribucin de las demandas 179
7. Del Magistrado Instructor................................................ 179
8. Requisitos esenciales y secundarios de la demanda 180
9. Desechamiento de la demanda por improcedente 0,. 181
10. Desechamiento de las pruebas ofrecidas o presentadas 181
11. Impugnacin de la notificacin del acto recurrido. .... 182
12. Del escrito de demanda................................................... 183
13. Causales de ilegitimidad o agravios 184
NDICE
CAPTULO IX
DE lA CONTESTACIN
447
l. Introduccin lS9
2. Plazo para objetar la admisin de la demanda .. lS9
3. Plazo para contestar la demanda 190
4. Autoridad demandada 192
5. Puntos a que debe aludir la contestacin 194
6. Solicitud de sobreseimiento 194
7. Alusin a los hechos 196
S. Los fundamentos de derecho 19S
9. Pruebas que se rindan 199
10. De los requisitos esenciales y secundarios 200
11. La reconvencin o contrademanda 202
CAPTULO X
AMPLIACIN DE lA DEMANDA
l. Introduccin 203
2. De la negativa ficta............................................................ 205
3. Cuando el acto principal del que deriva el impugnado
en la demanda, as como su notificacin, se den a cono-
cer en la contestacin 206
4. Cuando se alegue que el acto administrativo no fue
notificado o que lo fue ilegalmente 207
5. Cuando con motivo de la contestacin, se introduzcan
cuestiones que sin violar el primer prrafo del artculo 215
no sean conocidas por el actor al presentar la demanda.. 210
CAPTULO XI
AMPLIACIN DE lA CONTESTACIN
AlA DEMANDA
1. Importancia de la contestacin cuando procede la am-
pliacin de la demanda. 211
448 NDICE
2. Plazo para producir la ampliacin a la contestacin de
la demanda......................................................................... 212
3. Contenido de la ampliacin de la contestacin a la am-
pliacin de demanda 213
4. Documentos que deben acompaarse _ _.. 214
CAPtruLOXII
DE LA NEGATIVA FlCTA
l. Introduccin....................................................................... 215
2. El artculo 8' constitucional y la negativa ficta 215
3. La negativa ficta en materia tributaria federal 217
4. Qu se entiende por resolucin negativa? 219
5. Ventajas y desventajas de la negativa ficta 223
6. La negativa ficta y la competencia del Tribunal Fiscal de
la Federacin 225
7. La negativa fieta y el recurso administrativo 226
8. Algunos de los principales problemas que se han presen-
tado con respecto a la negativa ficta 227
CAPTULO XIII
EL RECURSO DE RECLAMACiN
l. Introduccin....................................................................... 239
2. Interposicin del recurso por la parte aclara 240
3. Interposicin del recurso por la parte demandada 245
4. Concepto de resolucin favorable 247
CAPTULO XIV
DE LAS PRUEBAS
l. Introduccin....................................................................... 253
2. Facultades de los magistrados instructores 258
3. Planteamiento de cuestiones tcnicas 261
4. Recepcin de pruebas 263
5. Carga de la prueba 265
NDICE 449
6. Valorizacin de las pruebas ,................. 268
7. Pruebas supervenientes 279
CAPTULO XV
INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMIENTO
l. Introduccin.. 281
2. Incompetencia por razn del territorio 282
3. El de acumulacin de autos 285
4. El de la nulidad de notificaciones.................................. 291
5. El de interrupcin por causa de muerte, disolucin,
incapacidad o declaratoria de ausencia 297
6. La recusacin por causa de impedimento 298
7. El de suspensin de la ejecucin 300
8. El de falsedad de documentos 306
9. Trmite de los incidentes 307
10. De la objecin del auto admitiendo la demanda, la con-
testacin, intervencin del tercero o rechazo de pruebas 308
11. De la caducidad de la instancia 309
CAPTULO XVI
DE LOS ALEGATOS
l. Introduccin....................................................................... 313
2. Cierre de la instruccin.................................................... 319
CAPTULO XVII
DE LA SENTENCIA
l. lntroduccin....................................................................... 321
2. Diferencias entre la sentencia declarativa y la sentencia
de condena 321
3. Clases de sentencias 325
450 NDICE
4. La Sala Superior como Sala Atrayente 327
5. Queja por incumplimiento de sentencia 329
6. Por qu el Tribunal Fiscal no puede ejecutar sus pro-
pios fallos? '" 334
7. Artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin 335
8. El marco de la sentencia 340
9. De la sentencia oscura 343
10. De la excitativa de justicia 345
11. El plazo que la autoridad tiene para cumplir con una
sentencia 347
12. Cumplimiento de la sentencia 350
13. Impugnacin de la sentencia siendo favorable 358
CAPTULO XVIII
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA ANTE LOS MEDIOS
DE DEFENSA ADMINISTRATIVOS EN MXICO
l. Introduccin....................................................................... 361
2. Posicin que guarda la legislacin en Mxico 362
3. La doctrina mexicana 370
4. Qu es la suplencia de la queja? 374
5. Criterios de los tribunales 380
6. La suplencia de la queja en el CFF 389
7. Conclusiones 389
CAPTULO XIX
l. Introduccin....................................................................... 393
2. Del plazo que tiene la autoridad 394
3. Causales para la procedencia del recurso 394
4. Causales especiales para las instituciones de seguridad
social 403
5. De las entidades coordinadas 407
6. Del recurso al alcauce del particular 407
'.
-
NDICE
CAPTULo XX
DEL RECURSO CONTRA LAS SENTENCIAS
451
l. Introduccin 409
2. Del plazo que tiene la autoridad 410
3. Causales para la procedencia del recurso 411
4. Causales especiales para la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico 416
5. De las entidades coordinadas 420
6. Del recurso al alcance del particular 420
CAPTULO XXI
lA ADMINISTRACiN PBUCA
COMO PARTE ACTORA
l. Introduccin....................................................................... 421
2. Procedencia del juicio de anulacin 422
3. Partes en el procedimiento 423
4. De la demanda 423
5. De la contestacin 426
6. De la sentencia 427
7. Revocaciones lesivas al particular para enseguida emitir-
se nuevas que empeoren la situacin de l................... 428
CAPTULO XXII
DE LAS NOTIFICACIONES Y DEL CMPUTO
DE LOS TRMINOS
l. Plazo para efectuar la notificacin de toda resolucin 435
2. Obligaciones de los actuarios 436
3. Forma de efectuarse las notificaciones 437
4. Acuerdos que. debern notificarse personalmente o por
correo registrado con acuse de recibo 437
5. Cundo surten efectos las notificaciones 439
6. Cmputo de los plazos 440
SE TERMIN DE IMPRIMIR ESTA OBRA
EL DA 15 DE ENERO DE 1999 EN LOS TALLERES DE
IMPRESORES ALDINA, S. A.
Obrero Mundial, 201 - 03100 Mxico, D. F.

Libro Conbtencioso Administrativo.....

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Libro Conbtencioso Administrativo.....

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

You might also like