FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

http://www.strategy-of-innovation.com/article-financement-de-l-innovation-quelques-pistes-et-propositions120556219.html

A) Le crdit et prt bancaire Le problme de crdit et prt bancaire concerne particulirement des entreprises des secteurs traditionnels (artisanat, commerce et ngoce, services de proximit, construction BTP, PMI manufacturires ) qui souhaitent se dvelopper cad renouveler leurs machines, tendre leur surface, embaucher (surtout du personnel sans qualification ou qualification technique). Le crdit fait aussi dfaut aux Gazelles cad les PME innovantes forte croissance, qui doivent faire face des commandes en forte augmentation (et parfois de faon soudaine) mais qui nont pas la trsorerie suffisante pour financer la production du produit. Ces problmes de crdit aux entreprises ne sont toujours pas rgls, certes en grande partie dus aux rgles prudentielles des banques qui ont t renforces suite au krash de 2008 et la crise qui sen est suivie (enfin, cest ce que disent les banquiers). Dans la situation actuelle du refus doctroi de prt/crdit aux PME par les banques commerciales, la banque publique Bpifrance (http://www.bpifrance.fr/) assure certainement un rle salutaire. Nanmoins, je rappellerais quil y a plthore de banques commerciales prives, et surtout qu'elles ont grassement bnfici des gnreux prts de la BCE taux quasi-nul ! Si ces banques prives font du refus de ventes de services l'conomie relle ... alors oui, l'Etat devrait intervenir en imposant son autorit, et il n'y aurait pas eu besoin de crer une banque publique ! En lieu et place de cette banque tatique, il faut favoriser l'engagement direct de l'pargne des franais dans l'conomie entrepreneuriale, et favoriser la cration et le dveloppement de socits de capital-risque en France ! Car la vraie question est de savoir quel modle de socit nous voulons, et surtout quelle finance nous voulons pour cette socit : - Une socit base sur le crdit et le surendettement pour avoir un peuple qui surconsomme plus que de raison des produits imports ? - Ou une socit crative et inventive qui exporte et vend aux autres, et dont les financiers, pour esprer partager les fruits de la cration de richesses, acceptent de partager paule contre paule avec les entrepreneurs, les risques inhrents au processus de cration de richesses ? Donc, hormis les cas prcis exposs ci-haut, le dfaut de crdit/prt nest pas le problme des entreprises innovantes. Article complmentaire : http://0z.fr/4hzeh B) Financement en fonds propres A lexception des Gazelles, le problme n1 des jeunes entreprises innovantes (startups/TPE de moins 5 ans) est la faiblesse du financement priv cad les investissements en fonds propres. La sur-rglementation franaise est aussi un problme pour nos entreprises innovantes, problme qui dtruit la dynamique permettant une startup de devenir une PME puis de conqurir le monde en devenant une entreprise internationale, multinationale transnationale ! Nos entreprises innovantes, mais aussi celles des secteurs traditionnels, sont atteintes de nanisme (http://0z.fr/fXO1d) et leurs innovations finissent par tre racheter par les gants de leur secteur, certes lentrepreneur (les co-fondateurs et les quelques investisseurs au capital) est souvent ravi de faire une plus-value, mais quel gchis pour la Nation France ! Pourquoi, nous franais on ne serait pas capable de fonder des Microsoft, des Amazon, des Facebook, des Twitter, des Apple, des Google, des Samsung ? Vous ne pouvez pas imaginer la frustration que cela gnre chez les entrepreneurs franais, dont certains partent aux Etats-Unis
Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

ou ailleurs, la mort dans lme pour crer et dvelopper leur projet dans de meilleures conditions ; et une fois sur place, pris par lmulation et la dynamique entrepreneuriale locale, ils ne veulent plus entendre parler de la France, leur terre natale ! Dfinir l'entrepreneur http://www.youtube.com/watch?v=yJHFZRMD-gI PEA-PME Le gouvernement socialiste ennemi jur de la finance sans visage , pour rpondre aux besoins en fonds propres des PME, va proposer un PEA-PME (avec des conditions de dfiscalisation trs intressantes pour les particuliers). Certes, cest mieux que rien. Nanmoins, posons la bonne question, est-ce que le PEA-PME permettra de financer les PME ? La rponse est non car le PEA-PME concernera principalement les entreprises dj cotes en bourse. Donc, le PEA-PME aura comme consquence d'augmenter la capitalisation boursire de nos PME cotes et de diminuer la volatilit du cours de leurs actions (et donc in fine de les rendre plus visible pour des investisseurs plus gros ). Un particulier qui investirait travers un PEA-PME (tout comme un PEA classique) ne transfre pas son argent vers lentreprise en contrepartie dactions, mais achte des actions un autre actionnaire sur la bourse ; la transaction est donc neutre pour lentreprise. Mais plus les actions de lentreprises seront demandes (grce au PEA-PME), plus le cours de laction (sa valeur) augmentera avec comme incidence daugmenter la valeur de lentreprise (capitalisation boursire). Certains diront que plus la capitalisation est leve et plus la capacit demprunt de lentreprise le sera aussi, ce qui contribue son financement. En somme, la PME sera prise en tenaille entre les banques et les spculateurs des marchs financiers. On est ravi. Le problme du financement priv des PME ne sera pas donc rsolu par le PEA-PME. Le gouvernement socialiste livre donc nos PME-ETI cotes aux spculateurs de la finance sans visage (hedge funds et autres investisseurs institutionnels), le tout sur le dos de lpargne des franais ! Il aurait mieux fallu inventer un PEA spcifiquement pour les PME non cotes qui sapprtent une augmentation de capital par une introduction en bourse (IPO) ou pour des PME dj cotes qui souhaitent effectuer une augmentation de capital secondaire (secondary offering), ainsi les particuliers auraient eu accs ces entreprises ce moment bien prcis ; moment qui est en gnral jusqu prsent le privilge des banques dinvestissement ! [Au moment de la rdaction de cet article (11/10/2013), japprends que le gouvernement Hollande va augmenter de faon rtroactive la fiscalit sur le PEA classique (qui permet aux particuliers dinvestir dans des actions dentreprises europennes cotes). Encore une belle preuve dincomptence ou dune politique idologique anti-entreprise et anti-conomie relle ! On peut faire le pari que les avantages octroys au PEA-PME suivront le mme sort que ceux de PEA classique. http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/good-morning-business/scandale-pea-jeromededeyan-gmb-11-10-151678/ et http://www.youtube.com/watch?v=kZriov1I2HY&feature=em-uploademail et http://www.youtube.com/watch?v=g4q8d4NpjH0&feature=em-uploademail ] Les PME franaises sont sous-capitalises en fonds propres compares aux entreprises de lUE et US. Plus les fonds propres dune PME-ETI sont levs plus sa capacit dendettement bancaire sera galement leve. Plus une startup a des fonds propres importants au moment de sa cration (de 0 3 ans), et plus ses chances de survie (au-del des 5 ans) seront leves. Tout est li aux fonds propres, de la startup lETI.
Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

Une entreprise non cote qui a t chroniquement sous-capitalise en fonds propres, est comme un adulte qui a t lev en condition de sous-nutrition durant son enfance. Les dgts sur sa croissance et son dveloppement seront irrparables, et ceci, malgr tout le gnie (invention, cration unique, quipe exprimente et ambitieuse ) sur lequel elle a t fond. Ainsi une telle entreprise qui sapprtera entrer en bourse le sera avec une valorisation de gringalet (donc ne pourra pas lever autant dargent que ses concurrents) et sera encore plus la merci des spculateurs ! Rappelez-vous la valorisation record de Facebook qui a t de 104 Mrds de $ au moment de son IPO (et a lev 16 Mrds de $ dont 10 sont directement alls dans les caisses de Facebook pour son dveloppement) ! Facebook a t richement nourri ds les premires annes de son existence et tout au long de son dveloppement avant lIPO (business angels et capitalrisque http://www.crunchbase.com/company/facebook ) ! Or les seuls investisseurs qui justement abondent les fonds propres des entreprises non cotes sont les business angels et les socits dinvestissement dit capital-risque. Business Angels Le problme du financement priv des PME doit tre rsolu la racine de lentrepreneuriat, ds la cration de lentreprise (et mme en amont) et de faon patriotique. Car encore une fois, une moyenne entreprise (ME) ou une ETI ne sont pas des structures hors-sol qui seraient apparus comme des champignons du jour au lendemain. Une ETI a t une ME, une ME a t une petite entreprise (PE), une PE a t une TPE qui elle-mme a t une startup issue dun projet ou dune ide germe au coin de la machine caf (ou sur plusieurs annes de R&D public ou priv) ! Imaginez leffet positif ( buzz ! ) que cela aurait sur la communaut des entrepreneurs, si un gouvernement proposait de dfiscaliser 100% et sans plafond, lavantage Madelin IR-PME. Cet avantage permet des particuliers de dfiscaliser sur leur Impt sur le Revenue une partie des montants investis dans les fonds propres dune entreprise non cote (donc de startup ETI). De mme pour lavantage ISF-PME ! Lavantage Madelin (et lISF-PME galement) nest pas destin du point de vue de la loi uniquement quaux entreprises innovantes. Elle concerne toutes les entreprises puisque bien sure la loi ne sait pas faire la distinction entre secteur innovant et traditionnel, et cest trs bien comme a car aprs tout il faut laisser la libert aux personnes de choisir l o ils veulent investir leur pargne. Pour continuer dans le rve, imaginez si ce mme gouvernement proposait galement de dfiscaliser 100% et sans plafond les plus-values de cessions dactions dentreprises non cotes (sans condition sur la dure de dtention des titres et autres arnaques intellectuelles pondues par le cerveau pervers dun narque). Ainsi, en proposant de dfiscaliser 100% le risque lentre et la sortie, la France deviendrait vraisemblablement le pays le plus avantageux au monde pour entreprendre (mme les anglais nont pas encore os le faire) ! Une telle annonce aurait, croyez-moi, leffet dune bombe ! Car quoi de plus honteux que de permettre aux franais de disposer de leur propre pargne et pour quils investissent, directement sans intermdiaire bancaire, dans les entreprises franaises de leur choix. Le lobby bancaire ne veut absolument pas perdre la mainmise sur lpargne des franais car lpargne travers le livret A et surtout lassurance vie finance les obligations de lEtat en faisant le bonheur des banquiers qui au passage facturent aux franais des commissions et frais tout va pour grer leur livret et assurance vie. Un bel exemple de capitalisme de connivence totalement anti-libral ! [ Le lobby bancaire ne supportant pas de perdre la mainmise sur lpargne de la plbe, par lintermdiaire de son reprsentant qui est lEtat, vient de sabrer le financement participatif (ou Crowdfunding http://0z.fr/Rxz28) en proposant de le mettre sous le trs lourd cadre rglementaire de lappel public lpargne qui concerne les entreprises cotes et les transactions de titres financiers sur les marchs boursiers ! Alors que le domaine du droit commercial et des affaires du gr gr - tait amplement suffisant pour intervenir et
Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

ventuellement punir en cas de fraude avre, une part de la responsabilit incombe aussi aux acteurs du Crowdfunding franais (cad les socits qui proposent ces plateformes de leve de fonds). En effet, souhaitant mettre une barrire lentre pour se protger dventuels nouveaux entrants (en prtextant vouloir protger les investisseurs), ils se sont tirs eux-mmes une balle dans le pied en demandant lEtat de rglementer leur activit (masochisme ?) ; alors que dans le mme temps, partout dans le monde, on assiste la libralisation du Crowdfunding. Tellement franais ! ] Capital-Risque (Venture Capital) Les Business Angels ne sont quun bout du problme du financement de linnovation, les EtatsUnis ou Isral (champion du monde de linnovation, la Startup Nation ) ont un systme totalement intgr et collaboratif sur ce sujet (Universits/incubateurs/ppinires/business angels/socits de capital risque/bourse et dynamique de fusion-acquisition) et malgr tout le brassage de vent des gouvernements du Prsident Sarkozy, nous navons toujours pas cet cosystme vital pour linnovation (il y aurait beaucoup dire sur le bilan mitig du Grand Emprunt effectu pour les Investissements dAvenir IA, et je fais galement le pari que le recyclage fait des IA par le nouveau gouvernement sous la marque 34 plans de reconqute sera aussi une belle gabegie !). La cration de valeur et le progrs ne se dcrte pas et ne se planifie pas, en tout cas, certainement pas par les pouvoirs publics. Au mieux, lEtat doit limiter au maximum sont pouvoir de nuisance. Les investissements en capital-risque sont encore et toujours atrophis en France, et il est impratif et vital pour notre conomie de dvelopper ce secteur en France. Que la France (et l'Europe en gnral) soit moins bien quipe, en nombre et en volume, en fonds de capitalinvestissement, que les gestionnaires de ces fonds aient une apprciation du risque diffrente de celle de leurs homologues anglosaxons (surtout US), oui, l est le vritable problme. Et c'est sur ce point que l'on devrait se battre ! La cration et le dveloppement dentreprise innovante ( dominante technologique ou non) nont pas besoin des banques et ne doivent pas avoir recours aux banques (sous-entendu nont pas besoin dtre financs par le prt usuraire ). Pour linnovation, seul le financement par capital-investissement et le "partage des risques" doit tre envisag. Similairement nos tats surendetts cause de l'usure, le cot du capital via lemprunt serait tout simplement intenable si on finanait les 500-600k euros de lamorage, et les 1,5-2M d'euros et plus pour le dveloppement dune entreprise innovante par de lemprunt (je rappelle qu'une jeune entreprise innovante peut ne pas avoir de chiffre d'affaires pendant plusieurs annes). Donc, aujourdhui cest bien le Private Equity (capital investissement en franais) pour lamorage (ou comme le nomme les anglosaxons : Seed-Capital et Serie-A Venture Capital) qui fait cruellement dfaut en France. Par consquent, il faut que les pouvoirs publics dmocratisent, popularisent et libralisent le Business Angelisme et le Venture Capitalisme. Si il y a bien une finance dbrider, c'est bien cette "basse-finance" qui est par essence patriotique et long-termiste. Quelques chiffres sur le capital-risque : - Les Etats-Unis continuent dtre les acteurs les plus importants du capital-risque au niveau mondial : en 2010, les socits de capital-risque US ont investi 15 milliards de $ versus 3,7 milliards de $ pour leurs homologues europens ! - Un fond capital-risque gr par une socit dinvestissement europenne contient en moyenne 60 millions deuro versus 130 millions en moyenne pour une socit US !
Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

- Linvestissement moyen dans une jeune entreprise innovante par une socit de capital-risque est de lordre de 2,2 millions de $ versus 400 000 $ en Europe ( produit gal, la jeune entreprise US a en moyenne 5,5 fois plus de ressources financires pour se dvelopper !) - En France, nous avons 274 socits de capital-investissement (adhrentes l'AFIC) dont 99% ont leur sige en rgion parisienne, et la trs grande majorit de ces socits ne font pas du vrai capital-risque (elles interviennent sur des oprations de capital dveloppement, transmission et retournement) ! Certes, certains diront que le dollar quasi-gratuit qui coule dans le systme financier amricain (planche billets), permet par ruissellement dabonder dans les fonds dinvestissement des socits de capital-risque, et que dans ces conditions, il leur est facile de rouler des mcaniques et de jouer aux aventuriers du capitalisme pour financer leurs entreprises innovantes. Cette analyse est juste, et nous europens manquons de pognon, notre monnaie et nos ressources naturelles sont limites, ce nest pas une nouveaut. Un palliatif est bien sure de fortement dfiscaliser linvestissement dans les entreprises non cotes (dfiscalisation lentre mais aussi la sortie sur les plus-values de cessions des actions dentreprises non cotes en rfrence au soulvement des pigeons http://goo.gl/OSgWmf) pour inciter les investisseurs notamment les institutionnels prendre des risques vertueux. Il faut donc trs largement dfiscaliser lentre et la sortie, les OPCVM (Organisme de Placement Collectif en Valeurs Mobilires) de type FCPR, FCPI et FIP destins aux financements des entreprises non cotes. Ces vhicules sont utiliss par les socits de capitalinvestissement pour lever des fonds auprs des particuliers par lintermdiaire des banques, fonds qui doivent ensuite tre investis dans les fonds propres de socits non cotes. Les diffrences entre FCPR, FCPI et FIP concernent les modalits dinvestissements dans les entreprises, mais aussi les conditions fiscales offertes aux souscripteurs. Pour rendre comprhensible et donc attractif ces OPCVM auprs des particuliers, il faudrait aussi les rformer pour en faire un seul et unique vhicule (le plus dfiscalis possible pour les particuliers et avec le minimum de contrainte pour les socits de capital-risque). Les socits de capital-investissement franaises (capital-risque, capital-dveloppement et capital-transmission ou retournement) lvent leurs fonds principalement via ces OPCVM alors que dans le mme temps leurs homologues anglosaxons ont des Limited Partners leur capital cad des associs limits en droit qui sont des gros investisseurs passifs en attente dun retour sur investissement (fonds souverains, fonds de pension, fonds de fonds, banques dinvestissement, fonds dentreprises multi-transnationales banques, assurances ou industries -, fonds de family office, personnes millionnaires/milliardaires souvent des entrepreneurs ayant russi dans les affaires ). Mais les OPCVM ne suffiront pas, il faut galement que la France nait pas peur dattirer les capitaux trangers. Je sais que le sujet est sensible et lgitimement on peut craindre que des capitaux trangers puissent servir dstabiliser le pays. Nanmoins, il existe de solides cadres juridiques pour flcher et encadrer ces capitaux entrants (les capitaux trangers seraient investis dans le fond souverain franais et des fonds de fonds franais qui investiraient ensuite dans les fonds dinvestissement de socits de capital-risque gres par des quipes franaises pour investir dans les entreprises innovantes franaises ; le tout sous le regard des autorits de rgulation des marchs financiers comme lAMF en France). Les capitaux entrants ne seraient ainsi, au final que des capitaux dinvestisseurs passifs en attente dun retour sur investissement. Les fonds souverains russe, chinois et ceux des mirats et de lArabie Saoudite investissent directement et massivement dans les fonds dinvestissement des socits de capital-risque amricaines. Ces fonds souverains nattendent de ces investissements que des plus-values et ils
Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

nont pas accs directement aux entreprises et aux technologies au portefeuille des socits de capital-risque (donc pas de risque de fuite technologique). Les russes, chinois et arabes croient tout simplement en lintelligence crative et inventive des amricains pour crer des richesses. Pourquoi pas nous ? Pourquoi sommes-nous incapables dattirer ces capitaux-l pour financer notre conomie de demain ? Capital-Risque Industriel (Corporate Venture Capital) Il ny a pas que les fonds souverains et capitaux des investisseurs institutionnels trangers que nous devons attirer en France, mais galement les capitaux des grandes entreprises multi et transnationales qui font une bonne partie de leur profit en Europe et qui par optimisation ou vasion fiscale ne paient pas ou peu dimpt en relation leur activit aux pays sur lesquels ils oprent. Estimation de lvasion fiscale : 60 80 milliards par an http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130122trib000744020/en-france-la-fraudefiscale-couterait-60-a-80-milliards-d-euros-par-an.html Concernant ces grandes entreprises, il y a deux philosophies communment admises : - La premire consiste se scandaliser et revendiquer quon les taxe massivement pour ensuite renflouer les caisses de lEtat pour continuer le puits sans fond des dpenses publiques (politiquement, cest les demandes dharmonisation fiscale lchelle europenne, harmonisation par le haut bien sure) cest la philosophie socialiste - La seconde consiste vouloir faire de son pays un paradis fiscal pour attirer les entreprises et les capitaux en pensant que les capitalistes seront vertueux pour crer de la richesse sur son territoire (concurrence fiscale entre Etats au sein de lUE, comme lIreland ou le Luxembourg par exemple) cest la philosophie librale -. Pour ma part, me considrant comme un national-libral, cad libralisme oui condition que cela serve les intrts de la Nation, la seconde option ne me satisfait pas car cela ferait de la France, un pays de boite aux lettres pour des siges sociaux dentreprises trangres (quon me prouve que Google, Amazon, Facebook ont massivement cre des emplois en Ireland ou au Luxembourg et quils ont contribu au PIB marchand de ces pays !). Ce que je propose est dutiliser lautorit de lEtat pour tablir et adresser une facture fiscale ces grands groupes, et sils ne souhaitent pas payer, ils se risqueraient la violence lgitime de lEtat (avec des menaces de type : interdiction doprer en France, amendes et pnalits, jusqu lemprisonnement des dirigeants). Et sils souhaitent cooprer, lEtat leur offrirait cet arrangement l : en contrepartie du montant de la facture fiscale, la grande entreprise investit le montant, directement ou indirectement travers un fond de fonds ddi, dans des socits de capital-risque franaises et indpendantes (cad non-filiale ou dpartement de groupe financier ou industriel) investissant dans les entreprises innovantes franaises ! Donc avec cette option, la grande entreprise peut esprer un retour sur investissement en plus dviter un choc frontal avec lEtat franais ! Cette ide dun prlvement obligatoire qui serait investi dans les entreprises innovantes et dont les plus-values reviendraient in fine dans les poches du capitaliste tax , pourrait aussi sappliquer aux riches individus vads fiscaux , mais aussi la fameuse (ou fumeuse) ide de taxe Tobin concernant les transactions sur les marchs rglements boursiers. Donc forcer le grand capital financer la micro-conomie, lconomie relle, en investissant dans lconomie de demain cad les TPE-PME innovantes, est ma conception de ce que doit tre un axe du national-libralisme. Dans le mme tat desprit, le Brsil a oblig Apple fabriquer ses produits au Brsil pour que cette firme ait le droit de vendre au peuple brsilien.
Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

A ce lien, jindique une ide complmentaire ce qui a t propos ci-haut pour amorcer le dveloppement dun vritable capital-risque priv en France : http://0z.fr/768Yk Bien sure, tout ceci nest possible que si la France retrouve sa souverainet. En me lisant, vous pourriez penser que je ne suis pas au fait des activits de la Bpifrance, banque publique de garanties, de crdits et dinvestissements, destine aux PME, et dont lide de cration a t lance par lancien Prsident Sarkozy et recycle par le Prsident Hollande (en incluant lide dy fusionner OSEO, CDC et FSI). Dans la situation actuelle de refus doctroi de crdit aux PME par les banques commerciales, la Bpifrance assure certainement un rle salutaire. Mais encore une fois, je maintiens quil ny a rien de pire quun capital-risque tatis. De plus, lactivit capital-investissement de Bpifrance est surtout de type capital-dveloppement. Donc le dfaut chronique dun vritable capital-risque (incluant les business angels) en France demeure toujours ! Conclusion Comment durant des dcennies, a-t-on pu administrer la France une politique conomique en faveur de la demande faisant des franais des oies que lon a gav, pour quils consomment toujours plus de produits imports ? Comment a-t-on pu autant mpriser la crativit et linventivit du peuple franais ? C'est bien beau de parler de croissance, de rindustrialisation et de redressement productif, encore faut-il qu'on s'accorde sur la manire. Le logiciel de l'narchie (de gauche comme de droite) est fait d'conomie administre avec comme levier de croissance, une politique conomique axe sur la demande (en subventionnant tout va en esprant stimuler la consommation ... mais au final cela entrane une distorsion du march, puisque les acteurs "vendeurs" intgrent trs vite les subventions dans leurs prix, la hausse bien sure !). Leur second levier croissance est de lancer des plans de relance par des investissements d'infrastructure (des ponts et des ronds-points en somme) financs par l'emprunt sur les marchs et les impts, et qui au final ne profitent qu'au secteur du BTP (enfin les gros du BTP). Par contre, ce que font les allemands que l'on admire tant, une politique conomique base sur l'offre haute valeur ajoute, avec comme moteur la sacralisation du statut social de l'entrepreneur et la sanctuarisation (notamment fiscale) de l'cosystme de l'entrepreneuriat, de la cration l'internationalisation des entreprises, notre narchie ne connait pas .... ils n'ont pas eu de cours sur le sujet l'ENA .... c'est du chinois pour eux ! Et quand bien mme, ils ralisent limportance de linnovation, ils dictent encore et toujours des plans de relance par des investissements (financs par de la dette et les impts), mais cette fois, disent-ils a sera pour linnovation ( Investissements dAvenir renomm en 34 plans de reconqute ). Ces plans finiront aussi par tre une gabegie comme tant dautres. Personne droite ou gauche de ceux qui nous ont gouvern, ne se soucie de lentrepreneuriat, de la crativit, de linventivit et de linnovation franaise, et hormis les enfumages et les grands brassages de vent, personne ne sengage rellement pour une vraie politique conomique de loffre, une offre haute valeur ajoute Made In France et surtout Sold by France . Si on veut du Made in & Sold by France , il faudra faire des business angels et du capitalrisque, l'alpha et l'omga de toute politique conomie tourne vers les TPE-PME car le pognon est le nerf de la guerre ; tout ce que lon vous dira dautre, cest du bullshit !

Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013

FINANCEMENT DE LINNOVATION : QUELQUES PISTES ET PROPOSITIONS

La seule issue pour la France d'chapper l'effondrement de son conomie, la tiersmondisation, et donc de rejoindre le destin de la Grce, est de devenir un Paradis (fiscal) de l'entrepreneuriat et de l'innovation par la sacralisation du statut et du rle socital de l'entrepreneur et la sanctuarisation (notamment fiscale) de l'cosystme de l'entrepreneuriat, de la cration l'internationalisation des entreprises ! Seule l'innovation par l'entrepreneuriat permettra la croissance et un espoir d'avenir! [ L'investissement dans les entreprises non cotes peut sembler priori trs risqu (par rapport aux entreprises cotes et notamment celles du CAC40, aux obligations dEtat, limmobilier ), mais les rendements des socits de gestion de fonds de type Private Equity/Venture Capital dmontrent clairement le contraire. Le Private Equity (incluant les activits de Venture Capital), bien que risqu comme tout placement (depuis 2008, nous avons appris qu'il n'existera plus jamais aucun placement "sans risque" !), rmunre trs bien ses investisseurs, bien mieux que les actions cotes et les titres obligataires du march boursier. Mais pour bnficier de son retour sur investissement, l'investisseur doit accepter d'une part d'tre patient (5-10 ans avant retour, et oui le temps de l'conomie relle !), et d'autre part accepter d'enregistrer des pertes court terme dues aux frais de gestion sauf si bien sure, on encourage les gens devenir des Business Angels et donc dinvestir directement sans intermdiaire gestionnaire sauf si bien sure, on encourage les gens devenir des Business Angels et donc investir directement sans intermdiaire gestionnaire ]

Ari MASSOUDI / http://www.strategy-of-innovation.com/ / http://www.linkedin.com/in/arimassoudi 16/10/2013