You are on page 1of 0

Kentron, n

o
21 2005
CRITIQUE DU PARADIGME INTERPRTATIF
THICO-POLITIQUE DE LA POTIQUE DARISTOTE*
Dans la prsentation dun numro rcent de la revue Les tudes philosophiques
presque entirement consacr la Potique dAristote, Pierre Destre
1
remarque
que les articles proposs adoptent, bien que de manire trs diverse, un nouveau
paradigme interprtatif, ou tout au moins en tiennent compte. Il qualie ce para-
digme d thique . En effet, ces articles voudraient contribuer au renouveau que
connatraient les tudes sur la Potique depuis une quinzaine dannes et qui se ca-
ractriserait par son opposition un paradigme esthtique , mme si Destre
2
prcise qu en ralit, les Grecs nont sans doute jamais distingu de manire trs
claire, comme nous le faisons habituellement, esthtique et thique . vrai dire,
en parlant de paradigmes interprtatifs, Destre se rfre surtout la question de
la catharsis, mais, comme il a dj identi cette question celle de la nalit ou de
leffet de la tragdie
3
, ce nouveau paradigme thique vaut pour lensemble de
louvrage dAristote. Les textes runis dans ce numro touchent plusieurs points,
mais cest le sujet du premier, savoir larticle de Pierluigi Donini intitul Mimsis
tragique et apprentissage de la phronsis
4
, qui va retenir mon attention ici. Il sagit
de la question de la place de la Potique dans le corpus aristotlicien, question par
laquelle Donini fournirait un cadre gnral non seulement son propre article, mais
aussi ceux qui le suivent, de mme quun fondement ce mme paradigme thi-
que . Sur ce point, je proposerai galement une confrontation de ses thses avec
celles que Richard Bods soutient dans son Aristote
5
.
1. Une premire version de cet article a paru au Mexique dans Iztapalapa, 58, 2005, 117-150 (trad. esp.
de Solange Lebourges). Beaucoup des questions que je vais traiter ici ont dj t tudies de ma-
nire dveloppe dans plusieurs de mes prcdents travaux, auxquels je me permets de renvoyer
voir la bibliographie en n darticle. Toutes les traductions des textes grecs sont personnelles, sauf
indication contraire.
1. Destre 2003a, 435.
2. Ibid., 434.
3. Cf. aussi, dans ce mme numro, Destre 2003b, 518 ; 526.
4. Voir Donini 2003.
5. Voir Bods 2002.
*
Claudio William Veloso
12
Premier expos des thses de Donini :
la Potique en tant que suite de Pol. VIII
Donini remarque que, la lecture des uvres dAristote, on sait dhabitude as-
sez rapidement quel type de discipline appartient lenqute qui commence : Celui
qui ouvre les Mtorologiques , prend-t-il comme exemple,
ne doute pas un seul moment quil se trouve face une recherche appartenant la
physique (cf. 338a 20-27), et lon peut dire la mme chose du premier livre des Parties
des animaux (cf. 639a 12) []. Le lecteur de lthique Nicomaque apprend bien vite
que ce trait constitue une partie importante de la science politique (cf. EN 1094a
1-b 11), et il en va de mme pour la Rhtorique dont la parent avec la politique (et
aussi avec la dialectique) est signale dans les premires pages (cf. Rht. 1356a 25-27)
6
.
La Mtaphysique, reconnat-il, ne prsente pas de tels claircissements son dbut,
mais cela sexpliquerait par la runion tardive de ces quatorze livres. Il pourrait donc
sembler que la Potique constitue une vritable exception, tant donn quon ny
trouve aucune indication explicite sur son appartenance une discipline philoso-
phique plus gnrale. Nanmoins, daprs Donini, le cas de la Potique aussi peut
tre expliqu assez facilement. Pour ce faire, il se fonde sur deux considrations :
1) puisque la posie est une mimsis dune action et puisque laction est analy-
se dans la Potique laide des mmes concepts que dans les thiques, Aristote doit
examiner la posie partir du mme point de vue que celui des thiques et le sujet
de la Potique doit renvoyer la philosophie pratique, thique et politique ;
2) puisque la politique est lart suprme auquel il appartient de diriger tous les
autres arts
7
, lart potique devra obir cet art, et par consquent, la philosophie
politique sera aussi le domaine dans lequel doit rentrer ltude des uvres potiques.
Lauteur conclut
8
que notre Potique
9
ne prcise pas ses liens de parent avec
dautres domaines parce que ces liens taient vidents pour Aristote et pour ses lec-
teurs. partir de l, Donini insiste sur la continuit entre le livre VIII de la Politi-
que, o il est question de la fonction ducative de la mousik, et la Potique. Donini
pense quon peut pleinement sassurer de cette continuit si lon admet la validit
de linterprtation quil a propose de la dnition de la tragdie au chapitre 6 de
la Potique
10
. Il soutient en effet
6. Donini 2003, 436.
7. Cf. EN I 2, 1094a 27 sq.
8. Donini 2003, 437.
9. Par cette expression lauteur entend probablement faire allusion lexistence dun second livre de la
Potique (cf. Donini 2003, 448). Contre la ncessit de cette hypothse, devenue de manire injus-
tie une certitude chez les commentateurs, cf., par exemple, Cantarella 1975 et Lanza 1987, 20-21.
10. Voir Donini 1998.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
13
[qu] en crivant que la tragdie peranei la catharsis de la peur et de la piti, Aristote
veut dire [] que la tragdie achve ou couronne la catharsis des passions (et
non pas ralise ou produit la catharsis, comme on le traduit gnralement), qui
est dj dcrite, en Politique VIII, comme effet de certains chants ou excutions musi-
cales [de sorte que] la catharsis ne peut plus tre la fonction propre de la tragdie
11
.
Par ailleurs, le fait que, dans Pot. 6, Aristote afrme que la dnition de la tragdie
dcoule des choses dites prcdemment , alors que dans les cinq premiers chapi-
tres il nest question ni de catharsis, ni de piti, ni de peur, ne pourrait sexpliquer
que par un renvoi Pol. VIII.
Ces rexions, daprs Donini, devraient renforcer la conviction du bien-fond
des interprtations qui assignent lart et la posie une nalit (directement ou
indirectement) ducative et morale. En effet, ces considrations faites, lauteur passe
la question principale de larticle : en excluant que la tragdie ait directement af-
faire la formation du caractre, Donini
12
envisage une contribution de la mimsis
tragique lafnement de la phronsis, cest--dire llment intellectuel de la vertu
de caractre. Mais il revient sur la question des rapports entre le livre VIII de la Poli-
tique et la Potique pour relever une cohrence tonnante entre ces deux traits,
le deuxime compltant le programme ducatif du premier :
La Politique en traitant de (a) musique (chants et rythmes, sans la tragdie) dont lob-
jet est (b) limitation des caractres
13
destine (c) lducation des jeunes ; la Poti-
que soccupant en revanche de (a) la tragdie, mme sans chant ni rythme
14
, ayant
pour objet (b) limitation non pas de caractres, mais des actions
15
, destine (c)
la formation non pas des jeunes, mais des adultes phronimoi
16
.
Une conrmation de cette rpartition des tches entre les deux traits viendrait
de Pol. VIII 5, 1339a 14-26. Donini explique :
Aristote introduit sa discussion au sujet de lutilit pour laquelle il faut enseigner la
musique aux jeunes en formulant trois hypothses : 1 / dans un but de jeu et de dlasse-
ment ; ou 2 / parce que la musique a la vertu pour nalit dans la mesure o elle peut
former les caractres, en les habituant prouver le plaisir de manire correcte ; ou
encore 3 / parce quelle peut contribuer au bien-tre (diagg) et la phronsis. Mal-
gr quelques adaptations, cette tripartition des ns possibles de lducation musicale
est effectivement maintenue dans la discussion qui suit, et Aristote montre comment
11. Donini 2003, 438.
12. Ibid., 440 sq.
13. Cf. Pol. VIII 5, 1340a 18-39.
14. Cf. Pot. 14, 1453b 5-6.
15. Cf. Pot. 6, 1450a 16. En ralit, dans Pol. VIII Aristote ne dit pas que les mlodies et les rythmes ne
sont que des imitations des caractres, comme semble le prtendre Donini. Dailleurs, il parle
dune forme pratique de mlodie (cf. 7, 1341b 34).
16. Donini 2003, 446.
Claudio William Veloso
14
une telle ducation peut contribuer soit la formation du caractre, soit la catharsis
des passions, soit un bien-tre qui inclut le relchement des tensions (cf. surtout 1341b
36-41). Si, la n de cette discussion, leffet cathartique est comme ajout, leffet de
relchement qui au dbut tait spciquement attribu au jeu , est maintenant de-
venu lun des aspects du bien-tre. Tous les lments numrs dans cette tripartition
sont pris en considration dans la suite de la discussion, tous sauf prcisment la phro-
nsis, qui nest plus considre comme une des ns possibles de lducation musicale.
[] Si ceci est vrai et si nous disposons dautres indices qui permettent de considrer la
Potique comme continuation et une partie du programme ducatif de Politique VIII,
alors la nalit de la tragdie devrait prcisment tre celle qui permet de satisfaire le
troisime objectif de cette ducation qui nest pas expos: la formation de la phronsis
17
.
Enn, tous ces arguments devraient nous assurer de la cohrence gnrale de
la Potique par rapport la philosophie pratique dAristote.
Donini ne sarrte pas l, mais, avant dexposer ses autres arguments, je prfre
examiner ceux que jai prsents jusquici.
Premier examen des thses de Donini : la notion de passe-temps intel-
lectuel comme trait dunion entre Pol. VIII et Potique
Je laisse de ct la question de la catharsis dans la Potique laquelle je mint-
resse ailleurs
18
. Avec G. Scott
19
, mais non pas pour les mmes raisons, je pense que
17. Donini 2003, 446-447.
18. Voir La Potique dAristote sans katharsis, sans crainte et sans piti ( paratre), texte de la con-
frence que jai prsente le 25 janvier 2006 luniversit de Caen Basse-Normandie, dans le cadre
du sminaire du groupe de recherche Mythe et Psych CERLAM, sur La dmesure. Je mtais dj
intress cette question dans Veloso 2004c, an je tiens le prciser non pas de proposer une
nime improbable interprtation, mais de dnoncer lacharnement interprtatif qui sest produit
autour de la dnition de la tragdie. Et je dois avouer que ce numro des tudes philosophiques ne
fait quaccrotre le nombre des interprtations improbables. Un exemple loquent est celle de Des-
tre. Je ne peux pas la traiter ici de manire adquate, mais quelques considrations simposent. En
premier lieu, je vois mal ce qui, dans les thiques, peut corroborer lafrmation de Destre 2003b,
533 selon laquelle nul nest jamais tout fait vertueux . En parlant de tentations , dsirs ina-
vous et dsirs de toute-puissance , Destre (cf. Belore 1992, 335 ; 344) fait de la vertu (au maxi-
mum) une matrise de soi (cf. EN VII 9, 1151a 5 sq.). En deuxime lieu, si les modles tragiques
taient des contre-modles , comme le prtend Destre 2003b, 532, la tragdie ne serait pas une
imitation dactions de personnes meilleures que nous , comme le dit Aristote (Pot. 2). Destre men-
tionne le cas dAchille, appel modle dinexibilit (Pot. 15, 1454b 14), mais il semble ne pas
sapercevoir du sens gnral du passage, qui pourtant est assez clair, malgr ltat du texte. Il sagit
justement de la compatibilit de certaines caractristiques des personnages avec leur noblesse de
caractre ; dailleurs, un peu avant Aristote a rpt que la tragdie est une imitation de personnes
meilleures que nous (lignes 8-10). Diffremment, Halliwell 2003 fait une lecture attentive des textes,
quon peut partager sur plusieurs points, mais il napporte aucun lment dcisif pour la compr-
hension de la mention dune catharsis dans Pot. 6, comme il le reconnat lui-mme (504 ; cf. 510).
19. Voir Scott 2003, ainsi que Petrusevski 1954 et Freire 1982.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
15
le texte de la dnition de la tragdie dans Pot. 6 est corrompu et quil faut liminer
en tant que glose toute la clause nale, savoir dieleou kai phobou perainousa tn tn
toioutn pathmaton katharsin (1449b 27-28). Certes, cette intervention peut paratre
arbitraire premire vue, mais force est de reconnatre ds maintenant que louvrage
ne perdrait rien en intelligibilit ; au contraire. De toute manire, nous verrons par
la suite que Pol. VIII 7 ne constitue aucunement un obstacle cette intervention.
Je ne voudrais pas non plus mattarder sur la question de la contribution de
limitation tragique lapprentissage de la phronsis, parce que, comme on le verra,
Donini se rfute lui-mme. Nanmoins, je vais faire quelques remarques, parce quelles
se rvleront utiles mon propos principal. En effet, pace Donini
20
, il me parat as-
sez clair quen Pol. VIII 5, 1339a 25 le terme phronsis ne dsigne pas lexcellence du
raisonnement pratique dcrite en EN VI
21
. Je reprends le passage.
On est au dbut de Pol. VIII 5. Aristote soulve la question des raisons pour les-
quelles les enfants doivent sadonner la mousik dornavant tout simplement
musique dans la meilleure constitution. Il envisage alors trois raisons :
En effet, propos de celle-ci [i. e. la musique], il nest pas facile de dterminer quelle
est sa puissance, ni en vertu de quoi il faut que les enfants y prennent part, cest--
dire si (1) en vue du jeu et de la dtente (paidias heneka kai anapauses), comme le
sommeil et livresse (car en soi ces choses ne sont mme pas parmi les choses bonnes
(spoudain), mais [elles sont] agrables et en mme temps font cesser les soucis ,
comme le dit Euripide ; cest pourquoi les gens la rangent et se servent de toutes ces
choses de manire semblable : sommeil, ivresse, musique ; et parmi celles-ci ils insrent
aussi la danse) ; ou [s]il faut penser plutt que (2) la musique concerne en quelque
sorte la vertu (pros aretn ti teinein), dans la conviction que, comme la gymnastique
procure une certaine qualit au corps, de mme la musique est capable de donner
une certaine qualit au caractre, en [l]habituant pouvoir jouir correctement ; ou
encore [sil faut penser qu] (3) elle apporte quelque chose au passe-temps et au dis-
cernement (pros diaggn ti sumballetai kai pros phronsin
22
), car ceci doit tre pos
comme le troisime des [buts] mentionns
23
.
20. Donini 2003, 446-447, Pace Golden 1992, 9, galement.
21. Voir Pellegrin 1993, 529, n. 3. Toutefois, Pellegrin refuse le sens technique en vue dune dimen-
sion sensible de la musique, en vacuant totalement laspect intellectuel, pour utiliser lexpres-
sion de Klimis 2003, 467.
22. Euphrosunn, selon la conjecture de Thurot 1860, 101. Thurot soutient en effet que 1) la musique
nagit pas sur notre raison ; 2) qu on ne sexpliquerait pas quAristote ait dit dabord que la mu-
sique peut tre utile la vertu, pour dire ensuite quelle est utile la sagesse ; 3) qu Aristote ne
dit plus un seul mot de la sagesse . Mais nous verrons que ces raisons ne subsistent pas. Dailleurs,
mme si euphrosun tait la bonne leon, le plaisir dont il serait question devrait tre intellectuel,
cf. Pol. VII 15, 1334a 23. Sont galement inconsistantes les rserves de Gastaldi 2003, 177.
23. Politique VIII 5, 1339a 14-26.
Claudio William Veloso
16
Or, associ diagg, passe-temps , vie , qui est ici afne sinon identique
skhol, loisir
24
(cf. VII 15, 1334a 16-7 ; VIII 2, 1337a 38-b 17 ; 3, 1338a 1-24)
25
, le mot
phronsis, discernement , dsigne plutt la pense tout court, ou mieux lintellect
ou lintellection
26
. Peut-tre sagit-il dun hendiadis
27
, ce qui expliquerait pourquoi
la phronsis nest plus nomme ct de la diagg dans la suite. Dans ce cas, il faut
traduire lexpression par quelque chose comme passe-temps intellectuel . Dail-
leurs, si tout seul le terme diagg peut se rfrer aux jeux
28
, ici ce nest videmment
pas le cas, car on aurait une rptition de la premire raison.
De toute faon, Aristote ajoute plus loin que ce passe-temps ne saccorde pas
lducation des enfants, parce que ce qui est n ne convient aucun [tre] ina-
chev (Pol. VIII 5, 1339a 29-31), autrement dit : ce qui est n pour un adulte ne con-
vient pas un enfant. Et cela est le loisir (3, 1337b 33), puisquil comporte le plaisir
et le bonheur (1338a 1 sq.)
29
; bien entendu, le jeu et la dtente ne sont jamais une
n en soi (EN X 6, 1177b 28 sq.). Toutefois, certaines conditions, la musique, ou
mieux la pratique de la musique par les enfants, peut servir aussi au passe-temps,
dans la mesure o elle contribue les rendre de bons juges, kritai, en matire de
musique (Pol. VIII 6, 1340b 20-5 ; 33-9)
30
, et la musique, cette fois-ci son coute et
non sa pratique, fait partie du loisir des hommes libres (5, 1339b 4-10 ; 1340a 26-27 ;
37 ; 6, 1341a 23 ; cf. 3, 1338a 21-30)
31
. ( ce propos, Donini semble ne pas distinguer
entre lcoute et la pratique de la musique : or, tandis que Pot. 4 et 13-14 traite du
plaisir du lecteur-spectateur de la tragdie, Pol. VIII 5, 1339a 33 sq. ; b 5 sq. traite sur-
tout de la pratique de la musique.) Encore que cette contribution de lenseignement
de la musique au passe-temps intellectuel ne soit pas sans rapport avec lducation
la vertu, qui rend les enfants capables dprouver de la joie et de la peine et de juger
correctement (cf. 5, 1340a 14-18)
32
, elle nest pas assimilable cette ducation, parce
24. Sur cette notion, voir Demont 1993.
25. Cf. 3, 1338a 10 : pros tn en t(i) diagg(i) skholn ; pour le loisir dans le passe-temps ; 20-21 : pros
tn en t(i) skhol(i) diaggn ; pour le passe-temps dans le loisir . Voir Kraut 1997, 144.
26. La diagg du principe dont dpendent le ciel et la nature , qui est la meilleure mais que nous
avons pour peu de temps, est la nosis (Mt. Lambda 7, 1072b 14 sq.). Cf. DC II 1, 284a 31-32.
27. Ainsi Pellegrin 1993.
28. Cf. EN X 6, 1176b 9-14 ; IV 14, 1127b 34 sq.
29. Aristote avait dit que les Anciens ont introduit la musique dans lducation des hommes libres, non
pas comme quelque chose de ncessaire ou dutile, mais pour les prparer une vie de loisir ,
pros tn en t(i) diagg(i) skholn (Pol. VIII 3, 1338a 9 sq. ; cf. 1338a 10).
30. Cf. 3, 1338a 18-19, propos du dessin.
31. Cf. EE VII 12, 1245a 21-22. Toutefois, au moins dans une certaine mesure, la pratique de la musique
nest pas indigne dun homme libre, sil la pratique pour lui-mme ou pour ses amis (Pol. VIII 2,
1337b 17-23).
32. Voir Halliwell 2003, 504.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
17
que, avec le passe-temps, on est mme, dans un certain sens, au-del du domaine
pratique. On est dj dans sa n, cest--dire dans la bonne vie, le bonheur
33
.
En revanche, lexcellence du raisonnement pratique est dj incluse dans lex-
cellence de caractre mentionne en 1339a 22, ce qui constitue un autre motif possible
pour que les enfants sadonnent la musique. En effet, comme le rappelle Donini lui-
mme
34
, il ny a pas dexcellence de caractre sans phronsis, ici entendue comme dans
EN VI. Ou mieux, sans phronsis il ny a pas dexcellence de caractre acheve, cest--
dire non naturelle comme celle quun enfant peut avoir, laquelle nest pas une ex-
cellence de caractre proprement parler (EN VI 1, 1138b 20 sq. ; 13, 1144a 6 sq. ; 1144b
1 sq.). Et la rciproque est galement vraie (EN VI 13, 1144b 30-32). Ainsi, il nest point
surprenant que la musique puisse contribuer au surgissement de la phronsis.
Mais il faut prciser comment la musique peut rendre excellent un caractre
35
.
La vertu et le vice sont des tats habituels, notamment des facults de dsirer et de
raisonner, qui concernent les actions et les motions (EN III 1, 1109b 30). Et nous
devenons vertueux ou vicieux par habituation et par apprentissage (EN II 1), cest-
-dire par la rptition de certains mouvements (cf. EE II 2, 1220b 1 sq.), lesquels,
seulement une fois raliss avec un certain tat habituel, constitueront des actes de
vertu ou de vice. Agir proprement parler nest pas seulement faire certaines choses,
mais les faire dune certaine manire, pour dire bref, sur la base dun choix ; cest
pourquoi, par exemple, il est possible de faire des choses justes sans tre juste (EN
V 10, 1135a 8 sq. ; 13, 1137a 21-5 ; VI 13, 1144a 13-7)
36
. Cependant, cest en faisant des
mouvements corrects, mais sans avoir encore un tat habituel correct des facults
de lme requises, que nous devenons vertueux. Or, la musique contient des simi-
litudes ou des imitations des caractres (5, 1340a 12 sq.), cest--dire quelle possde
certains mouvements bien entendu, corporels
37
en commun avec les actions et
les motions (Pol. VIII 5, 1340b 7-10), de sorte que, en lcoutant ou en lexcutant,
les enfants sont plongs dans le mme processus dhabituation par lequel on se per-
fectionne. Mais, bien entendu, celles des enfants ne seraient pas des actions et des
motions au sens strict, cest--dire au sens par rapport auquel on peut parler de
33. Cf. EN X 6.
34. Donini 2003, 440.
35. Cf. Pol. VIII 5, 1339 a 41-1440b 12.
36. Pour la manire dont la dlibration et le choix sappliquent aux motions, cf. Besnier 2003. Mme
si les motions ne sont pas dlibres et choisies proprement parler comme les actions (EN II 4,
1106a 2 sq.), nous pouvons nous soumettre nous-mmes une habituation pour avoir certaines im-
pulsions la perception de certaines choses et certaines conditions, ce qui dpend aussi de cer-
tains jugements. En cela consiste en effet leur caractre vertueux ou vicieux (cf. Besnier 2003, 76-
77). Une interprtation selon laquelle le jugement et le raisonnement ninterviendraient qu aprs
coup ne rend pas compte de ce caractre vertueux ou vicieux quAristote attribue aux motions
(67).
37. Pace Halliwell 2002, 159-163 ; 238 ; 245 ; 253 ; 256.
Claudio William Veloso
18
vertu et de vice, tant donn quelles ne sont pas dtermines par un tat habituel
de la facult de dsirer et de raisonner sur les choses faisables. De manire non tota-
lement diffrente de la musique (et de la tragdie, cf. Pot. 15, 1454a 17-19), les enfants
ne possdent que des imitations de cela (Pol. VII 17, 1336a 32-4). Et par imitation
il faut entendre une simulation, comme je lexplique ailleurs.
Encore propos du passe-temps (intellectuel), il faut signaler un problme de
texte en Pol. VIII 7, auquel Donini ne fait pas rfrence. Voici le passage, selon le texte
tabli par Aubonnet 1996 :
Puisque, dune part, nous admettons la division des mlodies telle que [la] font cer-
tains philosophes, en distinguant les thiques , les pratiques
38
et les enthou-
siasmantes et ils mettent la nature des harmonies en relation avec chacune de ces
[mlodies], une certaine [harmonie] approprie en relation avec une certaine mlo-
die
39
et, dautre part, nous disons quil faut se servir de la musique non pas pour un
seul avantage, mais pour plusieurs car [elle est] en vue aussi bien dune ducation
que dune purication (katharses) (et ce que nous entendons par purication, si
maintenant [nous le disons] sans qualication (hapls), nous le dirons de manire
plus claire dans les [discours] sur la [technique] de composition (en tois peri poitiks))
et, en troisime lieu, pour le passe-temps (triton de pros diaggn), pour un dlasse-
ment, aussi bien que pour la dtente aprs la tension (pros anesin te kai pros tn ts
suntonias anapausin) , il est vident quil faut se servir de toutes les harmonies, mais
il faut se servir de toutes non pas de la mme manire ; mais, pour lducation, [il
faut se servir] des thiques , tandis que, pour lcoute dautres excutants, aussi
bien des pratiques que des enthousiasmantes
40
.
Or, telle quelle est dans les manuscrits et dans cette dition dAubonnet, la
phrase pour un dlassement, aussi bien que pour la dtente aprs la tension de
la ligne 41 ne peut absolument pas se rfrer la n de la ligne prcdente, cest--
dire et, en troisime lieu, pour le passe-temps . Plusieurs solutions ont dj t
proposes
41
, par exemple, en faire une quatrime n, en y introduisant une disjonc-
tion. Or, non seulement il ny a pas de tetarton dans les manuscrits, comme le remar-
que Aubonnet (ad loc.), mais il nest jamais question dune quatrime n dans Pol.
VIII. videmment, si le passe-temps est un troisime lment, lducation et la puri-
cation sont deux lments distincts, mme sil peut y avoir une relation entre eux.
En mme temps, on ne peut pas considrer le passe-temps sil sagit bien du mme
passe-temps (intellectuel) du dbut du chapitre 5 et le dlassement / dtente comme
une subdivision de la purication, comme le propose Susemihl 1872, en corrigeant
38. Bien sr, il faut considrer ces deux termes selon un sens plus restreint et plus spcialis, comme le
propose Halliwell 2003, 501-502.
39. En adoptant la correction de Tywhitt (apud Aubonnet 1996), je lis melos, et non pas meros.
40. Politique VIII 7, 1341b 32-1342a 4.
41. Cf. Aubonnet 1996, apparat et note ad loc.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
19
triton de avec tauts d pros diaggn pros anesin te kai, parce quon ne trouve
rien dans Pol. VIII qui fasse penser au passe-temps intellectuel comme une puri-
cation. En revanche, on y trouve de bonnes raisons pour rattacher la purication
au dlassement et la dtente
42
.
Indpendamment de lexistence ou non dune correspondance exacte entre les
trois formes de mlodie et les avantages de la musique, lillustration de ces avanta-
ges devrait tre rcapitulative des trois motifs pour lesquels les enfants devraient
sadonner la musique. Les termes et lordre ont partiellement chang, mais on peut
reconnatre ces trois motifs. En effet, alors quau dbut du chapitre 5 les motifs sont :
(1) jeu et dtente (2) vertu (3) passe-temps intellectuel ; dans le chapitre 7 ils sont :
(1) ducation (2) purication (3) passe-temps. Mais entre-temps (5, 1339b 13-4) la
liste tait dj devenue : (1) ducation (2) jeu (3) passe-temps.
Donc dans le chapitre 7 par ducation , il faut entendre la formation de la
vertu, et par purication , le jeu et la dtente
43
. En effet, Aristote dit aussi que la
dtente, qui est le but du jeu, est une certaine thrapie (iatreia tis) de la douleur pro-
voque par les travaux pnibles (5, 1339b 17) ; et la purication apparat associe
iatreia en 1342a 10-11. Par consquent, ce qui est dit en 7, 1341b 41 ( pour un dlas-
sement, aussi bien que pour la dtente aprs la tension ) ne peut que se rattacher
au deuxime motif, cest--dire la purication (1341b 38). Ou mieux, purication
reprend jeu et dtente , de sorte que le texte de la ligne 41 devrait tre lexplicita-
tion de ce quon entend par purication dans ce contexte, ce qui rend quelque
peu superu et donc suspect le renvoi un autre ouvrage ouvrage, dailleurs, qui
ne serait pas ncessairement celui que nous possdons sous le titre de Potique. Dail-
leurs, cest dj la deuxime fois que le terme katharsis apparat dans Pol. VIII : sa
premire occurrence (6, 1341a 23), o il est mis en contraste avec mathsis, appren-
tissage (probablement un autre nom pour lducation
44
), son emploi ne demande
aucun claircissement. Et il faut avoir lesprit quAristote avait dj dit que la dtente
est une certaine thrapie.
Par consquent, en ce qui concerne le texte de la ligne 41, nous avons plusieurs
possibilits. Nous pouvons :
1) ou bien supprimer la ligne 41 en tant que glose et peut-tre aussi le triton
de pros diaggnde la ligne 40, tant donn la diffrence de construction avec
les deux premiers lments ;
42. Pace Halliwell 2003, 515. Voir Carchia 2005, 107.
43. Le jeu et la dtente peuvent concerner eux aussi le caractre, puisque toute inuence de la musique
sur le caractre nest pas ducative . Voir linuence des mlodies dOlympos, mlodies qui se-
raient enthousiasmantes (1342a 7 sq.), sur le caractre de lme (5, 1340a 5-12) ; cf. Halliwell 2003,
501. Je rappelle que le moment du culte aux dieux est lui aussi une dtente avec plaisir, anapausis
methhedons (EN VIII 11, 1160a 24-25 ; cf. Pol. VII 9, 1329a 31-34).
44. Voir Halliwell 2003, 503.
Claudio William Veloso
20
2) ou bien dplacer la ligne 41 :
2.a. soit immdiatement aprs kai gar paideias heneken kai katharses (l. 38) ;
2.b. soit immdiatement avant triton de pros diaggn(l. 40) ;
2.c. soit entre les deux, en supprimant le renvoi des lignes 38-40 ;
3) ou bien insrer une ngation entre triton de pros diaggnet pros anesin te kai;
4) ou enn supprimer en tant que glose le texte qui va de la ligne 38 la ligne 41,
y compris le renvoi.
Quoi quil en soit, sur ce texte pse lintervention de quelquun qui na pas bien
identi les trois raisons dont il est question dans Pol. VIII.
Bien entendu, il est inutile de dire, comme le fait Aubonnet (ad loc.) an de gar-
der la leon des manuscrits, qu en fait, on voit quau chap. 5 (1339b 15-19) sont lies
pour le sens paidia (anesis), anapausis et diagg . Sil est vrai que le passe-temps
(intellectuel) et la dtente sont, les deux, agrables, le plaisir na pourtant quune
certaine similitude avec la n (1339b 31-38), qui est justement le passe-temps, lequel
comporte aussi le noble, to kalon (1339b 17-19). Dailleurs, plus loin Aristote parle
dun soulagement avec plaisir en association avec une certaine purication
(7, 1342a 23-24)
45
. Mais une thrapie qui nous soulage dune douleur nest agrable
que par concomitant (EN VII 13, 1152b 33 sq. ; 15, 1154b 17-20 ; 1154a 28 ; X 2, 1175b 29),
de mme que lapprentissage (Pol. VIII 5, 1339a 28-29 ; EN X 7, 1177a 26-27). En effet,
par soi, le plaisir est quelque chose qui survient une activit de lme (X 3, 1174a
14 sq. ; 4, 1174b 34), notamment cognitive, cest--dire perceptive et intellective (4,
1174a 14 sq. ; 2, 1173b 20 sq.). Or, le passe-temps, qui est une forme de vie bonne, con-
siste justement dans une activit, cest--dire ce qui a sa nalit en lui-mme ou
mieux, dans lexercice conjoint de deux activits, savoir perception et intellection ,
alors quune purication (quelle soit religieuse, mdicale, musicale ou dun autre
genre, peu importe) serait plutt un mouvement, ce qui na pas sa n en soi-mme
(Mt. Thta 6, 1048b 18 sq. ; Phys. III 1, 201a 15-19)
46
; il en va de mme pour lap-
prentissage. Ainsi, tout plaisant quil est, le passe-temps intellectuel nest aucune-
ment une dtente ou un dlassement, comme pourraient ltre le soulagement, la
thrapie ou la purication.
Si nous devions maintenant identier la nalit externe de la tragdie avec
lune des trois notions cls de Pol. VIII que nous venons dexaminer, nous lidenti-
erons sans aucun doute avec le passe-temps intellectuel. En effet, le plaisir dont
45. Et tout cela pourrait avoir un rapport avec le passage o Aristote propose une analogie entre la cr-
celle quon donne aux petits enfants pour quils ne cassent rien dans la maison (car ils sont incapa-
bles de rester tranquilles) et lducation quon donne aux enfants plus grands : les deux seraient une
certaine occupation, diatrib (Pol. VIII 6, 1340b 25-31).
46. Comme le prcise Burnyeat 2002 (67, n. 99), il sagit de la nalit immdiate, dans la mesure o
Aristote ne nie pas que, par exemple, la vision puisse tre le moyen dun autre but, cf. Mt. Alpha
1, 980a 22-26 ; EN I 4, 1096b 16-19. Voir aussi DA III 12, 434b 3-8.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
21
parlent les chapitres 4 et 13-14 de la Potique ne peut tre que celui du passe-temps
intellectuel, tant donn quil provient de la reconnaissance de ce dont limitation
est une imitation, cest--dire dans la reconnaissance dun contenu intellectif par-
tir de la perception des moyens dans lesquels limitation se ralise
47
, comme je le
montre ailleurs. Ainsi, sil faut bien quAristote rponde quelque part au ban plato-
nicien de la posie imitative dune cit ayant de bonnes lois (Rp. X 607a-c), comme
le pensent beaucoup de commentateurs dans le sillage plus ou moins conscient de
Proclus
48
, Pol. VII et Potique nous donnent ensemble une trs bonne rponse, sans
que nous devions regretter un ouvrage perdu ou que lon suppose perdu. Mais cette
rponse ne consiste pas dans une katharsis : visant le passe-temps intellectuel du
spectateur, les techniques imitatives ne visent pas que le plaisir, comme le croit le
Socrate platonicien, mais elles sont utiles au noble, to kalon.
vrai dire, dans la Politique, Aristote distingue deux types de public de th-
tre, savoir le spectateur libre et duqu (pepaideumenos) et le spectateur vulgaire,
et laisse entendre que le public vulgaire, constitu par les artisans (banausoi), par
les salaris et par dautres gens de ce genre, va aux spectacles pour la dtente (Pol.
VIII 7, 1342a 23 sq.). Or, au moins pour le spectateur libre et duqu (et cest surtout
ce spectateur quAristote vise dans la Potique, cf. les chapitres 13 et 26), la tragdie
sera un passe-temps intellectuel, ou surtout cela, car il nest pas ncessaire quelle
ne soit que cela, de mme quil nest pas ncessaire quelle soit exclusivement une
dtente pour le spectateur vulgaire. Que la tragdie puisse tre une ducation pour
le spectateur libre et duqu, cela serait exclure du fait mme quil est un specta-
teur dj duqu. Il est vrai quAristote envisage une formation continue pour
les adultes, notamment en ce qui concerne les motions (EN X 10, 1179b 11 sq.), mais
aucune formation, enfantine ou non, ne peut tre une n en elle-mme. Or, notre
plaisir pour les imitations semble bien relever dactivits qui ont leur n en elles-
mmes. Enn, si la tragdie a bien une nalit externe principale, celle-ci est le
passe-temps intellectuel du spectateur, ce qui ne peut aucunement tre dcrit comme
une katharsis, ni comme une ducation.
Par consquent, si Donini a tort didentier la phronsis de Pol. VIII 5 avec lex-
cellence du raisonnement pratique et de sparer la phronsis du passe-temps en
assimilant celui-ci au jeu, il na pourtant pas tort de rattacher la nalit de la tragdie
au troisime but quAristote propose dans ce chapitre. De toute faon, il faut rappe-
ler que Donini soppose une interprtation esthtique ou une interprtation
47. Comme nous le verrons, en Pot. 4, 1448b 16 il ne faut pas entendre manthanein comme appren-
dre : ce verbe signie aussi comprendre . Il ne faut pas non plus transposer la reconnaissance
sous-jacente Pot. 4 ce quAristote dit de la reconnaissance dans la tragdie, savoir quelle est un
changement de lignorance la connaissance (Pot. 11, 1452a 29-31 ; 16, 1454b 19 sq.).
48. In Plat. Rem. I 49, 13 sq. Kroll.
Claudio William Veloso
22
hdoniste de la Potique
49
. Or, si le premier type dinterprtation prte facilement
laccusation danachronisme
50
, le deuxime est tout fait fond sur le texte de la
Potique, en particulier sur les chapitres 4, 13 et 14. Cest mme la seule interprtation
que ce texte permet. Mais il sagit justement dun plaisir intellectuel. Par ailleurs, les
rexions quAristote fait dans sa Potique relvent de cette mme activit plaisante,
car, l, il se pose en juge de la technique de composition, ce qui, comme nous lavons
vu, est un passe-temps qui convient tout fait au loisir dun homme libre et duqu
comme lui
51
.
Maintenant je passe lexamen des considrations pralables de Donini ; comme
je lai dj dit, cest la place de la Potique qui mintresse ici.
Dabord, je ne partage pas la certitude que Donini afche dans ses afrmations
initiales. Sil est vrai que celui qui ouvre les Mtorologiques ou le livre I des Parties
des animaux a bien conscience de se trouver face une recherche physique, le lec-
teur de lthique Nicomaque ou de la Rhtorique a du mal saisir de quel domaine
relvent exactement ces tudes, malgr certaines dclarations. En effet, il napparat
pas clairement au premier abord en quel sens lthique Nicomaque serait politi-
que ou la rhtorique se composerait de la science analytique et de la politique
qui a rapport aux caractres (Rht. I 4, 1359b 9-11). Du fait de son caractre thor-
tique, la philosophie politique nest pas assimilable la science politique dont
il est question en EN I 2
52
, laquelle, dans un certain sens, concide avec la phronsis
elle-mme, entendue comme lexcellence du raisonnement pratique : elle nest que la
phronsis tendue au domaine publique (EN VI 8, 1141b 21 sq.). Mais tout cela cons-
titue plutt lobjet de lenqute dAristote. Je reviendrai bientt sur cette question,
en traitant des positions de Richard Bods.
Ensuite, les deux considrations sur lesquelles Donini se fonde pour insrer la
Potique dans la politique sont loin dtre contraignantes. La premire est mme clai-
rement fausse. En effet, si Donini avait raison, on serait oblig dadmettre que ltude
de la peinture animalire fait partie de la zoologie parce que la peinture animalire
imite les mmes animaux que ceux que la zoologie tudie, ce qui est videmment
absurde, mme sil est vrai que la peinture animalire peut tre utile la zoologie, au
moins son enseignement. Il faut se rendre compte de la porte de lattribution dun
caractre imitatif la tragdie. Et cela vaut aussi pour sa deuxime considration :
cest une chose quune production technique, cen est une autre que le caractre
49. Donini 2003, 448.
50. vrai dire, cette critique est trop lgre, voire errone. Pour ces opposants dun paradigme
esthtique le terme esthtique ne semble pas poser de problme. Or, il faut dabord sinter-
roger sur ce que signie nalement esthtique .
51. Cf. Vita Arist. Marciana, 427 3-7 Rose (= Peri poitn, Testimonia Ross).
52. Pour le caractre thortique de la philosophie politique, cf. Bods 1991, en particulier p. 59 ; et
1982.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
23
dimitation, cest--dire de simulation, des produits dune certaine production tech-
nique, ce qui concerne plutt lusage que nous en faisons. Or, sil est vrai que tout
raisonnement technique est subordonn un raisonnement pratique (EN VI 2, 1139b)
et que toute production technique est subordonne un usage et une activit (EE
II 1, 1218b 37-1219b 4), il nest pas vrai que lusage et lactivit auxquels sont destins
les produits des techniques imitatives sont subordonns la science politique ,
comme nous le verrons. Cest pourquoi Aristote ne sintresse qu cette technique
productive
53
.
Du reste, le plaisir nest pas luvre dune technique (EN VII 13, 1153a 23), mais,
comme nous lavons vu, il est quelque chose qui survient une activit, notamment
cognitive, savoir perceptive et intellective. En effet, lobjet nal du dsir est une acti-
vit (IX 9, 1170a 13 sq.). Les animaux font tout ce quils font en vue de certains actes
futurs (MA6, 700b 15-29; DA III 10, 433a 15-7), mais cest la perception qui leur plat
proprement parler (DA III 13, 435b22-4), et non pas les mouvements ncessaires cette
activit. Par exemple, les animaux se dplacent la recherche de nourriture pour la
manger
54
, mais ce qui est vraiment agrable dans le fait de la manger est la perception
tactile que cela procure (EN III 13, 1118a 15 sq.). En ce qui concerne lhomme, cela
sajoute une pense: cest la pense de sa russite (eupraxia) qui lui plat (IX 8, 1169a 12
sq.). Mais la pense thortique est lactivit la plus agrable (EN X 7, 1177a 17 sq.). Par
consquent, ce nest pas non plus la subordination des techniques la science politi-
que qui peut justier lappartenance de la Potique au domaine de la philosophie
politique.
Cela dit, je ne conteste pas lappartenance de la Potique au domaine de la phi-
losophie politique, au moins partiellement. Mais cette appartenance doit se consti-
tuer sur dautres bases : sur la notion de passe-temps intellectuel.
Suite de lexpos des thses de Donini et confrontation avec celles
de Bods : le spectateur-lecteur, lhomme politique et le philosophe
vrai dire, Donini va dans cette mme direction la n de son article, malgr
lui. Aprs avoir essay de montrer comment la tragdie peut contribuer lappren-
tissage de phronsis, Donini crit :
53. Voir Black 1990, 19 sq. Mais la technique potique ne doit pas tre identie aux techniques qui
concernent le passe-temps et qui visent le plaisir mentionnes dans Mt. Aplha 1, 981b 18, en con-
traste avec les techniques qui concernent les choses ncessaires, comme le fait Ross 1953, 276. En
effet, Aristote pourrait ne se rfrer quaux techniques qui visent au plaisir perceptif. De toute fa-
on, mme dans ce cas, il ne sagirait pas de jeu ni de dtente, car en toute rigueur le jeu et la dtente
font partie des choses ncessaires. En outre, le loisir ne concide pas avec le luxe (Pol. VII 5, 1326b
30-9), mme si les techniques qui visent au luxe sont associes celles qui visent au bien-vivre dans
la critique de Platon de Pol. IV 4 (1291a 2-4).
54. Voir Sauv Meyer 1994, 69, n. 6.
Claudio William Veloso
24
mon avis, cest de cette manire quil faut lire la Potique si lon veut respecter lin-
tention dAristote. Cependant, je crois aussi quune interprtation correcte dun texte
doit tre claire en en reconnaissant ses limites et ses difcults. Dans notre cas, il
y a, me semble-t-il, une difcult vidente par rapport ce qui vient dtre dit. Je veux
dire que lon pourrait facilement me rtorquer que tout ce discours sur la formation
ducative de la tragdie reste implicite dans ce texte : pas plus quelle ne parle de ses
liens avec la politique, lducation des vertus, ou de la mdit, la Potique ne parle
jamais de la phronsis, ni dune ventuelle contribution de la tragdie un dvelop-
pement de cette sagesse pratique. Il faut donc prendre acte de ce silence dAristote et
lui trouver une explication plausible
55
.
Il faut reconnatre la grande honntet intellectuelle qui anime ces mots de
Donini, mais il faut reconnatre galement que lobjection quil se pose lui-mme
et, indirectement, dautres auteurs dans ce numro des tudes philosophiques
est sans appel. Nanmoins, son explication est intressante. Elle montre une atten-
tion au texte de la Potique bien suprieure, par exemple, celle de Bods 2002, qui
propose lui aussi de rattacher la Potique la Politique. Ici, je vais ouvrir une paren-
thse, mais je ne mloigne pas de mon sujet.
On peut rsumer le parcours de Bods dans son Aristote de la manire suivante.
Aprs avoir identi dans le projet naturaliste le gros de la philosophie dAris-
tote, Bods passe au traitement de ce quil considre comme les appendices de
cette philosophie : la rexion sur la science et sur la dialectique, ce qui constitue
peut-tre lessentiel de lhritage platonicien ; la philosophie des choses humai-
nes
56
, cest--dire la politique dans un sens trs large : en gros les thiques, la Poli-
tique et, en tant que auxiliaires de la politique , Rhtorique et Potique
57
; et enn
la philosophie premire, qui est aussi la philosophie des choses divines et qui entre-
tient avec celle des affaires humaines une relation de convergence, dans la mesure o
les hommes et les dieux partagent quelque chose qui chappe au physicien, savoir,
lintelligence (nous), rigoureusement incorporelle. Bien entendu, ces appendices
ne sont pas des accessoires, mais, comme le remarque Bods,
aujourdhui que la science naturelle dAristote se trouve prime par bien des cts,
ils sont mme susceptibles de retenir lattention de faon privilgie
58
.
trs juste titre, cet ouvrage de divulgation qui reprend certaines thses de
ses travaux antrieurs ne prsente pas le corpus aristotlicien selon la division
55. Donini 2003, 447-448.
56. Pour cette expression, voir Aristote, EN X 10, 1181b 15.
57. Bods 2002, 24 et voir aussi chapitre XI.
58. Ibid., 27-28 ; cf. 246-247.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
25
traditionnelle que lon suppose fonde sur Mt. Epsilon 1 en sciences thorti-
ques, sciences pratiques et sciences productives, avec ladjonction propdeutique
de la logique, le prtendu instrument de la science . Comme lcrit Bods lui-
mme, la philosophie est par nature thortique . En effet,
le savoir mditatif [i. e. thortique] a pour objet des choses qui ont en elles-mmes
leurs propres causes, tandis que les savoirs excutif [i. e. pratique] et productif ont
pour objet des choses (laction excute ou lobjet produit) dont la cause se trouve
au contraire dans le sujet connaissant qui agit ou produit
59
.
Et, videmment, la cause de laction ne se trouve pas dans le philosophe qui ltu-
die (cf. ibid.). Plus loin (page 140), Bods ajoute que ce qui caractrise les raison-
nements pratique et productif nest que leur association au dsir.
Mais enn que dit Bods de cet auxiliaire de la politique que serait lart po-
tique ? vrai dire, la Potique, Bods consacre en tout peu prs deux pages des
247 de son texte (213-215), auxquelles on doit ajouter quelques mentions par-ci par-l
(pages 21 ; 23 ; 113). Bods (page 213) prtend quAristote sest intress lart po-
tique en raison de la politique. Aprs avoir trait du prtendu effet cathartique
de la tragdie, il crit :
Le plaisir quon retire laudition des rcits potiques ou la reprsentation des u-
vres dramatiques ne peut laisser indiffrent le politique, parce que celui-ci, qui a en
vue la formation du caractre, doit tre attentif tous les plaisirs : de ceux-ci dpen-
dent en effet les habitudes, correctes ou non, que lon contracte ds lenfance. Et il
est vrai que dans lducation librale qui fait objet de lois dans une cit parfaite, Aris-
tote recommande de faire une place importante la musique en mesurant ses effets.
Cest ailleurs dans ce contexte quil fait constater nouveau leffet cathartique de certai-
nes motions que les mlodies et les rythmes musicaux, selon le cas, entranent chez
la jeunesse. Mais les soucis de la politique ne se bornent pas lducation de la jeu-
nesse. Il faut aussi veiller sa dtente et celle des citoyens en gnral dans leurs loi-
sirs, o la musique et spcialement, cet gard, la posie pique ou dramatique jouent
un rle important. Les festivals publics loccasion des ftes religieuses taient des occa-
sions propices leurs manifestations. Aristote ne sest pas exprim sur la ncessit de ce
que nous appellerions une politique des loisirs, comme il la fait sur la ncessit dune
politique de lducation []. Au contraire, cest probablement en raison de lexistence
de cette sorte de politique des loisirs, quil sest intress de si prs lart potique
60
.
premire vue, on pourrait tre tent daccepter cette opinion, mais rapidement
elle se rvle bien trangre la Potique. En effet, Bods regarde cet ouvrage dun
point de vue tout fait extrieur au texte. Par exemple, il afrme que selon Aristote,
59. Ibid., 22 et 23.
60. Ibid., 214-215.
Claudio William Veloso
26
la russite dune uvre se mesure lapprciation de ceux qui lcoutent ou la voient,
du public, en un mot, qui assiste aux reprsentations tragiques ou rcitations piques
organises dans, sinon par la cit
61
.
Or il est notoire que le got du public et la mise en scne ont dans la Potique
trs peu dimportance
62
. Mais il y a plus. Comme le remarque Lanza
63
, dans la Po-
tique il y a un silence total sur le contexte de la fte civique et religieuse o se drou-
laient les reprsentations. Autrement dit, on constate une limination complte de
leur dimension sociale
64
, dimension qui, par ailleurs, ne constitue pas un loisir
65
.
Force est de reconnatre que cela saccorde mal avec la lecture de Bods ; du reste,
je me demande si Aristote aurait quelque chose de plus dire sur cette prtendue
politique des loisirs par rapport ce quil dit dans Pol. VII-VIII. Enn, pour cela
il navait pas besoin dcrire la Potique. Ici, je reviens Donini, mais je moccupe-
rai encore de la position de Bods par la suite.
Diffremment de Bods, Donini, comme nous lavons vu, est conscient des
difcults que je viens de soulever. Il est vrai que dans un premier moment il envi-
sage une mauvaise rponse la question des silences dAristote dans la Potique,
mais il ne sy investit pas beaucoup : il sagit de la rponse qui consisterait dire
[qu] Aristote a voulu reporter cet claircissement dans le second livre de la Potique
en revenant la comdie et sur le concept de catharsis, ce quil naurait pas pu faire
sinon en revenant sur le lien avec Politique VIII
66
.
Donini abandonne vite ce genre dexplication pour un autre, beaucoup plus sim-
ple son avis. Tous ces silences dcouleraient, daprs lui, de lide neuve et rvo-
lutionnaire, selon laquelle la tragdie peut accomplir sa fonction et atteindre son
but mme la simple lecture individuelle dun texte potique, indpendamment
de sa reprsentation sur scne ainsi que de la musique et des chants du chur (cf.
Pot. 14, 1453b 3-7). Cette conviction sufrait mettre en question la possibilit que
la posie et la tragdie puissent encore faire partie dun projet ducatif,
moins quAristote ne soit all jusqu penser (et crire, dans lhypothse dun se-
cond livre de la Potique ?) que la politique devait intervenir et contrler le temps libre
des citoyens en orientant mme leurs lectures
67
.
61. Bods 2002, 213.
62. Cf. par ex. Pot. 6, 1450b 15-20 ; 7, 1451a 6-7 ; 13, 1453a 33-6 ; cf. Rht. III 1, 1403b 31-5.
63. Lanza 1987, 37.
64. Ibid., 38.
65. Ibid., 90.
66. Donini 2003, 448.
67. Ibid., 449.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
27
Indpendamment de cette dernire hypothse
68
, son explication de type vo-
lutionniste ne serait pas meilleure que la prcdente (parce qugalement invria-
ble), si Donini navait pas ajout ce qui suit :
Cependant, si lide dune lecture prive de la tragdie menace de rompre les liens
entre lart potique, les uvres quil permet et la politique, il ne faut pas croire quelle
ruinerait compltement la cohrence gnrale de la philosophie pratique dAristote.
Ainsi il faut reconnatre quen suggrant la possibilit dune jouissance prive de la
tragdie, la Potique tend prsenter une situation tout fait analogue, ou parallle,
celle quon rencontre dans le dernier livre de lthique Nicomaque : l, le philoso-
phe, en tant que tel, vit en dehors de la socit civile et jouit de manire prive des
acquisitions de la theria qui nont aucune retombe pour la communaut sociale et
qui nintressent pas la vie pratique et politique. De manire analogue, la lecture per-
sonnelle du texte dune tragdie, en dehors de toute reprsentation publique, suggre
la situation dun homme qui, par dcision, curiosit ou intrt, accde une exp-
rience culturelle dcontextualise et pour qui il devient pour le moins problmatique
dattribuer encore la tragdie exactement la mme signication et la mme fonction
quelle possdait, savoir dtre une part de lautoformation et de lautoreprsenta-
tion de la communaut civile, par la mdiation de la reprsentation sur scne dont
jouissaient tous les concitoyens loccasion de ftes publiques
69
.
Examen de la suite des thses de Donini et de celles de Bods :
le spectateur-lecteur et la pense thortique
Or, au-del de quelques imperfections dans sa formulation
70
, cette constatation
de Donini est correcte. Mais elle devrait lamener identier tout simplement le plai-
sir que la tragdie procure au spectateur-lecteur et le plaisir de la theria du philo-
sophe, au lieu dinsister sur l apprentissage de la phronsis , mme si celle-ci est une
excellence de raisonnement
71
. Dailleurs, cela se dgage clairement de Pot. 4, comme
le reconnat Donini lui-mme
72
. Il vaut la peine de relire ce passage cl de la Potique :
68. Cette hypothse est improbable, mon avis. Mais, dans la meilleure constitution, il y a un contrle
des rcits, des spectacles et des peintures destins aux enfants (Pol. VII 17, 1336a 30-32 ; 1336b 5-6 ;
12-16 ; VIII 5, 1340a 35-38).
69. Donini 2003, 449-450.
70. En effet, on a limpression que le philosophe vit en dehors de la cit et que lactivit thortique est
forcment inutile. Or, la bonne vie pour lhomme nest possible que dans la cit (Pol. I 1, 1252a 1-7)
et la nature thortique dune science et son utilit sont deux choses distinctes (EE I 5, 1216b 10-6).
Sur ce dernier point, voir aussi Bods 1995, 569.
71. Voir Belore 1992, 45-48 ; 66-70, mais elle non plus ne renonce pas une lecture morale de la
Potique.
72. Voir p. 441, n. 2 : Il me semble en effet quil est irrationnel de ne pas reconnatre une thorie gn-
rale de limitation artistique dans un chapitre qui prsente la mimsis comme une attitude naturelle
de lhomme (1448b 5) et comme le fondement (b 7-8) naturel de lapprentissage, un manthanein qui
Claudio William Veloso
28
Mais il semble qu peu prs deux causes
73
ont engendr la [technique] compositive
en gnral, et celles-ci sont naturelles. En effet, sont inns aux hommes le fait dimiter
(to mimeisthai), ds lenfance et [les hommes] diffrent des autres animaux en cela
que [lhomme] est le plus imitatif et ralise ses
74
premiers apprentissages (mathseis)
par imitation (dia mimses) , ainsi que le fait que tous se rjouissent des imitations
(mimmasi)
75
. Un signe de cela est ce qui arrive dans les faits : des choses que par elles-
mmes nous voyons avec peine, nous nous rjouissons den regarder les images les
plus soignes, par exemple, les congurations aussi bien des btes les plus ignobles
que des cadavres. Et la cause de cela est le fait que la comprhension (manthanein)
est une chose trs agrable non seulement pour ceux qui sadonnent au savoir (phi-
losophois), mais, de manire semblable, pour les autres aussi, bien quils le partagent
dans une petite mesure (epi brakhu)
76
. Cest pourquoi, en effet, ils se rjouissent de
voir les images, car il arrive que, en [les] regardant, ils comprennent par dduction
(manthanein kai sullogizesthai) ce quest chaque chose, par exemple, que celui-ci
est celui-l
77
. Car, sil arrive quon nait pas devin (ean m tukh(i) proeraks)
78
,
73. est plaisant au plus haut point pour tous (b 13) et qui apparente lhomme de la rue au philosophe,
mme si ce nest quun premier degr de la mimsis .
73. Il y a une discussion propos de lidentication exacte de la deuxime cause naturelle (pour le sta-
tus quaestionis, voir Sve 2000), mais on oublie la prsence de tines aprs duo, ce qui donne au nu-
mro mentionn un sens dapproximation ; voir Rostagni 1945, ad loc.
74. Le possessif entend rendre la valeur dintrt de la forme moyenne du verbe qui le prcde
(poieitai), justement remarque par Klimis 2003, 469. Mais ce que Klimis dduit partir de l, cest-
-dire que lhumain se produit pour lui-mme ses premiers apprentissages : il se les invente , me
semble disproportionn.
75. Aristote ne semble pas distinguer nettement entre le fait dimiter et le fait dtre spectateur de
limitation ; voir Rostagni 1945, ad loc. En tout cas, la rfrence aux animaux se borne au premier
fait. Par ailleurs, on ne sait pas clairement non plus si par imiter on doit entendre galement se
faire lmule , en plus de simuler .
76. Pour cette expression, voir HA II 11, 503a 25-26 ; IA 12, 711b 24 ; Xnophon, An. III 3, 17, 2 ; peut-tre
a-t-elle aussi un sens temporel, voir Thucydide I 118, 2, 7. Le texte grec de ce passage ne permet pas
la traduction de Dupont-Roc & Lallot 1980, suivis par Klimis 2003, 473 : mais ce quil y a de com-
mun entre eux sur ce point se limite peu de chose . En effet, ils ignorent le auto de la ligne 15 et
ainsi considrent aussi bien les philosophes que les autres comme le sujet de koinnousin.
77. Cf. Rht. I 11, 1371b 9 : ceci est cela , touto ekeino. Voir aussi Top. VI 2, 140a 18-22.
78. Grce la lecture (rcente) de Martineau 1976, 448-453, jai pu me rendre compte de linadquation
des traductions courantes (par ex. Dupont-Roc & Lallot 1980 : si on na pas vu auparavant ;
Lanza 1987 : qualora poi capiti di non averlo gi visto prima ; Heath 1996 : if one happens not to
have seen the thing before ). On trouve le verbe proorao employ dans ce sens dans le Nouveau Tes-
tament (Ap. 21, 29), mais non, semble-t-il, dans le grec classique. Dabord, ce verbe nest pas nces-
sairement un verbe de vision, et lorsquil a cette signication le prverbe pro- possde en gnral
un sens spatial : le verbe signie alors avoir devant les yeux ou voir (ou regarder) devant (HA
IV 1, 524a 14 ; Homre, Od. V 393 ; Xnophon, Hell. IV 3, 23). Ensuite, avec le sens temporel du pr-
verbe ( avant ), la signication de ce verbe serait le plus souvent intellective : prvoir (Aristote,
Pol. I 2, 1252a 32, dianoia(i) prooran ; plusieurs occurrences dans le DD; Platon, Rp. VI 499b, forme
moyenne) ou procurer (Hrodote V 24, 2 ; Xnophon, Cyr. III 2, 15 ; mais IV 3, 21). Dans notre
passage, si la premire signication est exclure, les deux autres seraient bizarres, moins que le
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
29
ce nest pas une imitation (oukh mimma) qui produira le plaisir, mais [cest] cause
de lexcution, de la couleur ou pour une autre cause de ce genre
79
.
On comprend alors o rside lerreur principale de ce nouveau paradigme
thico-politique . Au fond, on pense que rattacher la Potique la Politique impli-
que de faire de celle-ci quelque chose qui, ncessairement et de faon exclusive, relve
du mode de vie politique . Je ne peux pas entrer dans la discussion de la relation
entre le mode de vie politique et le mode de vie contemplatif, mais je dois attirer
lattention sur un fait qui me parat incontestable. Puisque Aristote parle de modes
de vie (EN I 3, 1095b 16 sq.), lesquels incluent plusieurs types daction et dactivit
(IX 12, 1172a 6-7), bien que diffremment hirarchiss selon chaque mode
80
, il est
possible que les gens qui adoptent le mode de vie politique et qui sont caractriss
par cette excellence de raisonnement pratique quest la phronsis, se consacrent eux
aussi lactivit contemplative, et cela plusieurs degrs de complexit. En elle-
mme, cette activit qui est caractrise non pas par un plus, mais par un moins,
savoir labsence de conjonction avec le dsir nest lapanage daucun mode de
vie : par nature, tous les hommes dsirent connatre, mme indpendamment de
lutilit de la connaissance (Mt. Alpha 1, 980a 21 sq.)
81
. Lactivit thortique mini-
male que des gens entreprennent la suite des techniques imitatives est la por-
te de tous, y compris les gens qui adoptent ce mode de vie mauvais quest le mode
79. sujet ne soit pas les spectateurs, mais lartiste ; en effet, lartiste doit procurer la reconnaissance de
la part des spectateurs dont il est question. Ce changement de perspective peut paratre abrupt,
mais le texte passe effectivement dun pluriel un singulier. Toutefois, dans un passage de Thucy-
dide, il semble signier deviner au sens de reconnatre, en loccurrence, la silhouette dun corps
(VII 44, 2 : tn opsin tou smatos). Dans ce cas, malgr le singulier, son sujet doit bien tre le spec-
tateur et, par consquent, son objet serait le contenu intellectif que celui-ci reconnat par le moyen
de limitation, mimma. Ma traduction suit cette hypothse, mais elle laisse dlibrment indter-
mins le sujet et lobjet. Dailleurs, en gardant la signication intellective, il est galement possible
de donner au prverbe un sens spatial-mtaphorique et dentendre quelque chose comme avoir
devant lesprit ; ce verbe prsente dj peut-tre une signication plus gnrique de penser
(Hrodote II 121a 11).
79. Potique 4, 1448b 4-18. videmment, il nest pas ncessaire que ce que nous percevons soit pnible
pour que le plaisir de la reconnaissance se produise. De toute manire, mme dans le cas o ce
quon peroit est pnible, on ne peut pas dcrire le plaisir de la reconnaissance comme le plaisir
dun soulagement de la peine de la perception, de sorte quil nest pas lgitime de reprer dans ce
passage une catharsis.
80. Voir Natali 2001, 135.
81. Pol. VII 14, 1333a 27-9 ne contredit pas ce que je viens de dire, puisqu la ligne 38 il ne faut pas sous-
entendre hommes dans lexpression tois dunamenois, comme le fait Aubonnet 1996, suivi par
Demont 1993, 219 et Gastaldi 2003, 149. Cette dernire crit : non a tutti consentito di accedere alle
attivit pi elevate, ma solo a coloro che ne sono in grado . Or, il serait bizarre de consentir quelque
chose qui nest pas en mesure de le faire.
Claudio William Veloso
30
de vie de jouissance , apolaustikon ; dailleurs, le got pour les imitations est lui
aussi commun tous et naturel.
Bien entendu, ceux-l ne seront en mesure dprouver ce plaisir que dans la
mesure o ils accdent eux aussi au plan intellectif au moyen des imitations, puis-
que le plaisir qui drive, par exemple, de la perception des couleurs dun tableau, ne
concide pas avec le plaisir de la reconnaissance que les imitations offrent (cf. Top.
VI 2, 140a 18-22)
82
, dans la mesure o la reconnaissance implique lintellection. De
mme pour la musique : une chose est le plaisir de son audition, une autre est le plai-
sir de la reconnaissance dun caractre au moyen de laudition de certains sons. Ce
nest pas par hasard que, lorsquAristote parle dun plaisir visuel du dessin ou dun
plaisir auditif des mlodies et des rcitations (EN III 13, 1118a 4 sq. ; X 3, 1173b 17-8)
83
,
il ne fait pas allusion limitation. En effet, mme les btes jouissent de la musique
(Pol. VIII 6, 1341a 13-7). Et mme si certains plaisirs perceptifs peuvent tre propres
lhomme, comme le plaisir de lodeur des eurs (SS 5, 443b 26-444a 4), ils ne con-
cident pas avec le plaisir de la reconnaissance au moyen des imitations.
Ici, je reviens Bods. On pourrait me faire remarquer que, si pour Aristote
la posie tait dsormais devenue littrature , voire jeu littraire , destine plus
un lecteur solitaire quau citoyen qui prenait part au rituel de la fte collective
84
,
plus forte raison, elle serait alors un loisir, si bien que, loin de nier la thse de Bo-
ds, cela lui donnerait des bases plus solides. Du reste, jai suggr moi-mme que
la tragdie consiste dans un passe-temps intellectuel pour ladulte libre et duqu.
Toutefois, tout comme Donini
85
, Bods semble ne pas distinguer entre dtente
et loisir , tandis quAristote, comme nous lavons vu, distingue entre, respective-
ment, anapausis et skhol (Pol. VIII 3, 1337b 33 sq.). La dtente nest pas une n en
soi (EN X 6, 1176b 35), tandis que le loisir lest, raison pour laquelle le bonheur sem-
ble consister dans celui-ci (7, 1177b 3-5 ; Pol. VII 15, 1334a 14-6). En effet, le loisir nest
pas le temps libre , mais plutt, pour le dire avec Lanza
86
, le temps du libre ,
cest--dire le temps de lhomme libre, ce qui devrait reprsenter la plupart de sa
vie. En ce sens, la skhol est non seulement la matrise de son temps
87
, mais aussi le
temps du matre.
82. Voir aussi Klimis 2003 (en particulier 470 sq.), qui pourtant commet de graves erreurs comme celle
didentier la forme (intelligible) et la conguration (471).
83. Il y a un plaisir pour chaque type de perception. Et cest essentiellement lgard du toucher que
les hommes connaissent la temprance et lintemprance (EN III 13, 1118a 23-b 1).
84. Voir Lanza 1987, 76-83 ; 91.
85. Donini 2003, 447. De mme Destre 2003, 526.
86. Lanza 1987, 89-90.
87. Voir Demont 1993 (211), propos des thses dEino Mikkola (1958), Skhol bei Aristoteles , Arctos
2, 68-87 (non vidi).
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
31
Or, le plaisir appropri que, selon le tmoignage conjoint des chapitres 4 et 14
de la Potique, on retire la posie peut difcilement tre caractris comme le plai-
sir dune dtente , sinon dans le sens o toute dcouverte intellectuelle constitue-
rait une dtente par rapport la recherche qui la prcde. Comme le dit Aristote,
il est raisonnable que la vie (diagg) pour ceux qui savent soit plus agrable que
pour ceux qui recherchent (EN X 7, 1177a 26-27 ; cf. Pol. VIII 5, 1339a 28-29). Il y a,
en effet, une ambigut chez Aristote lgard du statut de la mathsis, apprentissage
ou comprhension. En Phys. VII 3 elle est dcrite comme un certain perfectionne-
ment, teleisis tis, dune capacit (246b 13-16 ; cf. EN II 1) et parfois elle semble tre
assimile lactivit (EN VII 13, 1153a 20-24 ; X 2, 1173b 16-17), mais souvent elle est
prsente comme un exemple de mouvement ou de changement (Phys. III 3, 202b
31 sq. ; GC I 3, 318a 34-35 ; 4, 319b 24-26). Il en est ainsi dans la distinction entre mou-
vement et activit de Mt. Thta 6
88
. Comme le plaisir rside toujours dans une acti-
vit, le plaisir de lapprentissage ne saurait tre quun plaisir par concomitant, parce
que ce qui peut tre vraiment agrable dans lapprentissage est lintellection, ou la
perception. Et cela semble apparenter le plaisir de lapprentissage celui dune ca-
tharsis, parce que, dans les termes de Mt. Thta 6, une purication est ncessaire-
ment un mouvement, et non pas une activit, et la thrapie qui nous soulage dune
douleur nest agrable que par concomitant, comme nous lavons vu. Il nest pour-
tant pas certain que la reconnaissance puisse tre assimile lapprentissage. La re-
connaissance est plutt lacte de la comprhension, do ma traduction de Pot. 4.
Dailleurs, Aristote reconnat lui-mme quil y a une homonymie concernant to
manthanein (Rf. soph. 4, 165b 32-34).
Quoi quil en soit, tout cela rapproche terriblement la peinture et la posie, du
point de vue du lecteur-spectateur, de la pense thortique (cf. DA III 3, 427b 17-
24; 9, 432b 26-433a 1). La contemplation dun tableau apporte le mme genre de plai-
sir que peut offrir la philosophie, et la pense contemplative est la meilleure activit
pour lhomme parce quelle est aussi source de loisir , skholastikon (EN X 7, 1177b
18-26). En fait, ces techniques donnent aux non-philosophes loccasion de faire de
temps en temps ce que les philosophes font pendant plus de temps, et de manire
excellente: penser thortiquement, cest--dire penser sans conjonction avec le dsir
89
.
88. vrai dire, ces deux caractrisations ne sont pas incompatibles, si elles concernent, pour ainsi dire,
des aspects diffrents de lapprentissage, comme lon pourrait le dduire aussi de DA II 5, texte qui
ne prsente pas dincohrence avec Mt. Thta 6, mme si ce dernier traite dune question diff-
rente, comme le remarque Burnyeat 2002, 49 ; 56 ; 67.
89. Comme lon sait, le verbe theorein signiait regarder et tait typique du monde du rituel et du
spectacle. Or, il est possible que cette volont de la part dAristote de distinguer avec nettet entre la
pense thortique et la pense pratico-productive ait une relation avec le fait quen Grce, au moins
partir dune certaine poque, il y avait un espace stable, savoir le thtre, o la zone du spectacle
et celle du public taient nettement distinctes ; ce propos, voir Lanza 1983, ainsi que Segal 1993.
Claudio William Veloso
32
Si la politique doit soccuper de tout plaisir, pourquoi alors ne pas insrer la philo-
sophie elle-mme dans cette prtendue politique des loisirs , qui serait en ralit
une politique des dtentes ? Or on ne peut pas insrer la philosophie dans une telle
politique parce que la pense pratique ne commande pas la pense thortique (EN
VI 13, 1143b 33-5). En ce sens, la politique ne peut pas commander le loisir (X 7, 1177b
4-6), mais commande en vue de celui-ci (VI 13, 1145a 6-11 ; Pol. VIII 3, 1338a 1 sq.).
Ainsi, il ne peut y avoir de politique des loisirs chez Aristote, mme sil doit y
avoir une politique des dtentes .
Pense thortique, imitation et motion
De toute faon, ce qui est vraiment tonnant dans ce que dit Bods sur la Po-
tique est le fait quil ne mentionne jamais la notion principale de ce petit trait,
savoir limitation (hormis une brve mention page 113). En revanche, il parle imman-
quablement de la catharsis qui nest mentionne quune fois dans le texte dAris-
tote, mise part une autre occurrence de peu dimportance notion sur laquelle on
ne peut pas dire grand-chose. Cependant, Bods afrme qu ce propos on a une
certitude: Aristote voit de faon plutt positive laction de lart dramatique sur lme
irrationnelle du spectateur
90
. Mais, surtout la lumire de Pot. 4, jai du mal
comprendre quon puisse dire que la posie vise toucher la partie irrationnelle de
lme
91
ou quelle suscite des motions irrationnelles
92
.
Premirement, la crainte et la piti peuvent avoir des motivations rationnelles,
comme lindiquent, respectivement, les chapitres 5 et 8 de Rht. II (cf. EN III 9-12) ;
dailleurs, seulement par rapport ces motivations rationnelles on peut parler de
vertu ou de vice, cest--dire dun tat habituel bon ou mauvais, concernant les mo-
tions (EN II 5, 1106b 18-23).
Deuximement, et principalement
93
, la tragdie na pas pour but de susciter des
motions (sinon elle ne se distinguerait pas du discours oratoire), mais doffrir des
imitations au moyen desquelles le lecteur-spectateur peut reconnatre des faits (quon
juge) capables de susciter la crainte et la piti (Pot. 9, 1452a 2-3 ; 11, 1452a 38-b 1 ; 13,
1452b 32-33)
94
. Et cest justement dans cette reconnaissance que rside son plaisir
appropri (Pot. 14, 1453b 12), raison pour laquelle il ny a aucune alchimie mim-
tique
95
qui transforme la douleur de la crainte et de la piti en un plaisir ; ce plaisir
90. Bods 2002, 214.
91. Ibid., 213.
92. Ibid., 214.
93. Pace Donini 2003, 444 sq. et beaucoup dautres.
94. Sauf erreur de ma part, dans ce numro des tudes philosophiques, le seul auteur qui reconnaisse
en quelque sorte ce fait dcisif est Mouze 2003, en particulier 489.
95. Dupont-Roc & Lallot 1980, 189.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
33
nest pas plus proprement parler mlang la douleur de la crainte et de la piti
96
.
En effet, reconnatre quelque chose quon juge effrayant, cest--dire qui est aussi
lobjet dun certain jugement, est diffrent de juger quelque chose comme effrayant
et par consquent den avoir peur. La peur rationnellement motive demande un cer-
tain jugement de valeur portant sur le particulier ( cette chose-ci est effrayante ),
auquel sassocie un dsir, mais le lecteur-spectateur de la tragdie en tant que tel ne
porte pas ce jugement
97
. Et, interrog ce propos, il dira sans doute que cela, le simu-
lacre, nest point craindre, mais que lest ce dont il est un simulacre.
Cette lecture explique un passage au sujet de la phantasia qui autrement serait
en contraste avec la Potique :
En effet, cette affection est en notre pouvoir (ephhmin), quand nous le souhai-
tons car il est possible de se [la] fabriquer devant les yeux, comme ceux qui, dans
les exercices de mmoire, se mettent [devant] des simulacres en les fabriquant ,
tandis que le fait davoir une opinion (doxazein) nest pas en notre pouvoir, puis-
quil faut tre dans le faux ou dans le vrai. En outre, lorsque nous jugeons (doxa-
zomen) quelque chose terrible ou effrayant (phoberon), [avec cette opinion] nous
prouvons immdiatement lmotion correspondante (sumpaskhomen), et, de la
mme manire, sil est rassurant. Mais, selon lapparition (kata tn phantasian),
nous nous trouvons comme ceux qui observent dans une peinture les choses ter-
ribles et rassurantes
98
.
Mais que dire alors des frissons du spectateur-lecteur de la tragdie (cf. Pot. 14,
1453b 5) ? Ne sont-ils pas bien rels ? En outre, un passage du De motu animalium sur
la phantasia semble aller dans la direction oppose celle du prcdent :
En effet, les perceptions sont demble des altrations, et lapparition et lintellection
ont la puissance (dunamin) des choses, tant donn que, dune certaine manire, la
forme pense du chaud ou du froid ou de lagrable ou de leffrayant (phoberou) se
trouve tre exactement telle que chacune des choses aussi. Cest pourquoi on fris-
sonne (phrittousi) et on a peur (phobountai) la seule pense
99
.
Les deux textes ne sont pourtant pas en contradiction, comme on peut le d-
duire dun passage o il est explicitement question de la pense contemplative :
96. Scott 2003, 245.
97. Il est utile de comparer par contraste le raisonnement pratique. ce propos, cf. Natali 2001, 63-109.
98. De anima III 3, 427b 17-24. En effet, lopinion implique la croyance, pistis, alors que lapparition ne
limplique pas (DA III 3, 428a 20-21). Nanmoins, il faut avoir lesprit que phantasia dans Rht. II
peut tre quivalent doxa.
99. De motu animalium 7, 701b 16-23 ; cf. 701b 33-702a 5.
Claudio William Veloso
34
Mais la capacit intellective (notikon) non plus, cest--dire ce quon appelle lintel-
lect (nous), nest ce qui meut. En effet, l[intellect] contemplatif ne considre (therei)
aucune chose faire (prakton), de mme quil ne dit rien non plus de ce qui est fuir
ou poursuivre, alors que le mouvement [sc. animal] appartient toujours un [tre]
qui fuit ou qui poursuit quelque chose. Mais, mme quand il considre quelque chose
de ce genre, il nordonne pas
100
, pour autant, de fuir ou de poursuivre
101
. Par exem-
ple, souvent il pense quelque chose deffrayant (phoberon) ou dagrable, mais nor-
donne pas davoir peur
102
, alors que se meut le cur ou, dans le cas de quelque chose
dagrable, une autre partie [du corps]
103
.
Dans la mesure o lapparition, phantasma, garde la puissance du peru (cf.
DA III 3, 428b 14) et o nous ne pensons jamais sans une apparition (DA III 7, 431a
16-17 ; 8, 432a 3-14; DM1, 450b 20-25), en pensant, nous pouvons prouver les mmes
choses que nous prouvons lors de la perception. Donc si lapparition et la percep-
tion sont effrayantes, nous frissonnons et avons peur, malgr labsence dun juge-
ment qui sert de motivation rationnelle cette peur. Mais il faut distinguer ces trois
choses, savoir, le frisson, la peur et la peur rationnellement motive.
Commenons par distinguer entre la peur rationnellement motive et la peur
qui se borne la perception. Cette dernire ne relve que du thumos, impulsion .
Quest-ce que le thumos en ce sens ?
Lme des animaux est caractrise par deux types de capacit : lune est la ca-
pacit de connatre ou de discriminer, lautre est la capacit de dsirer, to orektikon
(DA I 2, 404b 28 ; II 3, 414b 1 sq. ; III 9, 432a 15 sq.). Dans DA III 9-10 Aristote semble
identier cette dernire la capacit de se dplacer soi-mme (poursuite et fuite),
mais il faut se mer de cette rduction. La capacit de dsirer serait plutt la cause
de leur ventuelle capacit de se dplacer eux-mmes (DA III 10, 433b 27-28). Ceux
100. Bien sr, cest une faon de parler, puisque lordre est une action (voire action linguistique), et non
une activit de lme. Il sagit du dsir lui-mme proprement parler, ce qui est pourtant fond
sur un jugement, voir Mt. Lambda 7, 1072a 27-30.
101. Il sagit encore de lintellect contemplatif, quand il pense ou tudie laction (cf. DA III 3, 427b 17-
24 ; ainsi peut-tre aussi Hamlyn 1993, ad loc.). Diffremment, pour Bods 1993 (243, n. 3) il ne
sagit plus de lintellect contemplatif. Bods pense plutt au cas de celui qui est capable de ma-
trise de soi (cf. EN VII 2, 1145b 8 sq.). Toutefois, en tenant compte de largument, je ne trouve pas
de sens dans ce passage lintellect pratique ; il nentre en scne qu la ligne 433a 1 : Par
ailleurs, mme quand lintellect ordonne. En outre, il ny a aucune allusion un conit de dsirs,
comme cest le cas du matre de soi, qui justement ne concide pas avec le temprant (EN VII 9,
1151b 33-1152a 6). Bien entendu, dans la matrise de soi il y a un conit de dsirs, pace Besnier 2003,
43-47 et 56. Mais le dsir ne concide pas avec la capacit de se dplacer soi-mme, laquelle juste-
ment ne peut pas mouvoir dans des directions opposes.
102. Il sagit bien de la peur, et non pas de la fuite, pace Belore 1992, 242. Dailleurs, poursuite et fuite
sont des aspects du dsir, avant dtre des mouvements.
103. De anima III 9, 432b 27-433a 1.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
35
qui sont dous de perception ne sont pas tous capables de se dplacer (DA I 5, 410b
18-20), mais ils sont tous capables de dsirer (II 3, 414b 1-2)
104
. Dailleurs, le dsir
nest pas de ces mouvements proprement parler, mais de connaissances quils pro-
curent et vitent ; ces mouvements ne sont que des moyens du dsir. Et Aristote
distingue trois genres de dsir : apptit (epithumia), impulsion (thumos) et souhait
(boulsis) (DA III 9, 432b 4-7 ; Rht. I 10, 1368b 37-1369a 4). Chaque genre de dsir
devrait correspondre un genre de connaissance : cest le sens mme de la critique
de la tripartition de lme de type platonicien (432b 6-7)
105
.
Le souhait concerne ce que nous pouvons comprendre et sur quoi portent nos
jugements et nos raisonnements (EN III 6 ; MA 7, 701a 10 ; Rht. I 10). Lapptit con-
cerne le toucher et le got (DA III 12, 434b 12 sq. ; EN III 13, 1118a 26). Le pendant
cognitif de limpulsion est moins vident, mais probablement ce sont les autres per-
ceptions, savoir lodorat, la vision et loue, cest--dire celles qui se ralisent dis-
tance et semblent tre rserves aux animaux capables de se dplacer, plus prcisment
leur bien-tre (DA III 12, 434b 24 sq.). ce qui semble, pour Aristote les animaux
peuvent avoir peur de quelque chose quils voient, sentent ou entendent, et la peur
semble bien tre un cas dimpulsion (cf. DA II 9, 421a 9 sq. ; SS 5, 444a 16-19 ; b 28-
445a 4; EN VII 1149a 24 sq.). Jai omis la reprsentation (phantasia) non parce quelle
ne joue pas un rle important dans le dsir loin de l : le mouvement de poursuite-
fuite, ainsi que peut-tre le dsir lui-mme, seraient impossibles sans la reprsenta-
tion (cf. DA III 10, 433b 28-9) , mais parce quelle peut correspondre aux trois genres
de dsir, bien que non au mme titre. En effet, en ce qui concerne le dsir de percep-
tibles, lapparition (phantasma) peut tre utilise comme un souvenir (mnm) ou
comme une anticipation (elpis), alors que, dans le cas du dsir dintelligibles, sajoute
un autre usage possible (cf. DM 1), dont je parlerai par la suite. En ce sens, la phan-
tasia se place ct de chaque correspondant cognitif.
Or, ces dsirs en soi non rationnels que sont lapptit et limpulsion, peuvent
recevoir des motivations rationnelles. Cest justement leur motivation rationnelle
qui fait des impulsions animales de vritables motions au sens de Rht. II et de EN
III. Ainsi, tout en restant une impulsion, la colre devient un dsir de vengeance
(Rht. II 2, 1378a 30), par rapport auquel on peut tre vertueux ou vicieux, comme
on peut tre temprant ou intemprant lgard de lapptit.
104. En DA II 3, 414a 31-2, Aristote mentionne sparment la capacit de dsirer (orektikon) et la capa-
cit de mouvoir soi-mme selon le lieu (kintikon kata topon). Les animaux, qui ne possdent vrai-
semblablement que le toucher, ne se dplacent pas puisquils le feraient en aveugle ; nanmoins,
ils possdent lapptit et la phantasia (DA III 11, 433b 31-434a 5).
105. Et non pas dans le sens propos par Caston 1999, 202, pour qui lerreur de Platon, selon Aristote,
aurait t davoir envisag trois formes de dsir, une pour chacune partie de lme, au lieu de les
runir comme des fonctions dune seule capacit de lme.
Claudio William Veloso
36
Quil sagisse dune peur en soi ou dune peur rationnellement motive, il y a
des mouvements corporels dont normalement elle saccompagne (cf. DA I 1, 403a
16 sq.). Bien sr, autre chose est lacclration des battements du cur, autre chose
est la peur. On peut avoir une tachycardie qui nest due aucun tat motionnel,
mais il est pratiquement impossible davoir peur sans un mouvement de ce genre.
En effet, outre la poursuite et la fuite de lanimal dans son ensemble, qui peuvent
sengendrer partir de ces perceptions et de ces dsirs, il y a aussi des mouvements
involontaires de certaines de ses parties qui accompagnent ces derniers, comme
lexplique le De motu animalium 11, 703b 3-9 :
On a dit alors comment les animaux sont mus selon les mouvements volontaires
(ekousious) et pour quelles causes. Toutefois, certaines parties sont mues selon cer-
tains [mouvements] involontaires (akousious), mais, pour la plupart, selon des
[mouvements] non-volontaires (oukh ekousious). Et jentends par involontai-
res , par exemple, celui du cur
106
et de lorgane sexuel
107
; souvent, en effet, quel-
que chose tant apparu (phanentos), elles sont mues, bien que lintellect nait pas
ordonn ; par contre, jentends par non-volontaires , par exemple, le sommeil et
le rveil, la respiration et tous les autres [mouvements] de ce genre. En effet, ni la re-
prsentation ni le dsir ne sont tout simplement les matres daucun de ces [mouve-
ments]-l
108
.
Mme si ces mouvements ne sont pas contrls, il me semble clair que, au moins
dans le cas du cur et de lorgane sexuel, ils accompagnent de vrais tats dsirants,
car ils sont explicitement mis en rapport avec la perception (cf. MA 8, 702a 2-5).
Ainsi, nous pouvons avoir une impulsion, par exemple, de peur, cause dune per-
ception qui nest pas ordonne et qui ne donne pas origine un dplacement de
fuite-poursuite, mais qui, cependant, est accompagne par des mouvements invo-
lontaires . Bien entendu, ces comportements peuvent dnoter quelque chose de
notre ducation et de notre caractre et, la rigueur, lexposition frquente cer-
taines choses peut mme avoir une incidence sur celui-ci. Nanmoins, cela est tout
fait insigniant pour ce dont il est question dans la Potique.
En revanche, ceux qui ne renoncent pas une lecture morale de la Potique,
insistant sur le rle central des motions et sur leur aspect cognitif se trouvent dans
le mme embarras que Belore
109
, embarras qui consiste devoir expliquer pour
quelle raison on ne se met pas agir la suite des motions quon prouve lors du
106. Il sagit de la palpitation, pdsis, et non de son mouvement habituel (cf. Vit. 4, 479b 19-26). ce
propos, cf. Morel 2004, 171.
107. Cf. Pol. VII 7, 1336b 12-16.
108. La dernire phrase pose certains problmes, mais elle ne se rfre certainement quaux mouvements
non-volontaires . Cf. Morel 2004, 172 sq.
109. Belore 1992, 240.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
37
spectacle ou de la lecture. Belore
110
est oblige davoir recours une intervention
in extremis de la part de notre jugement, qui ainsi avorte laction. Or, cette explica-
tion ne satisfait point. Sauf situations exceptionnelles, le spectateur-lecteur sait, ds
le dpart, que ce quil a devant lui ne doit pas susciter de compassion ou de frayeur.
Si lon veut rendre les ractions motives du spectateur-lecteur vraiment compati-
bles avec sa pense thortique, on doit expliquer pour quelle raison nous prou-
vons des motions, malgr quelques-uns de nos jugements. En effet, on ne peut pas
soutenir, comme le font plusieurs dfenseurs de la fonction morale de la trag-
die
111
, que, dune part, la tragdie suscite des motions fondes sur des jugements
et que, dautre part, ces jugements, qui porteraient sur la tragdie, soient vrais et que,
par consquent, ces ractions motives sont correctes. Celui qui habituellement juge
les faits de la tragdie capables de susciter de la peur serait simplement un lche,
parce que ses jugements seraient faux. Lerreur fondamentale de ce genre de lecture
consiste ne pas distinguer, ou pas assez, entre les diffrents niveaux des composants
dsirant et cognitif de ce que nous appelons les motions . Comme nous lavons
vu, il faut distinguer entre, dune part, lmotion elle-mme et son pendant cogni-
tif dordre perceptible, et, de lautre, les ventuelles motivations dordre intellectif ;
et encore entre jugements gnraux et jugements particuliers.
De toute manire, le spectateur-lecteur ne fait que reconnatre au moyen de
limitation les choses qui peuvent occuper la place de sous-jacent de certains de ses
jugements gnraux. Pace Bods, la tragdie ne sadresse quaccidentellement
ntre me irrationnelle . proprement parler, elle sadresse lintellect, et lin-
tellect contemplatif, encore quau moyen de choses perceptibles (cf. Pot. 1). La peur
et les frissons que peut prouver le spectateur-lecteur sont les mmes que peut prou-
ver celui qui pense thortiquement. En effet, la peur et les frissons de celui-ci ne sont
dus quau fait quon ne pense jamais sans une apparition, laquelle garde, dans une
certaine mesure, la mme puissance de la perception et au fait quil y a des tats
dsirants indpendants de lintellect
112
. De mme, limitation possde quelques-unes
des mmes proprits perceptibles que possde la chose dont elle est une imitation
(cf. Pot. 1 ; Pol. VIII 5, 1340a 38 sq.), de sorte que, devant limitation, nous pouvons
nous trouver dans les mmes tats dsirants concernant la perception
113
. la rigueur,
face une scne thtrale un spectateur peut avoir mme certains mouvements de
poursuite-fuite inchoatifs, comme reculer ou lever ses bras. Ainsi, non diffremment
110. Ibid., 245.
111. Voir encore par ex. Halliwell 2002, en particulier, 205-233.
112. Pace Belore 1992, 67, la pense thortique sexpose elle aussi aux motions dans la mesure o elle
pense au moyen dapparitions particulires, mme lorsquelle pense en gnral (cf. DM 1, 449b 30
sq.).
113. La capacit perceptive nest ni rationnelle ni irrationnelle (DA III 9, 432a 30-31), de mme lapptit
et limpulsion (EN I 13, 1102b 11 sq.).
Claudio William Veloso
38
de la tragdie qui est une imitation de laction, les motions du lecteur-spectateur
sont des imitations des motions au sens strict
114
.
En ce sens, la pense thortique ne se dnit pas par une totale anorexie .
Peut-tre est-elle mme compatible avec les trois types de dsir. Dune part, elle
nimplique pas labsence dapptit et dimpulsion, sil est vrai qu la seule pense
nous pouvons, non seulement frissonner ou avoir des tachycardies, mais aussi avoir
peur. Dautre part, elle semble admettre aussi le souhait, puisque celui-ci concerne
aussi bien des choses impossibles, que des choses qui ne sont absolument pas ra-
lises avec le concours de celui qui souhaite, telles que la victoire dun acteur ou dun
athlte (EN III 4, 1111b 20-24). Et mme dans le raisonnement pratique le souhait
concerne surtout la n (EE II 10, 1226a 6-17), propos de laquelle il ny a pas de d-
libration (1227a 6-7). La prmisse majeur du syllogisme pratique (ex. toutes
les eaux lourdes sont mauvaises ) peut saccompagner dun souhait sans que cela
mme donne origine une action (cf. EN VI 9, 1142a 21 sq. ; 12, 1143a 32 sq.)
115
.
Dailleurs, le premier moteur immobile possde le souhait
116
, alors que, tant im-
mobile justement, il nagit pas et a fortiori il ne smeut pas.
Ce qui caractrise la pense contemplative est plutt labsence de choix (ou d-
cision), proairesis (Mt. Epsilon 1, 1025b 18-27). Aristote suggre que le choix est une
opration commune du raisonnement et du dsir (MA 6, 700b 23). En effet, il est
la fois une opinion et un dsir, lorsquils sont accomplis ensemble partir dune
dlibration (EE II 10, 1227a 4-5 ; cf. 1226b 17, orexis bouleutik ; EN VI 2, 1139b 4-5,
orektikos nous ou orexis dianotik). Toutefois, ces descriptions sont moins claires
quelles nen ont lair, puisque rien nest dit du genre de dsir dont il est question.
Le choix semble tre proche du souhait, mais il ne concerne que les choses qui
dpendent de nous (EN III 4, 1111b 19-30). En dautres termes, le choix nest pas
un quatrime genre de dsir
117
, mais il est un souhait qui, associ un jugement
de valeur portant sur le particulier, a pour but de dterminer un mouvement de
114. En ce sens, la conception de Snque, selon laquelle la colre du spectateur-lecteur nest pas une
vraie colre (De ira II 2, 3-6) est plus proche de celle dAristote que ne le pense Sorabji 2000, 5 ; 76-
77, qui ne questionne pas lexistence dune thorie aristotlicienne de la katharsis tragique des
motions. La nature exacte de la raction motive du public de la ction est aujourdhui encore
trs discute en esthtique et les termes du dbat sont peu prs les mmes voir Cometti-Morizot-
Pouivet 2005, 319-444 et Menoud 2005, 95-125. Qui plus est, Aristote aurait encore pas mal de choses
dire dans ce dbat.
115. Cf. Natali 2001, 69.
116. En effet, sa vie de pense thortique est agrable pour lui (Mt. Lambda 7, 1072b 14-24), et de ce
qui est agrable on a dsir (DA II 8, 414b 5-6 ; III 11, 434a 2-4 ; SV 1, 454b 29-31). Or, la seule forme
de dsir que le premier moteur immobile peut avoir est bien le souhait (cf. 1072a 28). Par ailleurs,
propos de 1072b 1-4, Berti 1997, 75-82, a sans doute raison de dire quil est cause nale pour lui-
mme, cest--dire quil est aim par lui-mme, et non pas par le premier ciel.
117. Diffremment Gourinat 2002, 108-109.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
39
poursuite-fuite (EN III 4, 1112a 2-3)
118
. En ce sens, mme sil nest pas apptit ni im-
pulsion (EE III 10, 1225b 28-9), le choix nous tourne vers les mmes objets que les
leurs
119
. Par exemple, laffection (philia) est clairement dcrite comme un souhait
(Rht. II 4, 1380b 35), mais comment se manifeste-il sinon par le dsir de voir et
dentendre quelquun (cf. 1381a 28 sq. ; EN IX 11, 1171a 27 sq.) ? Nos actions impli-
quent la poursuite-fuite des choses perceptibles (tangibles, visibles, audibles, etc.),
encore que celles-ci ne soient perceptibles que par concomitant, comme les mots,
parls ou crits (cf. SS 1, 437a 12 sq.). Mais ce nest pas le cas de la pense contem-
plative en tant que telle, car celle-ci ne se sert des choses perceptibles que pour pen-
ser les intelligibles qui se trouvent dans celles-ci (DA III 8, 432a 5). Or, le lecteur-
spectateur se trouve lui aussi dans cette mme situation.
Ce que fait Aristote dans la Potique cest donc de juger le travail des composi-
teurs de tragdies par rapport leur but qui est de fournir des imitations, cest--
dire des simulations, des faits capables de susciter de la peur et de la compassion
an que, par lintellect, le spectateur-lecteur les reconnaisse et puisse ainsi jouir du
plaisir de ce passe-temps intellectuel. Et les jugements et les raisonnements dAris-
tote dans la Potique relvent du mme passe-temps intellectuel en lequel consiste
cette reconnaissance, bien quils soient beaucoup plus complexes que celle-ci. Peut-
tre la diffrence entre le spectateur-lecteur et le philosophe consiste-t-elle dans
le fait que le deuxime accomplit effectivement des jugements, alors que le premier
se borne reconnatre les choses qui entrent dans ses jugements.
Reconnaissance par limitation ou imitation de la reconnaissance ?
Cela dit, il ne faut pas croire que limitation, cest--dire la simulation, consti-
tue une forme de connaissance, quoiquinfrieure dautres, et encore moins quil
existe quelque chose comme une connaissance esthtique . Comme je me suis
efforc de le montrer ailleurs, la simulation est plutt quelque chose de ncessaire
la conjonction des deux facults cognitives reconnues par Aristote, savoir la per-
ception et lintellection (DA III 8, 431b 22). Malgr limpression quon peut avoir en
lisant certains passages tels que Mt. Alpha 1 ou SA II 19, il ny a pas de continuit
entre la perception et lintellection. En revanche, il y a un usage des perceptibles, ou
118. vrai dire, la poursuite-fuite peut consister aussi dans un repos (MA 7, 701a 7-8). Par exemple, un
sit-in est une poursuite, tout comme je peux rester immobile pour viter un danger. Toutefois, cela
ne signie pas quon puisse choisir de ne pas agir proprement parler, comme semble le suggrer
le texte dAristote lui-mme. Le choix concerne toujours une action, que celle-ci consiste dans un
mouvement ou dans un repos. Sinon, il ny aurait pas de diffrence entre le raisonnement pratique
qui dtermine un repos et le raisonnement thortique. Diffremment Crubellier 2004, 10.
119. Voir DA III 10, 433a 14-21, o par orexis on entend epithumia (mais peut-tre aussi thumos), comme
lon peut le constater partir de la prcision que donne Aristote, plus loin, sur la boulsis (22-24).
Claudio William Veloso
40
mieux des apparitions qui en drivent, de la part de lintellect, usage qui consiste
justement en une simulation. En effet, nous reconnaissons les intelligibles dans les
perceptibles (cf. DA III 8, 432a 5).
Toutefois, on peut objecter que les spectateurs dun tableau nont pas vraiment
une reconnaissance, dans la mesure o les couleurs et les gures quils voient nap-
partiennent pas aux choses quils reconnatraient. Autrement dit, on ne peut pas
dire quon reconnat un lion si ce nest pas un lion, mais un simulacre de lion, cest-
-dire quelque chose qui, du lion, ne possde que ses couleurs et sa conguration.
Dans ce cas, plutt quune reconnaissance au moyen dun simulacre, on aurait un
simulacre de reconnaissance. Du reste, si le spectateur reconnaissait un lion, il aurait
toutes les raisons du monde davoir peur et de se mettre fuir. Cette objection est
forte, mais il est possible dy rpondre.
En premier lieu, le nom lion peut correspondre plusieurs contenus intellec-
tifs, je veux dire aussi plusieurs catgories, puisque par lion on peut entendre
un certain animal, cest--dire une substance, aussi bien quune certaine congura-
tion, cest--dire une qualit, ou encore tout ce qui possde cette conguration (cf.
PA I 1, 640b 29-641a 5) ; dailleurs, ceux qui reconnaissent un lion ne sont pas tous
forcment des zoologues et mme ces derniers peuvent se servir de cette dnomi-
nation sans aucune enqute prliminaire.
En deuxime lieu, il faut rappeler quon ne pense jamais sans une apparition
(DA III 7-8 ; DM1) et que, comme nous lavons vu, les apparitions sont utilises par
lintellect comme des peintures (cf. DA III 3, 427b 17-24). On dira que cela nest quune
comparaison. Toutefois, si une peinture effectivement nest pas une apparition, elle
produit tout de mme des apparitions, non diffremment du lion lui-mme.
Bien entendu, lorsque dans le De memoria Aristote compare lapparition un
dessin et remarque quil y a diffrentes manires de le regarder (DM1, 450b 20 sq.), ce
nest pas au dessin en tant quimitation quil compare le souvenir. Le souvenir cor-
respond plutt lusage du dessin comme portrait. De mme que le portrait nous
renvoie loriginal qui aurait t utilis comme modle par le dessinateur, en tant
que souvenir lapparition nous renvoie la perception qui la engendre. Lautre
usage de lapparition est celui que fait lintellect, et cest celui-ci qui correspond au
dessin en tant quimitation. En effet, le contenu intellectif nest pas du mme ordre
que lapparition, car celle-ci a une origine perceptive et ressemble une perception
(DA III 3, 428b 14-15 ; MA 7, 701b 17-22), alors que nous ne pensons pas une gure,
mais ltre pour une gure (DA III 4). En ce sens, DM 1 est plus prcis que Pot. 4 :
ce dernier texte donne limpression que le mimma est ncessairement un souvenir
120
,
mais ce nest videmment pas le cas, car en Pot. 4, Aristote parle aussi des animaux
120. Surtout si on lit la ligne 1447b 17 si on ne la pas vu auparavant (voir n. 46).
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
41
les plus ignobles, dont il ny avait pas, peut-on le supposer, de portraits. De toute
faon, sil est vrai que pour arriver comprendre quelque chose, nous devons avoir
peru plusieurs fois, pour ainsi dire, cette mme chose, en disposant ainsi de plusieurs
souvenirs (Mt. Alpha 1, 980b 29 sq. ; SA II 19, 100a 4 sq.)
121
, la comprhension, qui
est instantane
122
, requiert tout de mme un usage des apparitions qui dpasse leur
usage comme des souvenirs, et la simulation rside dans cet autre usage.
Mais il y a plus. Aristote laisse entendre quune mme apparition peut servir
plusieurs penses (DM1, 449b 30-450a 14)
123
, tout comme un mme nom peut servir
dsigner plusieurs choses diffrentes par leur forme. En utilisant la mme appari-
tion, nous pouvons penser aussi bien ltre pour une gure que ltre pour lanimal
qui possde cette gure. Bien que ncessaire la pense, lapparition ne dtermine
pas le contenu intellectif. La seule chose qui puisse donc ancrer la pense dans la ra-
lit est la possibilit de se servir de ces apparitions comme de souvenirs aussi. Mais,
l encore, des choses intelligibles il ny a de souvenir que par concomitant (DM 1,
450a 12-4). Certes, cela rend quelque peu arbitraire le rapport entre, dun ct, la
reprsentation et la perception et, de lautre, la pense, mais cela ne mine absolu-
ment pas le ralisme dAristote. Devant la mme chose, les hommes peuvent pen-
ser des contenus intellectifs diffrents, mais il reste possible que certains comprennent
effectivement ce quils ont devant eux et tous ceux qui le comprennent doivent
comprendre la mme chose (cf. De int. 1, 16a 6-8) , tandis que dautres ne compren-
nent pas, ou pas assez. Aristote soutient que nous avons l un sens diffrent de vrai
et de faux (Mt. Thta 10), mais, mme en ce sens spcial, la cause de la vrit et de
la fausset reste indpendante de nous.
Conclusion
Quoi quil en soit, pour revenir mon sujet principal, il faut souligner quil y a
une parent troite entre Pot. 4 (avec son doublet Rht. I 11) et DM 1. Et il vaut
la peine de rappeler aussi le propos gnral de tous ces petits traits runis sous
lappellation de Parva naturalia et du De motu animalium, qui compltent le De
anima
124
. Ils se proposent dexaminer en effet les choses communes lme et au
corps (SS 1, 436a 6-11), ce qui doit inclure le rapport entre nos deux facults cogni-
tives. Par ailleurs, si cest grce une simulation que lhomme peut penser ce que
sont les choses quil peroit et dautres encore, la simulation est aussi en quelque sorte
ce qui peut expliquer cet entre-deux quest lhomme (cf. EN X 7, 1177b 31-34 ; 8,
1178b 25-28).
121. Voir Donini 2003, 442 sq.
122. Voir De Rijk 2002, vol. I, 153, n. 222.
123. Voir Sisko 1996, 155.
124. Dans cette mme direction, mme si cest avec des rsultats diffrents, voir Belore 1985 et 1992.
Claudio William Veloso
42
Tout cela assigne la Potique une place curieuse dans le corpus. Effectivement,
elle traite dune technique, celle de composition bien entendu, de manire tho-
rtique, car Aristote nest pas en train de composer une tragdie, et la composition
des tragdies ne dpend pas ontologiquement de la rexion dAristote portant sur
elle , une technique qui en tant que telle serait subordonne la science politique,
objet de la philosophie des choses humaines . Toutefois, il sagit dune technique
spciale, qui sert directement au passe-temps intellectuel des hommes libres et du-
qus. En effet, ses produits sont destins tre utiliss par lintellect contemplatif
des hommes via la perception. Nanmoins, cet usage met en relation lintellection,
qui chappe au physicien qui soccupe des choses humaines, avec la capacit percep-
tive, notamment avec la reprsentation, de sorte quAristote se voit oblig de traiter
de cette relation, et il la caractrise justement comme une simulation. Ainsi, bien
que de manire assez inattendue et implicite, la Potique donne une rponse un
problme sous-jacent aux ouvrages psychologiques , parmi lesquels, mon avis,
il faut placer aussi bien ceux qui composeraient lOrganon, que ceux qui constituent
la philosophie des choses humaines ; dailleurs, le raisonnement pratique requiert
lui aussi la reconnaissance de lintelligible dans le perceptible (cf. EN VII 5). Une
rponse qui est reprise ailleurs, mais sous la forme dune comparaison et sans men-
tion explicite de la mimsis
125
.
Mais si ce que je soutiens est vrai, on pourrait dire alors que tout cela est trop
pour la Potique. Pourquoi Aristote aurait-il trait en passant dune question si im-
portante comme celle de la reconnaissance des intelligibles dans les perceptibles et
dans un ouvrage si marginal (et, de surcrot, si prcaire) tel que la Potique ? Ma
rponse est double. Dun ct, parce que le sujet le permet ou lexige mme, tant
donn quAristote y considre la tragdie comme une imitation. Dun autre ct,
cest, peut-tre, justement, parce que le contexte est si lger , quil peut parler avec
dsinvolture dun sujet si dlicat, qui, au fond, donne limpression de le rapprocher
beaucoup de Platon.
Claudio William Veloso
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
Belo Horizonte, Brsil
125. Sauf, peut-tre, au dbut du De interpretatione, o ce nest pas le terme mimma qui apparat, mais
son synonyme homoima (1, 16a 7).
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
43
Rfrences bibliographiques
Aubonnet J. (trad. et d.) (1996), Aristote. Politique, t. III, 2 (livre VIII), Paris, Les Belles
Lettres.
Belfiore E. S. (1985), Pleasure, Tragedy and Aristotelian Psychology , Classical Quarterly
35 / 2, p. 349-361.
Belfiore E. S. (1992), Tragic Pleasures. Aristotle on Plot and Emotion, Princeton, Princeton
University Press.
Berti E. (1997), Da chi amato il motore immobile ? Su Aristotele, Metaph. XII 6-7 ,
Mthexis, 10, p. 59-82.
Besnier B. (2003), Aristote et les passions , in Les Passions antiques et mdivales, B. Bes-
nier, P.-F. Moreau, L. Renault (dir.), Paris, PUF, p. 29-94.
Black D. L. (1990), Logic and Aristotles Rhetoric and Poetics in Medieval Arabic Philosophy,
Leyde, Brill.
Bods R. (1982), Le Philosophe et la Cit. Recherches entre morale et politique dans la pense
dAristote, Paris, Les Belles Lettres.
Bods R. (1991), Politique et Philosophie chez Aristote, Namur, Socit des tudes classiques.
Bods R. (1993), Aristote. De lme, Paris, Flammarion.
Bods R. (1995), Linuence historique du stocisme sur linterprtation de luvre phi-
losophique dAristote , Revue des Sciences philosophiques et thologiques, 79, p. 553-586.
Bods R. (2002), Aristote. Une philosophie en qute de savoir, Paris, Vrin.
Burnyeat M.-F. (2002), De anima II 5 , Phronesis, 37 / 1, p. 29-90.
Cantarella R. (1975), I libri della Poetica di Aristotele , Rendiconti Classe di Scienze
morali storiche lologiche Accademia dei Lincei, 30 / 7-12, p. 289-297.
Carchia G. (2005), Lestetica antica, Rome Bari, Laterza (1999).
Caston V. (1999), Aristotles Two Intellects : A Modest Proposal , Phronesis, 46 / 3, p. 199-
227.
Cometti J.-P., Morizot J., Pouivet R. (dir.) (2005), Esthtique contemporaine. Art, repr-
sentation et ction, Paris, Vrin.
Crubellier M. (2004), Le syllogisme pratique ou Comment la pense meut le corps ,
in Laks & Rashed 2004, p. 9-15.
Demont P. (1993), Le loisir (skhol) dans la Politique dAristote , in Aristote politique,
P. Aubenque, A. Tordesillas (d.), Paris, PUF, p. 209-230.
De Rijk L.M. (2002), Aristotle. Semantics and Ontology, Leyde Boston Cologne, Brill, 2 vol.
Destre P. (2003a), Prsentation du numro doctobre de la revue Les tudes philosophiques,
intitul La Potique dAristote : Lectures morales et politiques de la tragdie, p. 433-435.
Destre P. (2003b), ducation morale et catharsis tragique , Les tudes philosophiques, 4,
p. 518-535.
Claudio William Veloso
44
Donini P. (1998), La tragedia senza la catarsi , Phronesis, 43 / 1, p. 26-41.
Donini P. (2003), Mimsis tragique et apprentissage de la phronsis , P. Destre (trad.),
Les tudes philosophiques, 4, p. 436-450.
Dupont-Roc R., Lallot J. (trad. et d.) (1980), Aristote. Potique, Paris, Seuil.
Freire A. (1982), A Catarse em Aristteles, Braga, APPACDM.
Gastaldi S. (2003), Bios hairetotatos. Generi di vita e felicit in Aristotele, Naples, Bibliopolis.
Golden L. (1992), Aristotle on Tragic and Comic Mimesis, Atlanta, American Philological
Association Scholars Press (American Classical Studies ; 29).
Gourinat J.-B. (2002), Dlibration et choix dans lthique aristotlicienne , in LExcellence
de la vie. Sur lthique Nicomaque et lthique Eudme dAristote, G. Romeyer-Dherbey,
G. Aubry (d.), Paris, Vrin, p. 95-124.
Halliwell S. (2002), The Aesthetics of Mimesis. Ancient texts and modern problems, Princeton,
Princeton University Press.
Halliwell S. (2003), La psychologie morale de la catharsis. Un essai de reconstruction ,
Les tudes philosophiques, 4, p. 499-517.
Hamlyn D. W. (trad. et d.) (1993), Aristotle. De anima. Books II and III (with passages from
Book I), Oxford, Clarendon Press.
Heath M. (trad. et d.) (1996), Aristotle. Poetics, Londres, Penguin Books.
Klimis S. (2003), Voir, regarder, contempler : le plaisir de reconnaissance de lhumain ,
Les tudes philosophiques, 4, p. 466-482.
Kraut R. (trad. et d.) (1997), Aristotle. Politics. Books VII and VIII, Oxford, Clarendon Press.
Laks A., Rashed M. (d.) (2004), Aristote et le mouvement des animaux. Dix tudes sur le De
motu animalium, Villeneuve-dAscq, Presses universitaires du Septentrion.
Lanza D. (1983), Lo spettacolo, in Introduzione alle culture antiche, vol. I, Oralit scrittura
spettacolo, M. Vegetti (d.), Turin, Boringhieri, p. 107-126.
Lanza D. (trad. et d.) (1987), Aristotele. Poetica, Milan, Bur.
Martineau E. (1976), Mimsis dans la Potique, pour une solution phnomnologique (
propos dun livre rcent) , Revue de mtaphysique et de morale, 4, p. 438-466.
Menoud L. (2005), Quest-ce que la ction ?, Paris, Vrin.
Morel P.-M. (2004), Volontaire, involontaire et non-volontaire dans le chapitre 11 du DMA
dAristote , in Laks & Rashed 2004, p. 167-183.
Mouze L. (2003), Se connatre soi-mme : tragdie, bonheur et contingence , Les tudes
philosophiques, 4, p. 483-498.
Natali C. (2001), The Wisdom of Aristotle, G. Parks (trad.), Albany, State University of New
York Press ; trad. revue et augmente de La saggezza di Aristotele, Naples, Bibliopolis, 1989.
Pellegrin P. (trad. et d.) (1993), Aristote. Les politiques, Paris, Flammarion (1990).
Petrusevski M.D. (1954), Pathemton ktharsin ou bien pragmton systasin? , Ziva Antika,
4, p. 237-244, rsum en franais du texte publi aux p. 209-236.
Critique du paradigme interprtatif thico-politique
45
Ross W. D. (1953), Aristotle, Londres, Methuen & Co. (1923).
Rostagni A. (trad. et d.) (1945), Aristotele. Poetica, seconda edizione riveduta, Turin, Chiantore
(Biblioteca di Filologia Classica).
Sauv Meyer S. (1994), Self-Movement and External Causation, in Self-motion: from Aris-
totle to Newton, M.L. Gill, J. Lennox (d.), Princeton, Princeton University Press, p. 65-80.
Scott G. (2003), Purging the Poetics , Oxford Studies in Ancient Philosophy, 25, p. 233-263.
Segal C. (1993), Lhomme grec, spectateur et auditeur , P. Chemla (trad.), in LHomme grec,
J.-P. Vernant (dir.), Paris, Seuil, p. 239-276.
Sve B. (2000), Sur la seconde cause naturelle de lart potique chez Aristote , Cahiers
philosophiques, 82, p. 5-22.
Sisko J. E. (1996), Material Alteration and Cognitive Activity in Aristotles De anima ,
Phronesis, 41 / 2, p. 138-157.
Sorabji R. (2000), Emotion and Peace of Mind. From Stoic Agitation to Christian Temptation,
Oxford, Oxford University Press.
Susemihl F. (1872) (recensuit), Aristotelis politicorum libri octo cum vetusta translatione Gui-
lelmi de Moerbeka, Leipzig, Teubner.
Thurot C. (1860), tudes sur Aristote. Politique, dialectique, rhtorique, Paris, Durand.
Veloso C.W. (2002a), La Poetica: scienza produttiva o logica ? , in La Poetica e la sua storia,
D. Lanza (d.), Pise, ETS, p. 93-113.
Veloso C.W. (trad. et d.) (2002b), Aristteles. Da lembrana e da rememorao (De memoria
et reminiscentia), Cadernos de Histria e Filosoa da Cincia, s. 3, n
o
12 especial.
Veloso C. W. (2004a), Aristteles Mimtico, So Paulo, Discurso Editorial FAPESP.
Veloso C. W. (2004b), Phantasia et mimesis chez Aristote , Revue des tudes anciennes,
106 / 2, p. 1-21.
Veloso C.W. (2004c), Depurando as interpretaes da ktharsis na Potica de Aristteles ,
Sntese, 99, 2004, p. 13-25 ; premire version dans Ktharsis. Reexos de um conceito est-
tico, R. Duarte, V. Figueiredo, V. Freitas, I. Kangussu (d.), Belo Horizonte, C/ Arte, 2002,
p. 70-79.
Veloso C.W. ( paratre), La Potique dAristote sans la katharsis, sans crainte et sans piti ,
texte dune confrence du 25 janvier 2006, Universit de Caen Basse-Normandie, Smi-
naire du groupe de recherche Mythe et Psych CERLAM sur La dmesure, paratre dans
Kentron, 22, 2006.
Abrviations des titres douvrages dAristote
DA: De lme
DC: Du ciel
DD: De la divination
De int. : De Interpretatione
Claudio William Veloso
46
DM: De la mmoire
EE : thique Eudme
EN: thique Nicomaque
GC: De la gnration et de la corruption
HA: Histoire des animaux
IA: De la marche des animaux
MA: Sur le mouvement des animaux
Mt. : Mtaphysique
PA: Parties des animaux
Phys. : Physique
Pot. : Potique
Pol. : Politique
Rf. soph. : Rfutations sophistiques
Rht. : Rhtorique
SA: Secondes analytiques
SS : De la sensation des choses sensibles
SV: Du sommeil et de la veille
Top. : Topiques

You might also like