La Constitucin, las Fuerzas Armadas y la Seguridad Pblica Juan Velasquez 537 El presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos,

present un Informe especial sobre el ejercicio efectivo del derecho a la seguridad pblica en Mxico. En el que afirm que, el de la seguridad, era un compromiso gubernamental incumplido. A su vez, el entonces Seor Presidente de la Repblica, Vicente Fox Quezada, reconoci que una de las mayores insatisfacciones que tena era en materia de seguridad. Posteriormente, el seor presidente de la Repblica, Felipe Caldern Hinojosa, declar que era insostenible el deterioro en seguridad. Para remediar ese deterioro, los seores legisladores han aprobado reformas legales, debido a que el pueblo mexicano clama por penas ms severas y por eso aceptan endurecerlas, en tanto que su imposicin es el camino que hasta ahora han encontrado para combatir a la criminalidad. As, las penas se han ido elevando de 12 a 24, de 15 a 40, de 40 a 60, 70 y 105 aos de prisin (como en Chihuahua, y Oaxaca). Algunos Congresos Estatales (como los de Puebla y Veracruz) proponen la cadena perpetua y el 71% de los ciudadanos apoya la reforma del Art.

22 constitucional, para que se reimplante la pena de muerte. No obstante lo anterior, el plagio creci 154% en cinco aos; los homicidios se incrementaron en 96% (el promedio anual es de catorce mil); el nmero de actos ilcitos reales es de casi 9.5 millones anuales. Mxico padece una inseguridad similar a la de Afganistn, peor que la de Ruanda y el Congo, es el pas ms inseguro de Amrica Latina y el quinto menos seguro del mundo. 538 En Mxico, la impunidad es del 98% de los delitos que se cometen, porque el 75% de las vctimas opta por no denunciar. Los jueces rechazan librar el 50% de las rdenes de aprehensin por la mala integracin de las averiguaciones; de las que se libran, hay un rezago en su cumplimiento de ms de 400,000 que data de los aos 80 y de las que se cumplen, se absuelve al 60% de los procesados porque a veces los agentes del Ministerio Pblico no saben ni redactar. La polica mexicana es una de las diez ms ineficientes del mundo, la ltima de Amrica Latina y la segunda ms corrupta mundialmente. A esto se aade la situacin de los crteles, los cuales se han hecho tan poderosos que representan una amenaza para las instituciones del pas. Precisamente por esa falta de polica capaz y honrada, el seor

presidente de la Repblica, en ejercicio de la facultad que el Art. 89, fracc. VI constitucional le otorga, dispuso de las Fuerzas Armada para la defensa de la seguridad interior. Algunas personas se opusieron a esta medida aduciendo que su actuacin era inconstitucional, en tanto que el Art. 129 de la Carta Magna dispone que en tiempo de paz ninguna autoridad militar puede ejercer ms funciones que las que tengan exacta conexin con la disciplina militar; como si desafortunadamente la inseguridad interna mexicana que en Mxico se padece, fuera en paz! Esas personas promovieron ante la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la Accin de Inconstitucionalidad 1/96; sin embargo, una vez substanciada, ese mximo tribunal resolvi que su participacin en auxilio de las autoridades civiles era constitucional. Algunos defensores de Derechos Humanos publicitan sobre todo, el caso desafortunado de 8 civiles fallecidos accidentalmente en un retn militar, pero no toman en cuenta los ms de 650 militares muertos o heridos por los delincuentes. Por algunos casos aislados, como el anterior, tales defensores se han quejado ante la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, la cual desde su fundacin (en 1990) ha recibido ms de 160,000 quejas.

De stas, hasta el 19 de febrero de 2010, slo 6,839 fueron en contra del Ejrcito (menos del 4% de las presentadas). De esas quejas, 83 concluyeron en recomendaciones; 51 se declararon procedentes y por ellas, 700 soldados aproximadamente fueron procesados. La Constitucin 539 las Fuerzas Armadas y la Seguridad Pblica Para la atencin de tales recomendaciones, el 1 de enero de 2008, por instrucciones del General Secretario de la Defensa Nacional, se cre la Direccin General de Derechos Humanos y el 30 de septiembre de 2009, se public en el Diario Oficial de la Federacin, la Directiva 003/09 del Almirante de Marina y Alto Mando de la Armada de Mxico, que regula el uso legtimo de la fuerza por parte del personal naval. A pesar de las quejas de los llamados defensores, los legisladores reconocieron e incluso el presidente de la propia Comisin Nacional de los Derechos Humanos declar que, hasta que las autoridades capaciten y profesionalicen a los cuerpos policacos, sera una locura retirar al Ejrcito. La misma Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en el texto que edit: Un Decenio de Construccin y Resultados 19992009, en el captulo Estadsticas de opinin relativas a la actuacin del personal militar, asent

que la confianza de la poblacin en esa accin era de 8.0 de aprobacin, en una escala de 10 (la ms alta junto con la de la Iglesia). Para lograr la capacitacin y profesionalizacin de las policas, el 1 de junio de 2009 el seor presidente Caldern expidi la Ley de la Polica Federal, a fin de que en el futuro se cuente con una fuerza de seguridad, aunque la pregunta sera cundo? Lo anterior, porque el Art. 13 constitucional dispone que subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; y en el Art. 57 del Cdigo de Justicia Militar (publicado el 31 de agosto de 1933 en el Diario Oficial de la Federacin), se listan los delitos contra la disciplina militar. Diversos centros de Derechos Humanos han pedido que se reforme el Cdigo de Justicia Militar, para que tribunales civiles juzguen a los militares, debido a que las palabras fuero y disciplina son malinterpretadas. Fuero se confunde con privilegio, siendo que su verdadera connotacin es jurisdiccin militar, que es la potestad de que estn investidos los jueces, consejos de guerra y dems tribunales del fuero de guerra, para juzgar y sentenciar a los miembros de las fuerzas armadas, conforme a la legislacin castrense. As, fuero en nuestra legislacin es sinnimo de competencia. 540

Y disciplina tambin se confunde, en tanto que s se acepta que se castiguen en el fuero de guerra las conductas indisciplinadas de los militares, pero no las que, segn se dice, atacan a los civiles, como seran las torturas, lesiones u homicidios. Esas conductas tambin se castigan en el Cdigo de Justicia Militar, en los captulos de maltrato, violencia contra las personas, etc., con penas que van desde la suspensin o destitucin de empleo o comisin, hasta los 60 aos de prisin. Y se enmarcan contra la disciplina porque esa es la base fundamental para la subsistencia del Ejrcito; con ella se mantiene inclume el rgimen que prevalece en el seno de las organizaciones militares, con el castigo ejemplar que se impone instantnea y ejemplarmente. En el Diario de los Debates del Congreso Constituyente del 8 de enero de 1917, se expuso que el fuero militar responde exactamente a la necesidad social que hace forzosa su subsistencia; viene a constituir un garanta para la misma sociedad en lugar de un privilegio otorgado a la clase militar. Si tales conductas no se castigaran en el fuero de guerra sino en el civil, se llegara al absurdo de ver a los superiores de los soldados delincuentes haciendo cola en una Agencia del Ministerio Pblico para presentar su

denuncia y para que el agente encargado la investigara; investigacin que formara parte del 98% de la impunidad reinante en el fuero civil. Sin un castigo inmediato y ejemplar, en lugar del Ejrcito que tenemos (aprobado con una puntuacin de 8.0 por la poblacin), se estara frente a un grupo de brbaros armados que innegablemente pondran en peligro no slo la seguridad de la nacin, sino toda la existencia estatal. Los pases estaran inmersos en el desorden y en el caos por los constantes ataques de hombres que no respetaran a nada ni a nadie. Lo ms irnico es que quienes exigen justicia civil para los militares pasan por alto que los Arts. 13 constitucional y 59 del Cdigo de Justicia Militar, establecen que los tribunales militares, en ningn caso y por ningn motivo podrn extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito. Por lo tanto, la jurisdiccin penal militar no es prorrogable, mientras que los militares en cambio, s estn sujetos a una doble jurisdiccin, la civil y la militar; la primera si delinquen estando francos y la segunda, si lo hacen en el activo. La Constitucin 541 las Fuerzas Armadas y la Seguridad Pblica Estndares sobre Control de Detencin en Jurisprudencia Internacional Patricia Villa Berger1*

Exsubdirectora de capacitacin 1* Abogada por la Escuela Libre de Derecho. Ha laborado en la Direccin General de Capacitacin y Difusin de la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal. Actualmente realiza una pasanta en la Corte Penal Internacional. Sumario Introduccin. I. Acercamiento metodolgico. II. El control de detencin en la Reforma Constitucional y la legislacin secundaria. III. Estndares internacionales en control de detencin y derechos humanos. IV. Conclusiones. V. Fuentes. 545 Introduccin La Reforma Constitucional en materia penal del 18 de junio de 2008 es un parteaguas en la concepcin de la procuracin e imparticin de justicia penal. Esto es as, no solamente por la incorporacin de los clebres juicios orales al proceso penal, sino porque implica una reestructura total de fases previas y posteriores al juicio, lo cual tambin significa la necesidad de replantear por completo el aparato estatal y educativo, a nivel humano, legislativo y de infraestructura. Uno de los aspectos ms interesantes de esta reforma es, sin duda, la creacin del juez de control, el cual tiene encomendada la fase preliminar del nuevo proceso penal que es crucial para el buen funcionamiento global del sistema acusatorio y que ofrece muchas ventajas comparativas al sistema mixto, pero tambin muchos retos,

entre los que se pueden destacar, la necesidad de crear nuevos cuerpos legislativos (sustantivos y procesales) para implementar esta figura, la de nueva infraestructura para realizar Audiencias, la de replantear la capacitacin para todos los actores de la reforma, la de ajustar los perfiles requeridos en los operadores, entre muchos ms. No obstante, una vez logrado todo lo anterior, los actores se enfrentan a un abismo jurisprudencial para resolver las nuevas problemticas. Desde luego y segn lo prescribe el principio de legalidad, los jueces debern actuar primordialmente con base en la Constitucin y la ley, sin embargo, un cambio fundamental en este sistema es evitar el formalismo excesivo, lo cual se logra a travs de la oralidad, una legislacin menos 546 rigurosa y con mrgenes de actuacin ms flexibles. Esto quiere decir que habr mayor discrecionalidad de los jueces, o en otras palabras, se busca una mayor confianza en el criterio judicial y no una tasacin o desproporcionada reglamentacin de las actuaciones. En este sentido, es un hecho que los criterios que existen en la actualidad no pueden ser traspolados automticamente al nuevo sistema procesal, incluso es casi seguro que la mayor parte de ellos caigan en desuso. De ser as, qu herramientas se pueden proporcionar a los

jueces para dar luz interpretativa a su actuacin? i. Acercamiento metodolgico Una estrategia muy til para resolver las problemticas en el contexto del nuevo sistema acusatorio, es contar con la experiencia de otros pases en la regin mucho ms avanzados en esta reforma y que tienen la ventaja de compartir con nosotros la misma tradicin jurdica, lo cual no sucede con los precedentes del sistema de common law.1 Otra ruta interesante y poco explorada por nuestros tribunales (hasta ahora) es la vertiente de derecho internacional, especficamente derecho internacional de los derechos humanos y derecho penal internacional.2 El primer tronco, derecho internacional de los derechos humanos, ofrece un ramal interpretativo bastante explorado sobre estndares de debido proceso y restricciones a la libertad personal. As, aunque estos sistemas no tratan cuestiones de responsabilidad individual, dichos tribunales se encargan de interpretar instrumentos de derechos humanos que han sido incorporados al orden jurdico interno. No est de ms recordar que el artculo 133 constitucional reconoce a los tratados internacionales como ley suprema de toda la unin. 1 Si bien el sistema procesal anglosajn puede aportar muchos criterios novedosos e interesantes, hay puntos torales en

los que la tradicin de derecho continental se aparta del common law. Para tener una mejor perspectiva de este tema, es altamente recomendable el siguiente ttulo: NINO, Carlos Santiago, Los lmites de la responsabilidad penal: una teora liberal del delito, Buenos Aires: Edit. Astrea, 1980, p. 505. 2 El derecho penal internacional puede ofrecer muchos criterios procesales sobre temas muy especficos y poco abordados, como la admisin y exclusin de pruebas, relacin entre proceso penal y derechos humanos, el funcionamiento de las fases preliminares, cuestiones de legalidad, control horizontal de las pruebas, entre otras. En este sentido, es de mucho inters y como primer acercamiento, consultar los documentos de trabajo de estos tribunales, especialmente de la Corte Penal Internacional (Estauto de Roma, reglas de procedimiento y prueba, as como los elementos de los delitos) y algunas de sus resoluciones como las confirmaciones de cargos contra Thomas Lubanga Dyilo y Germain Katanga & Mathieu Ngudjolo Chui, ambos casos por la situacin del Congo.