THMATA. REVISTA DE FILOSOFA. Nm. 38, 2007.

METAFSICA Y LIBERTAD
Juan Arana. Universidad de Sevilla
Resumen: Tomando como base las ideas de Javier Prez Jara, este artculo efecta un anlisis de las posibilidades del materialismo filosfico y las de la metafsica en general para plantear correctamente y ayudar a dilucidar el problema de la libertad. Abstract: This article is a reply to the critique made by professor Prez Jara about the authors work Los filsofos y la libertad. Arana realizes a study of the philosophic materialisms possibilities and metaphysics possibilities to trace correctly and to try to resolve the problem of freedom.

Lo primero que tengo que decir es que agradezco muy sinceramente a Javier Prez Jara su crtica a Los filsofos y la libertad. Descubr a travs de Internet que se haba tomado la molestia de refutar una idea propuesta por m en un artculo de prensa y le suger que no malgastara su talento como polemista en un trabajo tan poco significativo. Entonces tuvo el gesto (particularmente admirable) de adquirir el libro en lugar de esperar a que se lo obsequiara. Un mes despus me envi el minucioso estudio que ha dado lugar a estas pginas. Como lo corts no quita lo valiente, Prez Jara expresa sin disimulos los profundos desacuerdos que tiene conmigo y no le tiembla el pulso a la hora de censurar los defectos de fondo y forma que encuentra en lo que digo. Tampoco espera, estoy seguro, que emplee paos calientes a la hora de responder. A decir verdad, sus propuestas me han convencido tan poco como a l las mas. Lo cual dista de hacer estril nuestro intercambio de punto de vista, ya que al leerle he aprendido bastantes cosas y mientras le contesto espero aprender algunas ms. Abundan los renuentes a abandonar posiciones previamente adoptadas, en unos casos por la esclerosis que acompaa a los de ms edad puede ser mi caso, y en otros por el entusiasmo que anima a los de menos puede ser el suyo. Siempre cabe apelar a un hipottico lector avisado que todava no se haya formado una opinin definitiva, para que haga de juez y dirima entre posiciones a primera vista irreconciliables. No estoy, sin embargo, tan pagado de m mismo que rechace por principio cualquier censura. Todo lo contrario: admito que Prez Jara tiene razn cuando me acusa de esconderme tras las filosofas de los autores que expongo y escamotear mi propia filosofa de la libertad. Si lo hago as no es por disimular: simplemente carezco de la teora que Prez Jara echa en falta. No es en cambio un dficit que pueda echarle en cara a l. Me enfrento a un ejrcito que despliega ordenadamente sus lneas en campo abierto y frente a l slo puedo aspirar a desempear el papel de guerrillero y conformarme con algunas escaramuzas. Hecha esta confesin, aado que sospecho que mi interlocutor piensa que es imposible vivir sin una metafsica bien perfilada, y por eso abraza una. Ha elegido el materialismo filosfico que Gustavo Bueno inici hace ms de 40 aos y hoy tratan de llevar adelante unos cuantos fieles. Me parece que hay que alabarles, porque as nos ahorran a los dems el trabajo de averiguar cunto da de s. Lo molesto es que Prez Jara me exija un empeo especulativo equiparable: sobre la base de los compromisos (ideolgicos, religiosos, filosficos, etc.) que presupone en m intenta encomendarme la responsabilidad de pechar con la metafsica de Zeferino Gonzlez o de otro mastodonte parecido, dicho sea con el perdn de los descendientes de don Zeferino, hombre sin duda excelente1. Pero yendo a asuntos serios y para conjurar la sospecha de que slo intento escurrir el bulto, manifiesto sin ningn reparo mi creencia en un Dios personal y en la libertad. Sin embargo, no veo que ello me obligue a justificar los errores y desafueros que cometieron todos los personajes e instituciones de la historia que creyeron en Dios o en la libertad. Tampoco me apunto como propios los aciertos que tuvieron ni los actos
1 Nunca he sabido por qu los seguidores del materialismo filosfico tienen tan gran querencia a este caballero. A lo mejor form parte importante de las juveniles lecturas escolsticas de don Gustavo.

286

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

virtuosos que realizaron. Reconozco al seor Prez Jara el derecho a rechazar la existencia de Dios y entender la idea de libertad de muy distinto modo, as como emplear el materialismo filosfico en defensa de sus opciones tericas. Me opongo en cambio a que pretenda imponerme el modo en que debiera apoyar las mas y tengo la impresin de que a lo largo de su artculo me hace vehementes sugerencias de cmo debera conducirme al respecto. Si lo que se propone es mejorar mi comportamiento ciudadano o ensearme a ser un cristiano ejemplar, le agradezco su buena intencin. Pero entiendo que lo que ahora intentamos es entablar una discusin filosfica, y en ese sentido no tienen por qu preocuparle los argumentos que a su juicio debera yo utilizar, sino los que de hecho empleo, para reconocer o refutar su validez. Porque, si cree que los hay mucho mejores, le aconsejo que busque contrincantes de ms peso. Conviene, no obstante, ir entrando en materia. Encuentro que hay una discrepancia fundamental entre nosotros. Tiene que ver con la metafsica. A mi juicio Prez Jara es un metafsico de altos vuelos. Por mi parte, slo me considero un estudioso de las relaciones entre ciencia, filosofa y religin. La metafsica no es el centro de gravedad de mi trabajo, aun cuando aprecie y me interese el difcil arte que representa. Jams he pretendido que haya una sola forma de ejercerlo, ni que deba rechazarse la metafsica pura. Pero entiendo que es legtimo llamar metafsica a cualquier afirmacin que desborde los lmites de la experiencia. Tambin reivindico el derecho a hacer afirmaciones metafsicas aunque no posea un sistema de metafsica especulativa. Pienso incluso que es prcticamente obligado hacerlo, puesto que los lmites de la experiencia no son nada claros y adems resulta imparable la tendencia de los humanos a universalizar y, por tanto, a sacar los pies del plato de la empiria. Sobre la base de mi trabajo filosfico y por qu no las creencias de todo tipo que sustento, hago incursiones en la metafsica como cualquier hijo de vecino: afirmo lo que me parecen extrapolaciones coherentes y plausibles de lo que he llegado a constatar por m mismo o por otros. Entonces viene Prez Jara, a todas luces un metafsico ms puro y profesional, y me dice que tambin tendra que afirmar tal cosa y tal otra y que eso, claro, es una flagrante contradiccin. Vayamos no obstante por partes. En qu sentido pretende que es contradictorio afirmar que el hombre es inalienablemente libre y que existe un Dios personal? Sostiene que ambas tesis encierran una contradiccin en sus mismos trminos? Eso habra que demostrarlo y debiera ser bastante fcil conseguirlo. No veo que Prez Jara lo haya hecho a lo largo de su artculo. Tal vez ha querido decir que son afirmaciones relativamente contradictorias, es decir: contradictorias con el sistema del materialismo filosfico profesado por l, tesis que no tengo intencin de discutirle. O quiz sea ms ambicioso y sostiene que son afirmaciones contradictorias con cualquier sistema metafsico posible, lo cual sera mucho decir. Presumir que casi todos los filsofos o al menos una buena parte han cometido un defecto tan garrafal y creado sistemas metafsicos no ya falsos sino directamente contradictorios, es una tesis poco verosmil que de comprobarse dira muy poco de la lucidez del homo sapiens. Argumentando a la contra, yo alegara que an cuando se demostrara cosa en mi opinin por hacer que no hay sistema metafsico capaz de integrar la afirmacin de un Dios personal o/y la libertad inalienable del hombre, todava quedara por probar la necesidad ineludible de construir un sistema metafsico cerrado y perfecto, en lugar de conformarnos con afirmaciones que no agoten la materia, digamos, metafsica, pero en cambio estn satisfactoriamente justificadas y trabadas, formando un cuerpo de doctrina abierto. Prez Jara podra advertirme que para salir de mi error debera estudiar cuidadosamente los tomos aparecidos o por aparecer de la Teora del cierre categorial, actividad sin duda enriquecedora, pero hasta ahora omitida por m. Si no lo considera una falta de respeto, responder que he publicado menos libros y ms sencillos que los de Gustavo Bueno, a pesar de lo cual nunca se me ocurrira exigir que los estudie quien trate de replicarme. Las buenas razones no son tan difciles de resumir. Se pueden reproducir sinttica y eficazmente cada vez que vienen al caso. Prez Jara proclama en todos los tonos, en todas las pginas y en casi todas las notas al pie el sinfn de contradicciones que cometen sus oponentes. Tambin anuncia que su escuela ha elaborado una portentosa teora de teoras donde se demuestra cabalmente el porqu. Pero a la hora de ofrecer alguna muestra representativa de la razn de tanta sinrazn, da argumentos de escaso peso. Veamos un par de casos representativos:

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

287

...la Idea de un Ser eterno e inmutable (que goza del concepto de eternidad de Boecio: interminabilis vitae tota simul et perfecta possesio) que a la vez sea un sujeto egoiforme y epistemolgico es una Idea lmite tan absurda como la de crculo cuadrado. Una conciencia no espacial ni temporal es un concepto tan contradictorio y tan ininteligible como el de crculo cuadrado (si no hay espacio cmo hay percepciones u operaciones? Si no hay tiempo cmo hay movimiento, memoria y la identidad personal est ligada a la memoria, vivencias o proyectos?) Este tipo de afirmaciones, repetidas una y otra vez, me hace sospechar que Prez Jara confunde contradictorio con lo que l particularmente es incapaz de concebir, sea por limitaciones personales o por la hipoteca que representa su compromiso con el materialismo filosfico. Si me pide que le explique cmo puede haber una conciencia que no sea espacial ni temporal o un sujeto eterno e inmutable que sea egoiforme y epistemolgico, le dira que todo depende de cmo haya definido la nocin de conciencia o la de sujeto egoiforme y epistemolgico. Si al definirlas emplea el espacio y el tiempo como rasgos insoslayables, la contradiccin surge, en efecto, pero no veo por qu tengo que aceptar que Dios sea un sujeto egoiforme y epistemolgico en ese sentido, o que no hay ms remedio que implantar la conciencia en el espacio y en el tiempo y hacerla constitutivamente corprea. Prez Jara impugna las ideas de Dios y libre albedro. Para demostrar su imposibilidad apela a la imposibilidad de transcender el tiempo y el espacio para abrir un mbito de realidad que est ms all de uno y otro. Sin embargo, no es preciso dar el salto a la metafsica para convencerse de que espacio y tiempo en absoluto resultan barreras infranqueables. Desde hace ms de cien aos ha quedado arruinado el valor confinatorio de dichos conceptos en el mismo campo de la fsica y la cosmologa. Sospecho que a pesar de espolvorear por encima algunas expresiones einsteinianas, Prez Jara sigue anclado en una cosmovisin newtoniana: espacio y tiempo aparecen como absolutos; estar dentro de ellos aparece como una inexcusable condicin de posibilidad de las entidades fsicas (para los materialistas filosficos, de las entidades reales). Pero Einstein hizo algo ms que fundirlos en un continuo tetradimensional: los integr de un modo inseparable con otros conceptos, como el de masa o energa. A partir de ese mismo momento, espacio y tiempo no pueden legtimamente ser utilizados para definir qu cosas puede en general haber o no, puesto que han dejado de ser condiciones de posibilidad de la propia materia para convertirse en aspectos o dimensiones suyos. La extrema libertad con que han sido manipulados por la fsica a partir de entonces lo confirma. La teora de supercuerdas, por ejemplo, emplea seis o ms dimensiones espaciales extra para ubicar los principios que diversifican partculas e interacciones. Qu dificultad lgica hay entonces para concebir topologas abstractas que alberguen conciencias no espacio-temporales y todo lo que se quiera? Quede claro que no es una propuesta ma: no experimento necesidad alguna de saber cmo situar los conceptos de Dios, eternidad, espritu, etc. Me basta saber que el situarse no es primario ni siquiera en la realidad ms palpable. Para no referirme a teoras cientficas (por las que Prez Jara parece sentir poco respeto), apelar directamente a los hechos: el fenmeno de la no-localidad ha sido perfectamente establecido por experimentos como el de Aspect y otros. Significa que un proceso de medida efectuado en un lugar y tiempo concretos repercute de inmediato en determinados procesos a realizar en lugares bien alejados con los que no hay posible mediacin causal. Sin entrar en especulaciones, no hay ms remedio que concluir lo siguiente: nada existe, ni siquiera la realidad ms material de todas, de lo que se pueda afirmar est en tal sitio; sucede a tal hora. A lo sumo diremos: est ms o menos en tal sitio; sucede ms o menos a tal hora, definiendo sitio y hora en funcin de un determinado observatorio y haciendo adems la salvedad de que quiz tenga tambin un pie en el otro extremo del universo. Me gustara que me explicara Prez Jara si esto es tambin contradictorio y, en caso de que no lo sea, cmo sabe l que es contradictoria la idea de un Sujeto egoiforme que, visto desde nuestra estrecha ventana espacio-temporal, resulte adems inmutable. Todas estas cuestiones me llevan a tratar la relacin entre ciencia y metafsica.

288

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

Digo ciencia y metafsica en lugar de ciencia y filosofa, porque mantengo la poco ortodoxa opinin (y adems poco original: la sostuvieron Aristteles y Descartes entre otros muchos) de que la ciencia tambin es filosofa. Abundando en la heterodoxia, defiendo que las fronteras entre la ciencia y la metafsica son ms porosas que las fronteras que hoy tratan de detener los flujos migratorios. Para ser sincero, cuando trato cuestiones metafsicas me siento como si acabara de bajar de un cayuco, lo cual no implica que me sienta deslegitimizado. Prez Jara ve la cosa de otro modo: ...pese a que muchos cientficos estn impregnados, hoy da, de una inequvoca ideologa emergentista. Pero cuando hablan de emergencias (a veces recorriendo el camino del quark al jaguar) se salen de sus categoras estrictamente cientficas y hacen metafsica. As pues, hay categoras estrictamente cientficas y por lo tanto categoras estrictamente metafsicas. Y quin decreta cules son unas y otras? El profesor Bueno tal vez? Los filsofos de la ciencia fracasaron a la hora de poner en marcha un criterio de demarcacin infalible. Los historiadores han puesto de manifiesto el inequvoco origen metafsico de muchos conceptos cientficos (empezando por el de inercia) y las no menos claras races cientficas de muchos conceptos metafsicos (como la mayor parte de los kantianos). Sin embargo, los representantes del materialismo filosfico nos prohben hacer metafsica a los que carecemos de una propuesta sistemtica, crtica, dialctica, a pesar de que ellos prescriben sin titubeos a los cientficos cundo han de detenerse y qu teoras por ejemplo, la del Big bang deben abandonar. Aqu pasa un poco como con los africanos: no pueden venir aqu a ganarse el pan, pero los europeos s pueden ir all a pescar o sacar petrleo. Sinceramente, y aunque pueda parecer demaggico: o todos moros, o todos cristianos. Otra habilidad bien tpica de cierta clase de metafsicos es fabricar tipologas con las que ellos se sienten muy a gusto, pero que tienen la virtud de resultar sumamente incmodas a quienes las aplican. Prez Jara se clasifica a s mismo como un materialista pluralista y determinista. Tiene en cambio la fineza de adjudicarme la siguiente matrcula: un espiritualismo asertivo de cuo testa solidario de un indeterminismo tambin asertivo. Qu le vamos a hacer! Me entero de que por consiguiente sostengo la existencia de vivientes incorpreos sin negar la existencia de la materia y tambin la existencia de sectores o contenidos de la realidad que no estn (co)determinados, sin negar el determinismo en los restantes. Lo de los vivientes incorpreos suena un poco a pelcula de fantasmas, pero, si es un modo de referirse a Dios (a fin de dar a mi espiritualismo un cuo teolgico) y no hubiera minas enterradas en la denominacin, podra pasar. Con minas enterradas me refiero a la obligacin implcita de aceptar sus definiciones de viviente, incorpreo, materia, realidad y (co)determinacin. No soy un filsofo analtico, pero observo que muchos metafsicos gastan la mayor parte de su tiempo en peleas terminolgicas y utilizan las palabras como redes para cazar al adversario: Acepta usted que es un indeterminista asertivo? Entonces resulta que mi teora, la nica que existe sobre el indeterminismo asertivo, ensea que tal y tal y tal (verbigracia, que debe usted tragarse tambin la causa sui o la emergencia metafsica), y por lo tanto finalmente usted es un memo que no dice ms que contradicciones. Si la estrategia es esa, no hay ms remedio que responder: Un momento. Dado que usted intenta reducirme al absurdo, no pretenda que acepte jugar la partida con su baraja, ya que puede muy bien haber marcado las cartas. Tampoco exigir que juegue usted con la ma, pero s que vayamos juntos a la tienda a comprar una nueva... Otra regla elemental para que haya equidad en la discusin es que ninguna de las partes se vea obligada a asumir los errores de la tradicin en que se inscribe. Yo no le pido a Prez Jara que sostenga que la materia est formada por tomos con ganchos para enlazarse entre s. A cambio le suplico que no me exija afirmar que hay un homnculo en el cerebro dndole patadas a la glndula pineal. Ancho es el mundo del conocimiento y a disposicin de todos est para que mejoren sus propuestas con arreglo a las ltimas conquistas epistmicas. Si el bueno de Toms de Aquino, o Bez, o Molina, o Surez, cometieron algn error imperdonable en su defensa de la existencia de Dios o la libertad, all ellos y los que no sepan ver ms lejos. Personalmente me

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

289

siento tan poco obligado a atenerme a sus doctrinas como a las de Bruno Bauch o el Pseudo Dionisio. Quisiera llevar la discusin al plano fsico, pero antes de poder hacerlo hay que solventar un punto relativo a la metafsica de mi contrincante. Respondiendo a una objecin que hice en el libro Materia, universo, vida (aunque quiz sea una ilusin ma), Prez Jara defiende la legitimidad del materialismo filosfico aunque no sea capaz de decir en qu consiste a ciencia cierta la materia. El motivo es que el materialismo no se define por lo que afirma positivamente, sino por lo que niega dialcticamente, es decir, el espiritualismo. En buena lgica eso equivale a otorgar a su propia posicin un estatuto epistmico negativo. Le pasa entonces lo que al anticomunismo, el antifascismo o el antisionismo: depende para existir de un enemigo, carece de sustantividad propia. El da que se acabara el espiritualismo, adis al materialismo filosfico, pues se convertira eo ipso en una opcin tan anacrnica como declararse antiflogstico o antivisigtico. As que, puesto que me considera espiritualista, debera desearme larga vida: de gente como yo depende la supervivencia de su filosofa. Bromas aparte, acepto que alguien determine negativa o dialcticamente su posicin, siempre claro est que haya dado una definicin positiva de lo que niega. Sabemos que lo que niega el materialismo de Prez Jara es el espritu. Explica en qu consiste eso? Parece que s, porque afirma que un espritu es un viviente incorpreo. Aclara lo que entiende por viviente o por incorpreo? No he encontrado en todo el artculo definicin alguna de vida o de viviente, aunque barrunto que si hubiera tenido espacio para ello habra aludido a cuerpos organizados con cierta estabilidad formal a travs de los cambios, o nociones parecidas. En tal caso: viviente incorpreo equivaldra a hierro de madera, y materialista filosfico a amante de la lgica o enemigo de la contradiccin. Veamos sin embargo si al menos aclara Prez Jara ms all de cualquier equvoco qu entiende por cuerpo o corpreo. Una vez ms me he quedado con las ganas. Slo aclara que no hay espacio y tiempo sin cuerpos, ni cuerpos sin espacio y tiempo. Tal vez tampoco ha tenido tiempo para ms precisiones. De todos modos, me hubiera gustado saber si, adems de las partculas reales, considera corpreos los campos de fuerzas, las partculas virtuales que se detectan mediante el fenmeno de la polarizacin del vaco, etc. En cualquier caso, lo corpreo quedara denotado por la espacio-temporalidad, la interaccin dinmica y cuntas cosas ms? No conocemos en definitiva de un modo preciso qu es lo corpreo, ni lo incorpreo, ni tampoco lo espiritual. El materialismo filosfico sigue siendo una teora manifiestamente mejorable desde el punto de vista lgico. Me aferrar no obstante a lo poco que he sacado en limpio. Es arriesgado y hasta temerario afirmar que no hay nada ms all del espacio y el tiempo, independientemente de que podamos conocerlo o no. Basta mencionar los nombres de Leibniz y Kant para desprestigiar la pretensin de que es contradictorio sostener lo contrario. Por otro lado, la tesis de que no hay espritus es bastante poco significativa, dado que resulta tan ignoto el mbito de lo material y corpreo. Tal vez yo mismo pueda aceptar sin problemas que lo que llamo espritu forme parte de lo que Prez Jara y sus correligionarios llaman material o corpreo. No es una mera frase. Algo parecido ocurre con la opcin monismo/pluralismo. Desde mi punto de vista, para que la distincin tenga relevancia hay que atender al nmero de elementos autnomos que admite la ontologa involucrada. Que llamemos a dichos elementos sustancias o bien clases de sustancias parece lo ms natural. Optar por un tesmo creacionista no implica hacerlo por el monismo, puesto que la dependencia de las sustancias creadas con respecto al Creador se refiere a su posicin absoluta en el ser y no necesariamente a su despliegue, que puede ser autnomo. Leibniz es un buen ejemplo de ello, y por eso lo considero pluralista: las mnadas no tienen ventanas y por tanto son del todo autnomas, salvo en lo concerniente al hecho mismo de que sean reales y no meramente posibles. Como entre los tleros reales y los tleros posibles no hay diferencia formal, las mnadas son independientes de Dios en todo menos en el hecho de ser reales y no meramente posibles. Por supuesto que es una gran diferencia, pero en cierto modo externa a la idea de ellas mismas. Spinoza en cambio me parece monista porque afirma que slo hay una nica sustancia, de la que emanan con completa necesidad los infinitos atributos y modos, aunque stos sean entre s inconmensura-

290

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

bles. La inconmensurabilidad de los entes le parece a Prez Jara ms importante que su independencia ontolgica o que la autonoma de su despliegue. Yo creo que mi criterio es mejor y ms significativo, pero no voy a pelear para imponerlo. Es la tpica disquisicin metafsica que no me da ni fro ni calor. Con ello me despido de las cuestiones especulativas y paso a las que admiten algn tipo de concrecin emprica. Dejando a un lado la acusacin de carecer de una teora metafsica tan cuajada como la suya, las principales crticas que Prez Jara formula contra m son que defiendo el libre arbitrio y la libertad indeterminista, que presupongo la libertad antes de probar su existencia y por ello eludo los argumentos causaldeterministas, que secuestro la idea de libertad restringindola a la de libre arbitrio, que me baso en una concepcin deficiente de la causalidad (concretamente, una causalidad binaria), que soy partidario del indeterminismo ontolgico y cometo la hereja de aceptar la idea de una eleccin acausal, y que pretendo no ser monista, cuando lo soy por mi tesmo, y le acuso en cambio de serlo l cuando no lo es, gracias a su materialismo. Como es todo un expediente, voy a procurar afrontarlo paso a paso. Respecto al libre albedro, es una expresin que empleo seis veces en total a lo largo de mi libro, y siempre citando a otros autores. No me gusta, porque muchas veces se entiende de un modo torcido, ms o menos en la lnea de la libertad de indiferencia. A mi juicio se ha convertido en un trmino confuso cuando no equvoco. Prez Jara dice atenerse a una de las versiones ms aprovechables: la de Toms de Aquino, autor que conoce y ha estudiado ms que yo. An as no entiendo por qu se empea en colgarme el libre albedro. Yo empleo usualmente la voz libertad a secas y con cierta frecuencia tambin autodeterminacin, que me parece suficientemente indicativa del tipo de libertad que defiendo. En cuanto a la libertad indeterminista, he explorado con el buscador todo el texto de mi libro y ha resultado que no aparece ni una sola vez. Es un nuevo ejemplo de la mana, propia de Prez Jara y de tantos otros, de disear cuadrculas y sistemas taxonmicos sin proporcin alguna con quienes pretenden alojar. Veo en la idea de libertad indeterminista una contradiccin evidente, algo as como terminacin sin terminar. No es de mi incumbencia cmo piensan y hablan otros, pero cuando empleo la palabra libertad me estoy refiriendo al modo en que ciertos sujetos normalmente los humanos se determinan en su obrar. Otra cosa es el indeterminismo fsico, pero de eso hablar enseguida. Vamos por la segunda acusacin. Presupongo la existencia de libertad y luego pretendo haber probado su presencia, as que cometo una peticin de principio. Semejante reproche me hace dudar que Prez Jara haya ledo con la debida atencin Los filsofos y la libertad; pero, dado que he sido incapaz de leer el libro de Gustavo Bueno una sola vez, no le voy a pedir a Jara que lea el mo dos. En cambio, puesto que le gusta tanto encontrar contradicciones en mi discurso, le dir que me parece poco coherente que primero me acuse, en cuanto pedigeo de principios, de no enfrentarme a los argumentos causales-deterministas y una pgina despus diga: Arana argumenta, en algunas partes del libro, contra el determinismo. En qu quedamos? Argumento o no argumento? Pido principios o intento asentarlos segn mi leal saber y entender? A mi modo de ver, esta polmica sera mucho ms interesante si Prez Jara se hubiera aplicado a examinar y criticar lo que digo, en lugar de darle tantas vueltas a la cabeza para adivinar a quin me parezco ms de los que figuran en su catlogo de extraviados, para aplicarme despus el antdoto correspondiente. No soy un apologista convencido de estar en posesin de la verdad y dispuesto a propagarla con todo tipo de medios, lcitos o ilcitos. Para ser sincero, ni siquiera estoy incontrovertiblemente convencido de que seamos libres. Soy filsofo, no sabio; por eso busco verdades, y no las fciles (eso es lo que hacen los cientficos), sino las difciles. No las ms difciles de todas (eso lo dejo a metafsicos como Bueno y Prez Jara), sino las ms fciles de las difciles. Puede que en cuanto hombre de carne y hueso tenga otros apoyos para darme nimos en las empresas tericas que pongo en marcha. Pero en cuanto filsofo slo investigo aquello sobre lo que puedo hacer conjeturas con alguna base, aun sin estar completamente seguro. La cuestin de la libertad tiene profundidades para m insondables. Mi modesta aportacin (qu bueno sera si la virtud de la modestia abundase ms entre los metafsicos!) es examinar si las ciencias naturales y humanas podrn ser capaces algn da de

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

291

dar una explicacin completa y exhaustiva del comportamiento humano. Es una investigacin netamente filosfica, de algn modo metafsica, aunque est ntimamente relacionada con el progreso de la ciencia. Trata, en efecto, de integrar todos los indicios racionales que existen. stos proceden en parte de los datos empricos disponibles, pero tambin exigen una exploracin metaemprica. Slo filsofos atentos al progreso cientfico estn en condiciones de hacer un trabajo as. Las ltimas consideraciones me sirven para responder a otra acusacin de Prez Jara: que la seleccin de autores tratados resulta arbitraria. Le concedo que no estn todos los que son, pero son todos los que estn, y las propuestas alternativas que hace deben ser desechadas. Aunque Spinoza fue un pensador de primera magnitud, su conocimiento de la nueva ciencia no puede siquiera compararse al de Descartes y Leibniz. La importancia de Hegel tampoco la voy a discutir, pero sus diligentes lecturas de manuales cientficos no le ponen a la altura de Wolff, que fue un matemtico profesional. No hay ms que leer la parte consagrada a la filosofa de la naturaleza en la Enciclopedia de las ciencias filosficas para comprobar que entraba en los predios de la ciencia como elefante en cacharrera, con todas las matizaciones que haya que hacer al respecto2. En cuanto a Molina, Fichte o Marx, son autores eminentes, pero su cultura cientfica e inters por el tipo de sntesis que persigo estn muy por debajo de los nueve que he elegido. Prez Jara debiera recordar que el subttulo del libro es Necesidad natural y autonoma de la voluntad y no Teoras metafsicas sobre el libre albedro. El punto crucial de nuestras discrepancias se encuentra de todos modos, si no me equivoco, en torno a los conceptos de causalidad y determinacin. Prez Jara parte de un concepto apriorstico (si no se enfada y a pesar de que lo niegue, dira incluso dogmtico) de la relacin causal. Apela a que es imposible aqu justificar detalladamente la posicin materialista en que me encuentro, pero yo bien a gusto le hubiera perdonado las largas consideraciones que introduce sobre la polmica de auxiliis o las presuntas contradicciones del tesmo filosfico, a cambio de que me explicara con un mnimo detalle por qu son necesarias las conexiones entre la conciencia y la corporeidad. El carcter apririco-dogmtico de sus omitidas consideraciones se evidencia cuando insiste en que ms que retirarle la existencia al libre arbitrio, como si fuese una cosa posible, habra que retirrsela a su Idea, no en el sentido de que dicha idea no co-exista con otras ideas, obviamente, sino en el sentido de que dicha Idea, por imposible, carece de correlato realmente existente. Si realmente fuera as, qu ms dara lo que dijera la fsica, la bioqumica o la neurologa? Ninguna ciencia emprica sera competente para dirimir la pregunta por la libertad: una metafsica de estilo logicista tendra la competencia exclusiva. Al menos aqu el materialismo filosfico pretende (a mi juicio sin conseguirlo) contar con el arma de la reduccin al absurdo. Hay otros lugares que ni siquiera eso. As, cuando pretende justificar el determinismo establece como principio insoslayable que cualquier cosa real posee los atributos de pluralidad y codeterminacin. Por qu ha de ser as? Qu prohibicin impide considerar como posible realidades nicas, como el ser de Parmnides, o simples, como el electrn segn cree la mayor parte de los fsicos? De acuerdo con Prez Jara la materia consta siempre de partes codeterminadas. Afirma entonces que las partculas elementales buscadas (y en buena parte encontradas) por la fsica de las altas energas no son materiales? Al conocer este principio del materialismo filosfico por primera vez, pens que alegara en su favor algn argumento proveniente de la experiencia, pero descubr enseguida que no era as: Jara se conforma con advertir que es sencillamente incomprensible e inadmisible toda va que defienda el acausalismo o indeterminismo. Es una pena que no quiera compartir las profundas razones que le llevan a ser tan tajante. Estamos ante un principio de cuya vigencia parte para ms tarde presentarlo como conclusin, aunque por algn prodigio inexplicable actuar as no implica cometer peticin de principio. Y si alguien se obceca en cuestionarlo, alegando por ejemplo que con frecuencia no aparecen por parte alguna los presumidos factores codeterminantes, Prez Jara fulmina al osado del siguiente modo: Slo alguien que tuviese una filosofa panlogista podra decir: las causas o razones que no conozco es que no existen. Completamente de acuerdo, pero
2 Por ejemplo, las que formula Flix Duque en el volumen que edit sobre La ciencia de los filsofos, Thmata 17.

292

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

cmo calificara l a quien dijera: las causas o razones que no conozco es que existen? Porque ni ms ni menos eso es lo que hace l mismo. A m me parece que lo sensato es limitarse a asegurar: no soy capaz de decidir si existen o no las causas o razones que no conozco. Cada elemento de percepcin y (si hemos optado por el realismo) cada elemento de realidad avala y certifica su propia existencia. Que haya o no otros y que estn o no determinados por l es algo que nadie tiene derecho a prejuzgar, salvo ese Dios omnisciente de Quien Prez Jara descree. Las ciencias naturales y humanas han postulado desde su aparicin que hay conexin y un cierto grado de codeterminacin, pero toda su credibilidad no se basa en que lo hayan decretado desde un olimpo epistmico, sino en que han echado pie a tierra y lo han ido mostrando con mucho trabajo, da a da, mediante observaciones, clculos y experimentos. Sus triunfos no hay que achacarlos a que un metafsico pronosticara que no poda haber sido de otra manera. La pregunta decisiva es, por supuesto: hasta dnde llega exactamente la codeterminacin? Podemos dar el salto al determinismo? Cabe responder afirmativamente, pero slo a ttulo de hiptesis o conjetura, e intentar refrendarla del modo emprico y prosaico que caracteriza a la ciencia genuina. Es lo que hizo con otros muchos Pierre Simon de Laplace, al cual tambin lanza Prez Jara por la borda, porque para l slo tienen valor las argumentaciones apaggicas y dialcticas. Pero quienes no alcanzamos las altas regiones que habitan semejantes demostraciones tenemos que conformarnos con estudiar las conquistas de la ciencia y ver hacia dnde convergen las predeterminaciones causales o nomolgicas estudiadas por ella. Hacemos el esfuerzo y descubrimos oh sorpresa! que el determinismo caro al materialismo filosfico ha venido abandonndose progresivamente desde hace ms o menos cien aos. Cmo reacciona Prez Jara frente a este contratiempo? Con el ms viejo ardid de la filosofa escolstica, esto es, mediante una salvadora distincin3: Muchos han pretendido, apoyndose en determinados datos de la mecnica cuntica, identificar las indeterminaciones ordo cognoscendi de las partculas subatmicas, con una indeterminacin ordo essendi, como si las partculas subatmicas se moviesen por emergencias metafsicas. Sin duda muchos de estos equvocos residen a mi juicio en tratar a las partculas subatmicas como cuerpos (que es el mbito originario donde reside la causalidad) en vez de acogerse a una interpretacin ondularista. Dejando a un lado la chistosa reivindicacin de la interpretacin ondulatoria de la mecnica cuntica, que por un breve lapso de tiempo tanto ilusion a Wien y otras viejas glorias de la fsica, me gustara responder lo siguiente: Por supuesto que las indeterminaciones cunticas pertenecen al ordo cognoscendi! Sin embargo y a no ser que seamos unos idealistas rematados, para qu sirve el ordo cognoscendi si no es para tratar de acercarnos con l al ordo essendi? Cualquier indeterminismo pertenece por definicin al orden del conocer, porque existen conocimientos incompletos, pero no hay que yo sepa realidades que en cuanto tales estn a medio terminar. Existir, s, una casa en construccin, que todava no tiene todo lo que el proyecto prescribe que ha de tener, pero en cuanto casa en construccin est completamente terminada y determinada desde que se pone el primer ladrillo. Lo real es como es, posee en plenitud todo lo que le corresponde, est completamente determinado. De lo contrario ya no sera real, sera posible. Por lo tanto, si los fsicos se vuelven indeterministas no es porque de repente se hayan vuelto perezosos o porque piensen que puede haber piedras sin todo lo que hace falta tener para ser una piedra. Lo que ocurre es que se han dado cuenta de que el filn determinista (ordo cognoscendi) que estaban empleando para acercarse hacia la determinacin del ordo essendi, se est agotando si no es que se ha agotado ya. Es algo que no les ha hecho volverse idealistas como tan equivocadamente creen muchos materialistas. Simplemente ocurre que saben emplear correctamente una distincin que aqullos utilizan torticeramente. Lo que dicen, ni ms ni menos, es que la realidad est determinada, pero la fsica (como conocimiento de la realidad, no meramente de los fenmenos) tiene lmites fcticos, cuantificados por las relaciones de
3

Acaso las enseanzas de don Zeferino merecan la pena despus de todo.

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

293

indeterminacin de Heisenberg. Hay, pues, indeterminismo fsico y por tanto cognoscitivo. Pero no es puramente emprico-fctico, sino que tiene una dimensin lingsticoconceptual. De otro modo no hubiera podido sobrevivir cien aos y fundamentar todas las teoras fsicas, qumicas y bioqumicas que han surgido desde entonces. A lo que apuntan los cunticos es a los lmites intrnsecos de la determinabilidad cognoscitiva de la realidad sobre la base de los conceptos clsicos de espacio, tiempo, masa y energa. Lo cual significa que cualquier descripcin espacio-temporal pertenece tambin al ordo cognoscendi y es indeterminista o falsa. Y ah, perdneseme la familiaridad de la expresin, cae el materialismo filosfico con todo el equipo. Por qu? Porque se trata de una metafsica que trata de llegar hasta valga la redundancia la realidad realmente real. No se conforma con acercarse a ella hasta donde se pueda, como hace la ciencia. Sin embargo, ancla sus aspiraciones en lo corpreo. Ahora bien, como dice Jara: no hay espacio y tiempo sin cuerpos, ni cuerpos sin espacio y tiempo. Por consiguiente, y parafraseando a Nietzsche, resulta ser una metafsica emprica, demasiado emprica. Toda su aura apaggica se derrumba por culpa de haber hipotecado su ontologa a unos conceptos modelados por la fsica sin tener en cuenta el pertinente protocolo de caducidad. Espacio y tiempo pueden seguir siendo usados con fiabilidad siempre que se respeten ciertos mrgenes de seguridad: hasta muy poco despus del (perdn) big bang; no demasiado cerca de un agujero negro, en una discreta lejana de la energa de Planck. .. Si traspasamos esos lmites, los conceptos se vacan de realidad, las medidas se hacen borrosas y caemos en un antropomorfismo de la peor especie. Si la mecnica cuntica triunf no es por su indeterminismo, sino por lo que tena de determinismo, que era mucho. Lo que llamamos indeterminismo cuntico no es otra cosa que la toma de conciencia de los lmites del determinismo fsico. Carece de sentido hablar de indeterminismo metafsico pero es un craso error disear la determinacin metafsica, que consuma el salto del ordo cognoscendi al ordo essendi, como una burda extrapolacin del determinismo fsico sin respetar los lmites que los propios fsicos le han otorgado. Y eso es lo que hace el materialismo filosfico. Para alcanzar la total determinacin metafsica habra que encontrar categoras ms potentes que los intercambios energticos espacio-temporales y las leyes que los gobiernan. Acaso hay alternativas al esquema conceptual espacio-tiempo-masa-energa para intentar alcanzar ese ideal cognoscitivo? No lo s, ni me gusta jugar a las adivinanzas. Probablemente es algo que depende de hechos an por descubrir y tambin de averiguar cules son los lmites de la mente humana. Ya dije que no tengo una metafsica parangonable al materialismo filosfico, lo cual al menos me libra de caer en los mismos errores que l. Lo nico que s es que manejo una nocin de libertad que no ha sido erosionada por el progreso del conocimiento tan irreversiblemente como la nocin de materia empleada por los materialistas. Es cierto que tambin hubo muchos que cometieron la equivocacin de intentar desarrollar una fsica de la libertad, y de ah mi crtica a Descartes o Bergson. Hay otros extremos en la doctrina causal materialista que merecen comentario. Se me acusa a m y a gente muchsimo ms ilustre que yo de habernos quedado encerrados en un esquema binario de la causalidad: slo tendramos en cuenta la causa eficiente y el efecto. Jara propone como alternativa una relacin tridica: causa eficiente - esquema material procesual de identidad - efecto. Me explica que la nueva y enrevesada denominacin equivale ms o menos a la vieja causa material. Uno se pregunta por qu encierra entonces a Aristteles en la jaula de los didicos en vez de otorgarle un puesto entre los tetrdicos. Y, puestos a rescatar, por qu no revitaliza la causa formal y la final? Si es por la parquedad de sus apellidos, podramos enriquecerlos... Se me ocurre proponerle, por ejemplo, la siguiente perla: esquema invariante nomottico de parmetros. Obtendra as un anlisis mucho ms completo: al lanzar una piedra, la fuerza ser el determinante causal; la masa, el esquema material procesual de identidad; la ecuacin F = m.a, el esquema invariante nomottico de parmetros, y la aceleracin, el efecto. Brindo a los escoliastas del materialismo filosfico esa idea, libre de copyrights, por si algn da se deciden a escalar la cumbre del tetradismo. An podran bautizar la causa final como esquema inmanente-trascendente teleomrfico si les llega a tentar el pentadismo. Bien es verdad que tales esquemas no aportaran mucho a la connotacin materialista que tanto aman, por lo que sospecho que, ms que enriquecer

294

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

el anlisis de la causalidad, lo que persiguen (su esquema inmanente-trascendente teleomrfico) es dejar bien sentado que cuando no hay materia (o cuerpo, o partcula subatmica libre de dualidades ondulatorias) tampoco es lcito poner en marcha proceso causal alguno. En definitiva, a no ser que Prez Jara haya hecho una aplicacin inadecuada (y creo que no es el caso), toda la etiologa del materialismo filosfico resulta ser una teora ad hoc, sesgada y arbitraria. Es un aserto que confirma ampliamente el principio del symplok. De nuevo topamos con la oscura denominacin de una idea bastante simple. Prez Jara, cuya claridad expositiva muy por encima de lo que es usual en su escuela nunca agradecer bastante, seala que se trata de un principio de discontinuidad o ruptura. Bienvenido sea! Tal vez estamos ante un ejemplo de metafsica cuntica. En efecto, parece que as es, ya que Jara afirma literalmente: Ni en la realidad existe una entidad que est absolutamente conectada con todas las dems, ni existe una entidad que est desconectada absolutamente con el resto. Al leer esta frase pens que tal vez debera afiliarme tambin al materialismo filosfico, puesto que aqu esboza una ontologa perfectamente compatible con la libertad que defiendo. Viene a continuacin un mal ejemplo (otorga a las ciencias positivas evidencias necesarias y apodcticas como las de la matemtica), y luego una afirmacin sorprendente: en la realidad hay sectores o reas desconectados de otros. Tanta desconexin me escama. No necesito llegar tan lejos. En cambio, podra encantar a un dualista empeado en distanciar los cuerpos de las almas o a un contingentista radical. Pero la frase siguiente me hace sospechar un lapsus en Prez Jara o una incapacidad por mi parte para captar la coherencia de su discurso: este principio podra ser interpretado como una prueba gnoseolgica de la inexistencia del indeterminismo. Vamos a ver: si hay en la realidad sectores desconectados de otros, mal podrn tener influjos recprocos, ni intercambios causales, ni por tanto codeterminarse. Acaso afirma otra cosa el indeterminismo? Sin embargo, Jara me asegura que la desconexin de sectores dentro de la realidad le lleva al determinismo. Cmo es posible? La nica luz que he encontrado para explicarlo est en el siguiente comentario: ...todo contenido de la realidad est determinado (codeterminado) por otros, y a su vez determina (codetermina) a terceros, sin por ello pensar que todo contenido codetermine a todos los restantes que forman la realidad. Entiendo esto as: cualquier cosa real est inserta dentro de cadenas causales que la determinan, pero dichas cadenas se interrumpen en alguna parte. No tendra sentido decir que si a (co)determina b y b (co)determina c y c (co)determina d, entonces a (co)determina b pero no (co)determina a d. En tanto no se interrumpa la cadena, todos los eslabones siguen (co)determinando, por muy atrs que se hayan quedado. Por consiguiente, la cadena se interrumpe, digamos, en q. Entonces a, b, c,..., p codeterminan q, pero no r, s, t... aunque r puede (co)determinar t, t a u y as sucesivamente4. Si sta es la interpretacin correcta, segn Jara la realidad est formada por submundos o subconjuntos deterministas que no se conectan entre s y por ende tampoco se (co)determinan: Los procesos del mundo son deterministas no porque estn escritos, sino porque sus partes se van codeterminando sucesivamente; partes que llegarn, en algn momento de su curso, a desconectarse de otras entidades con las que en principio estaban relacionadas de manera contingente. Qu mundo tan extrao! Poniendo tan slo un tomo de mala fe, dira que este modelo de realidad symplokada tiene como esquema inmanente-transcendente teleomrfico evitar el dilema de optar entre una regresin causal infinita y la presencia de una Primera Causa. Jara confirma que puedo ahorrarme la mala fe, ya que a su juicio
4 Si en lugar de cadenas causales lineales se opta por una concepcin reticular, el resultado es semejante: tiene que haber zonas de la red causal donde la determinacin se relaja a mero condicionamiento. A partir de estos loci el indeterminismo contamina la teora y le impide alcanzar la determinacin metafsica.

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

295

el principio del symplok sirve tambin como prueba de la inexistencia del Dios omnipotente y omnisciente (que con su accin conservadora y omnisciente hace que todo est conectado con todo). Lo cual refrenda una vez ms que el materialismo filosfico no es ms que una teora ad hoc y arbitrariamente sesgada para dejar a Dios y la autonoma de la libertad fuera de juego por real decreto. En efecto, dnde se decide cmo ha de aplicarse el principio? Amo mucho Asturias, cuna de uno de mis apellidos, y la Rioja, regin originaria de mi mujer, pero no tanto como para otorgarles semejante privilegio. Sin embargo, el principio del symplok no es de aplicacin automtica: Por qu se interrumpe la cadena aqu y no all? Por qu se desengancha el vagn justamente cuando estamos llegando a la locomotora? Por qu no interrumpir la (co)determinacin del entorno y entraa material de un cuerpo humano cada vez que en l se toma una decisin libre? Una vez salvados los dogmas de la escuela, slo quedan expresiones ambiguas, como determinismo pluralista o no todo est conectado con todo. Supongo innecesario aclarar que mis ejemplos slo son ejemplos y no revelan una estrategia de parasitar la ontologa del materialismo filosfico en provecho propio. Ya he advertido dos o tres veces que me fatiga mantener mucho tiempo seguido una disputa puramente metafsica. Adems, creo que ni yo ni nadie puede sacar mucho provecho de la teora en cuestin. He argumentado a la contra con honestidad, y si he puesto demasiado ardor en la pugna pido explcitamente disculpas por ello, ya que respeto tanto las personas que critico como la importancia del esfuerzo intelectual que llevan a cabo. Discuto puntos importantes de su filosofa para que la cambien si estiman atinadas mis objeciones o las rechacen en caso contrario. Ahora me gustara dar a Prez Jara oportunidad de devolverme el favor ofrecindole un flanco expuesto a las crticas, puesto que le ha sido tan difcil encontrar mi propia teora a lo largo del libro. Resumir en un par de pginas lo que voy a llamar pomposamente mi metafsica, lo cual no ser difcil ya que es bastante raqutica, la pobre. Si consigue ayudarme a mejorarla o a desembarazarme de ella de no tener compostura quedar muy gustosamente en deuda con l. Parto de un planteamiento que es al mismo tiempo empirista y realista: los fenmenos no forman una pantalla que oculte la realidad, sino el cauce sustantivo por el que accedemos a ella. Pero no existen fenmenos puros: todo lo que hay en la mente es una confusa amalgama de datos recibidos e interpretaciones ms o menos impuestas. Hacer una crtica de la razn no nos lleva demasiado lejos. Se trata de dar unidad a esa mezcla de datos e interpretaciones, confiando en que a la larga unos y otras converjan hacia una imagen verdica de la realidad. La constatacin inicial es que hay mucha diversidad. La apuesta terica es que puede ser unificada. Es importante, no obstante, tener clara conciencia de que tal apuesta no est garantizada por un mensaje proveniente de lo alto ni de lo bajo. El mundo no tiene por qu ser completamente monoltico. Desde que dimos en l nuestros primeros pasos, descubrimos que tampoco es del todo diverso o catico. Tenemos una facultad que llamamos razn y que identifico con la capacidad discursiva de la mente. Sirve para inferir verdades a partir de otras, tal como nos ensea en abstracto la lgica y hemos perfeccionado con una mnima concrecin gracias a la matemtica. La aplicacin explcita o implcita de lgica y matemticas permite avanzar en el proceso de unificacin de la experiencia y por ende del mundo, pero sin contenidos empricos las unificaciones conceptuales no sirven de nada. Causas y leyes son dos de las principales categoras unificadoras, esto es, conceptos que permiten pensar de una sola vez mltiples contenidos empricos. As avalan la creencia de que existen aspectos conexos, relacionados y codeterminados en la realidad. Poco a poco se acredita la hiptesis de que el mundo es a la vez uno y mltiple, diverso pero no completamente heterogneo. Ningn principio apririco certifica que tuviera que ser as o as. Entre el ser de Parmnides y el caos absoluto hay una infinita gama de mundos posibles, y ninguna dialctica ni especulacin pura nos ensear cul de ellos exactamente estamos pisando. Hay que recorrerlo hasta donde lleguen nuestras fuerzas para comprobarlo. Es lo que hace, en primera instancia, la ciencia emprica y sin ella no tiene mucho sentido pretender llegar ms lejos. Pero si la ciencia tuviera el designio de atenerse estrictamente a los hechos, ni siquiera hubiera llegado a nacer. La mente siempre va por delante de los datos que posee y la ciencia necesita de la metafsica como

296

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

de su atmsfera. Con todo, no basta con respirar; tambin hay que comer. La experiencia es el alimento del cientfico; la especulacin metafsica, el aire con que lo metaboliza. Metafsicos y cientficos, filsofos en suma, han seguido principios (el de causalidad, el de razn suficiente, el de conservacin de la materia, etc.) que a veces les han ayudado y otras veces les han conducido a lamentables extravos. Muchas veces la vida slo le da a uno la oportunidad de efectuar una nica apuesta, y es muy duro descubrir a mitad de camino que se est siguiendo la senda equivocada. Una mana particularmente daina es la obsesin analtica: separar, decantar, filtrar y purificar, como hacen los qumicos: hasta dnde llega lo emprico y dnde empieza lo racional? qu es necesario y qu es contingente? cundo termina lo inorgnico y se inicia lo orgnico? qu es lo material y qu lo espiritual? cmo agrupar por un lado las cosas causadas, por otro las incausadas y por otro las suicausadas? dnde est la frontera entre necesidad y azar? Las respuestas tajantes a este tipo de preguntas siempre son errneas. La realidad misma sabe integrar de un modo irreproducible aspectos que desgajamos de ella con nuestros conceptos, que siempre tienen un mbito de validez, un lmite de aplicabilidad, un grado de inadecuacin. Qu grado exacto de validez, aplicabilidad o inadecuacin? Pues tanto ms restringido, tanto ms estrecho, tanto mayor cuanto ms nos internamos en la metafsica. Por eso es muy fcil que el metafsico se equivoque en cuanto quiere decir demasiadas cosas, prohibir demasiadas alternativas, precisar en demasa. Los fsicos de altas energas, que son los cientficos ms prximos a la metafsica, han aprendido a conocer sus lmites y no traspasarlos. Entiendo que los metafsicos desmesurados se indignen con ellos. Pero as es el mundo: hasta cierto punto ordenado, hasta cierto punto espacio-temporal, hasta cierto punto causal o legalmente determinado, hasta cierto punto material (a no ser que convirtamos la materia en uno de los conceptos ms turbios y confusos de la metafsica), hasta cierto punto uno. Significa esto que hay que renunciar a especular y dedicarnos como Cndido a cultivar nuestro huerto? En absoluto, entre otras cosas porque no sabemos muy bien dnde acaba nuestro huerto. Hay que especular con el firme convencimiento de que nos podemos romper la crisma en cualquier instante. La experiencia que tenemos de lo que llamar sin mucha precisin mundo externo nos permite barruntar, como he dicho, que estamos en un mundo ordenado pero no de hierro. Hay al menos dos indicios empricos de que, junto a la determinacin extrnseca estudiada por la ciencia emprica, hay otra fuente intrnseca de determinacin que tenemos derecho a denominar libre: la experiencia de la propia conciencia (autoconciencia), que nos permite liberarnos y dominar todo aquello de lo que nos hacemos conscientes, y la experiencia moral que nos hace sentirnos responsables de nuestros actos. Podra escribir aqu cincuenta o sesenta pginas sobre este punto, pero creo que ya lo he hecho en mi libro. Si alguien me pregunta: de dnde procede a su vez esa fuente de determinacin?, le responder: no tengo ni idea5. Algunas de las alternativas que amablemente me ofrecen (causa sui, emergencia de la nada) me parecen demasiado problemticas. Otras (actividad neuronal, circuitera ciberntica, algoritmos deterministas, descargas hormonales, yo-ellosuper-yo) resultan demasiado mticas, demasiado expuestas al mecanismo liberador de la toma de conciencia, demasiado increbles, demasiado oscuras, o bien me obligan a realizar juegos de prestidigitacin con conceptos ambiguos. Por supuesto, nadie me excusa de la obligacin de estudiar detenidamente cada nueva propuesta, sobre todo cuando es original, lo que ltimamente ocurre cada vez menos. Otra cuestin interesante es explicar cmo se sintetiza la fuente de determinacin que llamo libre con las fuentes de determinacin estudiadas por las ciencia naturales y humanas. Aqu muchos suponen que tengo que optar por algo as como una energa espiritual u homnculo. Pero, a no ser que se emplean dichos trminos como sinnimos de lo que ya s, en cuyo caso no me aportan nada, rpidamente se convierten en remedos de cosas que conozco y que son completamente diferentes (glndulas pineales, llamitas de fuego) o del todo increbles (duendes, fantasmas, ncubos). Nunca he
5 Al igual que ignoro de dnde surge la fuerza de la gravedad, o la ingente cantidad de materia-energa que constituye el universo. Prez Jara me indicar tal vez que mi condicin de testa me autoriza a echar mano en este contexto del concepto de creacin. As es, pero por desgracia tampoco he conseguido poner a punto una metafsica de la creacin. Los progresos que he hecho slo me autorizan a constatar el mobiliario del universo, no a explicar el amueblamiento.

Thmata. Revista de Filosofa, 38, 2007

297

pretendido, como filsofo, saber con certeza demostrativa de dnde viene mi libertad, pero cada vez tengo ms claro que la alternativa ms razonable es aceptar que la tengo. Podra seguir esta exposicin sucinta de metafsica con lo que se refiere a las cuestiones teolgicas, pero creo recordar que la polmica estaba planteada a propsito de la libertad y no de Dios. As que dejar descansar al lector y lo pospondr hasta que se produzca el prximo asalto. Slo aclarar a Prez Jara que, aunque tambin pobre y desmedrada, mi teologa filosfica no contempla el argumento de la deportividad. Eso corresponde al plano de la reflexin de a pie, en el que me gusta moverme cuando desciendo de las altivas consideraciones que a l tanto gustan y en las que yo descubro tantas resquebrajaduras y grietas. *** Juan Arana Departamento de Filosofa y Lgica Universidad de Sevilla jarana@us.es