Dialnet EvaluarLaCalidadEnLaInvestigacionCualitativaGuiasO 4229112 PDF

InvestigarlaComunicacinhoy Revisindepolticascientficasyaportacionesmetodolgicas
EVALUARLACALIDADENLAINVESTIGACINCUALITATIVA.GUASO CHECKLISTS
BeatrizPalaciosVicario UniversidadPontificiadeSalamanca bpalaciosvi@upsa.es MCruzSnchezGmez UniversidaddeSalamanca mcsago@usal.es AndreaGutirrezGarca UniversidadPontificiadeSalamanca agutierrezga@upsa.es Resumen En este trabajo se recogen las principales nociones sobre calidad en la investigacin cualitativa y los instrumentos disponibles para garantizarla. El rigor y la calidad metodolgica se consideran a da de hoy un reto en la investigacin (Cornejo y Salas, 2011). Cuando hablamos de calidad en la investigacin, estamos haciendo referencia al rigor del proceso, en general, y al metodolgico, en particular. Sera deseable disponerdeunoscriterioscomunesacualquiertipodeinvestigacin,peroestoescasi imposible si nos fijamos en las exigencias especficas de cada enfoque metodolgico. Para evaluar la calidad y el rigor metodolgico en los trabajos de investigacin cualitativa proponemos una serie de guas o checklist. Estos instrumentos siguen el orden del proceso de investigacin que, en general, incluyen con mayor o menor detalle aspectos de las fases de la investigacin como: justificacin, recogida de la informacin, presentacin y anlisis de los resultados, discusin y elaboracin y difusindelinformefinal.Alfinaldeestetrabajo,presentamoslaaplicacindeunade lasguasmencionadasauntrabajodeinvestigacin. Palabrasclave:calidad,guas,metodologacualitativa. 1. Introduccin Gummerson (1991), citado por Ruiz Olabunaga (2003:48) afirma que existen dos formasdeentenderlacalidaddeuntrabajocientfico: Comoelgradoenqueseaceptanycumplenlasespecificacionesestablecidasenel diseodeinvestigacin. Comoelgradoenquesealcanzanlosestndaresdeexcelencia.
Actasdel2CongresoNacionalsobreMetodologadelaInvestigacinenComunicacin ISBN:9788461641246
Pgina
581
Pgina
Ambos modos, que Gummerson (2000) aplica a la metodologa cuantitativa, resultan ms difciles de implementar en la cualitativa ya que el investigador encuentra una serie de obstculos en su acercamiento a la investigacin cualitativa, como consecuencia de tratarse de una metodologa en general desconocida. Pero adems, la consideracin de la investigacin cualitativa como un enfoque epistemolgico diferenciado supone al menos un doble desafo. Por un lado, obliga a relativizar el carcter nico y objetivo del conocimiento cientfico importado de las ciencias naturales y valorar el enriquecimiento que supone para la labor investigadora la opcin por el pluralismo cognitivo y metodolgico (Beltrn, 1986 y Malterud, 2001), y por otro, lleva a plantearse la evaluacin de dicha labor de forma ms integradora, es decir, analizando tanto el rigor de lo procedimental, como el grado de adecuacin del enfoque terico, la pertinencia y justificacin del tipo de pregunta de investigacin a laqueresponder,ylaaplicabilidaddesusresultados(Ratcliffe,2000). Para la investigacin cualitativa, cada vez ms, se buscan criterios propios y comunes quegaranticenlacalidadyelrigormetodolgico(Caldern,2009).Sinembargo,Paker (2004) explica que el problema radica en la naturaleza de los criterios, los cuales deberan ser abiertos y flexibles para poder tener en cuenta las especificaciones de cadadisciplina.BergmanyCoxon(2005)apuntanquelanaturalezadelosdatosquese recogen tambin podra ser un problema, ya que son contextuales, locales y situados. Otros autores como Sisto (2008) proponen discutir acerca de otras temticas sobre la produccininvestigadoraylaimplementacindenuevoscriterios. Actualmente, conviven tres enfoques sobre la calidad en la investigacin cualitativa: bsqueda de nuevos criterios; integracin de criterios y uso de los mismos criterios queotrotipodemetodologas. 2. Criteriosdecalidadenlainvestigacincualitativa Lacalidadyelrigorsonconceptosfundamentalesenelprocesodeinvestigacin.Pero debido a que en la investigacin cualitativa existe gran heterogeneidad de enfoques o teoras de referencia (filosficas, sociolgicas y antropolgicas) el establecimiento de criterios de evaluacin es una difcil tarea. Diferentes autores (Murphy y otros, 1998; Ryan y otros, 2001; Cornejo y Salas, 2012) recogen a partir de los planteamientos tericos actuales, tres posibles propuestas de criterios de evaluacin de la calidad en laInvestigacinCualitativa. 2.1 Enfoque radical prximo a corrientes filosficas socialconstructivistas y postmodernistas Cadaproyectodeinvestigacinobedeceaunaperspectivatericometodolgicanica y por lo tanto no es posible establecer ningn criterio de evaluacin. Dicho planteamiento,radicalensuantirealismoyprximoalascorrientesfilosficassocial constructivistas y postmodernistas que difcilmente encajara con la mayor parte de investigaciones acumuladas en el campo de las ciencias sociales. Este enfoque
582
propone elaborar criterios nuevos y propios que sean coherentes con los planteamientosmetodolgicosymetodolgicosdelametodologacualitativa. 2.2 Propuesta de Lincoln y Guba (1985) donde se posicionan la mayor parte de los investigadores. Estapropuestaeslamsutilizadaparaevaluarlacalidadenlainvestigacincualitativa ysebasaenloscriteriosdecredibilidad,transferibilidad,dependenciaoconsistenciay confirmabilidad(verTabla1). Tabla1.Criteriosdecalidaddelainvestigacincualitativa
CREDIBILIDADVALIDEZINTERNA 1. Observacinparticipante 2. Triangulacin:dedatos(fuentesdedatos),delinvestigador(variosinvestigadores), terica(diferentesperspectivasparainterpretarlosdatos),metodolgica(mltiples mtodos),disciplinar(disciplinascomplementarias) 3. Juiciocrticodecolegas. 4. Recogidadematerialreferencial 5. Comprobacionesconlosparticipantes TRANSFERIBILIDADVALIDEZEXTERNA 1. Muestreoterico 2. Descripcinexhaustiva 3. Recogidaabundantededatos DEPENDENCIAFIABILIDAD 1. Identificacindelstatusyelroldelinvestigador 2. Descripcionesminuciosasdelosinformantes 3. Identificacinydescripcindelastcnicasdeanlisisyrecogidadedatos 4. Delimitacindelcontextofsico,socialeinterpersonal 5. Rplicapasoapaso 6. Mtodossolapados CONFIRMABILIDADOBJETIVIDAD 1. Comprobacionesdelosparticipantes 2. Recogidamecnicadedatos 3. Triangulacin 4. Explicarposicionamientodelinvestigador
Fuente:adaptadodeArnal,DelRincnyLatorre(1997).
Pgina
Elcriteriodecredibilidadestorientadoalvalordeverdaddelainvestigacin:setrata de contrastar las creencias y preocupaciones del investigador con las diferentes fuentesdelasquesehanobtenidolosdatos. El segundo criterio de transferibilidad, se corresponde con la validez externa en la investigacin cuantitativa. Se refiere al grado en que los sujetos investigados son representativos del universo al cual pueden extenderse los resultados obtenidos (Ruiz Olabunaga, 2003:66). Se pretende determinar en qu medida es posible alguna transferencia entre dos contextos, como consecuencia de la similitud entre ellos. No
583
Pgina
sedebeolvidar,comoindicaRuizOlabunaga(2003),quelatransferibilidadnoesuna funcin del nmero de sujetos estudiados (muestreo probabilstico), sino de los tipos de sujetos analizados (muestreo opintico) Para ello durante la investigacin es convenienterealizar: El criterio de dependencia es equivalente a la fiabilidad en los estudios cuantitativos. Hacereferenciaalaestabilidaddelosdatos. Y el cuarto criterio de confirmabilidad, se corresponde a la objetividad. Es esencialen la investigacin y equivale a captar la realidad de la misma forma que lo hara alguien sin prejuicios ni llevado por intereses particulares. Se basa en la neutralidad de los datos producidos, no en la neutralidad del investigador. Para conseguir la confirmabilidadsedeberealizar: 2.3nfasisenlacoincidenciadeinquietudesentrelosparadigmas En todos los casos es posible evaluar la labor de investigacin conforme a los mismos omuysimilarescriterios(principalmentefiabilidadyvalidezinternayexterna)aunque adaptadosalaspeculiaridadesdecadaenfoque. 3. Guas o Checklists como instrumentos para evaluar el proceso de investigacin cualitativa Ante estas posiciones tericas para evaluar la calidad en investigacin cualitativa, es necesario dotar al investigador de instrumentos que le ayuden en esa tarea. Algunos de estos instrumentos son las guas o checklists. Estos recursos pueden ayudar al investigador a evaluar la calidad de un trabajo elaborado desde la perspectiva cualitativa. Las guas o listados siguen el orden del proceso de investigacin que, en general, incluyen con mayor o menor detalle aspectos de las fases de la investigacin como: justificacin, recogida de la informacin, presentacin y anlisis de los resultados, discusinyelaboracinydifusindelinformefinal. Por lo que se refiere al contenido de las guas cabe sealar al menos dos aspectos a tenerencuenta: Nosedeberaolvidarqueademsdelacoherenciaquehadeobservarserespecto de la naturaleza y el enfoque de la pregunta de investigacin, el proceso de la investigacin cualitativa se caracteriza por la interaccin que tiene lugar entre sus diferentesmomentosofases(FernndezdeSanmamedyCaldern,2002). Es necesario diferenciar entre lo que son las tcnicas, procedimientos, e incluso conceptos, que pueden ayudarnos al mejor desarrollo de la investigacin en cada una de sus fases (muestreo intencional, saturacin, revisin por los
584
participantes, triangulacin, etc.), y lo que seran los criterios globales de evaluacin a los cuales se deben, y ante los que ha de justificarse su aplicacin (FernndezdeSanmamedyCaldern,2002). Delasguasdisponiblesenlaliteraturaacercadeltema,lasmsutilizadasson: Evaluacin de la investigacin cualitativa. Elementos para la lectura crtica (Adaptado de Critical Skills Appraisal Programme (CASP) and Health Cara Libraries Unit (HCLU). Evidencebased Health Cara: An open learning resource for health carepractitioners.Oxford:CASPandHCLU,1999) Algunascuestionesrelativasalacalidadquedebensertenidasencuentaanteuna investigacincualitativa(MaysyPope,2000) Listaparaseleccionarunmtododeinvest.cualitativa(Flick,2004) Reglas empricas y preguntas clave para reflexionar sobre pasos y mtodos de la investigacin(Flick,2004) Presentacin de estudios cualitativos en revistas cientficas. preguntas para la evaluacin.(FernndezdeSanmamed;Caldern,2002) Standardsofqualitativeresearch(Frankel,1999:333346). De todas ellas, la gua elaborada por Fernndez de Sanmamed y Caldern (2002) es de especial utilidad desde el punto de vista del investigador, ya que puede ser una herramienta muy til para comprobar que los trabajos que se desean publicar tienen unos mnimos requisitos de calidad. Dada esta posibilidad de uso, presentamos cada unodelospuntosalosquehacereferencia.
Pgina
585
Tabla2:Presentacindeestudioscualitativosenrevistascientficas.Preguntas paralaevaluacin.
FernndezdeSanmamedMJ;CaldernC.,(2002) 1)INTRODUCCIN Seformulanconclaridadlosobjetivosdelainvestigacin? Lametodologacualitativaeslaapropiadaparaelobjetivodelainvestigacin? EIestudioseenmarcaensucontextoysejustificasurealizacin?. EIestudioespertinenteyrelevante? 2)PARTICIPANTESYMTODOS Diseo: Estsatisfactoriamentedescritalaestrategiametodolgicautilizada? EIdiseoesapropiadoparalapreguntadelainvestigacin? Serealizaronmodificacionesaldiseoproyectadoyporqu? EIestudioestconceptualizadotemporalmente? Muestreo: Lamuestraseleccionadacumplecriteriosdepertinenciaparaelobjetivodela investigacin? Sedescribedednde,quinyporquseseleccion? Serefierecmofueronseleccionadoslosparticipantesysialgunodelosseleccionados rehusaronparticiparyporqu? Lasinformantesycontextosestnconvenientementedescritos?Seconsiguiycmola saturacindelainformacin? Tcnicasderecogidadeinformacin: Estnsatisfactoriamentedescritaslastcnicasderecogidadeinformacin? Lastcnicasutilizadaseranlasadecuadasparaeltemaainvestigar? Anlisis: Laestrategiadeanlisisestconvenientementedescrita? Cmosehanderivadolostemasycategorasdesdelosdatos? Todalainformacinobtenidasehatenidoencuentaenelanlisis? Rigor: Qutcnicassehanutilizadoparaasegurarlafiabilidaddelosresultados? Losautoresdescribenelmtodoconelsuficientedetalleparapoderreproducirel estudio? 3)RESULTADOSYDISCUSIN Losresultadossedescribenconclaridadysoncomprensibles? Ladescripcindelosresultadosesadecuada? Sehanseleccionadolosmsrelevantesparalosobjetivosdelainvestigacin? Sepresentansuficientesdatosparajustificarlosresultados? Esadecuadaladiscusindelaevidenciadisponibletantoafavorcomoencontradelos argumentosdelinvestigador? 4)CONCLUSIN Sesealanlasconclusionesclavesdelestudio? Lasconclusionesderivandelanlisisdelosdatos? Losresultadospuedensertransferiblesapoblacionesmsamplias? Sesealanlaslimitacionesdelestudio? EIinvestigadorhaexaminadosupapelenelestudio,suinfluenciaylosposiblessesgos? Secontemplanlasimplicacionesdelestudioparalaaccinyelcambio? Seapuntanlasnuevasdirectricesenestecampo? Fuente:elaboracinpropiaadaptadadelosautorescitadosenlatabla.
586
Pgina
Pgina
Alcontrariodeloquepuedaparecerelprocesodeaplicacinessencillo,consistiendo encontestaralosestndaresopreguntasquelasguascontienenyvalorardemanera objetiva cada una de ellas, de manera que al final de la evaluacin se hayan cumplido la mayora de los criterios de calidad, quedando a merced del investigador la posibilidaddecambiaromejorarlosparmetrosquenosehayanconseguido.Deigual modo, podemos utilizar estas guas para la valoracin de la calidad de otros trabajos de investigacin que consideremos oportunos, permitiendo al lector valorar la pertinencia,coherenciayrelevanciadelosdatos,ascomolosresultadosobtenidosen lainvestigacin(Roulston,2010). Finalmente, cabe destacar que este tipo de recursos estn siendo utilizados por parte de los comits editoriales como filtros eficaces para la publicacin de trabajos en revistas cientficas (Blaxter, 2000; Miller y Crabtree, 1999), poniendo de manifiesto su utilidadprctica. 4. Ejemplo de aplicacin de una gua a un proyecto realizado mediante metodologacualitativa Para la realizacin de este ejemplo se ha utilizado la gua elaborada por Fernndez de Sanmamed y Caldern (2002) y presentada anteriormente, sobre los criterios de evaluacin de la calidad para producciones cientficas. El articulo que ser analizado mediante esta gua ser: Delgado y otros (2007) Patrones de Masculinidad y FeminidadasociadosalciclodeViolenciadeGnero,RIE,Vol25,n1,pgs.187217. Como ya se ha comentado anteriormente, el proceso de aplicacin de las guas a los trabajos de investigacin no es complicado, se realiza mediante la contestacin de cada una de las preguntas de la lista anotando un breve comentario, ejemplos extrados del documento y/o las pginas en las que se pueden encontrar, y un comentario final apuntado los puntos dbiles y fuertes del estudio. Veamos un caso prctico: 4.1Introduccin Seformulanconclaridadlosobjetivosdelainvestigacin? S, se aclara cual es el objetivo principal, y se plantean una serie de subjetivos. El objetivo principal del estudio es Identificar y proponer lneas de intervencin sobre patrones de la identidad de gnero asociados a la violencia de gnero y como sub objetivos: Construir un instrumento de evaluacin de identidad de gnero (masculinidad y feminidad), psicomtricamente adecuado para la poblacin espaola. Describirlaconstruccindelaidentidaddegnero,eidentificaraspectosdiferenciales, en poblaciones de mujeres. Identificar los procesos que determinan construcciones diferentesenlaspoblacionesestudiadas.Proponerreasdereestructuracincognitiva dirigida a la deconstruccin de los aspectos de identidad de gnero asociados al ciclo
587
Pgina
588
de la violencia de gnero. Y proponer reas de intervencin en el mbito escolar y socialdirigidasalaprevencindelaviolenciadegnero. Lametodologacualitativaeslaapropiadaparaelobjetivodelainvestigacin? Seespecificaenelapartadode3.4delartculo.Seexplicaelporqudelametodologa y de la estrategia metodolgica empleada. Un estudio como el que aqu se presenta, () obliga a emplear una estrategia metodolgica multimtodo, que convenga en un compromiso entre las orientaciones cuantitativa y cualitativa de la investigacin social. No todas las observaciones son susceptibles de medicin cuantitativa, ms an cuando se trabaja sobre la escurridiza cuestin de las preferencias e intereses de los actores y la captacin de sus discursos. Adems, la comparacin obliga, a establecer diferenciaciones no slo en trminos de cantidad (cuantitativas) sino de cualidad (cualitativas). Elestudioseenmarcaensucontextoysejustificasurealizacin? S,seexplicanlosmotivosdelaeleccindelatemticaenelapartadodelntroduccin () La eleccin de esta temtica se fundamenta por la presencia de la violencia de gnero en nuestra sociedad y su relevancia como problema social de primer orden. El convencionalabordajedeestecomplejoproblema()puedecomplementarseconotro enfoque, desde la educacin, en el que se propongan medidas de intervencin (reestructuracin cognitiva) o medidas de prevencin. El problema de la violencia de gnerosehaconvertidoenuntemacrucialenlassociedadesenlasquelaspolticasde igualdad no consiguen eliminar esta expresin mxima de la dominacin sexista por partedelosvarones,siendoparaNacionesUnidaselcrimenprivadomsextendidodel mundo.ElFondodeDesarrollodeNacionesUnidasparalaMujer(UNIFEM)declarya en 1995 que la violencia contra las mujeres est total y directamente en contra de todos los objetivos del desarrollo. La violencia de gnero sigue siendo uno de los problemas pendientes en las sociedades que pretenden avanzar hacia la igualdad de los sexos. Las inversiones en recursos sociales dirigidas a erradicar este problema no producen los efectos deseados y las cifras sobre violencia de gnero siguen siendo dramticas en Europa, pudiendo alcanzar hasta un 20% de mujeres en nuestro pas (). Elestudioespertinenteyrelevante? S, las autoras del estudio explican en el apartado 2 sobre Antecedentes y estado de la cuestin los motivos por los cuales este estudio es pertinente y relevante. Se ponen de manifiesto cuales son los ltimos estudios sobre la temtica, las autoras relevantes en el tema (Lenore Walker, Leonor Cantera, Victoria Bosch, Eulalia Ferrer), y tambin se ofrecen datos estadsticos como: Este patrn (el de la violencia de gnero afecta a un porcentaje entre el 57% y el 78% de las mujeres maltratadas segn estudios clsicos (), y al 33% segn estudios ms recientes realizadosennuestropas()
Pgina
4.2Participantesymtodos 4.2.1Diseo Estsatisfactoriamentedescritalaestrategiametodolgicautilizada? S, se ha incorporado un apartado especfico en el que se aborda la estrategia metodolgica.Estacuestinestenelapartadode3.4delartculo Eldiseoesapropiadoparalapreguntadelainvestigacin? S. Serealizaronmodificacionesaldiseoproyectadoyporqu? Enelartculonoconstaqueserealizaronmodificacioneseneldiseo. Elestudioestconceptualizadotemporalmente? Nohayunatemporalizacindelestudiodemaneraespecfica. 4.2.2Muestreo La muestra seleccionada cumple criterios de pertinencia para el objetivo de la investigacin? Si, adems se especifican el tipo de muestreo y los criterios de seleccin de la muestra. Esta informacin se puede encontrar en elapartado relativo a la Poblaciny Muestra. Sedescribedednde,quinyporquseseleccion? Si, la muestra fue seleccionada en Centros de Accin Social, Centros de Salud, Universidades, Centros de Formacin Profesional, Asociaciones Juveniles y Centros para Mayores, una persona de cada centro se encarg de recoger los listados de los participantes para remitirlos al equipo de investigacin. Adems, un informante se encarg de captar sujetos de determinados contextos de difcil acceso para el equipo de investigacin (mundo laboral, institutos, colegios). La muestra fue seleccionada atendiendoalasvariablesdeestudio:sexo,edadynivelcultural Se refiere cmo fueron seleccionados los participantes y si alguno de los seleccionadosrehusaronparticiparyporqu? No se especifica el cmo fueron los sujetos seleccionados, ni tampoco se sabe si algunodelosparticipantesrehusparticiparenelestudio. Los informantes y contextos estn convenientemente descritos? Se consigui y cmolasaturacindelainformacin? Seexplicalautilizacindeuninformanteparaaccederasujetosencontextosdedifcil acceso desde el punto de vista del grupo de investigacin. Se explica que el informanteutilizparaseleccionarsumuestra,elmuestroboladenieve.Yporltimo,
589
Pgina
semencionaquelasaturacindelainformacinseconsiguiatravsdelatcnicadel grupo de discusin Para saturar el espacio discursivo con respecto a los constructos de masculinidad/feminidad en la cultura espaola se utiliz la tcnica del grupo de discusin.Lasaturacindelainformacinseobtuvocon16gruposdediscusin. 4.2.3Tcnicasderecogidadeinformacin: Estnsatisfactoriamentedescritaslastcnicasderecogidadeinformacin? Se explica de manera terica la tcnica de grupo de discusin, y a un nivel ms prctico como se formaron los grupos, como se desarrollaron las sesiones y como se tratan los datos recogidos con esta tcnica, es decir, la realizacin de las transcripciones. Lastcnicasutilizadaseranlasadecuadasparaeltemaainvestigar? Si, ya que mediante los grupos de discusin se obtiene informacin sobre un tema focalizado en un contexto social, donde las personas pueden considerar sus visiones eninteraccinconlosdems. 4.2.4Anlisis Laestrategiadeanlisisestconvenientementedescrita? Si,sehautilizadoelmodelodeanlisisdedatosdeMilesyHuberman(1994) Cmosehanderivadolostemasycategorasdesdelosdatos? Si, se explicita en el apartado de los anlisis. Para aclarar el proceso se aporta un esquemadelascategoras. Todalainformacinobtenidasehatenidoencuentaenelanlisis? En el trabajo analizado no se hace mencin a que no se hayan analizado todos los datosdisponibles. 4.2.5Rigor Qutcnicassehanutilizadoparaasegurarlafiabilidaddelosresultados? No se mencionan tcnicas para asegurar la fiabilidad de los resultados, solamente en lapsehacealusinalconsensoentrelosmiembrosdelequipodeinvestigacinpara establecer las categoras de anlisis En nuestro caso particular, el equipo de investigacin, tras varias sesiones de trabajo y de forma consensuada, elabor un mapadecategorassobrelasproduccionesdelosgruposdediscusin Los autores describen el mtodo con el suficiente detalle para poder reproducir el estudio? La respuesta a esta cuestin tiene matices. As como las caractersticas de la muestra seleccionada y el instrumento de recogida de datos estn descritas, dadas las caractersticasdeesteestudio,larplicadelmismoestaracomprometidaalnopoder
590
Pgina
utilizar el mismo sistema de categoras que este estudio, ya que ste es propio de la muestraseleccionadaparaestetrabajo.Podramosdecir,quesepuedereplicarenlos aspectosmstcnicosdelestudioynoeslosaspectosmsinternosdelmismo. 4.3.Resultadosydiscusin Losresultadossedescribenconclaridadysoncomprensibles? Los resultados aparecen organizados segn las categoras analizadas y para su mejor compresinseaadentablasygrficos.Adems,secomparanlosresultadosconotras investigacionesysehacenlosanlisisoportunos. Ladescripcindelosresultadosesadecuada? El soporte grfico que acompaa al texto de los resultados hace que la lectura de los deesteapartadoseafluida. Sehanseleccionadolosmsrelevantesparalosobjetivosdelainvestigacin? Se especifica que los resultados expuestos en el trabajo son los ms relevantes del estudio En este artculo vamos a recoger aquellos aspectos relacionados con el objetivo () que se refiere a los estereotipos (), aunque las autoras manifiestan que ()enlainvestigacinhansurgidoysehandesarrolladotemasmuyrelevantes Sepresentansuficientesdatosparajustificarlosresultados? Nosedandatosalrespectoparapodervalorarestapregunta. Esadecuadaladiscusindelaevidenciadisponibletantoafavorcomoencontrade losargumentosdelinvestigador? Seaportanargumentosdesdeelpuntodevistadelateorautilizadaparalarealizacin delestudio. 4.4.Conclusin Sesealanlasconclusionesclavesdelestudio? S. Lasconclusionesderivandelanlisisdelosdatos? S, junto a las conclusiones, las autoras exponen ejemplos textuales recogidos en los gruposdediscusin: Conclusin:Respectoalascausasdelaviolenciavuelveasurgireltemadelasmadres machistasqueleshantrasmitidoesadesigualdadysuperioridadquelesllevaaquedar porencimadelamujer. Ejemplo:Peroyocreoquefaltamuchotiempoporqueenlasfamiliassemuevetodava con parmetros antiguos, entonces las madres hacen que sus hijos sigan con los mismosrolesyconlasmismasdinmicasquehastaahora
591
Pgina
Losresultadospuedensertransferiblesapoblacionesmsamplias? Enesteestudionoesposible,losresultadossonespecficosyaplicablesdelamuestra seleccionada. Adems, desde la metodologa cualitativa, la generalizacin de los resultadosnoesunrequisitonicodelainvestigacin. Sesealanlaslimitacionesdelestudio? No El investigador ha examinado su papel en el estudio, su influencia y los posibles sesgos? No Secontemplanlasimplicacionesdelestudioparalaaccinyelcambio? No Seapuntanlasnuevasdirectricesenestecampo? No Conclusin final de la aplicacin de la gua de anlisis a este estudio: Como se ha podidoobservar,eltrabajoanalizadocumple,engeneral,conlamayoradelospuntos de la gua. Se detectan algunos apartados que se podran completar, como son el diseo, al cual se podra aportar ms informacin relacionada con la temporalizacin; y el apartado de conclusiones, sobre todo lo relativo a las limitaciones y perspectivas futuras.Seraconvenienterevisardichosapartados. 5. Bibliografayreferenciasmetodolgicas BELTRN Miguel. (1986). Cuestiones previas acerca de la ciencia de la realidad social. En: GARCA, Manuel.; IBEZ Jess; ALVIRA, Francisco (eds.). El anlisis de la realidad social.Mtodosytcnicasdeinvestigacin.Madrid:AlianzaEditorial,pp.1729. BERGMAN, Manfred Max.; COXON, Anthony. (2005) The quality in qualitative methods. En: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, vol. 6, n 2. Recuperado el da 2 de mayo de 2012 desde http://www.qualitativeresearch.net/index.php/fqs/article/view/457/975 BLAXTER, Mildred. (2000).Criteria for qualitative research. En: Med Sociol News, n 26, pp.3437. CALDERN,Carlos.(2009)Assessingthequalityofqualitativehealthresearch:Criteria, process and writing. En: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, vol. 10, n 2. Recuperado el da 2 de mayo de 2012 desde http://www.qualitativeresearch.net/index.php/fqs/article/view/1294/2807
592
Pgina
CORNEJO, Marcela; SALAS, Natalia (2011) Rigor y calidad metodolgicos: Un reto a la investigacin social cualitativa. En: Psicoperspectivas, vol. 10, n 2, pp. 1234. Recuperadoelda2demayode2012desdehttp://psicoperspectivas.cl DENZIN,Norman(1978).Theresearchact.NewYork:McGrawHill. EISNER,Elliot(1979).TheEducationallmagination.NewYork:BasicBooks. FENNDEZ DE SANMAMED, Mara Jos; CALDERN Carlos. (2002). Investigacin Cualitativa en Atencin Primaria. En: ZURRO, Armando; CANO, Juan Francisco. AtencinPrimaria5Ediccin,Barcelona:HarcourtIntenational. FLICK,Urie.(2004).IntroduccinalaInvestigacinCualitativa.Madrid:Morata. FRANKEL, Richart (1999) Standards of Qualitative Research. En: CRABTREE Benjamin, MILLERWilliam,(eds).DoingQualitativeResearch.ThousandOaks:Sage.pp.333346. GUMMERSON, Evert (2000) Qualitative Methods in Management Research, London: SagePublications LINCOLN,Yvonna;GUBA,Egon(1985).Naturalisticinquiry.NewburyPark,CA:Sage. MALTERUD, Kirsti (2001). Qualitative research: standards, chaIIenges, and guidelines. En:Lancet,n358:pp.483488. MAYS, Nicholas; POPE, Christopher. (1995) Rigour and qualitative research. En: British MedicalJournaln311,pp.109112. MAYS, Nicholas; POPE, Christopher. (2000) Assessing quality in qualitative research. En:British,MedicalJournal,n320,pp.5052. MILES, Matteus; HUBERMAN, Michel. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook.NewburyPark,CA:Sage. MILLER, William; CRABTREE, Benjamin. (1999). A worksheet for Assesing Qualitative Articles., desarrollado por The Journal of Family Practice. En B. CRABTREE; W. MILLER (Eds.),DoingQualitativeResearch.ThousandsOaks:Sage,pp.333346. MURPHYE.;DINGWALlR.;GREATBATCHD.;PARKERS.;WATSONP.(1998).Qualitative research methods in health technology assessment: a review of the literature. En: HealthTechnologyAssessment,vol.2,n16. PARKER, Ian (2004) Criteria for qualitative research in Psychology. En: Qualitative researchinPsychology,n1,pp112. PATTON, Michel Queen. (1980). Qualitative Evaluation Methods. Beverly HiIIs, CA: SagePublications.
593
POPAY, Jennie; ROGERS Anne; WILLIAMS, Gareth. (1998).Rationale and Standards for theSistematicReviewofQualitativeLiteratureinHealthServicesResearch.QHR RATCLIFFE, Jerry (2000) Aoristic analysis: The spatial interpretation of unspecifictemporal events. En: International Journal of Geographical Information Science,vol.14,n.7,pp.669679. ROULSTON, Kathryn (2010) Considering quality in qualitative interviewing: En: QualitativeResearch,vol10,n2,pp199228. RUBY,Jay.(1980).Exposingyourself:Reflexivity,anthropology,andfilm.En:Semitica, n30,pp.153179. RUIZ OLABUENAGA, Jos Ignacio (2003) Tcnicas de triangulacin ycontrol de calidad enlainvestigacinsocioeducativa.Bilbao:UniversidaddeDeusto. RYAN,Mandy;SCOTT,Davis;REEVES,Caroline,Nancy;BATE,Angela;VANTEIJLINGEN, Edwin, RUSSELL, Hubert, NAPPER, Addie; ROBB, Christian (2001) Elicitingpublic preferences for healthcare: A systematic review of techniques.En: Health Technology Assessment,vol.5,n5 SISTO, Vicente(2008)Lainvestigacincomouna Aventuradeproduccin dialgica:La relacin con el otro y los criterios de calidad en la metodologa cualitativa contempornea.En:Psicoperspectivas,n7,pp.114136. WITCHER, C.S. (2010). Being an Insider: Implications form enchancing the rigor of analysis.En:InternacionalJournalofQualitativeMethods,vol.9,n2,pp.122132.
Pgina
594
CHECKINGQUALITYINQUALITATIVERESEARCH
BeatrizPalaciosVicario UniversidadPontificiadeSalamanca bpalaciosvi@upsa.es MCruzSnchezGmez UniversidaddeSalamanca mcsago@usal.es AndreaGutirrezGarca UniversidadPontificiadeSalamanca agutierrezga@upsa.es Abstract In this paper we collectthe main notions about quality in qualitative researchand the available tools to guarantee it. The rigor and the methodological quality are considered nowadays a challenge in the research (Cornejo y Salas, 2011). When we talkaboutqualityinresearch,wementiontheaccuracyintheprocess,ingeneral,and ofthemethodological,particularly.Reasonaboutthequalityrequiresaskingourselves aboutthetruthfulnessoftheresultsandaboutthecredibilityofthedevelopedwork. To evaluate the quality and the methodological rigor in the qualitative methodology studies we propose a series of checklists. These tools follow the order of the research process that, in general, includes with more or less details different aspects of the research such as: justification, data collection, presentation and results analysis, discussionandelaborationofthediffusionofthefinalreport.Attheendofthispaper, wepresenttheapplicationofoneoftheguidesreferredtoaresearch. Keyswords:quality,checklist,qualitativemethodology.
Pgina
595
Pgina
596

Dialnet EvaluarLaCalidadEnLaInvestigacionCualitativaGuiasO 4229112 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dialnet EvaluarLaCalidadEnLaInvestigacionCualitativaGuiasO 4229112 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

InvestigarlaComunicacinhoy Revisindepolticascientficasyaportacionesmetodolgicas

You might also like