Por qu argumenta la sociedad Democrtica?

POR ARNALDO PLATAS MARTNEZ

En estos ltimos aos, el mundo de los juristas se plantea una formidable revolucin. Los cambios de las normas, en muchas condiciones, han sido vertiginosos, y en otros han rebasado la velocidad de la luz. No solamente han cambiado las leyes, como afirmaran los positivistas claveteados de toga y birrete, sino adems la forma de pensar lo forense. Y con ello muchos de los valores sociales se han transformado en la medida de una mejor racionalidad. Y no es el caso nicamente de Mxico, sino de todo el planeta. Y quien ha puesto la piedra de toque es una disciplina que hace veinte aos pocos de los analistas del derecho la colocaban en como ariete de los cambios centrales de los sistemas jurdicos. Se trata de la argumentacin jurdica, que el fondo no tiene ms de cincuenta aos de haber emergido con derecho propio en el foro y que ha cambiado de forma dramtica de ver lo jurdico, aunque algunos de los abogados de recio abolengo la niegan en todos los momentos. No se trata de una moda como lo han dicho algunos comentaristas, al pensar que el derecho es producto del fuerte positivismo que ha imperado en nuestro pas desde que adquiri su independencia, sino que al contrario, se ha convertido en un instrumento en manos de la sociedad para reclamar sus derechos. No limitados a los que las normas establecen con actos de relacin con el Estado, sino de principios que rigen a la sociedad como mandatos de una tica que se encuentra en las races democrticas de cada sociedad. Pero, qu relacin puede haber entre argumentacin y democracia pueden preguntar muchos de los lectores? Creo que la respuesta se puede encontrar en dos grandes fuentes. La primera de ellas la emergencia de las nuevas sociedades a partir de la Segunda Guerra Mundial que convirti a los seres humanos en verdaderos ciudadanos participantes en las decisiones que asuma el estado. Y segundo, los procesos de globalizacin, que entre otras cosas aportaron la idea de que los hombres y mujeres poseen un conjunto de derechos que son inherentes a su persona y que se determinan por la determinacin de su dignidad en el espacio social. Esta dignidad, de fuertes orgenes en el kantismo, hace que los sujetos sean asumidos en primera instancia como fines en s mismos, y en segundo lugar, como participantes en todos los momentos de la toma de decisiones, porque poseen una racionalidad idntica de quienes ejercen las funciones del poder.

Aunado a lo anterior hace que la argumentacin entre con pleno poder en todas las decisiones de lo pblico, y que este espacio se convierta en un lugar de discusin entre sujetos que se encuentra en un mismo plano de igualdad. Se debe pensar que la igualdad es uno de los atributos de la dignidad humana en cualquiera de sus manifestaciones. Pero no se trata de la argumentacin al estilo griego donde la retrica era lo que prevaleca, sino de una argumentacin que se encuentra en la contemporaneidad de los sujetos. Es decir, una argumentacin donde los sujetos se asumen con derechos y a la vez con las capacidades para su ejercicio en beneficio de la sociedad entera. Si lo anterior lo queremos extrapolar se puede ver en los movimientos sociales de los jvenes en muchas partes de Amrica Latina y Europa. Donde la gestacin de los mismos se da en la falta de articulacin entre la dinmica de la protesta y la asuncin de los derechos de protesta que no son considerados en las viejas normativas, como autnticos derechos, sino como meras referencias a las libertades. Pero la argumentacin no solamente se encuentra presente en los movimientos sociales. Est muy viva en todos los nuevos procedimientos jurdicos que obligan a la autoridad a justificar la toma de decisiones homogneas y coherentes. Ya se no se trata de interpretar la norma, en cualquiera de los sentidos, sino que la argumentacin debe fundarse en razones vlidas que tenga la certeza y la fortaleza de imponerse en contra de nuestros argumentos. Es por ello que el lenguaje de los juristas ha variado en muchos puntos del orbe. Se ha vuelto mucho ms pulcro y analtico. Sus resoluciones cuidan al extremo la sintaxis tanto de las razones como de las palabras. Y lo que es mejor las estructuras de las razones debe ser congruente porque el anlisis de dichas resoluciones no solamente se llevan a cabo por los involucrados sino por una serie de actores a los que se puede llamar la nueva sociedad civil. En nuestra cotidianeidad veracruzana las cosas no han variado en mucho, estamos por entrar pero falta mucho an. Las esperpnticas resoluciones que emanan de nuestros tribunales poco tienen que ver con la argumentacin y mucho con la retrica unida al positivismo que tiene poco argumentativo y mucho de retrico.