M. TEZT, ber niknische Orthodoxie. Der sog.

Tomus ad Antiochenos des Athanasius von Alexandrien,

1
Zeitschrift fr die Neutestamentliche Wissenschaft 66, 1975, 194-222 (=Athanasiana, zu Leben und Lehre des
Athanasius, p. 107-134); L. ABRAMOWSKI, Trinitarische und christologische Hypostasenformeln, Theologie und
Philosophie 54, 1979, 38-49 (esp. 41-47); A. PETTERSEN, The Arian Context of Athanasius of Alexandrias's Tomus
ad Antiochenos VII, Journal of Ecclesisastical History 41, 1990, 183-198; C B. ARMSTRONG, The Synod of
Alexandria and the Schism at Antioch in AD362, JTS 22, 1921, 206-221 y 347-356; R. WEIJENBORG, Apollinaristic
Interpolations in the Tomus ad Antiochenos of 362, Studia Patristica 3, 1961; A. PETTERSEN, The Arian Context
of Athanasius of Alexandria's Tomus ad Antiochenos, Journal of Eccl Hist 41, 1990, 183-198; M. SIMONETTI, Il
Concilio di Alessandria del 362 e l'origine della formula trinitaria, Augustinianum 30, 1990, 353-360; A. CAMPLANI,
Atanasio e Eusebio tra Alessandria e Antiochia (362-363): Osservazioni sul Tomus ad Antiochenos, l'Epistula
Catholica e due fogli copti (edizione di Pap. Berol. 11948), en: Eusebio di Vercelli e il suo tempo, a cura di E. DAL
COVOLO - R. UGIONE - G.M. VIAN (Biblioteca di Scienze Religiose 133), Roma 1997, p. 191-246; PETER
GEMEINHARDT, Der Tomus ad Antiochenos (362) und die Vielfalt orthodoxer Theologien im 4. Jahrhundert,
Zeitschrift fr Kirchengeschichte 117, 2006, 169-196.
La comunidad de Antioqua estaba dividida en los tres grupos principales mencionados y todos ellos opuestos
2
al obispo arriano Eudoxios (360-376). Estudio fundamental sobre el tema: F. CAVALLERA, Le schisme d'Antioche
(IV-V sicle), Paris 1905. Segn SIMONETTI, a.c., p. 355 y 357 es muy improbable que Melecio, hostil a Atanasio,
hubiera enviado representantes a Alejandra. Por el contrario, TETZ y ABRAMOWSKI s admiten la presencia de
melecianos en el snodo alejandrino.
Es la primera vez que una resolucin sinodal declara la suficiencia del smbolo niceno, cf. M. TEZT, ibid., p. 200.
3
140
Snodo de Alejandra (362): Tomus ad Antiochenos
En noviembre del 361 el nuevo emperador es Juliano el Apstata (+26-6-363). Una de su
primeras medidas fue publicar un edicto de tolerancia por el que se permita el retorno de los
obispos exiliados. La intencin era que los cristianos se pelearan entre s. Con ello podra luchar
ms cmodamente contra la pretensin de verdad del cristianismo. Atanasio vuelve a Alejandra
(21.2.362) y enseguida comienza a organizar en torno a s un frente comn, formado por las
diversos grupos de tendencia ms o menos nicena, contra los arrianos. Pero el 2 octubre del 362
deber abandonar nuevamente Alejandra. Probablemente fue en abril del 362 cuando tuvo lugar
el Concilio de Alejandra .
1
Quines participan en este concilio? En torno a Atanasio y convocados por l:
* El grupo mayoritario de los melecianos que rigen la antigua iglesia de Antioqua . Estos son
2
neonicenos. Durante el exilio de Melecio estn presididos por el presbtero Flaviano.
* Una representacin del grupo minoritario de los veteronicenos de Antioqua (sucesores de
Eustacio de Antioqua, actualmente presididos por el presbtero Paulino, ordenado obispo el 362
de forma cannicamente dudosa por Lucfero de Cagliari). Forman la lnea dura del partido
niceno.
* Unos monjes de la pequea comunidad antioquena de apolinaristas. Dicha comunidad estaba
presidida por Vital (ordenado obispo por Apolinar de Laodicea hacia el 376).
Terminado el snodo, un grupo o comisin de obispos en torno a Atanasio redacta el Tomo. El
principal redactor es Atanasio. Los principales elementos teolgicos del Tomo:
*condenar la hereja arriana.
*aceptar el smbolo niceno .
3
Cf. A. LAMINSKI, Der Heilige Geist als Geist Christi und Geist der Glubigen. Der Beitrag des Athanasios von
4
Alexandrien zur Formulierung des trinitarischen Dogmas im vierten Jahrhundert, Erfurter Theologische Studien
23, Leipzig 1969, p. 120-121.
La Antigua Iglesia de origen apostlico se encontraba en el casco urbano antiguo de la ciudad. La presida
5
Melecio, actualmente en el exilio, representado por el presbtero Flaviano.
141
*condenar a los que afirman que el Espritu es una criatura .
4
Estas tres condiciones son necesarias para proceder a la unin de las comunidades cristianas de
Antioqua.
*en torno a la doctrina trinitaria: reconocimiento de que las dos maneras de expresarse,
afirmando una o tres hypstasis, son legtimas.
*acuerdo sobre el tema cristolgico.
Del snodo alejandrino del 362 slo se nos conserva el Tomus ad Antiochenos. El texto nos lo
ofrece el mismo Atanasio:
"1. Estamos convencidos de que siendo vosotros ministros de Dios y buenos administradores, sois capaces de
poner orden en todos los asuntos de la Iglesia. Pero como hemos odo que muchos que antes se separaron de
nosotros por espritu de contradiccin quieren ahora hacer las paces, y que muchos tambin dejan la secta de los
arriomanacos y desean la comunin xoxuxI con nosotros, nos ha parecido necesario escribir a vuestra piedad
lo que nosotros y nuestros amados Eusebio y Asterio hemos determinado, a vosotros que tambin sois queridos
y verdaderamente deseados colegas. Mucho nos alegramos de esas noticias y oramos para que si alguno dista
an mucho de nosotros y si alguno aparece an como incorporado a los arrianos, ese tal abandone su desvaro,
de suerte que todos puedan decir por doquiera: 'Un Seor, una fe' (Ef 4,5). Qu cosa ms hermosa, como dice
el salmista, y qu ms grata que los hermanos habiten juntos? (Sal 133,1). Porque nuestra casa es la Iglesia, y
nuestra manera de sentir pxqu debe ser la misma. Porque as creemos que tambin el Seor habitar con
nosotros, pues dice: 'Morar con ellos y estar entre ellos. All morar porque lo he escogido' (Ez 43,9). Pero
dnde es este all sino all donde son predicadas una sola fe Iu Io. y una sola religin efoeu?
2. Nosotros los Egipcios desearamos mucho ir a vosotros con nuestros amados Eusebio y Asterio por muchas
razones, pero sobre todo para gozar de esa paz y esa concordia. Pero como os lo hemos expuesto en otras cartas
y podris or de labios de nuestros mismos colegas, las necesidades de la Iglesia nos atan. Lo sentimos, pero al
mismo tiempo hemos querido que nuestros colegas Asterio y Eusebio vayan a visitaros de nuestra parte. Damos
gracias a su piedad porque aunque hubieran podido apresurarse a volver a sus dicesis, han preferido a todo el
ir a vosotros en atencin a la urgente necesidad de la Iglesia. Al ponerse ellos a nuestra disposicin hemos
sentido consuelo, porque al estar ellos presentes ah, nos hace el efecto de que todos estamos con vosotros.
3. As, pues, a todos los quieran hacer las paces con nosotros, y sobre todo a los reunidos en la Vieja (Ciudad)
5
y a los que se apartan de los arrianos invitadlos con vosotros y acogedlos como los padres a los hijos, abridles
los brazos como los maestros y tutores, y asocindoos a nuestros queridos seguidores de Paulino, no exijis de
ellos sino que condenen la hereja de los arrianos y confiesen la fe de los santos Padres promulgada en Nicea.
Que tambin condenen a los que dicen que el Espritu Santo es una criatura y dividido de la esencia ofoIu de
Cristo. Porque para separarse verdaderamente de la faccin impa de los arrianos no hay que dividir la Santa
Trinidad ni decir que en ella hay algo creado. En efecto, los que aparentan profesar la fe de Nicea y osan al
mismo tiempo blasfemar contra el Espritu Santo no hacen ms que negar con palabras la hereja arriana pero
retenindola en la manera de sentir. Que sean tambin anatematizadas la hereja de Sabelio y de Pablo de
Samosata, el desvaro de Valentn y de Baslides y la demencia de los maniqueos. Si se hace as, ya no quedar
sospecha y quedar pura la nica fe la Iglesia Catlica.
4. Que mantenemos esta fe Io.x oex nosotros y cuantos quedan en constante comunin con nosotros,
creemos que no lo ignoris ni vosostros ni ningn otro. Y como nos congratulamos con los que se nos quieren
Lo que sobre Srdica dice el Tomo es manifiestamente falso y Atanasio, que estuvo all presente, deba ser
6
consciente de ello, cf. R. P. C. HANSON, The Search for the Christian Doctrine of God, p. 244-245.640.
Segn TETZ, a.c., p. 215 seran Valentn, Baslides, Mani. Segn SIMONETTI, a.c., p. 353 nota 2 se tratara de
7
Marcin.
Es interesante notar que Atanasio ha escrito aqu mi/ a ou) si/ a en lugar de mi/a u(po/ stasij. Con ello ha
8
contribuido a que se distinga entre ambos conceptos.
142
reunir y sobre todo con los reunidos en la Vieja (Iglesia), y como ante todo damos gloria al Seor por todo y por
la buena intencin de ellos, as os exhortamos a fundar sobre esas cosas la concordia y a no exigir, como hemos
dicho, de los que estn reunidos en la Vieja ni de los que estn con Paulino nada ms que lo que est promulgado
en Nicea.
5. Y esa frmula de fe que algunos propalan como si hubiera sido compuesta en el snodo de Srdica impedid
6
de todas maneras que se lea y que se publique ya que el snodo no ha definido cosa semejante. Algunos
efectivamente han pretendido una frmula de fe, como si la del concilio de Nicea fuera incompleta y se han dado
prisa en hacerla. Pero el santo snodo que se reuni en Srdica se indign y decret que no se escribiera nada
sobre la fe contentndose con la fe promulgada por los Padres en Nicea, a la que no falta nada y est llena de
ortodoxia, y que no hay que formular un segundo credo, para que el redactado en Nicea no apareciera como
incompleto y para no dar ningn pretexto a los que una y otra vez quieren escribir y definir acerca de la fe. Por
eso si alguno vuelve a proponer esa frmula u otra cualquiera, haced que desista y convencedle ms bien que
guarde la paz; porque no reconocemos en ellos ms que el espritu de contradiccin.
Cuanto a que a algunos se les acusaba de hablar de tres o.uo por no ser esos trminos bblicos y por lo
mismo sospechosos, hemos juzgado justo no exigirles ms que la confesin de Nicea. Pero como se trataba de
discusin les hemos preguntado si con ello entendan, como los arriomanacos, que las hipstasis eran
diferenciadas, ajenas y diversas las unas de las otras, y si cada hypstasis estaba ipso facto dividida de las otras,
como es el caso de las criaturas y de las que nacen del hombre, o como lo son esencias diferentes cual el oro,
la plata o el bronce; o si, al igual de otro hereje , queran afirmar tres principios y tres dioses al hablar de tres
7
hypstasis. Ellos nos han asegurado que nunca haban pensado o dicho tal cosa. Y al preguntarles nosotros: 'Qu
entendis pues con ello y por qu usis esos trminos?' nos contestaron que porque crean en una Santa Trinidad,
no una Trinidad puramente nominal sino que verdaderamente lo es y subsiste, el Padre que verdaderamente es
y subsiste, y el Hijo que verdaderamente est en l y subsiste y el Espritu Santo que verdaderamente subsiste
y existe, sin que por eso se diga que hay tres dioses o tres principios y que de ningn modo consentan con
quienes tal dijeran o sintieran, y que, en cambio, saban que la Santa Trinidad era una sola divinidad y un solo
principio y que el Hijo es consustancial al Padre o( moou/sioj t%= patri/ como dijeron los Padres, y que el
Espritu Santo no es criatura ni diverso, sino propio inseparable de la esencia del Hijo y del Padre i)/dion kai\
a) diai/ reton th= j ou) si/ aj tou= ui( ou= kai\ tou= patro/ j.
6. Aceptada la interpretacin de los trminos de stos, examinamos tambin a los acusados por ellos, a los que
dicen Iu o.uo, si era como piensa Sabelio negando al Hijo y al Espritu Santo o como si el Hijo no fuera
sustancial uxofoo ni el Espritu Santo subsistente uxco.u.ox. Pero ellos nos aseguraron que ni haban
dicho tal cosa ni la haban pensado jams. Decimos o.uo pensando que es lo mismo que decir esencia
ou) si/ a, y pensamos que es una porque el Hijo es de la esencia del Padre y por la identidad de naturaleza, y no
slo la del Padre, como si fueran diversas las del Hijo y del Espritu Santo. Entonces los que haban sido
acusados por afirmar que haba tres hypstasis estuvieron de acuerdo con los otros, mientras que los que
haban hablado de una esencia mi/ a ou) si/ a aceptaron tambin la doctrina de los primeros tal como ellos la
8
interpretaban. Por ambas partes fueron antematizados Arrio como anticristiano, Sabelio y Pablo de Samosata
como impos y Valentn y Baslides como ajenos a la verdad, el Maniqueo como inventor de maldades. Y todos
por la gracia de Dios, despus de estas explicaciones estuvieron de acuerdo en que la fe expuesta por los santos
Padres en Nicea era mejor y ms exacta y que lo mejor era contentarse con emplear los trminos de esta fe.
7. Pero como algunos parecan disputar entre s tambin acerca de la economa segn la carne del Salvador,
preguntamos a unos y otros. Lo que los unos confesaban los otros lo admitieron, diciendo que el Verbo del Seor
no haba morado en un hombre santo al final de los siglos como cuando se haca el Verbo a los profetas, sino
que el mismo Verbo se haba hecho carne (Jn 1,14) y estando en la forma de Dios, tom la forma de siervo, y
143
de Mara se hizo hombre cuanto a la carne por nosotros, y as de modo perfecto y total el gnero humano haba
sido librado del pecado por l, y vivificado de entre los muertos fue introducido en el reino de los cielos.
Confiesan que el Salvador no tena un cuerpo sin alma, insensible o irracional, uozocx up xu .of.o,
. of ouu ucox, of'uxuIo6q.ox, of'uxq.ox eIex o Zu.qp, porque cuando el Seor se hizo
hombre no pudo ser que su cuerpo estuviera sin razn ya que en el mismo Verbo se obr la salud no slo del
cuerpo sino tambin del alma. Y siendo verdadero Hijo de Dios fue verdadero hijo del hombre; y siendo Hijo
unignito de Dios, se hizo el mismo primognito entre muchos hermanos. Por eso no era otro el Hijo de Dios
antes de Abrahn y el de despus de Abrahn, ni el que despert a Lzaro era distinto del que pregunt sobre
l, sino que el mismo que dijo a lo humano: 'Dnde han puesto a Lzaro?' a lo Dios lo resucit. Era el mismo
el que como hombre escupi a la manera humana y el que a lo divino como Hijo de Dios abri los ojos del ciego
de nacimiento. Y mientras sufra en la carne, como dice Pedro (1 Ped 4,), como Dios abri las tumbas y resucit
a los muertos. Por esas razones entendiendo ya del mismo modo lo que est dicho en el evangelio, afirmaron que
lo mismo pensaban sobre la encarnacin y humanacin del Verbo.
8. Ahora, una vez que han sido reconocidas esas cosas, os exhortamos a que a los que as han confesado y as
han interpretado los trminos que emplean, no los condenis precipitadamente ni los rechacis, antes acoged a
los que quieren hacer la paz y han confesado. Y a los que no quieran hacer esas admisiones y justificar sus
trminos, a esos rechazadlos y alejadlos como a sospechosos en su modo de pensar. A estos no los toleris y a
aquellos a los que interpretan y sienten rectamente que no sigan investigndose mutuamente ni disputando sin
fruto ni discutan sobre esos trminos, sino que se pongan de acuerdo en el sentir de la ortodoxia. Porque los que
no tienen esa idea sino que slo quieren pleitear sobre palabritas buscando ms all de lo que se escribi en
Nicea, no hacen nada ms que dar de beber a sus vecinos el veneno que les atosiga (Ha 2,15), como hombres
enemigos de la paz y fautores de cismas. Pero vosotros, como hombres buenos y fieles siervos y administradores
del Seor, haced cesar e impedir a esos que provocan escndalos y hacen obra de dispersin, antes al contrario
preferid una tal paz compaera de una fe sana. As tambin el Seor se apiadar de nosotros y reunir lo dividido
habiendo un solo rebao, de nuevo tendremos un gua, a nuestro Seor Jesucristo (Jn 10,16).
9. Todo esto, de que no hay que exigir nada ms que lo del snodo de Nicea, que no hay que consentir las
palabras por espritu de contradiccin sino que por amor de paz no hay que rechazar a los que quieran creer
rectamente, lo hemos tratado, y lo que ha sido reconocido lo hemos redactado brevemente los que nos quedamos
en Alejandra junto con nuestros colegas Asterio y Eusebio. La mayor parte de nosotros han vuelto ya a sus
dicesis. Vosotros pues leed esto en comn all donde solis reuniros y haced el favor de invitar a todos. Porque
es justo que ante todo se lea la carta y que los que desean y prefieren la paz se pongan de acuerdo, y as luego
que se congreguen en el lugar que el pueblo prefiera en presencia de vuestras mercedes celbrense las asambleas
y sea glorificado por todos el Seor. Los hermanos que estn conmigo os saludan. Estad bien y recordadnos ante
el Seor. Yo Atanasio, as como los dems obispos reunidos, firmamos y tambin Lucfero, obispo de la isla de
Cerdea, dos diconos, Helenio y Agapito, y del grupo de Paulino, Mximo y Calemero, igualmente diconos.
Estaban presentes algunos monjes de Apolinar obispo, enviados por l para el caso.
10. Los nombres de los diferentes obispos a los que se ha enviado la carta son: Eusebio de Vercelli en las Galias,
Lucfero de la isla de Cerdea, Asterio de Petra en Arabia, Kimacio de Palco en Celesiria, Anatolio de Berea.
Remiten: el papa Atanasio y los que estaban junto a l en Alejandra, es decir: Eusebio, Asterio y los dems,
Gayo de Paratonio junto a Libia, Agatn de Fragonia y una parte de la Elearqua de Egipto, Amonio de
Pacnemunis y resto de la Elexarqua: Agatodemon, Schedia y Menelaitis, Draconcio de Hermpolis inferior,
Adelfio de Onufis en los Licneanos, Hermin de Tanis, Marcos de Zigris junto a la Libia, Teodoro de Atribis,
Andrs de Arsinoe, Pafnucio de Sais, Marcos de Filae, Zoilo de Andros, Menos de Antipra" (PG 26,796A-
807C).
Cul es la razn de que el Tomo est dedicado a los Antioquenos? En el 327 se depuso a
Eustacio de Antioqua que era un acrrimo niceno. Cuando lo deponen para implantar a un obispo
arriano se da una divisin en la comunidad antioquena: por un lado est la parte nicena, que en
este momento es acfala, si bien est al frente de ella el sacerdote Paulino. Visita por entonces
la comunidad de Antioqua Lucfero de Cagliari, un intransigente de derechas, y sin tener
jurisdiccin sobre Antioqua, ordena obispo a Paulino. Roma se pone tambin a favor de Paulino.
Todo esto le supo muy mal a Melecio ya que l era el verdadero obispo. As se dio el conocido
As M. SIMONETTI, Alcune osservazione sul De Trinitate di Novaziano en Studi in onore di Angelo
9
Monteverdi, Modena 1959, p. 782; Id., Il regresso della teologia dello Spirito santo in Occidente dopo Tertulliano,
Augustinianum 20, 1980, 658. Cf. C. GRANADO, El Espritu Santo en la Teologa Patrstica, p. 96-97; Cf. C.
GRANADO, Novaciano, La Trinidad, (Fuentes Patrsticas 8) Ciudad Nueva, Madrid 1996.
Cf. C. GRANADO, Atanasio, Epstola a Serapin sobre el Espritu Santo, (Biblioteca de Patrstica 71), Ciudad
10
Nueva, Madrid 2007.
144
cisma de Antioqua. Lo que intenta ahora Atanasio es que los homoiousianos se unan con los de
Paulino (no al revs).
El tema del Espritu
El Tomo nos hace caer en la cuenta de que comienza a suscitarse la cuestin del Espritu Santo.
Se condena, en concreto, a los que digan que el Espritu es una criatura y que est dividido de la
esencia de Cristo. Dos pneumatologas concretas estn apareciendo por entonces. La de
Macedonio y la de los Trpicos.
Durante todo este tiempo, que hemos venido estudiando, hemos visto cmo de una forma
asistemtica se ha tratado la cuestin del Espritu Santo. Hubo avances significativos en Hiplito
de Roma y Tertuliano. Pero lo general es que se habla slo de l con los trminos bblicos o se
le menciona, sin ms desarrollo, en las frmulas de fe que conservan el esquema tridico. Hiplito
y Tertuliano lo llaman persona. Orgenes introdujo el tema del Espritu de forma sistemtica en
su teologa, aunque fue ms bien una cua en la doctrina de la Trinidad y no est muy clara cul
es su funcin especfica ya que las dos que le atribuye (inspiracin de las Escrituras y
santificacin de los fieles) son tambin propias del Hijo.
Supone un retroceso la obra de Novaciano De Trinitate cap. 29. Si bien aplica el trmino persona
9
al Padre y al Hijo no lo hace con el Espritu. Segn Simonetti, esto es intencionado. Arrio, por
su parte, dir que s es hypstasis, pero no se preocupar ms de l. Para Eusebio de Cesarea el
Espritu es la primera y ms perfecta criatura del Padre por medio del Hijo y, por tanto, no es
Dios. Cirilo de Jerusaln habla de la dignidad y divinidad del Espritu (pero ste es
terminolgicamente homeousiano y de ideas y de corazn niceno). De las frmulas de fe
orientales a partir del 341 algunas de ellas afirman algo ms que Nicea sobre el Espritu, pero los
datos son genricos y ms bien referidos a la actividad salvfica.
La cuestin sobre la divinidad del Espritu surge propiamente alrededor del 360, porque ya la
cuestin de la divinidad del Hijo se va aclarando para entonces y comienza a surgir la de la
divinidad del Espritu.
Los historiadores Scrates y Sozomeno atribuyen esto a Macedonio. Macedonio es ortodoxo (en
sentido amplio) en cuanto a la doctrina del Verbo, pues afirma que es semejante en todo al Padre,
pero del Espritu dice que es criatura. Haba sido nombrado obispo de Constantinopla por creer
que era arriano, pero posteriormente fue expulsado por los mismo arrianos, al admitir la divinidad
del Hijo. Con ello se da origen a los pneumatmacos o macedonianos. En cuanto a los Trpicos ,
10
llamados as por la forma de hacer exgesis (trpos = figura o manera de hablar), digamos que
aducen una serie de trminos para aplicarlos a su doctrina sobre el Espritu. As Ams 4,13: de
suyo, el trmino pnema significa aqu viento, pero ellos lo interpretan como espritu. 1 Tim 5,21:
145
el trmino ngel lo refieren al Espritu. Zac 1,9. Como se ve son trminos tomados del mbito
creatural con los que deducen que el Espritu Santo es una criatura. Los Trpicos son tambin
ortodoxos con relacin al Verbo. Pero del Espritu Santo dicen que es uno de los seres que ha
venido de la nada a la existencia: es un ngel, aunque de la categora ms elevada de perfeccin;
difiere de ellos slo en grado. No es homoosios con el Padre y el Hijo sino heteroosios, es
decir, de otra sustancia. Se enfrentan a los ortodoxos diciendo que si el Espritu no es criatura y
procede de Dios, tal procedencia slo puede ser por generacin o creacin. Si procede por
generacin entonces el Espritu es tambin Hijo del Padre (hermano del Verbo). Si procede del
Logos por generacin entonces es nieto del Padre.
Con todo esto podemos ya comprender el dato a que se refiere el Tomo cuando condena a los que
digan que el Espritu es criatura y que est separado de la esencia del Hijo.
Cuestin de los trminos o.uo y ofoIu
De nuevo aparecen aqu las diferencias doctrinales entre orientales y occidentales en torno al
contenido de estos trminos. Pero son aclarados en qu sentido lo entendan ambas partes y,
esclarecido el sentido, fcilmente lo aceptaron todos.
Sabemos que los occidentales acusaban de tritesmo a los orientales cuando stos afirmaban que
haba tres o.uo distintas divinas.
El texto que resume la doctrina de los melecianos est perfectamente elaborado:
I 1 que crean en una Santa Trinidad, no una Trinidad puramente nominal, sino que
verdaderamente lo es uzq6u ofoux y subsiste xu eo.oux
2a el Padre que verdaderamente es uzq6u x.u y subsiste xu eo.u.u
b el Hijo que verdaderamente est en l uzq6u cxofoox y subsiste xu eo.u.u
c el Espritu Santo que verdaderamente subsiste eo.u y existe pox
3 sin que por eso se diga que hay tres dioses o tres principios y que de ningn modo consentan
con quienes tal dijeran o sintieran
II 1 y que en cambio saban que la Santa Trinidad era una sola divinidad Iux c 6e.q.u
2a y un solo principio
b y que el Hijo es consustancial al Padre ooofoox . u.pI, como dijeron los Padres [de
Nicea]
c y que el Espritu Santo no es criatura x.Iou, ni diverso ofc xox, sino propio e
inseparable de la esencia del Hijo y del Padre uuIpe.ox .q ofoIu .of cIof xu .of
u.p.
Para los melecianos es irrenunciable la doctrina de las tres hypstasis y su problema consiste en
explicar la unidad de la Trinidad, y lo hacen con el trmino de ofoIu. La respuesta que dan los
orientales es que ellos jams han pensado en tres dioses sino que crean en una Trinidad que es
una sola divinidad y un solo principio y no una Trinidad puramente nominal al estilo sabeliano.
Los tres existen y subsisten. Pero no hay tres dioses o tres principios. La Trinidad es un slo
principio o esencia o naturaleza nica. Admiten tambin que el Hijo es consustancial al Padre y
que el Espritu Santo no es una criatura, pues no est separado de la ofoIu del Padre y del Hijo.
Obwohl sie.. beteuert haben, da Vater, Sohn und Geist fr sie nicht bloe Namen ohne Wesentlichkeit sind,
11
haben sie keine termini technici fr die Dreiheit und fr Vater, Sohn und Geist als trinitarische Personen (darin dem
Athanasius gleich), whrend sie fr die Einheit mehrere haben, von denen -mit der entscheidenden Ausnahme der
einen Hypostase die Meletianer ebenfalls Gebrauch machen (L. ABRAMOWSKI, a. c., p. 43-44).
146
Veamos la formulacin de la doctrina de los eustacianos:
A Decimos o.uo pensando que es lo mismo decir o.uox xu ofoIux.
B y pensamos que es una Iux porque el Hijo es de la esencia del Padre cx .q ofoIu .of
u.p y por la identidad de la naturaleza u .qx .uc..q.u .q foeu
C porque creemos que es una la divinidad Iux up 6e.q.u y una su naturaleza Iux eIxu
.qx .uf.q fox, y no slo la del Padre, como si fueran diversas la del Hijo y la del Espritu
Santo.
Por su parte, los occidentales que hablaban de una sola o.uo en la Trinidad no estn de
acuerdo en que se les considere sabelianos. Ellos entienden que una o.uo es una sustancia,
toman, pues o.uo significando ofoIu, es decir, esencia o fo naturaleza. El Espritu
Santo no es extrao a esta realidad. Ntese que en relacin a la explicacin de los melecianos, los
eustacianos aceptan la explicacin de aqullos, pero no la asumen. Los eustacianos no tienen
trminos tcnicos para expresar las personas trinitarias, mientras que s tienen varios trminos
para expresar la unidad: o.uo, ofoIu, fo .
11
Logrado el acuerdo, se anatematiza a Arrio, Sabelio y Pablo de Samosata. As se cumple lo
pretendido por Atanasio: revalidar a Nicea con todas sus consecuencias.
La cuestin apolinarista
La tradicin alejandrina usa el esquema logos-sarx, donde aunque no se niegue explcitamente,
falta, al menos, la referencia al alma humana de Cristo. Hacia el 360 este enfoque logos-sarx ser
desarrollado y profundizado por Apolinar de Laodicea. En el 346 ste conoce a Atanasio y se
hacen amigos. El 360 Apolinar fue elegido obispo de la comunidad nicena de Laodicea. Su
doctrina cristolgica es de fundamental importancia para el conocimiento de las controversias
cristolgicas de los siglos IV y V. Su preocupacin fundamental es de carcter soteriolgico. Slo
Dios puede salvar al hombre del pecado y de la muerte asumiendo en s la humanidad. Tal
asuncin tena que ser intrnseca y estrechsima, para lo cual el Hijo de Dios no poda haber
asumido a un hombre completo tambin con el alma, pues entonces la unin hubiera sido
extrnseca y, por tanto, insuficiente para la redencin. Por eso el Logos asumi un cuerpo sin
alma, formando un solo ncleo de actividad dirigida por el Logos.
Entre los alejandrinos esto hubiera colado. Pero en el concilio de Alejandra estaban presentes los
delegados de Vital (Apolinar) y tambin los antioquenos de Paolino y stos dijeron que entonces
el Logos habra asumido una humanidad incompleta.
La respuesta de Alejandra es muy sutil, y en forma negativa, para mantener cohesionado al grupo
frente a los arrianos.
Es una cuestin directamente cristolgica. Y tambin en este caso se busca la aclaracin y
Para Atanasio, ousa y hypstasis significan realidad concreta y son sinnimos de hyparxis. La poca claridad
12
conceptual de Atanasio respecto a estos conceptos se muestra en que en el Tomo ad Antiochenos admite que se pueda
hablar de una o de tres hypstasis en Dios. El 369 todava prefiere usar la identificacin del anatematismo niceno:
o.uo es lo mismo que ofoIu, pues no significan otra cosa que el ser mismo (uf.o .o x); en efecto, la
hypstasis y la ousa son lo mismo que la existencia (up) (ATANASIO, Ad Afros 4: PG 26,1036B).
147
concordia de las diversas posturas que son dos:
Del primer grupo, los eustacianos, se sospecha que son samosatenos: Cristo sera como uno de
los profetas, un hombre santo. Los eustacianos subrayaban fuertemente la humanidad de Cristo,
segn el esquema antioqueno del lgos-nthrpos. Se les invita a que tengan en cuenta Jn 1,14
en la lnea del esquema alejandrino lgos-sarx. Lo que suscriben es una clara cristologa de
arriba, segn la mente del inspirador del Tomo, que no es otro que Atanasio.
Al segundo grupo, apolinaristas, se le exige que tengan una cristologa ms cercana al lgos-
nthrpos. Aunque el Tomo habla de que el cuerpo del Salvador no era inanimado, insensible,
irracional, no se dice claramente, sin embargo, que el hombre Jess tuviera un cuerpo y un alma.
No se dice claramente quin anima, etc. al cuerpo de Cristo, si un principio creado o el Logos
mismo. Y que la cosa no haba quedado clara lo prueba el que diez aos ms tarde el mismo
Apolinar de Laodicea citar el Tomo interpretndolo en sentido apolinarista estricto, es decir,
negando el alma humana de Jess.
La importancia teolgica y eclesial del Tomo es enorme. Todos los autores reconocen la
importancia de este snodo para la consolidacin de la ortodoxia nicena: se concluye el perodo
de enfrentamientos teolgicos que haba comenzado despus del concilio de Nicea y se ofrecen
las lneas que debern presidir la elaboracin de la teologa que incluir la aceptacin del smbolo
niceno, la elaboracin de la doctrina trinitaria y de la doctrina sobre la encarnacin.
Atanasio haba relanzado el trmino ooofoo hacia el 350. Ahora se determina que se puede
hablar indistintamente y con sentido ortodoxo bien de tres o de una sola hypstasis de la Trinidad
(PG 26,801). Esto fue una aclaracin muy til en sentido poltico, pero poco productiva a nivel
teolgico .
12