CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO Magistrado Ponente

Radicacin No. 39533 Acta No. 40

Bogot, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil doce (2012).

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la apoderada de la seora ADELAIDA AARON DIAZGRANADOS contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 8 de octubre de 2008, dentro del proceso ordinario que le sigue a la INDUSTRIA LICORERA DE BOLVAR - EN LIQUIDACIN.

ANTECEDENTES

Para los fines que interesan al recurso extraordinario de casacin, la seora Adelaida Aaron Diazgranados instaur demanda ordinaria laboral con el fin de obtener, entre otras cosas, que se condenara a la sociedad demandada al pago a su favor de la sancin moratoria establecida en el numeral 3 del artculo 99 de la Ley 50 de 1990.

Seal, con tal propsito, que le prest sus servicios personales a la Industria Licorera de Bolvar desde el 15 de noviembre de 1995 y hasta el 30 de enero de 2004, fecha a partir de la cual fue terminado su contrato de trabajo, como consecuencia de la liquidacin de la entidad autorizada por la Asamblea del Departamento de Bolvar, mediante Ordenanza No. 12 del 29 de noviembre de 2003; que, durante la vigencia de la relacin laboral, no le fueron pagadas en debida forma algunas de sus acreencias, como la sancin por el no pago de los intereses de cesantas, los salarios causados entre junio y diciembre de 2003, la indemnizacin por despido sin justa causa y las cesantas correspondientes a los aos 2000, 2001, 2002 y 2003, cuya falta de consignacin generaba el pago de la sancin prevista en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990; que la demandada no solicit la autorizacin necesaria para realizar los despidos de los trabajadores, en la forma instituida en el artculo 61 del Cdigo Sustantivo del Trabajo; que la demandada reconoci la deuda causada a su favor y orden su pago, a travs de la Resolucin No. 014 de 2004, pero no en su totalidad, por lo que deba imponerse en su contra la sancin moratoria prevista en el artculo 65 del Cdigo Sustantivo del Trabajo.

La entidad convocada a juicio se opuso a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones consignadas en la demanda. Acept como ciertos los hechos relacionados con la existencia de la relacin laboral, sus extremos, la liquidacin de la entidad y el pago de las prestaciones sociales debidas a la demandante. Frente a los dems, adujo que no eran ciertos. Propuso las excepciones que denomin prescripcin, buena fe, compensacin, fuerza mayor y caso fortuito por grave crisis financiera, falta de derecho para pedir, cobro de lo no debido y firmeza y ejecutoria de las Resoluciones 014 de febrero 27 de 2004 y Resolucin 2004-05-03-005 de mayo 3 de 2004.

En su defensa, arguy que le haba pagado a la actora la totalidad de las prestaciones sociales en el momento de la finalizacin del contrato de trabajo, adems de que no era dable imponerle sanciones por mora, en la medida en que su conducta nunca haba estado caracterizada por la mala fe, pues por el contrario, debido a la grave crisis financiera por la que atravesaba, el cumplimiento oportuno de sus obligaciones laborales se haba tornado imposible.

Tramitada la primera instancia, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cartagena profiri fallo el 5 de mayo de 2006, por medio del cual declar que el contrato de trabajo haba finalizado sin justa causa y conden a la sociedad enjuiciada al pago de la indemnizacin por despido, en la suma de $19.819.337.28. Asimismo, le impuso el pago de $35.079.602.50, $37.914.349.45 y $27.857.177.26, como sancin por la falta de consignacin de las cesantas de los aos 2001, 2002 y 2003, junto con la indexacin, con lo que determin una condena total por la suma de $135.392.273.40. Finalmente, declar probada parcialmente la excepcin de prescripcin, en lo relativo a la sancin por la no consignacin de las cesantas del ao 2000, y absolvi a la demandada de las dems pretensiones incoadas en su contra.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Al resolver el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, a travs de la sentencia del 8 de octubre de 2008, revoc el numeral segundo de la providencia emitida en la primera instancia y absolvi a la Industria Licorera de Bolvar en Liquidacin de la sancin por la no consignacin oportuna de las cesantas; revoc parcialmente el numeral tercero y absolvi de la indexacin de la indemnizacin por la no consignacin de las cesantas, a la vez que la modific frente a los dems rubros, para determinarla en una suma total de $2.442.333.91. Por ltimo, declar no probada la excepcin de compensacin propuesta. En lo que interesa al recurso extraordinario de casacin, el Tribunal asent que [p] or va jurisprudencial se ha considerado que la sancin prevista en el citado art. 99 de la Ley 50 de 1990, no opera de plano sino que debe valorarse previamente la conducta del empleador renuente al pago de la obligacin, para efectos de determinar si al actuar as, su conducta estuvo, o no asistida de buena fe.

Luego de ello, estim que el juzgador de primer grado haba eludido el anlisis de las circunstancias que haban rodeado la omisin del empleador en la consignacin de las cesantas, en aras de determinar la procedencia de la condena por indemnizacin moratoria, por lo que consider procedente realizar dicho estudio y explic: Es manifiesta la situacin de liquidacin en que se encuentra la sociedad accionada, pues, existe en el proceso abundante prueba que da cuenta de ello y la actora as lo admite cuando manifiesta en su demanda que mediante ordenanza la Asamblea Departamental de Bolvar autoriz al Gobernador para que iniciara el proceso de liquidacin y que a raz de ello se produjo su retiro. Por regla general, la mala situacin de la empresa no constituye motivo para exonerar al empleador de la sancin moratoria, sin embargo, cuando se trata de sociedades en liquidacin es posible tal exoneracin cuando el hecho proviene de un acto de autoridad competente porque han ocurrido las causales legales previstas para el efecto. En el caso presente, est demostrado que la Asamblea Departamental autoriz al Gobernador de Bolvar para adelantar la liquidacin de la empresa accionada (fls. 18 a 19) y que en desarrollo de esa autorizacin se abri el trmite correspondiente. Expuesto lo anterior, cit algunos extractos de la sentencia proferida por esta Sala el 10 de febrero de 2003, Rad. 20764, y concluy: Resulta fcil deducir que es improcedente la condena al pago de la sancin deprecada porque la mora en el pago de la obligacin aparece justificada y es claro que no obedeci a una actitud temeraria o al inters de defraudar al trabajador. Dado lo anterior, deber revocarse la condena impuesta por concepto de indemnizacin moratoria y por sustraccin de materia la indexacin del valor de la misma que, erradamente, el fallador dispuso.

EL RECURSO DE CASACIN

Fue interpuesto por la apoderada de la parte demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte. Pretende la recurrente que se case parcialmente la sentencia emitida por el juzgador de segundo grado y que, en sede de instancia, se REVOQUE PARCIALMENTE el fallo de segunda instancia en cuanto absolvi a la demandada de las condenas impuestas en el numeral segundo de la sentencia de primera instancia que conden a la demandada pagar a la actora la indemnizacin moratoria por la no consignacin oportuna de cesantas, y revoca parcialmente las impuestas en el numeral tercero de la misma sentencia en el sentido de absolver a la demandada del pago de indexacin por indemnizacin moratoria a la vez que modifica la condena impuesta por concepto de indexacin por despido injusto.

Con tal propsito, formula cuatro cargos, por la causal primera de casacin laboral, que no merecieron rplica y que pasan a ser analizados por la Corte.

PRIMER CARGO Aunque la censura lo identifica confusamente como nico cargo de un primer motivo, la Corte lo asimilar como el primer cargo enfilado por la causal primera de casacin laboral. Acusa la sentencia del Tribunal por ser () violatoria de la ley sustancial por la va indirecta, por aplicacin indebida, de los artculos 14, 16-1 del C.S. del T.; 666, 1495, 1500, 1527, 1602, 1603 del Cdigo Civil; 51, 60 y 61 del Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social; y 174, 187, 233 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Considera que la violacin normativa descrita se produjo como consecuencia de los siguientes errores de hecho: Dar por demostrado, no estndolo, que era improcedente la condena al pago de la sancin deprecada por que la mora en el pago de la obligacin aparece justificada por el hecho del estado de liquidacin de la demandada. Dar por demostrado, no estndolo, que la no consignacin oportuna de las cesantas de la trabajadora, no obedeci a una actitud temeraria o al inters de defraudar a la trabajadora.

Con el nimo de demostrar el cargo, afirma la censura que la sentencia atacada desconoce las mnimas condiciones de publicidad y contradiccin, pues no da cuenta de las pruebas que acreditan el estado de grave crisis financiera de la empresa, que, de otro lado, no puede estar fundada en un dictamen pericial ni en la Ordenanza Departamental No. 12 del 29 de noviembre de 2003. Aduce adems que la decisin carga ilegalmente al trabajador con los riesgos econmicos a los que se somete la empresa y quebranta, con ello, lo previsto en el artculo 28 del Cdigo Sustantivo del Trabajo.

Adicionalmente, reprocha al Tribunal por no haber apreciado la orden de trabajo de fecha 28 de diciembre de 2001; el comprobante de egreso de fecha 24 de octubre de 2002; la Resolucin No. 2001-12-28-01, por medio de la cual se contratan los servicios profesionales del Dr. Rafael Villanueva Malo por un valor de $2.500.000.oo; la cuenta de cobro presentada por el seor Luis Lora Sfer a la empresa; el contrato de prestacin de servicios de fecha 22 de diciembre de 2003; el comprobante de egreso del 30 de diciembre de 2003; el cheque de gerencia del 30 de diciembre de 2003; los comprobantes de egresos expedidos a favor de los seores Eduardo Pico Arias, Silfredo Mendoza Valds y Piedad Wilchez Prez y el informe de auditora practicado por la Contralora Departamental de Bolvar.

A continuacin, expone: Si para el Tribunal, tal como se desprende de la sentencia de segunda instancia, era relevante determinar la insolvencia de la Industria Licorera de Bolvar, me surge el interrogante acerca de los motivos por los cuales no se apreciaron las circunstancias que dieron lugar a que dicha empresa se encontrare en ese estado.

As las cosas, la sentencia objeto del presente recurso, omite apreciar las documentales arriba relacionadas que se constituyen como elementos probatorios fundamentales para establecer las causas reales de la inestabilidad financiera que precedi a la liquidacin de la empresa demandada y que desvirtan la buena fe a que hace referencia el Tribunal. De los diferentes contratos de prestacin de servicios suscritos y, como dije, dejados de apreciar, se desprende la capacidad econmica de la demandada para responder por las obligaciones laborales. De igual manera, de las conclusiones contenidas en el informe emitido por la Contralora Departamental, resulta hialina la falta de responsabilidad y de pertenencia por parte de las gerencias de la licorera de bolvar (sic) frente a la administracin de recursos econmicos de la empresa. No es dable, en trminos de justicia, que los extrabajadores asuman las consecuencias de esos malos manejos. De modo que, desde la perspectiva restringida del Tribunal en la apreciacin de las probanzas, determina la buena fe de la demandada justificando la falta de pago de las cesantas de la actora. No sobra recordar que en cuanto tiene que ver con el estado de iliquidez temporal del empleador por efecto de procedimientos administrativos o judiciales tendientes a obtener o su reactivacin econmica o el pago concursal de sus pasivos, y an, su liquidacin, la jurisprudencia ha considerado que tal situacin no genera per se la exoneracin del empleador del pago de dicho concepto, porque, es claro que, pese a encontrarse el empleador en tal estado, bien puede incurrir en actos que respecto de ese dbito resultan contrarios a la buena fe.

SEGUNDO CARGO Aunque se identifica como primer cargo de una segunda causal, la Corte lo asimilar como el segundo cargo enfilado por la causal primera de casacin laboral. Reprueba la sentencia impugnada por ser () violatoria de la ley sustancial por la va directa, por infraccin directa de los artculos 14, 16 (1) y 28 del C.S. del T. en concordancia con los artculos 1 del Decreto 797 de 1949 y 99 de la Ley 50 de 1990. Le atribuye al Tribunal haber desatendido el principio laboral de exencin de los trabajadores frente a los riesgos empresariales, en la medida en que el artculo 28 del Cdigo Sustantivo del Trabajo prohbe que el trabajador deba asumir las consecuencias de las prdidas econmicas de una empresa, por lo que, aade, la decisin () choca directamente con la sancin contenida en los artculos 99 de la Ley 50 de 1990 y 1 de la ley 797 de 1949 habida cuenta de que estas normas establecen una garanta para los trabajadores frente al no pago oportuno de las cesantas sin sealar excepcin alguna que no permita su aplicacin. Reflexiona que el argumento de la sentencia implicara, lgicamente, () que se absolviera de todas las pretensiones de la demanda teniendo en cuenta, segn el Tribunal, la falta de capacidad econmica de la licorera de bolvar (sic) para asumir los pagos que se derivan de sus obligaciones laborales.

TERCER CARGO

A pesar de que se identifica como segundo cargo, en el orden expuesto, la corte lo asume como el tercer cargo de la causal primera de casacin laboral. Alega que la sentencia del Tribunal () es violatoria de la ley sustancial, por la va directa, por falta de aplicacin de los arts. 14, 16 (1) y 28 del C.S. del T. en concordancia con los artculos 1 del Decreto 797 de 1949 y 99 de la Ley 50 de 1990.

En su demostracin, la censura reproduce ntegramente los argumentos expuestos en el segundo cargo.

CUARTO CARGO

A pesar de que se identifica como tercer cargo, en el orden expuesto, la corte lo asume como el cuarto cargo de la causal primera de casacin laboral. Ataca la sentencia impugnada por ser () violatoria de la ley sustancial por la va directa por interpretacin errnea de los arts. 1 de la ley 797 de 1949 y 99 de la Ley 50 de 1990. Para fundamentar el cargo, sostiene que las normas incluidas en la proposicin jurdica () sealan de manera expresa las consecuencias jurdicas que se derivan de la falta de pago o del pago inoportuno de las cesantas sin establecer excepciones o condiciones para su aplicacin o no, esto es, el entendimiento de las normas es que el nico evento en que la mora se negara, es cuando se hayan cancelado totalmente los salarios, prestaciones e indemnizaciones debidas a la trabajadora demandante, pues esencialmente el espritu mismo de los preceptos legal (sic), es poder garantizar el pago de las obligaciones generadas en virtud del contrato de trabajo.

Recuerda que la jurisprudencia ha considerado que los estados de iliquidez temporal de la empresa, en aras de lograr su reactivacin o su liquidacin, no exoneran definitivamente al empleador del pago de las acreencias laborales e indemnizaciones, pues an en tales situaciones se puede incurrir en actos contrarios a la buena fe.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Los cuatro cargos sern analizados de manera conjunta, a pesar de que se encaminan por diferente va, en la medida en que se valen, en lo fundamental, de los mismos argumentos, adems de que incurren en la misma impropiedad de tener como fundamento ltimo el artculo 99 de la Ley 50 de 1990, que no resulta aplicable a las condiciones de la actora.

En efecto, los cuatro cargos controvierten, en esencia, el hecho de que el Tribunal no hubiera prohijado la imposicin de la sancin por la mora en la consignacin de las

cesantas que prev el artculo 99 de la Ley 50 de 1990, bajo argumentos tales como que: i) la entidad accionada no habra actuado de buena fe; ii) se habra desconoci la regla por virtud de la cual el trabajador no puede asumir las prdidas econmicas en las que incurre la empresa; iii) y porque dicha norma, en su debida interpretacin, no da lugar a excepciones en su aplicacin.

No se discute en ninguno de ellos, que la autoridad accionada es de naturaleza pblica y que la demandante ostentaba la condicin de trabajadora oficial, cuya relacin laboral estuvo vigente entre el 15 de noviembre de 1995 y el 30 de enero de 2004, adems de que estaba afiliada al Fondo de Cesantas Horizonte (fls. 449 y 453).

Siendo as las cosas, al margen de las consideraciones que se incluyen en cada cargo, todos incurren en la misma falencia de denunciar la transgresin de una norma que nunca habra podido ser infringida por el Tribunal, pues el artculo 99 de la Ley 50 de 1990 regula el pago de las cesantas de los trabajadores particulares y, por lo mismo, no puede cobijar las condiciones de la actora, debido a su condicin de servidora pblica. La Corte ha defendido la inaplicabilidad del artculo 99 de la Ley 50 de 1990 a trabajadores oficiales, en decisiones como la del 26 de julio de 2007, Rad. 27283.

Por otra parte, en la sentencia del 6 de julio de 2006, Rad. 27277, la Corte explic que la Ley 344 de 1996, que regula el auxilio de cesantas de las personas que se vinculen a los rganos y entidades del Estado, tan solo es aplicable a aquellos servidores que ingresan con posterioridad a la vigencia de dicha norma, que no es el caso de la actora, pues inici su relacin laboral con anterioridad, el 15 de noviembre de 1995.

Asimismo, en dicha sentencia la Corte clarific que, en todo caso, la indemnizacin por la mora en la consignacin o el pago de las cesantas de los servidores pblicos vinculados con anterioridad a la vigencia de la Ley 344 de 1996, que conservan el rgimen de retroactividad, no poda encontrar sustento en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990, ni en el Decreto 1582 de 1998, que a pesar de que permite la afiliacin de tales funcionarios a Fondos Privados de Cesantas, como en el caso de la actora, no establece plazos para la consignacin o el pago de las cesantas, ni mucho menos sanciones para castigar la mora del empleador, pues traslada la regulacin de dichos tpicos a los acuerdos que se hagan entre cada empleador y cada fondo.

Dijo la Corte: Por tanto, la consecuencia obligada es la de no poderse aplicar el Cdigo Sustantivo del Trabajo a la actora. Por consiguiente no resulta de recibo el argumento del recurrente, relacionado con la peticin de indemnizacin moratoria consagrada en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990, porque ste precepto regula la situacin de trabajadores particulares, categora que no corresponde a la accionante, quien, como ya se vio, era trabajadora oficial de la entidad demandada. No sobra resaltar que qued fuera de controversia la conclusin del sentenciador referida a la inexistencia de una estipulacin en materia de sancin moratoria, por

falta de depsito del auxilio de cesanta en el fondo de reserva para cesantas previsto en el artculo 56 de la convencin colectiva de trabajo. Luego, ni por previsin convencional, ni por disposicin del artculo 99 de la Ley 50 de 1990 resultara viable la sancin por mora, reclamada por la falta de depsito de la cesanta a la cual conden el a quo y confirm el Tribunal. Ahora, en la demanda inicial se reclam el reconocimiento del auxilio de cesanta por los aos 1999 a 2001. Obviamente, el pago no podra ordenarse a favor de la seora GARRIDO OSORIO, ya que su relacin laboral se hallaba vigente a la fecha de la presentacin de la demanda (22 de julio de 2002), hecho indiscutido por las partes, amn de que en ese escrito no se pidi un pago parcial de la prestacin.

En esa direccin, conviene anotar que como qued arriba sealado, la actora (trabajadora oficial con rgimen retroactivo de cesanta), se hallaba afiliada al Fondo Privado de Cesantas PORVENIR, segn las documentales de folios 22 y 83, y, no se discuti que su ingreso a la entidad demandada ocurri en julio de 1991, con antelacin a la Ley 344 de 1996, que en su artculo 13 regul el auxilio de cesanta de ..las personas que se vinculen a los rganos y Entidades del Estado .., esto es despus de la vigencia de dicha Ley 344. En cambio, el depsito de las cesantas retroactivas de los servidores pblicos vinculados antes de esa normatividad se regl en el artculo 2 del Decreto 1582 de 1998, que prev: Las entidades administradoras de cesantas creadas por la Ley 50 de 1990 podrn administrar en cuentas individuales los recursos para el pago de las cesantas de los servidores pblicos del nivel territorial que se encuentran bajo el sistema tradicional de retroactividad, es decir, de los vinculados con anterioridad a la vigencia de la Ley 344 de 1996. La afiliacin de los servidores pblicos territoriales a un fondo de cesantas en el evento previsto en el inciso anterior, se realizar en virtud de convenios suscritos entre los empleadores y los mencionados fondos, en los cuales se precisen claramente las obligaciones de las partes, incluyendo la periodicidad con que se harn los aportes por la entidad pblica, y la responsabilidad de la misma por el mayor valor resultante de la retroactividad de las cesantas. Pargrafo. En el caso contemplado en el presente artculo, corresponder a la entidad empleadora proceder a la liquidacin parcial o definitiva de las cesantas, de lo cual informar a los respectivos fondos, con lo cual stos pagarn a los afiliados, por cuenta de la entidad empleadora, con los recursos que tengan en su poder para tal efecto. Este hecho ser comunicado por la administradora a la entidad pblica y sta responder por el mayor valor en razn del rgimen de retroactividad si a ello hubiere lugar, de acuerdo con lo establecido en el artculo 14 de la Ley 344 de 1996. En el evento en que una vez pagadas las cesantas resultare un saldo a favor en el fondo de cesanta, el mismo ser entregado a la entidad territorial. Y el artculo 3 del mismo Decreto 1582 precepta: En el caso de servidores pblicos vinculados con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 344 de 1996, con rgimen de retroactividad, que decidan acogerse al rgimen de cesanta de dicha ley, se proceder de la siguiente forma: a) La entidad pblica realizar la liquidacin definitiva de las cesantas a la fecha de la solicitud de traslado; b) La entidad pblica entregar el valor de la liquidacin a la administradora seleccionada por el trabajador; c) En lugar de entregar dicha suma de dinero, las entidades territoriales podrn emitir a favor de cada uno de los servidores pblicos que se acojan a este rgimen, un ttulo de deuda pblica por el valor de la liquidacin de las cesantas, con las caractersticas que se sealan ms adelante, previo el cumplimiento de los trmites legales necesarios para su expedicin..

En los textos legales transcritos se establece la forma de proceder cuando se trata de consignar el auxilio de cesanta de los servidores pblicos sujetos al rgimen de retroactividad, mas no se deduce en modo alguno una sancin por incumplimiento o por mora del empleador oficial, de donde tampoco podra encontrar asidero la indemnizacin moratoria reclamada. Es ms, las reseadas preceptivas legales, no fijan un plazo o fecha especficos para la consignacin de las cesantas, una vez que se realice la liquidacin definitiva a que se contrae el artculo 3 del Decreto Reglamentario 1582 de 1998; por el contrario, en su artculo 2 se difiere aquella estipulacin de la periodicidad del depsito al empleador oficial y a la respectiva administradora de cesantas al consagrar que .. La afiliacin de los servidores pblicos territoriales a un fondo de cesantas en el evento previsto en el inciso anterior, se realizar en virtud de convenios suscritos entre los empleadores y los mencionados fondos, en los cuales se precisen claramente las obligaciones de las partes, incluyendo la periodicidad con que se harn los aportes por la entidad pblica, y la responsabilidad de la misma por el mayor valor resultante de la retroactividad de las cesantas .. (resaltado fuera del original). De all que, de los mencionados preceptos legales no pueda establecerse la mora, ni sus consecuencias. Conclusin de lo dicho es que, aunque el cargo es parcialmente fundado, dada la equivocacin del ad quem, al estimar que no se prob que la accionante estuviera afiliada a un Fondo de Cesantas, no procede el quebranto de la sentencia impugnada, dado que en instancia se arribara a la misma conclusin, revocatoria de la condena que impuso el a quo por concepto de la indemnizacin moratoria por falta de depsito del auxilio de cesanta, que es el nico aspecto al que se contrae el alcance de la impugnacin. De acuerdo con lo expuesto, teniendo en cuenta que la actora ostentaba la condicin de servidora pblica vinculada con anterioridad a la vigencia de la Ley 344 de 1996, la posible mora en la que hubiera incurrido la entidad demandada no poda ser compensada con la sancin que establece el artculo 99 de la Ley 50 de 1990, de manera tal que su falta de imposicin por el Tribunal no poda dar pie a alguna de las infracciones que se denuncian en los cargos.

Por virtud de lo expuesto, no resultaba necesario determinar si la norma permite excepciones fundadas en la buena fe, si la conducta de la entidad demandada haba estado ceida a ella o analizar la regla por virtud de la cual el trabajador no puede asumir las prdidas econmicas de la empresa, que tambin se fundamenta en una norma que cubre solo a los trabajadores particulares, pues, de cualquier manera, la sancin prevista en el artculo 99 de la Ley 50 de 1990 no es aplicable a las condiciones de la actora.

Resta advertir que el Tribunal nunca se refiri a la sancin que consagra el artculo 1 de la Ley 797 de 1949, que tambin es mencionado en el desarrollo de los cargos, pues encontr que la () discrepancia entre el recurso y la sentencia impugnada, radica en lo decidido respecto a la indemnizacin moratoria por la no consignacin de la cesanta en un fondo autorizado, a la indemnizacin por despido e indexacin. En ese sentido, la indemnizacin causada por la mora en el pago de los salarios y prestaciones sociales debidos a la finalizacin del contrato de trabajo nunca hizo parte del recurso de apelacin y, por ello, el Tribunal no estaba en la obligacin de referirse a ella.

Por todo lo expuesto, los cargos son infundados.

Sin costas en el recurso extraordinario, dado que no hubo rplica.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el 8 de octubre de 2008 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del proceso ordinario laboral seguido por la seora ADELAIDA AARON DIAZGRANADOS contra la INDUSTRIA LICORERA DE BOLVAR EN LIQUIDACIN.

Sin costas en el recurso extraordinario.

Cpiese, notifquese, publquese y devulvase el expediente al Tribunal de origen.

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE