INFORME JUSTIFICADO DE LA H.

JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE CON DOMICILIO EN EL KILOMETRO 123, COLONIA CANGREJOS EN CABO SAN LUCAS BAJA CALIFORNIA SUR

AMPARO NO. 4321-2013 QUEJOSO: JOSE RAMON CASSIO PEREZ ASUNTO: Se rinde informe justificado

C.C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PRESENTE. C. Licenciado RICARDO HERNANDEZ SOSA, en mi carcter de presidente de la H. junta especial nmero seis de la local de conciliacin y arbitraje con domicilio en kilmetro 123 colonia los cangrejos Cabo San Lucas Baja California Sur.; con fundamento en el artculo 117 de la Ley de Amparo rindo ante Usted el INFORME JUSTIFICADO, solicitado mediante 50661/A en el Juicio de Garantas promovido por JOSE RAMON CASSIO PEREZ, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo: Que con fundamento en el artculo 149 de la ley de amparo, y en atencin al auto de fecha 30 de agosto de 2013, notificado el da 10 de septiembre de los presentes, mediante el oficio No. 4321-2013, vengo en tiempo y forma a rendir informe justificado correspondiente, en los siguientes trminos: INFORME JUSTIFICADO NO ES CIERTO, la indebida notificacin por parte del C. actuario JULIO DANIEL COATZIN CARMONA, ya fue realizada conforme a derecho, NO ES CIERTO, la indebida celebracin de la audiencia trifsica ya que se cumplieron todos y cada uno de los requisitos tanto constitucionales como de ley. ES CIERTO, pero no en todo, la existencia de un laudo, en el cual no existen las firmas de los REPRESENTANTE DEL CAPITAL Y REPRESENTANTE DE LOS TRABAJAORES. Pero existen razonamientos que dan como consecuencia la improcedencia del juicio de amparo directo. Los cuales no fueron expuestos en la demanda y que a continuacin se aclarara.

1. El acto de autoridad que se reclama en el primer concepto de violacin en lo que concierne a la injusta notificacin, no tiene validez jurdica ya fue hecha con legalidad y apegada a derecho, dicha notificacin fue hecha en el lugar del ltimo domicilio donde prest servicios el actor, lo cual se demuestra tanto con el citatorio levantado el da 7 de febrero del ao 2012 como la documental de actuaciones del da 8 de febrero de 2013 por el actuario adscrito a esta honorable junta. En el cual se observa que compareci el hoy actor JUAN MANUEL REYES DIAS el cual dio fe de que el siguiente domicilio, COLONIA 4 DE MARZO, CALLE KUKULCAN MANZANA 06 LOTE 08, es el ltimo domicilio donde desempeo sus labores. Dando como consecuencia que el C. actuario JULIO DANIEL COATZIN CARMONA tuviera la completa seguridad de que era el lugar correcto para notificar, al no haber prueba en contrario por encontrarse la persona con la que se entendi la notificacin en una negativa de proporcionar algn tipo de informacin, es por ello que el actuario apelando a las facultades dadas por los artculos 739, 741, 742, 743 de la ley federal del trabajo tuvo por cumplidos los requisitos de ley y en ningn momento vulnero los artculos 14 y 16 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos ni ningn otro derecho fundamental del quejoso. Dichos artculos de la ley federal del trabajo se describen a continuacin:
Artculo 739.- Las partes, en su primera comparecencia o escrito, debern sealar domicilio dentro del lugar de residencia de la Junta para recibir notificaciones, si no lo hacen, las notificaciones personales se harn por boletn o por estrados, segn el caso, en los trminos previstos en esta Ley. Asimismo, debern sealar el domicilio del demandado para recibir notificaciones, o el ltimo lugar donde el trabajador prest sus servicios. La notificacin es personal y se diligenciar conforme a lo dispuesto en el artculo 743. La persona que comparezca como tercero interesado en un juicio, deber sealar domicilio dentro del lugar de residencia de la Junta para recibir notificaciones; si no lo hace, se estar a lo dispuesto en la parte final del primer prrafo de este artculo.

En caso de que las partes sealen terceros interesados, debern indicar en su promocin inicial el domicilio de stos para recibir notificaciones.

Artculo 741.- Las notificaciones personales se harn en el domicilio sealado en autos, hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello; y las que se realicen en estas condiciones, surtirn plenamente sus efectos. Artculo 742.- Se harn personalmente las notificaciones siguientes: I. El emplazamiento a juicio y cuando se trate del primer provedo que se dicte en el mismo; II. El auto de radicacin del juicio, que dicten las Juntas de Conciliacin y Arbitraje en los expedientes que les remitan otras Juntas; III. La resolucin en que la Junta se declare incompetente; IV. El auto que recaiga al recibir la sentencia de amparo; V. La resolucin que ordene la reanudacin del procedimiento; cuya tramitacin estuviese interrumpida o suspendida por cualquier causa legal; VI. El auto que cite a absolver posiciones; VII. La resolucin que deban conocer los terceros extraos al juicio; VIII. El laudo; IX. El auto que conceda trmino o seale fecha para que el trabajador sea reinstalado; X. El auto por el que se ordena la reposicin de actuaciones; XI. En los casos a que se refieren los artculos 772 y 774 de esta Ley; y

XII. En casos urgentes o cuando concurran circunstancias especiales a juicio de la Junta Artculo 743.- La primera notificacin personal se har de conformidad con las normas siguientes: I. El actuario se cerciorar de que la persona que deba ser notificada, habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local, sealado en autos para hacer la notificacin; II. Si est presente el interesado o su representante, el actuario notificar la resolucin, entregando copia de la misma; si se trata de persona moral, el actuario se asegurar de que la persona con quien entiende la diligencia es representante o apoderado legal de aqulla; III. Si no est presente el interesado o su representante, se le dejar citatorio para que lo espere al da siguiente, a una hora determinada; IV. Si no obstante el citatorio, no est presente el interesado o su representante, la notificacin se har a cualquier persona mayor de edad que se encuentre en la casa o local; y si estuvieren estos cerrados, se fijar una copia de la resolucin en la puerta de entrada; V. Si en la casa o local designado para hacer la notificacin se negare el interesado, su representante o la persona con quien se entienda la diligencia, a recibir la notificacin, sta se har por instructivo que se fijar en la puerta de la misma, adjuntando una copia de la resolucin; y VI. En el caso del artculo 712 de esta Ley, el actuario se cerciorar de que el local designado en autos, es aquel en que se prestan o se prestaron los servicios. En todos los casos a que se refiere este artculo, el actuario asentar razn en autos, sealando con claridad los elementos de conviccin en que se apoye. Y se sustentan con la siguientes tesis

poca: Novena poca Registro: 1009394 Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Laboral Tesis: 599 Pag. 584 [J]; 9a. poca; 2a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Seccin - Relaciones laborales ordinarias Subseccin 2 - Adjetivo; Pg. 584 EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA LABORAL. LOS ACTUARIOS ESTN OBLIGADOS A ASENTAR EN EL ACTA RESPECTIVA, CIERTOS DATOS QUE PERMITAN APOYAR SU DICHO, SIN LLEGAR AL EXTREMO DE EXPRESAR LAS CARACTERSTICAS FSICAS, Y DEMS DATOS DE IDENTIFICACIN DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDE, SI STA SE NEG A DAR SU NOMBRE Y A DECIR POR QU SE ENCUENTRA EN EL LUGAR. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo, basta que se encuentre en el domicilio alguna persona que informe sobre la presencia o ausencia de la persona a quien ha de notificarse, y pueda confirmar que en ese lugar habita o trabaja la persona buscada, sin que se le pueda obligar a dar su nombre o a que se identifique, o a dar razn del porqu de su presencia en el domicilio, pues ninguna disposicin legal prev dicha circunstancia. En esa virtud, el que el actuario exprese o no en su acta determinadas caractersticas de la persona que lo atendi, no cambia la afirmacin que hace en el sentido de haber sido atendido o recibido por una persona, pues el hecho de que la ltima parte del precepto legal que se analiza, obligue al actuario a sealar con claridad los elementos de conviccin en que se apoye, no llega al extremo de mencionar los rasgos fsicos de la persona, ni su edad o sexo, o cualquier otro dato, por lo que ha de bastar su afirmacin en el sentido de que hubo alguien que le proporcion la informacin requerida,

partiendo principalmente de la premisa de que est en el domicilio correcto, como elemento esencial para la validez de la diligencia. Lo anterior es as, ya que resultara carente de sentido comn la exigencia de la pormenorizacin de determinados elementos de identificacin de una persona, pues ante la fe pblica de que est investido el actuario en el ejercicio de sus funciones, difcil resulta pensar que pudieran desvirtuarse las caractersticas por ste asentadas, cuando sean negadas por quien impugna la notificacin, pues sera la prueba de hechos negativos, es decir, que no existe una persona con tales caractersticas, a diferencia de las circunstancias respecto de que se cercior de ser el domicilio correcto, por ser una situacin objetivamente demostrable. Ello en el entendido de que nada le impide sealar cuantos datos estime necesarios para apoyar su dicho respecto de la persona que lo atendi al practicar la diligencia, dado que esa es una forma de corroborar, en su caso, la razn pormenorizada de su actuacin.

poca: Novena poca Registro: 167517 Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXIX, Abril de 2009 Materia(s): Laboral Tesis: IV.3o.T.277 L Pag. 1890 [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pg. 1890 EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. PARA QUE SEA LEGAL NO ES NECESARIO QUE EL ACTUARIO SE CERCIORE DE QUE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA A NOTIFICAR HABITA, TRABAJA O TIENE SU DOMICILIO EN EL LUGAR DONDE SE LLEVA A CABO LA DILIGENCIA, NI TAMPOCO QUE EN CASO DE NO ENCONTRARLO DEBA INTERROGAR A LA PERSONA CON QUIEN LA

ENTIENDA

RESPECTO

DE

LAS

CAUSAS

POR

LAS

QUE

DICHO

REPRESENTANTE NO SE ENCUENTRA EN ESE MOMENTO, Y MUCHO MENOS SI EN ESE DOMICILIO LABOR EL TRABAJADOR. De conformidad con las fracciones I a IV del artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo, que es el precepto en donde se establecen las reglas bsicas de la primera notificacin personal, el actuario debe cerciorarse de que la persona que deba ser notificada habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local sealado para hacer la notificacin (para lo cual deber hacer constar los elementos que lo llevaron a tal conviccin); que si el interesado o su representante estn presentes, el actuario notificar la resolucin, entregando copia de sta; y si se tratara de persona moral, se asegurar de que la persona con quien entiende la diligencia es representante legal de aqulla; que en los casos en que no se encuentre presente el interesado o su representante, el actuario deber dejar el citatorio para que lo espere al da siguiente a una hora determinada; y que si no obstante el citatorio, no se encuentra presente el interesado o su representante, la notificacin se har con cualquier persona que se encuentre en la casa o local. Sin embargo, ninguna de las aludidas fracciones exige para que el emplazamiento sea legal que el actuario deba cerciorarse de que el representante legal habita, trabaja o tiene su domicilio en el lugar donde se lleva a cabo la diligencia, ni tampoco que en caso de no encontrarlo deba interrogar a la persona con quien la entienda respecto de las causas por las que dicho representante legal no se encuentra en ese momento, y mucho menos que si en ese domicilio labor el trabajador; toda vez que dicho precepto slo obliga a que se asienten en el acta respectiva los datos en que se apoy para cerciorarse de que la persona a notificar habita, trabaja o tiene su domicilio en el local donde realiza el emplazamiento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO

2. Respecto a lo que seala el quejoso en referencia a la celebracin de la audiencia trifsica con fecha 16 de marzo del 2012, es totalmente incierto e infundado. Es as que la audiencia fue llevada a cabo conforme a derecho, tal y como lo establece claramente en los artculos 873 y 875 de la ley federal del trabajo. Lo anterior consta en el acuerdo de fecha 16 de marzo del 2012 dictado por la H. junta especial nmero seis de la local de conciliacin y arbitraje en Cabo San Lucas Baja California Sur, donde consta que la diligencia en mencin fue llevada tal y como lo establece el artculo 873, 875 y 879 de la ley federal del trabajo. Por lo cual en ningn momento se violaron los derechos fundamentales del ofendido ya que la audiencia se celebr conforme a derecho ya que fue calificada, y as lo es, de legal por lo cual se cumpli con el principio de legalidad que todas las actuaciones por parte de la autoridad responsable deben de guardar. Lo anterior se fundamenta con las siguientes disposiciones de ley:
Artculo 873. La Junta, dentro de las veinticuatro horas siguientes, contadas a partir del momento en que reciba el escrito de demanda, dictar acuerdo, en el que sealar da y hora para la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, que deber efectuarse dentro de los quince das siguientes a aqul en que se haya recibido el escrito de demanda. Dicho acuerdo se notificar personalmente a las partes, con diez das de anticipacin a la audiencia cuando menos, entregando al demandado copia cotejada de la demanda y del acuerdo admisorio, apercibindolas de lo dispuesto en el artculo 879 de esta Ley. Artculo 875. La audiencia a que se refiere el artculo 873 constar de tres etapas: a) De conciliacin; b) De demanda y excepciones; y c) De ofrecimiento y admisin de pruebas. La audiencia se iniciar con la comparecencia de las partes que concurran a la misma; las que estn ausentes, podrn intervenir en el momento en que se presenten, siempre y cuando la Junta no haya tomado el acuerdo de las peticiones formuladas en la etapa correspondiente.

Artculo 879. La audiencia de conciliacin, demanda y excepciones se llevar a cabo, aun cuando no concurran las partes. Si el actor no comparece al perodo de demanda y excepciones, se tendr por reproducida en va de demanda su comparecencia o escrito inicial. Si el demandado no concurre, la demanda se tendr por contestada en sentido afirmativo, sin perjuicio de que en la etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas, demuestre que el actor no era trabajador o patrn, que no existi el despido o que no son ciertos los hechos afirmados en la demanda. Y la siguiente jurisprudencia poca: Dcima poca Registro: 2000621 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGESIMO PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2 Materia(s): Laboral Tesis: XXXI.1 L (10a.) Pag. 1831 [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2; Pg. 1831 PERSONALIDAD DEL PATRN EN EL JUICIO LABORAL. LA CONSECUENCIA DE SU DESCONOCIMIENTO CON POSTERIORIDAD A LA AUDIENCIA TRIFSICA DESAHOGADA EN TODAS SUS ETAPAS EN UN MOMENTO PROCESAL NICO, ES TENER A AQUL POR INCONFORME CON TODO ARREGLO, POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO Y POR PERDIDO EL DERECHO A OFRECER PRUEBAS. De los artculos 685 y 875 de la Ley Federal del Trabajo se advierte que el derecho procesal del trabajo es predominantemente oral y se rige, entre otros principios, por los de economa, concentracin, sencillez y celeridad, es decir, que la audiencia de ley, compuesta de las etapas de: a) conciliacin; b) demanda y excepciones; y, c) ofrecimiento y admisin de pruebas, puede desarrollarse en un solo acto procesal y las Juntas de Conciliacin y Arbitraje pueden realizar un pronunciamiento integral al respecto. Ahora bien, si el diverso numeral 879 de la citada ley, establece, entre otras consecuencias, que si el demandado no concurre

a la etapa de demanda y excepciones, se tendr por contestada la demanda en sentido afirmativo, sin perjuicio de que en el periodo de ofrecimiento y admisin de pruebas, acredite que el actor no era su trabajador, que no existi el despido o que no son ciertos los hechos afirmados en la demanda; entonces dicha hiptesis no se actualiza cuando la audiencia de ley se desahog en todas sus etapas en un momento procesal nico y, posteriormente, le fue desconocida la personalidad a la demandada, bajo la premisa de que la citada audiencia de ley ya fue consumada y, por ende, precluy su derecho. Por tanto, si el patrn compareci a la audiencia de ley, la cual se desahog en todas sus fases y, posteriormente a ello, con motivo de un incidente de falta de personalidad promovido por el actor, se le desconoce su personalidad, debe pesar sobre l la consecuencia de quien no hubiese comparecido al juicio laboral, es decir, tenerlo por inconforme con todo arreglo, por contestada la demanda en sentido afirmativo y por perdido el derecho a ofrecer pruebas, pues estimar lo contrario sera darle una nueva oportunidad, lo cual afectara a su contraparte y desconocera la naturaleza de un acto procesal nico. TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGESIMO PRIMER CIRCUITO

Respecto a lo que seala el quejoso en referencia a la falta de las firmas de los integrantes de la junta en laudo pronunciado es cierto, pero solo en parte ya que dicho documento aun no tena la calidad de laudo al NO haber sido llenado los requisitos de ley y por tal motivo ese acto NO vulnera los intereses del afectado ya que carece de coercibilidad y no puede ser ejecutado. Por lo tanto es improcedente este juicio de amparo al cumplir con el requisito de improcedencia que establece el artculo 73 en su fraccin V de la ley de amparo vigente en el pas. Por lo cual es totalmente infundado, lo que reclama el ahora quejoso el C. JOSE RAMON CASIO PEREZ. Ya que no estn apegadas a derecho ni a hechos las subsecuentes declaraciones externadas en su demanda de amparo. Fundo lo anterior con la siguiente tesis poca: Octava poca Registro: 228609 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989

Materia(s): Laboral Tesis: Pag. 434 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989; Pg. 434 LAUDO AFECTADO DE NULIDAD RELATIVA POR FALTA DE FIRMA DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA. NO ES EJECUTABLE Y NO AFECTA INTERESES JURIDICOS DE LA PARTE CONDENADA. Si un laudo adolece de nulidad relativa por falta de firma del Presidente de la Junta, carece de imperio y su cumplimiento no puede ser impuesto coercitivamente a la parte demandada, por su falta de validez formal. Por tanto, ese laudo no afecta los intereses jurdicos de la referida demandada y se surte la causa de improcedencia prevista por la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO Amparo directo 129/89. Petrleos Mexicanos. 12 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Prez Herrera. Secretaria: Nora Mara Ramrez Prez.

PROTESTO LO NECESARIO

C. licenciado Ricardo Hernndez Sosa Diez de septiembre del 2013 Cabo san Lucas Baja California SUR