MODERNIDAD Y CAPITALISMO

(15 tesis)
Bolivar Echeverria
Por que la cuerda, entonces, si el aire es tan sencillo?
Para que la cadena, si existe el hierro por si solo?
Cesar Vallejo
Los hombres de hace un siglo (ya inconIundiblemente modernos) pensaban que eran dueos de
la situacion; que podian hacer con la modernidad lo que quisieran, incluso, simplemente,
aceptarla tomarla completa o en partes, introducirle modiIicaciones o rechazarla volverle
la espalda, cerrarle el paso, revertir sus eIectos. Pensaban todavia desde un mundo en el que la
marcha indetenible de lo moderno, a un buen trecho todavia de alcanzar la medi da planetaria, no
podia mostrar al entendimiento comun la magnitud totalizadora de su ambicion ni la radicalidad de
los cambios que introducia ya en la vida humana. Lo viejo o tradicional tenia una vigencia tan
solida y pesaba tanto, que incluso las mas gigantescas o las mas atrevidas creaciones modernas
parecian aIectarlo solamente en lo accesorio y dejarlo intocado en lo proIundo; lo antiguo o
heredado era tan natural, que no habia como imaginar siquiera que las pretensiones de que hacian
alarde los propugnadores de lo moderno Iueran algo digno de tomarse en serio.
En nuestros dias, por el contrario, no parece que el rechazo o la aceptacion de lo moderno
puedan estar a discusion; lo moderno no se muestra como algo exterior a nosotros, no lo tenemos
ante los ojos como una terca incognita cuya exploracion podamos emprender o no. Unos mas,
otros menos, todos, queramoslo o no, somos ya modernos o nos estamos haciendo modernos,
permanentemente. El predominio de lo moderno es un hecho consumado, y un hecho decisivo.
Nuestra vida se desenvuelve dentro de la modernidad, inmersa en un proceso unico, universal y
constante que es el proceso de la modernizacion. Modernizacion que, por lo demas es
necesario subrayar, no es un programa de vida adoptado por nosotros, sino que parece mas
bien una Iatalidad o un destino incuestionable al que debemos someternos.
"
Lo moderno es lo mismo que lo bueno; lo malo que aun pueda prevalecer se explica porque lo
moderno aun no llega del todo o porque ha llegado incompleto." Este Iue sin duda, con plena
ingenuidad, el lema de todas las politicas de todos los estados nacionales hace un siglo; hoy lo
sigue siendo, pero la ingenuidad de entonces se ha convertido en cinismo.
Han pasado cien aos y la meta de la vida social modernizarse: perIeccionarse en virtud de un
progreso en las tecnicas de produccion, de organizacion social y de gestion politica parece ser
la misma. Es evidente sin embargo que, de entonces a nuestros dias, lo que se entiende por
"
moderno
"
ha experimentado una mutacion considerable. Y no porque aquello que pudo ser visto
entonces como innovador o
"
Iuturista
"
resulte hoy tradicional o
"
superado", sino porque el
sentido que enciende la signiIiacion de esa palabra ha dejado de ser el mismo. Ha salido
Iuertemente cambiado de la aventura por la que debio pasar; la aventura de su asimilacion y
subordinacion al sentido de la palabra "revolucion".
El "espiritu de la utopia" no nacio con la modernidad, pero si alcanzo con ella su Iigura
independiente, su consistencia propia, terrenal. Giro desde el principio en torno al proceso de
modernizacion, atraido por la oportunidad que este parecia traer consigo con su progresismo
de quitarle lo categorico al "no que esta implicito en la palabra "utopia" y entenderlo como un
"
aun no
"
prometedor.
La tentacion de "cambiar el mundo" "cambiar la vida" se introdujo primero en la dimension
politica. A Iines del siglo XVIII, cuando la modernizacion como Revolucion Industrial apenas habia
comenzado, su presencia como actitud impugnadora del ancien regime era ya indiscutible; era el
movimiento historico de las "revoluciones burguesas
"
. La Revolucion vivida como una actividad que
tiene su meta y su sentido en el progreso politico absoluto: la cancelacion del pasado neIasto y la
Iundacion de un porvenir de justicia, abierto por completo a la imaginacion. Pronto, sin embargo, la
tentacion utopista Iue expulsada de la dimension politica y debio reIugiarse en el otro ambito del
progresismo absoluto, el de la potenciacion de las capacidades de rendimiento de la vida productiva.
Mientras pudo estar ahi, antes de que los estragos sociales de la industrializacion capitalista la hicieran
experimentar un nuevo rechazo, Iue ella la que doto de sentido a la Iigura puramente tecnica de la
modernizacion. El
"
espiritu de la utopia
"
comenzaria hacia Iinales del siglo XIX un nuevo ultimo?
intento de tomar cuerpo en la orientacion progresista del proceso de modernizacion; el intento
cuyo Iracaso vivimos actualmente.
Aceptar o rechazar la modernizacion como reorganizacion de la vida social en torno al progreso de
las tecnicas en los medios de produccion, circulacion y consumo eran los dos polos basicos del
comportamiento social entre los que se componia y recomponia a comienzos de siglo la constelacion
politica elemental. Su aceptacion
"
gattopardiana", como maniobra conservadora, destinada a
resguardar lo tradicional, llegaba a coincidir y conIundirse con su aceptacion reIormista o ingenua,
la que calcaba de ella su racionalidad progresista. Por otra parte, su rechazo reaccionario, que ve en
ella un atentado contra la esencia inmutable de ciertos valores humanos de estirpe metaIisica, un
descarrio condenable que puede y debe ser desandado, era un rechazo similar aunque de sentido
diametralmente opuesto al de quienes la impugnaban tambien, pero en tanto que alternativa Ialsa o
suplantacion de un proyecto de transIormacion revolucionaria de lo humano. En el campo de la
izquierda lo mismo que en el de la derecha, deIiniendo posiciones marcadamente diIerentes
dentro de ambos, se enIrentaban la aceptacion y el rechazo de la modernizacion, experi mentada
como la dinamica de una historia regida por el progreso tecnico.
No obstante el predominio practico incontestable y las irrupciones politicas decisivas y
devastadoras de la derecha, es innegable que la vida politica del siglo XX se ha guiado por las
propuestas desiguales e incluso contradictorias de una "cultura politica de izquierda". La
izquierda ha inspirado el discurso basico de lo politico Irente a la logica tecnicista de la
modernizacion. Sea que haya asumido a esta como base de la reIorma o que la haya impugnado
como sustituto insuIiciente de la revolucion, un presupuesto etico lo ha guiado en todo momento:
el
"
humanismo", entendido como una busqueda de la emancipacion individual v colectiva v de la
justicia social. Es por ello que la signiIicacion de lo moderno como realizacion de una utopia
tecnica solo ha adquirido su sentido pleno en este siglo cuando ella ha aparecido en tanto que
momento constitutivo pero subordinado de lo que quiere decir la palabra
"
socialismo": la rea-
lizacion (reIormista o revolucionaria) de la utopia politico-social el reino de la libertad y la
justicia como progreso puro, como sustitucion absolutamente innovadora de la Iigura
tradicional en la que ha existido lo politico.
La historia contemporanea, conIigurada en torno al destino de la modernizacion capitalista,
parece encontrarse ante el dilema propio de una
"
situacion limite
"
: o persiste en la direccion
marcada por esta modernizacion y deja de ser un modo (aunque sea contradictorio) de
aIirmacion de la vida, para convertirse en la simple aceptacion selectiva de la muerte, o la
abandona y, al dejar sin su soporte tradicional a la civilizacion alcanzada, lleva en cambio a la
vida social en direccion a la barbarie. Desencantada de su inspiracion en el
"
socialismo
"
progresista
que se puso a prueba no solo en la Iigura del despotismo estatal del
"
mundo |imperio|
socialista
"
sino tambien bajo la Iorma de un correctivo social a las instituciones liberales del
"mundo |imperio| occidental", esta historia parece haber llegado a clausurar aquello que se
abrio justamente con ella: la utopia terrenal como propuesta de un mundo humano radicalmente
mejor que el establecido, y realmente posible. Paralizada su creatividad politica como a la
espera de una catastroIe, se mantiene en un vaiven erratico que la lleva entre pragmatismos
deIensivos mas o menos simplistas y mesianismos desesperados de mayor o menor grado de
irracionalidad.
Las Tesis que se exponen en las siguientes paginas intentan detectar en el campo de la teoria la
posibilidad de una modernidad diIerente de la que se ha impuesto hasta ahora, de una
modernidad no capitalista. Lo hacen, primero, a partir del reconocimiento de un hecho: el
estado de perenne inacabamiento que es propio de la signiIicacion de los entes historicos; y
segundo, mediante un juego de conceptos que intenta desmontar teoricamente ese hecho y que,
para ello, pensando que
"
todo lo que es real puede ser pensado tambien como siendo aun solo
posible" (Leibniz), hace una distincion entre la conIiguracion o Iorma de presencia actual de una
realidad historica, que resulta de la adaptacion de su necesidad de estar presente a las
condiciones mas o menos
"
coyunturales
"
para que asi sea v que es por tanto siempre
substituible v su esencia o Iorma de presencia "permanente", en la que su necesidad de estar
presente se da de manera pura, como una potencia ambivalente que no deja de serlo durante todo
el tiempo de su consolidacion, por debajo de los eIectos de apariencia mas
"
deIinitiva
"
que tenga
en ella su estar conIigurada. De acuerdo con esta suposicion, la modernidad no seria "un
proyecto inacabado"; seria, mas bien, un conjunto de posibilidades exploradas y actualizadas solo
desde una perspectiva v en un solo sentido, y dispuesto a lo que aborden desde otro lado y lo
iluminen con una luz diIerente.
Tesis I
La clave economica de la modernidad
Por modernidad habria que entender el caracter peculiar de una Iorma historica de totalizacion
civilizatoria de la vida humana. Por capitalismo, una Iorma o modo de reproduccion de la vida
economica del ser humano: una manera de llevar a cabo aquel conjunto de sus actividades que esta
dedicado directa y preIerentemente a la produccion, circulacion y consumo de los bienes producidos.
Entre modernidad y capitalismo existen las relaciones que son propias entre una totalizacion
completa e independiente y una parte de ella, dependiente suya, pero en condiciones de imponerle un
sesgo especial a su trabajo de totalizacion.
Este predominio de la dimension economica de la vida (con su modo capitalista particular) en la
constitucion historica de la modernidad es tal vez justamente la ultima gran aIirmacion de una
especie de
"
materialismo historico" espontaneo que ha caracterizado a la existencia social durante
toda "la historia basada en la escasez
"
.
"
Facultad
"
distintiva del ser humano (
"
animal expulsado del
paraiso de la animalidad
"
) es sin duda la de vivir su vida Iisica como sustrato de una vida
"
meta-
Iisica
"
o politica, para la cual lo prioritario reside en el dar sentido y Iorma a la convivencia
colectiva. Se trata, sin embargo, de una
"
Iacultad
"
que solo ha podido darse bajo la condicion de
respetar al trabafo productivo como la dimension Iundamental, posibilitante y delimitante, de su
ejercicio. El trabajo productivo ha sido la pieza central de todos los proyectos de existencia humana.
Dada la condicion transhistorica de una escase: relativa de los bienes requeridos, es decir, de una
"
indiIerencia" o incluso una
"
hostilidad" de lo Otro o lo no humano (la
"
Naturaleza
"
), ninguno de
ellos pudo concebirse, hasta antes de la Revolucion Industrial, de otra manera que como una
estrategia diseada para deIender la existencia propia en un dominio siempre ajeno. Ni siquiera el
"gasto improductivo" del mas Iabuloso de los dispendios narrados por las leyendas tradicionales
alcanzo jamas a rebasar verdaderamente la medida de la imaginacion permitida por las exigencias
de la mera sobrevivencia al entendimiento humano.
Dos razones que se complementan hacen de la teoria critica del capitalismo una via de acceso
privilegiada a la comprension de la modernidad: de ninguna realidad historica puede decirse con
mayor propiedad que sea tipicamente moderna como del modo capitalista de reproduccion de la
riqueza social; a la inversa, ningun contenido caracteristico de la vida moderna resulta tan esencial
para deIinirla como el capitalismo.
Pero la perspectiva que se abre sobre la modernidad desde la problematizacion del capitalismo no
solo es capaz de encontrarle su mejor visibilidad; es capaz tambien y se diria, sobre todo de
despertar en la inteligencia el reclamo mas apremiante de comprenderla. Son los atolladeros que se
presentan en la modernizacion de la economia los eIectos contraproducentes del progreso cuan-
titativo (extensivo e intensivo) y cualitativo (tecnico), lo mismo en la produccion que en la
distribucion y el consumo de los bieneslos que con mayor Irecuencia y mayor violencia hacen del
Hombre un ser puramente destructivo: destructivo de lo Otro, cuando ello no cabe dentro de la
Naturaleza (como
"
cumulo de recursos para lo humano'), y destructivo de si mismo, cuando el
mismo es "natural
"
(material, corporal, animal), y no cabe dentro de lo que se ha humanizado a
traves del trabajo tecnico
"
productivo
"
.
La imprevisible e intrincada red de los multiples caminos que ha seguido la historia de la
modernidad se tejio en un dialogo decisivo, muchas veces imperceptible, con el proceso oscuro de la
gestacion, la consolidacion y la expansion planetaria del capitalismo en calidad de modo de
produccion. Se trata de una dinamica proIunda, en cuyo nivel la historia no toma partido Irente al
acontecer coyuntural. Desentendida de los sucesos que agitan a las generaciones y apasionan a los
individuos, se ocupa sin embargo tercamente en indicar rumbos, marcar tiempos y sugerir
tendencias generales a la vida cotidiana.
Tres parecen ser las principales constantes de la historia del capitalismo que han debido ser
"
trabajadas" e integradas por la historia de la modernidad: a) la reproduccion ciclica, en escala cada
vez mayor (como en una espiral) y en reIerencia a satisIactores cada vez diIerentes, de una
"
escasez
relativa artiIicial
"
de la naturaleza respecto de las necesidades humanas; b) el avance de alcances
totalitarios, extensivo e intensivo (como planetarizacion y como tecniIicacion, respectivamente) de
la subsuncion real del Iuncionamiento de las Iuerzas productivas bajo la acumulacion del capital, y
c) el corrimiento indetenible de la direccion en la que Iluye el tributo que la propiedad capitalista
v su institucionalidad mercantil v paciIica paga al dominio monopolico y su arbitrariedad
extra-mercantil y violenta: de alimentar la renta de la tierra pasa a engrosar la renta de la
tecnologia.
Tesis 2
Fundamento, esencia v figura de la modernidad
Como es caracteristico de toda realidad humana, tambien la modernidad esta constituida por el
juego de dos niveles diIerentes de presencia real: el posible o potencial y el actual o eIectivo. (Es
pertinente distinguir entre ellos, aunque existe el obstaculo epistemologico de que el primero
parece estar aniquilado por el segundo, por cuanto este, como realizacion suya, entra a ocupar su
lugar.)
En el primer nivel, la modernidad puede ser vista como forma ideal de totali:acion de la vida
humana. Como tal, como esencia de la modernidad, aislada artiIicialmente por el discurso teorico
respecto de las conIiguraciones que le han dado una existencia empirica, la modernidad se
presenta como una realidad de concrecion en suspenso, todavia indeIinida; como una substancia
en el momento en que
"
busca
"
su Iorma o se deja
"
elegir
"
por ella (momento en verdad imposible,
pues una y otra solo pueden ser simultaneas); como una exigencia "indecisa", aun polimorIa, una
pura potencia.
En el segundo nivel, la modernidad puede ser vista como configuracion historica eIectiva; como
tal, la modernidad deja de ser una realidad de orden ideal e impreciso: se presenta de manera
plural en una serie de proyectos e intentos historicos de actualizacion que, al sucederse unos a
otros o al coexistir unos con otros en conIlicto por el predominio, dotan a su existencia concreta de
Iormas particulares sumamente variadas.
El fundamento de la modernidad se encuentra en la consolidacion indetenible primero lenta, en
la Edad Media, despues acelerada, a partir del siglo XVI, e incluso explosiva, de la Revolucion
Industrial pasando por nuestros dias de un cambio tecnologico que aIecta a la raiz misma de las
multiples
"
civilizaciones materiales
"
del ser humano. La escala de la operatividad instrumental
tanto del medio de produccion como de la Iuerza de trabajo ha dado un
"
salto cualitativo
"
; ha
experimentado una ampliacion que la ha hecho pasar a un orden de medida superior y, de esta
manera, a un horizonte de posibilidades de dar y recibir Iormas desconocido durante mi lenios de
historia. De estar acosadas y sometidas por el universo exterior al mundo conquistado por ellas
(universo al que se reconoce entonces como "Naturaleza"), las Iuerzas productivas pasan a ser,
aunque no mas potentes que el en general, si mas poderosas que el en lo que concierne a sus
propositos especiIicos; parecen instalar por Iin al Hombre en la jerarquia prometida de
"
amo y
seor
"
de la Tierra.
Temprano, ya en la epoca de la
"
invencion de America
"
, cuando la Tierra redondeo deIinitivamente
su Iigura para el Hombre y le transmitio la medida de su Iinitud dentro del Universo inIinito, un
acontecimiento proIundo comenzaba a hacerse irreversible en la historia de los tiempos lentos y los
hechos de larga duracion. Una mutacion en la estructura misma de la
"
Iorma natural
"
sustrato
civilizatorio elemental del proceso de reproduccion social venia a minar lentamente el terreno
sobre el cual todas las sociedades historicas tradicionales, sin excepcion, tienen establecida la
concrecion de su codigo de vida originario. Una vieja sospecha volvia entonces a levantarse ahora
sobre datos cada vez mas conIiables: que la escasez no constituye la
"
maldicion sine qua non
"
de la
realidad humana; que el modelo belico que ha inspirado todo proyecto de existencia historica del
Hombre, convirtiendolo en una estrategia que condiciona la supervivencia propia a la aniquilacion o
explotacion de lo Otro (de la Naturaleza, humana o extrahumana), no es el unico posible; que es
imaginable sin ser una ilusion un modelo diIerente, donde el desaIio dirigido a lo Otro siga mas
bien el modelo del eros.
La esencia de la modernidad se constituye en un momento crucial de la historia de la civili:acion
occidental europea v consiste propiamente en un reto que a ella le toco provocar y que solo ella
estuvo en condiciones de percibir y reconocer practicamente como tal. Un reto que le plantea la
necesidad de elegir, para si misma y para la civilizacion en su conjunto, un cauce historico de
orientaciones radicalmente diIerentes de las tradicionales, dado que tiene ante si la posibilidad real
de un campo instrumental cuya eIectividad tecnica permitiria que la abundancia substituya a la
escasez en calidad de situacion originaria y experiencia Iundante de la existencia humana sobre la
tierra. A manera del trance por el que pasaria una pieza teatral que, sin poder detenerse, debiera
rehacer su texto en plena Iuncion para remediar la desaparicion del motivo de su tension dramatica,
el descubrimiento del Iundamento de la modernidad puso temprano a la civilizacion europea en una
situacion de conIlicto y ruptura consigo misma que otras civilizaciones solo conoceran mas tarde y
con un grado de interiorizacion mucho menor. La civilizacion europea debia dar Iorma o convertir
en substancia suya un estado de cosas que la Iantasia del genero humano habia pintado desde
siempre como lo mas deseable y lo menos posible cuya direccion espontanea iba sin embargo
justamente en sentido contrario al del estado de cosas sobre el que ella, como todas las demas, se
habia levantado.
Las conIiguraciones historicas eIectivas de la modernidad aparecen asi como el despliegue de las
distintas re-Iormaciones de si mismo que el occidente europeo puede "inventar
"
unas como
intentos aislados, otras coordinadas en grandes proyectos globalescon el Iin de responder a esa
novedad absoluta desde el nivel mas elemental de su propia estructura. Mas o menos logradas en
cada caso, las distintas modernidades que ha conocido la epoca moderna, lejos de
"
agotar " la
esencia de la modernidad y de cancelar asi el trance de eleccion, decision y realizacion que ella
implica, han despertado en ella perspectivas cada vez nuevas de autoaIirmacion y han reavivado
ese trance cada cual a su manera. Las muchas modernidades son Iiguras dotadas de vitalidad
concreta porque siguen constituyendose conIlictivamente como intentos de Iormacion de una
materia el revolucionamiento de las Iuerzas productivasque aun ahora no acaba de perder su
rebeldia.
De todas las modernidades eIectivas que ha conocido la historia, la mas Iuncional, la que parece
haber desplegado de manera mas amplia sus potencialidades, ha sido hasta ahora la modernidad del
capitalismo industrial maquinizado de corte noreuropeo: aquella que, desde el siglo XVI hasta
nuestros dias, se conIorma en torno al hecho radical de la subordinacion del proceso de
produccion/consumo al
"
capitalismo
"
como Iorma peculiar de acumulacion de la riqueza mercantil.
Ningun discurso que aspire a decir algo de interes sobre la vida contemporanea puede prescindir
de la dimension critica. Esta, a su vez, se juega en aquel momento de reIlexion que alcanza a
atravesar las caracteristicas de la modernidad "realmente existente" y a desencubrir su esencia;
momento decisivo de todo signiIicar eIectivo en que la modernidad es sorprendida, mediante algun
dispositivo de destruccion teorica de sus conIiguraciones capitalistas concretas, en su estado de
disposicion polimorIa, de indeIinicion y ambivalencia. El lomo de la continuidad historica oIrece
una linea impecable al tacto y a la vista; pero oculta cicatrices, restos de miembros mutilados e incluso
heridas aun sangrantes que solo se muestran cuando la mano o la mirada que pasan sobre el lo hacen a
contrapelo. Conviene por ello perderle el respeto a lo Iactico; dudar de la racionalidad que se inclina ante
el mundo
"
realmente existente
"
, no solo como ante el mejor (dada su realidad) sino como ante el unico
mundo posible, v conIiar en otra, menos
"
realista
"
v oIiciosa, que no este reida con la libertad. Mostrar
que lo que es no tiene mas
"
derecho a ser
"
que lo que no Iue pero pudo ser; que por debajo del proyecto
establecido de modernidad, las oportunidades para un proyecto alternativo mas adecuado a las
posibilidades de aIirmacion total de la vida, que ella tiene en su esencia no se han agotado todavia.
Es sabido que la historia no puede volver sobre sus pasos, que cada uno de ellos clausura el lugar donde
se poso. Incluso lo que se presenta como simple borradura y correccion de una Iigura dada es en verdad
una version nueva de ella: para conservarla y asumirla ha tenido, en un mismo movimiento, que destruirla
y rechazarla. El Iundamento de la modernidad no es indiIerente a la historia de las Iormas capitalistas que,
en una sucesion de encabalgamientos, hicieron de el su substancia; su huella es irreversible: proIunda,
decisiva y deIinitiva. Sin embargo, no esta Iuera de lugar poner una vez mas en tela de juicio la vieja
certeza remozada ahora con alivio, despues de
"
la leccion del desencanto" que reduce el camino de la
modernidad a esta huella y da por sentada la identidad entre lo capitalista y lo moderno; averiguar otra vez
en que medida la utopia de una modernidad post-capitalista socialista? comunista? anarquista?
es todavia realizable.
Tesis 3
Marx v la modernidad
La desconstruccion teorica que hace Marx del discurso de la economia politica traza numerosos
puentes conceptuales hacia la problematizacion de la modernidad. Los principales, los que salen del
centro de su proyecto critico, pueden encontrarse en los siguientes momentos de su comprension del
capitalismo.
La hipotesis que intenta explicar las caracteristicas de la vida economica moderna mediante la
deIinicion de su estructura como un hecho dual y contradictorio; como el resultado de la uniIicacion
Iorzada, aunque historicamente necesaria, mediante la cual un proceso formal de produccion de
plusvalor v acumulacion de capital (es decir, el estrato de existencia abstracto de esa vida economica
como "Iormacion [Bildung] de valor") subsume o subordina a un proceso real de transIormacion de la
naturaleza y restauracion del cuerpo social (es decir, al estrato de existencia concreto de esa vida
economica como Iormacion [Bildung] de rique:a). Subsuncion o subordinacion que, por lo demas,
presentaria dos niveles o estados diIerentes, de acuerdo con el grado y el tipo de su eIecto donador de
Iorma: el primero,
"
Iormal
"
, en el que el modo capitalista, interiorizado ya por la sociedad, solo cambia
las condiciones de propiedad del proceso de produccion/consumo y aIecta todavia desde aIuera a los
equilibrios cualitativos tradicionales entre el sistema de necesidades de consumo v el sistema de
capacidades de produccion; v el segundo,
"
real
"
o substancial, en el que la interiorizacion social de ese
modo, al penetrar hasta la estructura tecnica del proceso de produccion/consumo, desquicia desde su
interior sin aportar una propuesta cualitativa alternativa a la propia dialectica entre necesidades y
capacidades.
La descripcion de la diIerencia y la complementariedad que hay entre la estructuracion simplemente
mercantil de la vida economica (circulacion y produccion/consumo de los elementos de la riqueza
objetiva) y su conIiguracion desarrollada en el sentido mercantil-capitalista. Asi mismo, la comprension
de la historia de esa complementariedad: de la epoca en que lo capitalista se presenta como la unica
garantia solida de lo mercantil a la epoca en que lo mercantil debe servir de mera apariencia a lo
capitalista. Un solo proceso y dos sentidos contrapuestos. En una direccion: el comportamiento
capitalista del mercado es el instrumento de la expansion y consolidacion de la estructura
mercantil en calidad de ordenamiento Iundamental y exclusivo de toda la circulacion de la riqueza
social (a expensas de otros ordenamientos
"
naturales
"
). En la otra direccion: la estructura mercantil
es el instrumento de la expansion y consolidacion de la Iorma capitalista del comportamiento
economico en calidad de modo dominante de la produccion y el consumo de la riqueza social.
La derivacion tanto del concepto de cosiIicacion y Ietichismo mercantil como del de enajenacion y
Ietichismo capitalista como categorias criticas de la civilizacion moderna en general a partir de
la teoria que contrapone la mercantiIicacion simple del proceso de produccion/consumo de la
riqueza social (como Ienomeno exterior a el y que no se atreve con la Iuerza de trabajo humana) a la
mercantiIicacion capitalista del mismo (como hecho que, al aIectar a la Iuerza de trabajo, penetra en
su interior). Esta derivacion lleva a deIinir la cosiIicacion mercantil simple como el proceso historico
mediante el cual la capacidad de auto-constituirse (y de socializar a los individuos), propia de toda
sociedad, deja de poder ser ejercida de manera directa e inIalible (
"
necesaria
"
), y debe realizarse en
medio de la accion inerte, uniIicadora y generalizadora, del mecanismo circulatorio de las
mercancias, es decir, sometida a la desobediencia del Azar. Gracias a el, la autarquia o soberania
deja de estar cristalizada en calidad de atributo del sujeto social como en la historia arcaica en la
que esto sucedio como recurso deIensivo de la identidad colectiva amenazada y permanece como
simple posibilidad del mismo. Incluido en este proceso, el cumulo de las cosas ahora "mundo de
las mercancias" deja de ser unicamente el conjunto de los circuitos naturales entre la produccion y
el consumo y se convierte tambien, al mismo tiempo, en la suma de los nexos que conectan entre si,
"por milagro", a los individuos privados, deIinidos precisamente por su independencia o carencia de
comunidad. Seria un reino de
"
Ietiches
"
: objetos que,
"
a espaldas" de los productores/consumidores, y
antes de que estos tengan nada que ver en concreto el uno con el otro, les asegura sin embargo el
minimo indispensable de socialidad abstracta que requiere su actividad. A diIerencia de esta
cosiIicacion mercantil simple, la cosiIicacion mercantil-capitalista o enajenacion se muestra como el
proceso historico mediante el cual la accion del Azar, en calidad de instancia rectora de la
socializacion mercantil basica, viene a ser interIerida (limitada y desviada) por un dispositivo una
relacion de explotacion disIrazada de intercambio de equivalentes (salario por Iuerza de trabajo)
que hace de la desigualdad en la propiedad de los medios de produccion el Iundamento de un destino
asegurado de dominio de una clase social sobre otra. En consecuencia, tambien el Ietichismo de las
mercancias capitalistas seria diIerente del Ietichismo mercantil elemental. Lejos de ser un medium
imparcial lo mismo en el plano
"
natural
"
o de conexion del sujeto como productor consigo mismo
como consumidor, que en el
"
sobre-natural
"
o de conexion entre los innumerables ejemplares del
sujeto mercantil, los propietarios privados individuales o colectivos, el "mundo de las mercancias"
marcado por el capitalismo impone una tendencia estructural no solo en el enIrentamiento de la
oIerta y la demanda de bienes producidos, sino tambien en el juego de Iuerzas donde se anuda la red
de la socializacion abstracta: es Iavorable a toda actividad y a toda institucion que la atraviese en el
sentido de su dinamica dominante (DM|D d|) y es hostil a todo lo que pretenda hacerlo
en contra de ella.
La diIerenciacion del productivismo especiIicamente capitalista respecto de los otros
productivismos conocidos a lo largo de la historia economica que se ha desenvuelto en las
condiciones de la escasez. Su deIinicion como la necesidad que tiene la vida economica capitalista
de "producir por y para la produccion misma", y no con Iinalidades exteriores a ella, sea, solo en la
medida en que re-encauza lo mas pronto posible la mayor parte posible del plusvalor explotado
hacia la esIera productiva, la riqueza constituida como capital puede aIirmarse eIectivamente como
tal y seguir existiendo.
El descubrimiento de la destructividad que caracteriza esencialmente a la unica via que la
reproduccion capitalista de la riqueza social puede abrir para el advenimiento ineludible de la
revolucion tecnologica moderna, para su adopcion y Iuncionalizacion productivo/consuntiva. La
"ley general de la acumulacion capitalista" desarrollada, como conclusion teorica central del
discurso critico de Marx sobre la economia politica, a partir de la distincion elemental entre capital
constante v capital variable v el examen de la composicion organica del capital hace evidentes la
generacion y la reproduccion inevitables de un
"
ejercito industrial de reserva
"
, la condena de una
parte del cuerpo social al status de excedente, prescindible y por tanto eliminable. Esboza la
imagen de la vida economica regida por la reproduccion del capital como la de un organismo
poseido por una Iolia indetenible de violencia auto-agresiva.
La localizacion del Iundamento del progresismo tecnologico capitalista en la necesidad (ajena de
por si a la logica de la Iorma capitalista pura) de los multiples conglomerados particulares de
capital de competir entre si por la
"
ganacia extraordinaria". A diIerencia de la renta de la tierra, esta
ganancia solo puede alcanzarse mediante la monopolizacion mas o menos duradera de una
innovacion tecnica capaz de incrementar la productividad de un determinado centro de trabajo y de
Iortalecer asi en el mercado, por encima de la escala establecida, la competitividad de las
mercancias producidas en el.
La explicacion del industrialismo capitalista esa tendencia arrolladora a reducir la importancia
relativa de los medios de produccion no producidos (los naturales o del campo), en beneIicio de la
que tienen los medios de produccion cuya existencia se debe casi exclusivamente al trabajo humano
(los artiIiciales o de la ciudad) como el resultado de la competencia por la apropiacion de la
ganancia extraordinaria que entablan los dos polos de propiedad monopolica a los que el conjunto de
los propietarios capitalistas tiene que reconocerle derechos en el proceso de determinacion de la
ganancia media. Asentada sobre los recursos y las disposiciones mas productivas de la naturaleza, la
propiedad sobre la tierra deIiende su derecho tradicional a convertir al Iondo global de ganancia
extraordinaria en el pago por ese dominio, en renta de la tierra. La unica propiedad que esta en
capacidad de impugnar ese derecho y que, a lo largo de la historia moderna, ha impuesto
indeteniblemente el suyo propio es la que se asienta en el dominio, mas o menos duradero, sobre una
innovacion tecnica de los medios de produccion industriales. Es la propiedad que obliga a convertir
una parte cada vez mayor de la ganacia extraordinaria en un pago por su dominio sobre este otro
"territorio", en una "renta tecnologica".
Tesis 4
Los rasgos caracteristicos de la vida moderna
Cinco Ienomenos distintivos del proyecto de modernidad que prevalece se prestan para ordenar en
torno a ellos, y sobre todo a las ambivalencias que en cada uno se pretenden superadas, las
innumerables marcas que permiten reconocer a la vida moderna como tal.
El Humanismo. No se trata solamente del antropocentrismo, de la tendencia de la vida humana a
crear para si un mundo (cosmos) autonomo y dotado de una autosuIiciencia relativa respecto de lo
Otro (el caos). Es, mas bien, la pretension de la vida humana de supeditar la realidad misma de lo
Otro a la suya propia; su aIan de constituirse, en tanto que Hombre o sujeto independiente, en
calidad de Iundamento de la Naturaleza, es decir, de todo lo inIra-, sobre- o extra-humano,
convertido en puro objeto, en mera contraparte suya. Aniquilacion o expulsion permanente del caos
lo que implica al mismo tiempo una eliminacion o colonizacion siempre renovada de la Barbarie
, el humanismo aIirma un orden e impone una civilizacion que tienen su origen en el triunIo
aparentemente deIinitivo de la tecnica racionalizada sobre la tecnica magica. Se trata de algo que
puede llamarse
"
la muerte de la primera mitad de Dios
"
y que consiste en la abolicion de lo divino-
numinoso en su calidad de garantia de la eIectividad del campo instrumental de la sociedad. Dios,
como Iundamento de la necesidad del orden cosmico, como prueba Iehaciente del pacto entre la
comunidad que sacriIica y lo Otro que accede, deja de existir. Si antes la productividad era puesta
por el compromiso o contrato establecido con una voluntad superior, arbitraria pero asequible a traves
de oIrendas y conjuros, ahora es el resultado del azar o la casualidad, pero en tanto que estos son
susceptibles de ser "domados" y aprovechados por el poder de la razon instrumentalista.
Se trata, en esta construccion de mundo humanista que obliga a lo otro a comportarse como
Naturaleza, es decir, como el conjunto de reservas (Bestand) de que dispone el Hombre, de una
hvbris o desmesura cuya clave esta en la eIectividad practica tanto del conocer que se ejerce como un
"
trabajo intelectual
"
de apropiacion de lo que se tiene al Irente como de la modalidad matematico-
cuantitativa de la razon que el emplea. El buen exito economico de su estrategia como animal
rationale en la lucha contra la Naturaleza convence al Hombre de su calidad de sujeto, Iundamento o
actividad autosuIiciente, y lo lleva a enseorearse como tal sobre el conjunto del proceso de
reproduccion social: sobre todos los elementos (de la simple naturaleza humanizada, sea del cuerpo
individual o del territorio comun, al mas elaborado de los instrumentos y comportamientos), sobre
todas las Iunciones (de la mas material, pro-creativa o productiva, a la mas espiritual, politica o
estetica) y sobre todas las dimensiones (de la mas rutinaria y automatica a la mas extraordinaria y
creativa) del mismo.
El racionalismo moderno, la reduccion de la especiIicidad de lo humano al desarrollo de la
Iacultad raciocinante y la reduccion de esta al modo en que ella se realiza en la practica puramente
tecnica o instrumentalizadora del mundo, es asi el modo de maniIestacion mas directo del
humanismo propio de la modernidad capitalista.
El progresismo. La historicidad es una caracteristica esencial de la actividad social; la vida
humana solo es tal porque se interesa en el cambio al que la somete el transcurso del tiempo; porque
lo asume e inventa disposiciones ante su inevitabilidad. Dos procesos coincidentes pero de sentido
contrapuesto constituyen siempre a la transIormacion historica: el proceso de in-novacion o
sustitucion de lo viejo por lo nuevo y el proceso de re-novacion o restauracion de lo viejo como
nuevo. El progresismo consiste en la aIirmacion de un modo de historicidad en el cual, de estos dos
procesos, el primero prevalece y domina sobre el segundo. En terminos estrictamente progresistas,
todos los dispositivos, practicos v discursivos, que posibilitan v conIorman el proceso de
reproduccion de la sociedad desde los procedimientos tecnicos de la produccion y el consumo, en
un extremo, hasta los ceremoniales Iestivos, en el otro, pasando (con intensidad y aceleracion
decrecientes) por los usos del habla y los aparatos conceptuales, e incluso por los esquemas del gusto y
la sociabilidad se encuentran inmersos en un movimiento de cambio indetenible que los llevaria
de lo atrasado a lo adelantado,
"
de lo deIectuoso a lo insuperable
"
.
"
Modernista
"
, el progresismo puro se inclina ante la novedad innovadora como ante un valor
positivo absoluto; por ella, sin mas, se accederia de manera indeIectible hacia lo que siempre es
mejor: el incremento de la riqueza, la proIundizacion de la libertad, la ampliacion de la justicia, en
Iin, el perIeccionamiento de la civilizacion. En general, su experiencia del tiempo es la de una
corriente no solo continua y rectilinea sino ademas cualitativamente ascendente, sometida de grado a
la atraccion irresistible que el Iuturo ejerce por si mismo en tanto que sede de la excelencia. Lejos de
centrar la perspectiva temporal en el presente, como lo haria de acuerdo con la critica del
conservadurismo cristiano, el presente se encuentra en el siempre ya rebasado, vaciado de
contenido por la prisa del Iluir temporal, solo tiene una realidad instantanea, evanescente. El con-
sumismo de la vida moderna puede ser visto como un intento desesperado de atrapar el presente que
pasa ya sin aun haber llegado; de compensar con una aceleracion obsesiva del consumo de mas y
mas valores de uso lo que es una imposibilidad del disIrute de uno solo de los mismos. Expropiado
de su presente, el ser humano progresista tampoco puede recurrir al pasado; carente de realidad
propia, este no es mas que aquel residuo del presente que es capaz aun de oIrecer resistencia a la
succion del Iuturo.
El urbanicismo. Es la Iorma elemental en que adquieren concrecion espontanea los dos
Ienomenos anteriores, el humanismo y el progresismo. La constitucion del mundo de la vida como
sustitucion del Caos por el Orden v de la Barbarie por la Civilizacion se encauza a traves de
ciertos requerimientos especiales. Estos son los del proceso de construccion de una entidad muy
peculiar: la Gran Ciudad como recinto exclusivo de lo humano. Se trata de una absolutizacion del
citadinismo propio del proceso civilizatorio, que lo niega v lo lleva al absurdo al romper la
dialectica entre lo rural y 10 urbano.
Es un proceso que tiende a concentrar monopolicamente en el plano geograIico los cuatro
nucleos principales de gravitacion de la actividad social especiIicamente moderna: a) el de la
industrializacion del trabajo productivo; b) el de la potenciacion comercial v Iinanciera de la
circulacion mercantil; c) el de la puesta en crisis y la reIuncionalizacion de las culturas
tradicionales, v d) el de la estatalizacion nacionalista de la actividad politica. Es el progresismo, pero
transmutado a la dimension espacial; la tendencia a construir y reconstruir el territorio humano
como la materializacion incesante del tiempo del progreso. AIuera, como reducto del pasado,
dependiente y dominado, separado de la periIeria natural o salvaje por una Irontera inestable: el
espacio rural, el mosaico de recortes agrarios dejados o puestos por la red de interconexiones
urbanas, el lugar del tiempo agonizante o apenas vitalizado por contagio. En el centro, la citv o el
down town, el lugar de la actividad incansable v de la agitacion creativa, el
"
abismo en el que se
precipita el presente
"
o el sitio donde el Iuturo brota o comienza a realizarse. Y en el interior,
desplegada entre la periIeria y el nucleo, la constelacion de conglomerados citadinos de muy
distinta magnitud, Iuncion e importancia, unidos entre si por las nervaduras del sistema de
comunicacion: el espacio urbano, el lugar del tiempo vivo que repite en su traza la espiral
centripeta de la aceleracion Iuturista y reparte asi topograIicamente la jerarquia de la
independencia y el dominio.
El individualismo. Es una tendencia del proceso de socializacion de los individuos, de su
reconocimiento e inclusion como miembros Iuncionalizables del genero humano. Consiste en
privilegiar la constitucion de la identidad individual a partir de un centro de sintetizacion
abstracto: su existencia en calidad de propietarios (productores/consumidores) privados de
mercancias, es decir, en calidad de ejemplares de una masa anonima o carente de deIinicion
cualitativa, e integrados en la pura exterioridad. Se trata de una constitucion de la persona que se
impone a traves, e incluso en contra, de todas aquellas Iuentes de socializacion concreta del indi -
viduo unas tradicionales, otras nuevas que son capaces de generar para el identidades
comunitarias cualitativamente diIerenciadas y en interioridad. Una constitucion en la que pueden
distinguirse dos momentos: uno, en el que la substancia natural-cul tural del individuo se parte en
dos, de tal manera que este, en tanto que Iacultad soberana de disponer sobre las cosas (en tanto
que alma limpia de aIecciones hacia el valor de uso), se enIrenta a si mismo como si Iuera un
objeto de su propiedad (como un
"
cuerpo
"
que
"
se tiene
"
, como un aparato exterior, compuesto de
Iacultades v apetencias); v otro, en el que, sobre la base del anterior, la oposicion natural
complementaria del cuerpo intimo del individuo al cuerpo colectivo de la comunidad en la vida
cotidiana, es sustituida v representada por la contradiccion entre lo privado v lo publico
entre la necesidad de ahorrar energia de trabajo y la necesi dad de realizar el valor mercantil
como dos dimensiones incompatibles entre si, que se sacriIican alternadamente, la una en beneIi cio
de la otra.
Originado en la muerte de "la otra mitad de Dios" la de su divinidad como dimension
cohesionadora de la comunidad, es decir, en el Iracaso de la metamorIosis arcaica de lo politico
como religioso, el individualismo conduce a que la necesidad social moderna de colmar esa
ausencia divina y a la vez reparar esa desviacion teocratica de lo politico sea satisIecha mediante
una re-sintetizacion puramente Iuncional de la substancia social, es decir, de la singularidad
cualitativa del mundo de la vida. A que la exigencia de la comunidad de aIirmarse v reconocerse
en una Iigura real v concreta sea acallada mediante la construccion de un sustituto de concrecion
puramente operativa, la Iigura artiIicial de la Nacion. Entidad de consistencia derivada, que
responde a la necesidad de la empresa estatal de marcar ante el mercado mundial la especiIicidad de
las condiciones Iisicas y humanas que ha monopolizado para la acumulacion de un cierto
conglomerado de capitales, la Nacion de la modernidad capitalista descansa en la conIianza, entre
ingenua y autoritaria, de que dicha identidad concreta se generara espontaneamente, a partir de los
restos de la
"
nacion natural" que ella misma niega y desconoce, en virtud de la mera aglomeracion
o re-nominacion de los individuos abstractos, perIectamente libres (desligados), en calidad de
socios de la empresa estatal, de compatriotas o connacionales (volksgenosse).
El relativismo cultural que aIirma la reductibilidad de las diIerentes versiones de lo humano, y
para el que "todo en deIinitiva es lo mismo" y el nihilismo etico que denuncia el caracter arbi-
trario de toda norma de comportamiento, y para el que "todo esta permitido
"
caracterizan a la
plataIorma de partida de la construccion moderna del mundo social. El uno resulta del desvaneci-
miento de la garantia divina para la asimilacion de la esencia humana a una de sus Iiguras
particulares; el otro, de la consecuente emancipacion de la vida cotidiana respecto de las
normaciones arcaicas del codigo de comportamiento social. Comprometido con ambos, el
individualismo capitalista los deIiende con tal intensidad, que llega a invertir el sentido de su
deIensa: absolutiza el relativismo reprime la reivindicacion de las diIerencias como condicion
de la cultura nacional y naturaliza el nihilismo reprime el juicio moralcomo condicion de la
vida civilizada.
El economicismo. Consiste en el predominio determinante de la dimension civil de la vida social
la que constituye a los individuos como burgueses o propietarios privados sobre la dimension
politica de la misma la que personiIica a los individuos como ciudadanos o miembros de la
republica. Se trata de un predominio que exige la supeditacion del conjunto de las decisiones y
disposiciones politicas a aquellas que corresponden particularmente a la politica economica. La
masa de la poblacion nacional queda asi involucrada en una empresa historico-economica, el
Estado, cuyo contenido central es
"
el Iomento del enriquecimiento comun
"
como incremento
igualitario de la suma de las Iortunas privadas en abstracto.
El economicismo se origina en la oportunidad que abre el Iundamento de la modernidad de
alcanzar la igualdad, en la posibilidad de romper con la transcripcion tradicionalmente inevitable
de las diIerencias cualitativas interindividuales como gradaciones en la escala de una jerarquia del
poder. El economicismo reproduce, sin embargo, sistematicamente, la desigualdad. "Tanto tienes,
tanto vales", la pertinencia de esta Iormula abstracta e imparcial, con la que el economicismo
pretende poseer el secreto de la igualdad, descansa sobre la vigencia de la "ley del valor por el
trabajo
"
como dispositivo capaz de garantizar una
"
justicia distributiva
"
, un reparto equitativo de la
riqueza. Sin embargo, la puesta en practica de la "ley del valor", lleva al propio economicismo,
contradictoriamente, a aceptar y deIender la necesidad de su violacion; debe aceptar, por encima
de ella, que la propiedad sobre las cosas no se deja reducir a la que se genera en el trabajo
individual. Tiene que hacer de ella una mera orientacion ocasional, un principio de coherencia que
no es ni omniabarcante ni todopoderoso; tiene que reconocer que el ambito de accion de la misma,
aunque es central e indispensable para la vida economica moderna, esta alli justamente para ser
rebasado y utilizado por parte de otros poderes que se ejercen sobre la riqueza y que nada tienen que
ver con el que proviene de la Iormacion del valor por el trabajo. Tiene que aIirmarse,
paradojicamente, en la aceptacion del poder extraeconomico de los seores de la tierra, del dinero y
de la tecnologia.
Tesis 5
El capitalismo v la ambivalencia de lo moderno
La presencia de la modernidad capitalista es ambivalente en si misma. Encomiada y detractada,
nunca su elogio puede ser puro como tampoco puede serlo su denuncia; justo aquello que motiva su
encomio es tambien la razon de su condena. La ambivalencia de la modernidad capitalista proviene
de lo siguiente: paradojicamente, el intento mas radical que registra la historia de interiorizar el Iun-
damento de la modernidad la conquista de la abundancia, emprendida por la civilizacion
occidental europea solo pudo llevarse a cabo mediante una organizacion de la vida economica que
parte de la negacion de ese Iundamento. El modo capitalista de reproduccion de la riqueza social
requiere, para aIirmarse y mantenerse en cuanto tal, de una inIrasatisIaccion siempre renovada del
conjunto de necesidades sociales establecido en cada caso.
La "ley general de la acumulacion capitalista" establecida por Marx en el paso culminante de su
desconstruccion teorica de la economia politica el discurso cientiIico moderno por excelencia en
lo que atae a la realidad humana lo dice claramente (despues de mostrar la tendencia al
crecimiento de la
"
composicion organica del capital", la preIerencia creciente del capital a invertirse
en medios de produccion y no en Iuerza de trabajo):
El desarrollo de la capacidad productiva de la sociedad reduce progresivamente la proporcion en que
se encuentra la masa de Iuerza de trabajo que debe gastarse respecto de la eIectividad y la masa de sus
medios de produccion: esta ley se expresa, en condiciones capitalistas donde no es el trabajador el que
emplea los medios de trabajo, sino estos los que emplean al trabajador, en el hecho de que, cuanto
mayor es la capacidad productiva del trabajo, tanto mas Iuerte es la presion que la poblacion de los
trabajadores ejerce sobre sus oportunidades de ocupacion, tanto mas insegura es la condicion de
existencia del trabajador asalariado, la venta de la Iuerza propia en bien de la multiplicacion de la riqueza
ajena o autovalorizacion del capital. El hecho de que los medios de produccion y la capacidad productiva
del trabajo crecen mas rapidamente que la poblacion productiva se expresa, de manera capitalista, a la
inversa: la poblacion de los trabajadores crece siempre mas rapidamente que la necesidad de
valorizacion del capital.
1
Sin una poblacion excedentaria, la Iorma capitalista pierde su Iuncion mediadora desvirtuante
pero posibilitante dentro del proceso de produccion/consumo de los bienes sociales. Por ello, la
primera tarea que cumple la economia capitalista es la de reproducir la condicion de existencia de
su propia Iorma: construir y reconstruir incesantemente una escasez artiIicial, justo a partir de las
posibilidades renovadas de la abundancia. La civilizacion europea emprende la aventura de
conquistar y asumir el nuevo mundo prometido por la re-Iundamentacion material de la existencia
historica; el arma que emplea es la economia capitalista. Pero el comportamiento de esta, aunque es
eIectivo, es un comportamiento doble. Es una duplicidad que se repite de manera particularizada en
todas y cada una de las peripecias que componen esa aventura: el capi talismo provoca en la
civilizacion europea el diseo esquematico de un modo no solo deseable sino realmente posible
de vivir la vida humana, un proyecto dirigido a potenciar las oportunidades de su libertad; pero
solo lo hace para obligarle a que, con el mismo trazo, haga de ese diseo una composicion
irrisoria, una burla de si misma.
A un tiempo Iascinantes e insoportables, los hechos y las cosas de la modernidad dominante
maniIiestan bajo la Iorma de la ambivalencia aquello que constituye la unidad de la economia
capitalista: la contradiccion irreconciliable entre el sentido del proceso concreto de
trabajo/disIrute (un sentido "social-natural"), por un lado, y el sentido del proceso abstracto de
valorizacion/acumulacion (un sentido
"
social-enajenado"), por otro.
La descripcion, explicacion y critica que Marx hace del capital de la
"
riqueza de las naciones
"
en su Iorma historica capitalistapermite desconstruir teoricamente, es decir, comprender la
1 Das Kapitah Kritik der politischen Oekonomie, Erster Band, Hamburgo, 1867, pp. 631-632.
ambivalencia que maniIiestan en la experiencia cotidiana los distintos Ienomenos caracteristicos
de la modernidad dominante.
Segun el, la Iorma o el modo capitalista de la riqueza social de su produccion, circulacion y
consumo es la mediacion ineludible, la unica via que las circunstancias historicas abrieron
para el paso de la posibilidad de la riqueza moderna a su realidad eIectiva; se trata sin embargo de
una via que, por dejar Iuera de su cauce cada vez mas posibilidades entre todas las que esta
llamada a conducir, hace de su necesidad una imposicion y de su servicio una opresion. Como
donacion de Iorma, la mediacion capitalista implica una negacion de la substancia que se deja
determinar por ella; pero la suya es una negacion debil. En lugar de avanzar hasta encontrar una
salida o
"
superacion dialectica
"
a la contradiccion en que se halla con las posibilidades de la riqueza
moderna, solo alcanza a neutralizarla dentro de Iiguras que la resuelven Ialsa o malamente y que
la conservan asi de manera cada vez mas intrincada.
Indispensable para la existencia concreta de la riqueza social moderna, la mediacion capitalista
no logra sin embargo aIirmarse como condicion esencial de su existencia, no alcanza a sintetizar
para ella una Iigura verdaderamente nueva. La totalidad que conIigura con ella, incluso cuando
penetra realmente en su proceso de reproduccion y se expande como condicion tecnica de el, es
Iruto de una totalizacion Iorzada; mantiene una polaridad contradictoria: esta hecha de
relaciones de subsuncion o subordinacion de la riqueza
"
natural
"
a una Iorma que se le impone.
El proceso de trabajo o de produccion de objetos con valor de uso genera por si mismo nuevos
principios cualitativos de complementacion entre la Iuerza de trabajo y los medios de produc-
cion; esbozos de acoplamiento que tienden a despertar en la red de conexiones tecnicas que los
une, por debajo y en contra de su obligatoriedad y su utilitarismo tradicionales, la dimension
ludica y gratuita que ella reprime en si misma. Sin embargo, su actividad no puede cumplirse en
los hechos, si no obedece a un principio de complementacion de un orden diIerente, que deriva
de la produccion (explotacion) de plusvalor. Segun este principio, la actividad productiva la
conjuncion de los dos Iactores del proceso de trabajo no es otra cosa que una inversion de
capital, la cual no tiene otra razon de ser que la de dar al capital variable (el que representa en
terminos de valor a la capacidad productiva del trabajador) la oportunidad de que, al
reproducirse, cause el engrosamiento del capital constante (el que representa en el plano del valor a
los medios de produccion del capitalista).
De esta manera, el principio unitario de complementacion que rige la conjuncion de la Iuerza
de trabajo con los medios de produccion y que determina realmente la eleccion de las tecnicas
productivas en la economia capitalista encierra en si mismo una contradiccion. No puede
aprovechar las nuevas posibilidades de ese acoplamiento productivo sin someter a los dos
protagonistas a una reduccion que hace de ellos meros dispositivos de la valorizacion del valor.
Pero tampoco puede Iomentar esta conjuncion como una coincidencia de los Iactores del capital
destinada a la explotacion de plusvalor sin exponerla a los peligros que trae para ella la resistencia
cualitativa de las nuevas relaciones tecnicas entre el sujeto y el objeto de la produccion.
Igualmente, el proceso de consumo de objetos producidos crea por si mismo nuevos principios
de disIrute que tienden a hacer de la relacion tecnica entre necesidad y medios de satisIaccion un
juego de correspondencias. De hecho, sin embargo, el consumo moder no acontece unicamente si
se deja guiar por un principio de disIrute diametralmente opuesto: el que deriva del "consumo
productivo
"
que convierte al plusvalor en pluscapital. Segun este, la apropiacion tanto del salario como
de la ganancia no tiene otra razon de ser que la de dar al valor producido la oportunidad de que, al
realizarse en la adquisicion de mercancias, cause la reproduccion (conminada a ampliar su escala)
del capital. El principio capitalista de satisIaccion de las necesidades es asi, el tambien,
intrinsecamente contradictorio: para aprovechar la diversiIicacion de la relacion tecnica entre
necesidades y satisIactores, tiene que violar su juego de equilibrios cualitativos v someterlo a los
plazos v a las prioridades de la acumulacion de capital; a su vez, para ampliar y acelerar esta
acumulacion, tiene que provocar la eIervescencia
"
caotica e incontrolable
"
de ese proceso
diversiIicador.
En la economia capitalista, para que se produzca cualquier cosa, grande o pequea, simple o
compleja, material o espiritual, lo unico que hace Ialta es que su produccion sirva de vehiculo a la
produccion de plusvalor. Asimismo, para que cualquier cosa se consuma, usable o utilizable,
conocida o exotica, vital o lujosa, lo unico que se requiere es que la satisIaccion que ella
proporciona este integrada como soporte de la acumulacion del capital. En un caso y en otro, para
que el proceso tecnico tenga lugar es suIiciente (y no solo necesario) que su principio de realizacion
"social-natural" este transIigurado o
"
traducido
"
Iacticamente a un principio de orden diIerente,
"
social-enajenado
"
, que es esencialmente incompatible con el pues lo restringe o lo exagera
necesariamente: el principio de la actividad valorizadora del valor.
Con la produccion y el consumo sumados a la circulacion, el ciclo completo de la reproduccion
de la riqueza social moderna se constituye como una totalizacion que uniIica de manera Iorzada
en un solo Iuncionamiento (en un mismo lugar y simultaneamente), al proceso de reproduccion de
la riqueza social
"
natural
"
con el proceso de reproduccion (ampliada) del capital.
De acuerdo con lo anterior, la dinamica proIunda que el proceso capitalista de reproduccion de la
riqueza social aporta al devenir historico moderno proviene del itinerario de re-polarizaciones y re-
composiciones intermitentes que sigue, dentro de el, su contradiccion inherente: la exclusion u
horror reciproco entre su substancia trans-historica, es decir, su Iorma primera o "natural" de
realizacion o ejecucion, y una Iorma de segundo grado, artiIicial pero necesaria, segun la cual se
cumple como puro proceso de
"
autovalorizacion del valor
"
.
Tesis 6
Las distintas modernidades v los distintos modos de presencia del capitalismo
Las distintas modernidades o los distintos modelos de modernidad que compitieron entre si en la
historia anterior al establecimiento de la modernidad capitalista, asi como los que compiten ahora
como variaciones de esta, son modelos que componen su concrecion eIectiva en reIerencia a las
muy variadas posibilidades de presencia del hecho real que conocemos como capitalismo.
Sobre el plano sincronico, las Iuentes de diversiIicacion de esta realidad parecen ser al menos
tres, que es necesario distinguir:
Su amplitud: la extension relativa en que el variado conjunto de la vida economica de una
sociedad se encuentra intervenida por su sector sometido a la reproduccion del capital; el caracter
exclusivo, dominante o simplemente participativo del mismo en la reproduccion de la riqueza
social.
Segun este criterio, la vida economica de una entidad socio-politica e historica puede presentar
magnitudes muy variadas de pertenencia a la vida economica dominante del planeta, globalizada
por la acumulacion capitalista. Ambitos en los que rigen otros modos de produccion e incluso
de economia pueden coexistir en ella con el ambito capitalista; pueden incluso dominar sobre el,
aunque la densidad o "calidad" de capitalismo que este pueda demostrar sea muy alta.
Su densidad: la intensidad relativa con que la Iorma o modo capitalista subsume al proceso de
reproduccion de la riqueza social.
Segun este criterio, el capitalismo puede dar Iorma o modiIicar la
"
economia" de la sociedad
sea como un hecho exclusivo de la esIera de la circulacion de los bienes producidos o como un
hecho que trastorna tambien la esIera de la produccion/consumo de los mismos. En este segundo
caso, el eIecto del capitalismo es a su vez diIerente segun se trate de un capitalismo solamente
"
Iormal
"
o de un capitalismo substancial (
"
real
"
) o propio de la estructura tecnica de ese proceso
de produccion/consumo.
Su tipo diIerencial: la ubicacion relativa de la economia de una sociedad dentro de la geograIia
polarizada de la economia mundial.
Mas o menos centrales o periIericas, las tareas diIerenciales de las multiples economias
particulares dentro del esquema capitalista de especializacion tecnica o "division internacional del
trabajo
"
llegan a despertar una modiIicacion en la vigencia misma de las leyes de la acumulacion
del capital, un "desdoblamiento" del modelo capitalista en distintas versiones complementarias
de si mismo.
En el eje diacronico, la causa de la diversiIicacion de la realidad capitalismo parece encontrarse
en el cambio correlativo de predominio que tiene lugar en la gravitacion que ejercen a lo largo del
tiempo los dos polos principales de distorsion monopolica de la esIera de la circulacion mercantil:
la propiedad de los recursos naturales ("tierra") y la propiedad del secreto tecnologico. No
justiIicada por el trabajo sino impuesta por la Iuerza, a manera del viejo dominio medieval, la
propiedad de estos "medios de produccion no producidos
"
u objetos "sin valor pero con precio"
interviene de manera determinante en el proceso que convierte al conjunto de los valores propio
de la riqueza social existente en calidad de producto en el conjunto de los preciospropio de la
misma riqueza cuando pasa a existir en calidad de bien.
Sea amplia o restringida, densa o enrarecida, central o periIeri ca, la realidad del capitalismo
gravita sobre la historia moderna de los ultimos cien aos bajo la Iorma de un combate desigual
entre estos dos polos de distorsion de las leyes del mercado. Todo parece indicar que la tendencia
irreversible que sigue la historia de la economia capitalista y que aIecta considerablemente a
las otras historias diIerenciales de la epoca es la que lleva al predominio abrumador de la
propiedad de la "tecnologia" sobre la propiedad de la "tierra", como propiedad que Iundamenta
el derecho a las ganancias extraordinarias.
Tesis 7
El cuadruple ethos de la modernidad capitalista
La Iorma objetiva del mundo moderno, la que debe ser asumida ineludiblemente en terminos
practicos por todos aquellos que aceptan vivir en reIerencia a ella, se encuentra dominada por la
presencia de la realidad o el hecho capitalista, es decir, en ultima instancia, por un conIlicto
permanente entre la dinamica de la "Iorma social-natural
"
de la vida social y la dinamica de la
reproduccion de su riqueza como "valorizacion del valor" conIlicto en el que una y otra vez la
primera debe sacriIicarse a la segunda y ser subsumida por ella. Si esto es asi, asumir el hecho
capitalista como condicion necesaria de la existencia practica de todas las cosas consiste en
desarrollar un ethos o comportamiento espontaneo capaz de integrarlo como inmediatamente
aceptable, como la base de una "armonia" usual y segura de la vida cotidiana.
Cuatro parecen ser los ethe puros o elementales sobre los que se construyen las distintas
espontaneidades complejas que los seres humanos le reconocen en su experiencia cotidiana al mundo
de la vida posibilitado por la modernidad capitalista.
Una primera manera de tener por "natural" el hecho capitalista es la del comportamiento que se
desenvuelve dentro de una actitud de identiIicacion aIirmativa y militante con la pretension que tiene
la acumulacion del capital no solo de representar Iielmente los intereses del proceso
"
social-natural
"
de reproduccion, cuando en verdad los reprime y deIorma, sino de estar al servicio de la potenciacion
del mismo. Valorizacion del valor y desarrollo de las Iuerzas productivas serian, dentro de esta
espontaneidad, mas que dos dinamicas coincidentes, una sola, unitaria. A este ethos elemental lo
podemos llamar realista por su caracter aIirmativo no solo de la eIicacia y la bondad insuperables del
mundo establecido o
"
realmente existente
"
, sino de la imposibilidad de un mundo alternativo.
Una segunda Iorma de naturalizar lo capitalista, tan militante como la anterior, implica la
identiIicacion de los mismos dos terminos, pero pretende ser una aIirmacion de todo lo contrario: no
del valor sino justamente del valor de uso. La
"
valorizacion
"
aparece para ella plenamente reductible
ala "Iorma natural". Resultado del
"
espiritu de empresa
"
, no seria otra cosa que una variante de la
misma Iorma, puesto que este espiritu seria, a su vez, una de las Iiguras o sujetos que hacen de la
historia una aventura permanente, lo mismo en el plano de lo humano que en el de la vida en general.
Aunque Iuera probablemente perversa, como la metamorIosis del Angel necesariamente caido en
Satanas, esta metamorIosis del "mundo bueno" o de "Iorma natural" en "inIierno" capitalista no
dejaria de ser un "momento" del "milagro" que es en si misma la Creacion. Esta peculiar manera de
vivir con el capitalismo, que se aIirma en la medida en que lo transIigura en su contrario, seria propia
del ethos romantico.
Una tercera manera, que puede llamarse clasica, de asumir como espontanea la subsuncion del
proceso de la vida social a la historia del valor que se valoriza, consistiria en vivirla como una
necesidad trascendente, es decir, como un hecho que rebasa el margen de accion que corresponde a lo
humano. Bendicion por un lado, Iruto de una armonia, y maldicion por otro, Iruto de un conIlicto, la
combinacion de lo natural y lo capitalista es vista como un hecho metaIisico distante o presupuesta
como un destino clausurado cuya clausura justamente abre la posibilidad de un mundo a la medida de
la condicion humana. Para ella, toda actitud en pro o en contra de lo establecido que sea una actitud
militante en su entusiasmo o su lamento y tenga pretensiones de eIicacia decisiva en lugar de
reconocer sus limites (con el distanciamiento y la ecuanimidad de un racionalismo estoico) dentro de la
dimension del comprender resulta ilusa y superIlua.
Una cuarta manera de interiorizar al capitalismo en la espontaneidad de la vida cotidiana
completaria el cuadruple sistema elemental del ethos prevaleciente en la modernidad establecida. El
arte barroco puede prestarle su nombre porque, como el que en el empleo del canon Iormal
incuestionable encuentra la oportunidad de despertar el conjunto de gestos petriIicado en el, de
revitalizar la situacion en la que se constituyo como negacion y sacriIicio de lo otro, ella tambien
es una
"
aceptacion de la vida hasta en la muerte
"
. Es una estrategia de aIirmacion de la
"
Iorma
natural
"
que parte paradojicamente de la experiencia de la misma como sacrificada, pero que

"
obedeciendo sin cumplir
"
las consecuencias de su sacriIicio, convirtiendo en
"
bueno
"
al
"
lado
malo
"
por el que
"
avanza la historia
"
pretende reconstruir lo concreto de ella a partir de los restos
dejados por la abstraccion devastadora, re-inventar sus cualidades planteandolas como
"
de segundo
grado
"
, insuIlar de manera subrepticia un aliento indirecto a la resistencia que el trabajo y el disIrute
de los "valores de uso" oIrecen al dominio del proceso de valorizacion.
Como es comprensible, ninguno de estos cuatro ethe que conIorman el sistema puro de "usos v
costumbres" o el "reIugio v abrigo
"
civilizatorio elemental de la modernidad capitalista se da
nunca de manera exclusiva; cada uno aparece siempre combinado con los otros, de manera
diIerente segun las circunstancias, en la vida eIectiva de las distintas
"
construcciones de mundo"
modernas. Puede, sin embargo, jugar un papel dominante en esa composi cion, organizar su
combinacion con los otros y obligarlos a traducirse a el para hacerse maniIiestos. Solo en este
sentido relativo seria de hablar, por ejemplo, de una "modernidad clasica" Irente a otra
"romantica" o de una "mentalidad realista" a diIerencia de otra "barroca".
Provenientes de distintas epocas de la modernidad, es decir, reIeridos a distintos impulsos
sucesivos del capitalismo el mediterraneo, el nordico, el occidental y el centroeuropeo, los
distintos ethe modernos conIiguran la vida social contemporanea desde diIerentes estratos
"
arqueologicos" o de decantacion historica. Cada uno ha tenido asi su propia manera de actuar sobre
la sociedad y una dimension preIerente de la misma desde donde ha expandido su accion.
DeIinitiva y generalizada habra sido asi, por ejemplo, la primera impronta, la de
"
lo barroco
"
, en la
tendencia de la civilizacion moderna a revitalizar el codigo de la tradicion occidental europea
despues de cada nueva oleada destructiva proveniente del desarrollo capitalista. Como lo sera
igualmente la ultima impronta, la
"
romantica
"
, en la tendencia de la politica moderna a tratar a la
legalidad del proceso economico en calidad de materia maleable por la iniciativa de los grandes
pueblos o los grandes hombres. Por otro lado, esta disimultaneidad en la constitucion y la
combinacion de los distintos ethe es tambien la razon de que ellos se repartan de manera
sistematicamente desigual, en un complicado juego de aIinidades y repugnancias, sobre la geograIia
del planeta modernizado por el occidente capitalista; de que, por arriesgar un ejemplo, lo otro
aceptado por el
"
noroccidente realista
"
sea mas lo
"
romantico
"
que lo "barroco" mientras que lo otro
reconocido por el "sur barroco" sea mas lo
"
realista
"
que lo
"
clasico".
Tesis 8
Occidente europeo v modernidad capitalista
ParaIrasis de lo que Marx decia acerca del oro y de su Iuncion di neraria en la circulacion
mercantil: Europa no es moderna "por naturaleza"; la modernidad, en cambio, si es europea "por
naturaleza".
Europa aparece a la mirada retrospectiva como constitutivamente protomoderna, como
predestinada a la modernidad. En eIecto, cuando resulto necesario, ella, sus territorios y sus
poblaciones, se encontraban especialmente bien preparados para darle una oportunidad real de
despliegue al fundamento de la modernidad; oIrecian una situacion Iavorable para que Iuera
asumido e interiorizado en calidad de principio reestructurador de la totalidad de la vida humana
v no desactivado v sometido a la sintetizacion social tradicional, como sucedio en el Oriente.
Durante la Edad Media, la coincidencia y la interaccion de al menos tres grandes realidades
historicas la construcion del orbe civilizatorio europeo, la subordinacion de la riqueza a la
Iorma mercantil y la consolidacion catolica de la revolucion cultural cristiana conIormaron en
Europa una marcada predisposicion a aceptar el reto que venia incluido en un acontecimiento
largamente madurado por la historia: la inversion de la relacion de Iuerzas entre el ser humano y
sus condiciones de reproduccion.
En primer lugar, en la
"
economia-mundo
"
que se Iormaba en la Europa del siglo XII, la
dialectica entre la escasez de los medios de vida y el productivismo de la vida social habia
alcanzado sin duda el grado de complejidad mas alto conocido hasta entonces en la historia del
planeta. Varias eran las
"
zonas templadas
"
del planeta en donde la complejidad desmesurada del
sistema que asegura la reproduccion social al acoplar el esquema de las capacidades de produccion
con el de las necesidades de consumo no se presentaba solamente como un exceso excepcional,
sino que constituia una condicion generalizada de la existencia humana; en otras palabras, no
Ialtaban regiones del planeta en las que a diIerencia de las
"
zonas torridas", en donde la ineludible
artiIicialidad de la vida humana no exigia demasiado de la naturaleza, de la vigencia de sus leyes
la vida del ser humano no podia tener lugar sin "hacer de su propio desarrollo una necesidad de
la naturaleza
"
.
2
Pero, de todas ellas, el
"
pequeo continente
"
europeo era el unico que se
encontraba en plena
"
revolucion civilizatoria", sometido al esIuerzo de construirse como totalidad
concreta de Iuerzas productivas; el unico que disponia entonces del lugar Iuncional adecuado para
aceptar y cultivar un acontecimiento que consiste justo y ante todo en una potenciacion de la
productividad del trabajo humano y por tanto en una ampliacion de la escala en que tiene lugar ese
metabolismo del cuerpo social. La zona europea, como orbe economico capaz de dividir
regionalmente el trabajo con coherencia tecnologica dentro de unas Ironteras geograIicas imprecisas
pero innegables, poseia ante todo la medida optima para ser el escenario de tal acontecimiento.
En segundo lugar, en la Europa que se gestaba, la mercantiIicacion del proceso de circulacion de
la riqueza con su instrumento elemental, el valor, y su operacion clave, el intercambio por equi-
valencia desbordaba los limites de esta esIera y penetraba hasta la estructura misma de la
produccion y el consumo; se generalizaba como subordinacion real del trabajo y el disIrute
concretos a una necesidad proveniente de solo una de sus dimensiones reales, de aquella
dimension en la que uno y otro existen abstractamente como simples actos de objetivacion y des-
objetivacion de valor: a la necesidad de realizacion del valor de las mercancias en el mercado. El
intercambio de equivalentes habia dejado de ser uno mas de los modos de transaccion que
coexistian y se ayudaban o estorbaban entre si dentro de la realidad del mercado, y este, por su
parte, no se limitaba ya a ser solamente el vehiculo del "cambio de manos" de los bienes una vez
que habian sido ya producidos, a esceniIicar unicamente la circulacion de aquella parte
2 K. Marx, Das Kapital, I., 5., I, p. 502.
"
macht seine eigene Entwicklung zu einer Naturnothwendigkeit".
propiamente excedentaria de la riqueza. Habia quedado atras la epoca en que la circulacion
mercantil no era capaz de ejercer mas que una "inIluencia exterior" o apenas deIormante sobre el
metabolismo del cuerpo social. Tendia ya a atravesar el espesor de ese "cambio de manos" de la
mercaderia, a promover y privilegiar (Iuncionando como mecanismo de credito) el mercado de
valores aun no producidos y a convertirse asi en una mediacion tecnica indispensable de la
reproduccion de la riqueza social.
La mercantiIicacion de la vida economica europea, al cosiIicar al mecanismo de circulacion de la
riqueza en calidad de "sujeto" distribuidor de la misma, vaciaba lentamente a los sujetos politicos
arcaicos, esto es, a las comunidades y a los seores, como sujetos politicos arcaicos, de su
capacidad de injerencia tanto en la distribucion de los bienes como en su produccion/consumo.
Desligaba, liberaba o emancipaba paso a paso al trabajador individual de sus obligaciones
localistas y lo insertaba practicamente, aunque Iuera solo en principio, en el universalismo del
mercado mundial en ciernes.
En tercer lugar, la transIormacion cristiana de la cultura judia, que solo pudo cumplirse
mediante la reIuncionalizacion de lo occidental grecorromano y solo pudo consolidarse en el
sometimiento colonialista de las culturas germanas, habia preparado la estructura mitica de la
practica y el discurso de las poblaciones europeas en un dialogo contrapuntistico con la
mercantiIicacion de la vida cotidiana para acompaar y potenciar el Ilorecimiento de la mo-
dernidad. Los seres humanos vivian ya su propia vida como un comportamiento conIlictivo de
estructura esquizoide. En tanto que era un alma celestial, su persona solo se interesaba por el valor;
en tanto que era un cuerpo terrenal, en cambio, solo tenia ojos para el valor de uso. Sobre todo, se
sabian involucrados, como Iieles, como miembros de la ecclesia, iguales en jerarquia los unos a los
otros, en una empresa historica que para ser colectiva tenia que ser intima y viceversa. Era la
empresa de la Salvacion del genero humano, el esIuerzo del viejo
"
pueblo de Dios
"
de la religion
judia, pero ampliado o universalizado para todo el genero humano, que era capaz de integrar a todos
los destinos particulares de las comunidades autoctonas v de proponer un "sentido unico" v una
racionalidad (cuando no una lengua) comun para todos ellos.
Sin el antecedente de una proto-modernidad espontanea de la civilizacion occidental europea, el
capitalismo esa vieja modalidad mediterranea de comportamiento de la riqueza mercantil en su
proceso de circulacion no habria podido constituirse como el modo dominante de reproduccion de
la riqueza social. Pero tambien a la inversa: sin el capitalismo, el Iundamento de la modernidad no
hubiera podido provocar la conversion de lo que solo eran tendencias o preIiguraciones modernas del
Occidente europeo en una Iorma desarrollada de la totalidad de la existencia social, en una
modernidad eIectiva.
Para constituirse en calidad de modo peculiar de reproduccion de la riqueza social, el capitalismo
necesito de lo europeo; una vez que estuvo constituido como tal (y lo europeo, por tanto, moder-
nizado), pudo ya extenderse y planetarizarse sin necesidad de ese "humus civilizatorio" original,
improvisando encuentros y coincidencias ad hoc con civilizaciones tendencialmente ajenas e
incluso hostiles al Iundamento mismo de toda modernidad.
Para volverse una realidad eIectiva, la esencia de la modernidad debio ser "trabajada" segun las
"
aIinidades electivas
"
entre la protomodernidad de la vida europea y la Iorma capitalista de la circu-
lacion de los bienes. Para que adopte nuevas Iormas eIectivas, para que se desarrolle en otros
sentidos, seria necesario que otras aIinidades entre las Iormas civilizatorias y las Iormas economicas
llegaran a cambiar la intencion de ese
"
trabajo
"
.
Fenomeno originalmente circulatorio, el capitalismo ocupa toda una epoca en penetrar a la esIera de
la produccion/consumo; necesita que los metales preciosos americanos lleven a la revaluacion de las
manuIacturas europeas para descubrir que el verdadero Iundamento de su posibilidad no esta en el
juego eIimero con los terminos del intercambio ultramarino, sino en la explotacion de la Iuerza de
trabajo; que las verdaderas Indias estan dentro de la economia propia (Correct vour maps, Newcastle
is Peru'). Es el periodo en que el orbe economico europeo se amplia y se contrae hasta llegar a
establecer su medida deIinitiva; su nucleo central salta de sur a norte, de este a oeste, de una ciudad a
otra, concentrando y repartiendo Iunciones. Es por ello la epoca en que la disputa entre los distintos
proyectos posibles de modernidad se decide diIicultosamente en Iavor del que demuestra mayor
Iirmeza en el manejo del capitalismo como modo de produccion. De aquel proyecto que es capaz
ante todo de oIrecer una solucion al problema que representa la resistencia a la represion, al
sacriIicio de las pulsiones, por parte del cuerpo tanto individual como comunitario; que es capaz de
garantizar un comportamiento economico obsesivamente ahorrativo y productivista en virtud de que
la cultura cristiana que le sirve de apoyo se ha despojado de la consistencia eclesial (mediterranea y
judaica) de su religiosidad perceptible de manera corporal y exterior para todos y la ha
reemplazado por una consistencia diIerente, puramente individual (improvisada despues de la
destruccion de las comunidades germanas); en virtud de que su cristianismo ha hecho de la
religiosidad un asunto imperceptible para los otros, pero presente en la interioridad psiquica de cada
uno; una experiencia puramente imaginaria en la que el cumplimiento moral, convertido en auto-
satisIaccion, coincide con la norma moral, convertida en auto-exigencia.
Tesis 9
Lo politico en la modernidad. soberania v enafenacion
Si lo que determina especiIicamente la vida del ser humano es su caracter politico el hecho de
que conIigurar y reconIigurar su socialidad tiene para el preeminencia sobre la actividad basica con
la que reproduce su animalidad, la teoria de Marx en torno a la enajenacion y el Ietichismo es sin
duda la entrada conceptual mas decisiva a la discusion en torno a los nexos que es posible reconocer
entre la modernidad y el capitalismo.
Para no dejar de existir, la libertad del ser humano ha tenido, paradojicamente, que negarse como
libertad politica, soberania o ejercicio de autarquia en la vida social cotidiana. Diriase que la aso-
ciacion de individuos concretos ese "grupo en Iusion" originario que es preciso suponer,
espantada ante la magnitud de la empresa, rehusa gobernarse a si misma; o que, por el contrario,
incompatible por naturaleza con cualquier permanencia, es incapaz de aceptarse y aIirmarse en
calidad de institucion. Lo cierto es que, en su historia, el ser humano ha podido saber de la
existencia de su libertad politica, de su soberania o capacidad de auto-gobierno, pero solo como
algo legendario, impensable para el comun de los dias v de las gentes, o como algo exterior v ajeno
a el; como el motivo de una narracion, ante cuyos eIectos reales, si no canta alabanzas, no le queda
otra cosa que mascullar maldiciones.
Descontados los momentos de tension historica extraordinaria, que se limitan a la corta duracion
en que se cumple una tarea heroica singular, y dejando de lado ciertas comarcas de historia regional,
protegidas transitoriamente respecto de la historia mayor (y en esa medida des-realizadas), es
innegable que desde siempre han sido practicamente nulas las ocasiones que se le han presentado al
ser humano concreto, como asociacion de individuos o como persona individual, para ejercer por si
mismo su libertad como soberania, y para hacerlo de manera positiva, es decir, acompaada por el
disIrute de la vida Iisica que le permite ser tal. Sea directo o indirecto, el ejercicio propio, es decir, no
otorgado ni delegado, no transmitido ni reIlejado, de la capacidad politica ha debido darse siempre
negativamente (con sacriIicio de la vida Iisica), como transgresion y reto, como rebeldia Irente a
conglomerados de poder extra-politicos (economicos, religiosos, etcetera) que se establecen sobre
ella. Parasitarios respecto de la vida social concreta, pero necesarios para su reproduccion, estos
poderes han concentrado y monopolizado para si la capacidad de reproducir la Iorma de la vida
social, de cultivar la identidad concreta de la comunidad (polis), de decidir entre las opciones de
existencia que la historia pone ante ella.
Esta descripcion, sin duda acertada, de toda la historia politica del ser humano desde su
cumplimiento a traves de las disposiciones despotico-teocraticas hasta su realizacion a traves del
gobierno democratico-estatal como la historia implacable de una vocacion destinada a Irustrarse, se
encuentra en la base de la desconstruccion critica de la cultura politica moderna implicada en el
concepto de enafenacion propuesto por Marx. Segun el, el conglomerado especiIicamente moderno
de poder extra-politico que se arroga y ejerce el derecho de vigilar el ejercicio de la soberania por
parte de la sociedad, y de intervenir en el con sus ordenamientos basicos, es el que resulta del Valor
de la mercancia capitalista en tanto que
"
sujeto automatico
"
. Se trata de un poder que se ejerce en
contra de la comunidad como posible asociacion de individuos libres, pero a traves de ella misma en
lo que tiene de colectividad que solo puede percibir el aspecto temerario de un proyecto propio; que
reniega de su libertad, se instala en el pragmatismo de la Realpolitik v entrega su obediencia a
cualquier gestion o cualquier caudillo capaz de asegurarle la supervivencia a corto plazo.
De acuerdo con el descubrimiento de Marx, el valor que actua en la circulacion capitalista de la
riqueza social es diIerente del que esta en juego en la circulacion simplemente mercantil de la misma:
en este caso no es mas que el elemento mediador del intercambio de mercancias, mientras que en el
primero es el
"
sujeto promotor
"
del mismo.
En lugar de representar relaciones entre mercancias, entra ahora por decirlo asi en una relacion
privada consigo mismo. Ser valor es alli ser capital, porque el valor es el
"
sujeto automatico" de "un
proceso en que, el mismo, al cambiar constantemente entre las Iormas de dinero y mercancia, varia su
magnitud |...| se auto-valoriza |...| Ha recibido la Iacultad misteriosa de generar valor por el solo hecho de
ser valor |...|
Mientras, en la circulacion simple, el valor de las mercancias adquiere Irente al valor de uso de las
mismas, a lo mucho, cuando es dinero, una Iorma independiente, aqui, de pronto, se maniIiesta como
una substancia que esta en proceso y es capaz de moverse por si misma, y respecto de la cual ambas, la
mercancia y el dinero, no pasan de ser simples Iormas.
3
3 Karl Marx, Das Kapital, Kritik der politische Oekonomie, Erster Band, Hamburgo 1867, pp. 116-117.
Trad. Scaron, Siglo XXI Ed., vol. 2, p. 188.
Instalado en la esIera de la circulacion mercantil, el Valor de la mercancia capitalista ha usurpado
( ber gr i f en) a la comunidad humana no solo directamente la ubicacion desde donde se decide
sobre la correspondencia entre su sistema de necesidades de consumo y su sistema de capacidades
de produccion, sino tambien, indirectamente, la ubicacion politica Iundamental desde donde se
decide su propia identidad, es decir, la Iorma singular de su socialidad o la Iigura concreta de sus
relaciones sociales de convivencia.
Rara vez esta suspension de la autarquia o esta enajenacion de la capacidad politica del sujeto
social, que es la esencia del
"
Ienomeno de la cosiIicacion", ha sido denunciada en toda su
radicalidad por la politica revolucionaria de inspiracion marxista. Por lo demas, los nexos de
implicacion entre la denuncia de la cosiIicacion y la praxis cotidiana de esa politica han sido
practicamente nulos. La "teoria de la enajenacion" no ha servido de guia a los marxistas porque la
idea de revolucion que han empleado permanece atada al mito politicista de la revolucion, que
reduce la autarquia del sujeto social a la simple soberania de la
"
sociedad politica" y su estado. Si bien
la tradicion de los marxistas ha reunido ya muchos elementos esenciales, una teoria de la revolucion
que parta del concepto marxiano de enajenacion esta aun por hacerse.
La teoria de la enajenacion como teoria politica deberia partir de un reconocimiento: la usurpacion
de la soberania social por parte de la "republica de las mercancias" y su "dictadura" capitalista no
puede ser pensada como el resultado de un acto Iechado de expropiacion de un objeto o una cualidad
perteneciente a un sujeto, y por tanto como estado de paralisis o anulacion deIinitiva (mientras no
suene la hora mesianica de la revolucion) de la politicidad social. Tal usurpacion es un acontecer
permanente en la sociedad capitalista; es un proceso constante en el que la mixtiIicacion de la
voluntad politica solo puede tener lugar de manera parasitaria y simultanea a la propia Iormacion de
esa voluntad. La "gestion" politica del capital, entidad de por si ajena a la dimension de las
preocupaciones politicas, lejos de ejercerse como la imposicion proveniente de una exterioridad
economica dentro de un mundo politico ya establecido, se lleva a cabo como la construccion de una
interioridad politica propia; como la instalacion de un ambito peculiar e indispensable de vida politi-
ca para la sociedad: justamente el de la agitacion partidista por conquistar el gobierno de los asuntos
publicos dentro del estado democratico representativo de bases nacionales.
La vitalidad de la cultura pol i t i ca moder na se basa en el conIlicto siempre renovado entre las
pulsiones que restauran y reconstituyen la capacidad politica "natural" del sujeto social y las
disposiciones que la reproduccion del capital tiene tomadas para la organizacion de la vida social.
Aunque diIerentes entre si, la cuestion acerca de la autarquia y la cuestion acerca de la democracia
son inseparables la una de la otra. La primera en sentido revolucionario intenta problematizar
las posibilidades que tiene la sociedad de liberar la actividad politica de los individuos humanos a
partir de la reconquista de la soberania o capacidad politica de la sociedad, intervenida por el
Iuncionamiento destructivo (anti-social, anti-natural) de la acumulacion del capital. La segunda en
sentido reIormista intenta, a la inversa, problematizar dentro de los margenes de la soberania
"realmente existente", las posibilidades que tiene el juego democratico del estado moderno de
perIeccionar la participacion popular hasta el grado requerido para nuliIicar los eIectos negativos que
pueda tener la desigualdad economica estructural sobre la vida social. No existe en verdad un punto
de coincidencia de las dos objeciones criticas que se plantean reciprocamente la linea de la revolucion y
la linea de la reIorma: la idea de que la substitucion del "modo de produccion" no puede ser tal si no
es al mismo tiempo una democratizacion de la sociedad y la idea de que el perIeccionamiento de la
democracia no puede ser tal si no es al mismo tiempo una transIormacion radical del "modo de
produccion"?
Si la teoria politica basada en el concepto de
"
cosiIicacion
"
acepta que existe la posibilidad de una
politica dentro de la enajenacion, que la sociedad aun privada de su soberania posible no esta
desmovilizada o paralizada politicamente ni condenada a esperar el momento mesianico en el que le
sera devuelta su libertad politica, el problema que se le plantea consiste en establecer el modo en que
lo politico mixtiIicado por el capital cumple el imperativo de la vida mercantil de construir un
escenario politico real y un juego democratico apropiado para la transmutacion de sus intereses
civiles en voluntad ciudadana. Solo sobre esta base podra juzgar acerca del modo y la medida en que
la vitalidad eIectiva del juego democratico puede ser encauzada hacia el punto en que este
encontrara en su propio orden del dia a la revolucion.
Tesis IO
La violencia moderna. la corporeidad como capacidad de trabafo
La paz, la exclusion de la violencia que la modernidad capitalista conquista para la convivencia
cotidiana, no es un hecho que descanse, como sucede en otros ordenes civilizatorios, en una adminis-
tracion de la violencia, sino en una mixtificacion de la misma.
La vida social, para perdurar en su Iorma, para ser organica o civilizada, y poder aIirmarse Irente a
la amenaza de la inestabilidad, la desarticulacion o el salvajismo caracteristicas de una socialidad
en situacion extraordinaria,
"
en Iusion
"
(revolucion) o en descomposicion (catastroIe), ha
requerido siempre producir y reproducir en su interior una zona considerable de vida paciIica, en la
que prevalece un "alto al Iuego limitado pero permanente", un minimo indispensable de armonia
social. La paz generalizada es imposible dentro de una sociedad construida a partir de las
condiciones historicas de la escasez; esta tiene que ser interiorizada y Iuncionalizada en la
reproduccion de la sociedad y la unica manera que tiene de hacerlo es a traves de la imposicion de
una injusticia distributiva sistematica, la misma que convierte a la violencia en el modo de
comportamiento necesario de la parte mas Iavorecida de la sociedad con la parte mas perjudicada.
La creacion de la zona paciIicada (el simulacro de paz interna generalizada) solo puede darse, por lo
tanto, cuando ademas de los aparatos de represion aparece un dispositivo no violento de
disuasion capaz de provocar en el comportamiento de los explotados una reaccion de autobloqueo de
la respuesta violenta a la que estan siendo provocados sistematicamente. Gracias a el, la violencia de
los explotadores no solo resulta soportable, sino incluso aceptable por parte de los explotados. La
consistencia y la Iuncion de este dispositivo son justamente lo que distingue a la vigencia de la paz
social en la modernidad capitalista de otros modos de vigencia de la misma, conocidos de antes o
todavia por conocer.
"Sobre la base del sistema salarial, incluso el trabajo no pagado tiene la apariencia de trabajo
pagado", mientras que, "por el contrario, en el caso del esclavo, incluso aquella parte de su trabajo que
si se paga se presenta como no pagada.
"
4

Esta aIirmacion de Marx lleva implicita otra: al contrario de los tiempos pre-modernos, cuando
incluso las relaciones interindividuales armonicas (de voluntades coincidentes) estaban bajo el signo
de la violencia, en los tiempos modernos incluso las relaciones interindividuales violentas se
encuentran bajo el signo de la armonia.
La aceptacion "de grado, y no por Iuerza", por parte de los individuos, en su calidad de trabajadores,
de una situacion en la que su propia inferioridad social ("economica
'
) se regenera sistematicamente es
el requisito Iundamental de la actual vida civilizada moderna y de sus reglas de juego. Se trata de un
acto que solo puede tener lugar porque esa misma situacion es, paradojicamente, el unico lugar en
donde la igualdad social ("politica") de esos individuos esta garantizada. La situacion que socializa a
los individuos trabajadores en tanto que propietarios privados les impone una identidad de
"
dos
caras
"
: la de
"
ciudadanos
"
en la empresa historica llamada Estado nacional miembros de una
4 Jalue, Price and Profit. Addressed to the Working Men, Londres 1899, p. 63.
comunidad a la que pertenecen sin diIerencias jerarquicas y la de "burgueses" en una vida economica
compartida socios de una empresa de acumulacion de capital a la que solo pueden pertenecer en
calidad de miembros inIeriores de la misma. Es a la igualdad como ciudadano, como alguien que
existe en el universo humano y participa de la proteccion que brinda el seno en principio
civilizado y paciIico de la comunidad nacional a lo que el individuo como trabajador sacriIica sus
posibilidades de aIirmacion en el aspecto distributivo, su capacidad de ser participe en terminos de
igualdad en el disIrute de la riqueza social. Y es justamente el contrato de compra/venta de la
mercancia Iuerza de trabajo acto paradigmatico, cuyo sentido se repite por todas partes en el gran
ediIicio de la intertsubjetividad moderna el dispositivo en virtud del cual el individuo trabajador
"se salva y se condena". Al comportarse como vendedor-comprador, se socializa en tanto que
propietario privado, es decir, en terminos de igualdad Irente a los otros
"
ciudadanos
"
, aunque el logro
de esa condicion implique para el al mismo tiempo una autocondena a la inIerioridad en tanto que
"burgues", a la sumision Irente a aquellos individuos no trabajadores que son propietarios de algo
mas que de su simple Iuerza de trabajo. Propietario privado, el trabajador no pierde esa calidad,
aunque su propiedad sea nula, por cuanto detenta de todas maneras la posesion de su cuerpo, es
decir, el derecho de ponerlo en alquiler. Cuando se comporta como trabajador, el ciudadano moderno
inaugura un nuevo comportamiento de la persona humana respecto de su base natural, del "espiritu"
respecto a la "materia". Como tal, el ser humano no es su cuerpo, sino que tiene un cuerpo; un cuerpo
que le permite mantener ese mismo status de humano precisamente en la medida en que es objeto de su
violencia.
El esclavo antiguo podia decir: "En verdad soy esclavo, pero estoy o existo de hecho como si no lo
Iuera.
"
La violencia implicita en su situacion solo estaba relegada o pospuesta, la violacion de su vo-
luntad de disponer de si mismo estaba siempre en estado de inminencia: podia ser vendido, podia ser
ultrajado en el cuerpo o en el alma. La relacion de dependencia reciproca que mantenia con el amo
hacia de el en muchos casos un servo padrone, el respeto parcial que le demostraba el amo era una
especie de pago por el irrespeto global que le tenia (y que se volvia asi perdonable), una
compensacion de la violencia proIunda con que lo sometia. A la inversa, el "esclavo" moderno dice:
"En verdad soy libre, pero estoy o existo de hecho como si no lo Iuera." La violencia implicita en su
situacion esta borrada, es imperceptible: su voluntad de disponer de si mismo es inviolable, solo que
el ejercicio pleno de la misma (no venderse como "Iuerza de trabajo", por ejemplo) requiere de ciertas
circunstancias propicias que no siempre estan dadas. Aqui el "amo", el capital, es en principio
impersonal no reacciona al valor de uso ni a la "Iorma natural" de la vida y en esa medida no
depende del
"
esclavo
"
ni necesita entenderse con el; prosigue el cumplimiento de su
"
capricho
"
(la
autovalorizacion) sin tener que compensar nada ni explicar nada ante nadie.
Una cosa era asumir la violencia exterior, aceptar v administrar el hecho de la desigualdad como
violencia del dominador, disculpandolo como mecanismo necesario de deIensa ante la amenaza
de "lo nuestro" por "lo ajeno"; disimulandolo y justiIicandolo como recurso ineludible ante la
agresion de la naturaleza o la reticencia de Dios a mediar entre la Comunidad y lo Otro. Muy
diIerente, en cambio, es desconocer la violencia del explotador e imputar cualquier eIecto de la
misma a la presencia directa y en bruto de una hostilidad exterior. Desconocerla es lo mismo que
negar su necesidad dentro del mundo social establecido; remitir el hecho de su existencia a
simples deIectos secundarios en la marcha del progreso y su conquista de "lo otro
"
; a una Ialta o un
exceso de velocidad en la expansion de las Iuerzas productivas o en la eliminacion de las Iormas
sociales premodernas o semi-modernas.
Desprovista de un nombre propio, de un lugar social en la cotidianidad moderna, la violencia de
las "relaciones de produccion" capitalistas gravita sin embargo de manera determinante tanto en
ella como en la actividad politica que parte de ella para levantar sus instituciones. Borrada como
accion del otro, desconocida como instrumento real de las relaciones interindividuales, la violencia
de la explotacion a traves del salario se presenta como una especie de castigo que el cuerpo del
trabajador debe suIrir por culpa de su propia deIiciencia, por su Ialta de caliIicacion tecnica o por
su atavismo cultural. Castigo que atomiza su maniIestacion hospedandose parasitariamente hasta
en los comportamientos mas inoIensivos de la vida diaria: torciendolos desde adentro,
sometiendolos a un peculiar eIecto de extraamiento.
El Iundamento de la modernidad trae consigo la posibilidad de que la humanidad de la persona
humana se libere y depure, de que se rescate del modo arcaico de adquirir concrecion, que la ata y
limita debido a la identiIicacion de su cuerpo con una determinada Iuncion social adjudicada
(productiva, parental, etcetera). Esta posibilidad de que la persona humana explore la soberania
sobre su cuerpo natural, que es una "promesa objetiva" de la modernidad, es la que se traiciona y
caricaturiza en la modernidad capitalista cuando la humanidad de la persona, violentamente
disminuida, se deIine a partir de la identiIicacion del cuerpo humano con su simple Iuerza de
trabajo. El trabajador moderno, "libre por partida doble", dispone soberanamente de su cuerpo,
pero la soberania que detenta esta programada de antemano para ejercerse, sobre la base de esa
humanidad disminuida, como represion de la corporeidad animal del mismo. De ser el conjunto de
los modos que tiene el ser humano de estar concretamente en el mundo, el cuerpo es convertido en
el instrumento animal de una sola v peculiar manera de estar en el, la de una apropiacion del
mismo dirigida a reproducirlo en calidad de medio para un aIan productivo sin principio ni Iin.
Conjunto irremediablemente deIectuoso de Iacultades y caliIicaciones productivas, el cuerpo del
individuo moderno es, una y otra vez, premiado con la ampliacion del disIrute y al mismo tiempo
castigado con la neutralizacion del goce correspondiente. El dispositivo que sella esta interpe-
netracion del premio v el castigo es el que disecciona v separa artiIicial y dolorosamente a la
primera dimension del disIrute del cuerpo la de su apertura activa hacia el mundo,
convirtiendola en el mero gasto de un recurso renovable durante el "tiempo de trabajo", de la
segunda dimension de ese disIrute del cuerpo la de su apertura pasiva hacia el mundo,
reducida a una simple restauracion del trabajador durante el "tiempo de descanso y diversion".
Por lo demas, la eliminacion de todo rastro del caracter humano de la violencia en las relaciones
de convivencia capitalistas parece ser tambien la razon proIunda del vaciamiento etico de la
actividad politica. Nunca como en la epoca moderna los manipuladores de la "voluntad popular"
los que ponen en practica "soluciones" mas o menos "Iinales" a las "cuestiones" sociales,
culturales, etnicas, ecologicas, etcetera habian podido ejercer la violencia de sus Iunciones con
tanto desapego aIectivo ni con tanta eIicacia: como simples vehiculos de un
"
imperativo
"
de
pretensiones astrales la Jorsehung que pasara intocado a traves de todos los criterios de
valoracion del comportamiento humano.
Tesis II
La modernidad v el imperio de la escritura
La oportunidad moderna de liberar la dimension simbolica de la existencia social la actividad
del hombre como constructor de signiIicaciones tanto practicas como lingisticas se encuentra
aIectada decisivamente por el hecho del re-centramiento capitalista del proceso de reproduccion de
esa existencia social en torno a la meta ultima de la valorizacion del valor.
A Iinales de la Edad Media occidental, la dimension comunicativa de la existencia social el
conjunto de sistemas semioticos organizados en torno al lenguaje Iue sin duda la dimension mas
directamente aIectada por el impacto proveniente del "cambio de medida" en el proceso de
reproduccion de la riqueza social, por los eIectos de su
"
salto cualitativo
"
a una nueva escala de
medida, la de la totalidad del continente europeo. Los codigos del proceso de
ciIramiento/desciIramiento (produccion/consumo) de las signiIicaciones practicas en la vida
cotidiana, que habian operado a traves de una normacion de tendencia restrictiva v conservadora
durante toda la larga
"
historia de la escasez
"
historia en la que ningun proyecto de vida social podia
ser otra cosa que la ampliacion de una estrategia de supervivencia, alcanzaron la capacidad de
conquistar zonas de si mismos que habian debido permanecer selladas hasta entonces. La
tabuizacion o denegacion de un amplio conjunto de posibilidades de donacion de Iorma a los
productos/utiles (bienes/producidos) pudo asi comenzar a debilitarse. La estructura del campo
instrumental pudo comenzar su recomposicion historica en escala cuantitativamente ampliada y en
registros cualitativos completamente ineditos. Igualmente, las distintas lenguas naturales, que, ellas
tambien, venian normadas de hecho en direccion restrictiva por la vigencia aplastante de sus
respectivas estructuras miticas en el lenguaje cotidiano, comenzaron su proceso de reconstitucion
radical, de auto-construccion justamente como "lenguas naturales modernas"; obedecian al llamado
que venia de la creatividad liberada en la esIera de las hablas cotidianas, que ellas percibian como un
reto para intensiIicar y diversiIicar su capacidad codiIicadora.
Es indudable que un logocentrismo prevalece en la existencia humana en la misma medida en la
que ella hace de todos sus comportamientos realidades semioticas; la sociedad humana otorga a la
comunicacion propiamente lingistica la jerarquia representante y coordinadora de todas las otras
vias de la semiosis para eIectos de la construccion del sentido comun de todas ellas. Le permite
incluso que consolide esa centralidad cuando ella misma la concentra y desarrolla en calidad de
escritura.
Pero aparte de logocentrica, la comunicacion social debio ser tambien logocratica, es decir, no
solo tuvo que someter su produccion global de sentido al que se origina en la comunicacion
puramente lingistica, sino que debio ademas comprometerla en una tarea determinada que le
corresponde especiIicamente a esta ultima, la tarea muy especial que consiste en deIender la
norma que da identidad singular al codigo de una civilizacion. La comunicacion lingistica reduce
y condensa para ello su Iuncion mitopoyetica; la encierra en el cultivo hermeneutico de un texto
sagrado y su corpus dogmatico. Aunque no lo parezca, la logocracia no consiste en verdad en una
aIirmacion exagerada del logocentrismo; la logocracia impuesta por la necesidad de Iundamentar
la politica sobre bases religiosas implica el empobrecimiento y la unilateralidad del
logocentrismo. Es en verdad una negacion del despliegue de su vigencia; trae consigo la
subordinacion de los multiples usos del lenguaje al cumplimiento hieratizado de uno solo de ellos,
el uso que tiene lugar en el discurso mitico religioso.
Al igual que sobre los codigos practicos v los lingisticos v sobre los usos instrumentales y las
hablas, el impacto Iundamental de la modernidad Iue tambien liberador respecto del logocentrismo.
Traia la oportunidad, primero, de quitar a la produccion/consumo de signiIicaciones practicas de la
opresion bajo el poder omnimodo del lenguaje y, segundo, de soltar a este de la obligacion de auto-
censura que le imponia el cultivo del mito consagrado.
Pero la liberacion del uso de los medios instrumentales, es decir, de la capacidad de inventar
Iormas ineditas para los productos utiles, solo pudo ser, en la modernidad capitalista, una liberacion
a medias, vigilada e intervenida. No todas las Iormas de la creatividad que son reclamadas por los
seres humanos en la perspectiva social-natural de su existencia pueden serlo tambien por parte del
"
sujeto sustitutivo
"
, el capital, en la perspectiva de la valorizacion del valor. El codigo para la
construccion (produccion/consumo) de signiIicaciones practicas pudo potenciarse dinamizarse,
ampliarse, diversiIicarse, pero solo con la mediacion de un correctivo, de una sub-codificacion que
lo marcaba decisivamente con un sentido capitalista. La interiorizacion semiotica
"
natural
"
de una
antigua estrategia de supervivencia venia a ser substituida por otra,
"
artiIicial
"
, de eIectividad
diIerente, pero tambien inclinada en sentido represivo: la de una estrategia para la acumulacion de
capital.
Cosa parecida acontecio en la vida del discurso. Rotas las barreras arcaicas (religiosas y
numinosas) de la estructura mitica de las lenguas la que, al normarlas, les otorga una identidad
propia, otras limitaciones, de un orden diIerente, aparecieron en lugar de ellas. Al recomponerse a
partir de una epica y una mitopoyesis basicamente burguesas pero de corte capitalista, la estructura
mitica de las lenguas modernas se vio en el caso de reinstalar unas Iacultades de censura renovadas. El
"
cadaver de Dios
"
, esto es, la moral del autosacriIicio productivista como via de salvacion individual
que haria del vulgar empresario un sujeto de empresa v aventura, v daria a su comportamiento la
jerarquia de una actividad de alcance ontologico se constituyo en el unico prisma a traves del cual
es posible acceder al sentido de lo real.
Destronado de su logocracia tradicional y expulsado de su monopolio del acceso a la realidad y la
verdad de las cosas, el ambito del discurso quedaba asi, en principio, liberado de su servicio al mito
intocable (escriturado) y al re-ligamiento despotico de la comunidad. Pronto, sin embargo, recibio la
condena de una reIuncionalizacion logocratica de nuevo tipo. Segun esta, el momento predominante
de todo el "metabolismo entre el Hombre y la Naturaleza" caracterizado ahora por el desbocado
productivismo abstracto del Hombre y por la disponibilidad inIinitamente pasiva de la Naturaleza
se situa en la apropiacion cognoscitiva del reIerente, es decir, en la actividad de la "razon
instrumental". Recompuesto para el eIecto sobre la base de su registro tecnico-cientiIico, el lenguaje
resulta ser el lugar privilegiado v exclusivo de ese logos productor de conocimientos; resulta ser asi,
nuevamente aunque de manera diIerente, el lugar donde reside la verdad de toda otra comunicacion
posible.
Este, sin embargo, su dominio restaurado sobre la semiosis practica, le cuesta al lenguaje una
Iuerte "deIormacion" de si mismo, una reduccion referencialista del conjunto de sus Iunciones
comunicativas, una Iijacion obsesiva en la exploracion apropiativa del contexto. El lenguaje de la
modernidad capitalista se encuentra acondicionado de tal manera, que es capaz de restringir sus
multiples capacidades de reunir, de expresar v convencer, de jugar v de cuestionar en beneIicio
de una sola de ellas: la de convertir al reIerente en inIormacion pura (depurada).
Junto con la recomposicion moderna de la logocracia tiene lugar tambien una reIuncionalizacion
radical de su principal instrumento, la escritura. De texto sagrado, petriIicacion protectora del
discurso en el que la verdad se revela, la escritura se convierte en el vehiculo de una intervencion
ineludible del logos instrumental en todo posible uso del lenguaje y en toda posible intervencion
suya en las otras vias de produccion/consumo de signiIicaciones. La secularizacion de la escritura y
el perIeccionamiento consecuente de sus tecnicas abrio para el discurso unas posibilidades de
despliegue de alcances inauditos. En tanto que es tan solo una version autonoma del habla verbal,
el habla escrita es una prolongacion especializada de ella, un modo de llevarla a cabo que sacriIica
ciertas caracteristicas de la misma en beneIicio de otras. La envidiable e inigualable contundencia
comunicativa del habla verbal, que le permite ser eIimera, tiene un alto precio a los ojos del habla
escrita. debe ir acompaada de una consistencia incompleta, conIusa y de baja productividad
inIormativa. El habla verbal solo esta a sus anchas cuando se conduce en una estrecha dependencia
respecto de otros cauces de la semiosis corporal (la gestualidad , la musicalidad, etc.), lo que abre
pasajes debiles o incluso de silencios en su propia performance, cuando juega con el predominio
de las distintas Iunciones comunicativas (de la mas burda, la Iactica, a la mas reIinada, la poetica),
juego que la vuelve irrepetible; cuando Iinalmente, recurre a una transmision simultanea de
mensajes paralelos (para varios receptores posibles), hecho que vuelve azaroso su
desenvolvimiento.
El habla escrita nace como una respuesta a la necesidad de salvar esas limitaciones inIormativas,
aunque sea a costa de la plenitud comunicativa. Fascinadas con el espiritu conclusivo, atemporal y
eIiciente del habla escrita con su autosuIiciencia lingistica, su concentracion uniIuncional y su
unilinearidad, hay zonas del habla verbal que ven en ella su tierra prometida.
Sin embargo no es esta superioridad unilateral del habla escrita lo que la lleva a independizarse
del habla verbal y a someterla a sus propias normas. (No hay que olvidar que las lenguas naturales
modernas se generan a partir de un habla que ha supeditado el cumplimiento de sus necesidades
globales de comunicacion al de las necesidades restringidas de su version escrita.) El habla escrita
de una lengua moderna cuya normacion implica una Iijacion reIerencialista de las Iunciones
comunicativas, puesto que su meta es el acopio de inIormacion oIrece el modelo perIecto de un
ordenamiento racional productivista de la actividad humana. El conjunto de los medios e
instrumentos de trabajo y disIrute que es la instancia objetiva mas inmediata del cuerpo humano,
de la concrecion unidimensional de su estar en el mundo se desentiende, como lo hace el habla
escrita, de todos los modos de su Iuncionamiento que no demuestran ser racionales en el sentido de
la eIiciencia exclusivamente pragmatica. Puede decirse asi que, al guiarse conscientemente o no por
esa reduccion de las capacidades tecnicas del medium instrumental, el proceso de produccion y
consumo del conjunto de los bienes es el Iundamento que ratiIica y Iortalece a la escritura en su
posicion hegemonica dentro del habla o el uso lingistico y dentro de la semiosis moderna en
general. Es la practica tecniIicada en sentido pragmatico la que despierta en la escritura una
'voluntad de poder indetenible. Asi se expande la nueva logocracia: signiIicar, 'decirle algo a
alguien sobre algo con una cierta intencion y de una cierta manera debera consistir primaria y
Iundamentalmente en hacer del hecho comunicativo 'un instrumento de apropiacion cognoscitiva
de ese 'algo, de 'lo real. Todo lo demas sera secundario.
Tesis I2
Pre-modernidad, semi-modernidad v post-modernidad
La postmodernidad es la caracteristica de ciertos Ienomenos peculiares de orden general que se
presentan con necesidad y de manera permanente dentro/fuera de la propia modernidad. (No es solo
el reciente rasgo de una cierta poblacion acomodada que necesita de un nuevo hastio esta vez
ante la modernidad corriente para darle un toque trascendente, y asi privativo y aristocratico, a su
imagen reIlejada en el espejo.) Se trata de una de las tres modalidades principales de la :ona
limitrofe en donde la vigencia o la capacidad conIormadora de la modernidad establecida presenta
muestras de agotamiento.
La modernidad es un modo de totalizacion civilizatoria. Como tal, posee diIerentes grados de
dominio sobre la vida social, tanto en el transcurso historico como en la extension geograIica. Alli
donde su dominio es mas debil aparecen ciertos Ienomenos hibridos en los que otros principios de
totalizacion concurrentes le disputan la "materia" que esta siendo conIormada por ella. Es en la zona
de los limites que dan hacia el Iuturo posible en donde se presentan los Ienomenos post-modernos.
En la que da hacia el pasado por superar se muestran los Ienomenos pre-modernos. En la que se
abre/cierra hacia los mundos extraos por conquistar se dan los Ienomenos semi-modernos.
La dinamica del Iundamento de la modernidad genera constantemente nuevas constelaciones de
posibilidades para la vida humana, las mismas que desaIian
"
desde el Iuturo
"
a la capacidad de
sintetizacion de la modernidad capitalista. Alli donde esta resulta incapaz momentanea o
deIinitivamente de ponerse en juego radicalmente a Iin de sostener este reto; alli donde su ambicion
conIormadora le hace salirse de sus limites pero sin ir mas alla de si misma, las novedades posibles
de la vida social no alcanzan a constituirse de manera autonoma y se quedan en estado de
deIormaciones de la modernidad establecida. Paradigmatico seria, en este sentido, el Ienomeno ya
centenario de la politica economica moderna, que se empea en dar cuenta de la necesidad real de
una planeacion democratica de la produccion y el consumo de bienes, pero que lo hace mediante el
recurso insuIiciente de sacriIicar a medias su liberalismo economico estructural y su vocacion
cosmopolita para poner en practica intervenciones mas o menos autoritarias y proteccionistas
(paternalistas, unas, totalitarias, otras) del
"
estado
"
en la
"
economia
"
.
Otro tipo de reto que la modernidad capitalista no puede siempre sostener es el que le plantean
ciertas realidades de su propio pasado, provengan estas Iiguras anteriores de la modernidad o de la
historia pre-cristiana de Occidente. Arrancados de su pertenencia coherente a una totalizacion de la
sociedad en el pasado, que estuvo dotada de autonomia politica y vitalidad historica, una serie de
elementos civilizatorios del pasado (objetos, comportamientos, valores) perduran sin embargo en el
mundo construido por la modernidad dominante; aunque son Iuncionalizados por ella, lo
inadecuado del modo en que lo estan les permite mantener su eIectividad. Parcialmente indispen-
sables para ella, que se demuestra incapaz de sustituirlos por otros mas apropiados, son estos
"cuerpos extraos", Iijados en una logica ya Iuera de uso pero que es compatible con la actual, los
que se reproducen en calidad de Ienomenos pre-modernos.
DiIerentes de estos, los Ienomenos semi-modernos son elementos (Iragmentos, ruinas) de
civilizaciones o construcciones no occidentales de mundo social, que mantienen su derecho a existir
en el mundo de la modernidad europea pese a que el Iundamento tecnologico sobre el que Iueron
levantados ha sucumbido ante el avance arrasador de la modernizacion. La vitalidad que demuestran
tener estos elementos aparentemente incompatibles con toda modernidad pese a que son
integrados en exterioridad, usados sin respetar los principios de su diseo, de manera muchas veces
monstruosa es la prueba mas evidente de la limitacion eurocentrista que aIecta al proyecto de la
modernidad dominante. Para no ser desbordada por la dinamica Iundamental de la modernidad, que
tiende a cuestionar todos los particularismos tradicionales, la solucion capitalista, que solo es
eIectiva si reprime esa dinamica Iundamental, se ha reIugiado dentro de los margenes ya probados
de la
"
eleccion civilizatoria
"
propia del occidente europeo.
Reacciones de la modernidad capitalista ante su propia limitacion, estos tres Ienomenos, pueden
llegar a presentarse juntos y combinados. Componen entonces el cuadro de grandes cataclismos
historicos. Tales han sido, hasta aqui, los dos casos del Iracaso "socialista
"
en el siglo XX, el de la
contra-revolucion
"
socialista nacionalista
"
en Alemania v el de la pseudo-revolucion
"
socialista
colectivista
"
en Rusia.
La crisis de la modernidad establecida se presenta cada vez que el absolutismo inherente a su
Iorma esta a punto de ahogar la substancia que le permite ser tal; cada vez que, dentro de su
mediacion de las promesas emancipatorias inherentes al Iundamento de la modernidad, el primer
momento de esa mediacion, esto es, la apertura de las posibilidades economicas de la emancipacion
respecto de la "historia de la escasez", entra en contradiccion con el segundo momento de la
misma, es decir, con su re-negacion de la vida emancipada, con la represion a la que somete a toda
la densidad de la existencia que no es traducible al registro de la economia capitalis ta: la asuncion
del pasado, la disposicion al porvenir, la Iascinacion por
"
lo otro
"
.
Tesis I3
Moderni:acion propia v moderni:acion adoptada
Toda modernizacion adoptada o exogena proviene de un proceso de conquista e implica por
tanto un cierto grado de imposicion de la identidad cultural de una sociedad y las metas
particulares de la empresa historica en que ella esta empeada sobre la identidad y las metas
historicas de otra.
Mientras la modernizacion propia o endogena se aIirma, a traves de todas las resistencias de la
sociedad donde acontece, en calidad de consolidacion y potenciacion de la identidad respectiva, la
modernizacion exogena, por el contrario, trae siempre consigo, de manera mas o menos radical, un
desquiciamiento de la identidad social, un eIecto desdoblador o duplicador de la misma. La
modernidad que llega esta marcada por la identidad de su lugar de procedencia; su arraigo es un
episodio de la expansion de esa marca, una muestra de su capacidad de conquistar violentar y
cautivar a la marca que prevalece en las Iuerzas productivas autoctonas. Por esta causa, la
sociedad que se moderniza desde aIuera, justo al deIender su identidad, no puede hacer otra cosa
que dividirla: una mitad de ella, la mas conIiada, se transIorma en el esIuerzo de integrar "la parte
aprovechable
"
de la identidad ajena en la propia, mientras otra, la desconIiada, lo hace en un
esIuerzo de signo contrario: el de vencer a la ajena desde adentro al dejarse integrar por ella.
Cuando la modernizacion exogena tiene lugar en sociedades occi dentales, mas si estas son
europeas y mas aun si han sido ya transIormadas por alguna modernidad capitalista anterior a la
que tiende a predominar historicamente, este proceso de conquista presenta un grado de
conIlictualidad relativamente bajo. La modernidad mas vieja (la mediterranea, por ejemplo) se las
arregla para negociar su subordinacion constructiva a la mas nueva (la noreuropea) a cambio de un
ambito de tolerancia para su
"
logica
"
propia, es decir, para su marca de origen y para el cultivo de
la identidad social representada por ella.
La modernizacion por conquista se vuelve conIlictiva y virulenta cuando acontece en la situacion
de sociedades decididamente no occidentales. Dos opciones tecnologicas propias de dos
"
elecciones civilizatorias
"
y dos historicidades no solo divergentes sino abiertamente contrapuestas
e incompatibles entre si deben, sin embargo, utopicamente,
"
encontrarse
"
y combinarse, entrar en
un proceso de mesti:afe. Por ello, la asimilacion que las Iormas civilizatorias occidentales,
inherentes a la modernidad capitalista, pueden hacer de las Iormas civilizatorias orientales tiene
que ser necesariamente periIerica o superIicial, es decir, tendencialmente destructiva de las
mismas como principios decisivos de conIiguracion del mundo de la vida. Una asimilacion de
estas como tales podria descomponer desde adentro al caracter europeo de su
"
occidentalidad
"
o
someterlo a una transIormacion radical de si mismo como Iue tempranamente el caso de las
Iormas de la modernidad mediterranea (iberica), obligadas en el siglo
XVII a integrar proIundamente los restos de las civilizaciones precolombinas, por un lado, y de las
civilizaciones aIricanas, por otro.
En los procesos actuales de modernizacion exogena, la modernidad europea, para ser aceptada
realmente, tiene que enrarecer al minimo su identidad historico concreta, esquematizarla, privarla
de su conIlictualidad interna, desdibujarla hasta lo irreconocible; solo asi, reducida a los rasgos
mas productivistas de su proyecto capitalista, puede encontrar o improvisar en las situaciones no
occidentales un anclaje historico cultural que sea diIerente del que le sirvio de base en sus
origenes. Igualmente, en el otro lado, en las sociedades no occidentales que deben adoptar la
modernidad capitalista, la aceptacion que hacen de esta depende de su capacidad de regresion cul -
tural, del grado en que estan dispuestas (sin miedo al absurdo ni al ridiculo) a traducir a terminos
primitivos los conIlictos proIundos de su estrategia civilizatoria, elaborados y depurados por
milenios en su dimension cultural.
Pareciera que alli, justo en el lugar del desencuentro, de la negacion reciproca entre ellos, es decir,
sobre el denominador comun de la exigencia capitalista la voracidad productivo/consuntiva, se
encuentra el unico lugar en donde el occidente puede encontrarse con el resto del mundo. Por lo que
se ve, aunque respetuosa tanto del pasado como de lo no europeo, una modernidad alternativa no
podria contar con lo no occidental como un antidoto seguro contra el capitalismo.
Tesis I4
La modernidad, lo mercantil v lo capitalista
La socializacion mercantil Iorma parte constitutiva de la esencia de la modernidad; la
socializacion mercantil-capitalista solo es propia de la Iigura particular de modernidad que
prevalece actualmente.
La expansion de la Iuncion religiosa, es decir, socializadora, de la cultura cristiana, dependio, en la
Edad Media, de su capacidad de convencer a los seres humanos de su propia existencia en calidad de
comunidad real, de ecclesia, o
"
cuerpo de Dios
"
. El lugar en donde los Iieles tenian la comprobacion
empirica de ello no era, sin embargo, el templo; era el mercado, el sitio en donde el buen
Iuncionamiento de la circulacion mercantil de los bienes producidos permitia a los individuos
sociales, sobre el comun denominador de
"
propietarios privados
"
, reconocerse y aceptarse
reciprocamente como personas reales. La existencia de Dios resultaba indudable porque la violencia
arbitraria (el Diablo) que campeaba en las relaciones sociales post- o extra-comunitarias cedia en los
hechos ante la vigencia del orden paciIico de quienes comen el Iruto de su propio trabajo. La
presencia de un Juez invisible era evidente pues solo ella podia explicar el "premio" que le tocaba
eIectivamente a quien mas trabajaba y el
"
castigo
"
que se abatia sobre el que, aunque
"
oraba
"
, no
"laboraba".
Pero si es cierto que la mercancia estuvo al servicio de la consolidacion del cristianismo, no lo es
menos que este terminaria destronado por ella. De ser el
"
lenguaje de las cosas
"
que ratiIicaba en los
hechos practicos la verdad re-ligante del discurso mitico cristiano, el mecanismo de metamorIosis
mercantil de la riqueza objetiva el que lleva a esta a abandonar su estado de producto v tomar su
estado de bien, neutralizandola primero en calidad de mercancia-dineropaso de manera lenta pero
Iirme e irreversible a ser el la verdadera entidad re-socializadora. El mercado sustituyo al mito;
redujo al cristianismo, de eclessia, a un sistema de imperativos morales que idealizaba, como un
mero eco apologetico, la sujecion de la vida humana a su propia accion "magica" de Ietiche
socializador.
Pero lo que lo mercantil hizo con lo religioso, lo capitalista, a su vez, habria de hacer con lo
mercantil. En su lucha contra la prepotencia del monopolio publico y privado contra la
violencia del dominio sobre la tierra y sobre la tecnologia, la campaa de aIir macion
(expansion y consolidacion) de lo mercantil debio avanzar hasta una zona en la que lo mercantil,
para entrar, tenia que cambiar de signo, que convertirse en la negacion de lo que pretendia
aIirmar. Debio mercantificar el ambito de lo no mercantificable por esencia; tratar como a un puro
obfeto (Bestand) a aquello que deberia ser puro sufeto, como simple valor mercantil a lo que deberia
ser fuente de valor mercantil: la Iuerza de trabajo del individuo humano. Debio dejar de ser
instrumento de la universalizacion de la propiedad privada y pasar a ser el instrumento de una
restriccion renovada, de nuevo tipo, de la misma; debio traicionar a lo mercantil y ponerlo a
Iuncionar como mera apariencia de la apropiacion capitalista de la riqueza. Lo mercantil solo pudo
vencer la resistencia del monopolio desatando las Iuerzas del Golem capitalista. Pretendio servirse
de el, y termino por ser su siervo.
A Iines de siglo, la distincion entre lo mercantil y lo capitalista parece ya irrelevante y abstrusa
o simplemente cosa del pasado; la mercancia parece haber acomodado ya su esencia a esa
conIiguracion monstruosa de si misma que es la mercancia capitalista. Y sin embargo no es asi.
Hay una diIerencia radical entre la ganancia capitalista que se puede dar en la esIera de la
circulacion mercantil simple y la que se da en la mercantil-capitalista. La primera seria el Iruto
del aprovechamiento de una voluntad de intercambio entre orbes productivos/consuntivos de
valores de uso que estan desconectados entre si, voluntad que se impone por sobre la
inconmesurabilidad factica de sus respectivos valores mercantiles. La segunda resulta del apro-
vechamiento de una constriccion imperiosa al intercambio que aparece, pese a la
inconmesurabilidad esencial de sus respectivos productos, entre las dos dimensiones de la
reproduccion de la riqueza social: la de la Iuerza de trabajo, por un lado, y la del resto de las
mercancias, por otro. Lo que en el primer caso seria el resultado de la
"
desigualdad
"
espontaneamente ventajosa en un
"
comercio exterior
"
, en el segundo es la consecuencia de una
instalacion artiIicial de esa
"
desigualdad
"
en el
"
comercio interior
"
. Contingente y eIimera en el
primer caso, la ganancia capitalista es imperiosa y permanente en el segundo.
Desde la perspectiva puramente mercantil, todo el mercado moderno, como realidad concreta, no
seria otra cosa que una superIetacion parasitaria de la propia realidad mercantil. Lo capitalista
estaria alli unicamente como una deIormacion arbitraria, por debajo de la cual se repetiria de
manera clasica y necesaria el triunIo indeIinido del proceso puro de la circulacion por equivalencia.
Las
"
impurezas
"
concretas que hacen de el un proceso intervenido sea espontaneamente por el
poder
"
ciego
"
de la monopolizacion capitalista o artiIicialmente por la imposicion
"
visionaria" de una
planeacion distributiva no alcanzarian a destruirlo por cuanto el es la estructura que las sostiene.
La posibilidad de soltar del todo la "mano invisible" del mercado la que atravesaria los
muchos
"
egoismos pequeos
"
para construir un "altruismo general", de liberar al Azar que guia el
mecanismo de circulacion por equivalencia, se encuentra en el Iundamento mismo de toda
modernidad. Sin embargo, su realizacion en la modernidad capitalista, que pretendio protegerla de
los parasitismos estatales o seoriales que la ahogaron en la era de la escasez, la ha llevado a un
nuevo callejon sin salida. En la inauguracion mercantil-capitalista de lo que debia ser la era de la
abundancia se impone de manera espontanea el predominio de un comportamiento mer cantil que
reniega de si mismo. Es un comportamiento temeroso que pretende
"
abolir el azar
"
mediante la
repeticion incesante de un tramposo coup de des que asegura al capital contra el riesgo de no
obtener ganancias en la apuesta de la inversion.
Tesis I5
"Socialismo real" v modernidad capitalista
Considerado como orbe economico o "economia-mundo", el "mundo socialista
"
Iue el resultado
historico de un intento Irustrado de remodelacion por parte del viejo imperio economico de Rusia;
un intento dirigido a aislarse del orbe economico o "mundo capitalista" y a competir con el,
puesto en practica sobre la base de una correccion estatalista del Iuncionamiento capitalista de la
economia. Sin posibilidades reales de constituirse en un orden social realmente di Ierente v
alternativo Irente al orden capitalista v su civilizacion; sin posibilidades eIectivas de desarrollar
una estructura tecnica acorde con una reconstitucion revolucionaria de semejante alcance hecho
que se maniIesto temprana y dramaticamente en la historia de la revolucion bolchevique,
"
el
mundo socialista
"
no paso de ser una recomposicion deIormada, una version o repeticion
deIiciente de ese mismo orden social y de esa misma civilizacion: una recomposicion que, si bien
lo separo deIinitivamente de el, lo mantuvo sin embargo irrebasablemente en su dependencia. Lo
distintivo del comunismo sovietico v su modernidad no estuvo paradojicamente en ninguna
erradicacion, parcial o total, del capitalismo. Lo caracteristico de el consistio en verdad en lo
periIerico de su europeidad y en lo dependiente de su economia y en el caracter estatal de la
acumulacion capitalista que lo sustentaba.
Una colectivizacion de los medios de produccion como la que tuvo lugar en este "comunismo
"
,
que Iue en verdad una estatalizacion de la propiedad capitalista sobre los mismos, no elimina
necesariamente el caracter capitalista de esta Iorma de propiedad. Por ello, si se consideran
comparativamente las dos totalidades imperiales, la ecomonia-mundo
"
socialista
"
(Rusia, la Union
Sovietica v el bloque de la Europa centroriental) v la economia-mundo "capitalista" (su nucleo
trilateral, pero tambien su periIeria "tercermundista"), las innegables diIerencias entre ellas en
lo que se reIiere a las condiciones de existencia de la
"
sociedad civil
"
: reprimida pero protegida, en
la primera, desamparada pero libre, en la segunda no resultan ser mas importantes que sus
similitudes tambien inocultables en lo que atae a la estructura y al sentido mas elementales de
la modernizacion de su vida cotidiana. La sujecion de la "logi ca
"
de la creacion de la riqueza
social concreta a la "logica" de la acumulacion de capital, la deIinicion de la humanidad de lo
humano a partir de su condicion de Iuerza de trabajo, para no mencionar sino dos puntos
esenciales de la modernidad economica y social capitalista, Iueron igualmente dos principios
basicos de la modernidad
"
socialista
"
, que se proclamaba sin embargo como una alternativa Irente a ella.
El proyecto elemental de la modernidad capitalista no desaparecio en la modernidad del
"socialismo real"; Iue simplemente mas debil y ha tenido menos oportunidades de disimular sus
contradicciones.
El derrumbe del "socialismo real" desencadenado por la victoria lenta y sorda, pero
contundente, de los estados capitalistas occidentales sobre los estados
"
socialistas
"
en la
"
guerra Iria"
(1945-1989) , ha borrado del mapa de la historia viva a las entidades socio-politi cas que de
manera tan deIectuosa ocupaban el lugar historico del socialismo. Lo que no ha podido borrar es
ese lugar en cuanto tal. Por el contrario, al expulsar de el a sus ocupantes inadecuados que
oIrecian la comprobacion empirica de lo impracticable de una sociedad verdaderamente emancipada,
e indirectamente de lo incuestionable del establishment capitalista \ le ha devuelto su calidad de
terreno Iertil para la utopia.
REFERENCIAS
1989 es el texto que sirvio de Presentacion al num. 59 (otoo de 1990) de la revista Cuadernos
Politicos, dedicado a la caida del "socialismo real".
"
A la izquierda
"
se publico originalmente en el num. 6 de la revista Utopias. Es el texto de la
conIerencia dictada por el autor dentro del ciclo
"
Cuestiones politicas
"
organizado por la
Facultad de FilosoIia y Letras de la UNAM en enero de 1990.
Postmodernismo v cinismo es el texto de la ponencia presentada por el autor en el II Encuentro
Internacional de FilosoIia Politica que, con el tema
"
La democracia y sus problemas, hoy
"
, tuvo
lugar en Segovia, en abril de 1993.
La identidad evanescente. ponencia del autor en el
"
Primer encuentro Hispano-Mexicano de
Ensayo y Literatura", que tuvo lugar en la Facultad de FilosoIia y Letras de la UNAM, en
Iebrero de 1991.
El dinero v el obfeto del deseo. ponencia del autor en el Simposio sobre "El discurso del amor",
organizado por Noe Jitrik en la UNAM, en 1990. Se publico en el num. 4 de Debate feminista,
Mexico, 1991.
Una version reducida de
"
Heidegger y el ultra-nazismo
"
se publico en La Jornada Semanal num.
13, de septiembre de 1989.
El texto de Lukacs v la revolucion como salvacion Iue presentado por el autor en el
"
Simposio
Internacional Gyorgy Lukacs y su epoca
"
, eIectuado durante el mes de noviembre de 1985 en la
UAM-Xochimilco de Mexico.
La comprension v la critica (Braudel v Marx sobre el capitalismo) es el texto corregido y
ampliado de la conIerencia expuesta por el autor en las "Primeras Jornadas Braudelianas
Internacionales
"
, que tuvieron lugar en el Instituto Mora de la ciudad de Mexico en octubre de
1991.
Una version considerablemente reducida de Modernidad v capitalismo (15 tesis) Iue publicada
anteriormente: primero, como material de discusion interna de la DEP de la Facultad de
Economia de la UNAM, en 1987, despues, en el num. 58 (invierno de 1989) de la revista
Cuadernos Politicos, Iinalmente corregida en el vol. XIV, num. 4 (otoo de 1991) de Review,
revista del Fernand Braudel Center, en Nueva York.