Por qu el argumento del sueo es problema para el conocimiento del mundo externo?

No recuerdas la controversia que suscitan con tal motivo los partidarios de este sistema, y principalmente sobre los estados de vigilia y del sueo? -Qu dicen?-. Lo que has odo, creo yo, muchas veces a los que nos exigen prueba de si en este momento dormimos, siendo nuestros pensamientos otros tantos sueos, o si estamos despiertos y conversando realmente juntos. Es muy difcil Scrates distinguir los verdaderos signos que sirven para reconocer la diferencia, porque en uno y otro estado, se corresponden, por decirlo as, los mismos caracteres. Platn (Teetetes) El propsito de este texto, tiene como finalidad presentar el problema que existe acerca del conocimiento del mundo externo. Ya que para Descartes al existir dudas sobre lo que creemos conocer, el hombre no sabe con certeza que es verdaderamente lo que puede conocer. El escepticismo plantea que no podemos conocer nada acerca del mundo externo, pues esta corriente filosfica est arraigada en una actitud anti-dogmtica, es decir, nada establece como verdadero acerca del conocimiento humano. El escepticismo desconfa de la informacin que recibimos de o por medio de los sentidos, puesto que en el conocimiento influyen: la tradicin o el medio social en que hemos sido aculturizados, esto es acompaado por el intento de afanarse por obtener una mejor comprensin del mundo, de nosotros mismos y de cul es nuestra situacin en l. En primer lugar deseo presentar el mtodo de la duda que usa Descartes y en especial me centrar en el argumento del sueo, ya que en este argumento es difcil distinguir la verdad de la falsead o dicho en otras palabras, lo real de lo fantasioso. En segundo lugar se desea presentar a Barry Stroud retomando el argumento del sueo de Descartes, para saber si en realidad el hombre puede conocer algo del mundo externo; y si de llegar a conocer ese algo es capaz de demostrar cmo lo conoce. Finalmente dar algunas conclusiones con base a lo desarrollado anteriormente. Los problemas planteados por la filosofa acerca del conocimiento del mundo externo por parte del sujeto aun tienen continuidad, este problema ha estado presente a lo largo de la historia, el hombre desde que empieza la actividad de razonar se pregunta acerca de su propia existencia en el mundo, cmo est compuesto ste, cul es su origen y fin, el hombre tiene ese afn e intentos de poder llegar a su solucin. Los problemas de los cuales hablaremos en este texto son: el llamado problema del mundo externo, as como la hiptesis del sueo que por lo general estn relacionados, ya que la hiptesis del sueo se desarrolla a mediados del siglo XVII con Descartes el fundador del racionalismo. Descartes pretende llegar al conocimiento de la verdad basndose slo en la razn. Lo curioso de esta hiptesis expuesta por este filsofo es que aun tiene continuidad, ya que este problema ha sido reavivado recientemente por Putnam con su famosa hiptesis de los cerebros en una cubeta, e incluso en la pelcula Matrix Lo que dan a entender estas

hiptesis, es que aquello que creemos conocer son solo fantasas, imgenes puestas en nuestro cerebro por una especie de un cientfico malvado que nos hace creer que aquello que vivimos es real, mientras que la realidad es otra y no como la estamos viviendo en ese estado, ya que todo lo que existe en el mundo de Matrix no es real, slo es una copia de la realidad. Y lo mismo sucede con los cerebros en cubetas, son slo copia de ideas e imgenes puestas en ellos. El gran problema que se mira de fondo es Cmo saber que no somos cerebros en una cubeta? Cmo poder distinguir lo verdadero de lo falso, o dicho en otras palabras cmo distinguir lo real de lo fantasioso? Cmo distinguir la vigilia del sueo? El problema, es saber si este mundo en el cual habitamos es tal como lo percibimos o es diferente a nuestras concepciones, percepciones o creencias, ya que pueda ser que estemos equivocados creyendo que el mundo es como nosotros lo concebimos y que tal si el mundo es distinto, en esto se enfatiza el escepticismo, en especial la hiptesis del sueo. Ahora nos toca mirar si este problema tiene solucin y cul es la intencin que pretende mostrar o a dnde nos conduce. Descartes al crear su hiptesis del sueo no lo hace con la intensin de negar la posibilidad del conocimiento del mundo externo a la mente, esto es, que exista un mundo ms all de nuestros contenidos mentales, y como sea ese mundo. La intensin de este filsofo consiste simplemente aclarar la situacin epistmica de los seres humanos, y defender la validez del realismo metafsico, en particular, por lo que respecta al mundo fsico, el realismo cientfico, Descartes defiende la idea galileana, pues ellos sealan que la ciencia describe o puede o puede llegar a describir fielmente lo que sea la realidad material (la existencia del mundo externo se puede explicar matemticamente). Por ello, su escepticismo era nicamente metodolgico, hiperblico, fingido: una exageracin, en su opinin, puesta al servicio del realismo metafsico (Unamuno- Descartes y la hiptesis del sueo, pdf, p. 2) Se trata de una duda voluntaria y ficticia: me resolv a fingir que todas las cosas que haban entrado a mi espritu no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal como ellos (los sentidos) nos la hacen imaginar me aplicar seriamente y con libertad a destruir todas mis antiguas opiniones (Descartes, 1991, p. 49) Por tanto, la hiptesis del sueo no es ms que una posibilidad lgica, ya que no se da una contradiccin en afirmar que todo lo que estemos percibiendo en estos momentos sea un sueo o parte de un sueo. Pues es necesario mirar en qu consiste verdaderamente la hiptesis del sueo planteada por Descartes. Descartes no est usando la palabra sueo en el uso que tiene en el intercambio lingstico corriente, sino que est dndole otro uso, un uso desacostumbrado, un uso tcnico, metafsico. Por eso, no valdra de nada recomendarle que esperase un rato a ver si se despierta. En el sueo de Descartes, no hay nada equivalente a un despertarse, a lo que emprica y corrientemente llamamos despertarse. Igualmente, la duda cartesiana y si todo fuera un sueo?- tampoco es una duda emprica por eso, no puede tener una respuesta emprica-, sino que se trata de una duda metafsica, y todo lo que podamos llegar a decir, recordar, imaginar, argumentar, todo slo sera parte del sueo. As que estamos

perdidos. Como decamos antes, no podemos saber nada o casi nada: nada de lo externo a la mente o, mejor, nada externo al sueo. El problema radicara si eso que creemos conocer fuese cierto que lo estemos soando (actos de la percepcin) y al darse esto inmediatamente la fiabilidad de nuestro conocimiento quedara suspendida totalmente. (UnamunoDescartes y la hiptesis del sueo, pdf, p. 6) Descartes se ve enfatizado en plantear la hiptesis del sueo debido que en su tiempo est en pleno auge el desarrollo cientfico, pues surgen nuevos inventos en las ciencias por parte del hombre, el mundo y el hombre ya no son vistos como antes, se estn desarrollando nuevas concepciones del sujeto, del mundo, de las ciencias. Es por este motivo que el filsofo racionalista se ve en la tarea de replantear o construir un nuevo edificio del conocimiento, puesto que lo que antes haba concebido como verdadero resulta que con los nuevos descubrimientos sus creencias se han venido abajo. Descartes es consciente que en su mente ha almacenado creencias verdaderas y falsas y por tanto se ve en la necesidad de desechar de su mente todo lo falso y dudoso para poder llegar as al conocimiento de una verdad, una verdad que sea clara evidente y pueda sostenerse en otra verdades, puesto que todo lo que sea dudoso o falso debe descartar de inmediato como conocimiento. Dicho esto veamos a grandes rasgos como estaba planteado el conocimiento antes de Descartes. La filosofa tomista, estuvo vigente desde el siglo XIII hasta principios del siglo VXII, la cual se centraba bsicamente en cuestiones teolgicas. El conocimiento se basaba en la autoridad de Aristteles, el Papa y la Biblia. Dios haba creado al mundo y haba puesto a la tierra en el centro del universo, el cosmos estaba dividido en una regin terrestre corruptible e imperfecta y una regin celeste incorruptible y perfecta, en la regin celeste el sol, la luna y los dems planetas giraban alrededor de la tierra en orbitas circulares con velocidad constante. En el siglo VXI Coprnico pone al sol en el centro del universo con todo esto la escolstica medieval entra en crisis. A principios del siglo XVII gracias a las investigaciones de Johannes Kepler las orbitas de los planetas dejan de ser circulares y uniformes y pasan a ser elpticas. Galileo observa con su telescopio cambios e irregularidades en la regin celeste. Todos estos descubrimientos llevaron al derrumbamiento de la escolstica medieval. Tras el hundimiento de la filosofa escolstica el objetivo fundamental de Descartes es encontrar un mtodo que garantice un razonamiento correcto y la reconstruccin de todo el saber humano, para que el conocimiento que l va a plantear, no se venga abajo como sucedi con la filosofa tomista y las dems ciencias. La sabidura del hombre es una sola por lo que es necesario que ella sea aplicada a todas las ciencias y a los objetos y no por separado como lo pensaba Aristteles, pues l deca que para cada ciencia existe un conocimiento que se le puede aplicar. (Tomado de: http://www.youtube.com/watch?v=TZIBmTiCuYs. La Filosofa de Descartes) Partiendo de la concepcin de conocimiento que se tena acerca del mundo externo en el medioevo, surge el gran problema de que no podemos dar por terminado o establecido

nuestro conocimiento del mundo externo, ya que antes lo conceban de una forma y con las nuevas investigaciones surgen nuevas concepciones del mundo. Los escpticos plantean que el hombre en realidad no conoce nada del mundo externo. Pues es necesario mirar en qu consiste verdaderamente la hiptesis del sueo planteada por Descartes. Para Descartes es importante que para conocer el mundo externo no debemos fiarnos nicamente de nuestros sentidos como lo afirman los filsofos de la corriente emprica, ya que estos sostienen que para llegar al conocimiento del mundo externo es necesario hacerlo desde los datos que nos proporcionan los sentidos, esto es que tengamos una experiencia directa con los objetos. Para el filsofo racionalista esto es un gran peligro al llegar a establecer verdades como conocimiento desde los datos que nos proporcionan los sentidos, puesto que ninguna ciencia se apoya nicamente en los datos de los sentidos. El peligro de confiar en los sentidos est pues que en nuestra mente tenemos creencias verdaderas, dudosas y falsamente justificadas. En las Meditaciones Metafsicas Descartes propone tres argumentos: El primer argumento es la duda de los datos de los sentidos, el segundo argumento es el del sueo y por ltimo el argumento del genio maligno. En lo concerniente al argumento de la duda de los sentidos Descartes nos dice lo siguiente: Porque todo lo que hasta ahora he admitido como lo ms verdadero, lo he recibido de los sentidos, o por los sentidos; pero entre tanto me he dado cuenta que estos se equivocan, y es propio de la prudencia no confiar nunca plenamente en quienes, aunque sea una vez, nos han engaado (Descartes, 2009, p. 16) Con el argumento de la duda de los sentidos, Descartes no desacredita por completo el conocimiento sensorial, lo nico que hace es prevenirnos sobre el engao que en ellos se da en ciertas ocasiones. El mtodo nos ayuda a evitar el error y adems nos permite llegar a adquirir nuevos conocimientos, nuevas verdades. No se debe admitir como verdadero nada de lo que no se tenga evidencia absoluta, solo se debe admitir aquello que es evidente es decir aqu es imposible que sea dudoso. La duda es usada por Descartes para alcanzar una verdad es decir que no sea dudoso, ya que lo que cae bajo la duda es necesario rechazarlo. Segn este argumento, debemos rechazar como si fueran falsas todas las creencias que procedan de nuestros sentidos. La razn es que no parece prudente confiar en quien nos ha engaado alguna vez, y nuestros sentidos nos engaan de vez en cuando. Dado que no queremos correr ningn riesgo a la hora de decidir cul es la verdad sobre la que edificamos la ciencia, lo mejor parece ser rechazar los sentidos como fuente de conocimiento. El rechazo de Descartes a fundamentar el conocimiento en los sentidos nos permite afirmar que Descartes no es un empirista. Para Descartes los sentidos no pueden en absoluto ser la base o el fundamento de la ciencia, eso sera edificar sobre arenas movedizas. (Apuntes sobre las Meditaciones Metafsicas de Descartes, pdf, p. 1) Aunque lo sentidos nos engaen a veces en cosas concretas, podramos afirmar, sin embargo, que no nos engaan en cosas ms generales como que estamos donde creemos estar ahora con referente a esto Descartes dice as: sin embargo, podra ser que, aunque a

veces los sentidos nos engaan en lo pequeo y en lo lejano, quizs hay otras cosas de las que no se puede dudar aun cuando las recibamos por medio de los mismos, como, por ejemplo, que estoy aqu, que estoy sentado junto al fuego, que estoy vestido con un traje de invierno, que tengo este papel en las manos y cosas por el estilo (Descartes, 1987, p. 17) Para Descartes el mtodo de la duda es como una cadena que se va entrelazando, pues ya se ha dudado de los datos o la informacin que nos viene por medio de los sentidos, ahora es necesario ir al segundo paso de la duda y es el argumento del sueo. Descartes como punto de partida en este argumento, plantea la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueo, ya que cuando soamos, las cosas se nos presentan como reales y por tanto qu sucedera si todo lo que creemos conocer del mundo externo es un sueo del cual no sabemos que estamos soando? Veo que es necesario detenernos en este argumento, puesto que este es nuestro problema que tratamos de resolver. Con respecto a la hiptesis del sueo Descartes plantea lo siguiente: Ahora bien, soy un hombre y, como tal, suelo dormir, y representarme en sueos las mismas cosas, o incluso a veces an menos verosmiles, que las que estos se figuran cuando estn despiertos. Y muy frecuentemente el sueo me persuade de aquellas cosas cotidianas: que estoy aqu, que estoy vestido con una bata, que estoy sentado junto al fuego, cuando estoy desnudo en la cama (Descartes, 1987, p. 17). Llegados a este punto Descartes duda de todo lo que existe a su alrededor, es mas duda de que su propio cuerpo exista, pues lo que le llega a l como conocimiento por los sentidos no es vlido, porque Descartes se considera sin la existencia de los sentidos. (Descartes, 1987, p. 19-20). El afn de Descartes es separar la mente de los objetos y esto es necesario hacer para saber distinguir la verdad de la falsedad. Para este filosofo lo importante para el conocimiento, es tener bien claros los juicios con respecto a las cosa para no equivocarse. El hombre juzga que las ideas que hay en l, son semejantes a o conformes con ciertas cosas exteriores a l. 1 Es necesario saber por ejemplo que el olor, sabor, dolor, extensin, vacio, etc. No son imgenes, son simplemente ideas. El problema est que cuando nos referimos a un objeto creemos conocerlo porque le atribuimos estas caractersticas u otras en general. Para aclarar este asusto Descartes nos muestra un claro ejemplo de la cera producida por las abejas.2 Concebir las cosas como creemos que son es un gran error puesto que ellas son distintas a nuestra percepcin y he aqu la dificultad en distinguir lo real de lo falso, puesto que nuestro pensamiento no es igual a la forma de ser las cosas. Para Descartes ningn objeto puede ser percibido propiamente por los sentidos o por la facultad de imaginar que sean as o de cualquier forma, ya que stos son solo percibidos por el

Tngase bien presente que las ideas son como imgenes de las cosas, y no, meramente, imgenes de las cosas. Hay ideas que no son imgenes ni pueden serlo, como la de Dios y la de la mente, porque estas cosas no son cuerpos, y todas las imgenes lo son de los cuerpos (comentario en pie de pgina, Descartes, 1987, p. 33 2 Vase el ejemplo y su explicacin. ibd. pp. 26-29.

entendimiento, ms no por la facultad de tocarlos o mirarlos, sino simplemente porque se entienden. (Descartes, 1987, p. 30). Es necesario aclarar que las ideas se entienden o bien subjuntivamente, como operacin del entendimiento, o bien objetivamente, como como representaciones de cosas. Ya que existen ideas en nuestro entendimiento que no dependen de nosotros, como la idea de Dios, del triangula, de la lnea, nmero, extensin, de calor. Si nos acercamos al fuego sentimos calor y no depende de nuestra voluntad e querer rechazarlo, pero hay que tener claro que la idea de calor que tengo en mi mente, a lo mejor no es igual al calor del fuego y el error est en atribuirle esta idea de calor al fuego, puesto que en realidad no sabemos que verdaderamente significa el fuego. Para Descartes existen tres tipos de ideas presenten en nuestra mente las cuales deseo presentar para tener ms de claridad en este problema. 1. Ideas facticias: son todas aquellas ideas que son productos de la capacidad de la mente para combinar ideas. Ejemplos de estas ideas son la idea de centauro o la idea de un pulpo con cabeza de mono. 2. Ideas adventicias: son todas aquellas ideas que parece que proceden de 'fuera' de nosotros a travs de los sentidos. No tengo la sensacin de que mi idea de 'mesa' es un producto de mi imaginacin, ms bien creo que corresponde a una serie de mesas reales con las que he tenido contacto. 3. Ideas innatas: son las ideas que ni son producto de mi imaginacin ni parecen proceden del 'exterior' a travs de los sentidos. Se trata de ideas que forman parte de mi mente desde mi nacimiento. Un ejemplo de idea innata sera la idea que tengo de m mismo. La idea de yo no es una invencin ma ni procede de los sentidos, sino que, como hemos dicho, es mi rasgo esencial el tener conciencia de mi propia existencia. (Apuntes sobre las Meditaciones Metafsicas de Descartes, pdf, p. 1. Descartes, 1987, pp. 33-35 ) La hiptesis del argumento del sueo pues, para Descartes significa que no podemos distinguir la vigilia (mundo exterior) del sueo (pensamiento). Si al pensar el mundo desde mi concepcin pueda que est equivocado, puesto que no puedo distinguir la realidad del mundo exterior y la realidad de mis pensamientos, ya que no se en realidad como son las cosas que nos rodean. Con esto no quiero decir que nada se conozca del mundo exterior ya que para Descartes, por medio del uso de la mente y la memoria puedo conocer algo de la realidad y esto es posible ayudado desde las ciencias de las matemticas. Existen cosas que se pueden llegar a saber como son, pero hay otras cosas que se nos escapan de nuestro entendimiento. De las cosas que se pueden llegar a conocer por ejemplo estn aquellas cosas que se prueban que son as por medio de experimentos cientficos. Y de las cosas que no se pueden saber cmo son por ejemplo la cera producida por las abejas, puesto que no se con certeza como se forma. Lo que nos quiere decir Descartes es que mientras no haya una ciencia que nos permita explicar y entender cmo estn formadas las cosas del mundo

externo, jams podemos aceptarlas como verdaderas o que sean de tal forma como las concebimos, pues as nada podemos saber acerca de las cosas. Descartes para resolver este problema acerca de las cosas, nos dice lo siguiente: pero cuando ocurren cosas que advierto distintamente desde dnde, en dnde y cundo se me presentan, y cuya percepcin enlazo sin interrupcin alguna con el resto de mi vida, estoy completamente cierto de que no me ocurren cuando en sueos sino estando despierto. (Descartes, 1987, p. 82) Con esto queda claro que si todo lo que soamos (pensamos) acerca de las cosas, se da de forma que tras ser probadas cientficamente, corresponden con la vigilia (mundo externo), entonces las cosas son as como se las ha demostrado que son y esto es posible gracias a que estamos despiertos, puesto que en sueos no suceden las mismas cosas. Si por ejemplo pienso que tengo dolor pero en verdad no lo siento o percibo con claridad, no es necesario concluir que tengo o siento dolor. Pues si conozco p entonces puedo concluir q.

otros filsofos se han visto atrados por este famoso argumento, cabe destacar a Barry Stroud, el cual toma este argumento para plantear la imposibilidad que existe de conocer el mundo externo.

Ya que el escepticismo cartesiano es consistente tanto con el realismo directo como con el realismo indirecto, y que su base revela la estructura lgica de los persistentes problemas filosficos que parecen irresolubles. Por un lado, tenemos una creencia que consideramos incontrovertible y a la que nos sentimos incapaces de renunciar, pero, por otro lado, tenemos otra creencia inconsistente y contradictoria con la primera, e igualmente irrenunciable. Creemos en p y a la vez creemos en q, pero una vez que hemos analizado crtica y no rutinariamente a p y a q, caemos en la cuenta de que creer en p hara imposible q; o de creer en q se hara imposible p. As, creemos que podemos tener conocimiento del mundo externo. A esto lo podemos llamar p. Por otra parte, reconocemos que es posible confundir nuestras experiencias del mundo externo con los sueos, a esto lo podemos llamar q. Pero para saber algo del mundo externo tenemos que poder distinguir clara e incontestablemente los sueos de la realidad. As que, cmo podemos saber que p si es posible q?; si q es posible, como parece serlo, no es verdad p.

Sin embargo, como es bien cono

Aqu me atrevo a decir, lo que conocemos en realidad no es parte de un sueo y digo esto por las palabras usadas por Descartes al Sealar lo siguiente: supongamos, pues, que soamos, y que no son verdaderas estas cosas particulares Descartes sabe que no est soando, es decir, sabe que est despierto. Pero esto no basta para desechar el problema, ya que este aun contina.

Descartes es el fundador de la corriente filosfica del racionalismo del siglo VXII, este filsofo pretende llegar al conocimiento de la verdad basndose slo en la razn. Descartes desea encontrar una verdad que sea absoluta, slida para construir el edificio del conocimiento; y que esta verdad se sostenga en otras verdades, para que esto llegue a ser posible, lo hace usando la duda metdica, ya que a travs de la duda se puede llegar a adquirir una verdad evidente. Con lo citado anteriormente quiero dejar claro que Descartes no es un escptico como a simple vista parece ser. El gran problema que existe de fondo es que todo el conocimiento que Descartes ha adquirido lo ha hecho de y por los sentidos, pero dicho conocimiento se ha venido abajo y esto le motiva al filsofo racionalista a construir un nuevo edificio del conocimiento sensible que sea slido. La atmosfera en que se desarrollan las meditaciones es una atmosfera escptica en un sentido peculiar. Descartes trata de responder a los argumentos escpticos ms fuertes, llevndolos hasta sus ltimas consecuencias, valindose de la propia ruta escptica para poder establecer la posibilidad del conocimiento y de la existencia de las cosas, de Dios y del alma (Descartes y el Escepticismo, pdf, p. 248). Con lo hasta aqu sealado, quiero proponer que Descartes no es escptico en el buen sentido del trmino, lo nico que hizo fue desarrollar varios argumentos escpticos que le parecieron interesantes para el anlisis del conocimiento humano. La forma en que Descartes llegar a ella, ser utilizando la duda metdica habr algo tan claro y distinto que sea imposible dudar de su verdad? El punto de partida ser, para Descartes, la duda metdica. Hay que advertir que del hecho de que algo sea dudoso no se sigue que sea falso. Se puede dar el caso que aceptramos una opinin dudosa y que resultara verdadera, la cuestin es que al aceptar tal opinin dudosa

nos hemos arriesgado. En ciencia, sin embargo, no debemos, segn Descartes, aceptar riesgo alguno, por ello las opiniones dudosas, aun pudiendo ser verdaderas, sern rechazadas sistemticamente. Para Descartes, si no somos capaces de encontrar una afirmacin indudable, tendramos que admitir que no sabemos nada. Hay que deshacerse, pues, de todas nuestras opiniones dudosas. Sin embargo parece una tarea ciertamente difcil, si no imposible, hacer un listado de todas nuestras creencias para ir rechazndolas una por una. (Descartes, 1987, p. 16).

Pero antes de pasar a desarrollar el mtodo (duda metdica) propuesta por Descartes, es necesario, detenernos a mirar a grades rasgos cmo estaba fundamentado el conocimiento hasta comienzos del siglo XVII, el cual se vino abajo por grandes descubrimientos cientficos que se dieron desde el siglo XVI. Ya se ha dicho anteriormente que Descartes desea encontrar una verdad que sea slida para construir el edificio del conocimiento. Pero cmo garantizar que las creencias que admitimos son verdaderas? El mtodo que nos propone Descartes consiste, ante todo, en someter todas esas creencias a una duda implacable y slo aceptar aquellas creencias que no puedan ser puestas en duda sin contradiccin. Esta duda que nos propone Descartes es una duda metdica porque no se duda por dudar o por hacernos ms difcil la vida, sino que se duda para encontrar alguna afirmacin indudable y, por lo tanto, verdadera

El pensamiento piensa ideas no cosas el pensamiento necesita ideas. en descartes la idea es una representacin de la realidad cuando yo veo una mesa lo que tengo en mi mente es una idea de la mesa pero la idea de la mesa no es la mesa no garantizo que la idea es igual a la mente pues esa idea tal vez no tenga correlato fuera no es lo mismo el objeto que la representacin del objeto. Ideas en cuanto que acto mental las ideas son actos del pensamiento. Todas las ideas son iguales. Realidad objetiva en cuanto la idea representa.

Descartes comienza a dudar de todo y de lo primero que duda es de los datos que le proporcionan los sentidos.

contrapone su teora filosfica con los empricos, los cuales sealan que slo es posible llegar al conocimiento a travs de los datos que nos proporcionan los sentidos.Pero para el filsofo racionalista esto es un gran problema si pretendemos llegar al conocimiento

basndonos nicamente en los datos que los sentidos nos proporcionan. Bien sabemos que los sentidos algunas veces nos han engaado y por lo tanto, el conocimiento que ellos nos proporcionan no es del todo verdadero y confiable para fiarnos de ellos. Es por este motivo que Descartes desea plantar o construir un edificio slido, en el cual se asienten todas las verdades del conocimiento, en las que unas se sostengan sobre otras. El objetivo de Descartes es encontrar una verdad que le sirva como base y fundamento de todo el edificio del conocimiento, en donde no quepa ni la mnima duda o falsedad, pues en este edificio del conocimiento slo debe haber una verdad que sea lo suficientemente slida que asegure la estabilidad del edificio, cuando se habla de solidez, significa que sea evidente, es decir, que sea, verdadero, certero y fiable, donde no quepa la duda ni la falsedad, ya que si existe duda o falsedad es necesario descartarlo como conocimiento, ya que al suceder esto no se conoce nada. Descartes para construir el edificio del conocimiento utilizar un mtodo que le permitir alcanzar dicho objetivo, pues su fin consiste en guiar bien la razn para alcanzar el conocimiento de la verdad, ya que el hombre por naturaleza sabe distinguir lo verdadero de lo falso. Todo hombre posee la razn, pues sta no es slo de los doctos, sino de todo individuo. Descartes quiere mostrar que a pesar de que todo hombre tenga razn, el sujeto no hace un uso correcto de ella y por tanto presenta la va o mtodo para llegar a ello. El propsito de Descartes cuando escribe su mtodo, no es ensear el mtodo que cada cual debe seguir para conducir bien su razn, sino slo exponer el modo como l ha procurado conducir la suya (Descartes, 1983, p. 45) Ideas adventicias las que provienen de la experiencia de los datos de los sentidos de lo externo. Estas son dudosas. Ideas facticias ideas que contruye mi mente a partir de otras ideas son dudosas. Ideas innatas, no proceden de lo externo ni provienen de mi pues estas ideas nacen conmigo. Sobre este argumento volveremos despus por ahora nos vamos a ocupar en el tercer argumento sobre el genio maligno

1) La falibilidad de los sentidos. 2) La dificultad para distinguir la vigilia del sueo. Pero Descartes advierte que no hay en mi experiencia actual nada que pudiera estar soando. Todo lo que me pasa estando despierto, me puede pasar estando dormido. Por lo que tengo que concluir que no s si estoy despierto o dormido y por lo tanto tampoco s si estoy ahora aqu o estoy durmiendo en cama. De nuevo hay que advertir que Descartes no afirma que estemos durmiendo ahora, sino que si estuviramos durmiendo, no podramos saberlo, y por lo tanto debemos rechazar

como si fueran falsas todas aquellas creencias cuya verdad dependa de que sepamos que estamos durmiendo o no. 3) La hiptesis del genio maligno. Sin embargo, aun estando durmiendo podramos resolver una ecuacin matemtica, por ejemplo, y esta ecuacin podra ser correcta independientemente de que estemos en un sueo o no. De modo que aunque durmamos todava podemos afirmar que sabemos que dos y dos son cuatro o que la suma de los ngulos de un tringulo es 180. Pero Descartes encuentra una endemoniada manera de poner en cuestin incluso esas afirmaciones tan aparentemente claras. Descartes imagina que podra existir un ser muy poderoso y malvado, un genio maligno, que se dedicara a engaarnos sistemticamente en todo, de forma que, aun estando completa y absolutamente seguros de algo, pudiera ser que esa certeza fuera provocada en nosotros por dicho genio de forma falaz. Quizs al afirmar que dos y dos son cuatro y pensar que es una verdad completamente cierta, estamos siendo engaados por ese malvado genio. La hiptesis es descabellada, y nadie sensato creera en la existencia de ese genio pero... podemos afirmar que no existe? Aun siendo muy, pero que muy improbable que exista, es, sin embargo, posible, y como no queremos correr riesgo alguno, tenemos que tener en cuenta esa posibilidad y dudar ahora de todas nuestras creencias, incluidas las matemticas. Hay que advertir, de nuevo, que Descartes no est afirmando que ese genio maligno existe y que nos engaa, sino que no tenemos forma alguna de descartar su existencia.

Citar Las reglas para llegar a dicho mtodo son cuatro: la primera es la regla de la evidencia racional, en esta regla Descartes establece como criterio de verdad la evidencia racional a imitacin de la ciencia matemtica. La evidencia posee dos caractersticas esenciales: la claridad y la distincin. Una idea es clara cuando est separada y no se confunde con otras ideas y es distinta cuando sus partes estn separadas entre s cuando hay claridad interior. La segunda es la regla del anlisis, la cual consiste en dividir o descomponer la idea hasta llegar a los elementos ms simples, estas naturalezas simples son los principios a partir de los cuales se despliega todo el conocimiento, las naturalezas simples son captadas por intuicin, esto es de modo evidente e inmediato. La tercera es la regla de la sntesis, la cual consiste en componer ordenadamente la idea desde los elementos ms simples; para realizar esta operacin necesitamos la deduccin, la deduccin es para Descartes, toda inferencia necesaria a partir de otros hechos que son conocidos con certeza mediante la intuicin. La cuarta es la regla de la enumeracin completa, debemos repasar las operaciones anteriores no sea que haya algn error; se trata ahora de recontar, enumerar y revisar meticulosamente lo hasta ahora hecho, es necesario estar seguro de la correccin de la cadena deductiva, pues un solo fallo puede poner en peligro la totalidad del conocimiento cierto.

Una vez que Descartes posee un mtodo satisfactorio tratar de alcanzar su objetivo, es decir, la primera certeza que le sirva como base fiable y segura al nuevo edificio del conocimiento que pretende construir. La primera certeza de ser lo ms evidente, lo ms claro y distinto, para llegar a dicha certeza, Descartes en sus Meditaciones Metafsicas nos presenta tres argumentos, los cuales le permitirn construir las bases del edificio del conocimiento verdadero e indudable. El primer argumento es la duda, el segundo argumento es el sueo y el tercero argumento es del genio maligno; estos tres argumentos los encontramos expuestos en su Primera Meditacin Metafsica.