You are on page 1of 38

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

Buenos Aires, 16 de marzo de 1999. Vistos los autos: "Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-". Considerando: Que el recurso extraordinario no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48). Por ello, se lo declara improcedente. Hgase saber y devulvase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR CARLOS S. FAYT (en disidencia)- AUGUSTO CESAR BELLUSCIO ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia)- ANTONIO BOGGIANO (en disidencia)- GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT (en disidencia)- ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (por su voto). ES COPIA

VO-//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-TO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ Considerando: 1) Que contra la resolucin de la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, que rechaz la excepcin de extincin de la accin penal, la defensa del imputado Benjamn Kipperband interpuso el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 101 del "incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal". 2) Que esta Corte tiene reiteradamente resuelto que las decisiones cuya consecuencia sea la obligacin de continuar sometido a proceso criminal no renen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440; 288:159; 298:408; 307:1030; 312:552 y 573; 315:2049, entre muchos otros). Tal es lo que ocurre con las resoluciones que rechazan la prescripcin de la accin penal (Fallos: 295:704; 303:740; 304: 152; 314:545, entre otros). 3) Que si bien a este principio cabe hacer una excepcin en los casos en los que se verifique una prolongacin injustificada del proceso (Fallos: 306:1688 y 1705), dicha circunstancia no se advierte en autos. Por lo antes expuesto, teniendo en cuenta los valores en juego en el juicio penal, si bien es imperativo satisfacer el derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente la ley penal (doctrina de Fallos: 318:665), tambin lo es el de los integrantes de la sociedad de ver //-

-//-protegidos sus derechos individuales consagrados de igual manera en la Constitucin Nacional. 4) Que esa armonizacin de derechos no es obstculo para que esta Corte recomiende a los magistrados encargados de conocer en el expediente, que adopten los recaudos necesarios para el cumplimiento de la funcin de administrar justicia que les ha sido encomendada, en un lapso breve, de modo tal que no se frustren los derechos consagrados en nuestra Carta Magna. Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario. Notifquese y devulvase. ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ. ES COPIA

DISI-//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-DENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT Y DON GUSTAVO A. BOSSERT Considerando: 1) Que la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, rechaz la excepcin de extincin de la accin penal esgrimida por la defensa de Benjamn Kipperband con sustento en distintas normas constitucionales y tratados internacionales, que establecen la garanta al derecho de ser juzgado sin dilaciones indebidas. Para as decidir el a quo seal que si bien el trmite del legajo principal haba tenido una duracin indebidamente prolongada, no se poda soslayar la naturaleza y complejidad de los acontecimientos analizados, el nmero de personas involucradas y que en varias oportunidades la causa mereci pronunciamiento por parte del tribunal de alzada, consider adems que la garanta a obtener un pronunciamiento sin demoras indebidas no poda traducirse en un nmero fijo de das, meses o aos, conforme lo haba decidido la Corte en el caso "Firmenich" -Fallos: 310:1476- (fs. 82). 2) Que contra este pronunciamiento la defensa de Benjamn Kipperband interpuso recurso extraordinario que fue concedido a fs. 101. Esgrime que Benjamn Kipperband ha sido despojado del derecho constitucional a obtener un pronunciamiento razonable, reconocido por esta Corte en innumerables precedentes y previsto en el art. 14, inc. 3, c, del Pacto //-

-//-Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el art. 7, inc. 5, del Pacto de San Jos de Costa Rica. Relata que el sub lite es un proceso criminal que lleva ms de doce aos de tramitacin, en el que an faltan realizar innumerables actos procesales antes de arribar a la sentencia y, luego de ello, resta tramitar toda la segunda instancia, y que todo indicara que el proceso insumir unos tres aos ms, lo que elevara el tiempo de tramitacin a ms de quince aos. Mientras Kipperband, adems de haberse encontrado cierto tiempo privado de su libertad, ha visto restringida su libertad personal por las condiciones impuestas por la excarcelacin, as como la de su patrimonio con motivo de cautela real dictada para garantizar su libertad provisional. Alega que la demora es atribuible especialmente al instructor, quien no puso el empeo que exige el art. 442 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, y que frente a la demora del sub lite, la disposicin del art. 701 del mismo cuerpo legal aparece claramente violada. Finalmente seala que su parte no efectu ningn tipo de articulacin dilatoria que socave su derecho a una pronta culminacin del juicio. 3) Que esta Corte tiene dicho que son equiparables a sentencia definitiva, a los fines de la apelacin del art. 14 de la ley 48, los pronunciamientos que por su ndole y consecuencias pueden llegar a frustrar el derecho federal invocado, acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior, consideraciones que resultan aplicables a cir -//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-cunstancias como las expuestas en el presente caso (Fallos: 298:50). 4) Que en el sub lite existe cuestin federal pues est en juego el alcance de la garanta a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, que surge no slo implcitamente de la Constitucin sino expresamente de tratados internacionales suscriptos por la Repblica Argentina. 5) Que la Corte en el caso "Mattei" ha establecido que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal, y que esto obedece adems al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial que es el respeto debido a la dignidad del hombre, el cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona de liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito (Fallos: 272:188). 6) Que en el precedente "Mozzatti" (Fallos: 300: 1102) el Tribunal, ante un caso paradigmtico de morosidad judicial -se trataba de un proceso criminal que llevaba veinticinco aos sin culminar-, resolvi declarar la insubsistencia de todo lo actuado y la prescripcin de la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes, de naturaleza patrimonial. Para as decidir seal que haban sido "...agraviados hasta su prctica aniquilacin, el enftico //-

-//-propsito de afianzar la justicia, expuesto en el prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la de su defensa en juicio y debido proceso legal... Ello as, toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida y eficaz decisin judicial" (considerando 3). Sostuvo que las personas sometidas a proceso "...adems de haber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las condiciones impuestas por la excarcelacin. Y eso durante un trmino de prolongacin inslita y desmesurada", y que semejante situacin era "equiparable, sin duda, a una verdadera pena que no dimana de una sentencia condenatoria firme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autora y culpabilidad. Con ella se hace padecer fsica y moralmente al individuo, no porque haya delinquido, sino para saber si ha delinquido o no..." (considerando 4). 7) Que, por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Polticos y Civiles, adems de su preocupacin por los plazos de detencin irrazonables -art. 9, inc 3-, tambin consagr en el art. 14, inc. 3, el derecho de "toda

persona acusada de un delito... c) a ser juzgada sin dilaciones indebidas...". Adems, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha expresado "...que el Estado proceda al enjuiciamiento penal de todos los delitos, no justifica que se dedique un perodo de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto -//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-de ndole criminal. De otro modo, se asumira de manera implcita que el Estado siempre enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el tiempo que se utilice para probar la culpabilidad" (Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el caso n 11.245 Informe 12/96 del 1 de marzo de 1996) 8) Que ratificada una vez ms la insercin constitucional del derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, corresponde sealar que la propia naturaleza de dicha garanta impide que esta Corte pueda determinar con precisin a partir de qu momento o bajo qu circunstancias comenzara a lesionarse, pues el lapso que puede ser razonable para el trmite judicial por un hurto puede no serlo para una asociacin ilcita compleja. En otras palabras, la duracin razonable de un proceso

depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, y en este punto, esta Corte comparte la conclusin del a quo en cuanto a que el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos (fs. 82). 9) Que, sin perjuicio de los inconvenientes fcticos y jurdicos sealados, este Tribunal puede identificar al menos algunos factores insoslayables para saber si se ha conculcado la garanta a obtener un juicio sin dilaciones indebidas: la duracin del retraso, las razones de la demora, y el perjuicio concreto que al imputado le ha irrogado dicha prolongacin. Tales factores si bien son de imprescindible consideracin, no pueden ser valorados aisladamente como una //-

-//-condicin suficiente, sino que deben ser ponderados y sopesados uno frente al otro, atendiendo a las circunstancias concretas de la causa. 10) Que, en sentido coincidente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos seal que la duracin razonable de un proceso penal, a la luz del artculo 6.1 del Convenio Europeo, haba que apreciarlo segn las circunstancias de cada caso en particular, y que para ello deba considerarse: la complejidad del caso, la conducta del imputado y la manera en que el asunto fue llevado por las autoridades administrativas y judiciales (caso Knig). Tambin dijo al resolver el caso "Neumeister" que "...siete aos largos transcurridos desde la inculpacin sin que se haya resuelto sobre el fundamento de la acusacin, condenando o absolviendo, suponen ciertamente, una duracin excepcional que en la mayora de los casos, deber considerarse que supera el plazo razonable previsto en el art. 6.1" (sentencias en el caso "Knig" del 28 de junio de 1978 y del caso "Neumeister" del 27 de junio de 1968, publicadas en "Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Jurisprudencia 1959-1983", B.J.C, Madrid, pgs. 450/ 466, prrafo 99, y 68/87, prrafo 20, respectivamente). 11) Que la mencionada doctrina ha sido receptada por el Tribunal Constitucional Espaol al definir el alcance del art. 24.2 de la Constitucin que establece el derecho "...a un proceso pblico sin dilaciones indebidas" al sealar que dicha norma debe ser entendida "a la luz de los criterios generales enunciados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al interpretar el concepto de plazo razona -//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-ble contenido en el art. 6.1 del C.E.D.H." (auto n 219/ 1993 del 1 de Julio de 1993 en "Jurisprudencia Constitucional" t. XXXVI BOE, pg. 1446, Madrid, 1994). Tambin expres que la violacion al derecho a tener un proceso sin dilaciones indebidas "...no consiste en el mero incumplimiento de los plazos procesales, sino que se trata de un concepto indeterminado, que debe ser concretado en cada caso, atendiendo, entre otros extremos, a las circunstancias del proceso, su complejidad objetiva, la duracin normal de procesos similares, la actuacion procesal del rgano judicial en el supuesto concreto y la conducta del recurrente, al que le es exigible una actitud diligente..." (sentencia 313/1993 del 25 de octubre de 1993, en "Jurisprudencia Constitucional", t. XXXVII, BOE, pg. 471/478; ver tambin sentencia 24/1981, del 14 de julio de 1981, en op. cit. t. II pg. 113/121). 12) Que en sentido similar se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamrica al definir el alcance del derecho a obtener un juicio rpido -denominado all speedy trial- previsto expresamente en la Sexta Enmienda de la Constitucin. Luego de recordar que "es uno de los derechos ms bsicos conservados por la Constitucin" (Klopfer v. North Carolina 386 U.S. 213 -1963-) y de sealar el carcter "resbaladizo" y "amorfo" de ese derecho por la imposibilidad de identificar un punto preciso a partir del cual se lo puede tener por conculcado, esta -//-

-//-bleci un estndar de circunstancias relevantes a tener en cuenta, al expresar que "aunque algunos podrn expresarlo de manera diferente, nosotros identificamos cuatro factores: la duracin del retraso, las razones de la demora, la asercin del imputado de su derecho y el perjuicio ocasionado al acusado". All tambin dijo que "cuando el derecho a un juicio rpido ha sido privado, ello lleva al remedio severo de rechazar la acusacin...Esta es una consecuencia seria porque significa que un imputado que puede ser culpable de un crimen quedar libre. Semejante remedio es an ms grave que la regla de exclusin o una orden para realizar un nuevo juicio, pero es el nico remedio posible" (Barker v. Wingo 407 U.S. 514 -1972-). 13) Que de todo lo expuesto podemos concluir que para saber si en el presente caso se ha lesionado la garanta invocada, resulta indispensable realizar un relato de la actividad llevada a cabo por los magistrados y las partes en el transcurso del proceso, examen que el a quo soslay injustificadamente al rechazar los agravios constitucionales invocados. 14) Que del sub lite surge que a los procesados se les imput haber falsificado pagars, que no correspondan a quien eran consignados como libradores, y que luego los entregaban como garanta de operaciones de crditos. En los primeros actos investigativos se llevaron a cabo allanamientos, se secuestraron pagars, libros contables de la empresa perteneciente a Kipperband y la mquina de escribir con la cual supuestamente se habran confeccionado tales documentos; -//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-tambin se tomaron declaraciones testimoniales a empleados de los imputados, a personas perjudicadas, indagatorias, e informativas a entidades bancarias. Se realizaron adems peritajes scopomtricos, caligrficos y contables. El 5 de noviembre de 1985 el juez expres que estimaba que en 45 das ms culminara la investigacin (fs. 508), hasta ese momento la actividad impulsora del juez interviniente no parece objetable; por su parte, la actuacin del fiscal fue mnima (fs. 481). De ah en adelante se produjo un desorden de actos procesales, se reiteraron indagatorias, se perdieron libros contables de la empresa de los imputados que impidieron reeditar peritaciones; en dependencias del juzgado o policiales tambin se extravi la mquina de escribir que impidi efectuar otros estudios; se extraviaron adems algunos pagars que estaban en poder de los peritos calgrafos oficiales. Estos hechos motivaron libramientos de oficios a la polica, a otros tribunales de la Provincia del Chubut, quienes demoraron en contestarlos. Por su parte el representante del Ministerio Pblico recin comenz a impulsar la causa a fs. 897/898 y 1026, solicitando nuevas pruebas y requiriendo la ampliacin de otras, sin que hayan existido, en algunos casos, razones plausibles para no haberlas requerido en los primeros aos de la instruccin (fs. 1044). Finalmente el juez declar clausurado el sumario (fs. 1259) y la acusacin fiscal se present el 23 de noviembre de 1993, pero con motivo de que el fiscal incorpor a sta hechos planteo de excep -//prescriptos, se hizo lugar al

-//-cin de la defensa (13.12.94), esto motiv la declaracin de nulidad del dictamen fiscal (19.5.95) y finalmente a pedido del Ministerio Pblico, se dej sin efecto dicha nulidad en febrero de 1996. 15) Que, en otras palabras, transcurrieron ms de once aos desde el inicio de la causa hasta la acusacin fiscal, y todava restara una parte sustancial para su culminacin pues falta concluir los traslados a la defensa, la apertura y realizacin de medidas de pruebas que puedan requerir las partes, llevar a cabo los informes sobre el mrito de la prueba realizada, cumplir con la audiencia de conocimiento e informes de los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal, llamar a autos para sentencia, dictar sentencia y, finalmente, cualquiera que sea el resultado de sta, resta tramitar la segunda instancia por las posibles impugnaciones que harn las partes acusadoras y los defensores. 16) Que de lo expuesto surge que asiste razn al a quo en cuanto a que el "legajo principal ha tenido una duracin indebidamente prolongada" (fs. 82), pero no en cuanto a la razn esgrimida para justificarla, la "complejidad de los acontecimientos analizados", porque esta razn no se compadece con las constancias del legajo, ya que el retardo fue producto de la ineficiencia -en distintos tramos del proceso- en la direccin de la instruccin y del fiscal, ms que de la naturaleza de los hechos investigados. Adems, la supuesta complejidad de la causa por el nmero de hechos y de personas parecera desvirtuarse tambin por los mismos dichos del fiscal al presentar la acusacin: "...si bien nos halla-//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-mos ante seis maniobras distintas entre s y la existencia de tres procesados, la consideracin de la prueba he de realizarla en forma conjunta. Tal metodologa se impone en virtud de la ntima comunidad probatoria existente, de la circunstancia de que se trata de los mismos sujetos activos y del idntico modus operandi" (fs. 1271). Por otra parte, no puede soslayarse que el fiscal al fundar la acusacin se bas casi ntegramente en la prueba colectada en los primeros aos de la instruccin, y no en aquellas -pocas- que surgieron en el tramo del proceso que insumi ms tiempo y que se caracteriz por su dispersin. En cuanto a la actividad procesal del recurrente en el transcurso del proceso, no surgen del expediente maniobras dilatorias o una estrategia defensista que implique presumir la renuncia a obtener un juicio rpido; pero s surge que durante los aos que lleva este pleito, ha sufrido las restricciones por las condiciones impuestas por la excarcelacin, tanto de carcter patrimonial como laborales (fs. 534, 554, 593, 622, 936, 958, 978, 1036, 1153, 1265 y 1300). 17) Que la garanta a obtener un pronunciamiento judicial que defina de una vez y para siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se basa en que el Estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad //-

-//-de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (doctr. de Fallos: 272:188). Amn de tales perjucios que le ocasiona al imputado un proceso que dura tantos aos, el Estado tambin se ve perjudicado con dicha prctica, no slo por el dispendio jurisdiccional que ello significa, sino porque se distorsionan todos los fines de la pena, que para su eficacia requiere la menor distancia temporal entre el hecho y la condena. Adems, mientras ms tiempo transcurre, las pruebas que apoyan a la prosecusin tambin se debilitan, pues "en la investigacin criminal el tiempo que pasa es la verdad que huye" (Locard, E. "La Criminalistique" , pg. 62, Lyon, 1987). En otras palabras, un proceso de duracin irrazonable "tiene efectos deletreos no slo respecto de los derechos del acusado sino tambin en el de la sociedad para protegerse eficazmente" (407 U.S. 514 -1972-). 18) Que de lo expuesto surge -y conforme a las constancias de la causa- que el tiempo empleado por el Estado para dilucidar los hechos investigados en el sub lite, resulta incompatible con el derecho a un juicio sin demoras indebidas amparado por el art. 18 de la Ley Fundamental y por tratados internacionales de jerarqua constitucional. Esta transgresin constitucional conlleva como nico remedio posible, a declarar la insubsistencia de la accin penal. Por ello, se hace lugar al recurso extraordinario, y se declara la insubsistencia de la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial -//-

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-(segunda parte del art. 16 de la ley 48). Con costas. Notifquese y devulvase. CARLOS S. FAYT - GUSTAVO A. BOSSERT. ES COPIA

DISI-//-

10

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-DENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON ANTONIO BOGGIANO Considerando: 1) Que la Sala IV de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital Federal rechaz la excepcin de extincin de la accin penal interpuesta por la defensa de Benjamn Kipperband. Contra este pronunciamiento se interpuso el recurso extraordinario concedido a fs. 101 del presente incidente. 2) Que el a quo sostuvo que diversos actos procesales interruptivos de la prescripcin impedan hacer lugar a la pretensin de Kipperband, pues no haba transcurrido el plazo del art. 62, inc. 2, del Cdigo Penal para la extincin de la accin. Asimismo, neg que se hubiera producido una violacin al derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable, y cit como fundamento la doctrina de esta Corte en los casos "Firmenich" (Fallos: 310:1476) y "Bramajo" (Fallos: 319:1840), en cuanto a que es imposible "traducir el concepto 'plazo razonable' en un nmero fijo de das, semanas, de meses o de aos", y que su duracin puede variar segn la gravedad de la infraccin. Con remisin a esa pauta la cmara estim que, si bien el trmite de la causa haba tenido una duracin "indebidamente prolongada", el lapso se encontraba justificado por las caractersticas del hecho investigado. //-

-//-

3) Que en contra de tal parecer la defensa de Ben-

jamn Kipperband expres en su recurso extraordinario, con cita de Fallos: 272:188 y 300:1102, que el sometimiento indefinido a enjuiciamiento penal provoc al nombrado una restriccin injustificada a su libertad personal, en tanto sta, al igual que su patrimonio, se encuentran limitados por las condiciones impuestas al serle concedida la excarcelacin bajo caucin real. Aleg que el proceso se ha extendido por ms de doce aos, y que an no se han llevado a cabo las defensas, por lo cual no es presumible un rpido dictado de la sentencia definitiva. Asever que ello configura una violacin al derecho de rango constitucional consagrado por el art. 7, inc. 5, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y por el art. 14, inc. 3, letra c, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 4) Que aunque esta Corte tiene dicho que las decisiones que rechazan la defensa de prescripcin no constituyen sentencias definitivas, en tanto no ponen trmino al pleito ni impiden su continuacin (Fallos: 236:392; 238:487; 279:16, entre otros), tambin ha sentado el criterio de que dichas resoluciones pueden ser equiparadas a definitivas en sus efectos, en la medida en que "cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado" (sentencia del 15 de marzo de 1979 in re "Baliarde, Jos y otros s/ ley 12.906" -suma-

rio en Fallos: 301:197- y dictamen del Procurador General, al que se remite en este fallo). -//-

11

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-

5) Que el recurso extraordinario es formalmente

procedente pues, en el sub lite, existe cuestin federal bastante al encontrarse en discusin el alcance que cabe asignar a la garanta a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas derivada del art. 18 de la Constitucin Nacional y de tratados internacionales referidos en ella (arts. 7, inc. 5, y 8, inc. 1, C.A.D.H.), y la sentencia ha sido contraria a la pretensin que el apelante ha apoyado en tal derecho. 6) Que mucho antes de su expresa incorporacin a la Constitucin Nacional, el derecho invocado ya haba sido reconocido por este Tribunal al interpretar los principios de progresividad y preclusin como instrumentos procesales concretos destinados a evitar la duracin indeterminada de los juicios. As, en "Mattei" (Fallos: 272:188), se dijo que ellos "obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez y para siempre, su situacin frente a la ley penal" (considerando 10). "Debe reputarse incluido en la garanta de defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su situacin fren //-

-//-te a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (considerando 14, sin destacar en el original). Idntico criterio se sigui en "Mozzatti" (Fallos: 300:1102), frente a un proceso que se haba prolongado durante veinticinco aos. All se reafirm el principio conforme al cual la defensa en juicio y el debido proceso "se integran por una rpida y eficaz decisin judicial". 7) Que los precedentes recordados se originaron ante planteos enderezados a evitar que declaraciones de nulidad provocaran, al retrotraer el juicio a etapas superadas, un agravamiento de la situacin en causas que ya haban tenido una duracin considerable. Ello difiere, al menos parcialmente, de la situacin planteada en estos autos en los que el recurrente reclama que se declare la extincin de la accin penal por prescripcin, ms all de las disposiciones concretas del Cdigo Penal, como forma de consagrar efectivamente el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable. 8) Que la interpretacin de las reglas que rigen la prescripcin y, en particular, la del concepto de "secuela de juicio" como causal interruptiva, remiten al anlisis de cuestiones de derecho comn y procesal ajenas, en principio, a la jurisdiccin de esta Corte (Fallos: 304:596; 307:2504; 308:627, 2447; 311:1960); no obstante, se ha abierto excepcionalmente dicha jurisdiccin extraordinaria cuando la sentencia contiene afirmaciones dogmticas o care -//-

12

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-ce de fundamentos mnimos (Fallos 312:1221; causa S.1489.XXXII "Soares, Eduardo Nstor s/ solicita prescripcin de la accin penal en favor de Enrique Haroldo Gorriarn Merlo -causa n 1466-", del 23 de diciembre de 1997). 9) Que, adems, este Tribunal ha reconocido varias veces la relacin existente entre "duracin razonable del proceso" y "prescripcin de la accin penal" (confr. causa "Baliarde, Jos", supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los que se consider que constitua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia-; 312:2075 -caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado-). De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075: el "pronunciamiento garantizador del artculo 18 de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la accin penal". En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto de "secuela de juicio" sea un artculo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango

//-

-//-constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales. 10) Que luego de rechazar la excepcin de prescripcin por haber existido en autos diversos actos con carcter de secuela de juicio, el a quo, como ya se dijo, neg tambin que el proceso hubiera tenido una duracin excesiva. A este respecto, el fallo fue fundamentado en la potestad judicial para determinar qu significa "plazo razonable", y en la afirmacin de que "si bien el trmite del legajo principal ha tenido una duracin indebidamente prolongada, tampoco se soslaya la naturaleza y complejidad de los acontecimientos analizados, el nmero de personas involucradas y que en varias oportunidades el legajo mereci pronunciamiento por parte del tribunal de alzada". La indicacin concreta de las circunstancias enumeradas fue omitida por completo; por lo cual, cabe poner de relieve, en una causa con slo tres imputados y por hechos de prueba relativamente sencilla (estafas mediante el uso de pagars falsificados), no parece que las afirmaciones del a quo puedan entenderse por s mismas. 11) Que, al respecto, y tal como lo alega la recurrente, resulta contradictorio sostener que es "razonable" un lapso que poco antes se haba calificado como "indebida -//-

13

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-mente prolongado". La expresin aparece como dogmtica, incapaz de constituir un fundamento serio, y que descalifica el fallo como pronunciamiento vlido en los trminos de la doctrina de la arbitrariedad. Se trata, en verdad, de una locuacidad insolvente, de una frmula vaca de contenido que, sin alteracin alguna, podra haber sido utilizada cinco aos antes, o bien, dentro de diez aos ms: nada ms lejano de una fundamentacin en el sentido ms obvio del entendimiento comn. 12) Que no impone una solucin contraria el hecho de que el a quo se haya apoyado en la aseveracin de que son los jueces quienes deben juzgar si la duracin de un proceso es o no razonable. Pues a partir de esta manifestacin no se puede extraer una facultad discrecional que autorice a los magistrados a omitir explicitar las razones que los llevan a emitir el juicio de razonabilidad, configurando, as, una peticin de principio. Sostener que un concepto no puede ser fijado con precisin matemtica es ya una verdad aceptada a esta altura del conocimiento; pero, en modo alguno, equivale a eximir al juzgador de formular argumentos racionalmente controlables. Antes bien, el carcter valorativo de un concepto -tal como "razonabilidad"- obliga a profundizar y extender los argumentos, a fin de que la valoracin pueda ser examinada crticamente y de evitar que se convierta en la expresin de una pura subjetividad inmune a la misma razn a la que el concepto "razonabilidad" alude. //-

-//-

13) Que ello es as tambin desde la perspectiva de

la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que genricamente invoca la cmara para sustentar su conclusin. Este tribunal internacional mantiene, en efecto, que no existen plazos automticos o absolutos, y que, adems, la inobservancia de los plazos de derecho interno no configura, por s, una violacin al art. 6, inc. 1, de la Convencin Europea de Derechos Humanos (C.E.D.H.), sino slo un indicio de morosidad. Sin embargo, a diferencia de lo que parece haber entendido el a quo, se fijan claras pautas acerca de cmo debe ser ponderada esta cuestin (conf. Frowein/Peukert, "Europische Menschenrechtskonvention, EMRK Kommentar", 2a. edicin, Engel Verlag, Kehl, Estrasburgo, Arlington, 1996, pgs. 268 y sgtes., y casos all citados). Una somera revisin de algunos de los numerosos casos en los que el tribunal europeo debi pronunciarse sobre el asunto demuestra que dichas pautas no quedan satisfechas con su mera mencin (pues sera admitir que las palabras constituyen lo que nombran, o que hay que atender ms al ruido que a la nuez). Antes bien, se requiere una referencia extremadamente detallada de los pasos de tramitacin concretos que pudieron haber motivado el retraso del trmite judicial (confr., por ejemplo, casos "Knig", "Buchholz", "Foti", "Eckle", "Zimmermann" y "Steiner", todos ellos, en el Boletn de Jurisprudencia Constitucional, 1959-1983, publicado en Madrid por las Cortes Generales). Como dira Unamuno, no en abstracto y muerto, sino en concreto y vivo. La interpretacin es similar en la jurisprudencia -//-

14

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica. El derecho al speedy trial, consagrado por la Sexta Enmienda de la Constitucin norteamericana ("En toda persecucin penal, el acusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico, por un jurado imparcial del Estado y del distrito en que el delito haya sido cometido..."), es considerado "una importante salvaguarda para prevenir el encarcelamiento indebido y opresivo con anterioridad al juicio, para reducir al mnimo la ansiedad y preocupacin que acompaa a una acusacin pblica y para limitar la posibilidad de que el retraso perjudique las posibilidades de defensa del acusado" ["United States v. Ewell", 383 U.S. 116, 120 (1966)], con la particularidad de que, a diferencia de otras garantas, compromete un inters social que puede llegar a operar con independencia de los intereses del acusado, o incluso, en contra de ellos (conf. "The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation", publicacin del Congressional Research Service, Washington, 1987, pg. 1333). En la visin de la Corte norteamericana, y anlogamente a lo sealado respecto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ningn lapso puede ser considerado per se como violatorio de la garanta ["Pollard v. United States", 352 U.S. 354 (1957)], y como contrapartida, no se requiere que el imputado demuestre el perjuicio concreto que la demora le ha ocasionado ["United States v. Marion", 404 U.S. 307, 320 //-

-//-(1971)]. Los problemas en juego son tratados con notable claridad en el precedente "Barker v. Wingo" [407 U.S. 514, 530 (1972)]. All, luego de un amplio examen de los conflictos que ocasiona la demora en la realizacin de los juicios, el juez Powell indica que los factores que determinan si un imputado se ha visto privado de su derecho a un juicio rpido son: la duracin de la demora, sus razones, la invocacin del derecho que hace el acusado y el perjuicio que le haya ocasionado. "No podemos decir en forma definitiva cunto tiempo es demasiado tiempo en un sistema en que la justicia se supone que ha de ser gil pero reflexiva". Sin embargo, tambin en ese contexto la referencia a las particularidades del caso aparece como ineludible. 14) Que, en contra de lo afirmado en la sentencia recurrida, a partir de la compulsa del expediente principal se advierte sin esfuerzo que la "razonabilidad" en la duracin de su trmite no puede predicarse bajo ningn punto de vista, ni siquiera con base en una concepcin extremadamente generosa en cuanto a las facultades de los jueces para cali ficarla de tal. En este sentido, basta con sealar algunas de las ms significativas incidencias que se sucedieron en estos autos desde su inicio, el 29 de enero de 1985. Como ya se expuso, Benjamn Kipperband result imputado junto a su hermano Jacobo, y Antonio Yanani por varias estafas cometidas en el curso de su actividad comercial, por medio de la entrega, como garanta, de pagars falsificados que despus no eran -//-

15

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-pagados. En octubre de 1985 se dict el auto de prisin preventiva (fs. 500), y a partir de ese momento, la actividad instructoria parece haber perdido el rumbo. La causa se convirti en una sucesin de actos formales, reiteracin de oficios y de citaciones sin que conste el resultado de la diligencia anterior, bsqueda infructuosa de efectos y de documentacin aparentemente reservada en secretara, agregacin de oficios de otros tribunales -que en algn caso debieron reiterar sus solicitudes siete veces, fs. 1009-, etc. (confr., por ejemplo, fs. 931, 939 y sgtes., 944 y sgte.). El 4 de julio de 1989 se ordena la ampliacin de la indagatoria del imputado (fs. 997), acto que se concreta casi 10 meses despus, el 30 de mayo de 1990, sin que surja razn alguna que justifique tamaa postergacin. Algo similar ocurre con la declaracin testimonial ordenada a fs. 1033, fijada para el 24 de octubre de 1990, que slo se lleva a cabo el 14 de febrero del ao siguiente, y sin que se haya realizado ninguna actividad relevante en el nterin. Finalmente, a fs. 1254 se concreta el cierre del sumario, el 2 de junio de 1993. Sin embargo, diversos desacuerdos con el juzgado de sentencia acerca de las condiciones en que se deba remitir el expediente (con o sin certificado de antecedentes) dilatan la recepcin hasta el 20 de agosto (conf. informe actuarial de fs. 1255), y as sobreviene la acusacin fiscal, el 19 de noviembre de 1993, con un pedido de pena de prisin de cinco aos por el delito de es //-

-//-tafa en concurso ideal con uso de documento privado falso reiterado en seis oportunidades. En cuanto a la actuacin de la alzada en su funcin de control de la duracin del proceso a travs de los informes que impone el art. 206 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, cabe sealar que dichos informes se concretaron con atrasos desmesurados y consistieron en la sola elevacin de formularios que nada indicaban acerca de cul era la situacin real de la causa. El segundo de tales pedidos de prrroga se realiz a casi tres aos del primero, el 27 de octubre de 1988, y el a quo orden que el sumario deba estar concluido dentro de los siguientes noventa das. Transcurridos nuevamente casi tres aos, el 2 de octubre de 1991, la cmara concede una prrroga de cuatro meses ms. Ello, a pesar de que el informe del instructor se haba limitado a consignar en el rubro "medidas pendientes" la nuda expresin "declaraciones testimoniales y espera contestacin de oficio", y de que la etapa sumarial ya llevaba seis aos, en contra del plazo de seis meses que seala el art. 206, Cdigo Procesal en Materia Penal. Ms all de que los tribunales interpreten que dicho plazo es meramente "ordenatorio", parece difcil aceptar que l pueda multiplicarse de semejante forma sin que existan razones extraordinarias y sin que ello cause al menos alguna reaccin por parte de quien tiene a su cargo el contralor de la duracin de la tramitacin. Ello no slo no ocurri, sino que en similares condiciones de imprecisin del informe se concede una nueva prrroga por otros tres meses el 26 de agosto de 1992 (fs. 1214). -//-

16

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-

Seguramente, estos aos de morosidad permiten en-

tender ms cabalmente a qu se refiere el a quo al hablar de una tramitacin "indebidamente prolongada"; empero, el intento de justificarla por medio de la cita del caso "Firmenich" (Fallos: 310:1476) -en que se encontraba en juego un pedido de pena de treinta aos- y de supuestas facultades judiciales para interpretar la "razonabilidad", resulta inadecuado. 15) Que ya saba Gracin que no todo lo que prosigue se adelanta. Pero, aun cuando se tenga manga ancha para juzgar la razonabilidad del tiempo durante el cual una persona puede encontrarse legtimamente sometida a proceso, ello no significa que el legislador, en el marco de las facultades que le son propias, no pueda establecer un plazo absoluto, superado el cual no sea posible relativizar o justificar ninguna dilacin ulterior. Del mismo modo que el juez puede valorar la gravedad de un delito de acuerdo con la situacin de hecho concreta, pero no puede fijar una pena que supere el mximo previsto -pues ella sera "irrazonable" desde el punto de vista del legislador-, nada obsta a que la ley establezca plazos de duracin perentorios para los procesos. Es cierto que aun en ese caso el juzgamiento de la "razonabilidad" continuara estando en manos de los jueces; pero con la advertencia de que el concepto slo puede jugar en favor del imputado: en la medida en que la ley estara fijando un plazo adecuado a causas con un grado de dificultad intermedio, //-

-//-su transcurso completo podra ser considerado, de todos modos, "irrazonable" frente a casos extremadamente sencillos. Como se sealara en "Barker v. Wingo", si bien "no hay base constitucional para sostener que un juicio rpido puede ser cuantificado en un nmero especfico de das o meses, los Estados, por supuesto, son libres de prescribir un perodo razonable, compatible con el estndar constitucional" (fallo cit., pag. 523). "La duracin que puede ser tolerada en un crimen callejero ordinario es considerablemente menor que para una imputacin seria y compleja de conspiracin (fallo cit., pg 531. Cabe destacar que los factores de "Barker" fueron reemplazados en lo federal por el Congreso, a travs de la "Speedy Trial Act" de 1974, que fij estrictos parmetros temporales, op. cit., pg 1335). 16) Que los plazos de los arts. 701 y 206 Cdigo Procesal en Materia Penal, de dos aos y de seis meses para la totalidad del procedimiento y para el sumario respectivamente, no sean interpretados por los jueces como absolutos no significa que aqullos puedan quedar tan fuera de consideracin como para que se produzca, de facto, una verdadera derogacin. No hay duda de que dichos plazos deben constituir, por lo menos, un canon de razonabilidad sobre la duracin del trmite que no puede ser soslayado sin ms ni ms por el juzgador. En otras palabras, el punto relativo a la razonabilidad de la duracin de un proceso no es de aquellos que pertenecen a la exclusiva jurisdiccin de la conciencia individual de los jueces, sino a las responsabilidades institucionales que han asumido frente al pueblo al jurar obediencia a -//-

17

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-la Constitucin. 17) Que en la presente causa no se ha concretado an la defensa de fondo, por lo cual, como seala la recurrente, no es de esperar que recaiga sentencia definitiva a corto plazo y as se ponga fin a la situacin de indudable restriccin de la libertad que viene sufriendo el encausado como consecuencia del rgimen de excarcelacin a que se halla sometido [acerca del derecho del imputado a una definicin de su situacin y las restricciones que implica el mero sometimiento a juicio penal, conf. "Klopfer v. North Carolina", 386 U.S. 213]. Sin embargo, aun cuando dicha sentencia estuviere prxima, el tiempo transcurrido ya ha resultado excesivo. En efecto, el objeto procesal y la cantidad de imputados no parecen superar el "promedio" que pudo haber tenido en mira el legislador al fijar los plazos citados, por lo cual, y cualquiera sea la perspectiva que se utilice, la comparacin con los plazos "ideales" deriva, inexorablemente, en una injustificable lesin al derecho de defensa y al debido proceso. 18) Que con relacin a aquellos tiempos que ya no admiten relativizacin alguna, por ser ellos, por s mismos, excesivos, es ilustrativo comparar con los que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con su concepto flexible de "duracin razonable", consider violatorios del art. 6, inc. 1, C.E.D.H. (conf. EMRK-Kommentar, supra cit., pgs. 274 y sgtes., con lista de casos, sus caractersticas particulares y su duracin). //-

-//-

En este sentido, las consideraciones realizadas por

ese tribunal en el caso "Eckle" resultan especialmente aplicables al de autos, a pesar de que el supuesto de hecho era evidentemente ms complejo (slo en 1965 fue necesario recibir trescientos sesenta y cinco testimonios, ciento seis de ellos, fuera del pas). Se le atribuan al imputado Eckle numerosos delitos cometidos en ejercicio de su actividad econmica, y la quiebra a la que haba llegado pareca ser fraudulenta. Ello dio origen a tres procesos diferentes en tres jurisdicciones distintas. Dos de ellos duraron algo ms de diecisiete y diez aos respectivamente (la totalidad del trmite, incluso recursos constitucionales). El Tribunal consider que haban sobrepasado el plazo razonable, y que el pas demandado (la Repblica Federal de Alemania) haba lesionado el art. 6, inc. 1, C.E.D.H.. La decisin concluy que "las dificultades de la instruccin y el comportamiento de los demandantes no explican por s solos la duracin del procedimiento, uno de cuyos principales motivos reside en la manera en que las autoridades condujeron el asunto". 19) Que tal situacin guarda estrecha similitud con la que se planteara en estas actuaciones, en tanto la dilacin indebida fue exclusiva responsabilidad de los diferentes funcionarios intervinientes. Por ello, no reviste carcter justificatorio lo afirmado por el juez de primera instancia en su resolucin (fs. 14/15 y "ratificacin" de fs. 58 vta.) confirmada por el a quo, en el sentido de que la demora en el trmite se debi a las "distintas y variadas peticiones formuladas por -//-

18

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-las partes" y al hecho de que se hubiera continuado con el trmite de la causa bajo el rgimen de la ley 2372, "siendo que el nuevo sistema judicial implementado a partir de la ley 23.984, permita optar por un juzgamiento considerado ms gil y mejor dotado que el empleado por el procedimiento escrito". Esta ltima aseveracin resulta especialmente impropia si se toma en cuenta que -a pesar de que ya se haba concretado la notificacin respectiva mediante cdula de la posibilidad de optar tcitamente-, el mismo magistrado haba considerado necesario efectuar una nueva notificacin personal (fs. 1261), como consecuencia de la cual la opcin en favor del juicio escrito qued inexorablemente definida por otro de los procesados y no por el incidentista, de acuerdo con lo establecido por el art. 12 de la ley 24.121, segundo prrafo (confr. fs. 1262). Pero, adems, es inaceptable el criterio que se infiere de tal afirmacin, en cuanto considera en contra del imputado sus "peticiones", pues ello provoca una restriccin de la libertad de defensa contraria a la comprensin que de este derecho debe hacerse a la luz del art. 18 de la Constitucin Nacional. En este sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos utiliza ciertamente como criterio de valoracin de la demora cul haya sido la conducta del recurrente (op. cit., pg. 268); pero, a diferencia de lo que ocurre en los procesos civiles, el imputado no est obligado a colaborar activamente con lo que se refiere a la celeridad del pro //-

-//-ceso en su contra (conf. doctrina sentada en el caso "Eckle" supra cit.). Y aun en aqullos, en los cuales, en principio, es deber de las partes asegurar la rapidez del proceso, esta mxima no libera a los estados parte de la obligacin de que el juicio finalice en un plazo razonable (op. cit., pg 267, con cita de los casos "Neves e Silva"; "Capuano" y "Buchholz"). 20) Que no resulta clara la referencia del auto convalidado por la cmara en cuanto a que ha existido en la causa "actividad permanente". Ello no slo es inexacto, como lo demuestra el cotejo de lo actuado en el expediente, sino que, en todo caso, la actividad jurisdiccional ininterrumpida "da razn de la conducta del tribunal" pero no sanea "la injusticia de una indefinicin que atenta contra la garanta constitucional de la defensa en juicio" (conf. Fallos: 303:917, disidencia del juez Pedro J. Fras, con remisin al caso "Mattei"). No son ajenas al conocimiento de esta Corte las ingentes dificultades que agobian a los jueces por el exceso de tareas y ciertas carencias estructurales, las cuales seguramente se agravaron, en el caso, con motivo de las vicisitudes ocasionadas por la modificacin del sistema procesal y por los innumerables cambios producidos en las designaciones de los funcionarios intervinientes. Sin embargo tal situacin, aun cuando permitiere explicar las demoras en que se ha incurrido y justificar a los jueces por esa misma demora, no autoriza a hacer caer sobre la cabeza del imputado los inexorables costos de lo sucedido (en idntico sentido, -//-

19

K. 60. XXXIII. Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-.

-//-"Barker v. Wingo" cit., pg 531). 21) Que, en tales condiciones, la duracin del presente proceso desde comienzos de 1985 hasta hoy resulta, en s, violatoria del derecho del imputado a ser odo judicialmente en un plazo razonable (art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). A ello se agrega que se vislumbra que tal situacin habr de prolongarse, con la consiguiente continuacin de la restriccin de la libertad que produce el sometimiento a juicio y a las condiciones de la excarcelacin, lo cual lesiona, asimismo, la garanta establecida por el art. 7, inc. 5, C.A.D.H. Dicha norma no puede interpretarse limitada al encarcelamiento preventivo en sentido estricto, sino que obliga, tambin, al control de la legitimidad de la duracin de toda medida de coercin aplicada durante el proceso penal, en trminos de su proporcionalidad. Desde esta perspectiva, y frente a un pedido de pena del fiscal de cinco aos de prisin, el sometimiento a restricciones de la libertad por un lapso que al momento de definirse el proceso posiblemente lo triplique resulta, sin lugar a dudas, inadmisible. 22) Que no obstante los vicios de fundamentacin sealados en la sentencia apelada, no corresponde que la causa sea devuelta para que aqulla sea nuevamente dictada (art. 16, primera alternativa, ley 48), pues ello implicara continuar dilatando una situacin de indefinicin incompatible con el derecho de defensa y el debido proceso. Dada la magnitud del tiempo transcurrido, y conforme con la doctrina que se deriva de los precedentes citados, corresponde poner //-

-//-fin a la presente causa por medio de la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin, en la medida en que ella constituye la va jurdica idnea para determinar la cesacin de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salvaguardar de este modo el derecho constitucional a obtener una pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas (art. 18, Constitucin Nacional, y art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). Por ello, se hace lugar al recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y se declara extinguida por prescripcin la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial (art. 16, segunda alternativa, de la ley 48). Notifquese y remtase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO. ES COPIA

You might also like