FALACIAS La palabra falacia se deriva del vocablo latn. Fallacia (falax-acis) que significa mentira o engao.

Popularmente se emplea este trmino para designar a una mentira. Sin embargo, ese uso popular dista de ser el adecuado puesto nuestro termino tiene un significado especifico dentro de la lgica. Falacia es un razonamiento que aparenta ser valido pero no lo es. En ella se emite una conclusin que se deriva necesariamente de los datos que aportan la o las premisas. Por ejemplo: Todos los polticos son mentirosos, y algunos abogados son polticos. Todos los abogados son mentirosos. El razonamiento anterior es una falacia porque no se puede extraer una conclusin que abarque a todos los abogados cuando en la premisa solo se est hablando de algunos de ellos. Se dice que es una falacia formal porque el razonamiento presenta la forma de un silogismo, aunque no presenta todas las reglas de este.

Veamos este otro ejemplo: Carlos Marx era un judo resentido en contra de los europeos. Por ello, todo lo que escribi tiene que ser falso. El razonamiento anterior tambin constituye una falacia porque en la conclusin, en lugar de demostrar la falsedad de los escritos de Marx se ataca a su autor. Se dice que es una falacia no formal porque no presenta la forma de un silogismo tpico.

Las falacias se clasifican en: Formales y no formales.

FALACIAS FORMALES Son formales las que presentan la forma de un silogismo u otra estructura lgica. Es decir, se presentan con dos premisas y una conclusin, contienen tres trminos, etc. Sin embargo. Son falacias porque no respetan alguna o varias de las reglas que hacen validas a un silogismo. Veamos otro ejemplo de falacia formal Todos los iraques son musulmanes. Algunos musulmanes son terroristas Algunos iraques son terroristas

El anterior razonamiento es una falacia formal porque se presenta con la forma de un silogismo. Sin embargo, en el no se cumple con la regla 2 (el trmino medio debe estar distribuido al menos en una premisa). Como se advierte, el trmino medio en dicho silogismo es musulmn. En la primera premisa, dicho trmino aparece como predicado de un juicio A; por lo tanto, no est distribuido. En la segunda

premisa, el trmino musulmn aparece como sujeto de un juicio I; por lo tanto, tampoco est distribuido. Entonces, no cumple con la regla en mencin. En general, cualquier silogismo que no cumpla con alguna o todas las reglas constituye una falacia formal. Estas falacias reciben un nombre de acuerdo con la regla que incumplen. A continuacin se explican las distintas falacias formales.

Clases de falacias formales: Falacia de los cuatro trminos. Se le llama as a aquella falacia que incumple con la regla numero 1; es decir la que seala que un silogismo solo puede tener tres trminos. ejemplo: Todos los perros son animales y Todos los gatos son mamferos Todos los perros son mamferos. Slo el hombre nace libre, ninguna mujer es hombre Ninguna mujer nace libre.

Falacia del trmino medio no distribuido. Ocurre cuando no se cumple con la regla numero 2, que seala que el trmino medio debe estar distribuido al menos en una de las dos premisa Ejemplo: Todos los rusos eran revolucionarios Y todos los anarquistas eran revolucionarios, Todos los anarquistas eran rusos. Falacia de las premisas excluyentes. Se presenta cuando no se cumple con la regla 3, que indica que al menos una de las premisas deber ser afirmativa. Ejemplo. Ningn andaluz es americano y Ningn americano es espaol, Ningn andaluz es espaol. Conclusin afirmativa a partir de una premisa negativa. Esta falacia se comente cuando una de las premisas es negativa pero la conclusin es afirmativa, lo cual contraviene la regla numero 4. Ejemplo: Todos los ratones son animales y Algunos animales no son peligros, Algunos ratones son peligrosos. Falacia existencial. Esta falacia viola regla numero 6; se comete cuando a partir de dos premisas universales se extrae una conclusin particular. Ejemplo: Todos los ratones son animales y Todos los animales son peligrosos, Algunos ratones son peligrosos. Ilcito mayor. Esta falacia se comete cuando se contraviene la regla 7; el trmino mayor aparece distribuido en la conclusin pero no en su premisa. Ejemplo: Todos los tejanos son americanos y Ningn californiano es tejano, Ningn californiano es americano. Ilcito menor. Esta falacia tambin contraviene la regla nmero siete. Esta vez el trmino menor aparece distribuido en la conclusin pero no en su premisa. Ejemplo: Todos los comunistas son subversivos y

Todos los comunistas son todos los crticos del capitalismo son subversivos.

crticos

del

capitalismo,

Tambin existen falacias formales referidas a otras estructuras lgicas. Veamos este razonamiento: Si llueve, entonces el pasto est mojado. (Si P, entonces Q) Antecedente consecuente Sucede que el pasto no est mojado; Por lo tanto, no llueve. (se niega Q) (No P)

El anterior es un razonamiento invlido porque en la segunda premisa se tendra que aludir al antecedente y no al consecuente para que la conclusin se negara el consecuente. Veamos cmo debera establecerse el razonamiento para ser correcto. Si llueve, entonces el pasto est mojado. No llueve; Por lo tanto, el pasto no est mojado

FALACIAS NO FORMALES Se llama falacia no formal a la que no se presenta bajo la forma de un silogismo tpico. Es decir, son razonamientos no formales. Por ejemplo: Como los estudiantes de la Universidad de San Carlos no pagan por sus estudios, no aprecian los conocimientos. Por eso todos los egresados de esta universidad estn mal preparados. El anterior razonamiento es una falacia no formal porque no se presenta bajo la forma de un silogismo, es falacia porque el dato no pagan sus estudios no alude en absoluto a la calidad de estos. En cambio, en la conclusin se enfatiza eso. Muchas falacias no formales presentan primero una conclusin y luego, para tratar de demostrarla, se acude a premisas que no le corresponden. Las falacias no formales se clasifican en de atingencia y de ambigedad. En las falacias no formales de atingencia, la conclusin no se extrae por conexiones lgicas, sino psicolgicas. En las falacias no formales de ambigedad, se confunde el significado de uno o ms trminos, lo que provoca conclusiones equivocadas.

FALACIAS NO FORMALES DE ATINGENCIA La caracterstica comn a todos los razonamientos que cometen falacias de atingencia es que sus premisas carecen de coherencia lgica con respecto a sus conclusiones, y por ello son incapaces de establecer su verdad. La falta de coherencia es aqu lgica y no psicolgica. La atingencia psicolgica se confunde con la atingencia lgica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto expresivo como informativamente, para estimular emociones tales como el temor, la hostilidad, la piedad, el entusiasmo o el terror. Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relacin alguna con las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su funcin expresiva destinada a provocar que inclinen a la aceptacin, en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretende imponer.

CLASISFICACION DE LAS FALACIAS NO FORMALES DE ATINGENCIA Argumento contra la persona (argumentum ad hominen) Esta falacia se comete cuando en un lugar de demostrar lgicamente un argumento se ataca a la persona que defiende el argumento contrario. Las falacias contra la persona pueden ser ofensivas y circunstanciales. El argumento contra la persona ofensiva . Este error de razonamiento significa argumento dirigido contra el hombre. Se le comete cuando en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin. Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad moral, su honestidad, su pasado ms o menos oscuro. Ejemplos: 1. Es muy comn rechazar una propuesta de algn diputado, slo porque en el pasado hizo o dijo algo no muy bueno. Por ahora interesa muy poco lo que diga o haga el rey de Inglaterra; ha roto perversamente todo obligacin moral y humana, ha pisoteado la naturaleza y la conciencia, y por su permanente e innato espritu de insolencia y crueldad se ha granjeado el odio universal.

2.

El argumento contra la persona circunstancial. Consiste en relacionar las creencias e ideas de una persona y las circunstancias que lo rodean. Los argumentos de este gnero no vienen realmente al caso; no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones, sino que estn dirigidos a conquistar el asentimiento de algn oponente a causa de las circunstancias especiales en que ste se encuentra. A menudo logra su propsito pues suelen ser muy persuasivos. Ejemplo: 1. Se rechaza los argumentos de un industrial a favor de la proteccin aduanera, ya que como es sabido un arancel protector le beneficiaria de algn modo. 2. Puede que la proteccin industrial nacional en ese momento sea lo mejor. Y es eso lo que debe discutirse, no las circunstancias especiales como la de ser industrial nacional y que se beneficiara. El inters del industrial en la proteccin no es argumento en contra de plan protector aduanero. Apelacin de la fuerza (Argumentum ad Baculum) Esta falacia se comete cuando en lugar de argumentar a favor de una tesis se realiza una amenaza velada en contra de la tesis opuesta La apelacin a la fuerza se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar una aceptacin de una conclusin. Usualmente se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El Argumentum baculum resume en el dicho: La fuerza hace el derecho. Ejemplo: 1. Un padre puede terminar una discusin con sus hijos y/o seora diciendo, ...aqu se hace lo que yo diga, pues soy el que trae el dinero a casa! Por supuesto que el jefe del hogar es el padre, pero desde el punto de vista de la lgica argumentar que la decisin que el propone es buena solo porque l trae el dinero a casa es incorrecto, otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados.

2. Un profesor es cuestionado por algunos alumnos en cuanto a la materia que imparte y este responde que l es el profesor y sabe lo que est haciendo. Obviamente l es el profesor, y nadie puede cuestionarle su papel. Sin embargo, como cualquier ser humano puede equivocarse en fechas, frmulas, procedimientos, definiciones, nombres, autores, sucesos, etc. y los alumnos tener razn en algunos de Por Ignorancia (argumentum ad ignoratiam) Este tipo de falacia se comete cuando una persona da por cierta una idea solo porque no se ha podido demostrar que sea falsa. Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenmenos extrasensoriales, la telepata, etc. donde no hay pruebas claras en pro o en contra. Ejemplo: 3. Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay. 4. Muchos cientficos afirman no creer en experiencias espirituales, telepticas simplemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida. La misma existencia de Dios ha sido a menudo puesta en duda por cientficos que afirman no ser un hecho comprobable. Apelacin a la misericordia (Argumentum ad Misericordia) Este argumento apela a la misericordia o a la conmiseracin. En lugar de defender una idea, se trata de mover los sentimientos a la persona se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin, idea o proyecto. Ejemplo:

1.

Con frecuencia se les pide a los profesores que pasen de nivel o pongamos una mejor nota a tal o cual estudiante ya que viene de una familia conflictiva, desintegrada, etc. Se conoce como la poltica del (pobrecito).

2. Jefe, me merezco un aumento de sueldo. Apenas puedo alimentar a los nios con lo que usted me paga. Y nuestro nio ms pequeo necesita una operacin urgente para poder caminar sin muletas. Apelacin al pueblo (Argumentum ad Populu)

Este tipo de falacia, se defiende una idea poniendo como prueba o argumento la opinin favorable de la gente o del pueblo. Este error de razonamiento se comete al dirigir un llamado emocional al pueblo, a la galera de sol al populacho, con el fin de ganar su asentimiento para una conclusin que no est sustentada en pruebas. Se trata aqu, del intento de ganar el asentimiento popular para una conclusin despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud.

Es un recurso tpico del propagandista, del demagogo, del poltico, del pastor. Enfrentado con la tarea de producir sentimientos del pblico a favor o en contra de una medida, plan o idea, el individuo evitar el laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos racionales y recurrir a los mtodos ms breves de emociones y pasiones bajas. Ejemplo:

1.

El poltico que hace su campaa electoral argumenta que l debe recibir nuestros votos porque (todo el mundo) vota por l. Se nos dice que tal o cual marca de cigarrillo o de

automviles es (la mejor) porque es la que ms vende en el pas. Una cierta creencia (debe ser verdadera) porque (todos creen en ella). Pero la aceptacin popular de una actitud no demuestra que sea razonable; el uso difundido de un producto no demuestra que ste sea satisfactorio; al asentimiento general a una opinin no demuestra que sea verdadera. Razonar de esta manera es cometer la falacia ad populum. Apelacin a la Autoridad (Argumentum ad Verecundia) En esta falacia en lugar de demostrar un argumento, se cita la opinin de una persona famosa o una reconocida autoridad. La trampa consiste en que el prestigio de esta persona esta basado en un tema distinto al que exige el argumento. Esta falacia se comete cuando se pretende relacionar el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas y/o importantes, para ganar asentimiento a una determinada conclusin. Se hace uso de la opinin de una autoridad en cuestiones que estn fuera del mbito de su especialidad. Ejemplo: 1. Se nos dice que una mercanca es la mejor porque es el preferido del cantante o del actor de moda. Siempre que se afirme que una proposicin es literalmente verdadera sobre la base de su asercin por una autoridad cuya competencia se relaciona con un campo diferente, estamos ante la presencia del argumentum ad verecundiam. Pregunta Compleja Algunas preguntas constituyen una trampa pues se presentan de forma tal que cualquier respuesta ser beneficiosa para quien realiza la pregunta. Ejemplo: 1. Debo obedecer a los sabios o a mi padre? 2. Actu segn mi propio inters o el de la justicia? La primera es una pregunta compleja porque da por sentada una oposicin entre mi padre y los sabios. En la segunda pregunta, muy propia del individualismo, se da por hecho que el inters propio es opuesto al inters general.

Causa falsa Este tipo de falacia se atribuye una causa equivocada o por lo menos no demostrada fehacientemente a un efecto determinado. Ejemplo: 1. Perd el curso porque el profesor me lleva mal. Este tipo de falacia fue muy utilizada por los dirigentes norteamericanos cuando aseguraron que Bin Laden era responsable de los atentados contra las torres gemelas. Se utilizo argumentos como este: 1. Bin Laden Planifico los atentados puesto que estuvo entrenando terroristas desde hace dos aos. 2. Irn atacara a Estados Unidos puesto que posee armas de destruccin masiva. Generalizacin imperfecta Cosiste en atribuir una caracterstica que se ha observado en alguno de los miembros de una clase a la clase entera y partiendo de esta generalizacin apresurada, aplicar luego esa misma caracterstica a cualquier miembro de la clase. Ejemplo 1. Una persona conoce a alguien que es de Cobn y fantico del futbol. Luego conoce a otro

cobanero quien tambin resulta gran aficionado a su equipo. Por lo tanto concluye que todos los cobaneros son aficionados al futbol. Esta falacia juzga a una totalidad de poblacin Circularidad Esta falacia se comete cuando, mediante una repeticin disimulada, se da por demostrar algo que apenas se estaba empezando a probar. Ejemplo: 1. Cuando se dice que los estudiantes de la San Carlos son muy valientes puesto que si no son valiente no fueron estudiantes de una universidad en donde solo valientes estudian. ETICA Y VALORES PARA QUE HABRAR DE ETICA? Carlos Fuentes, uno de los escritores e intelectuales ms grandes de Latinoamrica, afirmo que el principal problema de los pases latinoamericanos es el de la corrupcin. Vivimos en un mundo dominado por el pragmatismo en donde el mayor anhelo para las personas pareciera ser atesorar bienes materiales dentro de un sistema de competencia perenne en donde el fin justifica los medios. La mayora de personas posee una doble moral: pregona una cosa y siente y acta de un modo distinto. Precisamente, el rompimiento de la actitud tica ha provocado que en los pases pobres las personas se corrompan como nica forma de sobrevivir en un sistema que ofrece pocas alternativas; por su parte, los pases ricos manejan su poltica con una doble moral en la cual, por una parte insisten en su sentimiento solidario para con los pases pobres pero por la otra lo que persiguen es colonizar la economa de estos para salvar la propia. La palabra tica viene del griego ethika, de ethos, que significa comportamiento, modo de ser, costumbre. Es una disciplina filosfica que se encarga de los principios de la conducta humana. Mediante ella se determina el comportamiento ms correcto y adecuado para vivir de la mejor manera posible como individuos y como grupo social. Se dice que es una disciplina normativa, pues trata de establecer normas que rigen las acciones humanas. Tambin investiga la naturaleza de los valores ticos como el bien, el deber, la felicidad y la justicia. La tica se propone determinarlos fines que el ser humano debe perseguir; con ello pretende dar normas en funcin de las cuales deben ajustarse loa actos. La etimologa de la palabra tica es la misma que la de moral, por lo que podran asumirse como sinnimos. Sin embargo, los filsofos han creado una distincin: llaman moral a la prctica misma, a los principios que guan las acciones. Se resera el termino tica a la disciplina filosfica que estudia la moral. LA ACCION HUMANA A la filosofa le interesa el estudio de las acciones voluntarias; las que se realizan conscientemente para lograr un fin. Le llamaremos accin a los actos realizados por el ser humano de forma consciente y con un objetivo determinado. Los elementos que condiciona a las acciones son tres. Intensin: se refiere a que la persona es consciente de lo que hace. Actitud: consiste en una predisposicin a actuar de determinada manera ante una accin futura. Fin: es lo que se pretende lograr con la accin.

LA MORAL Todas las acciones guardan una relacin entre si pues obedecen a una misma moral. La moral se define como: los principios, valores y actitudes que las personas manifiestan cuando realizan sus acciones. Comnmente se identifica la moral como un conjunto de prohibiciones y mandatos ms o menos encaminados a amargar la existencia individual. La moral es algo inherente a cada individuo; no viene de fuera en forma de leyes (como el derecho) sino surge de la propia persona y es parte integra de s misma. Por ello quien acta fuera de la moral en realidad acta contra s mismo. Por ello, no existen acciones sin moral. Se dice que una accin es moral cuando obedece a las normas establecidas en la sociedad; se dice que es inmoral cuando va en contra de dichas normas; y se dice que es amoral cuando se realiza al margen de las normas mismas. Antes de actuar el ser humano se enfrenta con varias posibilidades dentro de las cuales elige una, su eleccin obedece a los valores que posea. En consecuencia, la conciencia que tiene de sus actos le permite evaluar sus acciones y saber de antemano si son buenas o malas. El ser humano realiza acciones siendo conscientes de ellos, esto significa que posee conciencia moral: es capaz de comprender que unas acciones son moralmente mejores que otras. La conciencia moral cumple tres funciones. Distinguir entre lo bueno y lo malo: esta se utiliza para captar los principios que le permiten a la persona hacer esta distincin gracias a ello se pueden evaluar los valores positivos que poseen otras culturas y sociedades. Orientar las acciones: la conciencia moral tambin permite formular juicios prcticos basados en los principios morales generales que guan a una persona de forma que sean coherentes con los principios morales de la misma. Autocritica: pues la persona acta como juez interno que aprueba o reprueba una accin realizada. LA ACTITUD MORAL Cuatro actitudes ticas derivadas de la filosofa idealista: Relativismo moral: afirma que los principios morales cambian segn la cultura grupo o circunstancia Escepticismo: segn este, es imposible llegar a acuerdos respecto a lo que es bueno, justo o adecuado. Subjetivismo: la postura ms acorde del sistema capitalista, consiste en afirmar que las cuestiones morales dependen de cada individuo. Por ello, para definir la conducta moral cada persona debe adoptar los valores que le permitan conseguir los fines que se ha propuesto como individuo. Emotivismo: plantea que los juicios morales que cada persona expresa no pueden basarse en la razn; porque son simples expresiones de sentimientos que persiguen influir en los interlocutores para provocar en ellos la misma actitud. Existen otros valores universalmente aceptados como la libertad, justicia, educacin, salud, etc. A lo largo de la historia han existido diferentes teoras o corrientes filosficas acerca de la moral las cuales son: La moral como bsqueda prudencial de la felicidad: Aristteles plantea que las personas obran moralmente cuando por media de sus actos buscan alcanzar la felicidad plena, entendida esta como la autorrealizacin. Es decir, la felicidad es el fin natural de nuestra vida y alcanzarla depende de que sepamos elegir nuestras acciones que nos conduzcan a ella. Entonces segn Aristteles actuar moralmente es ser prudente. Segn Cortina es prudente aquel que, al elegir, no

tiene en cuenta solo un momento concreto en su vida, sino lo que le conviene en el conjunto de su existencia. A esta corriente se le denomino Eudemonismo que significa felicidad. La moral como clculo inteligente del placer: Los defensores del Hedonismo opinan que la bsqueda del placer es el fin de nuestra existencia; por lo tanto es lo que guan nuestras acciones y elecciones. Para ellos, obra moralmente quien elige las acciones que le proporcionaran experiencias ms placenteras y que le producirn menos dolor. La moral como respeto a lo que es en s valioso: Pensaba que la moral debe surgir de la libertad de eleccin de la persona y por lo tanto, de su racionalidad. Segn Kant, la razn debe guiar a los individuos a descubrir las leyes que los convierten en autnticas personas, seres humanos.

La moral como saber dialogar en serio. Hebermas y Apel desarrollaron una nueva propuesta moral superando las limitaciones de la propuesta de Kant. Para ellos, el mundo moral es el de la autonoma humana; es decir, es lo que caracteriza a las personas como tales. Las normas deben ser elaboradas por consenso, a partir de dilogos abiertos entre todas las personas implicadas. La actuacin individual, en consecuencia, debe estar guiada por la observancia de normas que sean vlidas y provechosas para todas las personas, sin ninguna exclusin racial, tica, econmica, social, cultural, etc. Esta teora es la ms aceptada en la actualidad por la mayora de filsofos e intelectuales.

MORAL, DERECHO Y RELIGION Con frecuencia se confunden estas tres instituciones. Incluso la mayora de personas da por hecho que las normas morales son los principios religiosos o que el derecho no es ms que la normalizacin de los principios morales. Lo cierto es que estas tres disciplinas tratan de dar orientaciones para las acciones humanas. Muchos las confunden pero no son lo mismo, aunque estn estrechamente ligadas entre s.

MORAL Y RELIGIN La religin al igual que la moral, tiene como fin llevar a las personas a su plenitud vital. Sin embargo, la religin surgi como respuesta al afn de salvacin de las personas. Por ello, su campo de accin se circunscribe al de la esperanza, a diferencia de la moral que finca su terreno en el deber ser de las personas aqu en la tierra. El problema surge cuando se confunde el fin de la religin. Cuando la definicin de Dios como el que salva se confunde con l que manda; sobre todo, el que prohbe. Por ello le asignan actitudes de un dictador que define leyes y castiga a quienes las incumplen. Por lo anterior, en la poca actual solo se puede concebir a la moral como una tica civil, laica, independiente de la religin aunque divorciada de ella. MORAL Y DERECHO Tambin se suele confundir moral y derecho. Algunas personas creen que basta con cumplir las normas jurdicas para actuar en forma moralmente correcta. Algunas de sus semejanzas son: Intentan orientar la conducta individual o institucional, ambas se sirven de normas.

Algunos ticos consideran en que una de las tareas tanto de la moral como del derecho, es la de determinar los procedimientos que nos garanticen que una norma sea moralmente correcta. Existen diferencias esenciales entre ambas actividades. El derecho viene de fuera mientras la moral procede de cada individuo. Las normas jurdicas son dictadas por rganos que la sociedad ha establecido con esos fines. En cambio, las normas morales corresponden a la decisin del propio sujeto autnomo. El estado crea mecanismos para que se cumplan las normas jurdicas. En cambio, la observancia de las normas morales es jurisdiccin de cada persona. Es estado crea mecanismos para sancionar o castigar a quien no cumpla con las normas jurdicas. En el mundo moral la nica sancin posible es la del remordimiento. Desde el punto de vista jurdico, el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento a las personas. En cambio, el desconocimiento de una norma moral si exime su complimiento. Tanto la moral y el derecho son necesarias y complementarias. Adems, muchas veces la evolucin jurdica es muy lenta, por lo regular, la tica se anticipa al derecho. El gran reto jurdico consiste en que las leyes realmente sean el reflejo de los principios morales que rigen a la sociedad. De esa manera, las personas cumplirn con las leyes no por estar obligadas a ello sino porque estn convencidas de que son buenas. Adela Cortina, siguiendo a Habermas, plantea que entre ms slidos y satisfactorios sean loas principios morales de una comunidad, menos requerimientos de ordenamientos legales, por lo tanto, entre ms leyes rigen a una sociedad, ms dbiles sern sus principios morales. El reto para nuestras sociedades, cultural y econmicamente dependientes, es establecer normas morales y jurdicas de consenso, vlidas y tiles para todos y garantes de la no discriminacin.

A continuacin se detallan algunos de los artculos Cdigo de tica del Abogado especficamente de la Seccin Primera, que son las normas generales Normas Generales. Esencia del Deber Profesional Artculo 1.El Abogado debe tener presente que es un servidor de la justicia y un colaborador de su administracin; y que su deber profesional es defender, con estricta observancia de las normas jurdicas y morales, los derechos de sus patrocinados. Defensa del Honor Profesional Artculo 2.El Abogado debe mantener el honor y la dignidad profesional. No solamente es un derecho, sino un deber, combatir por todos los medios lcitos, la conducta moralmente censurable legas. Horades Artculo 3.El Abogado debe obrar con honradez y buena fe. No debe aconsejar actos fraudulentos, afirmar o negar con falsedad, hacer citas inexactas o tendenciosas, ni realizar acto alguno que estorbe la administracin de justicia. Cohecho Artculo 4.-

El Abogado que en ejercicio de su profesin soborna aun empleado o funcionario pblico, falta gravemente al honor y a la tica profesional. El Abogado que se entera de un hecho de esta naturaleza, realizado por un colega, est obligado a denunciarlo. Abuso de Procedimientos Artculo 5.El Abogado debe abstenerse del empleo de recursos y formalidades legales innecesarias, de toda gestin dilatoria que entorpezca el normal desarrollo del procedimiento y de causar perjuicios. Aceptacin o Rechazo de Asuntos Artculo 6.El Abogado tiene libertad para aceptar o rechazar los asuntos en que se solicite su patrocinio, sin necesidad de expresar los motivos de su resolucin, salvo en el caso de nombramiento de oficio, en que la declinacin debe ser justificada. Al resolver, debe prescindir de su inters personal y cuidar de que no influyan en su nimo el monto pecuniario, ni el poder o la fortuna del adversario. No aceptar a un asunto en que haya de sostener tesis contrarias a sus convicciones, inclusive las polticas o religiosas, con mayor razn si antes las ha defendido, y cuando no est de acuerdo con el cliente.