Texto publicado en: Complejidad de las ciencias y ciencias de la complejidad, Carlos Eduardo Maldonado (compilador).

Bogot: Universidad Externado de Colombia (en prensa), pgs. 15-56; ISBN, 958-616-946-4, pgs. 1-145 COMPLEJIDAD Y CIENCIAS SOCIALES.1 El problema de la medicin de los sistemas sociales humanas Carlos Eduardo Maldonado Profesor-Investigador CIPE Universidad Externado de Colombia E-mail: carlos.maldonado@uexternado.edu.co

Introduccin Como es sabido, uno de los problemas centrales en las ciencias de la complejidad consiste en la medicin de la complejidad. En este texto me propongo identificar un problema que no ha sido abordado ni por parte de las ciencias de la complejidad, ni tampoco, integralmente, de parte de la filosofa de las ciencias sociales, a saber: cmo medir la complejidad de sistemas sociales humanos. Con ello, al mismo tiempo, el objetivo es el de avanzar en la discusin existente en la bibliografa especializada acerca de la importancia o la necesidad de establecer mediciones de la complejidad. Mediante la identificacin de este problema quisiera formular una tesis. El problema de la complejidad de los sistemas sociales se define frontalmente en funcin del tiempo, de tal suerte que la complejidad de un sistema social no coincide necesariamente con el tiempo actual o con la historia del sistema. De esta suerte, lo que surge ante la mirada reflexiva es el tema de las posibilidades de los sistemas sociales, tanto ms cuanto que el objeto de estudio son los sistemas de complejidad creciente. Las ciencias de la complejidad consisten, as, en un trabajo riguroso con la esfera de las posibilidades. Los argumentos que empleo para sostener la tesis mencionada son cinco. Estos argumentos exponen a su vez la estrategia adoptada para identificar el problema en
1

Este texto forma parte de un avance de una investigacin que adelanto actualmente sobre ciencias de la complejidad en el Centro de Investigaciones y Proyectos Especiales (CIPE) de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia. El texto fue presentado en un seminario ad-hoc con sede en la Universidad Externado sobre complejidad organizado conjuntamente por el Grupo de Ciencia Terica de la Academia de Ciencias Exactas, Bsicas y Naturales y la Asociacin Colombiana de Filosofa de la Ciencia. Quiero agradecer los comentarios y sugerencias de Eugenio Andrade, que sin duda han contribuido a fortalecer este texto. Hace ya aos que el dilogo con Eugenio se ha revelado fructfero y amable.

2 mencin y sostienen mi afirmacin acerca de las relaciones entre temporalidad y sistemas sociales humanos de complejidad creciente. En primer trmino, se precisa el marco del estudio y medicin de la complejidad, con una finalidad expresa: establecer que las ciencias sociales no han sido consideradas hasta el momento como uno de los caminos hacia la complejidad o hacia el desarrollo de una teora de los sistemas complejos adaptativos, y que, en consecuencia, debera ser posible considerarlas en este sentido. Posteriormente, en segundo lugar, se identifica en qu consisten los sistemas ergdicos, los cuales tienen la ventaja de que si bien poseen una temporalidad, son insuficientes para la explicacin de la especificidad de los sistemas biolgicos. Con S. Kauffman se concluye que los sistemas biolgicos no son ergdicos y, ms generalmente, que el universo en el que vivimos no es ergdico. Este segundo argumento sirve para distinguir los sistemas fsicos de los sistemas biolgicos, y por hiptesis permite extrapolar la no ergodicidad hasta los sistemas sociales humanos. El tercer argumento establece, luego de una puntualizacin sobre qu son las escalas y los mapas, que el recurso a procedimientos escalares y a mapas ni es suficiente ni necesario para la comprensin y la explicacin de la complejidad de los sistemas complejos adaptativos humanos aunque s pueda serlo para el estudio de sistemas fsicos y biolgicos. De esta suerte, los argumentos segundo y tercero tienen una funcin negativa, esto es, sirven para allanar el camino hacia el cuarto argumento y que afirma que la especificidad de los sistemas sociales humanos es su temporalidad, y que el tiempo mismo no puede ni debe ser estudiado de manera lineal. As, la complejidad de los sistemas sociales humanos consiste en la distincin entre el tiempo fsico y las temporalidades individuales y colectivas, y no existe ninguna coincidencia necesaria entre ambos tipos de temporalidad. Finalmente, como un quinto argumento, se sostiene que los sistemas sociales humanos son de la mxima complejidad posible o imaginable y que ello abre una veta formidable de trabajo para la explicacin de esta clase de complejidad. Para concluir se hace una reconsideracin sobre las ideas expuestas y se abren tres opciones diferentes pero congruentes en el estudio de la complejidad de los sistemas sociales humanos, lo que define su particularidad y necesidad para el estudio de la racionalidad y la lgica de la accin que se sigue en las ciencias de la complejidad a partir del estudio de la clase de sistemas complejos estudiados2.

Extrapolando, cabe decir que lo que se afirma y estudia a propsito de las ciencias sociales en el contexto del estudio de su complejidad es a fortiori vlido para las ciencias de la salud. Sin embargo, desarrollar esta extrapolacin sera el objeto de otro texto.

1-. El marco del estudio y medicin de la complejidad Con insistencia se ha reconocido que las ciencias de la complejidad se han ocupado, predominantemente, de sistemas relativamente simples o relativamente complejos como los sistemas dinmicos fsicos y biolgicos, por ejemplo, dejando de lado, siempre, hasta ahora, a los sistemas de gran complejidad como son los sistemas sociales humanos. En este texto me propongo estudiar la complejidad de este tipo de sistemas a partir de un hilo conductor, a saber: la identificacin o formulacin del problema de la determinacin de la complejidad mxima de los sistemas sociales humanos, un problema altamente sensible para ciencias y disciplinas como la poltica, la economa, la sociologa o la antropologa, el derecho, la sociologa, la administracin o la psicologa, e incluso la tica, por ejemplo. El tema de base en ciencias de la complejidad consiste en el estudio de los sistemas complejos adaptativos (SCA). Pues bien, es importante establecer la medicin de la complejidad de los mismos, y no existe una nica definicin de lo que sea la complejidad de un sistema, ni tampoco, consiguientemente, existe una nica medicin de la complejidad de esta clase de sistemas. No obstante, es fundamental reconocer dos tipos bsicos de sistemas complejos. De un lado, se trata de la identificacin primaria entre sistemas de complejidad decreciente y, de otra parte, los sistemas de complejidad creciente. En el contexto de las ciencias de la complejidad no es el caso ocuparse de los primeros. Por el contrario, el problema difcil de la medicin de la complejidad se refiere a los segundos. La dificultad consiste en la medicin de la complejidad de sistemas dinmicos marcados por el tiempo, puesto que el tiempo es en los sistemas de complejidad creciente, factor de la complejizacin misma. No existe una nica explicacin acerca de qu hace que un sistema complejo sea tal, esto es, que su complejidad sea creciente. La lista vara de un autor a otro, y existen slidas propuestas y explicaciones. De acuerdo con J. Holland (1995), la complejidad es el resultado de la adaptacin por definicin incesante e inacabada-, de los sistemas. Precisamente por esta razn, Holland ha sido reconocido como el padre de la categora de sistemas complejos adaptativos (CAS, en ingls). Segn, S. Kauffman (1993, 1995), la complejidad es el resultado de procesos autoorganizativos, cuya base, a su vez, son

4 procesos autocatalticos. Por su parte, I. Prigogine (1980, 1984) ha sealado que el tiempo es factor determinante en la complejizacin de cualquier sistema, introduciendo as la idea de sistemas alejados del equilibrio, o tambin, la termodinmica del noequilibrio. Desde este punto de vista, la complejizacin se corresponde exactamente con la ausencia de equilibrio o, lo que es equivalente, con el reconocimiento del carcter inestable o dinmico del equilibrio. Globalmente hablando, se han identificado ocho caminos que explican la complejidad de un sistema. Desde una sociologa de la ciencia, es preciso identificar a estos ocho caminos que explican la complejidad como los caminos ortodoxos elaborados en, y que se concentran en torno a, los trabajos del Instituto Santa Fe (SFI). De acuerdo con P. Anderson (1999), estos ocho caminos son: i) La moderna teora matemtica de la complejidad, y cuyos pilares son los trabajos pioneros de A. Turing y de J. von Neumann. Se trata de la teora de la complejidad, tal y como se entiende desde las matemticas y las ciencias de la computacin; ii) iii) iv) v) vi) vii) viii) La teora matemtica de la informacin de Shannon; La teora ergdica, los mapas dinmicos y la teora del caos; esto es, se trata de la fsica, las matemticas y las ciencias de la computacin; La vida artificial, un programa de trabajo iniciado por Th. Ray y C. Langton; Las multiplicidades aleatorias y la ergodicidad rota, las redes neuronales, los estudios sobre percolacin, localizacin, y otros semejantes; La criticalidad autoorganizada elaborada originalmente por P. Bak y, consiguientemente, los estudios sobre factales; La inteligencia artificial y los campos afines como el estudio de sistemas expertos, los algoritmos genticos y el trabajo con otras metaheursticas; El estudio del cerebro, humano o animal, y que se condensa en el ttulo de wetware (programas hmedos), entre quienes se encuentran a J. Holland, G. Cowan y M. Gell-Mann. A partir de esta lista de P. Anderson quisiera llamar la atencin puntualmente sobre tres hechos. El primero es de carcter al mismo tiempo metodolgico, lgico y heurstico: se trata del hecho de que el estudio de la complejidad implica el estudio de temas, teoras y

5 problemas tales como la ergodicidad, el caos, los fractales y otros, pero que lo contrario no ocurre de manera necesaria ni evidente. Esto es, el estudio, por ejemplo, de los sistemas caticos, no implica ni conduce, de manera necesaria, al trabajo con sistemas complejos no-lineales. Sin embargo, el sentido contrario s es el caso, ya que el estudio de la complejidad s implica la posibilidad de hablar de, y tratar con, por ejemplo, caos, fractales, ergodicidad, redes neuronales, metaheursticas y otros temas prximos y semejantes. El segundo hecho, que es formulado por la casi totalidad de autores que trabajan en sistemas complejos, consiste en el reconocimiento de la ausencia de una teora de los sistemas complejos. Lo verdaderamente significativo en este segundo caso se encuentra justamente en el valor de este reconocimiento, a saber: es en ese punto en donde terminan generalmente los trabajos de los investigadores en sistemas complejos no-lineales. Pues bien, lo verdaderamente importante radica en que ese punto en el que terminan, por lo general, los trabajos de los principales autores que trabajan ciencias de la complejidad coincide con la puerta que seala la entrada hacia las ciencias sociales y humanas. En efecto, como es sabido, la formacin de los principales investigadores y tericos de la complejidad es principalmente en fsica, matemticas, ciencias de la computacin y biologa, y slo unos pocos, tambin en economa. En esto consiste el tercer hecho que considero oportuno atender. Se trata de la comprobacin de que en la lista de Anderson no aparece de ninguna manera un camino que explique la complejidad de un sistema y que proceda de las ciencias sociales. A partir de esta tercera observacin, quisiera formular una hiptesis, que se encuentra en el horizonte de los resultados de este mismo texto. Considero que no podr alcanzarse una teora de los SCA, y en consecuencia una teora de los sistemas complejos no lineales hasta que no se haya realizado un trabajo a fondo acerca de las relaciones entre complejidad y sistemas sociales humanos. En efecto, mientras que los estudios sobre la complejidad permanezcan dentro de los mrgenes de la fsica, la biologa, las matemticas y las ciencias de la computacin podrn alcanzar grandes conquistas, como efectivamente ha venido sucediendo. Pero les har falta una dimensin grande, a saber: la explicacin de la dinmica de los sistemas sociales humanos. En los crculos de tericos, estudiosos e investigadores de las ciencias de la complejidad se afirma con frecuencia que los sistemas sociales humanos son los de mayor complejidad, debido justamente a los numerosos grados de libertad que exhiben estos sistemas. Pues bien, no es suficiente con hacer esta clase de afirmaciones. Es

6 preciso adems, y sobre todo, explicarlos. Con este texto me propongo, por tanto, allanar el camino en la direccin de las relaciones entre complejidad y ciencias sociales. Como se observar, se encuentra aqu una veta enorme de trabajo hacia futuro y, como ha sido reconocido, el trabajo con sistemas complejos no podr avanzar mucho si no se trabaja, mancomunada o cruzadamente, en la elaboracin de una teora que incluya justamente temas, problemas y conceptos como adaptacin, autoorganizacin, nolinealidad, fractales, evolucin, sociedad, y otros semejantes y prximos. Desde este punto de vista, el trabajo grueso an se encuentra por hacer, y consiste en la elaboracin de una teora de los sistemas complejos no-lineales, puesto que lo que ha predominado hasta el momento es la creacin de numerosos modelos generalmente con ayuda de computadores-, que explican y/o simulan numerosos fenmenos, comportamientos y sistemas. A fin de aclarar lo anterior, quisiera trazar aqu una distincin de base gracias a la filosofa de la ciencia. Se trata de distinguir lo que es un modelo, de una teora. Todo modelo consiste en la explicacin particular de un fenmeno particular, mientras que una teora es una explicacin general de un fenmeno particular pero que puede aplicarse igualmente a otro(s) fenmeno(s) particular(es). As, por ejemplo, es posible hablar de un modelo econmico, de un modelo del sistema inmunolgico, de un modelo social, por ejemplo. Lo verdaderamente relevante aqu consiste en el reconocimiento de que en la historia de la ciencia y por lo tanto, tambin de la filosofa-, existen numerosos modelos, pero muy pocas teoras3.

De hecho, en la formacin normal de la inmensa mayora de disciplinas cientficas, la mayor parte del tiempo y los esfuerzos se concentran en el estudio de autores, textos, modelos, comprensiones y explicaciones particulares, en desmedro del estudio de las autnticas teoras. Una slida formacin cientfica filosfica debera estar enfocada, por el contrario, en el estudio de las teoras. As, por ejemplo, de la teora de la evolucin, la teora de la gravedad, la teora general de la relatividad, la teora de la decisin racional y de la accin colectiva, entre otras. No en ltimo lugar es preciso recordar siempre que toda teora se caracteriza por que tiene una slida base emprica que aunque no la funda, s le sirve de piso para sus generalizaciones y/o particularizaciones. Precisamente esta base emprica de las teoras es la que ha sido el objeto de discusiones de parte de notables filsofos de la ciencia, acerca de la validez de la contrastacin, la confirmacin, la falseacin, y dems. Pues bien, ms all de las diferencias acerca de la necesidad de uno u otro mtodo falseacin, contrastacin, etc.., lo comn es el reconocimiento de que una teora slida se acompaa de una base emprica amplia, sin la cual, por lo dems, ninguna teora cientfica filosfica seria es posible.

7 Pues bien, supuesto que el problema de estudio consiste en los sistemas de complejidad creciente, bsicamente existen tres tipos de mediciones de complejidad, a saber: mediciones estadsticas, probabilsticas y no-lineales. Es suficientemente conocido que las ciencias sociales realizaron una significativa contribucin para el desarrollo de la estadstica, la regularidad de los promedios y el anlisis estadstico mediante las ecuaciones diferenciales, a partir del trabajo pionero de A. Quetelet en su libro Mecnica social, esto es, sencillamente, de la fsica social4 (Prigogine, 1984: 241). Sin embargo, fue gracias a la incorporacin de las ideas y los trabajos de Quetelet a la fsica por parte de L. Boltzmann y de J. W. Gibbs por lo que la mecnica estadstica adquiri prestancia entre los cientficos. Como es sabido, uno de los procedimientos predominantes para la medicin de la complejidad de un sistema es el recurso a procedimientos, explicaciones y mecanismos estadsticos. En este plano, el trabajo de Boltzmann y sus sucesores es referente absolutamente obligatorio. A partir de la regularidad de los promedios, los trabajos de Gauss sobre las curvas de promedios representan un avance importante en esta direccin. Sin embargo, lo que escapa a la comprensin de las mediciones estadsticas de la complejidad son los fenmenos de autoorganizacin, los cuales no pueden, en manera alguna, ser explicados satisfactoriamente a partir de la mecnica estadstica. Respecto a las mediciones probabilsticas, el aspecto sensible radica en la distincin entre sistemas dinmicos ordenados y caticos, de suerte que es respecto a los segundos que se introduce el tema del azar o de la aleatoriedad. Desde este punto de vista, el problema consiste en la medicin de los grados de libertad de un sistema dinmico, esto es, ulteriormente, en la medicin de la aleatoriedad de un sistema. Los trabajos de Kolmogorov-Chaitin constituyen un paradigma al respecto. Pues bien, precisamente frente a la medicin probabilstica de la complejidad de un sistema se ha introducido la idea de mediciones escalares, a partir de las cuales, la medicin de un sistema depende de las escalas de estudio, complejidad y aleatoriedad adoptadas. Ya volver inmediatamente sobre esta idea.
4

El libro de Quetelet se inspira en la mecnica celeste de Laplace. Es un libro que slo se encuentra en algunas bibliotecas. De Quetelet s puede encontrarse otro libro: Sur lHomme (1991), y la traduccin al ingls A Treatise on man and the development of his faculties (1999). Sin embargo, la idea de base de la Mecnica social y El tratado sobre el hombre es la misma, a saber: a partir de la idea de un hombre promedio el objeto es el de desarrollar unas ciencias morales y polticas.

El aspecto verdaderamente determinante en este contexto es el reconocimiento explcito de que las ciencias de la complejidad, anlogamente a la ciencia tradicional o ciencia normal (para retomarla expresin de Th. Kuhn), consiste en hacer mediciones. Y que las mediciones se expresan en trminos matemticos. Cuando se mide un fenmeno, un comportamiento o un sistema, se espera que el resultado se plasme en una cantidad matemtica o un dato numrico. Sin embargo, al mismo tiempo, las ciencias de la complejidad han venido poniendo de manifiesto que si bien los datos numricos son el resultado de las mediciones y por consiguiente de la adopcin de una determinada escala, no es necesario que la medicin consista nica o exclusivamente en una cantidad matemtica. La medicin de la complejidad tambin puede plasmarse en una medicin cualititativa. Notablemente, por ejemplo, en un concepto. La tercera propuesta de la medicin de la complejidad de un sistema encuentra en los trabajos de C. Bennett su punto de partida y de referencia obligatorios. De acuerdo con esta propuesta, la complejidad de un sistema corresponde al desarrollo no-lineal del sistema, de manera que el problema de la medicin de la complejidad de un sistema consiste en la determinacin del desarrollo de un sistema desde los niveles simples hasta los niveles actuales de su complejidad. Una buena ilustracin reciente y al mismo tiempo un desarrollo de esta lnea de trabajo es el libro de B. Goodwin y R. Sol (2000). Un rasgo comn bsico en el trabajo con sistemas de complejidad creciente consiste en el reconocimiento de la no-linealidad. Es preciso agregar que la no-linealidad no significa que no sea posible el control de los fenmenos, comportamientos o sistemas no lineales, ya que son numerosos los procesos no lineales que son ordenados, predecibles y controlables. Como se observar, el paradigma de la medicin estadstica es la fsica y los sistemas y procesos fsicos, y ello en desmedro del trabajo liminar de Quetelet. (Curiosamente, Quetelet es ms conocido por su trabajo a partir de Boltzmann, que al interior de las propias ciencias sociales). Por su parte, el paradigma de la medicin probabilstica es doble: se trata al mismo tiempo de los sistemas informacionales y computacionales, y de las matemticas. En cuanto al paradigma de la medicin no-lineal de un sistema, el paradigma es la biologa.

9 Como quiera que sea, puntualmente dicho, no existe una nica medida de complejidad de un sistema, y este constituye el principal y ms promisorio problema en el estudio de los sistemas dinmicos no-lineales. En efecto, es preciso atender a dos circunstancias distintas. De un lado, es el hecho de que dos grupos de cientficos y/o tericos, o dos investigadores, o tambin dos teoras estn observando cosas distintas, o adoptando escalas diferentes. Una medida entonces no sirve para la otra, o no se encuentra en funcin de la otra. Ni siquiera cuando se ocupen de un mismo objeto o fenmeno. Esta primer caso no presenta mayores dificultades. Por su parte, en segundo lugar, es el hecho de que sobre un mismo objeto, o fenmeno, comportamiento sistema quepan visiones diferentes. En complejidad, esta posibilidad efectiva se denomina enfoque multiescalar, es decir, que sobre una misma realidad haya ms de un observador. Pues bien, la aproximacin multiescalar pone en claro precisamente que no exista una nica medida de complejidad. Esta s es una especificidad de las ciencias de la complejidad con respecto a otros tipos de ciencia, o teoras. Cabe destacar, con todo, dos grandes vetas de trabajo en el estudio de los CAS: una, la mayoritaria y que se expresa y se condensa al mismo tiempo en los trabajos adelantados en torno al (SFI)-, trata de la bsqueda de patrones, pautas o leyes universales de la complejidad; as, el estudio de la complejidad consiste en la bsqueda de patrones o leyes universales, y en el fondo elementales, que tanto explican las razones por las cuales existen sistemas de complejidad creciente, cuanto que son comunes a los distintos sistemas complejos: as por ejemplo, al comportamientos de los animales sociales, el funcionamiento del cerebro, la economa, las redes neuronales, y dems. La segunda veta, en contraste, minoritaria, afirma que mientras que todos los sistemas simples son igualmente simples, cada sistema complejo posee su propia complejidad. Desde este punto de vista, el estudio de la complejidad consiste en la identificacin de la especificidad de cada sistema complejo como de un sistema nico o individual en la naturaleza. Como quiera que sea, es preciso decir que ambas posturas son inconmensurables entre s. Con este texto me propongo sugerir una solucin al problema mencionado de la medicin de la complejidad de un sistema, para lo cual quisiera volver sobre las ciencias sociales, dado que aqu se encuentran emprica e intuitivamente- los sistemas de mxima complejidad conocidos, a saber: los sistemas econmicos, los sistemas

10 polticos, los sistemas sociales y culturales, por ejemplo. Me propongo identificar e intentar solucionar el problema de la medicin de la complejidad de los sistemas sociales humanos como los de mxima complejidad conocida5. En una palabra, el objeto aqu se ocupa de toda la dinmica de la historia humana, esto es, la dinmica de la historia y sus justificaciones y explicaciones. Al mismo tiempo, creo que la tesis que me propongo desarrollar permite adelantar una hiptesis con respecto a la inconmensurabilidad de las dos vetas anteriormente mencionadas. Esa hiptesis tentativa afirmara que el problema de la medicin de la complejidad mxima de un sistema social humano puede ser referido a cualquier sistema complejo humano, independientemente de la postura que se adopte, es decir, segn si se afirma que existen leyes universales a todos los sistemas complejos y que esas leyes son elementales, o bien se sostiene que cada sistema complejo posee su propia complejidad. Como se observar, mi inters aqu no es inmediatamente el de discutir acerca de la posibilidad de conmensurabilidad entre ambas vetas mencionadas, ni tampoco acerca de su legitimidad, implicaciones, lmites o posibilidades, pues ese es el objeto de otro trabajo aparte. Considero que, por lo menos desde el punto de vista heurstico, es altamente fructfero en el estudio de la medicin de la complejidad de un sistema, tomar como hilo conductor algunos fenmenos, comportamientos, sistemas y problemas relativos a las ciencias sociales, una idea que, por elemental que parezca no ha sido explorada hasta ahora. Con esto no pretendo, en manera alguna, establecer ni una distancia ni una oposicin entre las ciencias bsicas y naturales y las ciencias sociales, lo cual me parece sencillamente nimio, ni tampoco me propongo plantear y ni siquiera sugerir la idea de una jerarqua de unas ciencias con respecto a otras, lo cual es desobligante. Antes bien, anlogamente a como la patologa constituye el mejor paradigma para estudiar la normalidad y la anormalidad en medicina y en biologa, y anlogamente a como la criminologa representa la mejor expresin para explicar los comportamientos acordes a la normatividad y aquellos que no lo son en la esfera del derecho, por ejemplo, en la misma lnea, quiero sugerir que el estudio del tipo de complejidad de los sistemas sociales puede servir como un campo excelso, hasta ahora ampliamente desatendido, para el estudio de la complejidad: esto es, para la determinacin de lo que es la

Para la idea de una complejidad mxima, vase (Gell-Mann, 1996, por ejemplo, pg. 390).

11 complejidad de un sistema adaptativo, en fin, para la medicin de la complejidad de los sistemas no lineales en general: fsicos o qumicos, sociales o naturales. Pues bien, quisiera radicalizar el problema de la medicin de la complejidad de un sistema en los siguientes trminos: debe ser posible establecer la complejidad mxima de un sistema. La idea que quiero anticipar es que la complejidad mxima de un sistema no consiste necesariamente en el estado actual (de desarrollo) del sistema, ni tampoco coincide necesariamente con la historia (acontecida) del sistema, aun cuando, eventualmente, s pueda coincidir con algn momento de su historia, o con el estado actual, y que genricamente se designa como el estado crtico del sistema. Esta es la tesis que me propongo sostener. Para la meta propuesta, sugiero situarnos en el nivel meso del estudio de los sistemas dinmicos no-lineales en la dimensin de las ciencias sociales y humanas. As, no se tratar aqu de determinar la complejidad del individuo, relativamente a la comunidad, la sociedad, la cultura en general, y ulteriormente la civilizacin humana. Esa constituye la escala micro. Tampoco es aqu el caso de estudiar la complejidad de la civilizacin humana como un todo, y que constituye a la escala macro. Respecto del primer plano, esa es la tarea de ciencias, disciplinas y prcticas como la psicologa, la administracin, la antropologa, el trabajo social, la totalidad de las ciencias de la salud (la medicina, la enfermera, la odontologa, la terapia fsica y respiratoria, y otras ms), la mayora de las cuales tienen muy serios problemas a la hora de establecer su propio estatuto epistemolgico. En este plano, la ayuda de la nueva biologa creo que puede ser altamente productiva para ellas. En cuanto a la escala macro, las ltimas pginas del trabajo de Bar-Yam (1994) es altamente significativo, aunque parcial por autodelimitado, y slo me queda remitir a l. Como quiera que sea, los referentes en el estudio de la dinmica social y humana s siguen siendo el individuo, la sociedad y la civilizacin humana, aun cuando los tipos de relaciones de un referente sobre el otro no siempre estn claramente delimitados. Una precisin: el contexto en el que quisiera formular aqu el problema es el de los sistemas dinmicos no-lineales, y por consiguiente, en la base se encuentra el desarrollo de la teora de esta clase de sistemas. As, debe ser claro que el tema aqu es el de los

12 sistemas de complejidad creciente, si bien la expresin ms popular es la de la complejidad que sucede entre el orden y el caos6. A propsito del problema formulado, quiero sostener una segunda tesis, y que es, en realidad, una subtesis, relativamente a la primera. Esta segunda tesis se enuncia de la siguiente manera: la gran mayora de las ciencias sociales y humanas han estado dominadas por el predominio del espacio, y no han alcanzado todava a reconocer la importancia del tiempo7. Pues bien, la determinacin de la complejidad mxima de un sistema, corresponde exactamente a la determinacin de la complejidad creciente del sistema del caso en el tiempo y relativamente al tiempo, y la complejidad mxima no se corresponde exactamente con el tiempo actual del sistema8. 2-. De los sistemas ergdicos a los biolgicos y los sociales humanos De acuerdo con una exposicin clsica de I. Prigogine (1980, 1984), los sistemas dinmicos pueden ser explicados en trminos de ciertos paradigmas. Los dos paradigmas ms clsicos se condensan en los conceptos de sistemas dinmicos

La idea de sistemas de complejidad creciente proviene de (Margulis y Sagan, 1998). Dicen Margulis y Sagan: Las estructuras termodinmicas, sistemas tridimensionales que hacen circular sustancias qumicas y energa a travs de ellos para perpetuar su complejidad, no se restringen a la vida. La vida no es ms que un ejemplo de una clase ms amplia de estructuras fluidas energtico-materiales que generan una ciclicidad compleja. Pero para nosotros, seres vivos, la vida es el ejemplo ms interesante de estas estructuras de complejidad creciente que se autoorganizan debido, en parte, a la energa que fluye a travs de ellas (Margulis y Sagan, 1998: 28). Vase, asimismo, op. Cit., pgs. 29, 32, 34, 37, 39, 43. Mi consideracin de sistemas de complejidad creciente es, en rigor, una extrapolacin de la idea seminal de Margulis. Existen dos hechos culturales de alta significacin en este contexto. De un lado, se trata del reconocimiento de que las ciencias bsicas hicieron el descubrimiento del tiempo apenas a comienzos del siglo XX gracias a la teora de la relatividad de Einstein. Sin embargo, la apropiacin social, la incorporacin de la teora de la relatividad como un acervo social se encuentra an muy lejos de ser un hecho cierto, pues la inmensa mayora de los seres y sistemas humanos siguen pensando en trminos de ptimos, absolutos, maximizacin, y otros semejantes. La teora de la relatividad todava pertenece a crculos estrechos de algunos cientficos y tericos. Creo que la apropiacin social de la teora de la relatividad significar grandes transformaciones humanas, sociales, econmicas y polticas. De otro lado, en parte precisamente a lo anterior, ha existido un tradicional predominio terico y social de las ciencias bsicas sobre las ciencias sociales y humanas relegando a estas ltimas a lugares de menor prestancia epistemolgica y social. Ello tiene claras razones que recientemente se han puesto de manifiesto (Pagels, 1991). El aspecto comn a ambos hechos es el predominio, abierto o latente, del positivismo, y ms exactamente, del positivismo lgico (Friedman, 1991). En principio puede pensarse aqu en las potencialidades del sistema de que se trate, o tambin, y an mejor, en las posibilidades de dicho sistema. Como se ver posteriormente, sin embargo, opto por el trmino de las posibilidades del sistema, aun cuando soy consciente que el tema de las potencialidades no es aqu ajeno.

13 integrables y sistemas dinmicos ergdicos. Un sistema se dice que es ergdico cuando su dinmica est definida relativamente al equilibrio termodinmico. En otras palabras, cualesquiera que sean las condiciones iniciales, la evolucin del sistema del caso debe permitirle alcanzar todos los puntos que poseen una misma energa. Son dos los rasgos bsicos que definen a un sistema ergdico: de un lado, est marcado por una invariante, aun cuando todos los dems procesos y descripciones puedan sufrir modificaciones. Esta invariante es, en trminos genricos, la energa (con lo cual se respeta, en el caso de los sistemas ergdicos, a la primera ley de la termodinmica), y en trminos ms precisos, es el tiempo. De otra parte, precisamente en relacin con esta ltima indicacin, un sistema se dice que es ergdico cuando debe atravesar todas y cada una de las fases, espacios o momentos temporales, y ello debe ser igualmente cierto para los dems sistemas que tienen las propiedades o las caractersticas de la ergodicidad. As, en su sentido primario, la energa se revela como el nico invariante en la dinmica de los sistemas, coincidiendo con la primera ley de la termodinmica. Se dice, entonces, justamente, que se trata de sistemas ergdicos. Un tipo especial de sistemas dinmicos son aquellos que pueden ser descritos en trminos de los recorridos o procesos que tienen, supuesto un tiempo determinado. Los padres de esta explicacin, que puede ser llamada como la teora ergdica, son J. C. Maxwell y L. Boltzmann. En palabras de Maxwell, la hiptesis ergdica se enuncia en los siguientes trminos (citado por Prigogine, 1980: 33): La nica asuncin necesaria para una demostracin directa del problema del equilibrio termodinmico es que el sistema, si se abandona a s mismo en el actual estado de movimiento, pasar tarde o temprano por cada una de las fases que son consistentes con la ecuacin de energa (traduccin, C.E.M.). Prigogine (1984) denomina a la ergodicidad como el aspecto negativo de la inestabilidad dinmica, frente al cual destaca el aspecto positivo, y que pone de manifiesto el hecho de que, si bien estamos todos en un solo y mismo mundo, el mundo contiene una variedad infinita de tiempos internos, cada uno de los cuales est relacionado con el devenir de destinos individuales. Precisamente a partir de esta idea, todo el trabajo subsiguiente de Prigogine se concentra en el estudio del tiempo. Digamos de pasada que este giro hace que la obra de Prigogine evolucione desde el inters por los sistemas y fenmenos microscpicos hasta los sistemas de escala meso y macro, lo cual, sin embargo, en este contexto, constituye un tema aparte.

14 La teora ergdica consiste en el estudio de los comportamientos promedios a largo plazo de los sistemas dinmicos y, en particular, es el estudio de las transformaciones que conservan una medida determinada (Badii and Politi, 1997: 100 y sigs.). El estudio de este tipo de comportamientos de los sistemas dinmicos se rige por el teorema ergdico, que afirma que la medida de un sistema mediante la identificacin de los promedios de las caractersticas en un largo perodo de tiempo es el mismo que el promedio de las coordinadas ms rpidas del sistema. Este teorema se emplea para relacionar mediciones experimentales que se asume que ocurren en largos perodos de tiempo a fin de obtener tericamente promedios sobre los conjuntos. Sin embargo, como observa Bar-Yam (Bar-Yam, 1997: 90), el teorema ergdico no es un teorema en el sentido de que haya sido demostrado en general, sino, ms sencillamente, una afirmacin referida a una propiedad que se aplica a algunos sistemas macroscpicos pero que no se aplica a otros. Todo el problema constitutivo de la as llamada teora ergdica consiste en el estudio de cundo se aplica o se verifica el teorema enunciado. Para los sistemas biolgicos, S. Kauffman ha precisado, en diversos lenguajes y en contextos diferentes una misma idea, a saber: el reconocimiento de que los sistemas vivos no son ergdicos, y que, por consiguiente, el hecho de que haya sistemas vivos exige la idea, de mucha mayor envergadura, de acuerdo con la cual vivimos en un universo no ergdico9. A partir de esta idea, un procedimiento vlido en el camino hacia la identificacin de la complejidad de los sistemas, fenmenos y comportamientos de que se ocupan las ciencias sociales consiste en la extrapolacin de algunas ideas provenientes de la nueva biologa, y en particular a partir de los trabajos de S. Kauffman, y trabajar por analoga. Este es el camino que emprender. As, el seguimiento, parcial por lo menos, de los sistemas biolgicos puede ser de gran ayuda con respecto al estudio de la dinmica de los sistemas sociales humanos. A fin de sentar las bases de la analoga propuesta, quisiera a continuacin resumir las ideas de S. Kauffman con respecto a la teora ergdica, lo cual permite establecer claramente por qu razn los sistemas biolgicos no pueden ser comprendidos o
9

Desde una perspectiva distinta, proveniente de la cosmologa, J. Gribbin ha explorado, desde otra perspectiva y con una intencin diferente, la misma afirmacin que establece en biologa Kauffman, a saber: no solamente el universo en el que vivimos no es ergdico, puesto que en l existe la vida, sino, mejor an, el universo mismo est viviente. Vase J. Gribbin, En el principio El nacimiento del universo viviente, Madrid, Alianza, 1994.

15 explicados en trminos de ergocicidad. En su trabajo sobre los orgenes del orden, Kauffman (1993) destaca cuatro razones por las cuales los sistemas biolgicos no pueden ser estudiados desde la perspectiva de los sistemas y fenmenos ergdicos. Estas cuatro razones son: a) En sistemas evolutivos tales como los sistemas genmico, inmunitario o neurolgico-, la ley que gobierna el comportamiento de un elemento no es la misma que las leyes que gobiernan los comportamientos de otros sistemas; b) A diferencia de los sistemas fsicos cerrados, que conservan energa, los sistemas biolgicos son termodinmicamente abiertos, disipan tpicamente energa y poseen atractores; c) El despliegue regular de la ontogenia es suficiente para decir que los sistemas biolgicos no yerran aleatoria y ergdicamente en su espacio de posibilidades; d) El aspecto aleatorio ms profundo de los sistemas biolgicos consiste en la mutacin aleatoria en el espacio de los sistemas posibles. Posteriormente, en su libro sobre la bsqueda de las leyes de la complejidad, Kauffman (1995) le dedica un espacio menor a la hiptesis ergdica, y sostiene que debido al recorrido ergdico de los sistemas en equilibrio termodinmico a travs de todos sus microestados, los acuerdos delicados tienden a desaparecer. En otras palabras, asistimos permanentemente a un colapso continuo del orden en el estado de las cosas, y que ese colapso es, sencillamente, la creacin y/o la emergencia de siempre nuevos comportamientos, formas, patrones, procesos y sistemas vivientes. A partir de este reconocimiento, en las investigaciones ms recientes Kauffman (2000) se aventura a formular una cuarta ley de la termodinmica, y que sin embargo, no es el objeto central de mis consideraciones aqu. Lo que s es relevante es la afirmacin puntual de que la hiptesis ergdica no se sostiene en este universo y en sus escalas de tiempo (2000: 151-152). En consecuencia, es posible decir, en trminos clsicos que los sistemas biolgicos no estn sometidos a la segunda ley de la termodinmica, la cual afirma en esencia que en los sistemas en equilibrio el orden tiende a desaparecer. En otras palabras, los sistemas biolgicos se caracterizan por una complejidad creciente, superando la tendencia hacia la entropa entendida la entropa como propia de un sistema cerrado-. Sin embargo, en

16 una formulacin ms rigurosa y actual, es preciso reconocer que los sistemas biolgicos s estn sometidos a la segunda ley de la termodinmica pero, desde la perspectiva internalista, para un sistema en expansin el principio de la entropa no es restrictivo, sino, por el contrario, abre posibilidades creativas. Es exactamente este punto el que abre las puertas, con Prigogine, a la termodinmica del no-equilibrio y, con Kauffman, a la investigacin en torno a una cuarta ley de la termodinmica, que es justamente aquella que da lugar a los sistemas vivos como a sistemas creativos10. Cabe destacar tres conclusiones directas del examen de los sistemas ergdicos y de la hiptesis ergdica con respecto a los sistemas sociales humanos. Estas tres conclusiones se implican entre s de manera fuerte. En primer trmino, se trata del hecho de que los sistemas sociales humanos no poseen una nica temporalidad, y que, adicionalmente, para ellos o en ellos mismos no existe ni un solo trmino invariante. En efecto, el tiempo mismo no es ni puede ser considerado como un invariante, puesto que para los seres humanos y sus organizaciones y acciones el tiempo mismo fluye y vara. En segundo trmino, los sistemas sociales humanos poseen una complejidad temporal sin otro parangn en la naturaleza; por cuanto se caracterizan por el hecho de que existen numerosas y entrecruzados rdenes temporales, y no existe la prevalencia de un nico orden temporal, o que si existe, ese constituye un problema eminentemente cultural, y por consiguiente, sensible para varias o muchas de las ciencias sociales y humanas. Sencillamente, cuando aumenta la entropa, el sistema se desequilibra. En tercer trmino, a diferencia de los sistemas ergdicos, no es necesario ni posible que la dinmica de los sistemas sociales recorra todos y cada uno de los espacios para cubrir, finalmente, un equilibrio equilibrio que en el caso de los sistemas ergdicos es termodinmico, pero que, como se pretende en ocasiones en algunas ciencias sociales y humanas, ese equilibrio sea un estadio econmico determinado, el acatamiento de una cierta normatividad y reglas de conducta o comportamiento, o el imperativo de determinadas instituciones y principios11.

10

El tema de la cuarta ley de la termodinmica se remonta hasta el concepto bastante desafortunado introducido originalmente por E. Schrdinger- de neguentropa. Actualmente esta cuarta ley es uno de los temas ms discutidos en los crculos de cientficos y tericos que trabajan ciencias de la complejidad. Creo que la obra de Rawls y de Habermas, constituyen excelentes paradigmas de modelos sociales ergdicos.

11

17 La incorporacin de operadores de evolucin en el tiempo en el estudio de los sistemas dinmicos tiene la ventaja de que pone de manifiesto el hecho de que la densidad de no equilibrio puede seguir diferentes rutas para diferentes sistemas (Badii y Politi, 1997: 93). La forma ms puntual de abordar estos operadores puede ser mediante el recurso a las lgicas temporales. Inmediatamente deber referirme de manera ms amplia a la importancia de la lgica del tiempo para el estudio de los sistemas complejos humanos. En otras palabras, el problema de base consiste en el reconocimiento de que los sistemas biolgicos poseen una complejidad distinta de la de los sistemas fsicos, si bien pertenecen parcialmente a esta clase de sistemas. Puntualmente dicho, los sistemas biolgicos no son ergdicos, esto es, poseen una temporalidad propia y distinta a la de los sistemas fsicos. Por extensin, y por hiptesis, los sistemas sociales humanos tampoco son ergdicos, y su temporalidad debe y puede explicarse en trminos diferentes a la de los sistemas fsicos. El primer eslabn para la explicacin de la temporalidad de los sistemas sociales humanos se explica, indirectamente, a partir de su contraste con la hiptesis ergdica12. Es preciso explicar la complejidad de los sistemas sociales, y el problema fundamental consiste en la determinacin de la complejidad mxima de esta clase de sistemas. 3-. El trabajo con escalas y mapas Existen dos posibilidades para comprender las propiedades de los sistemas complejos. La primera posibilidad consiste en el estudio de las relaciones entre las partes de un sistema y el sistema como un todo. La segunda, hace referencia a la explicacin de la relacin de los sistemas a su descripcin. Es en este segundo plano que surge, clara y directamente, el problema de la definicin de la complejidad: qu se quiere decir cuando se dice que un sistema es complejo, teniendo siempre en cuenta que la base del estudio de los sistemas complejos es el reconocimiento constante- de que se trata de sistemas de complejidad creciente?

12

Una aproximacin desde las ciencias sociales a esta idea es la obra de K. Gergen (1996), que enfatiza la importancia de las relaciones en la construccin social de la realidad. Un antecedente de esta lnea de anlisis es el trabajo pionero de A. Schutz sobre las estructuras del mundo de la vida. Sin embargo, a mi modo de ver, estas comprensiones se quedan an cortas con respecto al reconocimiento de la complejidad de la vida social humana, y no dicen nada acerca del problema que me interesa, a saber: la determinacin de la complejidad mxima de los sistemas sociales humanos.

18 La manera ms adecuada para delimitar el problema consiste en el recurso a dos conceptos o procedimientos: las escalas y los mapas. Por razones que tienen que ver con el problema que me interesa identificar, quisiera referirme inicialmente al primero, y slo posteriormente al segundo. La geometra de fractales ha puesto de manifiesto, suficientemente, que un sistema puede tener autosimilitud en todas las escalas de longitud, contraviniendo as a toda la ciencia clsica esto es, la ciencia anterior a, e independiente de, la emergencia las ciencias de la complejidad, la cual sostiene que los fenmenos se manifiestan de una manera particular en dependencia de la escala especfica que se adopte. El enfoque complejo no-lineal afirma que es posible describir el comportamiento de un sistema en mltiples escalas de longitud. Extrapolando, se puede decir que la complejidad de un sistema es independiente de la adopcin de una escala determinada (Cowan, Pines, Meltzer, 1999: 13). La geometra de fractales revela el concepto de una estructura que crece progresivamente en escalas cada vez ms finas. La teora escalar es aquella que se ocupa de cmo las propiedades de un sistema son dependientes de, o relativas a, una escala. En trminos ms generales, la teora de las escalas se ocupa de los comportamientos de los sistemas en todas las escalas, a fin de verificar si esos comportamientos se mantienen y continan, o si sufren modificaciones y de qu manera. Adicionalmente, el recurso a los anlisis escalares puede usarse para comparar diferentes algoritmos que pueden resolver un mismo problema (Bar-Yam, 1997, Liebovitch, 1998). La complejidad de los sistemas dinmicos comienza a partir del momento en el que se tiene un grado elevado de complejidad notablemente: de complejidad combinatoriaque no puede ser resuelto: a) en trminos polinomiales ni, consiguientemente, b) en un tiempo polinomial. Es decir, los problemas verdaderamente significativos desde el punto de vista del estudio de los sistemas complejos adaptativos se inician a partir del momento en el que identificamos problemas cuya temporalidad no crece como una potencia fija. Se imponen entonces mediciones y tratamientos que incluyan numerosos grados de libertad esto es, de trminos (matemticas), de dimensiones (fsica), de variables (economa)-. Dentro de los numerosos grados de libertad, es preciso considerar igualmente a la aleatoriedad, como una consecuencia lgica necesaria, a

19 saber: la aleatoriedad es, por definicin, el mximo grado de libertad de cualquier sistema abierto. Desde este punto de vista, puede decirse que un sistema puede ser calificado de simple cuando puede ser explicado y resuelto en trminos, y en funcin, de polinomios. Cuando el recurso a polinomios revela limitaciones, el camino tradicional ha sido el de comprender la complejidad de un sistema, fenmeno o comportamiento recurriendo a la estadstica, o al clculo de probabilidades, incluyendo el recurso a ecuaciones integrales y, sobre todo, diferenciales. Inmediatamente puede comprenderse que se trata, entonces, de sistemas no-lineales. Por decir lo menos, los problemas ms apasionantes desde el punto de vista de la teora de los sistemas dinmicos no lineales no pueden resolverse en un tiempo polinomial, aun cuando sea muy difcil demostrar que pueden serlo. Como es sabido, aqu se encuentra el ncleo de las relaciones entre los problemas P (problemas que se pueden resolver mediante un algoritmo que funciona en un tiempo polinomial) y los problemas NP (aquellos problemas para los que no se conoce un algoritmo polinomial de resolucin). Estos ltimos se denominan problemas difciles13. Como es generalmente reconocido, existe una dificultad enorme aqu. Se trata del hecho de que nadie, hasta la fecha, ha podido demostrar ni que la igualdad P=NP sea cierta, ni tampoco que haya problemas en NP que no estn en P. Que P ! NP significa que es altamente difcil demostrar que un problema no se puede resolver en un tiempo polinomial. Pues bien, la inmensa mayora de problemas no triviales de las ciencias sociales son precisamente problemas para los que no existe un algoritmo en un tiempo polinomial. Aqu comienza, por decirlo as, la teora de los sistemas dinmicos no lineales en el contexto de las ciencias sociales. Pues bien, lo que se quiere decir cuando se afirma que un sistema es complejo es que debe poder medirse la complejidad de ese sistema, con lo cual, desde sus inicios, las ciencias de la complejidad quedan marcadas por el problema de la medicin de la complejidad. En una palabra, hablar de complejidad y medir la complejidad son procedimientos equivalentes y se refuerzan mutuamente. Desde este punto de vista, el problema, sensible, de la medicin de la complejidad de un sistema adopta naturalmente
13

Cuando nos enfrentamos a sistemas de enorme complejidad combinatoria, surge la posibilidad de recurrir a diversas metaheursticas, tales como la bsqueda tab, los algoritmos genticos, las redes neuronales, o el grasp. De hecho, el trabajo con ciencias de la complejidad se inici con, y dio lugar, al mismo tiempo, al empleo de uno de estos tipos de metaheursticas, a saber: los algoritmos genticos. El recurso a esta clase de metaheursticos es de un valor fundamental en el estudio de los sistemas financieros, administrativos y organizativos, esto es, en las as llamadas ciencias de la administracin y la organizacin, y en las ciencias econmicas y financieras.

20 una expresin matemtica, basada en la teora de la informacin y en los principios de la computacin. As, la complejidad de un sistema se corresponde con la cantidad de informacin necesaria para describir el sistema: sus comportamientos, su evolucin, su historia, etc. Queda as definida por parte de los investigadores la complejidad algortmica como la expresin ms slida y generalizada en el estudio de los sistemas complejos14. Sin embargo, quisiera sealar el hecho de que la complejidad algortmica es una determinacin descriptiva de complejidad, y que en el orden de las explicaciones y comprensiones de los fenmenos, la descripcin es un momento absolutamente imposible de omitir, pero que no puede fundar ninguna explicacin o comprensin cientfica filosfica, algo que ya ha sido puesto en claro suficientemente por la filosofa de la ciencia. Los modelos clsicos para el estudio de los sistemas dinmicos consisten en la elaboracin de mapas. El modelo ms simple es un mapa determinista iterativo aplicado a una variable real individual. Quisiera exponer a continuacin conceptualmente la idea de la elaboracin de mapas y tipificar cada clase de mapa a fin de precisar, por va negativa, cul es la especificidad de la complejidad de los sistemas sociales humanos marcados por una complejidad creciente. La elaboracin de mapas es un procedimiento utilizado con frecuencia en fsica, biologa y matemticas para identificar un sistema dinmico y establecer la descripcin del mismo. El primero de estos procedimientos consiste en elaborar modelos que puedan capturar diversos aspectos de los sistemas complejos. La base de esta clase de modelos son los mapas iterativos. Un mapa iterativo es una funcin que permite comprender el estado de un sistema en un tiempo discreto. As, para cada tiempo, se elaborar un mapa distinto. Los mapas iterativos se clasifican en varios tipos. Esquemticamente, puede clasificarse de la siguiente manera. Existen los mapas iterativos binarios (que se caracterizan por que los valores del sistema en un tiempo dependen de los valores que tiene el mismo
14

Existen varias mediciones de complejidad y tambin varias determinaciones de lo que es la complejidad de un sistema. Las ms importantes son la complejidad estructural, la complejidad funcional, la complejidad informacional, la complejidad algortmica, la complejidad computacional. (Gell-Mann, 1994; Rescher, 1998; Maldonado, 2001).

21 sistema en un tiempo anterior) los mapas iterativos lineales (que son mapas constantes; esta es la forma ms simple o elemental de mapas), los mapas iterativos cuadrticos (que sirven para describir la no-linealidad. Gracias a estos mapas podemos observar fenmenos como las fiburcaciones. Los dos comportamientos que exhiben los mapas cuadrticos son los ciclos y el caos15). En otras palabras, los mapas iterativos mencionados se ocupan de sistemas con dos, cuatro o con un solo grado de libertad. Adicionalmente, es preciso hacer mencin de otra clase de mapas: los mapas iterativos estocsticos. Desde el punto de vista de la complejidad, este tipo de mapas son ms sugestivos. Pero antes de entrar a caracterizarlos, es conveniente hacer algunas consideraciones de tipo general. Los mapas iterativos binarios y lineales describen la evolucin homognea de los sistemas, en el sentido de que el estado de un sistema en un tiempo dado depende tan slo del estado del sistema en el tiempo inmediatamente anterior. Exactamente en este sentido, existe una clara correspondencia entre esta clase de mapas y la teora de la ergodicidad. En una palabra, los sistemas, fenmenos y comportamientos que se revelan mediante este tipo de anlisis son deterministas: el pasado determina el estado actual del sistema, fenmeno o comportamiento. En un sentido ms amplio, la consideracin de los estados de un sistema en otros tiempos estar sometida a mecanismos probabilistas, mediante los cuales se habr de verificar, efectivamente, las evoluciones probables del sistema de estudio. En cuanto a los mapas iterativos estocsticos, stos se refieren naturalmente al estudio de los sistemas estocsticos. Como es sabido, esta clase de sistemas se caracterizan porque son impredecibles en el tiempo siguiente, no obstante el conocimiento que se tenga sobre el o los tiempos precedentes. La incertidumbre en la prediccin puede provenir de distintas fuentes. Dentro de estas fuentes es importante destacar interacciones numerosas y, por definicin, no-lineales; igualmente importantes es la existencia de parmetros demasiado complicados, esto es, notablemente, con un (muy) alto grado de complejidad combinatoria; asimismo, se encuentran aquellos parmetros que no se consideran relevantes para el problema de estudio, y que sin embargo existen

15

Este es un buen caso para poner de manifiesto que la presencia de comportamientos caticos, si bien implica la presencia de sistemas, fenmenos o comportamientos dinmicos, no por ello deben ser comprendidos necesariamente como pertenecientes a los sistemas de complejidad creciente.

22 y actan en escalas muy bajas o finas. Por definicin, dado el principio de incertidumbre, la dificultad radica en que, eventualmente, estos parmetros no relevantes pudieran revelarse, al cabo, como significativos. En esto consiste exactamente la aleatoriedad, y entonces se dice que el estudio del sistema se rige por criterios probabilsticos pero no deterministas. Puntualmente dicho, un sistema estocstico se describe en trminos generales con base en la evolucin en el tiempo de variables aleatorias (Bar-Yam, 1997). 4-. Los tiempos de la complejidad de un sistema A partir de los anlisis anteriores, cabe distinguir entre sistemas sociales en general y sistemas sociales humanos. En el primer caso, han sido importantes las contribuciones de la inteligencia artificial y particularmente de la vida artificial. Ms recientemente, es muy importante la contribucin de la inteligencia colectiva (swarm intelligence), un programa que se encuentra bastante ms prximo de la vida artificial que de la inteligencia artificial y que de hecho se deriva de aquella; sin embargo, no es ste el lugar para ocuparnos de estos temas. Existen dos escalas bsicas en la determinacin de la complejidad de los sistemas sociales humanos: el espacio y el tiempo. Resulta aqu trivial subrayar la interrelacin entre ambos. Hasta la fecha, la mayora de los trabajos: a) que efectivamente establecen alguna determinacin de complejidad social humana, o bien, b) que pueden permitir hasta la fecha las mejores herramientas en la explicacin y comprensin de la complejidad social humana han afirmado, abierta o implcitamente, tan slo la escala espacial16. Las ciencias sociales y humanas deben todava descubrir abiertamente el tiempo17. Mejor an,
16

Esto es tan cierto que, por ejemplo en el caso de Colombia, algn reconocido investigador social ha puesto de manifiesto, retomando una expresin proveniente de Hegel, que Colombia es ms geografa que historia (Gmez Buenda, 2001). En un nivel ms generalizado, este reconocimiento se hace evidente a propsito de la importancia de la gran mayora de estudios sobre demografa, economa (microeconoma y macroeconoma), problemas de gobernabilidad (descentralizacin/centralismo), derecho (relaciones entre diversas instancias del poder judicial, relacin entre soberana nacional, derecho constitucional y declaraciones, acuerdos y pactos internacionales), administracin (relaciones entre los niveles de decisin

23 cuando han descubierto el tiempo, o cuando hacen del tiempo un problema, las ciencias sociales y humanas siguen siendo newtonianas o lo que es equivalente, kantianas-, puesto que presuponen la existencia de un tiempo dentro del cual suceden los fenmenos y comportamientos y que existe de manera constante o invariable. De esta suerte, prcticamente la totalidad de las explicaciones de las ciencias sociales y humanas, aun cuando no lo sepan, se refieren a los fenmenos, comportamientos y sistemas como a sistemas ergdicos. En rigor, las ciencias sociales y humanas an no han descubierto las ciencias de la complejidad. No existe un tiempo en el que sucedan los comportamientos y fenmenos marcados por la complejidad. Por el contrario, el tiempo es la dinmica misma, mejor, es la complejidad misma de los sistemas, de tal suerte que la complejizacin de los sistemas se corresponde por completo con la creacin o generacin de tiempo; de tiempo o de temporalidades. En una palabra, la dinmica misma de los sistemas es una sola con la dinmica del tiempo, y los sistemas complejos son temporales y son tiempo mismo, puesto que antes de su complejizacin no existe ningn tiempo que los haga tales: esto es, de complejidad creciente. Puntualmente dicho: puede decirse que la complejidad aumenta en la medida en que un sistema contiene o exhibe mayores espacios o dimensiones de posibilidades18. Este es, sin lugar a dudas, el problema ms apasionante del estudio sobre los sistemas complejos no-lineales; y en varios aspectos, es tambin el problema ms difcil de todos.
y de ejecucin), relaciones internacionales (geopoltica), por ejemplo. Esta descripcin permite fcilmente establecer una tesis: las ciencias sociales y humanas han estado dominadas generalmente hasta la fecha por el primado del espacio. La expresin puntual de ello es el hecho de que todas se fundan en o conducen al reconocimiento del primado del Estado. Una ilustracin y una alternativa a esta tesis se encuentra en (Maldonado, 2002).
17

As, por ejemplo, en una de las teoras transversales a las ciencias sociales humanas, a saber, la teora de la decisin racional, el tiempo es descubierto como un problema muy recientemente. Se trata del captulo, inexplorado, de las decisiones intra e intertemporales, y que fue explorado por primera vez por un grupo de autores bajo la iniciativa de J. Elster y G. Loewenstein en 1992. Puntualmente dicho, el problema del estudio del tiempo en las decisiones humanas se funda en el hecho de que la gente da por sentado el futuro (people discount future), con lo cual, se presenta una inconsistencia temporal: las preferencias de las personas cambian sistemticamente con el paso del tiempo. De esta suerte, los resultados que alguien experimenta en un tiempo t1, se valoran de manera mucho mayor, que los resultados en un tiempo t2 o t3; cf. G. Loewenstein, and J.Elster, (eds.), Choice over Time, New York, Russell Sage Foundation, 1992. En otro texto (an indito pero que forma parte de la investigacin en curso mencionada en la nota de pie de pgina No. 1) me he ocupado con la representacin fsica de estos espacios o dimensiones de posibilidades. El concepto en el que se condensan estas posibilidades es el de adyacentes posibles. Aqu, sin embargo, apunto a una representacin diferente a la de la fsica y que por tanto no se agota en XYZ 6N/2 (Kauffman).

18

24

Para los efectos de la identificacin del problema consistente en las relaciones entre complejidad y ciencias sociales (o sistemas sociales humanos), baste con el siguiente reconocimiento: el problema de la determinacin mxima de un sistema corresponde exactamente con, y se sita de manera central en, la importancia del tiempo. Puntualmente dicho: la determinacin de la complejidad mxima de cualquier sistema social y humano, desde el individuo hasta la civilizacin humana, es de un extremo al otro el problema mismo del tiempo. Con todo y que se pueda y se deba incluso decir: el problema de diversos rdenes temporales, lo cual, para los efectos del problema formulado, no agrega nada adicional. Quisiera hacer algunas puntualizaciones acerca del tema del tiempo en el contexto que nos ocupa a fin de sentar las bases para la explicacin y comprensin de los tiempos de la complejidad de un sistema, y como una va para evitar especulaciones fciles o generalizaciones rpidas que pudieran hacer pensar que el problema del tiempo es simple y llanamente un asunto filosfico. Para ello, sugiero adoptar como hilo conductor a la lgica del tiempo. Pues bien, en la historia de la lgica clsica el tiempo permaneci como un tema extralgico (Haack, S., 1991). En verdad, desde sus orgenes, y por diversos caminos, la lgica slo sabe, en el mejor de los casos, del espacio. Es sabido cmo desde los comienzos de la racionalidad occidental, la geometra adquiere un peso muy importante. De esta suerte, se produce desde los orgenes de la humanidad occidental un avance de la lgica del espacio sobre la lgica del discurso vulgar (lenguajes naturales), que es aquella en la cual existe el tiempo o en la cual el tiempo es dicho (legein). El triunfo de la geometra (Euclides, Eudoxio de Cnido, Ptolomeo, Descartes, Spinoza, Riemann, Lobachetvski) hizo ms considerable el atraso de la lgica del tiempo. Las ideas que pueden tenerse como germinales en las consideraciones del tiempo cabe destacar los futuros contingentes (Aristteles; Peri Hermeneias), lo posible es lo que est realizado en algn tiempo, y lo necesario es lo que est realizado en todo tiempo (Diodoro Cronos y los Megricos), el reconocimiento de las distinciones entre lo absolutamente necesario, lo absolutamente perpetuo, lo generalmente condicional, lo generalmente absoluto, lo generalmente posible (la tradicin Islmica (S. XIII, al-

25 Qazwini al-Ktib), la teora de la ampliacin (la Escolstica del siglo XIII con Pedro de Espaa, y del siglo XIV con Alberto de Sajonia), y, finalmente, las ideas ms recientes expuestas en el siglo XIX por Hamilton, W. Minto, Bolzano y S. Mill), y en el siglo XX, por Russell y J.N. Findlay. Como cabe observar inmediatamente, existen mltiples conexiones entre la lgica del tiempo que en rigor habra que denominar lgicas temporales, en plural-, y la lgica modal. Sin extremismos, cabe decir razonablemente que la lgica del tiempo pone de manifiesto las modalizaciones de los fenmenos, comportamientos y sistemas. As, la complejidad de un sistema es directamente proporcional a las modalizaciones del sistema, y estas son temporales o son (el) tiempo mismo (Alchourrn, C.E., et al., (eds.), 1995). Habr que esperar hasta la segunda mitad del siglo XX para el descubrimiento, la invencin o el desarrollo de una lgica que se ocupe del tiempo. El trabajo seminal de Prior (1957, Time and Modality, 1967, Past, Present and Future,1968, Papers on Time and Tense) sentar las bases para la lgica temporal. El fundamento de la lgica temporal debe ser claro: el tiempo modifica los valores de verdad o de falsedad- de las proposiciones. Los motivos que justifican el desarrollo de la lgica temporal son mltiples y diversos, y van desde motivaciones filosficas, hasta exegticas, lingsticas, informticas y matemticas. El rasgo comn a estas motivaciones de la lgica del tiempo consiste en elaborar un clculo de eventos, y el trabajar con razonamientos por defecto. A partir de aqu surgen dos derivaciones altamente importantes y que, sin embargo, no puedo entrar a considerar en este contexto por delimitaciones de tema. Me refiero, para decirlo en el lenguaje de la lgica, a la semntica de los mundos posibles. Lo que s quisiera destacar de manera inmediata es el que el tema de los mundos posibles interpela de manera directa a los sistemas sociales humanos, y constituye una marca clara de la complejidad creciente!- de esta clase de sistemas. El mundo de las experiencias humanas hace referencia de manera necesaria, y al mismo tiempo se define de cara a, las posibilidades de la experiencia humana misma, y no tanto a su actualidad. Esta es una idea sobre la cual volver hacia el final. Como una manera de ilustrar lo que acabo de decir en el marco de las lgicas temporales, bien vale tener en cuenta un aspecto central en este tipo de lgicas, a saber:

26 la construccin del Ot tiempo de Ockham- (Ochamist Tense, en ingls), el cual revela que el tiempo mismo, siendo lineal en el pasado, interpreta en el futuro la posibilidad y la necesidad como ramificadas. No existe, por consiguiente, una lnea de continuidad necesaria entre pasado, presente y futuro. Antes bien, se trata de tres escalas, dimensiones o modalizaciones de un solo y mismo proceso. Este proceso puede ser designado de diversas maneras; as por ejemplo, se trata del movimiento, de la dinmica, de las transformaciones todo lo cual exige de una explicacin cientfica filosfica. Pues bien, el objeto de la teora de los sistemas dinmicos no-lineales es justamente ese. No sobra insistir en el carcter creciente de dicho movimiento, dinmica o transformaciones. En otras palabras, el movimiento mismo no puede ser interpretado como una invariante, pues caeramos nuevamente en los sistemas ergdicos. Pues bien, la tarea difcil consiste entonces en captar la racionalidad especfica de la dimensin temporal. Pero esta tarea exige, entonces, trazar la distincin entre lgica y racionalidad, distincin que no existe en la lgica formal (clsica), puesto que en ella la racionalidad y la lgica coinciden por completo y se identifican plenamente. La importancia de esta distincin radica en el siguiente aspecto: si la lgica limita sus pretensiones al fundamento de las estructuras matemticas ya elaboradas con anterioridad a ella, no tendr por qu ocuparse del tiempo. Pero si pretende desbordar el marco en que los matemticos tradicionalmente se haban encerrado, y no acepta renunciar a priori a ninguna forma de racionalidad, admite el problema del tiempo. De esta suerte, podemos adoptar a la lgica del tiempo como un buen motivo para abordar los temas y problemas de la temporalidad, evitando as especulaciones fciles por tentadoras. En cuanto tal, la lgica del tiempo consiste en la formalizacin de las proposiciones que admiten temporalidad. Cabe distinguir tres clases de formalizaciones, as: a) la temporalidad se expresa primero gramaticalmente por el tiempo del verbo: lgicas del tiempo gramatical; b) las lenguas indo-europeas expresan la temporalidad mediante la indicacin circunstancial de la fecha: lgicas de la datacin; y c) la gramtica expresa el tiempo mediante adverbios y preposiciones: lgica de los funtores temporales (Gardier, J.-L., 1979).

27 Pues bien, las ciencias sociales no han hecho la incorporacin de la lgica del tiempo, de manera que se abre aqu una veta de trabajo magnfica para ellas. Lo significativo por contrastante-, es, sin embargo, el hecho de que la lgica del tiempo s se ha abierto a las ciencias sociales. Esto se expresa, notablemente, en los trabajos sobre las lgicas de la accin (Von Wright), del movimiento (Prior, Rescher y Urquhart) y de la historia (Rogowski). Como quiera que sea, la lgica del tiempo trabaja como un instrumento de clarificacin en el que se pone en primer plano el estudio de la disimetra en las lneas del tiempo, esto es, la distincin fundamental entre la unilinealidad del pasado y multilinealidad del porvenir. Quedan as en claro dos ideas fundamentales: a) En primer trmino, la lgica del pasado no coincide ni se identifica con la lgica del porvenir; y, b) En segundo lugar, las formas de ocuparse del tiempo son mltiples en funcin precisamente de la no univocidad ni linealidad de los sucesos y fenmenos temporales. De este modo, estoy sugiriendo que para el estudio de las relaciones entre complejidad y sistemas sociales humanos, el recurso a la lgica del tiempo es altamente fructfero y puede conducir, desde s mismo, hacia el estudio de los sistemas complejos no-lineales. 5-. El problema de fondo es el de las posibilidades de un sistema Queda dicho: el problema de fondo en el estudio de la complejidad de los sistemas sociales humanos es el de las posibilidades de un sistema. Quiero sostener la idea segn la cual en este punto se encuentra la importancia decisiva de esa forma nueva de racionalidad que son las ciencias de la complejidad19. Pues bien, la nueva racionalidad que implican las ciencias de la complejidad consiste en el reconocimiento de que, por primera vez en la historia de la humanidad occidental, el tiempo es considerado como

19

Dejo aqu de lado la (de)mostracin de la idea ncleo, a saber: que las ciencias de la complejidad constituyen, inauguran, en rigor, una nueva forma de racionalidad en la historia de la especie humana, puesto que ese es el objeto de otro trabajo en marcha.

28 un factor de creacin o de creatividad, y no como un elemento que significa desgaste (en el sentido de la termodinmica clsica), ni tampoco como algo que o bien se descuenta o se deba descontar. De esta suerte, el estudio de los sistemas de complejidad creciente se corresponde exactamente con el estudio de la manera como el tiempo puede y debe ser tenido como un elemento que suma, y no que resta, en la consideracin sobre la dinmica esto es, de la vida-, de este tipo de sistemas, fenmenos o comportamientos. Que, manifiestamente, se deba incluso hablar de mltiples temporalidades, es algo que llena de mayores contenidos esta reflexin. Pero, precisamente que debamos hablar en propiedad de temporalidades y no ya simplemente de tiempo (en singular), significa que el tema que se encuentra en la base del estudio de los sistemas de complejidad creciente es el de las posibilidades. Pues bien, el ms complejo, por cuanto cuenta con el mayor nmero de posibilidades es el universo de las experiencias humanas. Y entonces s, efectivamente, es el mundo de los sistemas sociales humanos el de mayor complejidad conocida. Estn, desde luego, varios registros acerca de la medicin de la complejidad humana. As, por ejemplo, mediciones acerca de las bases genticas de los seres humanos, o las relaciones entre la mecnica natural y la mecnica humana que muestra los grados de complejidad de la ltima con respecto a la primera20. Sin embargo, no es en esta direccin que me gustara llamar la atencin puesto que estos registros bien pueden ser incluidos como de hecho es el caso en la mayora de los casos-, dentro de los marcos de la ciencia clsica: por consiguiente, dentro de la ciencia normal (Kuhn) que no trabaja con, o no sabe de, los sistemas de complejidad creciente, esto es, los sistemas dinmicos no-lineales. O bien, por decir lo menos, estas mediciones pueden ser referenciadas como ilustraciones de las tensiones entre la ciencia normal y la revolucin cientfica que son las ciencias de la complejidad. Quisiera avanzar en la direccin de las relaciones entre complejidad y ciencias sociales, volviendo sobre la tesis formulada antes arriba. Los sistemas sociales humanos son los de mayor complejidad, pero entonces, precisamente por ello, debe ser posible establecer la complejidad mxima de este tipo de sistemas. En una primera formulacin, el

20

Vase el lcido libro de Vogel (2000), en el que se realza, aun cuando ese no sea su objeto de estudio directo, las relaciones entre la complejidad natural (agreste), y la complejidad humana (tecnocientfica).

29 problema de la complejidad mxima de los sistemas sociales se define en correspondencia con la dinmica misma, esto es, con el tiempo mismo de estos sistemas; de estos sistemas y/o de los elementos que constituyen a estos sistemas. Ahora bien, la dificultad consiste en lo siguiente: no es evidente, en manera alguna, que la complejidad de un sistema se corresponda con el estado actual del sistema, ni tampoco, consiguientemente, con el tiempo actual en el que existe o se desenvuelve el sistema. Bien pudiera suceder, como efectivamente es el caso, que la complejidad, esto es, la complejidad mxima, de un sistema se encuentre: a) En un tiempo anterior al tiempo actual del sistema, o bien, b) En un tiempo futuro del sistema, y que no es el tiempo actual. Esta situacin abre varias lneas de anlisis. En el primer caso, los sistemas sociales humanos ponen de manifiesto que, en contraste con las mediciones estadstica y probabilstica de la complejidad, slo con respecto a esta clase de sistemas sociales cabe decir, en propiedad, que su complejidad puede encontrarse en un tiempo anterior al tiempo actual del sistema; as, por ejemplo, y en contraste notable con la ciberntica de segundo orden y con el enfoque proveniente de los enfoque sistmicos, esto permite sostener, sin dificultad alguna, que la complejidad de un sistema social actual se encuentra en un tiempo anterior a la que el observador actual establece. As, no es cierto que la complejidad de un sistema sea relativa al observador. En ciencias y disciplinas diversas, tales como la historiografa, la etnografa, la antropologa social comparada, o la nueva economa, esto es, la economa que se estudia de la mano de la biologa evolucionista, existen mediciones diversas que tanto favorecen como ilustran este primer argumento. Que la complejidad mxima de un sistema no coincida necesariamente con el estado actual de vida o de desarrollo de un sistema cualquiera rompe precisamente todas las explicaciones y comprensiones lineales y deterministas de los sistemas, y en primer lugar la creencia en la primaca de algo as como la historia ortodoxa, o la historia oficial. Por consiguiente, no solamente caen todas las comprensiones de las experiencias humanas concebidas en trminos escalares, de mapas o en trminos de ergodicidad, sino, ms significativamente, se abre un amplio horizonte de

30 reconstituciones y reconfiguraciones tanto hacia atrs en la historia, como en las lnea de correspondencia entre el pasado y el presente. Contra la ergodicidad, no existe en el caso de los sistemas biolgicos (Kauffman) y sociales humanos, absolutamente ninguna necesidad de conexin entre pasado y presente. Por el contrario, precisamente, esas conexiones son sencillamente estadsticas y/o probabilsiticas. De esta suerte, es posible avanzar un paso significativo con respecto a la complejidad de los sistemas sociales humanos. As, los sistemas sociales humanos son cerrados hacia el pasado y sensibles a las condiciones iniciales que son el presente o que se encarnan el presente condiciones a partir de las cuales los sistemas sociales humanos pueden hacerse impredecibles. La consecuencia analtica esto es, en el orden del lenguaje- de estas consideraciones es sencillamente demoledora. Hay numerosos conceptos que no deberan ser empleados o cuyo uso debera ser estrictamente limitado y permanentemente contextualizado, pues de lo contrario, como es natural con los conceptos y las palabras, se abre continuamente la puerta a generalizaciones y universalizaciones fciles. Tal es el caso con trminos tales como proceso(s), construcciones, estados, aunque la lista podra hacerse muy larga21. Como efectivamente lo muestra el nominalismo medieval de la baja Edad Media, existen individuos y palabras; los primeros designan singularidades, y las segundas, afirman o implican universales. Por su parte, en el segundo caso, la idea de que la complejidad mxima de un sistema social humano (CAS humano) se puede encontrar en un tiempo futuro implica dos cosas: en correspondencia con la primera opcin considerada, es una consecuencia necesaria del hecho de que pueda no encontrarse en el tiempo actual del sistema; pero, radicalizando ms esa primera consideracin, es la posibilidad que cabe naturalmente abordar si, como es el caso, puede suceder que la complejidad mxima de un sistema no

21

Los ejemplos en las ciencias sociales y humanas son numerosos. Uno de los ms conspicuos es el de las relaciones entre Piaget y Kohlberg, a propsito de las mediciones de las escalas de construccin moral; pero es claro que estas ilustraciones pueden y deben extenderse tambin a la construccin del espacio, y de la realidad de acuerdo con los estudios de Piaget. Este es un buen caso de una teora ergdica (lo cual sera un buen argumento para explicar su aceptacin popular), esto es, la idea segn la cual todos los individuos deben poder atravesar por los mismos estadios en los mismos tiempos aproximados o generalizados. En la economa o la historia, las ilustraciones iran en la lnea de la prevalencia de modelos desarrollistas, historicistas u otros semejantes. Pero, sin lugar a dudas, el lugar donde mejor se ilustran las teoras sociales ergdicas es en la poltica, tomada en cualquier acepcin que se quiera, siempre, por fuera del contexto de trabajo de los CAS.

31 sea satisfactoria desde el punto de vista al mismo tiempo moral, lgico y heurstico, en un tiempo pasado. Entonces es claro que cabe pensar eso: pensar-, que la complejidad mxima pueda y deba encontrarse en un tiempo que no sea el pasado ni tampoco el presente en la vida de ese sistema. Pues bien, aqu emerge la consecuencia ms radical en el estudio de los sistemas de complejidad creciente, a saber: en sistemas crecientemente complejos, la medida de complejidad mxima se encuentra incluso caso que por definicin-, en un estadio posterior a cualquier estadio conocido, pasado o actual. Puntualmente dicho: la sociedad humana es la mxima complejidad conocida, pero no por ello, la mxima complejidad posible. As, las ciencias de la complejidad son ciencias de lo posible. Quisiera subrayar esto: ciencias de lo posible. Mediante el primer nfasis, se trata de suprimir cualquier consideracin extra-cientfica en el sentido que ms preocupaba al ltimo C. Sagan, esto es, en el problema difcil de demarcar la ciencia y la pseudo-ciencia. Una manera cultural de decir lo mismo es que se trata as de delimitar los saberes circulantes tanto como las especulaciones basadas en criterios en autoridad, con respecto a lo que es una teora cientfica filosfica slida y seria. Complementando una lnea de explicacin anterior, cabe decir entonces que es propio de los sistemas sociales humanos de complejidad creciente que son cerrados hacia el pasado, sensibles a las condiciones iniciales que son el presente, y abiertos hacia el futuro. Y que, entonces, precisamente por ello, carecen de futuro, puesto que lo que caracteriza a esta clase de sistemas es que poseen numerosos futuros. Si hay una esfera en la cual se pone en claro este hecho es gracias a los anlisis derivados de la teora de la decisin racional: cada vez que decidimos estamos cambiando el futuro; esto es cambiamos el futuro que sucedera si no decidiramos o si decidiramos en un sentido contrario al vector de las posibilidades que cabe anticipar de una decisin adoptada. Vivimos en un solo mundo comn para todos, pero compuesto por numerosas temporalidades. Es claro, desde diversos puntos de vista, que el tiempo no existe, puesto que es el resultado de las interacciones, mltiples, entre los agentes. Lo mejor que podemos decir es que existen diversas temporalidades: notablemente, con respecto a la distincin de base entre problemas P y NP, cabe distinguir esencialmente una temporalidad aritmtica, una temporalidad algebraica, una temporalidad geomtrica y una temporalidad hiperblica. Puntualmente dicho: antes del individuo el tiempo no

32 existe, ni tampoco el tiempo surge a partir del individuo. El tiempo es la obra misma de las interacciones entre individuos, o mejor, el tiempo son las interacciones mismas. De esta suerte, debe ser claro que la preocupacin en el estudio de las ciencias de la complejidad es por los tiempos mismos de la complejidad, esto es, por las posibilidades mismas del sistema, el fenmeno o el comportamiento de estudio. Exactamente en esta lnea quiero defender la idea de acuerdo con la cual la preocupacin de base es y debe ser siempre la de las posibilidades de mxima complejidad una idea que no es ni obvia ni fcil, particularmente a la luz de la historia de la filosofa y de la historia de la ciencia. Una herramienta para el estudio de la complejidad mxima es, por tanto, la del estudio de los estados crticos de un sistema y, particularmente, la criticalidad autoorganizada (SOC, en ingls) de P. Bak, y las transiciones de fase (y particularmente las transiciones de segundo orden). No solamente es cierto que el tiempo es irreversible y factor de creacin, sino, adicionalmente, el tiempo es ruptura de s mismo en el esfuerzo de los sistemas marcados por complejizacin, por hacer cada vez ms posible, es decir, ms real, el mundo, la vida, el pensamiento, en fin, las experiencias humanas cargadas de creciente complejizacin. El problema es que no es nunca ni evidente ni fcil determinar que una experiencia humana sea de este tipo. Ello al mismo tiempo revela la significacin del estudio de las ciencias de la complejidad, como su dificultad. En una representacin grfica, podemos representarnos el problema en los siguientes trminos:

Grfico 1 y = posibilidades

x = tiempo t1 t2 t3 t4 t5 t6

33

Sin embargo, la dificultad con esta representacin estriba en el hecho de que es, an, lineal, y por consiguiente engaosa para identificar y formular el problema que nos interesa, a saber: el de cmo medir la complejidad mxima de un sistema. Esto nos conduce a una segunda formulacin del problema. La complejidad de los sistemas sociales no se corresponde de manera necesaria con la historia misma del sistema. En otras palabras, la evolucin de un sistema puede ser distinta de la historia del sistema, de suerte que la complejidad del sistema no se expresa con la historia oficial- del sistema. As, la complejidad mxima de un sistema puede no corresponder con la historia oficial- del sistema. El grfico nmero 2 ilustra esta situacin:

Grfico 2 Lo que se mide en los ejes presente, pasado, futuro es lo que se define en cada caso como el parmetro de complejidad mxima

Presente

Pasado

Futuro

6-. Reconsideracin P. Anderson (1999) ha sostenido, con razn, que quizs el problema central de la teora de los sistemas complejos no consiste tanto en establecer medidas o mediciones de complejidad, cuanto en definir qu hacer con la complejidad. Quisiera llamar la atencin, de manera cuidadosa sobre esta idea, pues quiero pensar que ella tiene

34 inmediatamente dos connotaciones de cara a las ciencias sociales. De un lado, el problema de los sistemas sociales no consiste, si bien no se trata de darle la espalda enteramente al asunto, en elaborar mediciones de complejidad. Este aspecto marca un contraste fuerte con respecto a las ciencias naturales y bsicas, para las cuales, sin lugar a dudas, el problema de la medicin de la complejidad constituye un asunto capital, como lo demuestran los trabajos de Solomonoff, Kolmogorov, Chaitin, como los ms conspicuos. Puedo decir que el problema de la medicin de la complejidad es relativamente fcil a partir de los principios de la teora de la informacin y la teora de la computacin, y que precisamente por ello, como mencion antes arriba, es una medida descriptiva de la complejidad? De otra parte, se trata del problema problema difcil: NP-completo-, de qu hacer con la complejidad. Dicho puntualmente, es el problema de cmo utilizar (Axelrod and Cohen, 1999) o como gerenciar o gestionar la complejidad (de Rosnay, 2000), lo cual s constituye, a todas luces, el problema real ms inmediato y directo de las ciencias sociales. En otras palabras, esta idea puede ente entenderse igualmente en el sentido de cmo explotar las posibilidades, o cmo anticipar la mejor posibilidad, o tambin, cmo encontrar el mejor presente del o para el sistema. Sol y Goodwin (2000) sugieren una tercera idea segn la cual, en contraste con la ciencia moderna que busca esencialmente controlar los fenmenos, las ciencias de la complejidad consisten en, o invitan a, participar en los procesos marcados por la complejidad. He aqu tres ideas de un calibre distinto pero que coinciden en una misma finalidad, a saber: en el reconocimiento del tipo de racionalidad y de accin que son y que implica las nuevas ciencias de la complejidad. El problema central es, pues: i) Cmo aprovechar o utilizar la complejidad; ii) Cmo agenciar la complejidad; iii) Cmo participar de la complejidad, y no ya simplemente cmo controlarla. En efecto, para comprender mejor esto ltimo, basta con el reconocimiento bsico de que a las ciencias sociales y humanas hablan de nuestros intereses, de la comunidad, el sentido de auto-identidad que tenemos o no, y de nuestros propsitos. Las ciencias sociales y humanas buscan decirnos quines y qu somos; nos aportan conocimiento acerca de cmo vivir mejor, y a veces, incluso, nos dicen cmo deberamos vivir. Revelan que somos ambiguos a veces, inconstantes o perseverantes y seres de principios. Estas ciencias tematizan problemas como la escala y las dimensiones de lo

35 humano, incluso se ocupan del sentido o el significado de la existencia. En una palabra, las ciencias sociales y humanas deben ser tenidas en consideracin (social sciences matter) (Smith, 1997). Las ciencias sociales y humanas todava tienen mucho que ofrecer hacia futuro, a pesar de que la filosofa de las ciencias sociales y humanas las revele efectivamente como altamente limitadas. Lo que he dicho aqu con respecto a las ciencias sociales y humanas es igualmente vlido para las ciencias del comportamiento y las ciencias de la salud. Esta afirmacin no es difcil de extrapolarse desde las ciencias sociales y humanas hasta las ciencias de la salud y del comportamiento. Tanto menos cuanto que el estatuto epistemolgico de las ciencias del comportamiento y de la salud es notablemente inferior con respecto a las primeras. En rigor, difcilmente puede decirse de aquellas que sean ciencias, aun cuando as se las designe. A lo sumo, se trata de prcticas o tcnicas; las ciencias de la salud y del comportamiento todava tienen un largo trecho que recorrer para por lo menos esclarecer su estatuto epistemolgico. Pero esta tarea les compete, en propiedad, a quienes estn directamente involucrados con esos dos grupos de actividades profesionales. El estudio de la complejidad equivale exactamente al estudio de la complejidad creciente y el tiempo constituye aqu la escala bsica. A condicin de que el tiempo no sea adoptado como una invariante o una constante. Desde el punto de vista filosfico: si el tiempo no existe como es efectivamente el caso, en lo cual coincide la fsica ms reciente con una parte de la tradicin filosfica-, ello se debe a que el tiempo mismo est variando bifurcndose, rompiendo simetras, etc.-, con la dinmica misma de los sistemas de complejidad creciente. De esta suerte, el tiempo tanto se suprime o se desplaza, como que de construye y se refine a cada momento. Pero entonces se debe hacer clara una cosa: lo ms apasionante de los sistemas sociales humanos, esto es, de la experiencia humana sin ms, consiste en las posibilidades que tiene, las posibilidades que crea o constituye, en fin, en las posibilidades que concibe o inventa, y que jams, desde ningn punto de vista, estn ah antes de que la accin humana, la decisin o el pensar los conciban o los abran. Pero ello no es, nunca, el resultado de criterios, procesos, explicaciones o fenmenos deductivos o hipottico-deductivos.

36 Bibliografa Alchourrn, C.E., Mndez, J.M., Orayen, R., (eds.), (1995). Lgica. Madrid: Trotta/Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Anderson, P., (1999). The Eightfold Way to the Theory of Complexity: A Prologue, en: Cowan, G. A., Pines, D., Meltzer D., (1999), pgs. 7-16. Axelrod, R., and Cohen, M. D., (1999). Harnessing Complexity. Organizational Implications of a Scientific Frontier. New York: The Free Press Badii, R., and Politi, A., (1997). Complexity. Hierarchical Structures and Scaling in Physics. Cambridge University Press Bar-Yam, Y., (1997). Dynamics of Complex Systems. Addison-Wesley Cowan, G. A., Pines, D., Meltzer D., (1999). Complexity. Metaphors, Models, and Reality. Cambridge, MA: Perseus Books De Rosnay, J., (2000). The Symbiotic Man. A New Understanding of the rganization of Life and a Vision of the Future. Mc Graw Hill Friedman, M., (1991). Fundamentos de las teoras del espacio-tiempo. Madrid: Alianza Gardier, J.-L., (1979). Lgica del tiempo. Madrid: Paraninfo, S.A. Gell-Mann, M., (1996). El quark y el jaguar. Aventuras en lo simple y lo complejo. Barcelona. Tusquets Gergen, K. J., (1996). Realidades y relaciones. Aproximaciones a la construccin social. Barcelona: Paids Gmez Buenda, H., (compilacin y anlisis), (2001). Para dnde va Colombia? Bogot: TM Editores-Colciencias Haack, S., (1991). Filosofa de las lgicas. Madrid: Ctedra Holland, J., (1995). Hidden Order. How Adaptation Builds Complexity. Reading, MA: Perseus Books Kauffman, S., (1993). The Origins of Order. Self-Organization and Selection in Evolution. New York/Oxford: Oxford University Press -----------------, (1995). At Home in the Universe. The Search for Laws of SelfOrganization and Complexity. New York/Oxford: Oxford University Press -----------------, (2000). Investigations. New York: Oxford University Press Liebovitch, L. S., (1998). Fractals and Chaos. Simplified for the Life Sciences. New York/Oxford: Oxford University Press

37

Maldonado, C. E., (ed.), (2001). Visiones sobre la complejidad. Bogot: Universidad El Bosque ---------------------, (2002). Filosofa de la sociedad civil. Bogot: Siglo del Hombre/Universidad Libre Margulis, L., y Sagan, D., (1998). Qu es el sexo? Barcelona: Tusquets Pagels, H., (1991). Los sueos de la razn. Las nuevas ciencias de la complejidad y el papel del ordenador. Barcelona: Gedisa Prigogine, I., (1980). From Being to Becoming. Time and Complexity in the Physical Sciences. San Francisco: W. H. Freeman and Co. ---------------, (1984). Order out of Chaos. Mans New Dialogue with Nature. Bantam Books Rescher, N., (1998). Complexity. A Philosophical Overview. New Brunswick/London: Transaction Publishers Smith, R., (1997). The Human Sciences. The Norton History of. New York/London: W. W. Norton & Co. Sol, R., and Goodwin, B., (2000). Signs of Life. How Complexity Pervades Biology. New York: Basic Books Vogel, S., (2000). Ancas y palancas. Mecnica natural y mecnica humana. Barcelona: Tusquets