Die Kernstellen aus Staatlichkeit und Anarchie

von Michail Alexandrowitsch Bakunin (1873) -thematisch geordnetHerausgegeben von der Bakunin Arbeitsgemeinschaft

Vorwort Bakunins umfangreichste Schrift sollte revolutionrer Propaganda in Ruland dienen. Nach H.Stuke (s.u. S.414) "frderte 'Staatlichkeit und Anarchie' wirkungsvoll die Ausbreitung seiner Ideen in Ruland, obwohl es nirgends zur Bildung einer rein bakunistischen Organisation kam." Die gleichzeitig in Westeuropa nahezu unbekannte Schrift behandelt stark historische Inhalte; Bakunin nimmt diese jedoch fters zum Anla, an ihnen seine Ideen zu entwickeln. Diese Ideen einem greren Kreis vorzustellen, ist der Zweck dieser Broschre. Dabei Bakunin selbst sprechen zu lassen, ist wohl der beste Weg, seine Anschauungen deutlich zu machen. Die Auswahl der Textstellen richtete sich nach dem (sicher subjektiven) Kriterium, Bakunins Schrift, soweit sie fr heute interessant ist, wiederzugeben. Unter diesen Umstnden muten beispielsweise nur geschichtlich interessante Stellen zugunsten von programmatischen uerungen unter den Tisch fallen. Ausgehend von der ersten deutschen Originalbersetzung in Michail Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie Herausgegeben und eingeleitet von Horst Stuke Ullstein Materialien 1972 sind die wohl wichtigsten Textstellen - thematisch geordnet - im Folgenden wrtlich wiedergegeben; hinzugefgt sind allein die Zwischenberschriften und alles Eingeklammerte, Hervorhebungen sind von der erwhnten Quelle bernommen worden.

Staatlichkeit "Kein Staat, wie demokratisch auch immer seine Formen sein mgen, und sei es die rteste politische Republik - was mit Volksrepublik Ja nur im Sinne jener unter dem Namen Volksvertretung bekannten Lge bezeichnet werden kann - kein Staat also kann dem Volk das geben, was es braucht, nmlich die freie Organisation der eigenen Interessen von unten nach oben, ohne jede Einmischung, Bevormundung oder Ntigung von oben, weil jeglicher Staat, selbst der republikanischste und demokratischste, letzten Endes nichts anderes darstellt, als die Beherrschung der Massen von oben nach unten, durch eine intellektuelle und eben dadurch privilegierte Minderheit, die angeblich die wahren Interessen des Volkes besser erkennt, als das Volk selbst.So ist es also fr die besitzenden und herrschenden Klassen entschieden unmglich, den Leidenschaften und Bestrebungen des Volkes gerecht zu werden; deshalb bleibt nur ein Mittel - staatlicher Zwang, mit einem Wort, der Staat , weil Staat gleichbedeutend ist mit Zwang , Herrschaft durch Zwang, wenn mglich getarnt, notfalls aber auch ohne Umschweife und offen." (S.439/40)" ... staatlich, und d.h. in all ihren inneren und ueren Erscheinungsformen mit legalem Zwang verbunden ... " (S.543) "Das bedeutet, da Gambettas Staat fr das Volk ebenso drckend und verheerend sein wird, wie alle vorhergegangenen, die zwar offener, aber keineswegs gewaltsamer verfahren sind;

und eben weil er sich in weiterreichende demokratische Formen hllt, wird er der gierigen, reichen Minderheit eine ungestrte und unbeschrnkte Ausbeutung der Arbeit des Volkes in strkerem und wesentlich zuverlssigerem Ausma garantieren. Als Staatsmann der neuesten Schule frchtet Gambetta weder weitreichende demokratische Formen noch das allgemeine Wahlrecht. Er wei besser als jeder andere, wie wenig Garantien sie fr das Volk enthalten, wie viele dagegen fr die es ausbeutenden Personen und Klassen; er wei, da der Despotismus der Regierung nie so schrecklich und so stark ist, wie wenn er sich auf die Pseudo-Vertretung eines Pseudo-Volkswillens sttzt." (S.440) "Auf dieser Fiktion einer Pseudovolksvertretung und auf dem wirklichen Faktum, da die Volksmassen von einer kleinen Handvoll Privilegierter regiert werden. Gewhlter oder sogar nicht Gewhlter durch die Menge des Volkes, das man zu den Wahlen zusammengetrieben hat, und das nie wei, wozu und wen es whlt; auf diesem vermeintlichen und abstrakten Ausdruck dessen, was angeblich das ganze Volk denkt und will, wovon aber das lebendige, reale Volk auch nicht die geringste Vorstellung hat, darauf basiert in gleicher Weise die Theorie der Staatlichkeit und die Theorie der sogenannten revolutionren Diktatur. Der ganze Unterschied zwischen revolutionrer Diktatur und Staatlichkeit besteht nur in den ueren Umstnden Faktisch bedeuten sie beide das Gleiche: die Verwaltung einer Mehrheit durch eine Minderheit im Namen der Angeblichen Dummheit ersterer und der angeblichen Weisheit letzterer. Deshalb sind sie auch gleich reaktionr und haben, die eine wie die andere, als unmittelbares und notwendiges Ergebnis die Sicherung politischer und konomischer Privilegien fr die herrschende Minderheit und die politische und wirtschaftliche Versklavung der Volksmassen." (S.564/5)"Man mu schon ein Esel, ein Ignorant, ein Verrckter sein, wenn man glaubt, da irgendeine Konstitution, sogar die liberalste und demokratischste dieses Verhltnis des Staates zum Volk zum Bessern ndern knnte; ... das Volk befreien, seine Lage verbessern, das ist einfach Unsinn! Es kann nur eine ntzliche Verfassung fr das Volk geben, nmlich die Zerstrung des Reiches." (S.481)"Solange es einen Staat gibt, mu es auch Herrschaft geben und folglich auch Sklaverei; ein Staat ohne offene oder verborgene Sklaverei ist undenkbar - das ist der Grund, weshalb wir Feinde des Staates sind." (S.612) "Politische Freiheit ohne wirtschaftliche Gleichheit und berhaupt politische Freiheit, d.h. Freiheit im Staate, ist eine Lge." (S.465) "Der weise Staatsmann, Schler Machiavellis und Lehrer Bismarks, (Friedrich II) glaubte nur an seine Staatsraison, wobei er sich aber wie eh und je auf die (Armee), auf die Wirtschaft und auf eine mglichst perfekte Organisation der inneren Verwaltung sttzte, die natrlich eine mechanische und despotische war. In der Tat besteht darin nach seiner wie auch unserer Meinung das eigentliche Wesen des Staates. Alles brige sind lediglich unschuldige Verzierungen ... (S.425)"Heutzutage kann ein ernstzunehmender starker Staat nur ein einziges zuverlssiges Fundament haben - eine militrische und brokratische Zentralisation. Zwischen einer Monarchie und einer Republik, und sei es der demokratischsten, gibt es nur einen einzigen wesentlichen Unterschied: in der ersteren wird das Volk im Namen des Monarchen von der Beamtenschaft, zum groen Nutzen der privilegierten, besitzenden Klassen, aber auch fr ihre eigenen Taschen, unterdrckt und ausgeraubt; in der Republik wird das Volk von derselben Seite, zum Nutzen derselben Taschen und Klassen unterdrckt und ausgeraubt, jetzt nur im Namen eines Volkswillens. In der Republik ist es das Scheinvolk, das legale Volk, das Volk, das angeblich durch den Staat reprsentiert wird, welches das lebendige und reale Volk unterdrckt und untere drcken wird. Aber fr das Volk wird es keineswegs leichter, wenn der Stock, mit dem man es schlgt. Stock des Volkes genannt wird." (S.439)

"Regierung des Staates fr das ganze Volk - dieses letzte Wort ... der demokratischen Schule ist eine Lge, hinter der sich der Despotismus einer herrschenden Minderheit verbirgt, und zwar eine um so gefhrlichere, als sie sich als Ausdruck des sogenannten Volkswillens gibt." (S.613) "Die Bourgeoisie in allen Lndern Europas frchtet die soziale Revolution am meisten und wei, da es fr sie vor dieser Gefahr keine andere Rettung gibt als den Staat und deshalb will und fordert sie immer einen mglichst starken Staat oder einfach eine Militrdiktatur. Um aber ihrer Eitelkeit zu gengen und auch um die Volksmassen leichter betrgen zu knnen, wnscht sie, da diese Diktatur in die Form einer Volksvertretung gekleidet sei, die es ihr erlauben wrde, die Volksmassen im Namen des Volkes selbst auszubeuten." (S.538) "Das ist das unvermeidliche Ergebnis des kapitalistischen Monopols, das immer und berall die Strkung und Ausweitung staatlicher Zentralisation begleitet. Das privilegierte und auf wenig Hnde konzentrierte Kapital ist heutzutage, man kann schon sagen, zur Seele jeden politischen Staats geworden, der bei ihm, und nur bei ihm Kredit aufnimmt und ihm dafr uneingeschrnktes Recht auf Ausbeutung der Arbeit des Volkes einrumt." (S.630) "... weder dem deutschen noch irgendeinem anderen Proletariat ist es mglich, sich von der konomischen Sklaverei zu befreien, ohne das jahrhundertealte Gefngnis des sogenannten Staates zu zerstren." (S.593/4) "Das sind die berzeugungen der sozialen Revolutionre, und deshalb nennt man uns Anarchisten. Wir 'protestieren nicht gegen diese Bezeichnung, denn wir sind in der Tat Feinde jeglicher Macht, weil wir wissen, da Macht ebenso zersetzend auf den wirkt, der sie hat, wie auf den, der ihr gehorchen mu. Unter ihrem verderblichen Einflu werden die einen zu ehrgeizigen und habgierigen Despoten, Ausbeutern der Gesellschaft zum eigenen Vorteil oder dem ihres Standes, und die anderen zu Sklaven." (S.564)

Staatskommunismus "(Autoritre Sozialisten) behaupten, da ein ... staatliches Joch, eine Diktatur, ein unvermeidliches und vorbergehendes Mittel zur vollstndigen Befreiung des Volkes sei: Anarchie oder Freiheit ist das Ziel, Staat oder Diktatur - das Mittel. So ist es also zur Befreiung der Volksmassen erst ntig, sie zu knechten. ... Sie versichern, da allein die Diktatur, natrlich die ihre, die Freiheit des Volkes schaffen kann; wir dagegen behaupten, da eine Diktatur kein anderes Ziel haben kann, als nur das eine, sich zu verewigen, und da sie in dem Volk, das sie ertrgt, nur Sklaverei zeugen und nhren kann; Freiheit kann nur durch Freiheit geschaffen werden, d.h. durch einen allgemeinen Volksaufstand und durch die freie Organisation der Arbeitermassen von unten nach oben." (S.615) "Wenn sie (die Macht) erst erlangt haben werden, so werden sie unweigerlich zum Feind des Volkes, .,. . und um die Macht zu halten, wenn auch nur befristet, sind sie gezwungen, nach neuen Kraftquellen - nun bereits gegen das Volk - ... zu suchen." (S.619/20) "Und in der Tat kann staatliche Macht nicht das Ergebnis einer Volksrevolution sein; mglicherweise kann sie das Ergebnis eines Sieges sein, den irgendeine Klasse ber einen Volksaufstand errungen hat ..." (S.547) "Verfechter einer Vorherrschaft der Wissenschaft ber das Leben, doktrinre Revolutionre, sie alle verteidigen mit dem gleichen Feuer, wenn auch mit verschiedenen Argumenten, die-

Idee des Staates und der Staatlichen Macht, weil sie darin, vollkommen logisch, das ihrer Ansicht nach einzige Heil der Gesellschaft sehen. Vollkommen logisch deshalb, weil sie dann, wenn sie einmal von der unserer Ansicht nach vllig falschen These ausgehen, da das Denken dem Leben vorausgeht, ... notwendigerweise zu dem Schlu kommen, da deshalb, weil Denken, Theorie und Wissenschaft wenigstens heute der Besitz nur einiger weniger sind, eben diese wenigen die Anfhrer des gesellschaftlichen Lebens sein mssen, und nicht nur die Initiatoren, sondern auch die Leiter aller Volksbewegungen, und da am Tag nach der Revolution die neue gesellschaftliche Organisation nicht durch die freie Vereinigung von Volksassoziationen, Kommunen, Amtsbezirken und Distrikten von unten nach oben, entsprechend den Bedrfnissen und Instinkten des Volkes geschaffen wird, sondern allein durch die diktatorische Gewalt dieser gelehrten Minderheit, die angeblich dem Willen des ganzen Volkes Ausdruck verleiht." (S.564) "Sie werden die Zgel der Regierung in einer starken Hand konzentrieren, weil das unwissende Volk einer sehr starken Betreuung bedarf; sie werden eine einzige Staatsbank grnden, die die ganze kommerziell-industrielle, landwirtschaftliche und sogar wissenschaftliche Produktion auf sich konzentriert, und die Masse des Volkes in zwei Armeen aufteilen: in eine industrielle und in eine landwirtschaftliche, unter dem unmittelbaren Kommando von staatlichen Ingenieuren, die eine neue privilegierte, wissenschaftlichpolitische Klasse bilden werden." (S.617) "...und so werden sie bereits nicht mehr das Volk, sondern sich selbst reprsentieren und ihren Anspruch darauf, das Volk zu regieren." (S.613)

Empirismus "Wer vom abstrakten Denken ausgeht, der wird niemals das Leben einholen, denn von der Metaphysik zum Leben fhrt kein Weg. ... Der lebendige, konkrete und vernnftige Weg, das ist in der Wissenschaft der Weg vom realen Faktum zum Gedanken, der dieses Faktum umfat, ausdrckt und damit auch erklrt; in der Welt der Praxis geht dieser Weg vom Leben der Gesellschaft aus, mit dem Ziel, eben dieses Leben vernnftig zu regeln, seinen Anweisungen, Bedingungen und Bedrfnissen und seinen mehr oder weniger leidenschaftlichen Forderungen entsprechend." (S.560) "Wir revolutionren Anarchisten und Kmpfer fr Bildung, Emanzipation und volle Entfaltung des gesellschaftlichen Lebens des ganzen Volkes, die wir eben deshalb Feinde des Staates und jeglicher Verstaatlichung sind, behaupten im Gegensatz zu ... allen gelehrten und ungelehrten Anhngern der Gttin Wissenschaft, da das natrliche und gesellschaftliche Leben immer dem Denken vorausgeht, welches nur eine seiner Funktionen, nie aber sein Resultat sein wird; da sich dieses Leben aus seiner eigenen unerschpflichen Tiefe heraus in einer Reihe von verschiedenartigen Fakten, aber niemals abstrakten Reflexionen entfaltet, und da die letzteren, die immer vom Leben hervorgebracht werden und niemals selbst Leben hervorbringen, nur als Marksteine auf seine Richtung und auf die verschiedenen Phasen einer selbstndigen und natrlichen Entwicklung hinweisen." (S.563) "Selbst die rationalste und tiefsinnigste Wissenschaft kann nicht die Formen des zuknftigen gesellschaftlichen Lebens erahnen. Sie kann nur die negativen Bedingungen definieren, die sich logisch aus der strengen Kritik an der bestehenden Gesellschaft ergeben. So ist man in der Sozialkonomie mit dieser Kritik zur Ablehnung des erblichen Privateigentums gekommen und damit zu einer abstrakten und gleichsam negativen Konzeption vom

Kollektiveigentum als notwendiger Voraussetzung der zuknftigen Gesellschaftsordnung. Dieser Weg fhrte schlielich zur Ablehnung selbst der Idee des Staates und der Herrschaft, d.h. zur Ablehnung einer Regierung der Gesellschaft von oben nach unten im Namen eines wie auch immer gearteten Pseudorecht s, sei es theologisch oder metaphysisch, gttlich oder wissenschaftlich-rational, und folglich zur entgegengesetzten und damit negativen Position zur Anarchie, d.h. zur selbstndigen und freiheitlichen Organisation aller Einheiten oder Elemente, die die Gemeinden bilden und zu deren freier Fderation von unten nach oben nicht auf Befehl irgendeiner Obrigkeit, und sei es einer gewhlten, und nicht nach den Richtlinien irgendeiner gelehrten Theorie, sondern infolge einer vllig natrlichen Entwicklung von Bedrfnissen aller Art, die sich aus dem Leben selbst ergeben. Deshalb ist kein Gelehrter in der Lage, das Volk zu lehren, oder auch nur fr sich selbst zu bestimmen, wie das Volk am Tag nach der sozialen Revolution leben wird und leben soll. Das wird sich vielmehr erstens aus der jeweiligen Situation eines Volkes und zweitens aus den Bestrebungen ergeben, die in ihm auftreten oder strker wirken, keinesfalls aber durch Richtlinien und Erluterungen von oben und berhaupt durch keinerlei am Vorabend der Revolution erdachte Theorien." (S.636) "(Doktrinre Sozialisten) verstehen nicht, da das Denken sich aus dem Leben ergibt, und da man, um das Danken zu ndern, zunchst das Leben ndern mu. Gebt dem Volk die ganze Weite des menschlichen Lebens, und es wird Euch durch die tiefe Rationalitt seines Denkens erstaunen." (S.645) "Man nehme ... den ungebildetsten und dmmsten Menschen; sprt man in ihm nur wirklich Instinkte auf und ehrliche, wenn auch unbestimmte Bestrebungen im Sinne der Idee der sozialen Revolution, dann soll man nicht erschrecken, wie wild auch immer seine tatschlichen Vorstellungen sein mgen, sondern sich ernsthaft und liebevoll mit ihm befassen und dann sehen, wie umfassend und leidenschaftlich er unsere Idee aufnehmen und sich zu eigen machen wird, oder vielmehr seine eigene Idee, denn sie ist nichts anderes, als der klare, vollkommene und logische Ausdruck seines eigenen Instinkts; so hat man ihm eigentlich nichts gegeben, nichts Neues gebracht, sondern nur das erklrt, was schon lngst in ihm gelebt hat, bevor er uns begegnet ist. Und deshalb sage ich, da niemand irgend jemandem irgend etwas geben kann. ... Leben, Entwicklung und Fortschritt verdankt das Volk allein sich selbst. Dieser Fortschritt vollzieht sich selbstverstndlich nicht auf dem Wege des Buchstudiums, sondern durch das natrliche Anwachsen von Erfahrung ... " (S.643)

Soziale Revolution "Auch das entsetzliche Elend, selbst wenn es viele Millionen Proletarier ergreift, ist noch keine ausreichende Gewhr fr eine Revolution. ... Wenn man sie erst zur Verzweiflung gebracht hat, dann wird es schon eher mglich, da sie sich empren ... (das) setzt (aber) ein mehr oder weniger klares Bewutsein von der Mglichkeit einer besseren Lage voraus ... Aber auch Armut und Verzweiflung sind zu wenig, um die Soziale Revolution hervorzurufen. Sie knnen private oder hchstens lokale Revolten auslsen, aber sie reichen nicht aus zur Erhebung ganzer Volksmassen. Dazu bedarf es auerdem noch eines Volksideals ... notwendig ist ferner eine allgemeine Vorstellung vom eigenen Recht und ein tiefer, leidenschaftlicher... Glaube an dieses Recht. Wenn sich ein solches Ideal und ein solcher Glaube im Volk findet, dazu noch Armut, die es zur Verzweiflung treibt, dann ist die Soziale Revolution unabwendbar und nahe, und keine Macht der Welt kann sie verhindern." (S.447/8) "Um erfolgreich gegen militrische Gewalt kmpfen zu knnen, die knftig vor nichts mehr Achtung hat und zudem noch mit den schrecklichsten Vernichtungswaffen ausgerstet und

bereit ist, bei der Zerstrung nicht nur von Husern und Straen, sondern von ganzen Stdten mit all ihren Bewohnern von ihnen Gebrauch zu machen, um also gegen eine so wilde Bestie ankmpfen zu knnen, mu man eine andere, nicht weniger wilde, dafr aber gerechtere Bestie haben: die organisierte Revolte des ganzen Volkes, die soziale Revolution, welche genauso erbarmungslos ist wie die militrische Reaktion und vor nichts zurck* schreckt." (S.591) "Diese destruktive Leidenschaft reicht zwar als Grundlage einer revolutionren Tat bei weitem nicht aus, aber ohne sie ist eine Revolution undenkbar, unmglich, denn es kann keine Revolution geben ohne weitreichende, leidenschaftliche Zerstrung, ohne rettende und fruchtbringende Zerstrung, weil nmlich aus ihr und nur durch sie neue Welten entstehen." (S.444)" Zerstren wollten (die Deutschen) nichts. Damals hatten sie dazu ebensowenig Lust wie heute, obwohl das die unbedingte und wichtigste Voraussetzung jeder ernsthaften Revolution ist." (S.546/7) "Der allgemeine, ffentliche und private Bankrott - die erste Bedingung fr eine sozialkonomische Revolution .,. (S.445) "Es ist klar, da die Volksmassen die Freiheit, nach der sie drsten, nicht von einem theoretischen Sieg abstrakten Rechts erwarten knnen; sie mssen die Freiheit mit Gewalt erobern, wozu sie ihre elementaren Krfte auerhalb des Staates und gegen ihn organisieren mssen." (S.604) "Aus der Bourgeoisie schlieen sich diesen Kreisen nur die Wenigen an, die die derzeitige politische, konomische und soziale Ordnung von Herzen hassen und der Klasse, aus der sie hervorgegangen sind, den Rcken gekehrt haben, um sich ganz der Sache des Volkes zu widmen. Solche Leute sind nicht sehr zahlreich, dafr aber sehr wertvoll, allerdings nur dann, wenn sie aus Ha gegen das allgemeine Herrschaftsstreben der Bourgeoisie die letzten Reste persnlichen Ehrgeizes in sich ausgemerzt haben; in diesem Fall, ich wiederhole, sind sie wirklich wertvoll. Das Volk gibt ihnen Leben, elementare Kraft und ein Bettigungsfeld; dafr bringen sie ihm Sachkenntnis sowie Abstraktions- und Analysierungsvermgen mit und die Fhigkeit, sich zu organisieren und zu verbnden und schaffen somit jene bewute kmpferische Kraft, ohne die ein Sieg undenkbar ist." (S.421) "In Italien berwiegt jenes bettelarme Proletariat, von dem Marx und Engels ... mit tiefster Verachtung als vom Lumpenproletariat sprechen und das ganz zu Unrecht, denn in ihm, und nur in ihm, nicht in jener ... verbrgerlichten Schicht der Arbeitermasse, ist der ganze Geist und die ganze Kraft der zuknftigen sozialen Revolution." (S.422/3) "Das Alte wiederholt sich nie. Der moderne Staat, der erst die alte Idee der Herrschaft vollkommen verwirklicht hat, ebenso wie das Christentum die letzte Form des theologischen Glaubens oder der religisen Knechtschaft verwirklicht, - der brokratische, militrischpolizeiliche und zentralistische Staat, der aus der Notwendigkeit seines inneren Wesens danach strebt alles, was um ihn herum existiert, lebt, sich bewegt und atmet, an sich zu reien, zu unterwerfen und zu ersticken - dieser Staat ... liegt in den letzten Zgen. Seine Tage sind gezhlt, und von seinem Fall erwarten alle Vlker ihre endgltige Befreiung." (S.458/9) "Das ist der breite Weg des Volkes, der Weg zur wirklichen und vollkommenen Befreiung, jedem erreichbar und daher wahrhaft volkstmlich, der Weg einer anarchistischen sozialen Revolution, die ohne Ansto von auen aus dem Volk selbst entsteht und alles zerstrt, was

das gewaltige berstrmen des Volkslebens hindern knnte, um dann aus der Tiefe des Seins eines Volkes neue Formen einer freien Gesellschaft zu schaffen." (S.560/1)

Kollektivismus "... das konomisch notwendige Prinzip der kollektiven Bebauung des gemeinsamen Bodens ... das Prinzip, nach dem der Ertrag oder sein Gegenwert gleichmig verteilt wird, und zwar nach strengster Gerechtigkeit, nicht einer juristischen, sondern einer menschlichen Gerechtigkeit, welche von den Fhigen und Starken mehr, von den Unfhigen und Schwachen weniger Arbeit verlangt und den Lohn nicht nach dem Arbeitsma, sondern nach den Bedrfnissen jedes einzelnen verteilt." (S.652)"Die Vernichtung des Staats und des juristischen Rechts wird notwendig die Vernichtung des persnlichen Erbeigentums und der juristischen Familie, die ja auf diesem Eigentum basiert, zur Folge haben, da beide keinerlei menschliche Gerechtigkeit zulassen. Allein die Vernichtung des Staats, des Eigentumsrechts und der juristischen Familie macht es mglich, das Leben des Volks von unten nach oben auf der Basis der kollektive Arbeit und des kollektiven Eigentums zu organisieren ... (S.657) "Kooperation in jeder Gestalt ist zweifellos die rationale und gerechte Form der zuknftigen Produktion. Um aber ihr Ziel erreichen zu knnen - die Befreiung der arbeitenden Massen und ihre volle Entlohnung und Zufriedenstellung - ist es unerllich, da Land und Kapital in jeder Hinsicht zum Kollektivbesitz gemacht werden. Solange das nicht geschieht, wird die Kooperation in den meisten Fllen von der allmchtigen Konkurrenz des Grokapitals und des Grogrundbesitzes unterdrckt werden; in den seltenen Fllen, wenn es zum Beispiel der einen oder anderen, notwendig mehr oder weniger beschrnkten Produktivgenossenschaft gelingt, diesen Kampf auszuhalten und zu berleben, ist das Resultat dieses Erfolgs nur die Entstehung einer neuen privilegierten Klasse von kollektiven Glcklichen in der Masse des notleidenden Proletariats. So kann also bei den herrschenden Bedingungen der sozialen konomie die Kooperation der Arbeitermassen nicht befreien, nichtdestoweniger bietet sie jedoch den Vorteil, da sie sogar in der jetzigen Zeit den Arbeiter lehrt, sich zusammenzuschlieen, sich zu organisieren und ihre eigenen Angelegenheiten selbstndig zu verwalten." (S.639) "Kooperation kann deshalb ... nur in unbedeutendstem, um nicht zu sagen winzigem Ausma gedeihen, und auch das nur, solange das alles erdrckende Kapital und die noch strker drckende Regierung nichts bemerken noch spren." (S.640) ... kooperative Versuche, die nur kurzfristigen und kaum anhaltenden Nutzen, und auch den hchstens einer kleinen Anzahl von Arbeitern bringen werden." (S.608) " ... und darin sind sich alle modernen, zwar bourgeoisen, aber doch serisen konomen einig, wenn sie anscheinend widerwillig die Schwche des kooperativen Systems aufdecken, in dem sie doch, und das wohl zurecht, gleichsam den Blitzableiter sehen, der sie vor dem Gewitter der sozialen Revolution schtzt." (S.639)

Analyse von Machteinflssen "(Die bourgeoisen Sozialisten) waren so sehr von der Wirksamkeit ihrer parlamentarischen Entscheidungen und Verordnungen berzeugt, da sie das einzige Mittel vernachlssigten, der staatlichen Macht der Reaktion die revolutionre Macht des Volkes entgegenzustellen, indem sie diese Macht organisierten." (S.588) "Die ... Radikalen waren ganz vom parlamentarischen

Spiel absorbiert und verloren jeden Sinn fr alles brige. Sie glaubten allen Ernstes an die Kraft parlamentarischer Entscheidungen ... " (S.586) "Grtenteils sind (diese bourgeoisen Sozialisten) nmlich schlechte Revolutionre und einfach eitle Egoisten und Feiglinge. Dazu kommt noch, da sie ihrer Stellung nach zu den gebildeten Klassen gehren und den Komfort, den erlesenen Luxus und den eitlen geistigen Genu auerordentlich schtzen, wovon das Leben dieser Klassen so erfllt ist. Sie begreifen, da die Volksrevolution, ihrem Wesen und Ziel nach grob und rcksichtslos, vor der Zerstrung der bourgeoisen Welt nicht haltmachen wird, in der es sich so gut lebt; so haben sie keineswegs die Absicht, grere Unannehmlichkeiten auf sich zu nehmen, wie sie mit dem ehrlichen Dienst an der Sache der Revolution verbunden sind, noch wollen sie Zweifel an sich bei den zwar nicht so liberalen und beherzten, aber dennoch wertvollen Beschtzern aufkommen lassen, bei den Verehrern, Freunden und Genossen nach Bildung, Lebensumstnden, Luxus und materiellem Komfort; nein, sie wollen ganz einfach fr sich keine solche Revolution und frchten sie, da diese Revolution sie von ihrem Piedestal (Denkmalsockel) herunterholen und sie pltzlich aller Vorteile ihrer gegenwrtigen Situation berauben wrde." (S.645/6) "Wegen dieses Hasses und dieser Furcht haben sie die ganze Arbeiterbevlkerung auf den Weg der sogenannten legalen und friedlichen Agitation, deren Ergebnis gewhnlich zu sein pflegt, da ein oder zwei Arbeiter oder sogar ein literarisierender Bourgeois aus der sozialdemokratischen Partei in das ... Parlament gewhlt wird. Das ist aber fr den deutschen Staat nicht nur ungefhrlich, sondern im Gegenteil als Blitzableiter, als Ventil, sogar hchst ntzlich." (S.631/2) " ... (dann) bleibt nur Betrug: fr die ehrlosen und ehrgeizigen Parteifhrer Ehrungen und Gewinn fr die eigene Tasche, fr die Masse der einfachen Arbeiter Sklaverei." (S.477) "Sehen wir einmal den mit seinem Schicksal zufriedenen Bourgeois an, - besteht denn auch nur die geringste Hoffnung, da man ihm jemals das Recht des Proletariats auf volle Entfaltung seiner Persnlichkeit und auf den gleichen Anteil an allen Annehmlichkeiten und Segnungen des gesellschaftlichen Lebens erklren, oder da man ihm die Rechtmigkeit und heilsame Notwendigkeit einer sozialen Revolution beweisen knnte? Nein, man wird das nicht einmal versuchen, ... weil man sich davon berzeugen wird, da dieser Bourgeois ... nicht verstehen und auch nicht zum Sozial-Revolutionr werden wrde ... aus dem einfachen Grunde, weil das Leben nicht jenes instinktive Streben in ihm herausgebildet hat, welches unserem sozial-revolutionren Denken entsprche." (S.642) "Eine solche (revolutionre) Zerstrung ist mit dem bourgeoisen Bewutsein, mit der bourgeoisen Zivilisation, unvereinbar, da diese Zivilisation ganz auf der fanatischen Vergtterung des Eigentums beruht. Der Brger oder Bourgeois wird eher Leben, Freiheit und Ehre opfern, als da er auf sein Eigentum verzichtete. Ein Anschlag auf sein Eigentum oder dessen Zerstrung zu welchem Zweck auch immer - ja schon der bloe Gedanke daran erscheint ihm als Sakrileg (Gotteslsterung) ." (S.444) "Die Slawische Sektion (der IAA), die sich zum Materialismus und Atheismus bekennt, wird alle Arten von Gottesdienst und alle offiziellen und inoffiziellen Konfessionen bekmpfen und wird, indem sie in Wort und Tat voll fr die Gewissensfreiheit aller und fr das heilige Recht jedes einzelnen, seine Ideen zu verknden, eintritt, alles daran setzen, die Idee einer Gottheit in all ihren religisen, metaphysischen, doktrinr-politischen und juristischen

Erscheinungsformen zu vernichten in der berzeugung, da diese gefhrliche Idee immer noch jegliche Art von Sklaverei gerechtfertigt hat." (S.657) "Die brgerlich gebildete Welt mu die entfesselten Krfte des Volkes bezwingen und unterwerfen, um dann mit Bajonetten, Peitsche und Knppel, die natrlich von irgendeinem Gott gesegnet und von der Wissenschaft fr vernnftig erklrt werden, wie frher die Masse der einfachen Arbeiter zur Arbeit zu zwingen ... " (S.436) "Wir werden die Gelehrten um ihrer Verdienste willen ehren, aber zur Rettung ihres Verstandes und ihrer Moral sollte man ihnen keinerlei gesellschaftliche Privilegien geben, und ihnen keine anderen Rechte zugestehen, als das allgemeine Recht auf Freiheit, ihre berzeugung, Gedanken und Kenntnisse zu verknden. Macht darf weder ihnen noch auch sonst jemandem gegeben werden, denn wer Macht besitzt, der wird nach dem unwandelbaren sozialistischen ... Gesetz unweigerlich zum Unterdrcker und Ausbeuter der Gesellschaft." (S.562) "Unter den grten Genies hat es bisher nur wenige gegeben, die wirklich etwas fr das Volk getan haben; die Genies' in einem Volk sind besonders aristokratisch, und alles, was sie bisher getan haben, diente nur dazu, einer ausbeutenden Minderheit zu Bildung, Strke und Reichtum zu verhelfen ... " (S.643) "Der moderne Staat, dessen einziges Ziel in der organisierten, grtmglichen Ausbeutung der Arbeit des Volkes zugunsten des in wenigen Hnden konzentrierten Kapitals besteht: und das bedeutet nichts anderes als den Triumpf ... der Hochfinanz, unter dem mchtigen Schutz von Finanz-, Verwaltungs- und Polizeigewalt, welche sich in erster Linie auf das Militr sttzt, ihrem Wesen nach also despotisch ist, auch wenn sie sich gleichzeitig hinter dem parlamentarischen Spiel eines Scheinkonstitutionalismus verbirgt. Fr die heutige Kapitalbildung und Bankspekulation bedarf es zu ihrer weiteren und vollstndigen Entfaltung jener gewaltigen Zentralisation durch den Staat, wodurch es berhaupt erst mglich wird, die Millionen und Abermillionen des einfachen arbeitenden Volkes ihrer Ausbeutung zu unterwerfen ... Kapitalbildung und Bankspekulation kommen ... glnzend mit der sogenannten reprsentativen Demokratie aus; denn diese moderne Staatsform, die auf der PseudoHerrschaft eines Pseudo -Volkswillens basiert, welcher angeblich durch sogenannte Volksvertreter in Pseudo-Volksversammlungen zum Ausdruck gebracht wird, vereinigt in sich die beiden Voraussetzungen, die Kapitalbildung und Bankspekulation zur Erlangung ihrer Ziele bentigen, nmlich staatliche Zentralisation und die Tatsache, da der Herrschaftsanspruch des Volkes einer intellektuellen Minderheit unterworfen wird, die das Volk unter dem Vorwand, es zu vertreten, regiert und unweigerlich ausbeutet ...Jede Ausbeutung der Arbeit des Volkes ist bitter fr das Volk, ganz gleich, mit welchen politischen Formen von Pseudovolksherrschaft und Pseudovolksfreiheit sie auch verbrmt sei. Kein Volk wird sich ihr gern unterwerfen, auch wenn es von Natur aus noch so fgsam ist oder noch so gewohnt, der Gewalt zu gehorchen; deshalb ist stndiger Zwang, also Polizeiaufsicht und Militrgewalt, unumgnglich." (S.428/9) "Wenn man irgendeine politische Macht ungefhrlich machen will, wenn man sie befrieden, bezwingen will, so gibt es dazu nur ein Mittel - sie vernichten. Die Philosophen haben nicht verstanden, da es gegen politische Macht keine anderen Garantien geben kann, als die vllige Vernichtung, da in der Politik, wo Mchte und Fakten gegeneinander kmpfen, wie in einer Arena, Worte, Versprechungen und Eide nichts bedeuten, und das schon allein deshalb, weil jede politische Macht, solange sie wirklich Macht bleibt, sogar ohne und gegen den Willen der Obrigkeit und der Herrscher, die sie lenken, von Natur aus und bei Gefahr der

Selbstvernichtung unbeirrbar und um jeden Preis die Verwirklichung ihrer Ziele anstreben mu." (S.581) "Alles, was in der Sprache der Politik Recht genannt wird, ist nur die Heiligung eines durch Gewalt geschaffenen Faktums." (S.604) "Solange (Reformer) jung und noch nicht durch den Staatsdienst korrumpiert sind, zeichnen sich diese Leute meistens durch ihren ... Demokratismus und Sozialismus aus. Aber kaum haben sie den Dienst angetreten, so fordern eherne Logik der Position und Sachzwnge, die charakteristisch sind fr gewisse hierarchische und politisch gnstige Beziehungen, das Ihre, und die jungen Patrioten werden von Kopf bis Fu Beamte ... Zudem erweisen sich die Erfordernisse einer gewissen Position immer strker als Gefhle, Plne und gute Absichten." (S.470) " ... der Patriarchalismus ... ein bel ... gegen das mit allen Krften zu kmpfen, wir verpflichtet sind ... Es hat das ganze ... Leben verformt, hat ihm jenen Charakter starren Stumpfsinns und hoffnungsloser Verkommenheit verliehen, den Charakter jener tiefverwurzelten Lge und gierigen Heuchelei und schlielich jener sklavischen Servilitt, der dieses Leben so unertrglich macht. Die Familie, die schon von ihrer rechtlichwirtschaftlichen Basis her unmoralisch ist, wurde durch den Despotismus des Ehemanns, des Vaters und dann des lteren Bruders zur Schule triumphierender Gewalt und Rcksichtslosigkeit, ttlicher Niedertracht und Unzucht zu Hause ... gewohnt, in der Familie widerspruchslos zu gehorchen, fhrt er auch in der Gesellschaft fort, zu gehorchen, und sein Mntelchen nach dem Wind zu hngen; er ist geschaffen, Sklave zu sein und zu bleiben ... " (S.643) "Im (Staat) ist alles dem einen Interesse unterworfen, nmlich der Gre einer alles bezwingenden Macht ... alles brige, das Volk, selbst Standesinteressen, die Blte der Industrie, des Handels und der sogenannten Zivilisation sind nur Mittel, dieses einzige Ziel zu erreichen. Ohne eine gewisse Zivilisationsstufe, ohne Industrie und Handel kann kein Staat und besonders nicht der moderne existieren, weil der sogenannte nationale Reichtum, der nicht im entferntesten das Volk betrifft, sondern den Reichtum der privilegierten Stnde, Macht ist." (S.520) ... jene Wahrheit, die durch die ganze vergangene und gegenwrtige Geschichte der menschlichen Gesellschaft, der Vlker und Staaten gesttzt wird, da nmlich das konomische Faktum immer dem juristischen und politischen Recht vorausgegangen ist." (S.571) "Andererseits strebte diese Regierung unmittelbar ihr Hauptziel an - nmlich zunchst die Grundlage fr eine preuische Hegemonie in Deutschland zu schaffen ... auf einem Wege, der ihr selbst ungleich vorteilhafter und angenehmer erschien als der Weg liberaler Reformen oder gar der Frderung der deutschen Wissenschaft - nmlich auf dem Wege der Wirtschaft; dabei mute sie auf wrmste Sympathien der ganzen reichen Handels- und Industriebourgeoisie, der ganzen Welt der ... Finanziers in Deutschland stoen, denn das Gedeihen aller dieser Gruppen verlangte unbedingt eine staatliche Zentralisation in weitestem Mae." (S.566)

Internationalismus "Es gibt nichts Unsinnigeres und zugleich Schdlicheres, nichts Verderblicheres fr das Volk, als das Pseudoprinzip der Nationalitt als Ideal aller Bestrebungen des Volkes aufzustellen.

Die Nationalitt ist kein allgemein menschliches Prinzip, sondern eine historische, lokale Tatsache, die wie alle wirklichen und harmlosen Tatsachen unbezweifelbar ein Anrecht auf allgemeine Anerkennung hat. Jedes Volk oder sogar jedes ganz kleine Volk hat sein seinen Charakter, seine besondere Art zu existieren, zu sprechen, zu fhlen, zu denken und zu handeln; und dieser Charakter, diese Art, die gerade das Wesen der Nationalitt ausmachen, ergeben sich aus dem gesamten historischen Leben und aus allen Lebensbedingungen des Volkes. Jedes Volk ist genau wie jedes Individuum nolens volens (ob es will oder nicht) das, was es ist, und hat das unbestreitbare Recht, es selbst zu sein. Darin besteht das ganze sogenannte nationale Recht. Wenn aber ein Volk oder ein Individuum nur auf eine Art und nicht anders existieren kann, so folgt daraus noch nicht, da das Volk oder das Individuum das Recht oder gar einen Nutzen davon htte, Nationalitt bzw. Individualitt als besondere Prinzipien hinzustellen, und da sie sich damit ewig herumschlagen mten. Im Gegenteil, je weniger sie an sich selbst denken, und je mehr sie von allgemein- menschlicher Substanz durchdrungen sind, um so mehr belebt sich die Nationalitt des einen und die Individualitt des anderen und um so mehr bekommen beide Sinn." (S.463/4) "Aber die Soziale Revolution kann nicht eine Einzelrevolution eines einzigen Volkes sein; sie ist ihrem Wesen nach eine internationale Revolution, d.h. die Slawen, die ihre Freiheit suchen, mssen um dieser ihrer Freiheit willen ihre Bemhungen und die Organisation ihrer nationalen Krfte mit den Bemhungen und der Organisation der nationalen Krfte aller anderen Lnder verbinden. Das slawische Proletariat mu massenhaft der Internationalen Arbeiterassoziation beitreten." (S.466) "Die Slawische Sektion (der IAA), die die Befreiung der slawischen Vlker anstrebt, beabsichtigt dabei jedoch keineswegs die Organisation einer besonderen slawischen Welt, die aus Nationalgefhl Vlkern anderer Rasse feindlich gesinnt wre. Es wird im Gegenteil ihr Bestreben sein, die slawischen Vlker in die Gesamtfamilie der Menschheit zu berfhren." (S.558)

Zukunft "Trotz der ungeheuren Entwicklung der modernen Staaten, ja als Folge dieser endgltigen Entwicklung, die brigens vollkommen logisch und mit unbedingter Notwendigkeit gerade das Prinzip der Staatlichkeit ad absurdum gefhrt hat, wurde klar, da die Tage des Staates und der Staatlichkeit gezhlt sind, und da sich die Zeiten fr eine vllige Befreiung der Arbeitermassen nhern: die Zeiten ihrer freien gesellschaftlichen Organisation von unten nach oben, ohne jede "'Einmischung einer Regierung; einer Organisation, die auf freien wirtschaftlichen Bndnissen unter den Vlkern, ungeachtet aller alten Staatsgrenzen und aller nationalen Unterschiede auf der einen Grundlage beruht, und zwar der Grundlage produktiver, ganz vermenschlichter und bei aller Vielfalt vllig solidarischer Arbeit." (S.463) "Es wird die Zeit kommen, da es keine Staaten mehr gibt, - auf ihre Zerstrung sind alle Anstrengungen der Sozialrevolutionren Partei in Europa gerichtet - eine Zeit, da sich auf den Trmmern der politischen Staaten das vllig freiheitliche und von unten nach oben organisierte, unabhngige brderliche Bndnis der unabhngigen Produktivassoziationen, Gemeinden und regionalen Fderationen erheben wird, die unterschiedslos, da freiheitlich, Menschen aller Sprachen und Nationen umfassen." (S.511)

"Entsprechend dieser unserer berzeugung haben wir weder die Absicht noch die geringste Lust, unserem oder einem anderen Volk ein beliebiges Ideal einer Gesellschaftsstruktur anzuhngen, das wir uns angelesen oder selbst ausgedacht haben, sondern wir suchen dieses Ideal im Volk selbst, in der berzeugung, da die Volksmassen in ihren mehr oder weniger historisch entwickelten Instinkten, in ihren tglichen Bedrfnissen und in ihren bewuten und unbewuten Bestrebungen alle Elemente ihrer zuknftigen normalen Organisation tragen; und da jegliche staatliche Macht, jede Regierung ihrem Wesen und ihrer Stellung nach auerhalb des Volkes, ber ihm steht und unbedingt danach streben mu, es einer Ordnung und Zielen zu unterwerfen, die ihm fremd sind, so erklren wir uns zu Feinden jeglicher Macht einer Regierung und eines Staates, zu Feinden staatlicher Ordnung berhaupt, und glauben, da das Volk nur dann glcklich und frei sein kann, wenn es sich selbst sein Leben schafft in einer Organisation von unten nach oben, mit selbstndigen und vllig freien Vereinigungen ohne jede offizielle berwachung, nicht aber ohne vielfltige und gleich unabhngige Einflsse von Personen und Parteien." (S.563) "Die durchgehend fderative Organisation von unten nach oben der Arbeiterassoziationen, Gruppen, Gemeinden, Bezirke und schlielich Provinzen and Nationen - diese einzige Vorraussetzung fr eine wahre und nicht fiktive Freiheit ... (S.428) "Wir sind davon berzeugt, da sie undenkbar ist und eine Lge bleibt, solange die Menschheit in eine Minderheit von Ausbeutern und eine Mehrheit von Ausgebeuteten unterteilt ist. Wenn ihr die Freiheit fr alle wollt, dann mt ihr mit uns die Gleichheit aller wollen." (S.624) Zerstrung aller Staaten , Vernichtung der bourgeoisen Zivilisation , freie Organisation von unten nach oben durch freie Bndnisse , Organisation des von den Fesseln befreiten einfachen Arbeitervolks , der ganzen befreiten Menschheit und Aufbau einer neuen Welt fr die ganze Menschheit ." (S.635)

Nachwort Errico Malatesta in "Pensiero e Volonta" am 1.Juli 1926 Ich war Bakunist, wie es alle meine Genossen jener- leider - nun soweit zurckliegenden Generationen waren. Heute, ja schon seit vielen Jahren, wrde ich mich nicht mehr als solchen bezeichnen. Die Ideen haben sich weiterentwickelt und verndert. Heute bin ich der Ansicht, da Bakunin in der politischen konomie und in der Geschichtsinterpretation zu marxistisch war;| finde ich, da seine Philosophie ausweglos im Widerspruch zwischen der mechanischen Weltauffassung und dem Glauben an die Fhigkeit des menschlichen Willens, auf die Geschicke des Menschen und der Menschheit einzuwirken, befangen war. Aber all dies ist von geringer Bedeutung. (...) Immer noch lebendig ist seine radikale Kritik des Prinzips der Autoritt und des Staates, der sie verkrpert; lebendig ist immer noch der Kampf gegen die beiden Lgen, die beiden Formen, mit denen die Massen unterdrckt und ausgebeutet werden: die Demokratie und die Diktatur; lebendig ist die vorbildliche Ablehnung jenes falschen Sozialismus, den er als einschlfernd bezeichnete und der, bewut oder unbewut, darauf abzielt, die Herrschaft der Bourgeoisie zu befestigen, indem er die Arbeiter durch fruchtlose Reformen einschlfert. Und lebendig sind v.a. der starke Ha gegen alles, was den Menschen herabwrdigt und erniedrigt und die grenzenlose Liebe fr die Freiheit, die ganze Freiheit, (aus: Gesammelte Schriften 2; Kramer 1980; S.50/51)