ca respecto del padre, teniendo en cuenta el principio del inters superior del nio, ya que dicho medio probatorio

es vital para determinar y resolver la controversia planteada ante el rgano jurisdiccional.

SU

JURISPRUDENCIA
CAS. N 489-2012-CAJAMARCA

Nulidad de acto jurdico de reconocimiento de paternidad de menor La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Se expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por el Abogado de L.C.M. (fojas 400), contra la sentencia de segunda instancia resolucin nmero treinta y siete (fojas 370), del seis de setiembre de dos mil once, que conrm la sentencia nmero 159 apelada resolucin nmero treinta y uno (fojas 313), del catorce de octubre de dos mil diez, en los extremos que declar infundada la demanda de nulidad de acto jurdico y de partida de nacimiento y declar fundada la reconvencin sobre indemnizacin por responsabilidad extracontractual por dao moral y orden se le pague al demandado reconviniente la suma de cinco mil nuevos soles S/. 5,000.00.

mayo de dos mil doce, de fojas treinta del cuaderno de casacin, por la primera causal del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modicado por la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, ya que la demandada recurrente invoc la: a) infraccin normativa de los artculos: 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; y, b) infraccin normativa de los incisos 5) y 8) del artculo 219 y del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. 3. ANTECEDENTES: Para analizar esta causa civil y vericar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa reseada en el prrafo que antecede, es necesario realizar las siguientes precisiones fcticas pertinentes sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del presente recurso: 3.1.- Que, L.C.M., el cinco de julio de dos mil cinco, mediante su escrito (fojas 06), interpuso demanda contra W.O.A.M., para que se declare la nulidad de acto jurdico de reconocimiento de paternidad de la menor E.K. y por consiguiente la nulidad de la paternidad de nacimiento expedida por la Municipalidad de Cajamarca. Para cuyo efecto alega los siguientes fundamentos: A) Con

2. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN:

Que el recurso de casacin se declar procedente ordinaria mediante la resolucin del siete de

138

CIVIL | FAMILIA
el demandado W.O.A.M. sostuvo una relacin convivencial por quince aos y fruto de dichas relaciones tuvieron dos hijos, luego desde mil novecientos noventa y cinco se separaron por los constantes maltratos de los que era vctima, habiendo incluso denuncias en contra del demandado. B) Despus de estar separada del demandado se comprometi con J.S. y producto de la referida relacin qued embarazada y procrearon a la menor E.K., la que contaba en ese entonces con cinco aos de edad. C) Al tener conocimiento el demandado de su estado de embarazo empez a hacerle problemas, hostilizndola constantemente en el domicilio en que vive en compaa de sus hijos, y el da que dio a luz, el demandado aprovech que se encontraba convaleciente por el parto, para consignar su nombre como padre de la menor en el certicado de nacimiento, y con el documento aludido es que inscribi a su hija, a quien declar como suya, teniendo pleno conocimiento de que no es su hija. D) Fue amenazada por el demandado con causarle problemas si no regresaba con l. E) El demandado tiene pleno conocimiento que la menor no es su hija, porque se encontraba separada de l desde hace ms de diez aos, y lo que motiva el proceder del demandante es su deseo de que la recurrente regrese con l, sin respetar que ella tiene un nuevo compromiso, con quien es el padre biolgico de la menor. 3.2.- Que, el demandado W.O.A.M., el veintiuno de setiembre de dos mil cinco contest la demanda y present reconvencin (fojas 28), bajo los siguientes fundamentos: 1) Que han convivido desde mil novecientos ochenta y no es verdad que se hayan separado desde mil novecientos noventa y cinco, sino en noviembre de dos mil, despus del nacimiento de la menor E.K.A.C., cuya nulidad de partida de nacimiento se pretende, habiendo interrumpido dicha separacin en ms de una oportunidad. 2) Prueba de lo anterior es que el dos mil dos la demandante interpuso una demanda de reconocimiento de bien social con la nalidad de dividir el bien que haban adquirido, tramitado en el Expediente N 2002-294; as tambin se evidencia con las denuncias efectuadas por la demandante ante el Promudeh contra el demandado, denuncias posteriores a noviembre de dos mil. 3) La menor E.K. naci el quince de mayo de dos mil y como sostiene la propia demandante en la instruccin penal 2004-825 ante el Primer Juzgado Penal, ella misma consign al demandado como padre biolgico de la menor, as tambin en el epicresis del Hospital de Cajamarca y en el certicado de nacimiento, en consecuencia la demandante es la que debe acreditar que a la fecha de procreacin de la menor que data de agosto de mil novecientos noventa y nueve no se encontraba viviendo en el hogar convivencial y que no ha sostenido relaciones sexuales con el recurrente. 4) Prueba de la indelidad es que la recurrente y J.S.V. en forma ilcita registran a la menor en una nueva partida de nacimiento en la Municipalidad Distrital de Jan el veintisis de julio de dos mil con una certicacin falsa del Centro de Salud de Jess, lo que motiv una denuncia penal tramitado en el Expediente N 2004-825. 5) Ya nacida la menor y despus de seis meses aproximadamente descubri la indelidad de la demandante con J.S.V., lo que motiv la separacin de las partes, fecha desde la cual la demandante se retir del hogar conyugal, y quedaron los hijos habidos entre las partes, E. y W.A.C. 5) Es una excusa inventada por la demandante que haya sido el recurrente quien declar a la menor, ms an si la recurrente no impidi que se consigne como padre de la menor, ms bien en dicho momento el demandado no conoca la indelidad. 6) Es falso que tiene conocimiento de que no es padre de la menor. 7) Se encuentra acreditado que no ha efectuado el reconocimiento de la menor con simulacin absoluta, ya que la demandante siempre ha sostenido que era el padre de la menor, en todo caso ha sido engaado, lo que en todo caso le ha causado dao moral. 8) Reconvencin (fojas 32): Demanda la indemnizacin por responsabilidad extracontractual por dao moral hasta por la suma de cien mil nuevos soles S/. 100.000.00 por dao moral que se le ha causado. Para lo cual alega los siguientes fundamentos: A) Ha convivido con la demandante ms de veinte aos producto de los cuales tuvieron dos hijos, E. y W.A.C. B) Convivieron como una familia hasta noviembre de dos mil en que descubri la indelidad de la demandante, quien maniesta que ha procreado de manera impropia con J.S. a la menor cuya partida viene cuestionando. C) Luego que se descubri ello, en noviembre de dos mil la demandante abandon el hogar convivencial, pese a ello posteriormente intentaron rehacer su vida juntos hasta el ao dos mil dos. D) Se aprecia el dao moral causado por la indelidad de la demandante y ms an de acreditarse que la paternidad de la menor corresponde a

139

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 4 OCTUBRE 2013

J.S.V., al tratarse de un dao personal con resonancia social. 3.3.- Que, la sentencia nmero 159 resolucin nmero treinta y uno (fojas 313), del catorce de octubre de dos mil diez, declar infundada la demanda de nulidad de acto jurdico de reconocimiento de paternidad de la menor E.K.A.C. y nulidad de partida de nacimiento; fundada en parte la reconvencin sobre indemnizacin por responsabilidad extracontractual por dao moral y orden se le pague al demandado reconviniente la suma de cinco mil nuevos soles S/. 5,000.00. Pues el juez consider que: 1) La demandante establece que sostuvo una relacin convivencial con el demandado hasta mil novecientos noventa y cinco, empero en el Expediente N 2002-294 sobre el reconocimiento de bien social (fojas 08) sostiene que ha convivido desde mil novecientos ochenta hasta noviembre de dos mil dos, concordado con lo expuesto por el demandado en su contestacin de demanda, por lo que de conformidad con el artculo 221 del Cdigo Procesal Civil constituye una declaracin asimilada, y atendiendo a la fecha de nacimiento de la menor, quince de mayo de dos mil, concluye que la procreacin se realiz presumiblemente el ltimo trimestre de mil novecientos noventa y nueve, es decir, durante la vigencia de la sociedad convivencial entre las partes, por lo que teniendo en cuenta lo establecido en el artculo 326, 361 y 362 del Cdigo Civil se presume que el demandado es el padre de la menor en referencia aun cuando la madre declare lo contrario, adems est el hecho que los medios probatorios aportados no crean conviccin en el juzgador, mxime si por propia negligencia de la demandante no se ha concretado la prueba de ADN, como se advierte de la Resolucin nmero 13 (fojas 98), aunado a ello en el expediente acompaado sealado la demandante aduce que el periodo de convivencia para el reconocimiento de un bien social es el que se ha mencionado anteriormente. 2) En consecuencia se presume que la manifestacin de voluntad expresada por el demandado en el acta de nacimiento de la menor E.K. (fojas 02) consistente en su declaracin como padre de la menor coincide plenamente con su voluntad interna, es ms lo actuado y resuelto en el proceso penal 2004-825 por el delito de alteracin o supresin de liacin de menor se ha determinado que la demandante conjuntamente con J.S.V. fueron responsables de la comisin de dicho delito y como consecuencia de ello se les ha sentenciado, siendo sus padres los ahora demandante y demandado como se colige de la partida (fojas 04 y 20) del referido proceso penal, por lo que no se ha probado la existencia de simulacin absoluta. 3.4.- Que, tanto la demandante L.C.M. como el demandado W.O.A.M., interpusieron, su respectivo recurso de apelacin (fojas 329 y 340). 3.5.- Que, la sentencia de segunda Instancia resolucin nmero treinta y siete (fojas 370), del seis de setiembre de dos mil once, que conrm la sentencia nmero 159 apelada resolucin nmero treinta y uno (fojas 313), del catorce de octubre de dos mil diez, en los extremos que declar infundada la demanda de nulidad de acto jurdico y de partida de nacimiento y declar fundada la reconvencin sobre indemnizacin por responsabilidad extracontractual por dao moral y orden se le pague al demandado reconviniente la suma de cinco mil nuevos soles S/. 5,000.00. 4. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece anomala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin. Segundo.- Que, al momento de calicar el recurso de casacin se ha declarado la procedencia por la causal de infraccin normativa por vicios in procedendo, en consecuencia corresponde vericar si se ha congurado o no esta causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo del proceso al estadio procesal correspondiente. Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin por la causal contenida en el literal a) infraccin normativa de los artculos: 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, alega que los magistrados de las instancias de mrito no han resuelto la litis mediante la valoracin conjunta de los medios probatorios, en consecuencia las sentencias no se encuentran debidamente motivadas.

140

CIVIL | FAMILIA
Cuarto.- Que, al subsumir la denuncia precedente contenida en el literal a) se debe tener presente que esta posibilita por su carcter procesal (sic) precisar que el Tribunal Constitucional ha sealado en el Fundamento Jurdico Stimo de la sentencia recada en el Expediente nmero 00728-2008-HC del 13 de octubre de 2008 publicada en el diario ocial El Peruano el 23 de octubre de 2008 que: (...) est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico; en igual sentido en el Expediente nmero 01412 - 2007PA/TC que: (...) 8.- Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida jurisprudencia el debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se albergan los actos administrativos, a n de que las personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Quinto.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50, e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y, cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Sexto.- Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos funciones: procesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes precisiones: I) Tiene por funcin especca convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o casacin; y, III) Permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han cumplido las normas imperativas que garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente, con el deber constitucional de la motivacin adecuada y suciente, vericando la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La segunda funcin extraprocesal tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en el inciso veinte del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin, el cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y, 2) Expresa la vinculacin del juez independiente a la Constitucin y a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Stimo.- Que, en tal sentido, se verica que las alegaciones de la denuncia vertidas por la impugnante tienen base real por cuanto se constata la concurrencia de vicios insubsanables que afectan el debido proceso, en tanto que la decisin resolutiva adoptada mediante la sentencia de segunda instancia impugnada, as como la de primera instancia, no cumplen con el deber de observar la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, toda vez que la resolucin recurrida, as como la apelada, no contienen una motivacin coherente, precisa y sustentada en mrito a los hechos del proceso, pues no se absolvi las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes de la litis durante el desarrollo del proceso, por lo que se ha incurrido en infraccin de las normas denunciadas que afecta la tramitacin del proceso y/o los actos procesales que lo componen, toda vez que: i) En el prrafo VI Medios Probatorios

141

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 4 OCTUBRE 2013

de la demanda (fojas 09) la demandante ofreci el mrito de la prueba cientca del ADN que el rgano jurisdiccional debi practicar. ii) Conforme al primer punto controvertido: Determinar si procede declarar la nulidad de acto jurdico y la partida de nacimiento por la causal de simulacin absoluta, n ilcito y contrario a las leyes que interesan al orden pblico y las buenas costumbres con respecto del reconocimiento de paternidad de la menor E.K. contenido en la partida de nacimiento expedida por la Municipalidad provincial de Cajamarca (fojas 90). iii) Que, sin embargo, mediante el numeral 4 del Acta de Audiencia Conciliatoria (fojas 92 parte nal) y la resolucin nmero trece (fojas 98) del quince de agosto de dos mil seis, se dispuso que se tenga por no ofrecido el referido medio probatorio de ADN. iv) Que, pese a ello se debe tener presente que este medio probatorio es vital para determinar y resolver la controversia planteada ante el rgano jurisdiccional, atendiendo sobre todo que se encuentra en debate la liacin de una menor y con ello su identidad biolgica respecto de su padre, la que podr ser denida nicamente mediante la prueba del ADN, lo cual est gobernado por el inters superior de la menor, su derecho a la identidad que todo ser humano tiene, el derecho a la verdad de la menor a conocer su identidad biolgica. v) Por lo tanto, es imprescindible que el juez del proceso practique la prueba del ADN a la brevedad posible y as resolver con solvencia la presente controversia. Por ello se deben declarar nulas las sentencias de primera y segunda instancia, e inmediatamente el Juez practique la referida prueba de ADN. Octavo.- Que, entonces, la denuncia del acpite a) vertida por la impugnante debe ser amparada, toda vez que, conforme se ha expuesto se verica la concurrencia de vicios insubsanables que afectan el debido proceso, el derecho de defensa y la motivacin de las resoluciones judiciales; lo cual debe ser superado, pues no cumple con garantizar el derecho al debido proceso, ya que no se cautel el debido proceso ni la motivacin de las resoluciones judiciales en mrito a los medios probatorios; por lo que se ha incurrido en infraccin de las normas denunciadas que afecta la tramitacin del proceso y/o los actos procesales que lo componen. Noveno.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al congurarse el motivo de la infraccin normativa procesal, el recurso de casacin debe ser amparado, y debe procederse conforme a lo normado en el artculo 396 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que corresponde el reenvo del proceso al Juez del proceso, a efectos de que practique la prueba de ADN. En consecuencia carece de objeto pronunciarse sobre la causal respecto al literal b) (b) infraccin normativa de los incisos 5) y 8) del artculo 219 y del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. 5. DECISIN: Por estos fundamentos, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Abogado de L.C.M. a travs del escrito de fojas cuatrocientos; CASARON la resolucin de revisin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de segunda instancia resolucin nmero treinta y siete de fojas trescientos setenta, del seis de setiembre de dos mil once, que pronunci la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; e INSUBSISTENTE la sentencia nmero ciento cincuenta y nueve, apelada, resolucin nmero treinta y uno de fojas trescientos trece, del catorce de octubre de dos mil diez; MANDARON que el Juez de origen practique la prueba de ADN, para cuyo efecto debe tener presente el stimo fundamento jurdico de la presente resolucin y con arreglo a derecho y al proceso; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el diario ocial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por L.C.M. contra W.O.A.M., sobre nulidad de acto jurdico de reconocimiento de paternidad de menor y consiguiente partida de nacimiento. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora Huaman Llamas; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CASTAEDA SERRANO, CALDERN CASTILLO

142