EL PROBLEMA DE LA FUNDAMENT ACIN

DE LA MATEMATICA y LA FILOSOFA*
Christian Thiel
EL FILSOFOLUDWIGWITTGENSTEINescribi, el 1 de mayo
de 1915, en su diario la frase: "Es un arte por excelencia
del filsofo no ocuparse de cuestiones que en nada le
incumban".l No pertenecen a estas cuestiones, en general,
los problemas de las ciencias particulares; en especial, por
tanto, los de la Matemtica? Parece que el mismo Wittgen-
stein no ha sido de esta opinin; en cualquier caso lo
parece en lo que respecta a los fundamentos o principios
de la Matemtica, pues en aquella poca, y todava en aos
posteriores, se ocup muy intensamente de los fundamentos.
de la Matemtica. Pero, puesto que no nos ha dado sus
razones para ello, quisiera constituir en objeto de mis
propias reflexiones la cuestin de si los fundamentos de la
Matemtica son un objeto legtimo de investigacin filosfica.
No slo un gran nmero de matemticos, sino asimismo
de filsofos especializados querran, con seguridad, solu-
cionar la cuestin de su competencia de modo que el
filsofo hubiera de tratar el llamado carcter de validez de
las proposiciones matemticas y, por el contrario, el mate-
mtico especializado decidiera la validez o no, efectivas, de
determinadas proposiciones de tal tipo. Segn ello, sera
un abuso inadmisible que el filsofo quisiera criticar propo-
siciones matemticas particulares o, en general, los mtodos
con los que el matemtico alcanza dichas proposiciones.
* Texto corregido de una conferencia en la Technische Hoch-
schule Aachen el 9 de junio de 1971.
1 Ludwig Wittgenstein, Tagebcher 1914-1916, en: Schriften,
vol. I, Frankfurt aro Main, 1960, p. 135.
5
- --- - -- - - -- -
- - -
6 El problema de la fundamentacin matemtica...
Pero no es ningn secreto que actualmente -y quizs
ya desde hace unos ochenta aos- con argumentos filos-
ficos no slo se ha dudado de la validez de ciertas propo-
siciones matemticas, sino tambin de la licitud de deter-
minados mtodos matemticos. Cmo pudo llegarse a una
sitqacin tal despus de haber permanecido por siglos la
Matemtica como modelo de una ciencia rigurosa y absolu-
tamente infalible? No haba sido incluso la meta de las
dems ciencias alcanzar un rigor comparable al euclidiano
mediante la imitacin del mtodo deductivo practicado por
Euclides? Incluso aqu la Filosofa no haba constituido
una excepcin, como, por ejemplo, lo muestra el intento
(por cierto, fracasado) de Spinoza de crear una tica more
geometrico. Y hasta Kant haba escrito en el prefacio a la
segunda edicin de su Crtica de la Razn . Pura: "Las
matemticas, desde los tiempos ms remotos a que alcanza
la historia de la Razn Humana,... ha seguido el seguro
camino de una ciencia" (B XI).
La causa de que la certeza de ciertos enunciados mate-
mticos haya llegado a ser, entretanto, problemtica, hay
que buscarla en la conmocin sbita que aquella situacin
de la Matemtica, nica en su clase, sufri a fines del pasado
siglo. Sin conocer las razones de esta crisis no es posible
comprender la situacin actual de la investigacin matem-
tica de fundamentos y sus relaciones con la Filosofa. Debo,
por tanto, recapitular crtica y brevemente el origen de
la crisis matemtica de fundamentos, aunque mi intencin
sea completamente sistemtica.
Hasta principios del siglo XIXhaba sido usual en anli-
sis considerar las proposiciones del clculo diferencial como
enunciados sobre magnitudes infinitamente pequeas -a lo
que todava hoy se alude con el nombre de Clculo infi-
nitesimal. Cauchy, que haba observado la inseguridad de
tales concepciones presupuestas de lo Infinitamente Peque-
o, lleg a sustituir, en 1820, todos los enunciados sobre
magnitudes infinitamente pequeas por enunciados ms
comprensible s sobre procesos de lmite. Cuando luego, a
mediados de siglo, se intent tambin reducir el concepto
de nmero real a conceptos ms simples, se mostr que
El problema de la fundamentacin matemtica. ... 7
en la construccin del Anlisis se precisaban, por una parte,
los nmeros racionales y~ por otra~ o bien el concepto de
secuencia o el concepto de conjunto. Georg Cantor propuso
fundar el Anlisis, como una teora ocupada en conjuntos
especiales~ sobre una Teora de Conjuntos por l desarro-
llada. sta~ por cierto~ recurra para la fundamentacin de
sus propias proposiciones a concepciones tan fuertes de las
magnitudes infinitas, que colegas de Cantor en .esta teora
presumieron pronto un retroceso en lo relativo a su preci-
sin y exactitud. En primer lugar, GottIob Frege present
a fines de siglo un sistema axiomtico de Lgica~ que mos-
traba una precisin hasta entonces desconocida y pareca
apropiado para ofrecer tambin los fundamentos rigurosos
de la Teora de Conjuntos cantoriana.
No est exento de irona que justamente esta precisin
permitiera a un joven matemtico ingls deducir en el
sistema de Frege una contradiccin tan plena que no poda
haber duda alguna acerca del naufragio de este sistema,
de la teora cantoriana y tambin, por desgracia, del Anlisis
clsico intuitivamente realizado. Me refiero aqu al descu-
brimiento de Bertrand Russell de la paradoja conocida
hoy con su nombre, como fue publicado por el mismo Frege
en 1903. Entonces fueron halladas en rpida sucesin ulte-
riores contradicciones, y a estos molestos descubrimientos
se debe la conmocin de la Matemtica, de la que habl al
principio. Desde entonces hay un problema de fundamen-
tacin de la Teora de Conjuntos, y puesto que el Anlisis
no puede renunciar al concepto de conjunto, un problema
de fundamentacin del Anlisis y, en general, de las teoras
matemticas construidas analticamente. Estas disciplinas,
asimismo partes totalmente decididas de la Matemtica,
precisaban su establecimiento sobre un nuevo y, en adelante,
ms seguro fundamento.
La polmica surga -y surge hoy- en torno al modo
en que esto pueda hacerse. Este problema de fundamenta-
cin, as considerado, es un problema metodolgico y con
ello la cuestin de la competencia de la Filosofa apare-
ce bajo otro aspecto. Pues los problemas metodolgicos
no precisan~ ciertamente~ marginar al filsofo en el caso
-- -
8 El problema de la fundamentacin matemtica...
de la Matemtica -por ejemplo, con la indicacin de que
la Matemtica es una ciencia difcil hasta el extremo de
que debe quedar slo para los matemticos. Ms bien la
situacin es que los matemticos han dejado desde hace
mucho tiempo las cuestiones de la Metodologa en manos
del filsofo. Que esta actitud sea positiva, constituye cierta-
mente otra cuestin, pues es un hecho poco satisfactorio
que muchos filsofos, apenas versados en Matemtica, han
dado su opinin sobre los fundamentos de la Matemtica
a un nivel tal que el matemtico se ha visto impelido a
desconocer estas respuestas sobre sus cuestiones de funda-
mentacin. Por otra parte, los matemticos actuales estn
muy lejos de la conciencia de responsabilidad metodol-
gica de un Frege o un Russell y tampoco ha cambiado la
situacin la institucionalizacin de una investigacin mate-
mtica de fundamentos propiamente dicha, puesto que sta
se comprende como una disciplina especial matemtica,
que tiene como obj-eto las proposiciones y mtodos de otras
disciplinas matemticas, pero renuncia a reflejar sus propios
fundamentos. .
Esto slo muestra, sin embargo, que la investigacin
actual de fundamentos de la Matemtica ha olvidado sus
propias fuentes y ha perdido de vista la tarea para cuya
solucin fue creada a principios de nuestro siglo. Deba,
ciertamente, solventar la crisis de confianza de la Matem-
tica, estableciendo sobre un fundamento ms seguro el
Anlisis clsico y con este fin, en primer lugar, la Teora
General de Conjuntos. A la solucin de este problema han
dedicado dcadas de su vida matemticos importantes como
Hilbert, Brouwer y Weyl, con plena conciencia de que en
ltimo extremo se enfrentaban aqu con un problema de
Teora del Conocimiento. Adems se guiaban por ideas
que sugeran la ordenacin siguiente de los pasos de funda-
mentacin: Puesto que todas las disciplinas matemticas
se sirven de razonamientos lgicos, deba fundamentarse pri-
mero la Lgica. A ella se dejaban reducir la Aritmtica y la
Teora de Conjuntos, tal como Frege lo haba intentado y,
todava tras l, lo hicieron Russell, Carnap y otros, de modo
que as se consegua ya su fundamentacin; una reduccin
- - -
---
El problema de la fundamentacin matemtica... 9
tal no era posible, de modo que deba ser encontrada una
fundamentacin propia y autnoma para ellas. ste era el
problema capital, pues sobre la Aritmtica y la Teora de
Conjuntos se puede fundamentar, de modo conocido, el
Anlisis, pero a su vez sobre ste, al modo de la Geometra
analtica, la Geometra euclidiana, y sobre sta --:-0 bien
de nuevo analticamente o mediante la especificacin de
modelos euclidianos- las Geometras no-euclidianas.
En particular se mostr que al matemtico y al inves-
tigador matemtico de fundamentos se le presentaban ,exi-
gencias muy diversas y fuertes, que han de tenerse en
cuenta en una fundamentacin. Aqu la Filosofa, si se
prescinde de los neopositivistas formados en las Ciencias
de la Naturaleza y de solitarios, como Hugo Dingler, ha
fracasado en, como se suele decir, su dominio por exce-
'lencia. Para clarificar, por una parte, el fallo de la Filosofa
y, por otra, su responsabilidad, existente antes como des-
pus, en el problema de fundamentacin de la Matemtica,
debera aqu, sin adherirme estrictamente al desarrollo his-
trico, esbozar y discutir crticamente tres intentos, que hoy
se dan para fundamentar la Matemtica. Con ello emito al
mismo tiempo un juicio sobre la situacin en que, a mi
parecer, la polmica matemtica de fundamentos se encuen-
tra actualmente.
La primera propuesta de fundamentacin para las propo-
siciones de la Matemtica ,es de un tipo que propiamente
deriva de la problemtica de los fundamentos de la Fsica.
Christian Huygens lo empleo ya en 1690 en su tratado sobre
la luz, cuando anunci que justificara los principios all
puestos como bsicos, al contrario de lo que es usual en
Matemtica, por el resultado de las consecuencias extradas
a partir de ellos. Este procedimiento debi encontrar un
rpido xito en la Matemtica~ pues ya en 1720 empleaba
George Berkeley, en su escrito de crtica de fundamentos
The Analyst, como argumento contra los partidarios del
clculo diferencial newtoniano que en una teora matem-
tica las consecuencias deban ser fundamentadas siempre
mediante los principios, pero no los principios mediante
las consecuencias.
--- - -
10 El problema de la fundamentacin matemtica...
Naturalmente, esta propuesta de fundamentacin es to-
dava incompleta, en tanto no se diga cmo se justifican
las consecuencias mismas. Esto debe hacerse mediante su
corroboracin al aplicarlas, pensando aqu ante todo en
aplicaciones fsicas -de ,este parecer son, en todo caso, los
que representan hoy esta propuesta de fundamentacin.
Segn esto, las proposiciones matemticas, que se corro-
boran de modo pblico en la fsica y en la tcnica, no
pueden car'ecer de sentido ni ser falsas. Ant~s bien, su
corroboracin habla en favor de su correccin, o,' ms
precisamente, por su correccin no ha de entenderse nada
diferente de su corroboracin. Por este motivo se han de-
signado como Teoras de Aplicacin las teoras susceptibles
de corroboracin, y a la propuesta de fundamentacin que
acabamos de descubrir como Fundamentacin Prognstica,
porque la decisin sobre la corroboracin fctica de una
Teora de Aplicacin depende de que sus proposiciones se
corroboren tambin en el futuro. En este sentido tambin
la Teora de Conjuntos, por ejemplo, sera ,entonces un
sistema (por supuesto que muy general) de hiptesis fsicas. 2
Este intento de fundamentacin prognstica tiene debi-
lidades evidentes. En primer lugar, los matemtic;os mismos
no se conforman en modo alguno con la mera pretensin
de que sus proposiciones se corroboren en la aplicacin
fsica. Y tampoco hay nada ms lejos del pensamiento de
los cientficos naturales que querer poner a prueba una
proposicin matemtica mediante su aplicacin. Cuando, al
mezclar dos litros de lquidos de diferente fluidez, no resul-
tan exactamente dos litros, el experimentador no considerar
sin ms como falsada la proporcin aritmtica 1 + 1 = 2,
ni pedir a sus colegas matemticos una teora aritmtica
nueva. Ms bien comenzar a buscar los motivos de la ines-
perada desaparicin aparente. Los supuestos matemticos
se consideran garantizados en el examen de hiptesis fsicas
o qumicas. De modo que, efectivamente, la imagen de
2 Cfr. Friedrich Kambartel, Erfahrung und Struktur. Bausteine
zu einer Kritik des Empirismus und Formalismus, Frankfurt a. M.,
1968.
--
El problema de la fundamentacin matemtica... 11
una cimentacin prognstica de la validez de las proposi-
ciones matemticas puede elevar la confianza de ciertas
personas en la Matemtica, pero como propuesta de funda-
mentacin no puede, sin embargo, ser considerada seria-
mente, ni tampoco es, como tal, representada por los
mismos matemticos.
La concepcin ms extendida en la actualidad es la de
una fundamentacin axiomtica de la Matemtica. De ella
me voy a ocupar de un modo ms profundo, aunque no
se piense por ello que se le puede hacer justicia en el
reducido espacio de un artculo. El mtodo axiomtico o
deductivo descansa en la idea de comprender y hacer
evidente la totalidad de las proposiciones verdaderas de una
ciencia, poniendo al principio de la misma un nmero finito,
lo ms pequeo posible, de proposiciones verdaderas -lla-
madas principios o axiomas- de las cuales se derivan por
consecuencia lgica todas las dems proposiciones verda-
deras.
Desde muy pronto se debi llegar a este pensamien-
to, pues la representacin axiomtica clsica de la antigua
Matemtica en Euclides es ya el punto culminante de un
desarrollo ms largo, que desgraciadamente slo podemos
reconstruir de modo incompleto todava. Nada habra que
objetar a una construccin axiomtica, e incluso el problema
de la fundamentacin sera notablemente simplificado, si
fuera posible asegurar tanto la verdad de los enunciados ini-
ciales, en nmero finito, como la correccin de los mtodos
de deduccin empleados. Es discutido hasta qu punto inten-
t esto Euclides, pero un comentador tardo del siglo v d. C.,
Proclo, expres por primera vez una concepcin diferente
del mtodo axiomtico que es hoy la predominante y de
cuya utilidad para el problema de la fundamentacin no
puede dudarse en absoluto. Proclo escribe, en efecto: "El
autor de un libro elemental de Geometra (debe) ensear,
por un lado, los principios de una ciencia, y por otro, las
consecuencias de los principios; no precisa justificar los
principios, pero s las consecuencias" (Comentario a Eucli-
des, 75, 6-11).
12 El problema de la fundamentacin matemtica...
Apenas puede determinarse hoy da si Prodo quiso decir
con ello algo semejante a lo de los actuales defensores
de una fundamentacin axiomtica de la Matemtica; lo
cual carece relativamente de importancia en comparacin
con la imagen de fundamentacin extendida hoy. Para hacer
comprensible esto voy a recurrir otra vez brevemente al
desarrollo histrico. Naturalmente, la conmocin de la Mate-
mtica por las antinomias de Teora de Conjuntos, men-
cionada al principio, no poda tener como consecuencia una
suspensin provisional de la marcha de la teora e inves-
tigacin matemtica~ ni tampoco una renuncia a la apli-
cacin de las proposiciones matemticas en tanto no se
alcanzara una solucin satisfactoria al problema de la fun-
damentacin. Se revel as como meta principal la puesta
a punto de un sistema de Anlisis que excluyera de forma
demostrable en cualquier caso las conocidas contradicciones.
El primer paso en esta direccin lo dio Ernst Zermelo
cuando, en 1908, formul un sistema axiomtico de la Teora
General de Conjuntos que satisfaca las intenciones canto-
rianas, al tiempo que en l no eran ya derivables las con-
tradicciones que hasta entonces se producan.
El mismo Zermelo tena clara la idea de que esto no
poda ser suficiente. Pues quin deca que no se pudieran
deducir otras antinomias de este sistema? Zermelo exigi,
por ello, para la fundamentacin de su teora axiomtica de
conjuntos una demostracin de su consistencia. Los inves-
tigadores de fundamentos matemticos se han acostumbrado
hoy a considerar como contenido en esta exigencia todo
lo que pueda ser requerido a una fundamentacin razo-
nable de un sistema axiomtico. El mismo Zermelo no se
enga nunca al respecto y pens siempre que la exigencia
de consistencia era una exigencia mnima; honradamente,
habra aadido a ella su marginamiento de la "cuestin del
origen y el dominio de validez" de los axiomas como "ms
filosfica". Con ello no habra dicho que fuera imprescin-
dible ,en el futuro una respuesta a esta cuestin. De hecho
la situacin es que hasta ahora no se ha logrado una prueba
de consistencia ni para el sistema original de Zermelo ni
para la forma moderna perfeccionada de aqul, que, como
---
El problema de la fundamentacin matemtica... 13
Teora de Conjuntos de Zermelo-Fraenkel (bremente, "ZF"),
goza hoy de elevada consideracin entre los matemticos.
La exigencia de Zermelo sigue subsistiendo. Histrica-
mente ha conducido a la formulacin del programa de
Hilbert de una nueva fundamentacin de la Matemtica.
La idea de este programa, bastante complejo en detalles,
es considerar las teoras matemticas en su forma axioma-
tizada como un juego de deduccin, en el cual, a partir de
ciertas posiciones iniciales, se obtienen otras posiciones.
segn reglas dadas. Ha de demostrarse que en tal juego no
es posible alcanzar dos posiciones de juego que, en una
interpretacin material, resulten ser una proposicin mate-
mtica determinada y su negacin. Ya Frege haba pensado
en esto. Pero haba renunciado a su ejecucin, pues era
de la opinin de que se podra mostrar la consiStencia de
su sistema de un modo ms sencillo. En esto, como mostr
la antinomia de Russell, se haba, naturalmente, equivocado.
Ahora Hilbert y sus colaboradores se esforzaban en la
capital matemtica de Gottinga en demostrar la consistencia
del Anlisis clsico del modo indicado.
El planteamien to de Zermelo fue llevado a un punto
de vista de fundamentacin que estableca determinadas
exigencias en los medios de demostrar la consistencia.
Ciertamente, estos medios de demostracin, cuando se
aplican tambin a un llamado Metagrado, son formaciones
conceptuales y modos de inferencia de tipo matemtico. La
exactitud de toda la Matemtica en el sentido del pro-
grama de Hilbert incluye tambin una demostracin de la
exactitud de estos medios. No es circular tal empresa?
Las concepciones del crculo de Hilbert incidieron en que,
de hecho, en la demostracin han de ser empleados medios
matemticos y, por tanto,. stos han de ser formulables en
el sistema investigado. Por otra parte, han de ser exactos
-en todo caso, ms exactos que el sistema axiomtico
cuya consistencia haba de demostrarse al principio.
De este modo se hace patente que este llamado punto
de vista formalista de los fundamentos supone una rela-
cin de fundamentacin muy particular entre Matemtica y
Metamatemtica. En un sentido claro, puede hablarse de
- --
- ---
14 El problema de la fundamentacin matemtica...
una fundamentacin en la relacin mostrada slo si los
medios de demostracin de la demostracin de consistencia
fueran ms dbiles, esto es, ms pobr,es de supuestos que los
del sistema axiomtico. Cuando Kurt Godel descubri, en
1931, que para un sistema axiomtico que contenga al menos
la Aritmtica, no puede nunca realizarse una demostracin
de consistencia empleando slo medios formalizables en tal
sistema, el descubrimiento supuso un duro golpe, por ello,
para el programa de Hilbert. Para la demostracin de con-
sistencia de un sistema tal son necesarios medios ms fuer-
tes que los formalizables en l.. Thoralf Skolem ha hecho
notar muy oportunamente al respecto: "Es como si quisira-
mos suspender la planta baja de un edificio de su primer
piso y ste a su vez del segundo piso, y as sucesivamente".
Evidentemente se llega as a una situacin exactamente in-
versa a la de una relacin de fundamentacin, y de ah que
pueda hablarse con razn de un fracaso del prim~tivo pro-
grama de Hilbert.
Pero qu fue propiamente refutado? El mismo Hilbert
haba distinguido entre la construccin axiomtica de una
teora y la "necesidad de fundamentar las proposiciones
consideradas como axiomas y como tales puestas en la
base". Su propuesta especial de fundamentacin era la de
limitarse a la fundamentacin axiomtica. Incluso cuando en
1923 ofreci una fundamentacin intuitiva de la Aritmtica
elemental, afirm que la haba elegido slo por mor de la
brevedad y que, asimismo, fundamentaba la Aritmtica de
modo axiomtico en la exposicin definitiva de su teora.
Tal como l mismo la formul, la meta de Hilbert era la
"penetracin en capas de axiomas cada vez ms profundas".
Esta postura de Hilbert me ha resultado siempre enig-
mtica, pues contradice todas las ideas que normalmente
se suele tener -bien entendido que desde las ms dife-
rentes direcciones de la Teora de la Ciencia- de lo que
es una fundamentacin. En tan escasa medida como se
reconozca como fundamentacin de una proposicin A el
que pueda ser retrotrada a una proposicin B cuya funda-
-
El problema de la fundamentacin matemtica... 15
mentacin a su vez slo sea posible mediante una aplica-
cin de la proposicin A,
-7A-
I_B~I
(tales pruebas circular,es pueden ocurrir en una forma muy
refinada: por ejemplo, en la formacin impredicativa de
conceptos), en tan escasa medida, digo, se podr llamar una
fundamentacin a que alguien retrotraiga una proposicin A
a una proposicin B, sta de nuevo a una proposicin C,
y a continuacin diga "y as sucesivamente":
A
B~A
C~B
En algn momento deber detenerse en una proposicin,
que se pueda creer puramente sin una fundamentacin. En
un caso tal podremos estar seguros de que nuestro inter-
locutor, que ciertamente ha gastado hasta entonces slo
un nmero finito de aos de su vida, no ha obtenido en
modo alguno 'en este camino infinito su supuesta com-
prensin de la validez de la proposicin A. Por tanto, le
debemos negar el reconocimiento de un argumento tal
como fundamentacin.
Mientras el llamado Teorema de G6del de 1931 de-
muestra la imposibilidad de realizar la propuesta especiaJ
de fundamentacin de la Escuela de Hilbert, un resultado
posterior de G6del muestra una limitacin de los mtodos
axiomticos en general. Cada sistema axiomtico, suscep-
tible de expresin y libre de contradiccin, es incompleto
en el sentido de que siempre se pueden indicar enunciados
verdaderos de la teora en cuestin que no sean derivables
del sistema axiomtico dado. Esta limitacin es esencialmen-
te infranqueable: Incluso cuando se aaden al sistema axio-
mtico originario los enunciados g6delianos no. derivables
- -
16 El problema de la fundamentacn matemtica...
de l, se pueden indicar para el sistema axiomtico as am-
pliado enunciados de la teora, nuevos y verdaderos, pero
inderivables. Este hecho se repite en cada ampliacin de
esta ndole. Ya el sistema axiomtico de Peano de la Arit-
mtica en su formulacin usual es incompleto en este sen-
tido; por tanto, si una demostracin de consistencia en
el sentido hilbertiano tuviera xito, no podra hacerse una
fundamentacin de toda la Aritmtica.
El Hilbert tardo revis sus concepciones de una funda-
mentacin de la Matemtica bajo la impresin de los resul-
tados godelianos. Ya no vincula la seguridad de los medios
de demostracin, empleados en una demostracin, a su
formalizacin en el sistema investigado. En su lugar se
exige ahora la comprensin inmediata de estos medios en
un sentido parecido al representado por el partido genrico
en la polmica de fundamentacin matemtica, el llamado
intuicionista. Hasta ahora no he abordado conscientemente
el intuicionismo, puesto que el fondo filosfico de esta
direccin, a mi parecer, es apenas convincente, como el de
cualquier direccin ontologizadora, mientras que todos los
hallazgos, que agradecemos al intuicionismo, han encon~
trado su entrada en la tercera propuesta de fundamentacin,
a la que me dedico ahora, tras lo cual debern resultar
claras las debilidades de la propuesta de fundamentacin
axiomtica.
Deseo anticipar que esta tercera propuesta no impedir
la construccin axiomtica de teoras matemticas. Todo lo
contrario. Pero nace de una mejor comprensin del carcter
de las teoras axiomticas. Este punto de vista, que se en-
cuentra tambin en el filsofo (y antiguamente matemtico)
Edmund Husser!, lo haba enarbolado ya Frege contra
Hilbert. Pero con ello no estaba triunfante sobre el gran
colega, que aqu se mostraba ms incomprensivo. Este punto
de vista establece que las teoras axiomticas son teoras
formales, que no representan nexos de fundamentacin, sino
slo formas de posibles nexos de fundamentacin, que han
de proporcionarse slo en el caso particular. En el len-
guaje de los matemticos: primero deben ser construidos
los modelos de teoras axiomticas. Si una disciplina mate-
El problema de la fundamentacin matemtica... 17
mtica es asegurada materialmente de este modo, entonces
. -pero tambin slo entonces- puede ser asegurada, esto
es, construida axiomticamente. La renuncia, usual hoy en
Matemtica, a una construccin constructiva precedente de
teoras matemticas, debida al influjo del Crculo de Bour-
baki, ha sufrido una crtica acerba por parte filosfica (y
esta vez por parte matemtica, enteramente competente).
Significa, as escribe, por ejemplo, Friedrich Kambartel, una
renuncia a una fundamentacin material y con ello "en
ltimo trmino a una fundamentacin en general de enun-
ciados" (op. cit., p. 241).
Qu tienen, por el contrario, que ofrecer los investiga-
dores de fundamentos tan favorecidos por los filsofos?
En primer lugar sacan las consecuencias del fracaso del
programa de Hilbert para fundamentar finalmente, en un
sentido aceptable, las teoras matemticas que ulteriormente
sean construidas axiomticamente. Ya no plantean a los
medios de demostracin de la demostracin de consistencia
la exigencia de que tengan que ser formulables en el sis-
tema investigado mismo. Hay ciertamente mtodos de
demostracin que deben ser considerados como vlidos in-
dependientemente de cualesquiera sistemas a los que puedan
pertenecer. Uno de ellos es, sin duda, la induccin com-
pleta: Si puedo mostrar que una propiedad E(x) se aplica
al nmero cardinal 1, y si tengo un procedimiento tal que,
si la propiedad E(x) conviene a cualquier nmero cardinal,
transmite demostrativamente esta propiedad tambin al n-
mero cardinal sucesor, entonces puedo estar seguro de que
la propiedad E(x) conviene de hecho a cada nmero cardinal:
~~~
CD 1I 111 ....
Puede apreciarse fcilmente que esto es intuitivamente
finito. La formulacin de este procedimiento, la proposicin
llamada "Principio de Induccin Completa",
E(1) /'- I\m.E(m) ~ E(m + 1). ~> AnE(n),
---
18 El problema de la fundamentacin matemtica...
deber, por tanto, considerarse fundamentada independiente-
mente de que yo la emplee o no para mostrar la consis-
tencia de un sistema axiomtico, en el que esta misma
proposicin no sea expresable.
De modo parecido pueden reconocerse como exactos los
m.edios llamados combinatorios, aunque esta denominacin
no es, a mi parecer, particularmente afortunada. Suponga-
mos que tengo un sistema axiomtico primitivo con la
regla de sustitucin y la regla de separacin
S
S-+T
T
para la derivacin de proposiciones a partir del sistema
axiomtico, que puede constar del par de axiomas p -7 P
Y-, (p -+ p). Sea aqu "p" una variable propia, que por
tanto slo pueda ser sustituida por expresiones que ya
hayan sido derivadas segn las dos reglas mencionadas.
Mediante una consideracin combinatoria puedo entonces
ver que la variable "p" no puede derivarse sola. Pues
cada uno de los dos axiomas contiene dos veces la va-
riable "p". Aplicando la regla de sustitucin, en cada
instancia de sustitucin obtengo siempre exactamente el
mismo nmero de variables. Lo mismo vale en la aplica-
cin de la regla de separacin, puesto que en toda forma
derivable de nuestra teora axiomtica (con excepcin de
los axiomas mismos) tanto antes como despus de una flecha
hay exactamente el mismo nmero de variables. La frmu-
la "p" misma, sin embargo, contiene la variable "p" exacta-
mente una vez, y, por tanto, un nmero impar de veces.
No puede, por tanto, pertenecer a las frmulas derivables
en nuestro sistema axiomtico. El ejemplo est escogido
con segunda intencin, de modo que muestre al mismo
tiempo que, frente a la representacin usual en los libros
de texto, la consistencia de un sistema axiomtico no puede
siempre ser mostrada, porque se muestre cualquier frmula
correctamente formada, pero no derivable: "p" est correc-
- -- ---
El problema de la fundamentacn matemtica... 19
tamente formada, pero no es derivable, y, sin embargo, el
sistema es contradictorio cuando interpretamos "p" como
variable enunciativa, I como negador y ~ como sub-
juncin. 3
Dejemos ya estas cuestiones de detalle, que slo deban
servir para ejemplificar mtodos finitos. En el estadio aqu.
alcanzado, la Matemtica posthilbertiana no est todava
reflejada en la m,edida en que el grupo de medios, que hay
que considerar como exactos, no ha sido todava, ni. por
intento, delimitado. Esto es comprensible, puesto que tras
las experiencias con el programa de Hilbert se suele buscar
proteccin en la limitacin previa de los medios metamate-
mticos de demostracin. Adems no hay en absoluto espe-
ranza de poder anticipar ya desde ahora una delimitacin
firme de lo exacto: el dominio de los medios finitos es, l
mismo, indefinido.
Dos razones apoyan, sin embargo, al menos la preten-
sin de una primera delimitacin. Una es de naturaleza
tcnica: slo con una delimitacin formalmente establecida
de los medios de construccin y de demostracin empleados
puede indicarse de modo preciso 10 que, de hecho, pueda
abarcarse de la Matemtica clsica, que se quiere construir
y justificar. La segunda es de naturaleza ms filosfica: los
procedimientos considerados como exactos deben, a su
vez, ser cuestionados por si no muestran una propiedad
comn a la que deban este carcter de particular exactitud.
Respecto a esta cuestin, creo que las perspectivas ms
valiosas han venido a parar a aquel punto de vista que se
conoce con el nombre de operativismo o constructivismo.
Como en el punto de vista hilbertiano, los objetos consi-
derados son tambin aqu los signos y series de signos, por
tanto, frmulas, enunciados y pruebas, matemticos. Pero
estos signos y series de signos ya no slo son tratados,
atendiendo a su forma, como objetos fsicos, sino como
objetos que son construidos por nosotros con intenciones
s Cfr. Heinrich Scholz, Die Sonderstellung der Logik-Kalkle
in Bereich der elementaren logistischen Kalklforschung, en Travaux
du Xle Congres lnternational de Philosophie (Congres Descartes),
6: Logique et Mathmatiques, Paris, 1937, 20, 40-42.
--- --- -
20 El problema de la fundamentacin matemtica...
determinadas y con los que realizamos acciones determi-
nadas con una intencin determinada. De este modo los
clculos ms generales deben ser considerados como siste-
mas de reglas, i. e. con reglas iniciales =>A Y reglas ulte-
riores B =>C. Son reglas cuya fundamentacin slo puede
consistir en que el actuar segn ellas sirve a un fin justi-
ficado e indicado expresamente. Es clara la ventaja de este
planteamiento. En un obrar tal con arreglo a un fin, po-
seemos una comprensin casi completa. Podemos controlar
en cada caso si hemos alcanzado la meta a que apuntbamos,
y podemos controlar siempre si una accin ha sido reali-
zada o no, segn un esquema de accin propuesto; por
ejemplo, segn una regla de clculo. Esto vale particular-
mente para los pasos particulares en la derivacin a partir
de un sistema de axiomas, que anteriormente ha sido justi-
ficado como medio para la comprensin de una teora
matemtica ya construida.
Los representantes de este punto de vista operativo
suelen citar en su favor a Kant, que dijo en una ocasin
que slo podemos comprender realmente aquello que nos-
otros mismos hemos construido. El ,enunciado que ms
frecuentemente se cita ql respecto, "En la Matemtica slo
existe aquello que nosotros mismos podemos construir",
choca a menudo con resistencias agudas. Voy a pasar por
alto este rechazo, en cuanto est apoyado en una creencia
en una esfera ideal, en la que los objetos de la Matemtica
existen ya de una vez por todas, pues un punto de vista
tal ha de ser, a su vez, defendido. All donde la oposicin
a la tesis operativa no est anclada en una creencia tal,
est enraizada las ms de las veces en una analoga muy
sugestiva, pero inadecuada. Ciertamente, en otras ciencias
no suele ocurrir que consideremos existente slo aquello
que nosotros u otros hombres hemos construido. El zologo
acepta con razn que hay leones, aunque los leones no
hayan sido construidos por los hombres. Sin embargo, en
las Ciencias del Espritu sucede algo diferente; aqu hemos
de comprender textos y slo podemos comprenderlo s a
causa de qu y cundo han sido construidos como textos
por otros hombres sobre una base de comunicacin que nos
--
El problema de la fundamentacn matemtica... 21
es accesible tambin a nosotros. Pues bien, en la Matem-
tica estamos bastante ms cerca de las Ciencias del Espritu
que de la Zoologa: construimos, en principio, esencialmen-
te sin lenguaje, determinados artefactos; por ejemplo, signos
numricos o formas geomtricas fundamentales, y comenza-
mos luego la construccin de un lenguaje matemtico sobre
nuestras acciones con estos artefactos, sobre los fines de
estas acciones, sobre sus resultados, etctera. .
Lamento profundamente no poder ofrecer aqu, a modo
de ejemplo, una parte caracterstica de este planteamiento,
como pudieran ser los inicios de la Aritmtica operativa o
constructiva. Resulta siempre sorprendente de qu modo
tan claro y necesario pueden ser completamente fundamen-
tadas a partir de esta base, tan prxima a la praxis, aquellas
proposiciones, que de otro modo se suelen colocar al prin-
cipio de una disciplina matemtica como indemostradas y
pretendidamente indemostrables. Y es asimismo sorpren-
dente lo lejos que se puede llegar con este mtodo: se
logra sobre la base de la Matemtica constructiva no slo
fundamentar la Lgica, sino tambin mostrar la consistencia
de la Aritmtica e incluso la consistencia de aquella parte
del Anlisis clsico, de la que de hecho se hace uso en todas
las aplicaciones. Cierto que con ello no queda cumplido el
programa de Hilbert, pero se alcanza la meta que haba
motivado propiamente la formulacin de est,e programa.
La felizmente lograda realizacin de esta meta, hacia
el ao 1950, significa un progreso esencialsimo sobre la
mera propagacin de mtodos constructivos, que el primer
intuicionismo haba conocido ya. Sin !embargo, las obje-
ciones, que los matemticos oficiales opusieron entonces al
intuicionismo, son presentadas tambin hoya la propuesta
de una fundamentacin constructiva de la Matemtica. Por
ejemplo, un importante colaborador de Hilbert, Paul Bernays,
escribi en 1930 contra el intuicionismo: "Es una exigencia
injustificada por parte de la Filosofa a la Matemtica, que
sta deba abandonar su mtodo simple y fecundo por un
mtodo incmodo y de sistemtica atrasada, sin que para
ello le d motivo ninguna necesidad interna. El punto de
22 El problema de la fundamentacin matemtica...
vista del intuicionismo se nos hace sospechoso por esta
pretensin". 4 Quisiera dejar aqu bien sentado que la misma
objecin dirigida hoy contra el constructivismo sera com-
pletamente anticuada. La fundamentacin de la Lgica cons-
tructiva sobre reglas dialgicas intuitivas por Paul Lorenzen
y Kuno Lorenz (desde 1960, aproximadamente) no slo ha
posibilitado por primera vez una construccin de 10scIculos
lgicos habituales, que realmente merece el nombre de fun-
damentacin de aqullos, sino que tambin ha posibilitado
una fundamentacin de la Aritmtica y del Anlisis, que
no puede ser llamada incmoda. Por ltimo, el construc-
tivismo ha propuesto una teora constructiva de conjuntos
en la que la eleccin de los axiomas deja de estar abando-
nada a la intuicin o a la orientacin de las autoridades,
tal como, por ejemplo, haba conducido todava a la for-
mulacin del sistema de Zermelo sobre la base de la teora
de conjuntos intuitiva de Georg Cantor.
Creo que debo pedir disculpas al lector por los excursos
que le he ofrecido en este artculo. He hecho una disgre-
sin por la historia de la Matemtica moderna y por la
investigacin moderna de fundamentos, para hacer presente
un desarrollo cuyos resultados, a mi parecer, no han sido
todava aceptados como la comprensin de la situacin
actual lo exige. He emprendido una segunda disgresin -sin
haber podido entrar en detalles, como ,era de desear- para
dar informacin sobre una propuesta de fundamentacin a
la que tengo por la mejor de las actuales. Solicito la bene-
volente tolerancia del lector si mis exposiciones han tenido
que tomar, en contra de mi deseo, un poco el carcter de
un discurso ilustrativo en este medio de informacin. Qui-
siera tras estos excursos negar al final de mi exposicin
con un recurso a su meta sistemtica.
Qu papel podemos atribuir, segn lo dicho, a la Filo-
sofa en el problema de la fundamentacin de la Matemtica?
Si es correcta la apreciacin de la situacin que acabo de
dar, tenemos hoy en la propuesta de fundamentacin cons-
4 Paul Bernays, Die Philosophie der Mathematik und die
Hilbertsche Beweistheorie, Bliitter fr Deutsche Philosophie 4
(1930/31), 326-367.
----
El problema de la fundamentacin matemtica... 23
tructiva de la Matemtica un punto de vista sobre los
fundamentos susceptible de resolver de hecho sus afirma-
ciones de fundamentacin de un modo adecuado. "De un
modo adecuado" significa aqu: no como una apelacin
arbitraria a la evidencia afirmada de los primeros prin-
cipios matemticos, sino en la forma de afirmaciones respon-
sables sobre la derivabilidad e inderivabilidad de figuras
en clculos, sobre la posibilidad de eliminar pasos en las
demostraciones, sobre la posibilidad de ganar dilogos sobre
enunciados matemticos, lgicam,ente conexos. Si bien el
problema de la fundamentacin de la Matemtica no est
en modo alguno resuelto todava -sobre todo la Geometra
contiene an una serie de problemas muy difciles- s
que este planteamiento se muestra, sin embargo, desde hace
unos veinte aos, como extraordinariamente fructfero. Muy
recientemente, en este mismo ao, la prueba de consis-
tencia de la Aritmtica ha sido puesta por Lorenzen en
una forma que debera eliminar toda duda de los matem-
ticos contemporneos sobre la definitiva seguridad de la
Aritmtica, y cuya sencillez, sin embargo, nunca se hubiera
atrevido a soar un Hilbert.
Si con esto el problema de la fundamentacin ha sido
llevado muy cerca de una solucin o completamente re-
suelto desde un punto de vista tcnico, por otra parte,
adems -en cuanto a m se me alcanza, por primera vez
en este siglo- se ha dado tambin satisfaccin a las exi-
gencias filosficas de una fundamentacin. Naturalmente,
esto no se debe al azar. Es ms bien la consecuencia del
trabajo de un pequeo nmero de matemticos, que en
parte incluso han saltado a la Filosofa como especialidad
para trabajar all en una fundamentacin de la Matemtica,
cuyo rigor supera incluso el rigor euclidiano, que antes
evocaba. Han propuesto una fundamentacin que, sin hacer
ofensa a la cosa, resiste incluso la reflexin crtica que,
bajo una perspectiva de crtica social, se exige ltimamente
a la Matemtica, sea bajo el ttulo Argumentaciones mo-
rales en la Disputa de los Fundamentos, sea bajo el ttulo
Matemtica y tica.
-- - --
24 El problema de la fundamentacn matemtica...
Como miembro de un Instituto Filosfico no quisiera
concluir haciendo referencia a la imprescindibilidad de los
filsofos para la Matemtica. Me gustara, ms bien, con-
cluir con una referencia a las ventajas inapreciables que la
crisis de la Matemtica y el problema de la fundamentacin
de esta ciencia han supuesto para la Filosofa. Hasta bien
entrado el siglo XIX, importantes fsicos y otros cientficos
de la naturaleza titularon Filosofa a sus obras sobre funda-
mentos. Esto no fue un capricho de su parte, sino que
refleja la concepcin de que la ereccin de un sistema de
funda~entacin para un nexo cientfico de proposiciones
era hasta entonces, obviamente, una tarea de la Filosofa.
Slo por la crisis de la Matemtica ha vuelto a hacerse
consciente a la Filosofa esta tarea. Espero que la fructfera
interaccin de Investigacin Matemtica de Fundamentos
y de Filosofa no slo muestre a otras ciencias particulares
las ventajas de la reflexin filosfica, sino que tambin
haya vuelto a poner ante los ojos de los filsofos una meta
para el filosofar prctico, que casi haba desaparecido ya
de su perspectiva.
Versin castellana de J. SANMART}l
--