Cm. Nac. de Apelaciones en lo Comercial - Sala B "Aquino, Marciana c/Dra. Beauguier S.A.

s/Ordinario" 30-06-2003

Sumarios : 1. El territorio como la zona de actuacin del franquiciado es uno de los elementos bsicos de estecontrato. Si el franquiciante instala un local dentro del permetro de exclusividad pactado incurre en incumplimiento contractual.

2. Las partes estn ligadas por su consentimiento tan rigurosamente como lo estaran por la voluntad del legislador (art. 1197, Cd. Civ.) Los contratantes deben atenerse a lo contratado, y cumplirlo (pacta sunt servanda), o indemnizar al acreedor por la inejecucin de lo debido, ya que su fuerza obligatoria proviene del propio acuerdo de voluntades.

3. La mercadera que qued en stock del franquiciado luego de la rescisin contractual, corresponde ser pagada ya que sta no podr ser vendida en el mercado por la actora. Resultara injusto obligar a la franquiciada a retener mercadera de la franquiciante que no pudo vender por la rescisin contractual atribuible a sta.

4. En supuestos de ruptura intempestiva del vnculo, la peticin de reparacin de la legtima expectativa de ganancia futura (esto es el lucro cesante) debe prosperar, porque se trata de una utilidad que el actor dej de percibir por el distracto. El autor del hecho est obligado a reparar todo el dao que el incumplimiento contractual produjo por su culpa, de acuerdo con las pautas que establece la misma ley (arts. 511, 519, 1069 y concordantes del Cd. Civ.).

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala B Buenos Aires, 30 de Junio de 2003.La Dra. Piaggi, dijo:

I. Introduccin. La sentencia definitiva de primera instancia rechaz la demanda de Marciana Aquino contra Dra. Beauguier S.A. con costas a la vencida (fs. 249 -251). Para as decidir, el a quo sostuvo que del contratode franquicia comercial que vincul a las partes (fs. 7-9) surge el mbito territorial en el que la franquiciada (actora) desarrollara su actividad en forma exclusiva y que sta no fue invadida, pero es suficiente examinar un plano con las calles de la Ciudad de Buenos Aires para advertir que la zona exclusiva correspondiente a la actora fue invadida por otra franquiciada de la misma demandada. Contra el decisorio se alz la actora a fs. 254, expres agravios a fs. 263-267 y la presidencia de

esta Sala llam autos autos para sentencia el 08-05-03 (fs. 289). Realizado el sorteo el 30-0503 (fs. 289) la causa se encuentra en estado de resolver. II. El objeto del juicio y las dems secuencias del pleito fueron suficiente y correctamente expuestas en la sentencia recurrida, ello permite tenerlos por reproducidos a los fines de este decisorio, evitando estriles repeticiones. III. Los agravios. La accionante califica de errnea la sentencia, arguyendo que el nuevo local franquiciado de la demandada, fue instalado dentro del territorio establecido como exclusivo para la actora. IV. a) Corresponde determinar si es as (clusula 7 del contrato de franquicia y agregado manuscrito no desconocido por las partes). De ser cierto, ello configur un incumplimiento contractual y causal suficiente de rescisin. Cumplidos estos dos extremos cabe examinar si corresponde hacer lugar a los montos reclamados en concepto de devolucin de mercadera no vendida y resarcimiento del lucro cesante. El territorio como la zona de actuacin del franquiciado, es uno de los elementos bsicos de este contrato. Las partes as lo entendieron estipulando en su clusula sptima ... durante la vigencia del mismo, elfranquiciante se compromete a no operar por si, ni a conceder franquicia a terceros para la instalacin de un negocio igual o similar al franquiciado en el mbito territorial del mismo, en el permetro delimitado por las venidas Boyac, su continuacin Carabobo, Directorio, San Pedrito, su continuacin Nazca y Juan B. Justo hasta Boyac. Agregando luego (fs. 9) que se anulaba ...avenida Boyac y Carabobo por Acoyte y Jos M. Moreno respectivamente.... No coincido con la solucin del a quo, pues de la compulsa de los mapas de la Ciudad de Buenos Aires surge claramente que el local instalado por el fraquiciante sito en la avenida Rivadavia 5154 (extremo reconocido por la demandada en su escrito de responde) se encuentra adentro del lmite territorial de exclusividad pactado por las partes. A fs. 112 vta. la demandada niega que se viole la exclusividad territorial pero reconoce expresamente que la nueva franquicia que otorg se encuentra dentro de ese lmite. Trata de minimizar su incumplimiento aclarando que se encuentra ubicado apenas a 50 metros dentro del lmite. Si bien no es cierto que la violacin de lo pactado en el contrato haya sido slo por 50 metros, destaco que no reviste importancia para la preopinante la cantidad de metros sino que el local est instalado dentro del radio en el que la demandada se comprometi a no hacerlo y lo cierto es que fue instalado dentro del permetro estipulado. El contrato es jurdicamente vinculante, las partes estn ligadas por su consentimiento tan rigurosamente como lo estaran por la voluntad del legislador (Risola) y el art. 1197 Cd. Civ. dispone que las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como la ley misma. Es claro que los contratantes deben atenerse a lo contratado, y cumplirlo (pacta sunt servanda), o indemnizar al acreedor por la inejecucin de lo debido, ya que su fuerza obligatoria proviene del propio acuerdo de voluntades. b) La defensa incumpli instalando otro local de su franquicia dentro del radio exclusivo de la actora. Ya en Febrero/Marzo de 1999 (fs. 41, 42, 43 y 44) surge del diario Clarn que la defendida promocionaba sus centros de Flores en F. L. Beltrn 27 (perteneciente a la actora) y de Caballito en avenida Rivadavia 5154. Esta parte fue intimada en dos oportunidades (fs. 21 y 23) a revocar la nueva franquicia ubicada dentro del radio de exclusividad, no dejando otra solucin que rescindir el contrato, debiendo ahora reparar los daos causados. c) Adelanto que prosperar el reclamo de los rubros reclamados.

Respecto a la mercadera que qued en stock del franquiciado luego de la rescisin contractual, corresponde su pago ya que sta no podr ser vendida en el mercado por la actora, quien debi terminar con el contratofrente al incumplimiento de la franquiciante. Por lo dems, tal solucin se infiere de una interpretacin analgica de la clusula decimosptima del convenio en la cul se establece que no renovado el contrato a su vencimiento, el franquiciante comprar la mercadera en existencia, al valor de costo. Resultara injusto obligar a la franquiciada a retener mercadera de la franquiciante que no pudo vender por la rescisin contractual atribuible a sta. El monto reclamado en el escrito de inicio tiene sustento en lo informado por el perito contador (fs. 218). Corresponde hacer lugar al rubro y condenar a la demandada a pagar ocho mil doscientos cincuenta y dos pesos ($ 8.252,00). Y para evitar un enriquecimiento sin causa, deber la actora entregar a la demandada la mercadera en stock, inventariada por el perito contador. d) En punto al rubro lucro cesante, tiene decidido esta Sala in re Roger Rouges c/Atucha del 26-07-84, que en supuestos de ruptura intempestiva del vnculo (acaecida en la presente litis por culpa de la demandada), la peticin de reparacin de la legtima expectativa de ganancia futura debe prosperar, porque se trata de una utilidad que el actor dej de percibir por el distracto. Es doctrina y criterio jurisprudencial que el autor del hecho esta obligado, a reparar todo el dao que el incumplimiento contractual produjo por su culpa, de acuerdo con las pautas que establece la misma ley (arts. 511, 519, 1069 y cc. Cd. Civ.). La falta de acrecentamiento patrimonial que el actor podra haber obtenido razonablemente de no haberse producido el distracto, debe repararse en razn de que la ganancia frustrada surge como una probabilidad objetiva a favor del accionante que emana del curso normal de las cosas y del negocio jurdico concreto (conforme Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil, T. II, Buenos Aires 1979, pgs. 718-722; Cm. Nac.Com., esta Sala, 13-06-89, in re, Cientfica Trifara S.C. c/Laboratorios Millet S.A.). La pericia contable corriente a fs. 216-220 -inimpugnada por las partes- inform la facturacin promedio de la accionante de Mayo a Diciembre de 1998 y la facturacin de Mayo de 1999 (poca en que ya estaba instalado el nuevo local otorgado por la franquiciante). Los guarismos informados permiten calcular el lucro cesante desde la instalacin del nuevo local hasta la ruptura del contrato y el correspondiente desde la ruptura hasta la fecha en que habra durado el contrato (Agosto de 2000; clusula 7 del convenio). Abona el acogimiento de este rubro la probada diferencia de precios que ofreca por los mismos servicios la nueva franquicia de la demandada instalada en avenida Rivadavia 5154; ntese que van desde el 60 al 166% (fs. 219). Por el perodo que corre desde que se instal un nuevo local en la zona de exclusividad territorial de la actora (tomar como fecha Marzo de 1999), hasta que se termin el contrato, se condena a la demandada al pago de nueve mil cincuenta pesos ($ 9.050,00) los cuales corresponden a la diferencia existente entre lo que la actora factur promedio durante 1998 y lo que factur una vez instalada la nueva franquicia en su zona de exclusividad, menos un 40% de costos marginales. Advierte la preopinante que por el perodo correspondiente al lapso comprendido entre la terminacin delcontrato y la fecha en que deba haber terminado de haber seguido sus carriles normales (14 meses que comprenden el perodo Julio de 1999/Agosto de 2000) corresponde un monto mayor al reclamado. Es decir, si se toma la facturacin promedio de 1998 (informe contable a fs. 219) y se le detrae el 40% (conforme el criterio seguido anteriormente), resultar que por mes hubiera percibido $ 6.950,42, sumando en total por todo el perodo $ 97.305,88.

Ahora bien, la actora tom como base $ 3.620,00 que obtuvo de restarle a la base promedio de 1998 ($ 11.013,36), los $ 4.980 que gan durante los meses en que estuvo trabajando mientras la demandado ya haba instalado otro local de su franquicia. El error reside en que para el perodo que se analiza, la actora ya no habra trabajado (tena el contrato resuelto) por lo que habra que haber tomado la base de clculo promedio de 1998 sin restarle los $4.980. Pero como la accionante reclam en su demanda $ 43.440,00 por el principio de congruencia corresponde receptar este monto. Este principio reside en la conformidad que necesariamente debe existir entre la sentencia y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin y oposiciones en cuanto delimitan ese objeto (conforme Cm. Nac.Com., Sala D, 19-11-98, in re, F., J. C. c/Ortopedia Alemana S.A.). e) En mrito a lo expuesto precedentemente, la demanda deber prosperar por sesenta mil setecientos cuarenta y dos pesos ($ 60.742,00), suma a la que corresponde aplicar la doctrina plenaria del fuero (Cm. Nac. Com., en pleno del 27-10-94, in re S.A. La Razn s/Quiebra s/Inc. de pago de los profesionales). El capital devengar un inters segn la tasa activa que cobra el Banco de la Nacin Argentina para sus operaciones a treinta das, desde el 28-05-99 fecha en que se rescindi el contrato con justa causa- hasta su efectivo pago. V. La condena. De aceptarse este criterio, corresponder revocar la sentencia de primera instancia y hacer lugar a la demanda impetrada, condenando en consecuencia a Dra. Beauguier S.A. a que en el plazo de 10 das de quedar firma la presente, abone a la demandada $ 60.742,00 con mas los intereses indicados supra. Costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 68 del C.P.C.C.N.). He concluido. Por anlogas razones los Dres. Butty y Daz Cordero adhieren al voto anterior.

Por los fundamentos del Acuerdo que precede, SE RESUELVE: revocar la sentencia de primera instancia y hacer lugar a la demanda impetrada, condenando en consecuencia a Dra. Beauguier S.A. a que en el plazo de 10 das de quedar firma la presente, abone a la demandada $ 60.742,00 con mas los intereses indicados supra. Costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 68 del C.P.C.C.N.).