El lugar de la emancipacin: La polmica Laclau iek

En esta breve ponencia me gustara presentar y discutir algunos ejes de la polmica que han mantenido Ernesto Laclau y Slavoj iek en la ltima dcada. Dicha polmica es esencial para comprender algunas discrepancias centrales en torno a la tradicin intelectual de la izquierda contempornea que incorpora a sus reflexiones el Psicoanlisis de Jacques Lacan. Por cuestiones obvias de tiempo y extensin, me remitir a los problemas generales que considero ms importantes en torno a sus discrepancias. 1. La denuncia del kantismo y la frmula fetichista. iek critica la teora poltica de Laclau, ya que considera que sta en el fondo cae en la lgica del ideal regulativo kantiano, al ver en la teora de Laclau un continuo (y contingente) cambio en la constitucin de las identidades polticas, a la luz de la formacin de cadenas equivalenciales o universalidad: esta solucin no implica la lgica kantiana del acercamiento infinito a la imposible plenitud como una suerte de Idea reguladora No implica la postura resignada/ cnica de aunque sabemos que fracasaremos, deberamos persistir en nuestra bsqueda, la de un agente que sabe que el Objetivo global hacia el cual tiende es imposible, que su esfuerzo supremo fracasar necesariamente, pero que no obstante acepta la necesidad de este Espectro global como un aliciente necesario para darle la energa que lo haga empearse en resolver problemas parciales?[1]. Esto significara, bsicamente pensar en que tenemos que hacer la revolucin, aunque sabemos que la revolucin plena (verdaderamente emancipatoria) es en realidad imposible. iek piensa, pues, que Laclau es cnico por considerar que, dado que es imposible un cambio radical o la obtencin del gran cambio (no digo gran transformacin porque se supone que eso ya ha empezado en este pas), lo que nos quedara hoy es una especie de lucha menor y local que es consciente de su propio (e inevitable) fracaso. Me parece que otra manera de formular esta objecin podra darse desde la frmula psicoanaltica del fetichista que iek toma de Lacan desde obras tempranas como El sublime objeto de la ideologa[2]. Parafraseando, podramos enunciarla de manera bastante sencilla de la siguiente manera: Yo s que esto va a fracasar, pero aun as. Frente a estas objeciones, Laclau busca defenderse, distinguiendo su enfoque del kantiano, de la siguiente manera: diferenciales donde un significante particular termina encarnando la

La diferencia entre el enfoque kantiano y el mo es que para Kant, el contenido de la idea reguladora se da de una vez y para siempre, desde el principio mismo; mientras que para m, el objeto al que se inviste con cathexis cambia constantemente. De modo que no hay un proceso acumulativo lineal que podra dar lugar a un cinismo acerca del carcter en ltima instancia inalcanzable de los objetivos. Para los actores histricos que participan en las luchas concretas no existe ningn tipo de resignacin cnica: sus objetivos reales son todo lo que constituye el horizonte dentro del cual viven y luchan. Decir que la plenitud final es inalcanzable no implica de ningn modo defender una actitud de fatalismo o resignacin: es decirle a la gente: eso por lo que ests luchando es todo lo que hay; vuestra lucha concreta no est limitada por ninguna necesidad anterior[3]. En la misma lnea, su defensa frente a la objecin de ser gradualista es denunciar como utpica dicha posicin: El gradualismo es, en realidad, la primera de las utop as: creer que puede haber un centro administrativo neutral capaz de tratar las cuestiones sociales de una manera no poltica. Me parece que desde esta perspectiva ac se parecen el ideal de una sociedad comunista sin Estado y sin poltica donde solamente hay administracin de cosas (y no de personas) y la utopa neoliberal de una tecnocracia que resuelve los problemas sin la demagogia poltica, remitindose nicamente a criterios tcnicos. Lo que l considera utpico en ambos intentos es la posibilidad de acabar con la poltica a travs de esta imagen gradualista de la resolucin de demandas. Abandonando el reduccionismo del marxismo ortodoxo (acercndose a Gramsci) y apropindose de los aportes del posestructuralismo y del psicoanlisis lacaniano, Laclau piensa la poltica y la universalidad de manera no esencialista. 2. Lucha anticapitalista o polticas de la diferencia. Otra gran lnea de crtica de iek, que alude a Laclau y a muchos ms autores, consiste en sostener que asumir la multiplicidad de luchas posmodernas particularistas implica fundamentalmente una aceptacin tcita del orden global que las soporta, es decir, de lo que l denomina el capitalismo global: si bien esta narrativa izquierdista posmoderna convencional del pasaje del marxismo esencialista con el proletariado como nico Sujeto Histrico, el privilegio de la lucha econmica de clase, etc., a la irreductible pluralidad de luchas posmoderna describe indudablemente un proceso histrico real; sus partidarios, como regla, omiten la resignacin que implica la aceptacin del capitalismo como la nica opcin, la renuncia a todo intento real de superar el rgimen capitalista liberal existente[4]. Es por eso que, en esta lnea, iek termina sosteniendo que dicha posicin termina siendo bastante conservadora, ya que se asume implcitamente que el sistema capitalista y la democracia liberal son intocables y lo que quedan son las luchas particulares que se dan al

interior de dichas reglas de juego (o de dicho marco estructural bsico), con el fin de obtener lo que muchos llaman hoy un capitalismo con rostro humano: La poltica posmoderna definitivamente tiene el gran mrito de que repolitiza una serie de mbitos anteriormente considerados apolticos o privados; lo cierto es, sin embargo, que no repolitiza de hecho el capitalismo, ya que la nocin y la forma misma de lo poltico dentro de la cual opera se funda en la despolitizacin de la economa. Si debemos jugar el juego posmoderno de la pluralidad de subjetivizaciones polticas, es formalmente necesario que no hagamos ciertas preguntas (sobre cmo subvertir el capitalismo en s, sobre los lmites constitutivos de la democracia poltica y/o el estado democrtico en s). De modo que, nuevamente, a propsito del contraargumento obvio de Laclau de que lo Poltico, para l, no es un mbito social especfico sino el conjunto mismo de decisiones contingentes que fundan lo Social, yo respondera que la emergencia posmoderna de nuevas subjetividades polticas mltiples ciertamente no alcanza este nivel radical del acto poltico propiamente dicho[5]. La tesis es pues, que si aceptamos las luchas posmodernas de la diferencia, perdemos la posibilidad de luchar contra el capitalismo. Podemos sintetizar su diagnstico de la siguiente manera: () desde mi punto de vista, la poltica posmoderna actual de subjetividades mltiples no es precisamente lo suficientemente poltica, en la medida en que presupone calladamente un sistema naturalizado no tematizado de relaciones econmicas. Debera afirmarse, contra la teora poltica posmoderna que tiende cada vez ms a prohibir la referencia misma al capitalismo como esencialista, que la contingencia plural de las luchas polticas posmodernas y la totalidad del Capital no se oponen, siendo el Capital el que de alguna manera limita la deriva libre de los desplazamientos hegemnicos el capitalismo actual ms bien aporta el teln de fondo y el terreno mismo para la emergencia de las subjetividades polticas cambiantesdispersas-contingentes-irnicas-etctera. No lo seal Deleuze, en cierto modo, cuando puso de relieve que el capitalismo es una fuerza de desterritorializacin? Y acaso no segua la vieja tesis de Marx de que, con el capitalismo, todo lo slido se disuelve en el aire?[6] Para redondear la idea, entonces: el abandono del esencialismo y la proliferacin de nuevas subjetividades polticas, la aceptacin de la contingencia se dan sobre la base de la renuncia a la idea de un cambio global en las relaciones fundamentales de la sociedad. Nadie ya cuestiona radicalmente al capitalismo, al Estado y a la democracia poltica. Medidas paliativas para para intentar controlar los excesos del capitalismo (sus sntomas). Se trata de pensar que otro mundo no es posible, se trata de luchar por un capitalismo con rostro humano y abandonar la lucha de un socialismo con rostro humano. Para iek, la izquierda intelectual contempornea es, en buena medida (e irnicamente), fukuyamista. Por eso es que l nos invoca a mantener abierto el lugar utpico de la alternativa global[7].

El giro posmarxista, el abandono del esencialismo y del reduccionismos marxista tenderan a ir de la mano con una resignacin ante el capitalismo como el juego posible. Por eso para iek la cuestin se formula esencialmente de la siguiente forma: La izquierda tiene hoy una opcin: o acepta el horizonte democrtico liberal predominante (democracia, derechos humanos y libertades) y emprende una batalla hegemnica dentro de l, o arriesga el gesto opuesto de rechazar sus trminos mismos, de rechazar directamente el chantaje liberal actual de que propiciar cualquier perspectiva de cambio radical allana el camino al totalitarismo. Es mi firme conviccin, mi premisa poltico-existencial, que el viejo lema de 1968: Seamos realistas, demandemos lo imposible! Sigue en pie: los defensores de los cambios y las resignificaciones dentro del horizonte democrtico liberal son los verdaderos utpicos en su creencia de que sus esfuerzos redundarn en algo ms que la ciruga esttica que nos dar un capitalismo con rostro humano[8]. La tesis marxista de iek que acabamos de ver se confronta con la teora de la Laclau de la siguiente manera: () mi desacuerdo con Laclau es que no acepto que todos los elementos que entran en la lucha hegemnica sean en principio iguales: en la serie de luchas (econmica, poltica, feminista, ecolgica, tnica, etc.) siempre hay una que, si bien es parte de esta cadena, secretamente sobredetermina el horizonte mismo. Esta contaminacin de lo universal por lo particular es ms fuerte que la lucha por la hegemona (es decir, por qu contenido particular hegemonizar la universalidad en cuestin): estructura de antemano el terreno mismo en el que la multitud de contenidos particulares luchan por la hegemona[9]. Lo que Laclau va a respondes a es que l no dice que todas las luchas sean igual. De hecho, la teora de la hegemona que el propone busca ser la teora que tematice esas diferencias. Lo que s niega Laclau es que haya, de alguna manera, un sujeto o lugar privilegiado a para una lucha privilegiada. 3. Filosofa y compromiso poltico. [Esta seccin no fue leda en la ponencia por cuestiones de tiempo. Tampoco estaba muy desarrollada] El segundo gran eje de la crtica de iek consiste en no querer aceptar la oposicin entre capitalismo con democracia liberal o totalitarismo. La idea es redefinir esa oposicin y pensar en la posibilidad de superar el capitalismo sin repetir los horrores que se dieron en los pases del llamado socialismo real. La formulacin de la situacin es la siguiente: () los sinvergenzas liberales conformistas pueden hallar una satisfaccin hipcrita en su defensa del orden existente: saben que hay corrupcin, explotacin, etc., pero cada intento de

cambiar las cosas es denunciado como ticamente peligroso e inaceptable, recordando los fantasmas del Gulag o del Holocausto[10]. iek cree que esta aceptacin de la oposicin por parte d e los filsofos y tericos no es una mera eleccin: para l, habran supuestos filosficos fundamentales no cuestionados y, aparentemente abandonarse: Y esta resistencia contra el acto parece ser compartida en un amplio espectro de posiciones filosficas (oficialmente) opuestas. Cuatro filsofos tan distintos como Derrida, Habermas, Rorty y Dennet probablemente adoptaran la misma postura democrtica liberal de centroizquierda en decisiones polticas prcticas; en lo que se refiere a las conclusiones polticas que deben extraerse de su pensamiento, la diferencia entre sus posiciones es insignificante. Por otro lado, nuestra intuicin inmediata ya nos dice que filsofos como Heidegger o Badiou definitivamente adoptaran una postura diferente. Rorty; que hizo esta perspicaz observacin, infiere de ello que las diferencias filosficas no implican, generan o se basan en diferencias polticas polticamente, no cuentan realmente-. Qu pasa, sin embargo, si las diferencias filosficas s importan polticamente y s, por consiguiente, esta congruencia poltica entre filsofos nos dice algo crucial sobre su postura filosfica pertinente? Qu pasa si, pese a los grandes debates pblicos apasionados entre deconstructivistas, pragmticos, habermasianos y cognitivistas, comparten no obstante una serie de premisas filosficas? Qu pasa si hay una proximidad no reconocida entre ellos? Y qu pasa si la tarea de hoy es precisamente romper con este terreno de premisas compartidas?[11]. El problema central de la argumentacin de iek aqu no va a ser tanto el diagn stico, que tambin puede ser cuestionable, sino sobre todo el hecho de que no hay una sola pista de lo que podra significar romper con este terreno de premisas compartidas. En la prctica, y esto lo vamos a ver a lo largo de la ponencia, lo que vamos tener son arengas bsicamente vacas. Sin embargo, s hay alguno muy interesante y pertinente que puede rescatarse de esta crtica de iek: ms all de las premisas filosficas que deben romperse (y esto iek lo ha dicho en una infinidad de lugares) rol de los intelectuales debe redefinirse: se trata de no solamente hacer de expertos para problemasdados, sino de sobre todo (y fundamentalmente) de redefinir y formular los problemas desde una perspectiva crtica. 4. El fetichismo de las categoras. Bsicamente, el eje principal de la crtica de Laclau a iek consiste en que ste nunca define claramente qu entiende l por un enfoque global de la poltica[12]. A pesar de los vaivenes y oscilaciones de iek, el punto de Laclau es que se termina haciendo una diferencia esencialista, cuasi trascendental, entre la diversidad de luchas (diferencia que es ilegtima para Laclau), adems de aludir a entidades que no son ms que fetiches que despojados de significacin: clase, lucha de clases, capitalismo, etc. compartidos por los principales filsofos contemporneos que deberan

Para Laclau, no se trata de polticas de identidad vs lucha de clases (o lucha anticapitalista). Laclau sostiene que la lucha de clases es una poltica de identidad que cada vez es menos importante en el mundo de hoy: No creo que las luchas multiculturales per se constituyan un sujeto revolucionario, al menos no ms que las de la clase trabajadora. Pero esto tampoco me lleva a m a oponerme a sus demandas. As como apoyo las demandas sindicalistas a pesar del hecho de que, en principio, pueden ser satisfechas dentro del capitalismo, tambin apoyo las demandas de grupos multiculturales y otros grupos centrados en objetivos precisos sin pensar que estn anunciando el final de la dominacin capitalista. Lo que le preocupa a iek y yo comparto esa preocupacin- es que la proliferacin de particularismos que no estn vinculados por un discurso emancipatorio ms global podran conducir no slo a preservar el statu quo sino tambin a un viraje ms marcado hacia la derecha. sta es una preocupacin legtima, pero la forma de responder a eso no es resucitar una entidad la lucha de clases- que no tiene un significado preciso en el mundo contemporneo[13]. Por eso, en relacin al uso que iek hace del trmino clase, Laclau e s bastante crtico: Uno no puede evitar pensar que iek introduce la nocin de clase en su anlisis como una suerte de deus ex machina para que juegue el papel del muchacho bueno contra los demonios multiculturales. La nica diferencia de clase que surge del texto de iek es que las clases, de algn modo, estn constituidas y luchan al nivel del sistema, en tanto las otras luchas e identidades seran intrasistmicas. La razn de esto no se analiza, y por cierto sera una proposicin muy difcil de defender sin introducir alguna versin del modelo base/ superestructura. Pienso que esto es lo que iek hace en ltima instancia, y ste e s otro ejemplo de la divisin esquizofrnica de su discurso entre un sofisticado anlisis lacaniano y una deconstruccin insuficiente del marxismo tradicional[14]. Esta deconstruccin del marxismo tradicional es hecha por Laclau y Mouffe en los dos primeros captulos de Hegemona y estrategia socialista. iek cree que hay un lugar privilegiado de la estructura social para la lucha anticapitalista: la lucha de clases (trabajadores). Laclau cree que no hay tal lugar (o sujeto) privilegiado. Todas las demandas de cualquier grupo pueden ser asimiladas al sistema (como mejores salarios o menos horas de trabajo). De la misma manera, pueden configurarse movimientos antisistema que surjan de grupos marginales a las relaciones de produccin capitalista. Laclau piensa que iek es vctima de algo que para l es sintomtico del imaginario poltico de la izquierda: la clase trabajadora es el sujeto emancipador por antonomasia. De ah que quede como un rezago de la tradicin el vnculo emocional con dicha tesis y la tarea de tratar de mantener su vigencia sea como sea. iek, pues, mantiene una posicin manifiestamente anticapitalista, ya que (como vimos antes) lo que sostiene es que las luchas posmodernas aceptan el capitalismo sin buscar

superarlo. Laclau sostiene que dicha tesis no significa absolutamente nada. Laclau es enftico al respecto: Yo entiendo lo que Marx quiso decir por superar el rgimen capitalista porque l lo ha hecho explcito muchas veces. Por la misma razn, puedo entender tambin lo que dicen Lenin o Trotsky al respecto. Pero en el trabajo de iek tal expresin no significa nada, salvo que el autor tenga un plan estratgico secreto del cual tiene mucho cuidado en no dar ninguna informacin. deberamos entender que quiere imponer la dictadura del proletariado? O que quiere socializar los medios de produccin y abolir los mecanismos de mercado? Cul es su estrategia poltica para lograr esos objetivos un tanto peculiares? Si no da, por lo menos, un comienzo de respuesta a estas cuestiones, su anticapitalismo es una mera chchara vaca[15].El mismo problema se da con la crtica al rgimen poltico, es decir, la democracia liberal, ya que iek tambin quiere deshacerse de los regmenes democrtico-liberales- para reemplazos, es verdad, por un rgimen totalmente diferente del cual no tiene la cortesa de hacernos saber nada-[16]. Y ac es donde viene un tema importante que Laclau toca y que puede plantearse en relacin a cmo debe vincularse la reflexin crtico-terica con lo que efectivamente est sucediendo: si los tericos tienen o no, de alguna manera, contacto con la realidad sobre la que se supone que estn teorizando: Yo puedo discutir de poltica con Butler porque ella habla del mundo real, de los problemas de estrategia que la gente tiene en sus luchas reales, pero con iek ni siquiera puedo comenzar a hacerlo. Lo nico que uno recibe de l son llamados a abolir el capitalismo o la democracia liberal, lo que en definitiva no significa nada. Ms an, su forma de tratar las categoras marxistas consiste en inscribirlas en un horizonte semi-metafsico, que si fuera aceptado algo muy poco probable- volvera cincuenta aos atrs la agenda de discusin de la izquierda[17]. 5. Lgica del objeto a y la imposibilidad del sujeto emancipador. La principal defensa de Laclau contra la acusacin de cinismo poltico que le hace iek es, irnicamente, lacaniana: Para Laclau, la lgica de la hegemona que l defiende puede equipararse sin ms con la lgica del objeto petit alacaniano: El hecho de que el objeto sea elevado a la dignidad de la Cosa es lo que iek parece excluir como posibilidad poltica. La alternativa que l presenta es: o bien tenemos acceso a la Cosa como tal, o bien tenemos parcialidades puras no vinculadas por ningn efecto totalizador. Un lacaniano como iek debera haber evitado esta simplificacin grosera[18]. Desde esta perspectiva la parcialidad no es una resignacin o postura meramente incrementalista, sino todo lo contrario: Para alguien identificado con una configuracin hegemnica, esa configuracin es todo lo que existe como un objetivo, no es un momento ms en el eterno fracaso emprico por alcanzar el Ideal[19].

Podemos sintetizar el argumento de la siguiente manera: La Cosacomo tal no puede ser tocada en ningn punto en forma directa sin su representacin a travs de un objeto. La razn de esto es que no existe tal Cosa: es siempre un supuesto retrospectivo. Pero esta parcialidad del objeto no implica ninguna resignacin o renuncia[20]. En pocas palabras, si se hace una apropiacin de la lgica del objeto a, debe abandonarse la posicin de querer tener un acceso directo a la Cosa que en nuestra discusin se expresara bajo la imagen de una sociedad plenamente emancipada. Por eso para Laclau, iek aqu no es verdaderamente lacaniano ya que plantea el problema de la siguiente manera: o acceso directo a la Cosa (Revolucin de verdad) o nada (luchas menores, utpicas, ideolgicas, podramos decir hasta reaccionarias). En una de sus ltimas respuestas a iek, Laclau profundiza esta defensa de una manera contundente: El punto relevante para nuestro tema es que lo pleno La Cosa freudiana- es inalcanzable; es tan slo una ilusin retrospectiva que es sustituida por objetos parciales que encarnan esa totalidad imposible. En palabras de Lacan: la sublimacin consiste en elevar un objeto a la dignidad de la Cosa. Como he intentado mostrar, la relacin hegemnica reproduce todos estos momentos estructurales: una cierta particularidad asume la representacin de una universalidad que siempre se aleja. Como vemos, el modelo de la reificacin/ distorsin/ falsa conciencia es radicalmente incompatible con el de la hegemona/ objeto a; mientras que el primero presupone el acceso a lo pleno a travs de la reversin del proceso de reificacin, el segundo concibe lo pleno (la Cosa) como inalcanzable porque carece de todo contenido. Y mientras que el primero ve la encarnacin en lo concreto como una reificacin distorsionante, el segundo ve el investimiento radical en un objeto como el solo camino para lograr una cierta plenitud. iek slo puede mantener su enfoque en trminos de reificacin/ falsa conciencia al precio de erradicar radicalmente la lgica del objeto adel campo de las relaciones polticas[21]. Es por no ser plenamente lacaniano, por no aceptar la lgica del objeto a para lo poltico, que iek sigue manteniendo una versin particular del esquema esencialista y ortdoxo del marxismo clsico: el modelo Base/ Superestructura: eliminar enteramente la mediacin simblica y afirmar la posibilidad de una pura expresin de la conciencia verdadera es lo mismo que afirmar tener un acceso directo a la Cosaen cuanto tal, en tanto que a los objetos a slo se les atribuira el estatus de representaciones distorsionadas.)[22]. La conclusin de Laclau es inminente: los supuestos ontolgicos de iek g eneran un nihilismo poltico: Por tanto, qu es lo que est errado en todo su argumento? Sus mismas premisas. Como iek se niega a aplicar la lgica del objetopetit a (la lgica de la hegemona) al pensamiento estratgico-poltico, queda en un callejn sin salida: debe rechazar todas las luchas parciales

por ser ellas internas al sistema (sea lo que fuere que esto signifique) y, puesto que la Cosa es inalcanzable, no puede apuntar a ningn actor histrico concreto para su lucha anticapitalista. En conclusin, iek no puede proveer ninguna teora del sujeto emancipatorio. Como, al mismo tiempo, su totalidad sistmica, por ser un fundamento, est regulada exclusivamente por sus leyes internas, slo nos resta esperar a que estas leyes produzcan la totalidad de sus efectos. Ergo, nihilismo poltico[23]. Esto implica pues, que el acto revolucionario no tendra que estar investido en ningn objeto. El sistema capitalista es, para iek, el nico objeto contra el cual la lucha emancipatoria debe hacer frente. La conclusin es, entonces, que la lucha emancipatoria es una lucha anticapitalista frontal y total. El problema, como ya se ha visto a lo largo de la ponencia, es que dichas tesis no terminan siendo ms que arengas retricas y Laclau es perfectamente consciente de ello: No hay una sola lnea en el trabajo de iek donde ofrezca un ejemplo de lo que l considera una lucha anticapitalista. Uno se pregunta si est pensando en una invasin de seres de otro planeta o si, como una vez lo sugiri, en algn tipo de catstrofe ecolgica que no transformara al mundo, sino que lo hara caer a pedazos[24]. Vemos pues, que () hay algo extra-terrestre en lo que concierne a los sujetos emancipatorios de iek; sus condiciones de agentes revolucionarios son especificadas al interior de una geometra tan rgida de efectos sociales que ningn actor emprico puede estar a la alt ura[25]. Esta es la razn por la cual tiene sentido pensar en que una posible consecuencia para la poltica desde la filosofa de iek sea la inaccin (cuando curiosamente l mismo haya sido en algn momento candidato a la presidencia de Eslovenia). 6. Conclusiones. El problema de la ontologa de iek (intentar compatibilizar a Lacan con Hegel, manteniendo ciertas categoras clsicas del marxismo) puede generar los cortocircuitos que ya se han visto hasta ahora. Bsicamente, y en palabras de Laclau, podemos decir que el pensamiento de iek sufre de un cierto desarrollo desigual y combinado. Mientras con sus herramientas lacanianas y su capacidad de observacin ha hecho considerables avances en la comprensin de los procesos ideolgicos de las sociedades contemporneas, no ha avanzado al mismo ritmo en su pensamiento estrictamente poltico y ha quedado fijado en categoras muy tradicionales[26]. En ese sentido, lo que parecera desprenderse de todo lo anterior es que la filosofa de iek puede ser til para reflexionar crtica y lcidamente sobre las manifestaciones ideolgicas en nuestras sociedades contemporneas, a partir de un muy buen uso del psicoanlisis lacaniano. Incluso, dichas aproximaciones pueden (y de hecho lo han hecho) contribuir decisivamente a

una teora de la ideologa que est a la altura de nuestra poca. En eso creo que el psicoanlisis de Lacan resulta muy til y fructfero. Donde s creo que la aproximacin de iek empieza a complicarse es cuando se le fuerza a responder a preguntas tales como las que Laclau enumera: Cmo es posible mantener una economa de mercado que sea compatible con un alto grado de control social del proceso productivo? Qu tipo de reestructuracin de las instituciones democrticas liberales se necesita para que el control democrtico sea efectivo y no degenere en lo que podra ser la regulacin de una burocracia todopoderosa? Cmo debe concebirse la democratizacin para que tenga efectos polticos globales que sean, no obstante, compatibles con el pluralismo social y cultural existente en una sociedad dada? Tales preguntas se pueden pensar dentro de la estrategia gramsciana de guerra de posicin, pero en la propu esta de iek de la lucha directa para derrocar al capitalismo y abolir la democracia liberal, slo veo una receta conducente a la esterilidad y el quietismo poltico[27]. [1] iek, Slavoj, Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, en: Butler, Judith, Laclau, Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos contemporneos en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2000, pg. 98 [2] Cfr., iek, Slavjo, El sublime objeto de la ideologa, Mxico, D.F.: Siglo Veintiuno, 1989. [3] Laclau, Ernesto, Estructura, historia y lo poltico en: Butler, Judith, Laclau, Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos contemporneos en l a izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2000, pg. 198 [4] iek, Slavoj, Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, pg. 101. [5] Ibid., pg. 106. [6] Ibid., pg. 117. [7] iek, Slavoj, Mantener el lugar, en: Butler, Judith, Laclau, Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos contemporneos en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2000, pp. 326-327. [8] iek, Slavoj, Mantener el lugar, pg. 327. [9] Ibid., pg. 321. [10] iek, Slavoj, Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, pg. 140. [11] Ibid. [12] Laclau, Ernesto, Estructura, historia y lo poltico, pg. 200.

[13] Ibid., pg. 205. [14] Ibid., pg. 207. [15] Ibid., pg. 207. [16] Laclau, Ernesto, Construyendo la universalidad en: Butler, Judith, Laclau, Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos contemporneos en l a izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2000,pp. 288-289. [17] Ibid., pp. 289-290. [18] Laclau, Ernesto, La razn populista, Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica, 2006, pg. 291. [19] Ibid., pg. 292. [20] Ibid., pg. 292. [21] Laclau, Ernesto, Debates y combates. Por un nuevo horizonte de la poltica, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2008, pg. 20. [22] Ibid, pg 24. [23] Laclau, Ernesto, La razn populista, pp. 295-296. [24] Ibid., pg. 295. [25] Laclau, Ernesto, Debates y combates. Por un nuevo horizonte de la poltica, pg. 28. [26] Laclau, Ernesto, Estructura, historia y lo poltico, pg. 208. [27] Laclau, Ernesto, Construyendo la universalidad, pg. 292-293.