MATERIA PENAL CORTES DE APELACIONES

5.- Delito de apropiacin indebida; Mandato; Rendicin de cuentas; Desde la

fecha de la sentencia que ordena devolver el dinero se inicia el cmputo del
plazo de prescripcin para el delito de apropiacin indebida, porque ese es el
momento en que se entiende consumado ste

Doctrina:

En estos autos, los querellantes presentaron en el ao 1999 en Juzgados Civiles de

Santiago solicitud de rendicin de cuentas, causas que fueron falladas por el Juez
Arbitro el 23 de marzo de 2002, segn aparece de las copias de sentencias autorizadas
acompaadas, en las que se acogen las demandas presentadas por los actores y se
condena al demandado a pagarles las sumas de $9.000.000 y $12.000.000
respectivamente, pago que hasta la fecha no ha ocurrido, luego a partir de ese
momento se inicia el cmputo del plazo de prescripcin para el delito de apropiacin
indebida, porque ese es el momento en que se entiende consumado ste.

CORTE APELACIONES DE VALPARAISO, 2008 abril 29. Rol. N 1950-2006

Valparaso, veintinueve de abril de dos mil ocho.

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus considerandos

noveno, dcimo, undcimo, duodcimo, dcimo tercero y parte resolutiva y

Teniendo en su lugar y, adems presente:

1. EN CUANTO A LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL. a) Que el querellado ha

invocado en su favor la prescripcin de la accin penal, por haber transcurrido ms de
siete aos desde la fecha en que habran acaecidos los hechos, esto es, mayo de 1997
y la interposicin de esta querella, 14 de junio de 2004. b) Que el artculo 94 inciso 3
del Cdigo Penal establece que: La accin penal prescribe respecto de los simples
delitos, en cinco aos. Por su parte el artculo 95 del citado cuerpo legal prescribe
que: El trmino de la prescripcin empieza a correr desde el da en que se hubiere
cometido el delito. c) Que en el caso de autos, ha quedado acreditado: 1. Que con
fecha 30 de Abril de 1997, el Instituto de Normalizacin Provisional, continuador legal

de la Caja de Previsin de la Marina Mercante Nacional, consign en la cuenta corriente

del Cuarto Juzgado del Trabajo de Santiago, la suma de $ 593.049.308.- en
cumplimiento a transaccin celebrada con el querellado, y a travs de la cual se puso
trmino al juicio seguido ante dicho tribunal, caratulado Salgado y Otros con Instituto
de Normalizacin Provisional, Rol N 37.484-92. 2. Que el querellado intervino en
dicho juicio, asumiendo la representacin de catorce pensionados de la antigua Caja de
Previsin de la Marina Mercante Nacional, entre los cuales se encontraban los
querellantes, en virtud de mandato judicial que le fue otorgado, el cual le permiti no
slo ejercer las acciones judiciales, sino que tambin celebrar la transaccin ya
mencionada y a su vez, percibir la suma de $ 593.049.308.

3. Que segn hoja Resumen Liquidacin Juicio Salgado con INP, documento
confeccionado por la citada entidad previsional, que rola a fojas 91 de autos,
corresponda pagar a don Mario Castillo Peailillo, por diferencias de pensiones
adeudadas, la suma de $ 93.665.189 y a don Luis Burgos Bascur, por este mismo
concepto la suma de $ 93.665.189.

4. Que la suma de $ 593.049.308 fue recibida por don Carlos Soya Gonzlez con fecha
7 de Mayo de 1997.

5. Que con fecha 26 de Mayo de 1997, los querellantes firmaron documento, en el cual
se seala: RECIBI de don Carlos Soya Gonzlez la suma de $34.832.581 por lo que me
corresponde en el juicio que le encargu contra el Instituto de Normalizacin
Provisional, para la rectificacin del valor de mi pensin en la ex Caja de Previsin de la
Marina Mercante Nacional, con lo cual le otorgo completo finiquito en cuanto a esa
materia. Documentos rolan a fojas 465 y 466 de autos.

6. Que en el ao 1999 ambos querellantes, actuando por cuerda separada, ejercieron

la accin de rendicin de cuentas en contra del querellado, dictndose sentencia en
ambos procesos por el rbitro Sr. Enrique Paills Pea con fecha 26 de Marzo de 2002,
fallos que rolan a fojas 92,93,94,95,96,97 y 98 de autos, y en las cuales se estableci
que don Carlos Soya Gonzlez debe pagar a don Mario Castillo Peailillo la suma de $
9.000.000 y a don Luis Burgos Bascur la suma de $ 12.000.000, en ambos casos, con
reajuste conforme a la variacin del Indice Precios al Consumidor desde el 26 de mayo
de 1997 hasta el pago efectivo, ms intereses corrientes desde la notificacin de
dichas sentencias al demandado y hasta que el pago se efecte.

7. Que a la fecha de interposicin de esta querella - 11 de junio de 2004 -ningn pago

se ha producido. d) Que en opinin de este Tribunal de Alzada no procede estimar que
la accin penal ejercida por los querellantes, se encuentra prescrita, compartiendo la
opinin vertida por informe de fecha 10 de Agosto de 2007 de la Sra. Fiscal Judicial y
que rola a fojas 639 de autos, por las siguientes consideraciones:

1. El delito de apropiacin indebida, tipificado en el artculo 470 N 1 del Cdigo Penal,

supone que el agente tenga en su poder el objeto material y que este objeto sea ajeno,
que en el caso de autos est constituido por el dinero proveniente del pago efectuado
por el Instituto de Normalizacin Provisional, dinero que al ser cosa fungible, se tratar
obviamente de dinero llegado a poder del sujeto activo por un ttulo no traslativo de
dominio, pero adems se requiere que exista - apropiacin -, concepto ste ltimo que
supone la integracin de un elemento material u objetivo ( la accin de disponer del
objeto material ) con uno psquico o subjetivo ( el nimo de hacerlo como si fuese
propio ). Sin embargo y tal como seala Sergio Politoff Lifschitz en su obra El Delito
de Apropiacin Indebida , nueva edicin, actualizada y prologada por Manuel De
Rivacoba y Rivacoba, ese animus requiere de una exteriorizacin material, el cual se
pone de manifiesto al momento de hacerse exigible la obligacin de restituir, sin que el
deudor cumpla con ello. En palabras de Politoff la inactividad del deudor pasa a tener
una significacin material, en todo equivalente al hacer positivo, como lo sera la
constituda por actos de disposicin material y jurdica, presentndose una forma de
apropiacin de carcter omisivo. Eusebio Gmez en su Tratado de Derecho Penal
comenta: Si se ha establecido en el contrato la fecha en que debe verificarse la
restitucin, habr apropiacin desde que llegado el da prefijado, el agente se abstiene
de devolver con animus rem sibi habendi, si en cambio, nada se ha convenido al
respecto, puede ser eficiente tanto la interpelacin judicial como la extrajudicial, de
modo que en este ltimo caso, habr apropiacin toda vez, intimado el tenedor para
que devuelva, se abstenga de hacerlo o se niegue a ello animus rem sibi habendi.

2. Para establecer la consumacin del delito de apropiacin indebida, la ley exige el

elemento perjuicio. Para algunos autores, como Politoff, el perjuicio es una condicin
objetiva de punibilidad, independiente como tal de la culpabilidad del autor, pero para
otros, como Rivacoba, es el resultado del delito, que tiene que estar captado por el
dolo del agente, pero como sea, en cualquiera de los dos casos, no cabe duda que el
delito no queda completo sin que se produzca el perjuicio que resulta de la no
restitucin, la cual es producto de la apropiacin. Si la no restitucin, y en
consecuencia el perjuicio, obedece a una causa que no sea la procedente apropiacin,
no hay delito. Si intimado el mero tenedor para que devuelva, se abstiene de hacerlo
con animo rem sibi habendi, en ese instante, junto con producirse la apropiacin,
nace el perjuicio. La necesidad del perjuicio aparece de manifiesto, si se compara el
delito de apropiacin indebida, con la figura de la malversacin de caudales pblicos,
artculos 233 y siguientes del Cdigo Penal, en el cual aunque la restitucin del objeto
se verifique, el hecho es sancionado, justamente porque la ley no requiere de la
concurrencia del perjuicio. En consecuencia, el da de la comisin del delito es el de la
consumacin. Slo desde ese momento se cuenta la prescripcin de la accin penal.
No puede empezar a prescribir un delito que todava no est integrado en todos sus
elementos.

3. En el caso de autos, se hace necesario examinar, en qu momento el querellado

debi restituir y no lo hizo. Tratndose del mandato, el artculo 2155 del Cdigo Civil
impone al mandatario la obligacin de rendir cuenta de su administracin, la cual en lo
que dice relacin con las partidas importantes, debe ser documentada, a menos que el
mandante le hubiere relevado de esta obligacin. La rendicin de cuentas tiene por
objeto principal poner en conocimiento del mandante la forma en que se ha llevado a

efecto la gestin del negocio, los resultados del mismo y la restitucin de todo lo que el
mandatario ha recibido en virtud del mandato, sea del propio mandante, sea de
terceros, y aun cuando lo pagado por stos no se deba al mandante, artculo 2157 del
C, y aun cuando lo pagado por stos no se deba al mandante, artculo 2157 del Cdigo
Civil. (Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo XL, seccin 1, pgina 2; tomo XLIV
,seccin 1, pg. 39 y tomo LXVII, seccin 1, pg. 451). La restitucin de las cosas
adquiridas u obtenidas para el mandante, es uno de los puntos esenciales de la
rendicin de cuentas. Dicho traspaso, segn explica David Stitchkin, en su libro El
Mandato Civil, pg. 344, constituye el cumplimiento efectivo y final de la obligacin
compleja que contrae el mandatario de ejecutar el negocio por cuenta y riesgo del
mandante. En estos autos, los querellantes presentaron en el ao 1999 en Juzgados
Civiles de Santiago solicitud de rendicin de cuentas, causas que fueron falladas por el
Juez Arbitro el 23 de marzo de 2002, segn aparece de las copias de sentencias
autorizadas acompaadas, en las que se acogen las demandas presentadas por los
actores y se condena al demandado a pagarles las sumas de $9.000.000 y
$12.000.000 respectivamente, pago que hasta la fecha no ha ocurrido, luego a partir
de ese momento se inicia el cmputo del plazo de prescripcin para el delito de
apropiacin indebida, porque ese es el momento en que se entiende consumado ste.
Los recibos firmados por los querellantes el da 26 de Mayo de 1997, no tienen otro
alcance que constituir simplemente documentos que acreditan la entrega de $
34.832.581 pero no surten el efecto de extinguir las obligaciones que se generaron con
ocasin del mandato, toda vez que sin una rendicin de cuenta detallada y
documentada de lo recibido por el mandatario, es imposible que los mandantes hayan
dado por finiquitada la relacin que los lig con el querellado. En consecuencia,
habindose interpuesto la querella con fecha 11 de Junio de 2004, esto es, al ao
siguiente de encontrarse firme y ejecutoriadas las sentencias arbitrales, no procede
acoger la excepcin de prescripcin alegada por el querellado.

2. EN CUANTO A LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR. Beneficia

al encartado la atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, esto es, irreprochable
conducta anterior, la que se encuentra acreditada con su prontuario de fojas 441,
exento de anotaciones penales pertinentes.

3. EN CUANTO A LA ACCION CIVIL.

Que en el primer otros de su presentacin de fojas 482, el abogado don Fernando

Valdovinoitt Ortiz, en representacin de los querellantes Mario Castillo Peailillo y Luis
Burgos Bascur, interpuso demanda civil de indemnizacin de perjuicios en contra del
procesado CARLOS AGUSTIN SOYA GONZALEZ a fin de que se le condene al pago de
$31.620.000 a favor de don Mario Castillo Peailillo, de los cuales $10.000.000 se
reclaman por concepto de dao emergente, $1.620.000 a ttulo de lucro cesante y
$20.000.000 por dao moral, y $25.160.000 a favor de don Luis Burgos Bascur,
conforme al siguiente detalle: $13.000.000 por dao emergente, $2.160.000 por lucro
cesante y $10.000.000 por dao moral, en ambos casos con reajuste e intereses. Que
fundando su demanda sealan: a) Que el demandado debe pagar esas sumas de
$9.000.000 y $12.000.000 aumentadas en $1.000.000 para cada uno de los actores,
toda vez que estas sumas representan el perjuicio que han sufrido sus patrimonios,
producto del ilcito del mandatario, quien al no restituir lo que legtimamente les

corresponda, les ha privado de disponer de dichos valores, agravado el dao por la

circunstancia de que al residir ambos en la ciudad de Concepcin, han tenido que
incurrir en una serie de desembolsos, ante la necesidad de tener que ejercer acciones
judiciales, fuera del lugar de sus domicilios, para hacer efectiva la responsabilidad del
mandatario. b) Que ambos tenan planeado depositar en sus libretas de ahorro, esas
sumas de $9.000.000 y $12.000.000, con el objeto de afrontar gastos de la vejez, lo
cual les habra reportado una utilidad mnima de $1.620.000 para don Mario Castillo y
de $2.160.000 para don Luis Burgos, considerando un inters mnimo de 18% en tres
aos solamente, valores que reclaman por concepto de lucro cesante. c) Que la
conducta del mandatario les ha generado afliccin, angustia y frustracin, al sentirse
despojados de un dinero que ellos habran ganado con sacrificio y despus de varios
aos de trabajo, realizando incluso el demandado una serie de maniobras de traspaso
de bienes, con el nico objeto de burlar el cumplimiento de la sentencia, segn se
establece a fs. 82, 59 y 201 de autos. Que la afliccin y angustia de don Mario Castillo
ha sido mayor, toda vez que al no contar con dicho dinero, se ha visto impedido de
atender en buena forma, la delicada salud de su cnyuge, quien lleva enferma varios
aos y necesita de transfusiones de sangre. Que el dao moral de don Luis Burgos se
hace consistir en el dolor y angustia que esta situacin le ha producido a l y a su
familia, al verse privado de un dinero que le habra permitido un mejor pasar en estos
ltimos aos de su vida, sin perjuicio de tratarse debidamente la gota que sufre en sus
pies. Que el demandado contestando la demanda a fojas 501, opuso excepcin de
cosa juzgada, por estimar que los valores que se cobran incluyen los que se declararon
en las sentencias civiles del rbitro, esto es, $9.000.000 para el Sr. Castillo Peailillo y
$12.000.000 para el Sr. Burgos Bascur. Esta Corte resuelve, a) Que se desecha la
excepcin de cosa juzgada, por no reunirse los requisitos de la triple identidad que
exige el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que la accin para
obtener rendicin de cuentas del mandatario y aquella destinada a perseguir la
responsabilidad del mismo por el delito de apropiacin indebida, son acciones de
diversa naturaleza, en consecuencia lo resuelto en las sentencias civiles del rbitro Sr.
Enrique Paills, no producen cosa juzgada en esta accin la cual tiene por objeto
indemnizar perjuicios con ocasin del mencionado delito. (Revista de Derecho y
Jurisprudencia, tomo XXXIV, seccin 1, pg. 277.) b) Que se acoge la demanda civil
interpuesta por los actores, slo en cuanto el demandado deber pagar a ttulo de
indemnizacin de perjuicios a favor de don Mario Castillo Peailillo las siguientes
sumas: a) $9.000.000 a ttulo de dao emergente, ms reajuste desde el 17 de julio de
2003 fecha en que se notific al demandado el cumplimiento de la sentencia arbitral,
ms intereses desde la notificacin de esta sentencia y $10.000.000 por concepto de
dao moral, y a favor de don Luis Burgos Bascur las siguientes sumas: a) $12.000.000
a ttulo de dao emergente, ms reajuste desde el 17 de julio de 2003 e intereses
desde la notificacin de esta sentencia y $10.000.000 por concepto de dao moral,
toda vez que ha quedado acreditado en autos que los actores civiles son pensionados,
personas de avanzada edad, 74 y 75 aos a la poca de interposicin de las querellas y
que desde hace once aos esperan contar con un dinero que les pertenece, producto
de sus aos de trabajo. Que los documentos acompaados a fojas 186, 187, 188, 189,
190, 191, 192, 193 y 194, as como tambin las declaraciones de los testigos de fojas
129, 505 y 506 de autos, seores Juan Carlos Mejas Soto, Jermn Basualto Betancur y
Manuel Valenzuela Lopez permiten dan por establecido que don Mario Castillo Peailillo
y su cnyuge doa Luca Sanhueza Pacheco, requieren de atencin mdica,
especialmente sta ltima, en forma tal que no puede desconocerse por este
sentenciador, el legtimo inters del actor de querer procurar a su cnyuge un
adecuado tratamiento a su enfermedad, as como tampoco el hecho de que esta
situacin los ha llevado a sufrir padecimientos injustos, al no contar con aquello que le
corresponde. Que del mismo modo, en el caso de don Luis Burgos Bascur, los
documentos acompaados a fojas 185 dan cuenta que el actor ha requerido de
tratamientos mdicos, de modo que fcilmente se puede concebir el dao de ndole

moral que esta privacin le ha ocasionado, sin perjuicio de reconocer la lesin a ese
legtimo derecho de toda persona de aspirar al final de sus das, a un pasar ms
confortable. Y, visto adems, lo dispuesto en los artculos 467, 470 N 1, 94, 95 del
Cdigo Penal, artculos 10, 424 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal: SE
REVOCA la sentencia de fecha diez de noviembre de dos mil seis, escrita a fojas 614 a
fojas 620, en cuanto absuelve al procesado Carlos Agustn Soya Gonzlez del delito de
apropiacin indebida de dinero, en calidad de autor, en perjuicio de Mario Castillo
Peailillo y Luis Burgos Bascur, por prescripcin de la accin penal y en cuanto rechaza
la demanda civil deducida en autos y en su lugar se declara:

I. EN CUANTO A LA ACCION PENAL:

1. Que, SE CONDENA al procesado CARLOS AGUSTIN SOYA GONZALEZ, R.U.N.

2.486.027-2, ya individualizado en autos, a la pena de tres aos y un da de presidio
menor en su grado mximo, multa de veintiuna unidades tributarias mensuales y
accesoria de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y de
inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena,
ms las costas de la causa, como autor del delito de apropiacin indebida de dinero,
previsto en el artculo 470 N 1 y sancionado en el artculo 467 inciso final del Cdigo
Penal, en perjuicio de Mario Castillo Peailillo y Luis Burgos Bascur.

2. Que, reuniendo el sentenciado los requisitos establecidos en el artculo 16 de la Ley

N 18.216, se le concede el beneficio de la libertad vigilada de la pena, quedando
sometido a la vigilancia de un delegado de Gendarmera de Chile por el tiempo de 3
aos y 1 da.

3. Que, en el evento de que el beneficio anterior le sea revocado al sentenciado y

deba cumplir efectivamente con la pena impuesta, le servir de abono para estos
efectos el tiempo que permaneci privado de libertad, esto es, 19 das, segn consta
de parte de fojas 378 a 380 y certificacin de fojas 381.

4. Que, atendido el mrito de los antecedentes, se exime al sentenciado de la

exigencia de la letra d) del artculo 5 de la Ley N 18.216. II. EN CUANTO A LA ACCION
CIVIL: 5. Que, SE ACOGE la demanda civil deducida en autos en cuanto CARLOS
AGUSTIN SOYA GONZALEZ deber pagar a titulo de indemnizacin de perjuicios a favor
de don Mario Castillo Peailillo la suma de $9.000.000 por concepto de dao
emergente, y $10.000.000 por dao moral, ms reajuste de acuerdo con la variacin
del ndice de Precios al Consumidor desde el 17 de julio de 2003 e intereses desde la
notificacin de esta sentencia y a favor de don Luis Burgos Bascur la suma de
$12.000.000 por dao emergente y $10.000.000 por dao moral, ms reajuste e
intereses calculados en la misma forma. III.EN CUANTO AL SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO DE FOJAS 132: Que, atendido lo expuesto en la sentencia que precede, lo
informado por la Sra. Fiscal Judicial, los antecedentes existentes en autos,

especialmente documentos de fojas 1, querella de fs. 27, informe policial de fojas 36,
declaracin del querellado de fs. 41 y no encontrndose extinguida la responsabilidad
penal, por prescripcin de la accin penal, de acuerdo con lo establecido en los
artculos 470 N 1 y 95 del Cdigo Penal, se declara: a) Que se deja sin efecto el
sobreseimiento definitivo decretado por resolucin de 1 de diciembre de 2006, escrita
a fojas 132, respecto de CARLOS AGUSTIN SOYA GONZALEZ. b) Que se deja sin efecto
la resolucin de fojas 131, que declar cerrado el sumario, prescindiendo de los oficios
despachados a fojas 96, debiendo retrotraerse la causa al estado de sumario. c) Que
pasen los antecedentes al tribunal no inhabilitado que corresponda, con el objeto de
seguir conociendo los hechos que motivan esta causa, debiendo desacumularse en su
oportunidad. Regstrese y devulvase. Rol N 1950-2006 y 274-2007. No firma la
Ministro Sra. Letelier, no obstante haber estado en la vista y el acuerdo, por
encontrarse haciendo uso de licencia mdica.