VOTO ESTRATGICO PUNITIvO

Transferncia de votos nas eleies presidenciais de 2006*

Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

RESUMO

O artigo discute as estratgias dos eleitores que transferiram seus votos para Lula no segundo turno das eleies presidenciais de 2006 a fim de testar a hiptese de que esses eleitores empregaram uma nova forma de voto estratgico no primeiro turno das eleies: o voto estratgico punitivo. Argumentamos que esse tipo de comportamento eleitoral foi decisivo para explicar as seguidas reviravoltas ocorridas nas eleies presidenciais de 2006. O artigo tambm explora os condicionantes para o voto estratgico em sistemas eleitorais de dois turnos. PALAVRAS-CHAVE: Eleies; voto estratgico punitivo; transferncia de voto.
ABSTraCT

This article discusses voters electoral strategies who transferred their votes to Lula in the second round of the 2006 Brazilian presidential elections. The goal is to test the hypothesis that voters applied a new form of strategic voting in the first round of the elections: strategic punitive vote. We argue that this type of electoral behavior was decisive to explain vote choices in the 2006 presidential elections as well as the conditions for strategic voting in ballotage systems. KEYWORDS: Elections; strategic punitive vote; vote transfer between rounds.

[*] Agradecemos ao parecerista annimo e editor da revista por comentrios e sugestes assim como a Acir dos Santos Almeida. Os erros e as inconsistncias remanescentes so de nossa responsabilidade. [1] Renn, Lcio R. Escndalos e voto: as eleies presidenciais brasileiras de 2006. Opinio Pblica, 2007, vol. 13, n 2, pp. 260-282.

A campanha eleitoral de 2006, na qual oito candidatos concorreram para o cargo de presidente da Repblica, teve a corrupo como um dos principais temas1. Em junho de 2005, foi descoberto um complexo esquema de corrupo, em que estavam envolvidos partidos e lderes da base aliada do governo. Denncias comprometedoras emergiram da Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI) dos Correios, na Cmara dos Deputados, segundo as quais Marcos Valrio, homem de negcios do estado de Minas Gerais, teria desembolsado dezenas de milhes de reais para o pagamento de polticos, dvidas do partido do presidente Lula (Partido dos Trabalhadores PT), bem como para o nanciamento ilegal de campanhas eleitorais. As denncias de corrupo e os trabalhos da CPI tiveram uma ampla cobertura da mdia, com impactos negativos sobre a avaliao do governo, o que teria levado alguns analistas a darem como certa a derrota de Lula nas eleies em 2006. No foi exatamente isso o que aconteceu. Muito pelo contrrio, Lula quase venceu no primeiro turno, assegurando vitria maiscula no segundo.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 141

Em parte, a explicao do sucesso de Lula em 2006 passa pelo fato de o governo ter sido astuto ao lidar com a crise. Lula pessoalmente afastou-se de todos os envolvidos, exonerando-os de seus cargos. Alm disso, o governo continuou a investir em sua agenda social, por meio de seu carro-chefe, o Programa Bolsa Famlia, e da manuteno da estabilidade econmica. Assim, a popularidade do presidente aumentou em maio de 20062. De qualquer forma, em 2006, Lula enfrentou um ambiente eleitoral bastante distinto do de 2002; bem mais hostil e com forte oposio vinda no s da direita, mas tambm de antigos correligionrios. No surpreendentemente Lula focou sua campanha no sucesso da gesto econmica e da poltica social, utilizando o horrio eleitoral gratuito na televiso para enfatizar seu desempenho poltico nas frentes econmica e social. Essa estratgia mostrou-se acertada, j que pesquisas de opinio pblica apontavam vitria do presidente no primeiro turno3. No entanto, em 15 de setembro de 2006, um novo caso de corrupo envolvendo o partido do presidente veio tona. Dois homens foram presos em um hotel portando 1,7 milhes de reais para a compra de um dossi que, supostamente, continha acusaes contra o candidato ao governo do estado de So Paulo pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB), Jos Serra. O caso teve ampla cobertura na mdia e foi usado exaustivamente pela oposio nas duas ltimas semanas da campanha, afetando a imagem do presidente. Mais uma reviravolta: ao contrrio das expectativas e das pesquisas eleitorais, o resultado do primeiro turno indicou que Lula obteve 49% dos votos, contra 42% de Geraldo Alckmin. Alckmin saiu-se muito melhor do que qualquer um esperava, e haveria um segundo turno. Para muitos, as denncias de corrupo envolvendo a pessoa do presidente teriam tido impacto direto sobre o resultado da eleio e continuariam a ter no segundo turno. Alckmin vinha em uma curva ascendente nas intenes de voto, ganhando momentum e se gabaritando para oferecer uma disputa acirrada no segundo turno. A oposio acreditou na possibilidade de vitria. Mais uma frustrao e surpresa: no segundo turno, Lula conquistou a reeleio com 61% dos votos contra 39% de Alckmin, que perdeu votos em 23 dos 27 estados, ao passo que Lula aumentou sua votao em 11,5 milhes de votos. Esse cenrio eleitoral marcado por mudanas repentinas e surpreendentes, embora freqentes, apresenta desaos interessantes para analistas do comportamento eleitoral. Quais fatores explicariam tais reviravoltas? Por esses motivos, a anlise detalhada das eleies de 2006 cumpre funo importante no s por explicar um evento histrico e interessante em si mesmo, como tambm para testar explicaes sobre as escolhas eleitorais dos brasileiros derivadas de debates tericos clssicos sobre comportamento eleitoral.
142 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[2] Nicolau, Jairo. The presidential and congressional elections in Brazil, October 2006. Electoral Studies, 2008, vol. 27, pp. 170-175.

[3] Pesquisa divulgada pelo Ibope em 16 de setembro de 2006 mostrava Lula com 55% das intenes de votos vlidos, contra 32% de Geraldo Alckmin, candidato oposicionista pelo PSDB.

[4] Renn (op. cit.) dene avaliao retrospectiva multidimensional como voto baseado no apenas em avaliaes do desempenho do candidato reeleio em assuntos econmicos, mas envolvendo a atuao do governante em outras frentes, como questes relacionadas com a corrupo.

Primeiro, por que Lula no ganhou no primeiro turno? Isso se deveu, de fato, aos escndalos de corrupo? Ser que eleitores que votariam em Lula no primeiro turno deixaram de faz-lo para puni-lo por seu envolvimento indireto nos escndalos de corrupo? Se assim foi, esses eleitores, no segundo turno, voltaram atrs e reverteram seu padro de apoio, votando ento em Lula para evitar que um candidato menos preferido (Alckmin) ganhasse a eleio? Para entendermos as escolhas eleitorais que permeiam essas indagaes, buscamos apoio na literatura sobre voto estratgico/sosticado em eleies, discusso raramente utilizada para explicar o comportamento eleitoral no Brasil. Nosso objetivo neste artigo enfrentar as questes levantadas armados com pressupostos e hipteses da teoria sobre voto estratgico e de tcnicas de anlise estatstica de dados de opinio pblica. Nossa hiptese central de que estamos diante de um caso interessante de voto estratgico se nossas interpretaes sobre o processo eleitoral brasileiro de 2006 mostrarem-se corretas. Primeiro, eleitores que normalmente votariam em Lula, e que votaram nele em eleies anteriores, deixaram de faz-lo no primeiro turno de 2006 por estarem frustrados com os recorrentes escndalos de corrupo. Mesmo assim, tais eleitores ainda teriam Lula em uma posio bastante alta em seu ordenamento de preferncias sobre os candidatos. Ou seja, Lula ainda seria mais bem avaliado por esses eleitores do que seu adversrio direto, Geraldo Alckmin. Assim sendo, e esse o nosso segundo argumento, esses mesmos eleitores votaram em Lula no segundo turno para evitar a vitria de um candidato ideologicamente mais distante de suas preferncias. Se isso ocorreu, nosso objeto de anlise um padro de voto sofisticado que desafia as teorias sobre o tema. O componente estratgico do voto desses eleitores no primeiro turno marcado pela punio a um candidato, Lula, em posio relativamente positiva no ordenamento de preferncias do eleitor. Ou seja, no se deixa de votar no candidato preferido para votar em outro com mais chances de evitar que o candidato menos preferido ganhe que a idia bsica do modelo de voto estratgico , mas para punir um candidato afetado negativamente pela avaliao retrospectiva de sua atuao, principalmente em uma das dimenses de tal atuao: envolvimento em escndalos de corrupo4. Alm disso, a teoria sobre o tema, como veremos adiante, indica que a probabilidade de ocorrncia de voto estratgico no primeiro turno de eleies de dois turnos tida como remota, e no segundo turno ela s ocorreria sob certas condies. O que encontramos no Brasil, nas eleies de 2006, a ocorrncia de voto estratgico nos dois turnos da eleio. Dessa forma, propomos aqui uma contribuio para a teoria sobre
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 143

voto estratgico identificando seus condicionantes em um sistema eleitoral de dois turnos, que estimula o voto sincero aquele no candidato preferido, independentemente de quaisquer outras circunstncias da eleio. Ou seja, trata-se de um tipo de voto estratgico ainda no explorado pela literatura: o eleitor deixa de votar em um de seus candidatos preferidos para puni-lo. No primeiro turno, isso representou deixar de votar em Lula e votar em qualquer um dos outros trs candidatos, mas principalmente um ideologicamente mais prximo a Lula. No um voto sincero, pois no se vota no candidato preferido, mas um voto que obriga haver segundo turno. O resultado, portanto, do voto estratgico punitivo no primeiro turno o candidato mais bem colocado nas pesquisas deixar de ser eleito, forando, ento, um segundo turno. Esse resultado distinto do que ocorreria se houvesse voto sincero: vitria de Lula j no primeiro turno. Chamaremos esse padro de escolha de voto estratgico punitivo e testaremos sua adequao na explicao dos resultados de primeiro e segundo turnos nas eleies presidenciais brasileiras de 2006. Para tanto analisaremos os padres de migrao de voto entre um turno e outro dessas eleies. Entender a migrao de votos entre os candidatos, assim como o perl dos eleitores que mudaram seus votos entre os dois turnos, ajudar a esclarecer por que um eleitor deixou de votar em Lula e escolheu outro candidato no primeiro turno. Tambm ajuda a compreender por que Lula recuperou esses votos no segundo turno. Anal, pretendemos mostrar por que Lula no ganhou no primeiro turno e excedeu as expectativas no segundo. Para isso, precisamos voltar nossa ateno para a questo do voto sincero ou estratgico/sosticado nas eleies de 2006 e seus motivos5. O trabalho est organizado da seguinte forma. Primeiramente faz-se uma breve exposio dos conceitos referentes ao voto estratgico e coordenao eleitoral. Em seguida, procede-se a uma anlise do perl dos eleitores que transferiram seus votos entre diferentes candidatos6, do primeiro para o segundo turno, com relao a: preferncia e rejeio partidrias, nvel de acompanhamento da campanha eleitoral, identicao ideolgica, voto para presidente no primeiro turno da eleio em 2002, avaliao do governo e importncia de temas nas eleies de 2006, em especial da corrupo vis--vis outras questes. Segue-se, ento, uma anlise de regresso multivariada que testa as possveis explicaes para a mudana no voto entre o primeiro e segundo turnos. Ou seja, o que, de fato, analisamos neste artigo so as explicaes para os padres de mudana de voto do eleitor brasileiro entre o primeiro e o segundo turnos das eleies de 2006. So utilizados os dados do Estudo Eleitoral Brasileiro (Eseb) de 2006. Por m, apresentamos nossas concluses gerais.
144 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[5] Discutiremos esses conceitos em maior detalhe adiante.

[6] Os candidatos considerados neste trabalho so Luiz Incio Lula da Silva (PT), Geraldo Alckmin (PSDB), Cristovam Buarque (PDT) e Helosa Helena (PSOL). Os dois primeiros so comumente chamados, ao longo do trabalho, de Lula e Alckmin.

CONSIDEraES SOBrE O VOTO ESTraTGICO

Em suas discusses sobre a lgica bsica do voto, Anthony Downs descreve os princpios bsicos do voto estratgico, sobretudo em sistemas multipartidrios. De acordo com o autor, o eleitor racional pode, s vezes, votar em um partido que no seja aquele de sua preferncia, para evitar a vitria de um candidato ainda mais abaixo em seu ordenamento de preferncias. Quanto lgica desse voto, chamado de estratgico, diz: Um eleitor racional primeiro decide qual partido ele cr que lhe trar maior benefcio; ento ele tenta estimar se esse partido tem qualquer chance de ganhar. [] Ento, mesmo que prera o partido A, ele estar desperdiando seu voto em A se esse no tiver nenhuma chance de vencer porque muitos poucos outros eleitores o preferem a B ou a C. A escolha relevante, neste caso, entre B e C. Como o voto em A no til no processo real de seleo, votar nele irracional7. Por outro lado, segundo Downs, na ausncia de informaes sobre o voto dos demais eleitores, o eleitor racional sempre vota no partido que prefere ou quando as informaes que possui o levam a crer que seu partido favorito tem chance razovel de vencer. Tal voto pode ser descrito como sincero. Assim, o voto sincero descreve a ao em que o eleitor deposita seu voto no candidato de sua preferncia, independentemente de outras consideraes. O eleitor no est preocupado com o ordenamento das preferncias dos outros eleitores para denir seu voto. O voto estratgico, por outro lado, implica uma avaliao por parte do eleitor de como seu voto inuenciar o resultado do pleito eleitoral. O objetivo evitar o chamado wasted vote8 [voto desperdiado] ou seja, votar no candidato que no apresenta chances razoveis de vencer a eleio. Implica votar em um candidato ou partido que seja o segundo em sua preferncia, em vez de votar no candidato ou partido preferido, motivado pela percepo de que o segundo possui mais chances de vencer do que o primeiro na escala de preferncias9 (1996, p. 40). Na linguagem cotidiana, esse tipo de comportamento cou conhecido como voto til, o que propiciado pela ampla divulgao de pesquisas de opinio pblica que apontam a inteno de voto para os distintos candidatos, permitindo estimar a chance de vitria de cada um. Mas o voto estratgico no decorrente apenas da informao sobre a probabilidade de vitria de todos os candidatos, mas tambm da intensidade de preferncias acerca dos candidatos. A propenso a votar estrategicamente maior quanto menor for a diferena na intensidade de preferncia da primeira opo sobre a segunda e quanto maior for a intensidade de preferncia pela segunda opo em face do candidato menos preferido com chances de vitria.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 145

[7] Downs, Anthony. Uma teoria econmica da democracia. So Paulo: Edusp, 1999, p. 69.

[8] Abramson, Paul R. e outros. Strategic abandonment or sincerely second best? The 1999 Israeli Prime Ministerial Election. The Journal of Politics, 2004, vol. 66, n 3, pp. 706-728. [9] Blais, A. e Nadeau, R. Measuring strategic voting: a two-step procedure. Electoral Studies, 1996, vol. 15, n 1, pp. 39-52.

Do mesmo modo, a propenso ao voto estratgico maior quanto maior for a diferena entre as chances percebidas de vitria da primeira ou segunda escolha e maior a proximidade da disputa entre a segunda e a terceira opes 10. Em suma, diferena na intensidade de preferncia entre primeira opo e segunda e estimativa das chances de vitria de cada competidor so centrais para se votar estrategicamente. Reconhecemos que esses no so clculos fceis de serem realizados. Portanto, alguns eleitores, os mais atentos poltica e mais sosticados, para usar jargo da rea, tm maiores chances de realizar esse tipo de voto. No obstante, em eleies presidenciais, baseadas em ampla cobertura jornalstica e divulgao de informaes, crvel pensar que eleitores possam aventar sobre as chances de vitria de cada candidato e que consigam posicionar os candidatos em uma escala de preferncias que vai de apoio a rejeio. Alm disso, o voto estratgico tambm inuenciado pelo desenho institucional, que pode facilitar ou dicultar sua ocorrncia. Sistemas de dois turnos, conhecidos como ballotage, no criam incentivos para comportamentos estratgicos dos eleitores, pois o primeiro turno, principalmente, permite a escolha entre vrios candidatos, facilitando uma deciso sincera. Assim, h que se discutir mais detalhadamente quando um voto estratgico poderia ocorrer em sistemas de ballotage.
VOTO ESTraTGICO E ELEIO EM DOIS TUrNOS

[10] Blais e Nadeau, op. cit., p. 40.

H um debate na literatura sobre se o sistema de dois turnos desencoraja o voto estratgico. Nesse sistema, quando um candidato no atinge a maioria dos votos na eleio, so convocadas novas eleies entre os candidatos mais votados, que podem ser dois ou mais, para facilitar a obteno da maioria dos votos por um dos candidatos. No Brasil, o sistema de ballotage usado nas eleies para cargos executivos nos nveis federal, estadual e municipal para municpios com mais de 200 mil habitantes. Se nenhum candidato alcanar a maioria dos votos vlidos no primeiro turno das eleies, os dois mais votados disputam uma segunda rodada de eleies11. Nesse tipo de sistema, as eleies so divididas em turnos, nos quais as elites polticas disputam o primeiro turno com o objetivo de terminarem nas primeiras posies para se qualicarem a disputar o segundo turno, em que a eleio, de fato, decidida. Eleies de dois turnos, assim, aumentam a probabilidade de existncia de mltiplos partidos, enquanto em um sistema de maioria simples, com um turno apenas, a disputa deve ser dominada por um nmero menor de partidos. Ou seja, eleies em dois turnos reduzem os incentivos para se votar estrategicamente, promovendo em conseqncia uma expanso do nmero de candidatos e partidos e menor coordenao entre parti146 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[11] O sistema de ballotage tambm usado na Frana para eleies executivas, legislativas e dos cantes. Ou seja, o sistema de dois turnos no usado apenas em eleies para o executivo.

[12] Prez-Linn, Anbal. Evaluating presidential runoff elections. Electoral Studies, 2006, vol. 25, pp. 129-46.

[13] Cox, Gary W. Making votes count: strategic coordination in the worlds electoral systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

[14] Rodriguez-Zepeda, Juan. The determinants of strategic voting in the 2002 presidential elections of Brazil. Trabalho apresentado em Southern Political Science Association, New Orleans, 2008. Disponvel em <http://www.allacademic.com/ meta/p208490_index.html>, acessado em 12/09/2008. [15] Dizemos que uma alternativa um vencedor de Condorcet se ela ganha de todas as outras alternativas numa votao majoritria.

dos para formarem coligaes12. Assim, segundo essa viso, as eleies presidenciais brasileiras apresentariam baixa probabilidade de voto estratgico no primeiro turno. Por outro lado, Gary Cox arma que em um sistema de dois turnos o voto estratgico pode exercer papel similar ao exercido em um sistema de maioria simples: limitar o nmero de candidatos viveis. Embora o voto estratgico no primeiro turno de uma eleio seja incomum, h ocasies em que isso pode ocorrer13. Eleitores podem promover uma desero estratgica em relao a candidatos sem chances de vencer de modo a assegurar a passagem de um par de candidatos considerados melhores para competirem pela vitria no segundo turno. Isso levaria a um enxugamento do nmero de competidores. Portanto, h evidncias tanto para um lado como para outro sobre o impacto que o sistema de ballotage tem no voto estratgico. A questo pode ser encarada como um desao de se denir teoricamente quais eleitores estariam potencialmente dispostos a votar estrategicamente, j no primeiro turno da eleio. Cabe lembrar, como argumenta Rodriguez-Zepeda14, que o voto estratgico mais provvel quando o vencedor de Condorcet15 e o candidato com a maior inteno de voto no sejam a mesma pessoa. Isto , haveria voto estratgico se o candidato A ganhasse a maioria dos votos no cmputo total das intenes de voto, mas perdesse para outro candidato quando apenas os dois fossem comparados. Isso indica que um dos candidatos o preferido sob certas condies, mas no quando se leva em considerao o contexto geral da eleio. Nas eleies de 2006, Lula aparece tanto como o vencedor de Condorcet quanto como o ganhador da maioria simples dos votos. Ele ganhou de todos os candidatos individualmente e de forma combinada. Logo, no haveria razes para se esperar por voto estratgico com base na abordagem de Rodriguez-Zepeda.
VOTO ESTraTGICO PUNITIVO

Contudo, cabe especular sobre outra forma de voto estratgico, aquele que visa punir certo candidato, mesmo ele estando no topo das preferncias do eleitor. Denominamos esse padro de voto estratgico punitivo. Tal situao ainda mais complexa do que a do voto estratgico no sentido a ele atribudo por Downs, Perez-Lian, Cox e Rodriguez-Zepeda, embora esteja ainda baseada nos princpios bsicos desse tipo de voto: ordenamento de preferncias, intensidade de preferncias e clculo da probabilidade de vitria. Mas, acrescenta outra dimenso, qual seja, a punio de um candidato bem colocado no ordenamento de preferncias. H um outro condicionante fundamental para esse tipo de voto: ele ocorre apenas em eleies de dois
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 147

turnos. O eleitor, portanto, sente-se mais vontade de votar contra um de seus candidatos preferidos no primeiro turno por que com isso ainda conta com o segundo turno para evitar que o candidato menos preferido vena as eleies. Devido sua sosticao, nossa expectativa que o nmero absoluto de eleitores que votam dessa forma seja reduzido. Contudo, em eleies apertadas, nas quais a diferena de votos que dene uma vitria ou derrota no primeiro turno pequena, esse grupo de eleitores pode ser decisivo. Com efeito, isso foi decisivo para o resultado do primeiro turno das eleies em 2006, sacramentando a necessidade de um segundo turno e impondo uma derrota temporria a Lula16. A lgica desse tipo de voto baseia-se no pressuposto de que h pessoas indispostas a ver o lder vencer a eleio no primeiro turno, resultando, portanto, em incentivos para votar estrategicamente em outro candidato, mesmo sendo o lder um dos candidatos preferidos desse eleitor. Ou seja, no caso concreto do Brasil, apesar de Lula ter altos ndices de simpatia de eleitores de esquerda, estes se mostravam indecisos, ambivalentes, quanto a ele por conta dos escndalos de corrupo. Esses eleitores, que em outras eleies haviam votado em Lula, decidiram puni-lo em 2006 votando em outro candidato prximo no espectro ideolgico, mesmo sem chances de este vir a ganhar uma posio no segundo turno. O objetivo claro desse voto forar o segundo turno e no necessariamente dar a vitria a um outro candidato que seja tido como mais preferido. No se trata de um voto sincero no padro clssico da denio, mas, tampouco, um voto estratgico clssico, segundo as denies discutidas anteriormente. A novidade a punio. Isso tambm ocorre porque h a previso de segundo turno, e porque a derrota do candidato preferido no primeiro turno no acarretar a vitria do menos preferido. Portanto, o eleitor que se engaja em um voto retrospectivo punitivo o faz com baixa margem de risco de gerar um resultado nal indesejvel17. Esse tipo de voto, portanto, bastante particular e ainda no foi discutido terica nem empiricamente. O trabalho de Balbachevsky e Holzhacker apresenta proposta similar, ao enfocar o voto por oposio em sua discusso sobre as dimenses de racionalidade estratgica do eleitor. Segundo as autoras, no voto por oposio, em contraposio a votos por identidade e por expectativa de desempenho, o eleitor valoriza mais a derrota de algum adversrio ou o combate a algum mal18. Essa proposta no se diferencia muito do clculo eleitoral de oposio, proposto por Susan Stokes19, quando sempre se vota contra o poltico no governo e a favor da oposio. De qualquer forma, essas abordagens, apesar de muito interessantes, no apontam para a sutileza do tipo de voto estratgico que ocorreu nas eleies de 2006. Portanto, o conceito de voto estratgico
148 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[16] Acreditamos que a repetio da conjuno de condies ocorridas em 2006 seja bastante improvvel no futuro prximo, pois exige um candidato reeleio, escndalos de corrupo e disparidades ideolgicas claras entre os candidatos que passam ao segundo turno. Assim, importante frisar que essa proposta terica possivelmente tem alcance limitado para generalizaes, embora possa ser adaptada nesse sentido, mas importante para se entender o ocorrido no pleito em discusso.

[17] No acreditamos ser necessrio aqui estipular como pressuposto da explicao que o eleitor espera uma mudana de comportamento do candidato ao puni-lo, deixando de votar nele. A punio pode ser apenas uma sinalizao de que se est atento e insatisfeito com aes ocorridas, e que elas so sucientes para levar a votar em outro candidato, gerando assim a necessidade de um segundo turno. Mas, tambm bvio que os custos de se disputar um segundo turno, para um candidato que lidera pesquisas e tem a expectativa de ganhar no primeiro, j uma punio signicativa no que tange a gastos tanto nanceiros como emocionais e, inclusive, de reputao. [18] Balbachevsky, Elizabeth e Holzacker, Denilde Oliveira. Identidade, oposio e pragmatismo: o contedo estratgico da deciso eleitoral em 13 anos de eleies. Opinio Pblica, 2004, vol. 10, n 2, pp. 242-53. [19] Stokes, Susan. Public support for market reforms in new democracies . Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

[20] Essa uma forma nova de se aferir voto estratgico em eleies com mltiplos partidos. Para outras formas de se medir e avaliar voto estratgico, ver Alvarez, Michael e Nagler, Jonathan. A new approach for modeling strategic voting in multiparty systems. British Journal of Political Science, 2000, vol. 30, pp. 57-75; Blais e Nadeau, op. cit.

punitivo aqui proposto comporta situaes em que pode ocorrer um comportamento eleitoral estratgico no primeiro turno de eleies em sistemas de ballotage. Para tanto, investigamos os padres de transferncia de voto para Lula no segundo turno. Fizemos uma anlise do perl daqueles que transferiram seus votos entre candidatos do primeiro para o segundo turno e analisamos se a transferncia de votos segue a lgica da expectativa de ocorrncia de voto estratgico20. Assim, foi preciso vericar quais os atributos dos eleitores de Helosa Helena, Cristovam Buarque e, at mesmo, Geraldo Alckmin no primeiro turno que decidiram votar em Lula no segundo turno. Acreditamos que dessa forma pudemos desvendar indiretamente os motivos pelos quais alguns eleitores votaram de forma sosticada no primeiro turno. Desenvolvemos, portanto, um modelo de explicao da transferncia de voto baseado em hipteses derivadas da discusso terica proposta.
MODELaNDO a TraNSFErNCIa DE VOTO NO BraSIL

Na anlise que segue usamos algumas variveis para tentar identicar padres no comportamento de eleitores que transferiram seus votos entre o primeiro e o segundo turno da eleio, favorecendo a Lula no resultado nal do pleito. Assim, esperamos poder chegar a concluses sobre voto estratgico e a transferncia de voto. A hiptese central de que os fatores que ajudaram a compreender a transferncia de votos entre candidatos no primeiro e segundo turnos dizem respeito corrupo, avaliao do desempenho do governo Lula e ao voto no pleito anterior, em 2002. Os eleitores de Helosa Helena no primeiro turno, que transferiram votos para Lula no segundo, eram antigos eleitores de Lula (votaram nele em 2002) e estavam desapontados com o envolvimento do governo em escndalos de corrupo, mas aprovavam o desempenho do governo em questes econmicas e sociais. Em outras palavras, tratava-se de eleitores ambguos, ex-lulistas, que agora se sentiam incertos quanto a apoi-lo por terem sofrido alguma decepo com o governo. Eles ento decidiram no votar em Lula no primeiro turno, punindo-o, mas se voltaram para ele no segundo, no sentido de evitar um mal maior a vitria de Geraldo Alckmin. Dessa forma, os eleitores de Helosa Helena que votaram em Lula no segundo turno agiram com base em um clculo estratgico punitivo. Construmos esse argumento vislumbrando tambm outras possveis explicaes para a transferncia de voto, como fragilidade da identicao partidria,fora da rejeio a partidos polticos,freqncia de acompanhamento das eleies e ideologia. Na verdade, essas variveis tambm so importantes para explicar o comportamento estratgico do eleitor.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 149

Por exemplo, acompanhar eleies um componente terico relevante na discusso sobre voto sosticado, j que o clculo das chances de vitria dos diferentes candidatos decisivo para se votar estrategicamente. Vale destacar que esse modelo explicativo no est voltado para uma porcentagem alta de eleitores. Estamos aqui explicando o voto de uma parte reduzida do eleitorado brasileiro, em torno de 4% dos eleitores que, na amostra do Eseb-2006, mudaram de voto entre um dos trs candidatos derrotados (Helena, Buarque e Alckmin) para Lula no segundo turno. Contudo, essa pequena margem de eleitores mostrou-se decisiva para a ocorrncia do segundo turno e para assegurar a vitria de Lula no turno nal da eleio.
PErFIL Da TraNSFErNCIa DE VOTOS

Os dados mostram que o eleitor que transfere o seu voto no possui uma forte identicao partidria21. Os dados da Tabela 1 apontam um baixo nvel de identicao partidria em relao a todos os partidos presentes no sistema partidrio brasileiro. Entre os cinco partidos citados, dois so os principais na corrida presidencial, PT e PSDB. O Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) aparece juntamente com os demais, ganhando destaque em razo da entrada de Helosa Helena na disputa para presidente. Quando avaliamos no s a identicao partidria entre os eleitores que mudaram de voto, mas a populao como um todo, ca claro que o percentual de eleitores que expressam preferncia partidria, em torno de 30% (273 entrevistados) do todo (1.000 entrevistados) baixo, em congruncia com trabalhos anteriores que analisam essa varivel usando outros bancos de dados22. Fica claro tambm, na Tabela 1, uma grande diferena na composio da preferncia partidria quando se compara o eleitorado como um todo com aqueles que transferiram seus votos. Os dados, indicando maior preferncia pelo PT, seguido por PMDB e PSDB, mais uma vez, coaduTABELA 1 Partido que melhor representa o eleitor Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)

[21] Retiramos da anlise os eleitores de Cristovam que mudaram de voto porque o nmero de entrevistados nessas categorias era muito baixo. Seguiremos essa lgica na anlise multivariada que se segue.

[22] Carreiro, Yan de Souza e Kinzo, Maria DAlva G. Partidos polticos, preferncia partidria e deciso eleitoral no Brasil (1989/2002). Dados, 2004, vol. 47, n 1, pp. 131-168.

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb8: Qual o partido que melhor representa a maneira como o(a) Sr(a) pensa? Nota: Valores percentuais no foram aproximados. *Eleitores que responderam que nenhum partido os representa, no sabem, ou no responderam pergunta 7; eleitores que indicaram partidos inexistentes, ou nome de polticos (e no de partidos), ou responderam que no sabem, no lembram, ou no responderam questo 8. ** So considerados apenas os eleitores que responderam pergunta 7, incluindo os que foram enquadrados em Outras respostas.
150 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[23] Samuels, David. As bases do petismo. Opinio Pblica, 2004, vol. 10, n 2, pp. 221-241.

[24] O PMDB passou a compor a coligao de governo no segundo mandato de Lula.

[25] Carreiro e Kinzo, op. cit., p. 156.

nam com os achados de trabalhos empricos anteriores. David Samuels23, usando dados do Estudo Eleitoral Brasileiro de 2002, encontra ndice de identicao partidria para o PT muito similar aos dados do Eseb-2006. interessante perceber que a probabilidade de mudana entre petistas mais baixa do que nos demais partidos e que ela alta no caso do PSOL. Novamente, isso d indcios de que os eleitores de Helosa Helena foram os mais inclinados a mudar de posio entre os dois turnos da eleio. Tambm ca claro que os eleitores do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB), que compunha a base de apoio do governo federal em 2006, no votaram em Lula no primeiro turno, mas transferiram seu apoio no segundo. Embora no to dspare em comparao com o total do eleitorado, tambm h uma sobre-representao de eleitores do PMDB e do PSDB entre os que mudaram de voto entre Alckmin e Lula, o que indica a fragilidade desses vnculos partidrios. Naquela ocasio, nenhum desses partidos estava formalmente aliado a Lula e um deles, o PSDB, tinha candidato prprio!24. Outra varivel importante a ser destacada a rejeio partidria. Mesmo sem ter preferncia por um partido, um eleitor pode ter rejeio por um (ou mais) deles. Tal avaliao pode ser feita tomando-se por base posicionamentos ideolgicos ou avaliaes retrospectivas negativas com relao a candidatos, entre outros25. Os dados da Tabela 2
TABELA 2 Rejeio a partidos Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Nota: Valores percentuais no foram aproximados.*Percentual de eleitores que responderam no pergunta Eseb43: Em quais desses partidos polticos o(a) Sr(a) no votaria de jeito nenhum?.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 151

mostram um elevado nvel de rejeio partidria entre os eleitores que transferiram seus votos, principalmente entre os que migraram de Helosa Helena para Lula e de Alckmin para Lula. Os dados mostram, entre os eleitores de Helosa Helena que transferiram votos, um alto grau de rejeio aos partidos situados ao centro e direita do espectro poltico brasileiro, notadamente ao Partido da Frente Liberal (PFL), ao PSDB, ao Partido Liberal (PL) e ao Partido de Reedicao da Ordem Nacional (PRONA). PT, Partido Verde (PV) e PSOL so os partidos com menor rejeio entre os eleitores de Helosa Helena. No obstante, interessante notar que mesmo com uma rejeio mais alta ao PT do que o total do eleitorado, o eleitor de Helosa Helena, ainda assim, votou em Lula no segundo turno. Aqui podemos perceber um certo tipo de voto em Lula que independente de seu partido. Entre os eleitores de Alckmin que transferiram seus votos, observa-se uma baixa rejeio ao PT (20%), sendo as mais altas junto ao PFL, ao Partido Popular Socialista (PPS) e ao PRONA. Ou seja, o eleitor de Alckmin que mudou de voto entre os dois turnos, passando a apoiar Lula, j no tinha altos ndices de rejeio ao PT. Assim, podemos concluir que eleitores que transferiram seus votos entre os dois turnos da eleio so bem menos partidarizados do que os demais eleitores e tm rejeio a partidos mais alta do que o restante do eleitorado. Alm disso, esse grupo de eleitores no apresenta altos graus de rejeio, um sentimento bastante forte, a nenhum partido em particular, principalmente quando comparado com o eleitorado como um todo. A literatura normalmente espera um voto mais sosticado proveniente de eleitores com melhor nvel educacional e que acompanham mais as campanhas, sobretudo as pesquisas de opinio26. A m de avaliar essa hiptese, sero analisados os nveis de acompanhamento s campanhas eleitorais dos eleitores que transferiram seus votos em comparao ao total da amostra do Eseb-2006. Somando-se as respostas para os nveis de acompanhamento intenso e mais ou menos intenso, verica-se que os eleitores de Helosa Helena e de Alckmin que migraram seus votos apresentam um nvel moderadamente elevado de ateno campanha (de 45,4% e 52%, respectivamente), muito semelhantes ao total do eleitorado. Contudo, quando desagregamos essas categorias, os eleitores de Helosa Helena que transferiram seus votos para Lula acompanharam a campanha de forma mais intensa do que os demais, 22,7% nessa categoria, e que os de Alckmin tambm, concentrando-se na categoria mais ou menos intenso (45,4%). Entre os eleitores de Alckmin, essa a principal categoria de resposta. Assim, eleitores que transferiram seus votos estavam mais atentos s eleies, principalmente os de Alckmin.
152 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[26] Felsenthal, Dan S. e Brichta, Avraham. Sincere and strategic voters: an Israeli study. Political Behavior, 1985, vol. 7, n 4, pp. 311-24.

TABELA 3 Nvel de acompanhamento campanha eleitoral Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb21: Como o (a) Sr (a) acompanhou a campanha eleitoral? Nota: Valores percentuais no foram aproximados.*NS/NR.

[27] Castro, M. M. M. . Sujeito e estrutura no comportamento eleitoral. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 1992, vol. 20, pp. 7-19.

[28] Hunter, W. e Power, T. J. Rewarding Lula: Executive Power, social policy, and the Brazilian elections of 2006. Latin American Politics & Society, 2007, vol. 49, n 1, pp. 1-30.

Mais adiante, discutiremos tambm como a ateno campanha pode elevar o impacto que as estratgias de propaganda eleitoral dos candidatos tm no voto. Assim, importante frisar que o acompanhamento atento da campanha, alm de requisito para um voto estratgico, tambm determinante quando h disparidades claras entre a conduo das campanhas pelos distintos candidatos. A campanha de Alckmin entre o primeiro e segundo turnos da eleio cometeu equvocos que lhe custaram caro. Assim, essa explicao alternativa ao voto estratgico, embora baseada em uma varivel que tambm central para votos mais sosticados (no-sinceros). Mesmo correndo o risco de gerar interpretaes ambguas, que levam a explicaes distintas do voto, tal varivel no pode ser descartada. Estudos sobre a desigualdade na informao e na participao eleitoral no Brasil mostram que h vieses na distribuio da informao poltica27 (CASTRO, 1992). Concordamos com uma corrente crescente na literatura sobre comportamento eleitoral que arma que o mnimo de informaes necessrias para se tomar decises eleitorais no est prontamente disponvel a todos os eleitores, tampouco igualmente distribudo pela sociedade. Hiatos informacionais podem explicar, possivelmente, o voto no presidente Lula apesar das denncias de corrupo28. Entretanto, o nvel de acompanhamento eleio per se no explica completamente o voto estratgico punitivo. Diferenas mais signicativas entre o eleitorado que transferiu seus votos e os demais precisam ser encontradas em outras variveis. Nossa prxima varivel tambm central em estudos sobre comportamento eleitoral. Os dados referentes identificao ideolgica foram obtidos por intermdio do autoposicionamento dos entrevistados numa escala esquerda/direita de 0 a 10. Uma situao mais esquerda apresenta localizao mais prxima de zero na escala, e a posio mais direita, mais prxima de dez. Apesar das crticas ao autoposicionamento ideolgico, e de no haver uma
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 153

classificao objetiva29, entende-se que seu emprego, mesmo que limitado, diz algo sobre a ideologia do eleitor e sobre a relao deste com o voto. Os dados da Tabela 4 mostram que a maioria dos eleitores que migraram seus votos para outros candidatos no se posicionou na escala esquerda/direita. Entre os que se identicaram, pouco mais de um quinto dos eleitores de Helosa Helena e Alckmin se classicaram como de esquerda e direita, respectivamente. No geral, os resultados apontam para a seguinte tendncia: eleitores de Helosa Helena que transferiram seus votos para Lula esto situados mais ao centro e esquerda do espectro poltico, enquanto os eleitores de Alckmin se situam mais ao centro e direita. Uma anlise comparativa com os nveis de identicao ideolgica aferidos no Eseb-2002 e Eseb-2006 mostra que o eleitorado de Helosa Helena que migrou seus votos no est mais esquerda do que o total do eleitorado em 2002, mas est em 2006. Do mesmo modo, o eleitorado de Alckmin que migrou para Lula no esteve mais direita do que o restante do eleitorado. Assim, esperamos algum efeito dessa varivel na mudana entre Helosa Helena e Lula, mas no entre Alckmin e Lula. Por outro lado, nota-se em 2006 um aumento do nmero de eleitores que no apresentam identificao ideolgica. Como interpretao desses dados, Carreiro afirma que o lapso entre 2002 e 2006 representou um perodo de diluio das preferncias ideolgicas entre os partidos, na percepo de boa parte do eleitorado brasileiro30. Tal diluio, por sua vez, teria afetado a relevncia de variveis ideolgicas e partidrias no comportamento dos eleitores, incluindo sua deciso de voto. Os dados deste trabalho corroboram os achados de Carreiro. O nmero de eleitores que
TABELA 4 Identificao ideolgica dos eleitores Segundo a transferncia de votos, 2006 (%)

[29] Almeida, Alberto C. esquerda dos nmeros, direita dos fatos. Inteligncia Insight, 2001, vol. 15, pp. 112-28, p. 117.

[30] Carreiro, Yan de Souza. Identicao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006. Opinio Pblica, 2007, vol. 13, n 2, pp. 307-339, p. 308.

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000); Carreiro, Yan de Souza. Identicao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006. Opinio Pblica, 2007, vol. 13, n 2, pp. 307-339. Nota:*NS/NR/No sabe o que esquerda e direita.
154 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

TABELA 5 Voto para presidente no 1 turno de 2002 Segundo a transferncia de votos, 2006 (%)

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb45: Em quem o(a) Sr(a) votou no primeiro turno da eleio presidencial de 2002, em Lula, Jos Serra, Antony Garotinho, Ciro Gomes, Z Maria ou Rui Costa? Nota: Valores percentuais no foram aproximados. *NS/NR.

[31] Stokes, op. cit.

migraram seus votos e no apresentam identificao ideolgica to elevado quanto o apresentado em 2006 (41,8%) e bem diferente do de 2002. Uma de nossas principais variveis, o voto para presidente no pleito anterior (2002) ajuda a denir melhor o perl dos eleitores que transferiram seus votos. De acordo com os dados da Tabela 5, observa-se que a maior parte dos eleitores de Helosa Helena (mais de 75%) havia votado em Lula nas eleies presidenciais de 2002. Embora no nos mesmos patamares de Helosa Helena, 47% dos eleitores de Alckmin no primeiro turno, que mudaram seus votos para Lula, haviam votado em Lula em 2002. Tais dados mostram que Lula no representou uma escolha casual e estranha para estes eleitores, mas sim uma escolha que tomou como precedente o passado. Os dados levam a crer que os eleitores de Helosa Helena e Alckmin que votaram em Lula tinham este como sua segunda preferncia ao voto para presidente em 2006, ante os percentuais apresentados. Os eleitores que migraram para Lula teriam votado no presente tomando como referencial o desempenho desse candidato no exerccio do mandato, ou seja, seu voto teria sido retrospectivo? Voto retrospectivo baseia-se na idia de que o eleitor analisa o desempenho passado de um governo e assume que tais tendncias iro persistir no futuro se o governo permanecer no poder. O eleitor deriva uma opinio (ou inteno de voto) sobre o governo baseado numa expectativa de tendncia. A lgica de tal voto baseia-se no pressuposto de que um mau desempenho no cargo prenuncia ao eleitor a continuidade de tal postura, levando-o a votar contra o governo. Ao contrrio, se o eleitor observa um bom desempenho, isso vaticina a continuidade dessa boa atuao, e o resultado apoio ao governo ou seu candidato. Segundo a viso terica aqui considerada31, essa a lgica bsica do voto retrospectivo. Desse modo, os eleitores estabelecem um padro, observam seu bem-estar ao m de um perodo governamental e decidem por reeleger ou no o titular do cargo.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 155

TABELA 6 Avaliao do governo Lula Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb6: Na sua opinio, de uma maneira geral o Governo Lula nos ltimos 4 anos foi.? Nota: Valores percentuais no foram aproximados.

Dados referentes avaliao do governo permitem a elaborao de algumas consideraes sobre o voto retrospectivo nas eleies de 2006. Segundo os dados da Tabela 6, a maior parte dos eleitores de Helosa Helena e Alckmin que migraram seus votos possui uma avaliao bastante positiva do governo Lula. Entre os eleitores de Helosa Helena no primeiro turno a avaliao mais expressiva, chegando a mais de dois teros do total (68,1%). Entre os eleitores de Alckmin no primeiro turno que migraram seus votos, a avaliao positiva tambm signicativa, da ordem de 60%. A avaliao do governo Lula entre os eleitores que migraram seus votos do primeiro para o segundo turno situa-se muito prxima da avaliao que o total dos eleitores tem do presidente. Pouco mais de trs quartos dos eleitores (76,1%) tm uma avaliao positiva do governo Lula (considerando muito bom ou bom). Cabe registrar, no entanto, que os eleitores que transferiram seus votos tm uma avaliao ligeiramente mais crtica do governo. De acordo com os dados da Tabela 6, a avaliao negativa, no total da amostra (ruim ou pssima), chega a 23,7%, enquanto no que se refere aos eleitores de Helosa Helena e Alckmin, as mesmas taxas so de 27,2% e 26,6%. Nossa ltima varivel central para entender o voto retrospectivo punitivo. Em combinao com a varivel que indica o voto em 2002, a percepo sobre corrupo como um problema nacional explica a punio a Lula no primeiro turno e a transferncia de voto para ele no segundo. Considerando a importncia que os casos de corrupo ganharam na mdia desde 2005 e durante a campanha presidencial de 2006, cabe indagar qual a viso que os eleitores tiveram a respeito da corrupo, ou melhor, qual a importncia dada corrupo em relao a outros temas durante a campanha. Renn mostra que a corrupo teve impacto nas eleies de 2006, envolvendo no apenas o escndalo do mensalo, como tambm outros casos, como o de Roberto Jefferson e seus nomeados nos Correios, a queda de Jos Dirceu de sua posio no Executivo,
156 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[32] Renn, op. cit., p. 262.

bem como denncias de superfaturamento de ambulncias em um esquema de alocao de emendas parlamentares32. Logo, a anlise da importncia do tema corrupo entre os eleitores levar em considerao uma dimenso mais ampla, no estando apenas circunscrita aos eventos que envolveram diretamente o Partido dos Trabalhadores. De acordo com os dados da Tabela 7, observa-se que a corrupo foi um tema importante entre os eleitores que transferiram seus votos. Mais de um tero dos eleitores de Helosa Helena no primeiro turno considerou a corrupo como o tema prioritrio. A corrupo tambm foi considerada como tema prioritrio para 40% dos eleitores de Alckmin que migraram para Lula. Comparando os dados dos eleitores que transferiram os votos do primeiro para o segundo turno e o total dos eleitores, verica-se que aqueles que transferiram seus votos tm a corrupo como tema prioritrio em maior nmero do que o total de eleitores. Com base na anlise das variveis consideradas no levantamento, pode-se ter uma noo melhor quanto ao perl dos eleitores que transferiram seus votos nas eleies presidenciais de 2006. Esses eleitores, em geral, possuem baixos nveis de identicao ideolgica, mas altos nveis de rejeio partidria (com uma rejeio maior ou menor para certos partidos, dependendo do candidato em que o eleitor vota). O nvel de acompanhamento da campanha eleitoral maior entre eleitores que transferiram votos, principalmente os de Alckmin, em comparao com o restante do eleitorado. J os eleitores de Helosa Helena tm identicao ideolgica esquerda com maior freqncia que os demais eleitores, enquanto os de Alckmin um pouco mais direita. Em sua maioria, os eleitores que transferiram seus votos entre os dois turnos da eleio votaram em Lula para presidente em 2002 e tm uma avaliao positiva do seu governo, alm de apresentarem maior ateno em relao ao tema corrupo, que o eleitorado em geral. Assim, esperamos que essas trs variveis sejam centrais para explicar a transferncia de voto.

TABELA 7 Tema mais importante na eleio de 2006 Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb1:Qual assunto o(a) sr.(a) considera que foi o mais importante nesta eleio? Nota: Valores percentuais no foram aproximados. *NS/NR/nenhum. **ndice corrupo foi organizado a partir da soma das respostas dadas aos itens 2, 4, 19, 22 e 23 do Eseb1.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 157

Por m, uma ltima varivel no tratada neste estudo, mas que tem grande peso no voto em Lula ser benecirio do Programa Bolsa Famlia33. Polticas pblicas desse porte teriam tido um efeito nas eleies de 2006, no s na distribuio geoespacial do voto34, como tambm nas intenes de voto no mbito individual35. No entanto, no incorporamos o Bolsa Famlia ao modelo de explicao do voto pelo fato de o Eseb-2006 possuir apenas uma pergunta em que esse programa poderia ser citado36. O percentual de respostas que consideram o Bolsa Famlia como um tema importante da campanha chega a apenas 1,8%, juntamente com os programas Bolsa Escola e Fome Zero. Essa varivel, da forma como est medida aqui, no mensura exposio ao Bolsa Famlia, conforme mensurado por Lcio, Renn e Castro37, o que inviabiliza controlar aqui seu efeito no voto. Assim, no dispomos de variveis que nos permitam aferir corretamente o impacto do Bolsa Famlia sobre o voto. Mas, mais importante do que isso, o Programa Bolsa Famlia teve um impacto relevante no voto entre eleitores que foram seus benecirios, e, no necessariamente entre todos os eleitores. Assim, o Bolsa Famlia, por si s, no explica a eleio de Lula ou o voto em Lula. Acreditamos tambm que o apoio ao programa no capaz de explicar o voto estratgico punitivo, nosso objeto terico de estudo, e a transferncia de votos entre os turnos da eleio, nosso objeto emprico. Nosso modelo terico est baseado em outros fatores, como viso sobre corrupo, voto em eleies anteriores e avaliao geral do governo.
DETErMINaNTES Da TraNSFErNCIa DE VOTOS

[33] Hunter e Power, op. cit.; Nicolau, J. e Peixoto, V. Uma disputa em trs tempos: uma anlise das bases municipais das eleies presidenciais de 2006. Trabalho apresentado no XXXI Encontro Anual da Anpocs, Caxambu, 2007. Disponvel em http://jaironicolau.iuperj.br/artigos/ NICOLAU%20&%20PEIXOTO%20 ANPOCS 2007%20ST%2024%20 PARTIDOS%20E%20SISTEMAS%20 PARTIDA %C2%A6%C3% BCRIOS . pdf, acessado em 27/07/2008. [34] Soares, G. A. D. e Terron, S. L. Dois Lulas: a geograa eleitoral da reeleio: explorando conceitos, mtodos e tcnicas de anlise geoespacial. Opinio Pblica, 2008, vol. 14, n 2, pp. 269-301. [35] Lcio, Elaine, Renn, Lucio e Castro, Henrique. Bolsa Famlia e voto nas eleies presidenciais de 2006: em busca do elo perdido. Opinio Pblica, 2009, vol. 15, n 1, pp. 31-54. [36] Eseb1: Qual assunto o(a) sr.(a) considera que foi o mais importante nesta eleio? [37] Lcio, Renn e Castro, op. cit.

Os dados mostrados anteriormente do uma noo mais ntida quanto ao perl dos eleitores que transferiram seus votos entre os dois turnos das eleies de 2006. Todavia, no se pode, com base nesses dados, indicar detalhadamente o impacto das variveis, testadas conjuntamente, sobre a transferncia de votos. A seguir, procura-se sanar essa carncia por meio de uma anlise de regresso multivariada. Obviamente que tambm assim no se tem antecedncia temporal clara entre varivel independente e dependente, o que necessrio para a realizao de inferncias causais. Contudo, podemos armar a direo da causalidade com base na teoria. razovel tomar como pressuposto que mudar de voto em 2006 no antecede ou explica vises sobre os problemas nacionais, de onde derivamos nossa varivel que mede o impacto da corrupo, nem avaliao do governo e muito menos voto em 2002. Assim, podemos supor que o modelo testado no sofre claramente de um problema de endogeneidade, no qual a varivel dependente explica os resultados das variveis independentes.
158 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[38] O nmero de votos em Cristovam Buarque foi muito pequeno, proibindo anlises multivariadas.

Nessa anlise, verica-se o efeito de certas variveis sobre a deciso de transferncia de votos de Helosa Helena para Lula e de Alckmin para Lula, tais como, ideologia, voto em 2002, identicao partidria, nvel de sosticao poltica, percepo sobre corrupo e economia, entre outros38. Usamos uma funo de ligao probite para estimao dos coecientes pelos quais as variveis dependentes adquirem dois valores: 1 para os que mudaram de voto (Helena-Lula e Alckmin-Lula), e zero para os que no mudaram de voto. Assim, analisamos os fatores que diferenciam os eleitores que transferiram seus votos entre o primeiro e o segundo turnos e os demais. Valores negativos nos coecientes indicam reduo na propenso de transferir o voto. A anlise dos dados da Tabela 8 indica que a transferncia de votos entre Helosa Helena e Lula foi denida pelo padro de voto em 2002, pela viso sobre a corrupo como principal problema do pas e pelo grau de instruo. Ou seja, os eleitores que transferiram seus votos de Helosa Helena, no primeiro turno, para Lula, no segundo
TABELA 8 Efeitos Marginais de regresso probite para transferncia de voto entre primeiro e segundo turnos nas eleies presidenciais de 2006

Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Nota: Erros padro robustos em parnteses. *Signicativo ao 10%. **Signicativo ao 5%. ***Signicativo ao 1%.
159

NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010

turno, eram antigos eleitores de Lula em 2002, que passaram a ver a corrupo como o principal problema do pas durante o primeiro mandato de Lula, e com alto grau de instruo. J a probabilidade de migrar para Lula diminui se o eleitor pensa que a economia era o principal problema do pas. Portanto, o eleitor de Helosa Helena, antigo apoiador de Lula, frustrado com os escndalos de corrupo, com alto grau de instruo, o que se relaciona com capacidade de aferir a probabilidade de vitria dos distintos candidatos, abandonou Lula no primeiro turno, punindo-o, mas no momento decisivo da eleio retornou a ele. Esse perl se enquadra perfeitamente no de um voto estratgico punitivo: estratgico porque se baseia nas chances de vitria dos candidatos e nas preferncias dos eleitores, mas que pune a um candidato entre os preferidos, em vez de evitar a vitria de um candidato menos preferido. Assim, corroboramos nossa hiptese principal, assim como trabalhos anteriores que apontaram a centralidade da corrupo nas eleies de 200639. J a transferncia de voto de Alckmin para Lula afetada por apenas duas variveis. Identicao partidria uma bastante bvia, indicando que eleitores que no mudaram de voto so mais partidrios. Mas, o ponto interessante aqui o impacto da varivel Acompanhou a Campanha, que indica o grau de ateno do eleitor ao processo eleitoral. Quem acompanhou a campanha de perto, tendeu a mudar de posio entre Alckmin e Lula entre o primeiro e segundo turnos da eleio. Como essa varivel foi a nica a inuenciar a mudana de voto de Alckmin para Lula, no sendo acompanhada do conjunto encontrado na mudana entre Helosa Helena e Lula, no podemos armar que a transferncia de voto, nesse caso, se deu por algum mecanismo punitivo. Embora o efeito dessa varivel seja sutil e apenas levemente signicativo, em termos estatsticos, ele d indcios de que as estratgias de campanha dos dois candidatos pode ter inuenciado a mudana de preferncias de Alckmin para Lula. A campanha de Alckmin deve ter errado mais, principalmente entre o primeiro e segundo turnos, na divulgao de sua mensagem e na apresentao do candidato, o que pode ter aumentado a frustrao com Alckmin e a conseqente tendncia de apoio a Lula. O caso, j clssico, da ambivalncia de Alckmin diante da questo das privatizaes, em resposta s acusaes e s criticas da campanha de Lula acerca da administrao do PSDB em relao a esse tema, pode explicar a mudana de voto entre Alckmin e Lula. Ou seja, a conduo errada da campanha de Alckmin entre o primeiro e segundo turnos, passando para a defensiva em um tema que dominou o debate eleitoral, perdendo assim, a posio de ataque sobre a questo da corrupo, explica por que alguns de seus eleitores mudaram de voto para Lula no segundo turno. Contudo, bom deixar claro que esse no necessariamente um caso de voto estratgico, mas de voto baseado
160 VOtO EStRAtGICO PunItIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers

[39] Renn, op. cit.

na avaliao da campanha dos candidatos. O que mais se aproxima da idia de voto estratgico punitivo proposta aqui so os eleitores de Helosa Helena que passaram a votar em Lula no segundo turno.
CONCLUSO

Com base nos dados obtidos, pode-se dizer que, no geral, corroboramos nossa hiptese central de que uma parcela pequena, mas relevante, do eleitorado brasileiro, usou um tipo de voto estratgico diferenciado para a denio de suas escolhas eleitorais no pleito de 2006. Nesse novo tipo de escolha eleitoral, a valorizao da derrota de um candidato passa a ser central, mas apenas no primeiro turno. Em outras palavras, esse tipo de voto estratgico pode ocorrer em sistemas eleitorais de tipo ballotage, com dois turnos,mas so improvveis em disputas de turno nico.Assim, apresentamos aqui um tipo de voto estratgico, no sincero, que se aplica a eleies em que votos sosticados so tidos como pouco provveis. Os eleitores de Helosa Helena encaixam-se perfeitamente nesse perl: eram antigos apoiadores de Lula, frustrados com o envolvimento de seu governo em escndalos de corrupo e que decidiram puni-lo no primeiro turno. Contudo, no segundo, ao se verem forados a praticar um voto til, levaram em considerao outros atributos do desempenho do governo para voltar a apoiar Lula. Dessa forma, o presente trabalho procurou mostrar o impacto da transferncia de votos sobre o resultado nal das eleies presidenciais de 2006. Utilizando dados do Eseb-2006, pde-se conceber um perl detalhado dos eleitores que transferiram seus votos, bem como o impacto de certas variveis sobre a transferncia de votos em um modelo multivariado. Vericou-se que o percentual de eleitores suscetveis ao voto estratgico era muito pequeno (4,3%), o que est em consonncia com os achados da literatura sobre o tema. Contudo, esse nmero reduzido de eleitores, em boa parte apresentando um padro de votao que pode ser classicado como de voto estratgico punitivo, representou a diferena de uma vitria no primeiro turno para o candidato Luis Incio Lula da Silva. Assim, a transferncia de votos e o componente estratgico do voto de certos eleitores, tanto no primeiro turno como no segundo, foi fundamental para se entender o resultado do pleito, mostrando com maior clareza a importncia de certas variveis no clculo eleitoral empreendido pelo eleitor em sua deciso de voto.
Recebido para publicao em 30 de abril de 2009.
NOVOS ESTUDOS
CEBRAP

86, maro 2010 pp. 141-161

Lucio R. Renn PhD em Cincia Poltica pela Universidade de Pittsburgh, Estados Unidos e professor adjunto do Centro de Pesquisa e Ps Graduao sobre as Amricas Ceppac da Universidade de Braslia. Bruno Hoepers graduado em Cincia Poltica pela Universidade de Braslia e doutorando do departamento de Cincia Poltica da Universidade de Pittsburgh, Estados Unidos.
NOVOSESTUDOS 86 MARO 2010 161