1) 2) 3) 4)

El fundamento del universal: El status Proceso Psicolgico: La Imagen La situacin del universal: Confusin La abstraccin.

Los universales no pueden ser las cosas, ni tomadas particularmente ni universalmente. Por eso traslada el problema ontolgico al plano predicativo. Con eso hace ver la dificultad del tema. Contrapone al principio a los gramticos con los dialcticos, los primeros se referiran a la sintaxis y los segundos ya son filosficos. NO basta para explicarlos con una construccin gramatical perfecta, papel de los gramticos, sino su referencia a la naturaleza de las cosas. San Anselmo define la verdad como rectitud: Dir en su De Veritate que la gramtica tambin tiene un criterio de verdad, por su rectitud incluida. Es decir, hay un precedente sobre la divisin de estas dos verdades. Con una voz designo algo, no apunta a nada. Las voces pueden referirse a particulares o universales. Hay hombres particulares, pero a qu designa el universal hombre? Hay una voz a la cual no le podemos atribuir un objeto en la realidad. As, el universal no pareciera tener un significado, pues slo encontramos particulares. En la edicin de Bertelloni, pg. 191, responde notando que cuando decimos un universal, s entendemos algo. Debe explicar entonces qu pasa. La voz hombre s nombra a cada hombre por una causa comn. Es el status, el ser hombre. A partir de esa causa comn, se forma una semejanza. UN aspecto tiene lugar en las cosas comn, y otro aspecto de esos particulares que permite una semejanza. EL proceso de formacin de la semejanza. Los hombres difieren en sus esencias y formas propias. La esencia no es un concepto universal. Esta causa comn del ser hombre no es considerada como una esencia, pues su esencia no puede ser comn. La esencia, para l, es un realidad suprasensible. Pero hay una conveniencia entre las cosas sin que ella constituya en s misma una cosa. Eso es el estado. En 195, explica ese estado. Significa el ser hombre, sin ser una cosa. Es la causa comn de la imposicin del nombre que convienen cada uno entre s. Llamamos al estado de ser hombre la naturaleza constituida en cada uno. Por esa semejanza comn concibe el vocablo

Empareja, as, continuamente la naturaleza (ontolgico) con la causa comn (razn de universalidad) Diferencia el conocimiento sensible del intelectual. EL intelecto no requiere la presencia del objeto, pues, al conocer, forma una semejanza que permanece en l. En cambio, los sentidos forman imgenes concretas. Cuando el entendimiento conoce, se dirige a la semejanza casa. El entendimiento hasta puede forjar semejanzas ficticias. Hay una diferencia entre la semejanza y la cosa real. Hay una altura real y la altura del entendimiento. La segunda nunca es igual a la primera. Aunque hay una diferencia, no se entiende como salva la unin. La situacin gnoseolgica de la semejanza es una imagen confusa de muchos, mientras que la singular es la propia de uno slo. Al ser comn, no identifica a cada uno. Contrapone el conocimiento humano con el divino. Slo Dios podra concebir un universal propio, pues Dios accede como creador a una naturaleza pura de las cosas. En cambio, el hombre accede a la realidad por los sentidos, y estos no permiten llegar a la naturaleza pura. Slo as puede mezclar a los dos a la vez. Entonces, cabe preguntarse si los nombres comunes se basan en la causa comn o el proceso de conocimiento. Pero pone el nfasis en la naturaleza de las cosas. As, podra inclinarse la posicin de Abelardo al realismo moderado. Pasa, entonces, al problema de la abstraccin. La entiende como la separacin de la materia y la forma. Uno puede considerar por un lado la materia y por otro a la forma. Pero dice que abstrahentium non est mendacium, pues aun si considera como separado algo que en la realidad siempre est unido, lo hace tomando en cuenta que es parte y no el todo. As, la abstraccin sera el poner la atencin en un aspecto. Hago como si slo hubiera forma, no materia. Lo abstrado s que es abstrado. Priva as la abstraccin de contenido ontolgico. Entiende a la forma de manera muy genrica. Aun si defiende su veracidad, tampoco considera entonces que con la forma llegamos a la naturaleza de las cosas. EL concepto universal es slo o exclusivo, se distingue de los datos de los sentidos. Es desnudo pues es abstracto, dejando de lado la materia. Puro, pues semnticamente no designa a algo concreto, esto es, indeterminado. Abelardo nunca darle al universal un carcter espiritual, siempre lo mezcla con la imagen, aun si quiere diferenciarlo de la sensacin. No queda claro la diferencia entre el concepto y la percepcin imaginativa. La Representacin es el concepto que rene las notas importantes, o una imagen ligado a los datos sensoriales, o una impresin debilitada.

Esta postura trae consecuencias. Primero, considera ms valioso el conocimiento sobre los particulares que el universales, tendra ms validez cognoscitiva. Primara el conocimiento de los particulares por sobre los universales, al darme mayor claridad gnoseolgica. Tambin podemos caer en considerar a los universales como una opinin y no como un conocimiento, pues este es claro y distinto y aquel difuso y vago. Ningn filsofo dir que debemos dedicarnos slo a los particulares, sin embargo, Hume dir que slo hay conocimiento universal y necesario en las ciencias ideales, las cuales se elaboran a partir de construcciones mentales, como seran las matemticas y geometra. En cambio, sobre todo los moviente y particular slo nos dan creencias, pues es particular y contingente, lo que nos da slo probabilidad, opinin. Slo la costumbre confiere solidez a lo que no escapa de la probabilidad, es slo generalidad. Abelardo, sin suscribir expresamente esto, pareciera iniciar esta lnea de pensamiento. Por ltimo, estn las cuatro preguntas: Si hay especies universales, slo existen en el entendimiento, no subsisten de por s. Para Abelardo es ms representativo el nombre singular que la voz universal, porque en la realidad no hay universales. Despus, dir que como nombres son corpreos, palabras pronunciadas. Pero por su designacin a un conjunto de individuos son incorpreos, designan algo incorpreo. Significado incorpreo. Sobre dnde existen, dir que estn en las cosas sensibles, pero tambin hay conceptos o gneros que no estn en las cosas. Hay realidades no sensibles. Por ltimo, respecto la subsistencia de universales cuando ya no hay particulares que nombran. Dice que no tendran alguna referencia, una cosa correspondiente, pero de todas maneras el nombre tendra un significado. Aqu nos deja Abelardo, por su situacin histrica contra las personas que polemiza y la falta de conceptos. Es un esfuerzo, sin embargo, para escapar del nominalismo y del realismo exagerado. Tambin amerita el que haya mostrado la complejidad del tema.

Santo Toms de Aquino Diferencia dos tipos de universal: a naturaleza misma y esa naturaleza bajo la intencin de universalidad, es decir, bajo el conocimiento.

El ser intencional es el ser de algo bajo el entendimiento. La cosa no existe realmente en el entendimiento, sino que uno intencionado, objetivado. Capto la forma de la cosa. Y de eso logro la especie inteligible. Est en la cosa la misma forma, pero no de la misma manera.