Les briefs du CIFOR vous proposent des informations concises, exactes et dordre scientifique sur des sujets dactualits

de la recherche forestire. No. 14, Dcembre 2012

cifor.org

Le rle des forts et des arbres dans ladaptation sociale la variabilit et au changement climatiques
Emilia Pramova1*, Bruno Locatelli1,2, Houria Djoudi3 et Olufunso A. Somorin4,5

Rsum
Les cosystmes fournissent dimportants services qui peuvent aider les populations sadapter la variabilit et au changement climatiques. Reconnaissant ce rle des cosystmes, plusieurs organisations internationales et non gouvernementales ont encourag une approche de ladaptation base sur les cosystmes (ABE). Dans cet article, nous examinons la littrature scientifique portant sur le rle des arbres et des forts dans lABE et prsentons cinq cas de figure dans lesquels ils peuvent soutenir ladaptation: (1) les forts et les arbres qui fournissent des biens aux communauts locales confrontes des menaces climatiques; (2) les arbres qui rgulent leau, les sols et le microclimat dans les champs agricoles pour une production plus rsiliente; (3) les bassins versants forestiers qui rgulent leau et protgent les sols afin de rduire les effets du climat; (4) les forts qui protgent les rgions ctires contre les menaces lies au climat; et (5) les forts et les arbres urbains qui rgulent la temprature et leau pour rendre les villes rsilientes. La littrature montre que lABE laide des forts et des arbres peut rduire la vulnrabilit sociale aux risques climatiques; toutefois, des incertitudes et des dficits de connaissances demeurent, concernant en particulier les services de rgulation dans les bassins versants et les rgions ctires. Peu dtudes ont spcifiquement t entreprises sur lABE, mais labondante littrature relative aux services cosystmiques peut servir combler les lacunes dansles connaissances. De nombreuses tudes valuent les multiples bnfices des cosystmes pour ladaptation ou le bien-tre des populations, tout en reconnaissant quil faille laborer des compromis entre les services cosystmiques fournis. Une meilleure comprhension de lefficience, des cots, des bnfices et des compromis de ladaptation fonde sur les cosystmes des forts et des arbres est ncessaire. Les projets pilotes en cours de mise en uvre pourraient
1 2 3 4 5

servir de sites dapprentissage et les informations existantes pourraient tre systmatises et rvises travers le prisme de ladaptation au changementclimatique.

Introduction
Le changement climatique va affecter le bien-tre humain dans de nombreuses rgions du monde1 et une adaptation efficace est ncessaire, mme dans les scnarios dattnuation les plus rigoureux2. Le rle des biens et services cosystmiques dans ladaptation socitale la variabilit et au changement climatiques a fait lobjet dun regain dintrt. Ladaptation base sur les cosystmes (ABE ou EBA pour ecosystem-based adaptation) est une approche anthropocentrique grce laquelle les services cosystmiques sont conservs ou restaurs afin de rduire la vulnrabilit des personnes confrontes des menaces climatiques3,4. Les services cosystmiques sont les bnfices que les populations peuvent tirer des cosystmes; ils peuvent tre classs en services dapprovisionnement (par exemple, le bois duvre et le bois de chauffage), services de rgulation (par exemple, la rgulation de leau), et les services culturels (par exemple, les loisirs)5. Les exemples dABE incluent la restauration des mangroves protgeant les populations ctires des temptes et des vagues, ainsi que la conservation des bassins versants forestiers pour rduire les risques dinondation. De nombreuses organisations internationales et non gouvernementales de conservation et de dveloppement ont encourag lABE en insistant sur son efficacit pour rduire la vulnrabilit sociale, son intrt conomique et ses cobnfices pour la conservation de la biodiversit, la rduction de la pauvret et lattnuation du changement climatique612. Toutefois, les preuves de son efficacit doivent

Centre de recherche forestire internationale (CIFOR), Bogor, Indonsie Centre de Coopration Internationale en Recherche Agronomique pour le Dveloppement (CIRAD), Montpellier, France Centre de recherche forestire internationale (CIFOR), Bogor, Indonsie Centre de recherche forestire internationale (CIFOR), Yaound, Cameroun Forest and Nature Conservation Policy Group, universit de Wageningen, Wageningen, Pays-Bas

2
Dcembre 2012

No. 14

Forts et arbres

Services dapprovisionnement 1. Produits

Services de rgulation

Adaptation locale
2. Agriculture

3. Bassins versants

4. Ctes

Adaptation rgionale ou sous rgionale

5. Villes
Les forts et les arbres fournissent des services cosystmiques importants pour ladaptation de la socit tre renforces13, notamment car des projets pilotes sont mis en uvre, par exemple en Colombie, en Tanzanie et au SriLanka9. Pour rpondre ce besoin, nous prsenterons dans un premier temps la littrature scientifique valide par les pairs consacre au rle des services cosystmiques fournis par les arbres et les forts dans la rduction de la vulnrabilit sociale la variabilit et au changement climatiques. Les articles sont classs en cinq cas de figure. Pour chaque cas de figure, nous prsenterons les conclusions et les donnes probantes tires darticles qui traitent explicitement des trois lments suivants: la variabilit ou le changement climatiques, la vulnrabilit sociale et les services cosystmiques fournis par les arbres ou les forts. Nous voquerons ensuite les incertitudes, les controverses et les compromis en recourant la littrature plus gnrale. de scheresse de 2005-2006 dans les rgions semi-arides de Tanzanie, les mnages ont directement inclus des produits forestiers dans leur alimentation et gnr 42% de leurs revenus totaux en vendant des fruits sauvages, du bois de chauffage, du bois duvre et du charbon14. Dans les zones rurales du Prou, la collecte de fruits forestiers, de curs de palmiers et dautres produits est une stratgie importante permettant de faire face aux consquences dinondations15. Au Honduras, les produits forestiers jouent galement un rle dans les stratgies postcatastrophe: suite au passage de louragan Mitch, les mnages ruraux ont vendu du bois et dautres produits pour compenser les terresperdues16. De nombreuses communauts agraires utilisent galement les produits des arbres et des fortspour diversifier leurs revenus, comme stratgie dadaptation (cest--dire pour anticiper les crises). La diversification des moyens de subsistance est la principale stratgie utilise en Tanzanie pour faire face la variabilit climatique. Elle consiste en partie ramasser du bois de chauffage, des fruits, des pices, du fourrage, des produits mdicinaux traditionnels, chasser du gibier, et produire du bois, du charbon et des briques17. Dans certaines des rgions tudies en Tanzanie, jusqu 68% des revenus des mnages proviennent des forts. Dans le bassin du Congo, les communauts rurales sappuient beaucoup les forts pour sassurer des moyens de subsistance et amliorer leurs conditions de vie, mais aussi pour faire face la variabilit climatique lie au dbut et la dure de la saison des pluies1820. En Bolivie, la gestion durable des forts par les communauts vivant flanc de colline a amlior les moyens de subsistance locaux, grce la fourniture de bois et de PFNL, et accru la rsistance des communauts la scheresse et aux prcipitations irrgulires21.

Premier cas de figure: les forts et les arbres fournissent des biens aux communauts locales confrontes des menaces climatiques
Dans les pays en dveloppement qui sont confronts une variabilit climatique et des risques climatiques croissants, les produits issus des arbres et des forts, comme le bois, le charbon, le bois de chauffage et les produits forestiers non ligneux (PFNL, par exemple les fruits sauvages, les champignons, les racines et le fourrage) constituent dimportants filets de scurit et font partie des stratgies de diversification des revenus pour de nombreusescommunauts. Les communauts rurales utilisent les produits forestiers dans leurs stratgies de raction une crise lorsque la scheresse entrane de mauvaises rcoltes. Durant et aprs les pisodes

3
Dcembre 2012

No. 14

En Afrique de lOuest, les agriculteurs grent les arbres depuis longtemps afin de rduire leur sensibilit la variabilit climatique, grce une rcolte continue de produits. Ces produits incluent le fourrage consommer pendant la saison sche, ou du bois de chauffage, des fruits et des produits mdicinaux consomms ou vendus, par exemple au Niger22,23, au Mali24 ou au Burkina Faso25. Au Rajasthan (Inde), les agriculteurs vendent frquemment des fourrages issus de Prosopiscineraria et de Ziziphus nummularia (arbres situs sur les terres cultives) un prix plus lev durant les annes de scheresse afin de compenser les pertes de revenus26. Il a t dcouvert que les systmes de cultures multitags base de manguiers dans les plaines inondables de la Padma au Bangladesh augmentent la rsistance des exploitants aux chocs climatiques ou autres en fournissant divers produits tout au long de lanne (mangues, bois, corces et feuilles, bl, canne sucre, papayes, bananes, gingembre, curcuma et diverses varits de lgumes)27. Si les arbres dombrage denses tels que le karit (Vitellaria paradoxa) et le nr (Parkia biglobosa) peuvent rduire les rendements du millet, ils sont apprcis des agriculteurs dAfrique de lOuest car la valeur des produits qui en sont issus compense les baisses de rendement des cultures, en particulier durant les pisodes de scheresse28. De la mme manire, dans les zones semi-arides du Kenya, lespce indigne Meliavolkensii forte croissance fournit un bois de grande valeur et un ventail de produits en priode descheresse28. De nombreuses tudes indiquent que les mnages les plus pauvres dpendent davantage des produits forestiers dans leurs stratgies de raction et dadaptation. Par exemple, durant les inondations Pacaya-Samiria, au Prou, les jeunes et les mnages pauvres nayant pas accs aux terres en altitude ou des stocks de poissons proximit se sont mis collecter des PFNL15. En priode difficile, les mnages faible revenu se tournent vers les forts car les capitaux financiers, physiques et humains ncessaires aux rcoltes, en particulier de PFNL, sont

en gnral limits et parce que les systmes fonciers locaux le permettent. En Afrique du Sud, des recherches effectues dans deux villages des provinces du Cap oriental et du Limpopo ont rvl que 70% des mnages utilisent des PFNL pour faire face aux chocs, notamment aux chocs climatiques, et que les mnages pauvres recourent davantage lutilisation ou la vente de ces produits29. Dans le sud du Malawi, les foyers aux revenus les plus faibles ou dirigs par des personnes plus ges et moins duques, sont ceux qui dpendent le plus des forts pour faire face la scheresse30. Au Honduras, les personnes ne possdant pas dactifs agricoles dpendent fortement des forts aprs une catastrophe16. De mme, en Indonsie, les personnes les plus gravement touches, les plus pauvres et les moins duques dpendent davantage des forts pour ragir aprs une inondation31. Plusieurs tudes tablissent un lien entre labsence daccs aux ressources forestires et la vulnrabilit. Au Kenya, laugmentation des tempratures et les prcipitations irrgulires sur la colline dEndau ont provoqu une baisse des rendements, de mauvaises rcoltes et une pnurie deau ayant gravement affect les agriculteurs et les pastoralistes nayant pas accs aux produits de la fort comme le bois, le miel, les herbes, le gibier et le fourrage32. Dans de nombreuses rgions ctires de lAsie du Sud et du Sud-Est, la conversion des forts de mangroves et limpossibilit davoir accs aux forts ont accru la vulnrabilit des communauts pauvres du littoral. Lorsque les mangroves sont restaures et accessibles, les populations ont accs divers produits (poissons, bois de chauffage, bois duvre, fourrage, plantes mdicinales et miel) et font mieux face aux risquesclimatiques, comme il a t montr au Vietnam3335, au Bangladesh36 et auxPhilippines37. Dans la plupart des tudes de cas, des donnes videntes issues des enqutes de terrain et des entretiens raliss auprs desmnages montrent limportance des produits de la fort et des arbres, tant pour ladaptation court terme des communauts locales pauvres que pour la diversification long terme des moyens de subsistance en situation de variabilit et de changement climatiques. Les tudes de cas distinguent les forts en tant que filets de scurit pour les stratgies de raction et les forts en tant que source majeure de diversification des moyens de subsistance pour les stratgies dadaptation. Il est cependant difficile de dterminer o se situent certaines stratgies entre la raction et ladaptation. De nombreux mnages utilisent les produits forestiers dans leur vie quotidienne, ce qui rduit dans le mme temps leur sensibilit au climat, car ces produits diversifis ne sont pas affects de la mme manire ou en mme temps par les vnements climatiques38. Ces mnages modifient galement leur utilisation des produits forestiers pour ragir des vnements spcifiques. Lune des diffrences entre la raction et ladaptation repose dans laction anticipe, telle que la gestion ou la restauration des forts pour assurer la disponibilit future des produits.

Les forts et les arbres fournissent des biens aux communauts locales confrontes des menaces climatiques

4
Dcembre 2012

No. 14

Dans ce contexte, la gouvernance est un lment dterminant pour comprendre pourquoi certains cosystmes sont utiliss comme des filets de scurit sans investissement important dans la gestion, alors que dautres sont grs pour assurer des moyens de subsistance prennes et rsistants. Bien dfinir les droits de proprit et laccs est essentiel dans les systmes de gestion locaux39,40. Les droits de proprit collective ou individuelle constituent des incitations conserver le stock de ressources dans le temps et rduire la vulnrabilit de ceux qui en dpendent41. De nombreux auteurs ont dmontr quil existe une corrlation entre ces droits et de meilleures perspectives de subsistance (possibilits conomiques, scurit alimentaire et capital social, par exemple), et de meilleures conditions forestires cologiques4244. linverse, lintroduction darbres sur des terres agricoles est une stratgie parfois utilise pour garantir des droits de proprit transfrables aux gnrationssuivantes27. Une forte dpendance aux produits forestiers pour faire face aux vnements climatiques peut tre source de vulnrabilit lorsque lcosystme est dgrad ou mal gr, lorsque des conflits surgissent entre diffrents usagers de la fort ou lorsque laccs devient restreint. Nanmoins, la libert daccs totale nest pas souhaitable non plus, car elle peut aboutir une dgradation des ressources, prjudiciable aux usagers43. Si les pressions climatiques augmentent avec le changement climatique, lextraction intensive des ressources pouvant avoir lieu suite des vnements climatiques rpts peut provoquer une pnurie de produits forestiers17,30 et rendre leur utilisation insoutenable. Les systmes de gouvernance doivent donc accepter des compromis entre la fourniture de produits pour faire face aux pressions actuelles et la gestion des cosystmes en prvision de lavenir. La gouvernance dterminera comment les stratgies de raction peuvent tre transformes en stratgies dadaptation durables qui garantissent la scurit des moyens de subsistance durant les changementsclimatiques. Dans plusieurs tudes de cas, le rle des produits forestiers nest pas limit la consommation locale pour assurer la scurit alimentaire, mais inclut galement des activits commerciales. Laccs accru aux marchs peut fournir des possibilits de diversification pour les biens habituellement produits des seules fins de subsistance, avec des rsultats positifs pour les moyens de subsistance et la rsilience sociale23. Toutefois, laccs au march peut galement entraner une exploitation intensive et un appauvrissement des ressources, en particulier pour les produits de forte valeur et trs recherchs45. Les variations de prix peuvent crer de nouvelles vulnrabilits, notamment pour les communauts ou les foyers qui se spcialisent sur certains produits46. Les stratgies axes sur les marchs doivent tre employes avec prcaution car les intrts externes ou les lites locales peuvent saccaparer une part disproportionne des bnfices tirs de la vente de PFNL, une fois que la valeur de ceux-ci est reconnue ou une fois que le dveloppement des infrastructures facilite laccs des ngociants des communauts auparavant isoles46.

Plusieurs tudes de cas montrent que les plus pauvres dpendent souvent le plus des produits forestiers dans leurs stratgies de raction et dadaptation. Pattanayak et Sills47 expliquent que cette dpendance aux forts rsulte davantage dune absence dautres stratgies possibles (par exemple, emplois en dehors de la ferme, cration dpargne ou culture de diffrents champs) que de la pauvret. Levang et al.48 reconnaissent galement limportance des produits forestiers en tant que filets de scurit lorsquaucune autre solution nexiste. Mais dpendre des ressources naturelles pour se protger des alas peut tre un cercle vicieux, en particulier lorsque la disponibilit des ressources est faible, lorsque la population ayant besoin de cette protection est importante et lorsquil nexiste pas dautres solutions49. Les politiques dadaptation ou les projets qui ne se concentrent que sur la conservation des ressources forestires pourraient tre contre-productifs et devraient plutt prvoir des stratgies de diversification en complment de la gestion durable des forts. Les forts et leurs filets de scurit deviendraient donc des lments au sein dun ensemble dactivits dadaptation.

Deuxime cas de figure: les arbres dans les champs agricoles rgulent leau, les sols et le microclimat pour une production plus rsiliente

Les petits exploitants et lagriculture petite chelle sont menacs par les carts de prcipitations et de tempratures. Les arbres situs dans les champs agricoles peuvent contribuer au maintien de la production dans un climat variable et la protection des cultures contre les vnements climatiquesextrmes. Lagroforesterie (qui associe la plantation darbres et darbustes et les cultures agricoles et/ou llevage) est de plus en plus reconnue comme une approche efficace pour minimiser les risques lis la variabilit et au changement climatiques qui psent sur la production28. Grce leurs systmes racinaires profonds, les arbres peuvent explorer le sol en profondeur la recherche deau et de nutriments, ce qui est bnfique aux cultures en priode de scheresse. En contribuant augmenter la porosit du sol, rduire le ruissellement et accrotre la couverture du sol, les arbres augmentent linfiltration et la rtention de leau et rduisent le stress hydrique lorsque les prcipitations sont faibles. Dun autre ct, lexcs deau est pomp hors du sol plus rapidement dans les parcelles agroforestires en raison de taux dvapotranspiration pluslevs28. Les recherches menes en Afrique montrent que les arbres qui fixent lazote rendent lagriculture plus rsistante la scheresse en augmentant les nutriments du sol et linfiltration de leau, notamment sur les terres dgrades. Au Malawi et en Zambie, les rendements du mas sont plus importants lorsque des pratiques agricoles de conservation sont appliques en utilisant Faidherbia albida, un arbre qui perd ses feuilles au dbut de la saison des pluies, lorsque les cultures sont tablies,

5
Dcembre 2012

No. 14

et qui reverdit la fin de la saison humide, ce qui limite la comptition pour la lumire, les nutriments ou leau lorsque les cultures poussent22. Au Malawi, les agriculteurs qui pratiquent lagroforesterie avec les espces Faidherbia et Gliricidia ont obtenu des rendements au minimum modestes durant les saisons sches, tandis que ceux qui nont pas recouru ces pratiques ont perdu leurs rcoltes22. Au Niger, les agriculteurs participant au Programme de rgnration naturelle gre par les agriculteurs (Farmer Managed Natural Regeneration, FMNR) affirment que les arbres tels que Faidherbia amliorent les rendements de sorgho et de millet, en partie parce quils freinent le vent et augmentent lhumidit des sols22,23. Les rcentes scheresses ont eu moins de consquences ngatives dans les rgions concernes par le FMNR que dans lesautres50. Les espces qui fixent lazote sont trs utilises par les communauts vivant dans les rgions du Rajasthan (Inde) sujettes aux scheresses pour assurer la production de crales en cas de prcipitations insuffisantes26. En Afrique orientale et australe, les arbres qui fixent lazote sont galement utiliss dans les jachres afin de restaurer la fertilit des sols et leur capacit de rtention de leau, ce qui amliore les rendements du mas dans les annes sches28. Les avantages des systmes agroforestiers peuvent tre considrablement accrus laide de techniques traditionnelles de conservation des sols et de leau, comme cest le cas au Burkina Faso, o les agriculteurs qui emploient ces techniques (murets de pierre et fosss remplis de matires organiques) sont plus mme de rgnrer et protger les arbres dans leurs champs25. Les arbres peuvent galement tre plants dans les zones irrigues. Ainsi, dans le bassin du fleuve Sngal, lagroforesterie (par exemple, association du millet Faidherbia albida) a pu tre employe lorsque la culture du riz ntait pas soutenable en raison de la pnurie deau. Les arbres protgent les parcelles irrigues contre lrosion par le vent et leau, rgulent le microclimat en rduisant lensoleillement et lvapotranspiration, tandis que le systme agroforestier ncessite moins deau que le riz51. Les arbres peuvent galement tre bnfiques aux cultures commerciales telles que le caf et le cacao. Le caf est sensible aux variations microclimatiques (par exemple, les tempratures optimales pour larabica sont comprises entre 18C et 21C52). Les arbres dombrage permettent de contrler les carts de temprature et dhumidit et peuvent galement fournir une protection contre les vents et les temptes qui dfolient les cafiers53. Les recherches entreprises dans les systmes cafiers du Chiapas, au Mexique, ont montr que lombre rduit les variations de temprature et dhumidit et diminue la vulnrabilit aux stress hydriques54. Sulawesi, en Indonsie, une tude a montr que les cacaoyres ombrages par Gliricidia ne sont pas trs affectes par la scheresse car les arbres fournissent de lombre et de leau55. Les tudes examines montrent que les arbres peuvent amliorer la fertilit et lhumidit du sol et le microclimat dans lagriculture, tout en rendant la production plus rsiliente la variabilit climatique. Les tudes fournissent des donnes

Les arbres rgulent leau, les sols et le microclimat dans les champs agricoles pour une production plus rsiliente

issues de mesures biophysiques des terrains, de relevs agronomiques et de mesures de rendements dans diffrents systmes agricoles durant la saison des pluies et les pisodes de scheresse. Le degr defficacit des arbres dans le maintien de la production agricole, toutefois, varie selon les rgions et les types de culture en raison des diffrences dans les proprits des sols, les prcipitations et autrescaractristiques22. Les diffrents effets des arbres sur lagriculture crent des avantages et des inconvnients (par exemple une couverture forestire dense protge les sols mais rduit le passage de la lumire). En raison des diverses interactions entre les arbres et les cultures, il est difficile de tirer des conclusions sur le rapport entre le couvert ombrag et les rendements. Le point o les avantages lemportent, cest--dire de maximisationdes effets positifs du couvert ombrag, est spcifique chaque contexte53. Il existe galement une corrlation ngative entre le rendement des cultures et la rsilience, car les arbres peuvent protger les cultures contre les vnements climatiques, mais rduire les rendements moyens en labsence de perturbations climatiques ou autres. Dans un contexte de changement climatique, la question demeure de savoir quels systmes agroforestiers sont ncessaires pour garantir la rsilience selon les diffrents scnarios climatiques et les besoins en production28. Nanmoins, la valeur des arbres pour lagriculture est leve dans les contextes caractriss par un risque climatique lev (dans les zones arides, par exemple) et dans les rgions peu fertiles et o les intrants agricoles sont faibles (o les engrais chimiques ou lirrigation ne protgent pas contre la dgradation des sols ou les vnements climatiques)22,23,26. Les avantages de lagroforesterie sont bien tudis, mais rarement du point de vue de la protection de la production par rapport la variabilit climatique. Les scientifiques commencent tout juste examiner les essais en cours et ranalyser les rsultats pour dterminer quels enseignements tirer concernant la performance de diffrents systmes en anne exceptionnelle28. Les recherches multidisciplinaires sont rares concernant les compromis cologiques et

6
Dcembre 2012

No. 14

socioconomiques de lagroforesterie56, et encore plus du point de vue de la variabilit ou du changement climatiques. Dans la plupart des cas, la rsilience des systmes agricoles est influence par les produits (premier cas de figure de cet article) comme par les services offerts par les arbres (cas prsent), et lanalyse des diffrentes essences darbre ou options de gestion doit associer ces deuxaspects. Malgr les avantages dmontrs des systmes agroforestiers, leur expansion est limite. Dans de nombreux pays tropicaux, les gouvernements encouragent lintensification agricole pour remplacer les systmes agroforestiers et sur brlis, en pensant que cela va amliorer la scurit alimentaire, augmenter les revenus des agriculteurs et protger les forts53,57. Or, cette intensification peut exacerber la vulnrabilit au changement climatique54 et aboutir la dforestation58. Dautres approches sont proposes, dans lesquelles lintensification agricole est associe aux arbres dans le but de conserver les services cosystmiques et daugmenter le revenu des agriculteurs56. Cela renvoie au dbat qui oppose la sparationdes terres (maximisation de la production agricole dans certaines rgions dun paysage et conservation des cosystmes naturels dans dautres) au partage des terres (intgration de la conservation et de la production dans des paysages htrognes). Lapproche de sparation des terres met laccent sur loptimisation du paysage, tandis que le partage des terres se concentre sur le couplage des systmes humains et cologiques. Dcider quelle approche est approprie dpend du contexte social et biophysique59. Dans lensemble, assurer la scurit alimentaire dans un contexte climatique changeant exige une adaptation tous les niveaux, des systmes de production, de distribution et de rpartition jusquaux institutions locales, rgionales et mondiales60. Lagroforesterie visant accrotre la rsilience la variabilit climatique est un bon systme lorsquelle est suffisamment bon march et souple pour que les communauts puissent la tester, transmettre leur savoir et diffuser les innovations, comme dans le cas du programme FMNR23,61. Les politiques, incitations et institutions qui soutiennent lagroforesterie sont galement cruciales pour ladoption de pratiques agroforestires62. Par exemple, les programmes de certification et les prix plus levsdu caf et du cacao cultivs en zone ombrage, ou le paiement de services cosystmiques, peuvent favoriser ladoption de dispositifs agroforestiers63. Toutefois, certains marchs et subventions pnalisent lagroforesterie en misant sur lintensification agricole et les plantations destines produire du bois et des agrocarburants64. Les subventions peuvent tre utilises de manire novatrice pour promouvoir les systmes reposant sur les arbres, par exemple, en liant les subventions aux engrais aux investissements agroforestiers dans les exploitations comportant des arbres qui fixent lazote, comme lont propos Garrity et al.22 Dautres facteurs influencent ladoption de ces dispositifs, notamment les caractristiques des mnages (le genre par exemple), lintervention de services dencadrement, les

systmes fonciers et les pressions sur les ressources foncires et forestires63. Garantir le droit la terre et aux produits est crucial pour adopter et amliorer les pratiques agroforestires63,65. Dans le cas du FMNR au Niger, le changement a t impuls par la gouvernance, puis les modifications conomiques et cologiques qui ont suivi ont elles-mmes chang la gouvernance50. Le systme foncier dorigine relatif aux forts noffrait aucune incitation vritable pour protger les arbres car ils taient tous proprit de ltat23. Le projet FMNR sest associ aux autorits forestires locales pour veiller ce que les populations bnficient de la protection des arbres et quelles puissent au bout du compte prendre leurs propres dcisions quant au moment et la manire de les utiliser. Donner aux paysans les moyens de devenir des agents actifs du changement favorise laction et ladaptabilit long terme66. Pour autant, les actions en faveur de lagroforesterie devraient dabord se concentrer sur la mise en place de dispositifs institutionnels (rgles, organisations etincitations)62.

Troisime cas de figure: les bassins versants forestiers rgulent leau et protgent les sols afin de rduire les effets climatiques
Les forts influencent linterception des prcipitations, lvapotranspiration, linfiltration de leau et la recharge des nappes phratiques. Elles contribuent rguler le dbit de base durant les saisons sches et le dbit maximal durant les vnements pluvieux, ces deux actions tant de la plus haute importance pour ladaptation des populations la variabilit et au changement climatiques. Elles stabilisent galement les sols et empchent lrosion et les glissements de terrain, et rduisent aussi les incidences ngatives de ces phnomnes (partiellement lis au climat) sur les infrastructures, les habitations et les usagers de leau. Flores, en Indonsie, il savre que les bassins versants forestiers augmentent le dbit de base (cest--dire la part

Les bassins versants forestiers rgulent leau et protgent les sols afin de rduire les effets du climat

7
Dcembre 2012

No. 14

du dbit qui provient des nappes phratiques en labsence de prcipitations) et rduisent les effets de la scheresse sur les communauts agraires en aval67. En cas de prcipitations irrgulires, les mnages agricoles vivant proximit des bassins versants forestiers ont des revenus plus levs que les autresmnages. En Bolivie, un projet de rgnration forestire et de boisement par la plantation a rduit la vulnrabilit des communauts de Khuluyo aux prcipitations irrgulires et aux temptes plus intenses21. Les systmes agricoles des communauts locales dpendent de lirrigation et les temptes frquentes provoquent lrosion des sols et des glissements de terrain. La promotion de la rgnration naturelle des forts a amlior lapprovisionnement en eau durant les priodes sches prolonges. La rgnration naturelle et la plantation de forts ont galement stabilis les collines et ainsi rduit la vulnrabilit des habitats et des terres agricoles lrosion et aux glissements deterrain. Les causes profondes des glissements de terrain de 1988 en Thalande taient lies des prcipitations sans prcdent et la gomorphologie, mais galement la dforestation et la conversion des forts68. Les cours suprieurs des rivires dans les rgions montagneuses taient jadis entirement boiss, mais lempitement agricole et la dforestation ont fait disparatre une grande partie de la fort, remplace en de nombreux endroits par des plantations dhvas. Si ces plantations constituent une importante source de revenus pour de nombreuses communauts, leurs racines peu profondes ne suffisent pas retenir le sol. Aux Philippines, les vies perdues et les dgts conomiques considrables provoqus par les cyclones en 2004 sont imputables la dforestation, entre autres facteurs69. Les pluies diluviennes ont provoqu des glissements de terrain et des flots de dbris provenant des rgions montagneuses, mais aussi des crues, des ruptures de barrage et des inondations. Les consquences ont t aggraves par labsence de forts sur les pentes et les bassins versants pour retenir le sol et rduire les pics de crue. Au Cameroun, les inondations dans les rgions de basse altitude ont galement t attribues au changement daffectation des sols18. Les donnes relatives au rle des services de rgulation des bassins versants dans ladaptation sociale la variabilit et au changement climatiques sont rares, mme si les liens entre la fort et leau sont abondamment documents et peuvent clairer les dcisions relatives lABE. Parmi les articles examins, un seul tudie en dtail le rle hydrologique des forts par rapport un risque climatique et recourt la modlisation hydrologique laide de donnes sur les flux hydriques, les prcipitations, la topographie, la vgtation etles sols67. Les tudes portant sur lABE et les propositions de mesures ne doivent pas se baser sur des ides communment admises, comme la croyance selon laquelle les forts naturelles et

plantes augmentent le dbit deau total, contredite par de nombreuses tudes ralises sur de petits bassins versants jumels qui montrent que linverse est vrai70. Plusieurs auteurs ont analys ces ides courantes et les ont mises lpreuvedes donnes scientifiques7174. Ces ides sont profondment ancres dans lopinion publique (en Amrique centrale, 90% des personnes interroges pensent que les forts augmentent les dbits deau totaux75). Linfluence des forts sur les dbits dorage et les inondations est trs dbattue. Mme si les forts ont tendance accrotre linfiltration et lvapotranspiration et peuvent rduire les dbits dorage, les donnes concernant la rduction des inondations sont discutes76. Selon Bruijnzeel72, les fortes pluies ne sont pas rgules par les forts lorsque les sols sont humides. Toutefois, les tudes ralises sur des bassins versants jumels peuvent tre biaises car elles ne tiennent pas compte de la frquence des inondations77. Il a t montr que le couvert forestier rduit cette frquence78. Il faut se repencher sur les travaux de recherche hydrologique traitantdes liens entre forts et inondations et mener de nouveaux travaux79, surtout parce que certains plans de gestion des bassins versants reposent sur la gestion des forts et des arbres. Par exemple, suite au passage de louragan Mitch en Amrique centrale, il a t propos de planter des arbres pour protger les bassins versants durant les vnements climatiques extrmes, alors quil nexistait pas beaucoup de donnes justifiant les rsultats attendus74. Nanmoins, mme si le rle des forts dans la prvention des inondations grande chelle est trs discut, leur rle dans la prvention des crues moyennes et les plus frquentes ne devrait pas tre ignor70. Leffet des forts sur le dbit de base ne peut tre gnralis, car il rsulte de deux processus concurrents: les forts prsentent en gnral une transpiration plus importante (et donc un dbit de base moins important) et une infiltration plus importante (et donc une recharge des nappes phratiques et un dbit de base plus importants) que des usages du sol non forestiers72. Si les forts accroissent davantage linfiltration de leau dans les sols que la transpiration comparativement dautres usages du sol, elles contribuent maintenir les dbits de base. Cela montre limportance de prendre en compte les proprits et la gestion des sols lorsque lon compare des utilisations du sol forestiers et non forestiers79. La question de lchelle est cruciale pour dterminer lincidence des forts sur leau80. Par exemple, les effets des forts sur la rduction des dbits dorage ou des dbits annuels totaux sont plus manifestes dans les petits bassins versants que dans les grands70. lchelle rgionale, dautres processus doivent tre pris en compte outre linfiltration, le ruissellement et lvapotranspiration (cette dernire tant considre comme une perte deau pour les usages humains, du point de vue local ou dun bassin versant). lchelle rgionale et mondiale, les forts jouent un rle dans le recyclage des prcipitations et la gnration de vapeur atmosphrique, mais ce rle nest pas bien quantifi. Bien que lvapotranspiration des forts

8
Dcembre 2012

No. 14

rduise les dbits totaux dans un bassin versant, elle renvoie galement de leau dans latmosphre, ce qui peut augmenter les prcipitations dans la rgion80. Les forts peuvent galement pomper lhumidit atmosphrique et envoyer lair humide des ocans vers les terres81,82, mais ce rle des forts dans les processus hydrologiques lchelle rgionale fait dbat83. Concernant lrosion du sol et les glissements de terrain, la littrature confirme que lrosion de surface est gnralement faible dans les forts par rapport dautres utilisations des terres, en raison dune meilleure protection des sols et des ruissellements plus faibles dans les forts84. Il est gnralement observ que les glissements de terrain sont moins frquents dans les zones forestires que dans les zones non forestires85,86, en particulier parce que les forts augmentent la cohsion du sol, grce aux racines84. Toutefois, des incertitudes demeurent quant au rle des forts dans la prvention des glissements de terrain. Par exemple, aprs les glissements de terrain de 1988 en Thalande, certaines tudes ont conclu que leur survenue ne dpendait pas du couvert vgtal et que lintensit des prcipitations annulait le rle des racines dans la stabilisation des sols84. Ainsi, les forts peuvent rduire les effets dune intensit accrue des prcipitations sur lrosion du sol, mais pourraient jouer un moindre rle dans la rduction des risques de catastrophe. Les incertitudes et le manque de donnes spcifiques au contexte ne facilitent pas la promotion de mesures dABE dans les bassins versants, et il existe un autre obstacle majeur li aux externalits. La plupart des questions de gestion des bassins versants (mettant ou non laccent sur les pressions climatiques) doivent compter avec des externalits, car les dcisions prises par les parties prenantes qui grent en amont les terres et leau affectent dautres parties prenantes en aval. LABE des bassins versants devrait donc prvoir des mcanismes de coordination entre usagers et gestionnaires de leau, ainsi que des mcanismes dindemnisation pour rpartir les cots de gestion des bassins versants. Par exemple, les cots dopportunit lis la conservation des forts en amont peuvent tre couverts par le paiement de services environnementaux87.

Les forts protgent les rgions ctires contre les menaces lies au climat

fournir des matires premires et de protger les sols36. Aux Philippines, la population de lle de Panay souhaite protger lcosystme des mangroves, car presque tout le monde est convaincu quil fournit des services de protection contre les temptes, entre autres avantages37. Les forts ctires peuvent galement tre efficaces dans la lutte contre lrosion. En Martinique (Antilles), o la majorit des plages connaissent un risque drosion, une analyse des pratiques de gestion ctire existantes et une cartographie de la vulnrabilit actuelle et anticipe ont suggr que la protection et la rhabilitation des forts de mangroves constituent une stratgie dadaptation prioritaire pour 15% du littoral de lle90. Zanzibar, en Tanzanie, une analyse des modifications du littoral depuis 50 ans indique que lrosion et lavance des plages sont corrles la diminution de la vgtation indigne91. Les forts ctires ont empch lrosion excessive en stabilisant le sable des plages, en absorbant lnergie des vagues et en jouant un rle dans la formation des plages. Ce rle bnfique a galement t reconnu par les communauts du littoral et les parties prenantes qui ont propos de planter des arbres, des arbustes et des plantes rampantes car elles souhaitaient prendre une mesure prioritaire et sans regret pour lutter contrelrosion91. Au Vietnam, des valuations conomiques ont montr que la plantation de mangroves sur la partie des digues expose la mer avait rduit les cots dentretien de ces dfenses, car les mangroves dissipent lnergie destructrice des vagues, stabilisent le fond de mer et sa pente, et pigent les sdiments3335. Les bnfices annuels de la restauration de la mangrove destine protger les digues ont t de 70130USD/ha/an, selon le taux dactualisation, tandis que les bnfices des produits ont t de 700-1700USD/ha/an, pour des cots de restauration compris entre 170 et 310USD/ha/an. Ces bnfices nincluent que la rduction des cots dentretien et non les dgts vits92. Diffrents types de donnes sont fournis pour ce cas de figure, par exemple des modles de corrlation entre la couverture de

Quatrime cas de figure: les forts protgent les zones ctires contre les menaces climatiques
Les forts ctires de type mangroves peuvent protger le littoral contre les temptes tropicales, llvation du niveau de la mer, les inondations et lrosion, grce leur capacit absorber et dissiper lnergie des vagues et stabiliser les terresctires. Ces capacits de protection des mangroves contre les temptes ont t observes au lendemain du cyclone de 1999 Orissa, en Inde. Les villages qui taient protgs par des mangroves ont subi moins de pertes de vie humaine et moins de dgts matriels et agricoles88,89. Au Bangladesh, les communauts ctires de lle de Nijhum Dwip pensent que les mangroves restaures protgent des catastrophes naturelles, en plus de

9
Dcembre 2012

No. 14

la mangrove et les effets des temptes88, la simulation du rle de protection des mangroves35 et des valuations conomiques33. Les analyses des points de vue de la communaut fournissent galement des informationsprobantes36,37. Malgr les donnes fournies, il est difficile de dterminer le degr de protection offert par les mangroves et les facteurs qui expliquent cette protection93. Certains scientifiques ont critiqu le fait que de nombreuses donnes relatives au rle protecteur des mangroves durant les vnements extrmes restent anecdotiques, descriptives ou thoriques et nintgrent pas correctement les facteurs de confusion possibles, tels que la topographie, la bathymtrie ctire, la distance de la cte et les facteurs humains comme les mesures de prvention et de gestion des catastrophes9497. Le fait que des efforts dadaptation puissent tre dploys dans les rgions ctires sans une bonne comprhension de la dynamique ctire et de la protection par la mangrove est doncproccupant. On ne sait toujours pas exactement quelle superficie de forts de mangroves est ncessaire pour rduire la vulnrabilit dune zone particulire ni quelles caractristiques de lcosystme en dterminent le rle protecteur. Ltendue de la fort de mangrove ncessaire la protection du littoral dpend de la gomorphologie et du risque dvnements extrmes95,98. La largeur de la mangrove est particulirement importante pour expliquer le rle protecteur, bien que la largeur minimale dune zone en particulier dpende galement de la structure de la mangrove99. Les systmes racinaires et le diamtre des arbres sont importants pour attnuer les vagues, mais cest la configuration verticale des mangroves qui joue un rle essentiel durant les temptes99. La diversit des espces peut amliorer la protection, car la diversit des troncs et des racines cre des variations derugosit98. Le type et la composition des espces sont galement importants pour permettre la mangrove de rsister et de se remettre de perturbations telles que les vnements extrmes, llvation du niveau de la mer et laltration des rgimes hydrologiques98,100. La rsilience des mangroves est cruciale pour prenniser leur rle protecteur, du fait quelles sont exposes la monte du niveau de la mer et aux changements climatiques, ces cosystmes peuvent se dgrader au point de ne plus pouvoir fournir ces services101,102. Dans de nombreux contextes, protger les barrires forestires ctires est plus durable quen replanter de nouvelles96, car les conditions dgrades peuvent compliquer la rgnration ou la restauration desmangroves103. Les forts ctires peuvent fournir une protection contre les temptes et les cyclones, mais elles doivent tre considres comme faisant partie dune stratgie plus globale dadaptation et de rduction des risques, en particulier parce quelles ne peuvent garantir une protection complte contre les vnements extrmes.93,104. En revanche, la capacit des forts ctires stabiliser lrosion due llvation du niveau de la mer et aux inondations par les mares est source de beaucoup moinsdincertitudes.

Cinquime cas de figure: les forts et les arbres urbains rgulent la temprature et leau pour rendre les villes rsistantes
En ville, les forts et les arbres peuvent fournir des services dombrage, de refroidissement par vaporation, dinterception, de stockage et dinfiltration des pluies. Elles peuvent jouer un rle important dans ladaptation urbaine la variabilit et au changement climatiques. Compte tenu des changements de la couverture du sol dus au remplacement de la vgtation par des constructions105, les zones urbaines sont confrontes des taux et des volumes accrus de ruissellement de surface et deffets dlot de chaleur urbain (ICU). Manchester (Royaume-Uni), il a t montr que laugmentation de la couverture vgtale pouvait rduire le ruissellement despluies105. Les effets dICU se produisent quand les surfaces du milieu urbain en bton, brique, asphalte et pierre absorbent le rayonnement du soleil (lumire ondes courtes)et le rflchissent sous la forme de rayonnement longues ondes. Dans le New Jersey, aux tats-Unis, il a t montr que les arbres des villes rduisent les effets des ICU sur la sant (rsultant du stress thermique et de la pollution de lair), ainsi que la consommation dnergie due la climatisation106. Les grands arbres adultes sont particulirement efficaces car leur feuillage plus tendu fournit davantage dombre. Dans les lieux plants darbres adultes, la temprature peut tre infrieure de 2,7C 3,3C celle des endroits dpourvusdarbres106. La couverture vgtale semble influencer fortement les tempratures de surface Manchester. La temprature de

Les forts et les arbres urbains rgulent la temprature et leau pour des villes rsilientes

10
Dcembre 2012

No. 14

surface maximale dans lesforts urbaines est de 18,4C, contre 31,2C dans les centres-villes o le couvert arbor est le moins important. Si lon augmente de 10% la couverture vgtale dans les centres-villes, les tempratures de surface maximales pourraient diminuer de 2,2C. Selon les prvisions, les tempratures de surface maximales devraient, dici aux annes 2080, augmenter de 1,5C 3,2C dans les forts urbaines et de 2C 4,3C dans les centres-villes, en fonction des scnariosdmissions105. Dans les rgions de Tahoua et Zinder, au Niger, il a t observ que les forts et les arbres minimisent les effets ngatifs du climat dans les zones urbaines en rgulant le microclimat et les eaux de pluie107. Selon une autre tude, les tempratures releves dans les rgions commerciales et industrielles dEnugu (Nigeria) sont plus leves que dans les rgions forestires108. Les quelques tudes menes sur le rle des forts et des arbres dans ladaptation urbaine la variabilit et au changement climatiques dans les pays dvelopps sont bien tayes, la modlisation tant base sur des clichs ariens et la tldtection, des donnes sur lutilisation des terres et le climat, et des modles hydrauliques et dchange dnergie. En revanche, dans les pays en dveloppement, les recherches sur cette question nen sont qu leurs dbuts, do des donnes encore limites109. De mme, les tudes sur les services cosystmiques urbains en gnral se sont galement concentres pour la majeure partie sur les pays dvelopps110. Lessor rapide des villes dans de nombreux pays en dveloppement exige de tenir compte de ladaptation au changement climatique dans lamnagement urbain et dans lvaluation des bnfices des cosystmes. Cela doit prendre en compte les dfis dadaptation particuliers lis au manque dinfrastructures grises (gouts, par exemple), la destruction grande chelle des infrastructures vertes (zones humides, par exemple) et aux problmes de capacit lis la pauvret, la faible gouvernance locale et les importantes concentrations dmographiques dans les zones haut risque telles que lesbidonvilles.107,111. Les arbres constituent en gnral une meilleure option que les prairies en termes de refroidissement et de rduction du ruissellement, car ils sont moins sensibles la scheresse. Toutefois, ils ne peuvent constituer la solution unique contre les effets des inondations, et dautres mesures peuvent tre ncessaires, par exemple des toits verts105. LABE propose pour les villes consiste principalement planter des arbres et crer des parcs urbains afin de rduire les effets dICU ou les inondations. Par exemple, une augmentation de 50% du couvert forestier est propose dans ltat dEnegu, au Nigeria, pour rduire les effets dICU108. Toutefois, lABE dans les villes devrait galement prendre en compte dautres chelles et inclure la gestion des forts en dehors des zones urbaines, savoir dans les bassins versants (troisime cas de figure) et les zones ctires (quatrime cas de figure). Les services cosystmiques fournis par les zones rurales environnantes peuvent influer considrablement sur le bien-tre urbain,

do la ncessit de rflchir en fonction de systmes de paysages ruraux-urbains plus vastes112. Les rseaux cologiques pourraient amliorer les bnfices globaux de lABE dans les villes. Pkin, par exemple, un systme cologique est propos trois chelons: la rgion (zones forestires naturelles et semi-naturelles et ceintures de protection), la ville (parcs et coules vertes) et les quartiers (extensions vertes, voies vertes et verdissementvertical)113. Lintroduction de mesures dABE dans les villes soulve des questions quant aux compromis lis la gestion des arbres et des forts. En ville, les espaces verts peuvent dtourner les ressources naturelles dautres usages: par exemple, leau peut tre ncessaire pour lentretien des arbres, au dtriment des autres utilisateurs lorsque leau est rationne en priode de scheresse105. Dautres inquitudes majeures sont lies aux cots dopportunit, en raison des bnfices perdus par le fait de renoncer lexpansion urbaine114. Les cots associs aux forts urbaines sont en gnral ngligs dans les domaines de la science et de lurbanisme115. De nombreuses plantations darbres prvues dans les scnarios optimaux damnagement urbain concernent des proprits prives, etleurs cots sont pris en charge par les propritaires106. Les quartiers les moins bien nantis autour des centres-villes disposent de peu despaces libres et de fonds limits consacrer la plantation darbres. Lexprience du Programme municipal de protection climatique de Durban montre quune ABE russie dans les villes suppose daller au-del de la solution unique et uniforme qui consiste implanter des arbres le long des rues, ainsi que des parcs; il faut en effet mettre profitles connaissances approfondies de lcologie et de la rsilience des cosystmes, et le potentiel des bio-infrastructures, afin damliorer le bien-tre des communauts vulnrables de multiples niveaux111. Cette premire exprience Durban montre que si lABE peut avoir de multiples avantages long terme, ceux-ci ne peuvent tre obtenus que si un nombre de conditions pralables sont satisfaites, par exemple llaboration de programmes structurs et financs apportant des cobnfices directs et immdiats pour les communauts locales en termes de dveloppement. Toutes les collectivits locales auraient intrt adopter lABE, car les villes sont affectes par les dcisions et la gestion de municipalits en amont et environnantes. Mais malheureusement, ces dcisions sont souvent bases sur un seul objectif de gestion pouvant aboutir des conflits entre diffrents groupesdacteurs urbains115.

Discussion
Dimportantes donnes montrent que les cosystmes de forts et darbres peuvent rduire la vulnrabilit sociale la variabilit et au changement climatiques. Dans le premier cas de figure, les forts fournissent de nombreuses communauts rurales dimportants filets de scurit, une diversification des moyens de subsistance et une partie intgrante des revenus, ce qui rend les produits de la fort et des arbres pertinents pour ladaptation de ces groupes. Nanmoins, la prennit des

11
Dcembre 2012

No. 14

stratgies forestires est discutable dans les situations o les produits sont utiliss pour faire face aux chocs de court terme, sans objectifs long terme pour grer les forts et les arbres. De plus, les produits de la fort sont souvent utiliss par les plus pauvres qui nont pas dautres solutions. Par consquent, une stratgie dadaptation fonde uniquement sur les produits pourra difficilement agir sur les causes de la pauvret. Concernant le deuxime cas de figure, il existe des donnes claires sur la capacit des arbres et des zones boises rgnrer les terres dgrades et protger la production agricole des dangers climatiques, tout en amliorant lefficience de lutilisation de leau. Il existe des lacunes majeures dans les connaissances qui concernent les corrlations ngatives entre production et rsilience, et les niveaux de complexit agrosystmique ncessaires la rsilience. Comme le montre le troisime cas de figure, les services rendus par les forts dans les bassins versants sont importants pour ladaptation sociale, mais il est difficile den mesurer et den valuer lefficacit, en particulier cause des processus complexes et des diffrentes chelles spatiales concernes. Peu dtudes fournissent des donnes tablissant un lien entre les paysages forestiers et la rduction de la vulnrabilit climatique. Bien que plusieurs controverses doivent encore tre rsolues, limportance des services hydrologiques forestiers pour le bien-tre humain ne doit pas tre ignore. Des controverses existent galement dans le quatrime cas de figure concernant le rle protecteur des mangroves durant les fortes temptes. Nanmoins, les forts de mangroves peuvent tre trs efficaces pour protger les habitats ctiers des effets des cyclones de faible catgorie, des typhons, des inondations ctires, de lrosion et de la monte du niveau de la mer. Des incertitudes demeurent quant aux caractristiques des cosystmes qui dterminent leur rle protecteur contre diffrents types de risques. Dans le cinquime cas de figure, des donnes claires dmontrent la capacit des arbres et des forts rguler le microclimat dans les zones urbaines. Les problmes majeurs concernent les cots dopportunit et la faisabilit: lhypothse selon laquelle lABE offre une approche facile de ladaptation peut tre trompeuse, comme la montr lexprience mene Durban. Notre recherche documentaire na pas t limite gographiquement, mais la plupart des articles que nous avons trouvs concernent les pays en dveloppement, sauf dans le cinquime cas de figure (zones urbaines). Cela peut tre li au fait que nous avons mis laccent sur la vulnrabilit et ladaptation aux menaces climatiques, car les pays en dveloppement sont en gnral considrs comme les plus vulnrables116,117, malgr leur exprience de rponses aux risques climatiques118. Cela peut aussi provenir de notre choix danalyser les forts et les arbres seulement. Nous avons par exemple dcouvert des tudes sur la gestion des cosystmes ctiers et la rduction de la vulnrabilit au Canada, aux tats-Unis et au Royaume-Uni119121, mais qui traitaient des prs sals ou des vasires plutt que des forts. Compte

tenu de la prsence de forts de mangroves dans les rgions tropicales, laccent a de fait t plac sur les pays tropicaux. La troisime raison citer est que les richesses et les technologies des pays les plus riches leur ont permis de remplacer les services cosystmiques par des services dingnierie122. Ainsi, la dgradation des services de rgulation hydrologique est compense par lamlioration du captage de leau, des usines de traitement des eaux uses, le dveloppement de lirrigation et des infrastructures de rgulation des dbits. De mme, la perte de systmes cosystmiques bnficiant lagriculture est compense par un recours accru aux pesticides et aux engrais chimiques122,123. Dans ce contexte, ladaptation au changement climatique dans les pays dvelopps est moins souvent lie aux services cosystmiques que dans les pays endveloppement. Cet examen montre que lefficacit des services cosystmiques dans la rduction de la vulnrabilit au climat est influence par des caractristiques telles que la topographie, la gologie, les sols, la diversit et la structure des cosystmes, et le climat. Par consquent, une stratgie dABE efficace dans une rgion peut ne pas ltre dans une autre. Une slection rigoureuse des essences darbres est galement ncessaire dans tout projet dABE, en se basant sur les caractristiques du site et le type de service cosystmique prioritaire en fonction des conditions climatiques spcifiques. Lampleur et la localisation des cosystmes restaurs ou conservs, ainsi que leur structure et leur composition ont une influence sur leur efficacit minimiser les risques: par exemple, lemplacement des forts dans un bassin versant (troisime cas de figure) ou la structure des mangroves (quatrime cas de figure). Les articles tudis soulignent galement que la faisabilit des stratgies dABE dpend dun ventail de facteurs socioconomiques et de gouvernance qui doivent tre pris en compte durant la planification des actions dadaptation. Linvestissement et ladhsion des communauts sont des aspects cruciaux devant tre pris en compte pour assurer le succs de tout programme dABE21,23,37. Les initiatives dadaptation doivent non seulement tre axes sur la performance cologiques des mesures, mais aussi sur les bnfices conomiques pouvant tre obtenus dans les conditions qui sy prtent le mieux17,21,23,30. Lducation, le renforcement des capacits et des services dencadrement seront galement ncessaires, entre autres interventions, pour passer de stratgies de raction court terme centres sur lextraction des ressources la gestion et ladaptation des cosystmes, en particulier pour le premier cas de figure (produits)15,17,21,24,30 et le deuxime cas de figure (agriculture)22,23,28. Garantir des droits de proprit et daccs bien dfinis est une autre condition qui peut faire la diffrence entre les stratgies extractives de raction court terme et la gestion durable des cosystmes en vue de ladaptation23,24,34,37. Dans la mesure o ladaptation la variabilit et au changement climatiques exige des actions court comme long terme, des institutions et des politiques sont ncessaires pour amliorer la gestion durable des forts, tant pour leurs

12
Dcembre 2012

No. 14

fonctions dapprovisionnement que de rgulation. Cet examen constate que les facteurs socioconomiques et de gouvernance sont souvent dterminants pour que la gestion des cosystmes forestiers permette une ABE efficace. Une discussion approfondie des facteurs socioconomiques et de gouvernance intervenant dans lABE pourrait faire lobjet dun autre articledanalyse. De nombreuses tudes valuent ou mentionnent les nombreux bienfaits des cosystmes pour ladaptation des populations ou le bien-tre humain. Ainsi, les tudes sur le rle protecteur des mangroves voquent galement les bnfices conomiques pour les moyens de subsistance bass sur la pche, la production de miel, de bois et de charbon de bois, entre autres33,34. Dans la gestion ctire globale, les cosystmes ne sont pas considrs comme de simples boucliers cologiques, mais sont valoriss pour le grand nombre de services cosystmiques quils fournissent. Plus gnralement, le premier cas de figure (produits) est souvent pertinent lorsquil est associ dautres cas dans les contextes ruraux, par exemple les deuxime, troisime et quatrime cas de figure (agriculture, bassins versants et littoral). Le cinquime cas de figure (villes) peut galement tre associ au troisime (bassins versants) et quatrime (ctes) cas, car des villes dpendent de forts en amont, et certaines dcosystmes ctiers. Toutefois, il est important de savoir que les services cosystmiques peuvent donner lieu des compromis. Par exemple, un projet de reboisement visant rduire les glissements de terrain ou le risque de catastrophe ctire laide de plantations despces exotiques monospcifiques peut ne fournir que peu de produits aux communauts locales. linverse, certaines espces darbres rsistantes au climat et pouvant tre utilises des fins de diversification et offrant des rendements rapides (Eucalyptus, par exemple), peuvent nuire la disponibilit de leau pour les populations. Les plantations exotiques de Casuarina, une espce souvent utilise dans les rgions ctires au dtriment des essences locales, suscitent des proccupations concernant la biodiversit et dautres services cosystmiques96. En outre, diffrentes parties prenantes peuvent voir diffrents avantages dans les mmes services cosystmiques, qui peuvent tre complmentaires mais galement concurrents124. Les compromis apparaissent galement souvent entre diffrentes chelles spatiales, par exemple lorsque la conservation des forts pour la protection des bassins versants rduit la vulnrabilit des populations en aval, mais augmente celles des communauts qui vivent en amont et disposent dun accs restreint la terre et auxforts. Les autres aspects prendre en compte dans les dcisions relatives ladaptation incluent lintrt conomique, les cobnfices et la faisabilit. Les forts et les arbres peuvent souvent fournir des avantages dans ces catgories, ainsi que des cobnfices pour la biodiversit, lattnuation du changement climatique ou dautres services cosystmiques, tels que les loisirs dans les villes. Ladaptation base sur les cosystmes peut tre plus souple que celle base sur les

infrastructures. Les dcisions en matire dABE doivent tenir compte de ces multiples aspects, en dpit des incertitudes. LABE ne doit pas tre poursuivie seule, mais plutt au sein dun ensemble de mesures dadaptation. Par exemple, lutilisation de produits forestiers est importante pour diversifier les moyens de subsistance, mais cela ne doit pas seulement tre la seule stratgie. Dans le cas des dfenses ctires, tant donn que les mangroves ne protgent pas compltement contre les vnements extrmes, les plans dadaptation au changement climatique ou de rduction des risques doivent galement inclure des systmes dalerte ou la prparation aux catastrophes, par exemple. Il peut exister des limites lABE dans dautres cas galement. Comme la rductiondes risques de glissement de terrain par le reboisement sur des pentes trs raides est pratiquement impossible raliser, il convient denvisager dautres mesures, pouvant aller jusqu la relocalisation des populations. LABE peut galement complter les solutions dingnierie apportes par les digues ctires par exemple (infrastructures grises), soutenues par les mangroves (infrastructures vertes).

Conclusion
Nous avons examin la littrature scientifique relative ladaptation base sur les cosystmes des forts et des arbres et distingu cinq cas de figure o ceux-ci peuvent soutenir ladaptation des communauts locales et de la socit dans son ensemble la variabilit et au changement climatique. (1) les forts et les arbres qui fournissent des biens aux communauts locales confrontes aux menaces climatiques; (2) les arbres qui rgulent leau, les sols et le microclimat dans les champs agricoles pour une production plus rsiliente; (3) les bassins versants forestiers qui rgulent leau et protgent les sols afin de rduire les effets du climat; (4) les forts qui protgent les rgions ctires contre les menaces lies au climat; et (5) les forts et les arbres urbains qui rgulent la temprature et leau pour rendre les villes rsilientes. La littrature prouve que lABE laide des forts et des arbres peut rduire la vulnrabilit sociale aux dangers climatiques, mais il reste des incertitudes et des lacunes dans les connaissances, en particulier en ce qui concernela rgulation des services dans les bassins versants et les rgionsctires. Lexamen montre quil existe un nombre limit dtudes spcifiquement consacres aux services cosystmiques et la vulnrabilit humaine face la variabilit et au changement climatiques. Nanmoins, une abondante littrature existe sur les services cosystmiques et peut tre utilise pour combler le manque de connaissances en matire dABE. Par exemple, il a t montr dans le troisime cas de figure (bassins versants) que les tudes hydrologiques fournissent des informations utiles sur le rle des services forestiers dans les bassins versants, mme si elles ne traitent pas de la variabilit ou du changement climatiques. On peut dire la mme chose des tudes sur les produits et les moyens de subsistance forestiers (premier cas de figure), les arbres et lagriculture (deuxime cas de figure)

13
Dcembre 2012

No. 14

ou les mangroves et les tsunamis (quatrime cas de figure). En outre, si la plupart des articles examins concernaient la variabilit climatique plutt que le changement climatique, leurs conclusions sont utiles dans la perspective de ladaptation au changementclimatique. Il est ncessaire de mieux comprendre lefficience, les cots, les bnfices et les compromis de lABE permise par les forts et les arbres. Nous avons non seulement besoin de la science pour lABE (pour combler par exemple les dficits de connaissance lis aux fonctions cosystmiques), mais galement de tester et dvaluer diffrentes interventions. Les projets pilotes en cours de mise en uvre pourraient servir de sites dapprentissage et les informations existantes pourraient tre systmatises et revisites travers le prisme de ladaptation au changement climatique. La gestion adaptative et lapprentissage par laction sont des lments essentiels des stratgies dABE dans lesquelles les systmes de suivi et dvaluation efficients sontcruciaux. La conjugaison de diffrents systmes de suivi diffrents niveaux (local, paysage, rgional) fournira un ensemble riche dinformations sur les rtroactions et la dynamique des systmes sociocologiques. Le fait dassocier au processus de suivi les parties prenantes et en particulier les bnficiaires des services des cosystmes amliorera la capacit dadaptation, les incitations apprendre et les alertes prcoces concernant les changements globaux. Le principal dfi consiste maintenant crer les conditions et les processus favorables linnovation, la flexibilit, et lapprentissage itratif et progressif.

8.

9. 10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

Rfrences
1.

2. 3.

4.

5.

6.

7.

Parry ML, Canziani OF, Palutikof JP, van der Linden PJ et Hanson CE, dir., Climate change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge : Cambridge University Press, Royaume-Uni,2007. Adger WN, Barnett J., Four reasons for concern about adaptation to climate change, Environ Plann 2009, 41:2800-2805. Locatelli B, Kanninen M, Brockhaus M, Colfer CJP, Murdiyarso D et Santoso H., Face un avenir incertain : comment les forts et les populations peuvent-elles sadapter au changement climatique,Bogor, Indonsie : Centre pour la recherche forestire internationale, 2008. Vignola R, Locatelli B, Martinez C et Imbach P., Ecosystem-based adaptation to climate change: what role for policy-makers, society and scientists? Mitig Adapt Strat Glob Change,2009, 14:691-696. Reid W, Mooney HA, Cropper A, Capistrano D, Carpenter SR, Chopra K, Dasgupta P, Dietz T, Duraiappah AK, Hassan R et al., Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis Report. Millennium Ecosystem Assessment,Washington, DC : Island Press, 2005. Andrade Prez , Herrera Fernandez B et Cazzolla Gatti R, Building Resilience to Climate Change: Ecosystem-Based Adaptation and Lessons from the Field,Gland, Suisse : IUCN,2010. Secrtariat de la Convention sur la diversit biologique, Connecting Biodiversity and Climate Change Mitigation and Adaptation: Report of the Second Ad Hoc Technical Expert Group on Biodiversity and Climate Change, Convention sur la diversit biologique, Montral, 2009.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

Secrtariat de la Convention sur la diversit biologique, Value and Benefits from Integrating Biodiversity within Climate Change Adaptation,Helsinki, Finlande : Programme des Nations Unies pour lenvironnement, 2009 Colls A, Ash N et Ikkala N, Ecosystem-Based Adaptation: A Natural Response to Climate Change,Gland, Suisse : IUCN, 2009, 1-16. Heath M, Phillips J, Munroe R et Langley N, Partners with nature: how healthy ecosystems are helping the worlds most vulnerable adapt to climate change,Cambridge, Royaume-Uni : Birdlife International, 2009, 1-20. Sukhdev P, Bishop J, Ten Brink P, Gundimeda H, Karousakis K, Kumar P, Nehver C, Neuville A, Skinner D, Vakrou A et al., TEEB Climate Issues Update September 2009, The Economics of Ecosystems and Biodiversity, Programme des Nations Unies pour lenvironnement, 2009, 1-34. Banque mondiale, Des choix pragmatiques face une vrit qui drange : approches cosystmiques pour faire face au changement climatique,Washington, DC : Banque mondiale,2009. Pramova E, Locatelli B, Brockhaus M et Fohlmeister S, Ecosystem services in the national adaptation programmes of action, Climate Policy,2012, 1-17, doi:10.1080/14693062.14692011.14647848. Enfors EI et Gordon LJ, Dealingwith drought: The challenge of using water system technologies to break dryland poverty traps, Glob Environ Change,2008, 18:607-616. Takasaki Y, Barham BL et Coomes OT, Risk coping strategies in tropical forests: floods, illnesses, and resource extraction, Environ Dev Econ,2004, 9:203-224. McSweeney K, Natural insurance, forest access, and compounded misfortune: forest resources in smallholder coping strategies before and after Hurricane Mitch, eastern Honduras, World Dev,2005, 33:1453-1471. Paavola J, Livelihoods, vulnerability and adaptation to climate change inMorogoro, Tanzania, Environ Sci Policy,2008, 11:642-654. Bele M, Somorin O, Sonwa D, Nkem J et Locatelli B, Forests and climate change adaptation policies in Cameroon, Mitig Adapt Strat Glob Change,2011, 16:369-385. Brown HCP, Nkem JN, Sonwa DJ et Bele Y, Institutional adaptive capacity and climate change response in the Congo Basin forests of Cameroon, Mitig Adapt Strat Glob Change,2010, 15:263-282. Nkem J, Kalame FB, Idinoba M, Somorin OA, Ndoye O et Awono A, Shaping forest safety nets with markets: adaptation to climate change under changing roles of tropical forests in Congo Basin, Environ Sci Policy,2010, 13:498-508. Robledo C, Fischler M et Patino A, Increasing the resilience of hillside communities in Bolivia: has vulnerability to climate change been reduced as a result of previous sustainable development cooperation? Mount Res Dev,2004, 24:14-18. Garrity DP, Akinnifesi FK, Ajayi OC, Weldesemayat SG, Mowo JG, Kalinganire A, Larwanou M et Bayala J, Evergreen agriculture: a robust approach to sustainable food security in Africa, Food Secur,2010, 2:197-214. Tougiani A, Guero C et Rinaudo T, Community mobilization for improved livelihoods through tree crop management in Niger, GeoJournal,2009, 74:377-389. Djoudi H, Brockhaus M et Locatelli B, Once there was a lake: vulnerability to environmental changes in northern Mali, Reg Environ Change,2012, 1-16, doi:10.1007/s10113-1001110262-10115. Sawadogo H, Using soil and water conservation techniques to rehabilitate degraded lands in northwestern Burkina Faso, Int J Agric Sust,2011, 9:120-128. Rathore JS, Drought and household coping strategies: a case of Rajasthan, Ind J Agric Econ,2004, 59:689-708.

14
Dcembre 2012

No. 14

27. Rahman S, Imam M, Snelder D et Sunderland T, Agroforestry for livelihood security in Agrarian landscapes of the Padma floodplain in Bangladesh, Small-Scale Forest,2012, 1-10, doi:10.1007/s11842-012-9198-y. 28. Verchot LV, Van Noordwijk M, Kandji S, Tomich T, Ong C, Albrecht A, Mackensen J, Bantilan C, Anupama K et Palm C, Climate change: linking adaptation and mitigation through agroforestry, Mitig Adapt Strat Glob Change,2007, 12:901-918. 29. Paumgarten F et Shackleton CM, The role of nontimber forest products in household coping strategies in South Africa: the influence of household wealth and gender, Popul Environ, 2011, 33:108-131. 30. Fisher M, Chaudhury M et McCusker B, Do forests help rural households adapt to climate variability? Evidence from Southern Malawi, World Dev,2010, 38:1241-1250. 31. Liswanti N, Sheil D, Basuki I, Padmanaba M et Mulcahy G, Falling back on forests: how forest-dwelling people cope with catastrophe in a changing landscape, Int Forest Rev,2011, 13:442-455. 32. Owuor B, Mauta W et Eriksen S, Adapting to climate change in a dryland mountain environment in Kenya, Mount Res Dev,2005, 25:310-315. 33. Adger WN, Kelly PM et Tri NH, Valuing the products and services of mangrove restoration, Commonw Forest Rev,1997, 76:198-202. 34. Kelly PM et Adger WN, Theory and practice in assessing vulnerability to climate change and facilitating adaptation, Clim Change,2000, 47:325-352. 35. Tri NH, Adger WN et Kelly PM, Natural resource management in mitigating climate impacts: the example of mangrove restoration in Vietnam, Glob Environ Change,1998, 8:49-61. 36. Iftekhar MS et Takama T, Perceptions of biodiversity, environmental services, and conservation of planted mangroves: a case study on Nijhum Dwip Island, Bangladesh, Wetl Ecol Manag,2008, 16:119-137. 37. Walton MEM, Samonte-Tan GPB, Primavera JH, Edwards-Jones G et Le Vay L, Are mangroves worth replanting? The direct economic benefits of a community-based reforestation project, Environ Conserv,2006, 33:335-343. 38. Innes JL et Hickey GM, The importance of climate change when considering the role of forests in the alleviation of poverty, Int Forest Rev,2006, 8:406-416. 39. Elinor O, Understanding institutional diversity,Princeton, NJ : Princeton University Press, 2005. 40. Mutenje M, Ortmann G et Ferrer S, Management of non-timber forestry products extraction: local institutions, ecological knowledge and market structure in South-Eastern Zimbabwe, Ecol Econ,2011, 70:454-461. 41. Coleman EA, Common property rights, adaptive capacity, and response to forest disturbance, Glob Environ Change,2011, 21:855-865. 42. Assembe Mvondo SA, Forestry income management and poverty reduction: empirical findings from Kongo, Cameroon, Dev Pract,2006, 16:68-73. 43. Berkes F, Community-based conservation in a globalized world, Proc Natl Acad Sci USA,2007, 104:1518815193. 44. Chhatre A et Agrawal A, Trade-offs and synergies between carbon storage and livelihood benefits from forest commons, Proc Natl Acad Sci USA,2009, 106:17667-17670. 45. Belcher B et Schreckenberg K, Commercialisation of non-timber forest products: a reality check, Dev Policy Rev,2007, 25:355-377. 46. OBrien K, Leichenko R, Kelkar U, Venema H, Aandahl G, Tompkins H, Javed A, Bhadwal S, Barg S, Nygaard L et al., Mapping vulnerability to multiple stressors: climate change and globalization in India, Glob Environ Change,2004, 14 (PtA):303-313.

47. Pattanayak SK, Sills EO, Do tropical forests provide natural insurance? The microeconomics of non-timber forest product collection in the Brazilian Amazon, Land Econ,2001, 77:595-612. 48. Levang P, Dounias E et Sitorus S, Out of the forests, out of poverty? Forests Trees Livelihoods,2005, 15:211-235. 49. Delacote P, Commons as insurance: safety nets or poverty traps? Environ Dev Econ,2009, 14:305-322. 50. Sendzimir J, Reij CP et Magnuszewski P, Rebuilding resilience in the Sahel: regreening in the Maradi and Zinder regions of Niger, Ecol Soc,2011, 1-29, http://dx.doi.org/10.5751/ES-04198- 160301. 51. Venema HD, Schiller EJ et Bass B, Factor biases and promoting sustainable development: adaptation to drought in the Senegal River Basin, Mitig Adapt Strat Glob Change,1996, 1:139-165. 52. Lin BB, Agroforestry management as an adaptive strategy against potential microclimate extremes in coffee agriculture, Agric Forest Meteorol,2007, 144:85-94, 53. Lin BB, Perfecto I et Vandermeer J, Synergies between agricultural intensification and climate change could create surprising vulnerabilities for crops, Bioscience,2008, 58:847-854. 54. Lin BB, The role of agroforestry in reducing water loss through soil evaporation and crop transpiration in coffee agroecosystems, Agric Forest Meteorol,2010, 150:510-518. 55. Schwendenmann l, Veldkamp E, Moser G, Hlscher D, Khler M, Clough Y, Anas I, Djajakirana G, Erasmi S et Hertel D, Effects of an experimental drought on the functioning of a cacao agroforestry system, Sulawesi, Indonesia, Glob Change Biol,2010, 16:1515-1530. 56. Steffan-Dewenter I, Kessler M, Barkmann J, Bos MM, Buchori D, Erasmi S, Faust H, Gerold G, Glenk K et Gradstein SR, Tradeoffs between income, biodiversity, and ecosystem functioning during tropical rainforest conversion and agroforestry intensification, Proc Natl Acad Sci USA,2007, 104:4973-4978. 57. van Vliet N, Mertz O, Heinimann A, Langanke T, Pascual U, Schmook B, Adams C, Schmidt-Vogt D, Messerli P et Leisz S, Trends, drivers and impacts of changes in swidden cultivation in tropical forestagriculture frontiers: a global assessment, Glob Environ Change,2012, doi:10.1016/j.gloenvcha.2011. 10.009. 58. Morton D, Defries R, Randerson J, Giglio L, Schroeder W et Van Der Werf G, Agricultural intensification increases deforestation fire activity in Amazonia, Glob Change Biol,2008, 14:2262-2275. 59. Fischer J, Brosi B, Daily GC, Ehrlich PR, Goldman R, Goldstein J, Lindenmayer DB, Manning AD, Mooney HA et Pejchar L, Should agricultural policies encourage land sparing or wildlife-friendly farming? Front Ecol Environ,2008, 6:380-385. 60. Ziervogel G et Ericksen PJ, Adapting to climate change to sustain food security, WIREs Clim Change,2010, 1:525-540, doi:10.1002/wcc.56. 61. Haglund E, Ndjeunga J, Snook L et Pasternak D, Dry land tree management for improved household livelihoods: farmer managed natural regeneration in Niger, J Environ Manag,2011, 92:1696-1705. 62. Rahman SA, De Groot WT et Snelder D, Exploring the agroforestry adoption gap: financial and socioeconomics of litchi-based agroforestry by smallholders in Rajshahi, Bangladesh, in Snelder D et Lasco R, dir., Smallholder TreeGrowing for Rural Development and Environmental Services: Lessons from Asia. Advances in Agroforestry,Dordrecht, Pays-Bas : Springer, 2008. 63. Swallow B, Russell D et Fay C, Agroforestry and environmental governance, in Garrity D, Okono A, Grayson M et Parrott S, dir., World Agroforestry into the Future,Nairobi : World Agroforestry Centre, 2006. 64. van Noordwijk M, Suyamto DA, Lusiana B, Ekadinata A et Hairiah K, Facilitating agroforestation of landscapes for sustainable benefits: tradeoffs between carbon stocks and local development benefits in Indonesia according to the FALLOW model, Agric Ecosyst Environ,2008, 126:98-112.

15
Dcembre 2012

No. 14

65. Suyanto S, Pandu Permana R, Khususiyah N et Joshi L, Land tenure, agroforestry adoption, and reduction of fire hazard in a forest zone: a case study from Lampung, Sumatra, Indonesia, Agroforest Syst,2005, 65:1-11. 66. Olsson L et Jerneck A, Farmers fighting climate changefrom victims to agents in subsistence livelihoods, WIREs Clim Change,2010, 1:363-373, doi:10.1002/wcc.44. 67. Pattanayak SK et Kramer R, Worth of watersheds: a producer surplus approach for valuing drought mitigation in Eastern Indonesia, Environ Dev Econ,2001, 6:123-146. 68. Charoenphong S, Environmental calamity in southern Thailands headwaters: causes and remedies, Land Use Policy,1991, 8:185-188. 69. Gaillard JC, Liamzon CC et Maceda EA, Retour sur les causes dune catastrophe : pourquoi plus de 1600 morts aux Philippines fin 2004 ?Mondes en dveloppement,2007, 35:35-50. 70. Locatelli B et Vignola R, Managing watershed services of tropical forests and plantations: can meta-analyses help? Forest Ecol Manag,2009, 258:1864-1870. 71. Andreassian V, Water and forests: from an historical controversy to scientific debate, J Hydrol,2004, 291:1-27. 72. Bruijnzeel L, Hydrological functions of tropical forests: not seeing the soil for the trees? Agric Ecosyst Environ,2004, 104:185-228. 73. Calder I, Forests and hydrological services: reconciling public and science perceptions, Land Use Water Resour Res,2002, 2:1-12. 74. Kaimowitz D, Useful myths and intractable truths: the politics of the link between forests and water in Central America, in Bonell M et Bruijnzeel LA, dir., Forests, Water, and People in the Humid Tropics: Past, Present, and Future Hydrological Research for Integrated Land and Water Management,Cambridge, RoyaumeUni : Cambridge University Press, 2005. 75. Kosoy N, Martinez-Tuna M, Muradian R et Martinez-Alier J, Payments for environmental services in watersheds: insights from a comparative study of three cases in Central America, Ecol Econ,2007, 61:446-455. 76. Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture, Centre de recherche forestire internationale, Forests and Floods: Drowning in Fiction or Thriving on Facts? Forest Perspectives Series 2, Centre de recherche forestire internationale, Bogor, Indonsie, 2005. 77. Alila Y, Kuras PK, Schnorbus M et Hudson R, Forests and floods: a new paradigm sheds light on age-old controversies, Water Resour Res,2009, 45:W08416, doi:10.1029/2008WR007207. 78. Bradshaw CJA, Sodhi NS, Peh KSH et Brook BW, Global evidence that deforestation amplifies flood risk and severity in the developing world, Glob Change Biol,2007, 13:2379-2395. 79. DeWalle DR, Forest hydrology revisited, Hydrol Process,2003, 17:1255-1256. 80. Ellison D, Futter M et Bishop K, On the forest coverwater yield debate: from demand- to supply-side thinking, Glob Change Biol,2012, 18:806-820. 81. Makarieva A et Gorshkov V, Biotic pump of atmospheric moisture as driver of the hydrological cycle on land, Hydrol Earth Syst Sci,2007, 11:1013-1033. 82. Sheil D et Murdiyarso D, How forests attract rain: an examination of a new hypothesis, Bioscience,2009, 59:341-347. 83. Meesters A, Dolman A et Bruijnzeel L, Comment on Biotic pump of atmospheric moisture as driver of the hydrological cycle on land by Makarieva AM and Gorshkov VG, Hydrol Earth Syst Sci,2009, 11:1013-1033. 84. Sidle RC, Ziegler AD, Negishi JN, Nik AR, Siew R et Turkelboom F, Erosion processes in steep terrainTruths, myths, and uncertainties related to forest management in Southeast Asia, Forest Ecol Manag,2006, 224:199-225. 85. Crozier M, Deciphering the effect of climate change on landslide activity: a review, Geomorphology,2010, 124:260-267.

86. Perotto-Baldiviezo H, Thurow T, Smith C, Fisher R et Wu X, GIS-based spatial analysis and modeling for landslide hazard assessment in steeplands, southern Honduras, Agricul Ecosyst Environ,2004, 103:165-176. 87. Wertz-Kanounnikoff S, Locatelli B, Wunder S et Brockhaus M, Ecosystem-based adaptation to climate change: what scope for payments for environmental services? Clim Dev,2011, 3:143-158. 88. Badola R et Hussain S, Valuing ecosystem functions: an empirical study on the storm protection function of Bhitarkanika mangrove ecosystem, India, Environ Conserv,2005, 32:85-92. 89. Das S et Vincent JR, Mangroves protected villages and reduced death toll during Indian super cyclone, Proc Natl Acad Sci USA,2009, 106:7357-7360. 90. Schleupner C, Spatial assessment of sea level rise on Martiniques coastal zone and analysis of planning frameworks for adaptation, J Coast Conserv,2007, 11:91-103. 91. Mustelin J, Klein RG, Assaid B, Sitari T, Khamis M, Mzee A et Haji T, Understanding current and future vulnerability in coastal settings: community perceptions and preferences for adaptation in Zanzibar, Tanzania, Popul Environ,2010, 31:371-398. 92. Adger WN, Social vulnerability to climate change and extremes in coastal Vietnam, World Dev,1999, 27:249-269. 93. Baird AH, Bhalla RS, Kerr AM, Pelkey NW et Srinivas V, Do mangroves provide an effective barrier to storm surges? Proc Natl Acad Sci USA,2009, 106:E111. 94. Bayas JCL, Maroh C, Dercon G, Dewi S, Piepho HP, Joshi L, van Noordwijk M et Cadisch G, Influence of coastal vegetation on the 2004 tsunami wave impact in west Aceh, Proc Natl Acad Sci USA,2011, 108:18612-18617. 95. Ewel KC, Twilley RR et Ong JE, Different kinds of mangrove forests provide different goods and services, Glob Ecol Biogeogr Lett,1998, 83-94. 96. Feagin RA, Mukherjee N, Shanker K, Baird AH, Cinner J, Kerr AM, Koedam N, Sridhar A, Arthur R, Jayatissa LP et al., Shelter from the storm? Use and misuse of coastal vegetation bioshields for managing natural disasters, Conserv Lett,2010, 3:1-11. 97. Osti R, Tanaka S et Tokioka T, The importance ofmangrove forest in tsunami disaster mitigation, Disasters,2009, 33:203- 213. 98. Alongi DM, Mangrove forests: Resilience, protection from tsunamis, and responses to global climate change, Estuar Coast Shelf Sci,2008, 76:1-13. 99. Massel S, Furukawa K et Brinkman R, Surface wave propagation in mangrove forests, Fluid Dynam Res,1999, 24:219-249. 100. Sherman RE, Fahey TJ et Battles JJ, Small-scale disturbance and regeneration dynamics in a neotropical mangrove forest, J Ecol,2000, 88:165-178. 101. Ellison J, How South Pacific mangroves may respond to predicted climate change and sea-level rise, Clim Change South Pac: Impacts Responses Aust N Z Small Island States,2003, 289-300. 102. Gilman EL, Ellison J, Duke NC et Field C, Threats to mangroves from climate change and adaptation options: a review, Aquat Bot,2008, 89:237-250. 103. Gilman EL et Ellison J, Efficacy of alternative lowcost approaches to mangrove restoration, American Samoa, Estuar Coasts,2007, 30:641-651. 104. Cochard R, Ranamukhaarachchi S, Shivakoti G, Shipin O, Edwards P et Seeland K, The 2004 tsunami in Aceh and Southern Thailand: a review on coastal ecosystems, wave hazards and vulnerability, Perspect Plant Ecol Evol Syst,2008, 10:3-40. 105. Gill SE, Handley JF, Ennos AR et Pauleit S, Adapting cties for climate change: the role of the green infrastructure, Built Environ,2007, 33:115-133. 106. Solecki WD, Rosenzweig C, Parshall L, Pope G, Clark M, Cox J et Wiencke M, Mitigation of the heat island effect in urban New Jersey, Glob Environ Change,2005, 6(Pt B):39-49.

16
Dcembre 2012

No. 14

107. Herz R, Considering climatic factors for urban land use planning in the Sahelian zone, Energy Build,1998, 11:91-101. 108. Adinna E, Christian EI et Okolie AT, Assessment of urban heat island and possible adaptations in Enugu urban using landsat-ETM, J Geogr Reg Plan,2009, 2:030-036. 109. Pauchard A, Aguayo M, Pea E et Urrutia R, Multiple effects of urbanization on the biodiversity of developing countries: the case of a fast-growing metropolitan area (Concepcin, Chile), Biol Conserv,2006, 127:272-281. 110. Dobbs C, Escobedo FJ et Zipperer WC, A framework for developing urban forest ecosystem services and goods indicators, Landsc Urban Plan,2011, 99:196-206. 111. Roberts D, Boon R, Diederichs N, Douwes E, Govender N, McInnes A, McLean C, ODonoghue S et Spires M, Exploring ecosystembased adaptation in Durban, South Africa:learning-by-doing at the local government coal face, Environ Urban,2012. doi:10. 1177/0956247811431412. 112. Gutman P, Ecosystem services: foundations for a new rural-urban compact, Ecol Econ,2007, 62:383-387. 113. Li F, Wang R, Paulussen J et Liu X, Comprehensive concept planning of urban greening based on ecological principles: a case study in Beijing, China, Landsc Urban Plan,2005, 72:325-336. 114. Ebert A, Welz J, Heinrichs D, Krellenberg K et Hansjrgens B, Socioenvironmental change and flood risks: the case of Santiago de Chile, Erdkunde,2010, 64:303-313. 115. Escobedo FJ, Kroeger T et Wagner JE, Urban forests and pollution mitigation: analyzing ecosystem services and disservices, Environ Pollut,2011, 159:2078-2087.

116. Brooks N, Adger WN et Kelly PM, The determinants of vulnerability and adaptive capacity at the national level and the implications for adaptation, Glob Environ Change,2005, 15:151- 163. 117. Samson J, Berteaux D, McGill B et Humphries M, Geographic disparities and moral hazards in the predicted impacts of climate change on human populations, Glob Ecol Biogeogr,2011, 20:532-544. 118. Adger WN, Huq S, Brown K, Conway D et Hulme M, Adaptation to climate change in the developing world, Prog Dev Stud,2003, 3:179-195. 119. Costanza R, Prez-Maqueo O, Martinez ML, Sutton P, Anderson SJ et Mulder K, The value of coastal wetlands for Hurricane protection, Ambio,2008, 37:241-248. 120. Singh K, Walters BB et Ollerhead J, Climate change, sea-level rise and the case for salt marsh restoration in the Bay of Fundy, Canada, Environments,2007, 35:71-84. 121. Turner RK, Burgess D, Hadley D, Coombes E et Jackson N, A costbenefit appraisal of coastal managed realignment policy, Glob Environ Change,2007, 17:397-407. 122. Raudsepp-Hearne C, Peterson GD, Teng M, Bennett EM, Holland T, Benessaiah K, MacDonald GK et Pfeifer L, Untangling the environmentalists paradox: why is human well-being increasing as ecosystem services degrade? Bioscience,2010, 60:576-589. 123. Evenson RE et Gollin D, Assessing the impact of the Green Revolution, 1960 to 2000, Science,2003, 300:758-762. 124. Turner RK et Daily GC, The ecosystem services framework and natural capital conservation, Environ, Resour Econ,2008, 39:25-35.

Ce document est une traduction de larticle suivant: Pramova E., Locatelli B., Djoudi H. et Somorin O. 2012. Forests and trees for social adaptation to climate variability and change, WIREs Climate Change 3:581-596, doi: 10.1002/wcc.195. Il sagit dune traduction non officielle dun article paru dans une publication Wiley. Elle na pas t valide par lditeur. Ce document a t produit avec le soutien financier du CRP6 (programme de recherche du CGIAR sur les forts, les arbres et lagroforesterie), dAusAid (accord 63560 sur le partenariat de recherche du CIFOR sur le REDD+), du projet ACFAO, financ par le Fonds franais pour lenvironnement mondial, et du projet COBAM, financ par le Programme dappui la conservation des cosystmes du bassin du Congo (PACEBCo) de la Banque africaine de dveloppement et de la Communaut conomique des tats de lAfriquecentrale. Pour citer ce document, veuillez indiquer la rfrence de larticle dorigine: Pramova E., Locatelli B., Djoudi H. et Somorin O., 2012. Forests and trees for social adaptation to climate variability and change, WIREs Climate Change 3:581-596, doi: 10.1002/wcc.195. Photographies de Bruno Locatelli

Cette recherche a t mene par le CIFOR dans le cadre du programme de recherche du CGIAR sur les forts, les arbres et lagroforesterie. Ceprogramme collaboratif vise amliorer la gestion et lutilisation des forts, de lagroforesterie et des ressources gntiques des arbres lchelle du paysage, des forts aux exploitations agricoles. Le CIFOR dirige ce programme collaboratif en partenariat avec Biodiversity International, le CIRAD, le Centre international dagriculture tropicale et le Centre mondial de l Agroforestrie.

cifor.org

blog.cifor.org
Center for International Forestry Research CIFOR dfend le bien-tre humain, la conservation de lenvironnement et lquit en menant une recherche pour clairer les politiques et les pratiques qui affectent les forts dans les pays en dveloppement. CIFOR est un centre de recherche du Consortium du CGIAR. Le sige du CIFOR est situ Bogor, en Indonsie. CIFOR a galement des bureaux en Asie, en Afrique et en Amrique du Sud.