QUEJOSO:

VALENZUELA

FRANCISCO

JAVIER

CRUZ

ASUNTO: SE PROMUEVE JUICIO DE AMPARO EN CONTRA Del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EN EL BOLETIN OFICIAL EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE SONORA. PRESENTE.-

C.

FRANCISCO JAVIER CRUZ VALENZUELA,

mexicano, mayor de edad,

compareciendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones en
Berna 1823 Pte Fracc. Raquet

de esta ciudad , y

autorizando para orlas en mi nombre, en los trminos ms amplios del artculo 27, de la Ley de Amparo, indistintamente, a los CC. LIC. RAMN NGEL AGUILAR MORA, MARIA EDUVIGES SOTO AYALA, ALEJANDRO ELIAS CALLES KARAM, y MARIO MELENDEZ MENDIVIL, BENITO RAMOS

RODRIGUEZ

JOSE RICARDO TANORI ESPINOZA,

as como a la pasante de la

Licenciatura en Derecho CAROLINA BRACAMONTES FELIX, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en los artculos 1, 14, 16, 17, 103, fraccin I, y 107, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1, Fraccin I, 4, 5, 21, 22, 114 Fraccin I y 116, y dems relativos y aplicables, de la Ley de Amparo, as como en base a lo establecido en el artculo 52, fracciones I y III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos y

autoridades que se sealan, y por las violaciones que se hacen valer; y para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 116, de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

a)

FRANCISCO JAVIER CRUZ VALENZUELA 1823 PTE. FRACC. RAQUET

, con domicilio fiscal ubicado en calle

BERNA

C.P.

85130,

en Ciudad Obregn, Sonora; sealando como

BERNA 1823

domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en

PTE. FRACC. RAQUET,

Ciudad Obregn, Sonora.

II.- TERCEROS PERJUDICADOS. No existe.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.

a).- EL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE SONORA.Con domicilio en Palacio de Gobierno en Dr. Paliza y Comonfort. En la Ciudad de Hermosillo, Sonora, Mxico. CP 83000.

b).- EL C. TITULAR DE LA SECRETARIA DE GOBIERNO DEL ESTADO DE SONORA.- Con domicilio en Dr. Paliza y Comonfort. En la Ciudad de Hermosillo, Sonora, Mxico. CP 83000.

c).- EL H. CONGRESO DEL ESTADO DE SONORA.- con domicilio en Calle Tehuantepec y Allende Col. Las Palmas. En la Ciudad de Hermosillo, Sonora, Mxico. CP 83270.

d).- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA.- Dr. Paliza y Comonfort. En la Ciudad de Hermosillo, Sonora, Mxico. CP 83260.

e).- EL C. TITULAR DE LA DIRECCION GENERAL DEL BOLETIN OFICIAL Y ARCHIVO DEL ESTADO DE SONORA. Con domicilio en Garmendia No. 157 sur entre Serdn y Elas Calles en la Ciudad de Hermosillo, Sonora, Mxico. CP 83260

IV.- ACTOS RECLAMADOS.

a).- Del C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL SONORA. La Sancin y Publicacin

ESTADO DE

del DECRETO No. 19 QUE REFORMA,

DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EN EL BOLETIN OFICIAL EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012. b).- Del C. TITULAR DE LA SECRETARIA DE GOBIERNO DEL ESTADO DE SONORA. El refrendo y firma del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EN EL BOLETIN OFICIAL EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012.

c).- Del H. CONGRESO DEL ESTADO DE SONORA. La iniciativa, discusin, aprobacin y expedicin del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EN EL BOLETIN OFICIAL EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012.

Asimismo, se reclaman los vicios contenidos el proceso legislativo que supuestamente tuvieron lugar en las Primera y Segunda Comisiones de Hacienda

del H. Congreso del Estado de Sonora, en razn de que con fecha doce de diciembre de dos mil doce, dichas Comisiones Unidas de Hacienda, tenan la ineludible obligacin de sesionar, para analizar, discutir y en su caso, dictaminar la iniciativa enviada por el Ejecutivo Estatal con respecto a la reforma y adicin de los artculos precedentes. Sin embargo, lo anterior no fue llevado a cabo, al no haber existido sesin alguna que discutiera y analizara, amn dictaminara, los preceptos de la Ley de Hacienda para el Estado de Sonora ya mencionados, en razn de que no existe minuta ni acta de sesin que corrobore el legal proceso legislativo que conllev a la promulgacin de la Ley hoy tildada de inconstitucional. Lo precedente viola claramente mis prerrogativas relativas a legalidad; igualdad; certeza y seguridad jurdica.

d).- Del C. SECRETARIO DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA. Todo acto de aplicacin de las normas reclamadas del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EN EL BOLETIN OFICIAL EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012.

e).- Del C. TITULAR DE LA DIRECCION GENERAL DEL BOLETIN OFICIAL Y ARCHIVO DEL ESTADO DE SONORA La publicacin en el Boletn Oficial del Gobierno del Estado de Sonora del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012.

V.- GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.

Las garantas contenidas en los artculos 1, 14, 16 y 31 fraccin IV, de la Constitucin Federal y articulo 1 y 12, fraccin IV de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Sonora e incluso los artculos 1, 2, 7, 17, 21 y 25 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2 y 25 inciso a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; II, XVII, XX, XXIII, XXXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 1, 2, 23 inciso a), 24 y 32 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA

En el caso del amparo contra leyes, el trmino para interponer el juicio constitucional atiende a su naturaleza autoaplicativa o heteroaplicativa.

As en el caso de las leyes autoaplicativas que son aquellas que por su sola entrada en vigor producen una afectacin a la esfera de derechos del gobernado ubicado en sus supuestos, existen dos momentos para la interposicin del juicio constitucional a saber, dentro de los 30 das siguientes al de la entrada en vigor de la Ley o dentro de los 15 das siguientes al primer acto de aplicacin.

En la presente demanda de garantas se opta por presentar el amparo indirecto en contra DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, particularmente en contra de los

artculos 212-A, fraccin I, 212-B, 212-E, 212-F, fraccin I, 212-G5, 212-G7, 212-G 16, 212-G 17 y 212- del primero de los ordenamientos legales antes citado, a

partir de su publicacin en el Boletn Oficial del Gobierno del Estado de Sonora, en la fecha antes precisada.

Al respecto, resultan aplicables las tesis jurisprudenciales que a continuacin se mencionan:

Resulta aplicable la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Pleno, Apndice de 1995, Tomo I, parte SCJN, tesis 187, pgina 185, que a la letra dice:

LEY AUTOAPLICATIVA.- Para considerar una ley como autoaplicativa deben reunirse las siguientes condiciones: a) que desde que las disposiciones de la ley entren en vigor, obliguen al particular, cuya situacin jurdica prev, a hacer o dejar de hacer, y b) que no sea necesario un acto posterior de autoridad para que se genere dicha obligatoriedad.

Asimismo, tambin resulta aplicable la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aparece visible en el Semanario Judicial de la Federacin y Gaceta, Novena poca, Tomo VI, julio de 1997, Tesis P./J.55/97, pgina 5, textualmente seala:
LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA.- Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede revestir el carcter de administrativo o

jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de la hiptesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, se estar en presencia de una ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se haya sometida a la realizacin de ese evento. (El subrayado es nuestro)

VI.- INTERS JURDICO. En el caso que planteo a ese H. Juzgado de Distrito, queda debidamente acreditado mi inters jurdico para acudir ante su Seora en busca del Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, ya que soy sujeto de causacin de la Contribucin al Fortalecimiento Municipal establecida en la Ley de Hacienda del Estado de Sonora. Ahora bien, en el caso que planteo a ese H. Juzgado de Distrito, es clara la afectacin a mi inters jurdico, en principio porque soy sujeto de causacin del pago de la Contribucin al Fortalecimiento Municipal, misma que deber realizar o cubrir en los trminos de los establecido en los artculos 212-A, 212-B, 212-D, 212E, 212-F, 212-G 5, 212-G 7, 212-G 11, de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, pagos que deber realizar por el ao de calendario durante los seis primeros meses ante las oficinas autorizadas por la Secretaria de Hacienda del Estado de Sonora, entratandose de vehculos usados, y respecto de vehculos nuevos o importados el impuesto deber calcularse y enterarse dentro de los quince das hbiles siguientes al de su enajenacin o importacin, segn se desprende del articulo 212-G 11 del ordenamiento legal en mencin.

Efectivamente, se afecta el inters jurdico del gobernado, cuando las leyes o actos reclamados lesionan la esfera jurdica del particular, y le ocasionan un

dao, perjuicio o menoscabo en sus derechos, esto es, en los casos en que las leyes o actos vulneran en perjuicio del particular un derecho subjetivo, tal y como lo ha sostenido nuestro Mximo Tribunal de la Repblica en la Jurisprudencia 854, visible en las pginas 582 y 583, del Tomo VI, materia comn del apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995 que a la letra dice:

INTERS JURDICO EN QUE CONSISTE.- El inters jurdico a que alude el artculo 73 fraccin V de la Ley de Amparo, consiste en el derecho que le asiste a un particular para reclamar, en la va de amparo, algn acto violatorio de garantas individuales en su perjuicio, es decir se refiere a un derecho subjetivo protegido por alguna norma legal que se ve afectado por el acto de autoridad ocasionando un perjuicio a su titular, esto es, una ofensa, dao o perjuicio en los derechos o intereses del particular. El juicio de amparo se ha instituido con el fin de asegurar el goce de las garantas individuales establecidas en la constitucin general de la repblica, cuando la violacin atribuida a la autoridad responsable tenga efectos materiales que se traducen en un perjuicio real al solicitante del amparo. En conclusin, el inters jurdico se refiere a la titularidad de los derechos afectados con el acto reclamado de manera que el sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de garantas y no otra persona. (El subrayado es nuestro)

As entonces, el inters jurdico se identifica con los derechos subjetivos del gobernado, esto es, con la existencia de una norma creada por el legislador con el propsito inmediato de tutelar el inters exclusivo, actual y directo del particular colocado en el supuesto.

Conforme caractersticas:

lo

anterior,

el

inters

jurdico

rene

las

siguientes

El inters jurdico se identifica como un derecho subjetivo derivado de una norma objetiva, que se concreta en una forma individual, en un sujeto determinado otorgado una facultad o potestad de exigencia oponible a la autoridad.

 El acto de autoridad tiene que incidir o relacionarse con la esfera jurdica de un individuo en lo particular. Asimismo, para el acreditamiento del inters jurdico en el juicio de garantas, es necesario que a un particular se le otorgue la facultad de exigir la situacin abstracta que se disponga en la hiptesis normativa.

En esas condiciones, existir el inters jurdico cuando el peticionario del juicio de amparo tenga una tutela jurdica que se regula bajo determinados preceptos legales que le otorguen medios para lograr su defensa, de manera que el sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de garantas y no otra persona. As como la reparacin del perjuicio que le irroga su desconocimiento o violacin.

En el caso que nos ocupa, es claro que como peticionario del amparo y proteccin de la justicia federal, al combatir la inconstitucionalidad del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, particularmente en contra de los artculos 212-A, fraccin I, 212-B, 212-E, 212-F, fraccin I, 212-G5, 212-G7, 212-G 16, 212-G 17 y 212- del primero de los ordenamientos legales antes citado, a partir de su publicacin en el Boletn Oficial del Gobierno del Estado de Sonora, en la fecha antes precisada, en razn de que stos transgreden los principios de Igualdad, Legalidad, Equidad y

Proporcionalidad establecidos en el artculo 1, en relacin con la fraccin IV, del artculo 31, Constitucional y artculo 12 fraccin IV, de la Constitucin del Estado de Sonora, de ah que en su oportunidad ese H. Juzgado de Distrito deber

otorgarme el amparo y proteccin de la justicia federal.

Efectivamente, el suscrito acudo ante ese H. Juzgado de Distrito, en busca del amparo y proteccin de la justicia federal, ya que con la expedicin del DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS

DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, se violentan en mi perjuicio derechos pblicos subjetivos, entendiendo por tal segn se ha establecido por el Poder Judicial Federal en la tesis P./J.2/97, P. 5; IUS; 199492, lo siguiente:
derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la accin constitucional de amparo.

Por lo que en ejercicio de las garantas de seguridad jurdicas tuteladas por nuestra Carta Fundamental, acudo en el ejercicio de mis derechos subjetivos pblicos, en busca del amparo y proteccin de la justicia federal, pues por garantas de seguridad jurdica, segn se ha definido por diversos

constitucionalistas, debemos de entender que:

Son derechos subjetivos pblicos a favor de los gobernados, que pueden ser oponibles a los rganos estatales, a fin de exigirles que se sujeten a un conjunto de requisitos previos a la comisin de actos que pudieran afectar la esfera jurdica de los individuos, para que stos no caigan en la indefensin o la incertidumbre jurdica, lo que hace posible la pervivencia de condiciones de igualdad y libertad para todos los sujetos de derechos y obligaciones. Conviene explicar los elementos integrantes de la definicin propuesta: (1) Derechos subjetivos pblicos en favor de los gobernados. Son derechos subjetivos porque entraan una facultad que se deriva de una norma, y son pblicos porque se pueden hacer valer ante sujetos pasivos pblicos, es decir, el Estado y sus autoridades. (2) Oponibles a los rganos estatales. Significa que el respeto a este conjunto de garantas puede ser reclamado al Estado. (3) Requisitos previos a la comisin de actos que pudieran afectar la esfera jurdica de los individuos. Los requisitos estn previstos en la Constitucin y en las leyes secundarias. Si el Estado comete actos donde tales requisitos no hayan

sido cubiertos, la seguridad jurdica de los gobernados se ver vulnerada. (4) No caer en estado de indefensin o de incertidumbre jurdica. La nobleza y la majestad de las garantas de seguridad jurdica radican en que stas se erigen como baluartes del acceso efectivo a la justicia, al que tienen pleno derecho los individuos de toda sociedad libre y democrtica, donde el Estado no subordina a sus intereses la estabilidad social que demanda la subsistencia del derecho. (5) Pervivencia de condiciones de igualdad y libertad para todos los sujetos de derechos y obligaciones. Mientras la conducta del Estado para con los particulares no desborde el marco de libertad y de igualdad que el texto constitucional asegura a travs de las garantas individuales, es de esperar que la situacin igualitaria y libertaria de los gobernados no degenere en condiciones de desigualdad que preludien una era de caos social. De lo anterior se desprende que la importancia de las garantas de seguridad jurdica es fundamental: de ellas depende el sostenimiento del Estado constitucional y democrtico de derecho. Nota.- Lo anterior se cita en la coleccin de garantas individuales, tomo 2, editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el mes de septiembre del ao dos mil tres.

VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO A USTED QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, SON LOS SIGUIENTES:

1.- Como lo acredito con la(s) factura(s) correspondiente(s) que en copia(s) certificada(s) anexo al presente escrito de demanda de amparo, soy propietario del (los) vehculo(s) que a continuacin se menciona(n):
FORD MONDEO, MODELO 2007, SERIE WF0FT41F073131088, COLOR PLATA BOREAL

2.- Que mediante decreto No. 187, publicado en el Boletn Oficial del Gobierno del Estado de Sonora, del seis de Agosto del dos mil doce, se reforma la denominacin de la Seccin Tercera del Capitulo Quinto del Titulo Segundo; los artculos 212-A; 212-B; 212-C; 212-D; 212-E; 212-F; 212-G; 212-H, prrafo primero; 212-I; 212-M; 212-M BIS 1; y 213 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, mismos que fue reformados mediante DECRETO No. 19 QUE

REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, por lo que como consecuencia de su vigencia y consecuente aplicacin de la misma, se violentan mis derechos fundamentales consagradas por los artculos 1, 14, 16 y 31, fraccin IV, de nuestra Carta Fundamental y artculo 12 fraccin IV, de la constitucin del Estado de Sonora, e incluso, los artculos 1, 2, 7, 17, 21 y 25 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2 y 25 inciso a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; II, XVII, XX, XXIII, XXXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 1, 2, 23 inciso a), 24 y 32 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por lo que en el ejercicio de mis derechos subjetivos, acudo ante ese H. Juzgado de Distrito en busca del amparo y proteccin de la justicia federal, misma que considero habr de otorgarse, en razn precisamente de los conceptos de violacin que me permitir externar.

Por lo cual al considerar Inconstitucional dicho Decreto, me permito hacer valer los siguientes:

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIN.

PRIMERO.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, particularmente en contra de los artculos 212-A, fraccin I, 212-B, 212-E, 212-F, fraccin I, 212-G5, 212-G7, 212-G 16, 212-G 17 y 212- del primero de los ordenamientos legales antes citado, a partir de su publicacin en el Boletn Oficial del Gobierno del Estado de Sonora, en la fecha antes precisada PUES VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY, DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA, AS COMO EL DE PROPORCIONALIDAD

TRIBUTARIA, PREVISTOS EN LOS ARTCULOS 1, 14, 16 Y 31, FRACCIN IV,

DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y 12 FRACCION IV DE LA CONSTITUCION DEL ESTADO DE SONORA, e incluso los artculos 1, 2, 7, 17, 21 y 25 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2 y 25 inciso a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; II, XVII, XX, XXIII, XXXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 1, 2, 23 inciso a), 24 y 32 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

Efectivamente, lo establecido en los artculos 212-A, fraccin I, 212-B, 212E, 212-F, fraccin I, 212-G5, 212-G7, 212-G 16, 212-G 17 y 212- reformados y de la Ley en mencin, violentan en mi perjuicio los principios de irretroactividad de la Ley y por consecuencia el de legalidad y seguridad jurdica, pues con la referida reforma que tiene vigencia a partir del primero de enero del ao en curso, se pretenden gravar la adquisicin o enajenacin de vehculos que fueron adquiridos en los ejercicios fiscales de 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004 y 2003, es decir, sobre hechos acaecidos en tiempos, en donde dichas normas no se encontraban vigentes, lo que evidentemente atenta contra las garantas constitucionales de irretroactividad de la ley, y por consecuencia, de la garanta de legalidad tributaria consagradas stas en los preceptos constitucionales antes referidos. Pues no debe perderse de vista lo establecido en el artculo 16 del Cdigo Fiscal del Estado de Sonora, mismo que en su parte conducente establece: Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurdicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran, o en caso, los contratos o concesiones. Dichas contribuciones se determinarn conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su causacin, pero les sern aplicables las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad. Sin que tampoco se pierda de vista lo preceptuado por el artculo 11 del referido ordenamiento legal, el cual establece, en su primer prrafo: Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que sealan excepciones a las mismas, as como las que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicacin estricta. Se considera que establecen cargas a los

particulares las normas que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa. De ah que resulta importante, el efectuar un anlisis minucioso de todas aquellas normas fiscales que regulen a la actividad desarrollada por los distintos tipos de contribuyentes, a fin de cumplir en la observancia de las leyes que normen su actuar, debemos constitucionalmente concluir que los artculos 212-B; 212-E; 212G 5 y 212-G 7 reformados mediante el decreto que se tilda de inconstitucional, violan la garanta prevista en el primer prrafo del artculo 14, referente a la garanta de irretroactividad de la ley, as como la prevista en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que transgrede el principio de seguridad jurdica previsto en el ordenamiento constitucional.

Lo anterior se sostiene en razn del contenido de los artculos 212-A y 212B de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, mismos que en su parte conducente establecen:
ARTCULO 212-A.- Es objeto de este impuesto la tenencia o uso de vehculos que se efecte en el territorio del Estado de Sonora. Para los efectos de este impuesto se entiende por vehculos a los automviles, pick-up, motocicletas, aeronaves, embarcaciones, veleros, esqus acuticos motorizados, motocicletas acuticas,tablas de oleaje con motor, omnibuses, minibuses, microbuses, midibuses, autobuses integrales, camiones, tractores no agrcolas tipo quinta rueda, trimotos y cuatrimotos. Se considera que el uso o tenencia del vehculo se efecta dentro de la circunscripcin territorial del Estado, cuando se de cualquiera de los siguientes supuestos: I.- La inscripcin del vehculo se realice en el Registro Pblico Vehicular del Estado de Sonora. II.- Las personas fsicas o las morales, tenedoras o usuarias de los vehculos se encuentren domiciliadas en el territorio del Estado. III.- Se expida el permiso provisional para circulacin en traslado del vehculo. IV.- Se hayan tramitado placas de transporte pblico federal ante las autoridades federales competentes radicadas en el Estado, tratndose de vehculos destinados a dichos servicios. V.- Se hayan tramitado los certificados de aeronavegabilidad ante las autoridades federales competentes con circunscripcin territorial en el Estado.

VI.- Se realice la inspeccin de seguridad martima por las autoridades federales competentes con circunscripcin territorial en el Estado. VII.- Las personas fsicas o morales cuya actividad sea la enajenacin de vehculos nuevos o importados, los asignen a su propio servicio o al de sus funcionarios o empleados. ARTCULO 212-B.- Estn obligadas al pago de este impuesto las personas fsicas y morales tenedoras o usuarias de los vehculos a que se refiere esta Seccin. Para los efectos de esta Seccin, se presume que el propietario es tenedor o usuario del vehculo. La Federacin, el Estado y sus Municipios, as como sus organismos y entidades o cualquier otra persona, debern pagar el Impuesto Especial para el Fortalecimiento de la Infraestructura Municipal, que establece esta Seccin, con las excepciones que en la misma se sealan, an cuando de conformidad con otras leyes o decretos no estn obligados a pagar impuestos locales o estn exentos de ellos. Las personas fsicas o morales cuya actividad sea la enajenacin de vehculos nuevos o importados, que asignen dichos vehculos a su servicio o al de sus funcionarios o empleados, debern pagar el impuesto por el ejercicio en que hagan la asignacin, en los trminos previstos en el artculo 212-G 11 de esta Seccin. En la enajenacin o importacin de vehculos nuevos de ao modelo posterior al de aplicacin de esta Seccin, se pagar el impuesto correspondiente al ao de calendario en que se enajene o importe, segn corresponda. El impuesto para dichos vehculos se determinar en el siguiente ao de calendario bajo el criterio de vehculo nuevo. En caso de que no puedan comprobarse los aos de antigedad del vehculo, el impuesto a que se refiere esta Seccin, se pagar como si ste fuese nuevo. Cuando la enajenacin o importacin de vehculos nuevos se efecte despus del primer mes del ao de calendario, el impuesto causado por dicho ao se pagar en la proporcin que resulte de aplicar el factor correspondiente: sic.

Ahora bien, del contenido de la reforma establecida en los artculos 212-B; 212-E; 212-G 5 y 212-G 7 del decreto que se tilda de inconstitucional, se establece la mecnica formal para el clculo del impuesto correspondiente, y como se advierte, incluso de lo establecido en los articulo 212-F y 212-D de la Ley

cuestionada, preceptos que tambin resultan inconstitucionales, se desprende que no nicamente sern gravados fiscalmente los vehculos nuevos, es decir, modelos 2013, sino los adquiridos en ejercicios fiscales anteriores, respecto de los cuales en los aos que fueron materia de enajenacin no exista una ley estatal vigente que los gravara fiscalmente, respecto de la tenencia o uso, por lo que resulta evidente, que al gravarse fiscalmente hechos acaecidos con anterioridad a la vigencia de las normas cuestionadas, a estas se les da un efecto retroactivo en perjuicio de los gobernados, lo que violenta mis derechos fundamentales.
.

Efectivamente, los artculos 14 y 16, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que contiene las garantas de legalidad en favor de los gobernados, establecen en su parte conducente, lo siguiente:
Articulo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en prejuicio de personal alguna. Articulo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones si no en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funda y motive la causa legal del procedimiento.

Los preceptos legales de referencia regulan a favor de los gobernados la garanta de legalidad, segn la cual, las autoridades slo pueden hacer lo que la Ley les permite, pues todos sus actos deben necesariamente estar debidamente fundados y motivados en una Ley preexistente. Lo anterior significa que en nuestro sistema jurdico no es posible concebir la actuacin de las autoridades sino como una actuacin enteramente subordinada al derecho, en donde toda su actividad debe estar regulada por el orden jurdico vigente.

Por su parte, el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece textualmente lo siguiente:
"Artculo 31.- Son obligaciones de los mexicanos:

IV.- Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes." (Lo subrayado es nuestro)

En los trminos del precepto constitucional antes transcrito, es claro que nicamente puede obligarse al particular a contribuir para los gastos pblicos de la manera proporcional y equitativa en que dispongan las leyes.

La legalidad, proporcionalidad y equidad tributarias representan una salvaguarda para los contribuyentes y paralelamente un lmite al legislador cuando establece contribuciones de cualquier tipo. El cumplimiento a las garantas de legalidad, proporcionalidad y equidad significa la justicia tributaria.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que de acuerdo con el artculo anteriormente transcrito, para que se cumpla con las garantas de justicia tributaria se requiere la satisfaccin de tres requisitos fundamentales: Que la contribucin se encuentre establecida en la ley; Que sea proporcional y equitativa; y, Que se destine a cubrir los gastos pblicos.

Si falta alguno de estos tres requisitos, necesariamente la contribucin ser contraria a lo establecido por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos e incluso, del artculo 12 fraccin IV, de la Constitucin del Estado de Sonora.

As pues, de acuerdo con el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica los Estados Unidos Mexicanos y del artculo 12 fraccin IV, de la Constitucin del Estado de Sonora. toda contribucin que se establezca a cargo de los particulares, debe ser proporcional, adems de ser equitativa y estar consignada debidamente en las Leyes, y que stas no tengan efecto retroactivo

alguno, que de lugar a que se trastoquen mis derechos adquiridos, como es el caso particular, ya que en base a los preceptos legales tildados de inconstitucionales, se pretende gravar la tenencia y uso de vehculos adquiridos en ejercicio fiscales, en los que no exista una norma jurdica estatal que los gravara formalmente, de ah que las normas que impugno por esta va, resulte violatoria del principio de irretroactividad de la ley, previsto en el prrafo primero, del artculo 14 de nuestra Carta Fundamental, con lo que se transgreden las garantas de seguridad jurdica que los gobernados tenemos en relacin a los actos legislativos de las autoridades responsables en el presente juicio de garantas, por lo que acudo a ese H. Juzgado de Distrito en busca del Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.

En relacin con lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que el artculo 31, fraccin IV, de nuestra Constitucin Poltica consagra, entre otras garantas a favor del gobernado, la garanta de legalidad tributaria que consiste en que las contribuciones deben ser creadas mediante un ordenamiento formal y materialmente legislativo, esto es, mediante un ordenamiento general y abstracto emanado del poder pblico que constitucionalmente se encuentra facultado para legislar.

Adicionalmente, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y la doctrina tambin son unnimes en sealar que, para que una contribucin cumpla con la garanta de legalidad tributaria es necesario que en la Ley se establezca con toda certeza y precisin los elementos que lo integran tales como: hiptesis de causacin, sujeto, objeto, base, tasa o tarifa, de tal manera que no quede margen para una actuacin arbitraria por parte de la autoridad.

Por otra parte, en los trminos del primer prrafo, del artculo 16, del Cdigo Fiscal del Estado de Sonora, se establece que las contribuciones se causan conforme se realizan la situaciones jurdicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran.

Por lo que del contenido de la reforma establecida en los artculos 212-B; 212-E; 212-G 5 y 212-G 7 del decreto que se tilda de inconstitucional, se establece la mecnica formal para el clculo del impuesto correspondiente, y como se advierte, incluso de lo establecido en los articulo 212-F y 212-D de la Ley cuestionada, preceptos que tambin resulta inconstitucional, se desprende que no nicamente sern gravados fiscalmente los vehculos nuevos, es decir, modelos 2013, sino los adquiridos en ejercicios fiscales anteriores, respecto de los cuales en los aos que fueron materia de enajenacin no exista una ley estatal vigente que los gravara fiscalmente, respecto de la tenencia o uso, mismos que de la simple lectura claramente se advierte que se violenta la garanta de irretroactividad de la ley, es decir, pretende destruir mis derechos adquiridos en ejercicios fiscales anteriores lo que implica una clara violacin a la garanta de irretroactividad de la ley, prohibida expresamente en el primer prrafo, del artculo 14 de nuestra carta fundamental, por ello nos parece conveniente, sealar a ese H. Juzgado de Distrito, lo que conceptualmente se establece por irretroactividad de la ley, por lo que nos permitimos transcribir lo sealado en el Diccionario Jurdico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Autnoma de Mxico, al siguiente tenor: IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. I. Es el principio del derecho segn el cual las disposiciones contenidas en las normas jurdicas no deben ser aplicadas a los hechos que se realizaron antes de la entrada en vigor de dicha normas. En los textos que integran el Corpus Iuris Civilis convienen algunas disposiciones que tienen relacin con el problema de la aplicacin retroactiva de las normas jurdicas. La mas significativa de estas disposiciones se consigna en las siguiente: "absurdeum esset, id quod recte factum est, ab eo quod mondum erat, postea subverti" (sera absurdo que situaciones jurdicas, vlidamente creadas, pudiesen ser anuladas por normas que se dictasen posteriormente). En el siglo XVIII, el principio de irretroactividad de la ley es uno de los fundamentos bsicos de todo sistema normativo. Esta concepcin era la de Benjamn Constant pensador de los tiempos de la revolucin Francesa- cuando sealaba: "retroactividad de las leyes es el mayor atentado que la ley puede cometer; es el

desgarramiento del pacto social la anulacin de las condiciones en virtud de las cuales la sociedad tiene derecho a exigir obediencia al individuo; por ello le roba las garantas que le aseguraba en cambio de esa obediencia que es un sacrificio. La retroactividad arrebata a la ley su carcter; la ley que tiene efectos retroactivos no es una ley" (Legaz y lacanbra, p. 624). El principio de irretroactividad de la ley tiende a satisfacer uno de los fines primordiales del derecho, el cual es la seguridad jurdica. En efecto, el derecho est orientado a eliminar la arbitrariedad de las relaciones sociales y, por lo tanto, se constituye por normas de carcter general, que se aplican a una infinidad de casos concretos. De esta norma se crea un marco de referencia, que permite a los individuos y grupos sociales saber en cada momento cules son acciones y conductas. Por esta razn, es antijurdico que los derechos y obligaciones creados bajo el amparo de ciertas normas sean desconocidos por disposiciones posteriores. La aplicacin del principio de irretroactividad aparentemente no representa mayores dificultades, pues resulta claro que las leyes nicamente rigen durante su periodo de vigencia y, por lo tanto, solamente puede regular los hechos que se produzcan entre la fecha de su entrada en vigor y la de su abrogacin o derogacin. Sin embargo, cuando se trata de llevar a la prctica ese principio, se suscitan diversos problemas que revisten gran complejidad, y pueden ser reducidos a los siguientes: a) los medios jurdicos no siempre producen sus efectos instantneamente; existe una infinidad de relaciones jurdicas que se conocen como de tracto sucesivo, las cuales tienen la caracterstica de prolongar sus efectos a lo largo del tiempo; en algunas ocasiones, indefinidamente. Estas relaciones jurdicas se constituyen de determinada ley, y pueden seguirse produciendo consecuencias despus de que esta ley ha sido sustituida por nuevos ordenamientos. Por esta razn, es necesario, dilucidar si la ley antigua, a pesar de haber perdido su vigencia, debe regular los efectos que sigan causando, o si, por el contrario, es la nueva ley la encargada de regular dichas consecuencias, considerando que stas se producen despus de que haba entrado en vigor. En otros trminos, hay que determinar el alcance exacto del principio irretroactividad y establecer en qu caso puede considerarse que una ley es aplicada retroactivamente, y b) la evolucin de un

sistema jurdico exige nuevas normas que satisfagan de mejor manera las cambiantes necesidades econmicas, polticas y culturales de una comunidad. Estas nuevas normas contribuyen a la eliminacin de prcticas e instituciones sociales que se consideran injustas o inconvenientes. Por esta razn, la aplicacin retroactiva de la ley es frecuentemente un instrumento legtimo de progreso social, y, por lo tanto, se plantea el problema de determinar, desde el punto de vista jurdico, cules deben ser excepciones al principio de irretroactividad de la ley. Ahora bien, para solucionar los problemas anteriormente descritos, la doctrina ha elaborado numerosas teoras, que son la causa de una abundante literatura jurdica sobre el tema de la irretroactividad de ley. A continuacin, expondremos brevemente las principales opiniones de los juristas respecto a estas debatidas cuestiones. La teora de los derechos adquiridos fue elaborada a lo largo del siglo XIX por varios tratadistas del derecho civil, entre cuales destaca el jurista francs Merln, y es considerada clsica en esta materia. Segn esta teora, las leyes solamente son retroactivas cuando destruyen o restringen de los derechos adquiridos bajo el imperio de una ley anterior; por lo tanto, los defensores, de la teora que comentamos consideran que, cuando las nuevas leyes afectan las simples expectativas de derecho creadas durante la vigencia de disposiciones anteriores, no se viola de ninguna manera el principio de irretroactividad. Para Merln, los derechos adquiridos son aqullos que han entrado en nuestro patrimonio y, en consecuencia, forman parte de l, y no pueden sernos arrebatados por aqul de quien los tenemos. Baudry-Lacantenerie y HouquesFourcade introdujeron algunas variantes en la teora de los derechos adquiridos. De acuerdo con estos autores, los derechos adquiridos son lmites de la aplicacin retroactiva de la ley, y nacen cuando las facultades concedidas en las normas jurdicas son realmente ejercidas por sus respectivos titulares. BaudryLacantenerie y Houques-Fourcade explican sus ideas acerca de la irretroactividad de la ley de la siguiente manera: "solo es retroactiva la ley cuando ataca los derechos adquiridos, destruyendo los que se haban obtenido anteriormente, lo que implica una perdida para sus titulares. Bajo el nombre de derechos, la ley nos reconoce determinadas aptitudes, nos concede determinadas facultades,

dejndonos por lo general en la libertad de usarlas o no usarlas. En tanto que nos hemos utilizado unas de estas aptitudes, tenemos un derecho, si se quiere, solamente en el sentido de que somos aptos para adquirirlo, segn formas determinadas. Pero slo adquirimos este derecho cuando hemos recurrido a esas formas, y cuando nuestra aptitud se ha manifestado de hecho, por medio del acto necesario para utilizacin. El ejercicio de la facultad legal que en cierta forma se ha materializado es este acto, traducido exteriormente por l, es constitutivo del derecho adquirido. Y este derecho nos pertenece en lo sucesivo en el sentido de que no puede privrsenos de l por una ley nueva sin que sea retroactiva" (Rojina Villegas, p.247) El ilustre jurista francs, Julien Bonnecase, sostiene q ue, para resolver los problemas planteados por principio de irretroactividad de la ley, es indispensable diferenciar los conceptos de situacin jurdica abstracta y situacin jurdica concreta. La primera es la manera de ser de cada uno relativamente a una regla de derecho a una situacin jurdica. La segunda es definida por Bonnecase en los siguientes trminos: Es la manera de ser derivada para ciertas personas de un acto o hecho jurdico, que pone en juego en su proyecto a su cargo, las reglas de una institucin jurdica, e ipso facto le confiere las ventajas y obligaciones inherentes al funcionamiento de esa institucin" (Garca Mynez, p. 396). Para Bonnecase, las leyes son retroactivas cuando modifican o suprimen los derechos y obligaciones derivados de una situacin jurdica concreta. Asimismo, este tratadista piensa que las situaciones concretas, sujetas a una condicin suspensiva, pueden ser afectadas por leyes posteriores en tanto dicha condicin no se cumpla. La teora de los derechos cumplidos, e structurada por el tratadista italiano Nicols Coviello, tiene gran aceptacin, pues realiza un anlisis profundo de los problemas que rodean a la materia que nos ocupa. Est teora postula en los siguientes supuestos: a) cuando las nuevas leyes suprimen o afectan los efectos ya producidos de los hechos que realizaron antes de su vigencia, y b) cuando las nuevas leyes modifican las consecuencias an no producidas de hecho realizados antes de su vigencia, siempre y cuando esta modificacin se haga sobre la nica base de la apreciacin de las consecuencias en relacin casual con el hecho pasado que la genera; es decir, cuando la consecuencia preside de un

hecho pasado considerada en s misma y resulta afectada por una nueva ley, no se viola el principio de irretroactividad. Como vemos, el segundo de los supuestos mencionados es difcil comprensin y, por lo tanto, resulta til aclararlo con el siguiente ejemplo, proporcionado por Ignacio Burgoa: "la ley deroga establecida como edad mnima apta para que una persona pudiera contraer un matrimonio de diecisis aos; la ley nueva fija dicha edad mnima en dieciocho aos; uno de los cnyuges en el matrimonio celebrado bajo la vigencia de la ley abolida se niega o suministrar alimentos al otro, hecho negativo que se produce bajo el imperio de la ley nueva, alegando nulidad del acto matrimonial por falta de la edad mnima por la norma vigente. En este caso, la ley nueva no puede aplicarse al hecho acaecido durante su vigencia (negativa de dar alimentos por la puesta nulidad matrimonial) por que necesariamente se le debe apreciar en cuanto a su justificacin o injustificacin, partiendo del acto del cual deriva, o sea, analizando a ste por lo que concierne a su validez" (Burgoa, p. 501). En el derecho positivo Mexicano, la Constitucin, en el primer prrafo de su artculo 14, considera que el principio de irretroactividad es una de las garantas individuales. Esto significa que los particulares pueden recurrir al juicio de amparo, en los trminos del a. 103 constitucional para proteger sus intereses, lesionados por la aplicacin de una ley retroactiva. Por otra parte, el ya mencionado artculo 14 de la Constitucin contiene una importante restriccin al principio de irretroactividad. En efecto, dicho precepto seala que a ninguna ley se le dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna y, de esta manera, autoriza implcitamente la aplicacin retroactiva de la ley en caso que nadie resulte daado por ella. Lo antes transcrito, viene sealado en el referido diccionario a pginas 2161, 2162, 2163 y 2164, tomo I-O. De las consideraciones doctrinarias antes precisadas, se debe desprender que el anlisis de retroactividad conlleva al estudio de los efectos que una precisa hiptesis jurdica tiene sobre situaciones jurdicas concretas o derechos adquiridos por los gobernados con anterioridad a su entrada en vigor, de la norma de que se trate, como es el caso que planteo a ese H. Juzgado de Distrito, en cuanto al contenido de las normas jurdicas reclamadas con la presente demanda, por lo que se violenta como ha quedado precisado la garanta de

irretroactividad de la ley, violentando con ello en mi perjuicio las garantas de seguridad jurdica tuteladas por los artculos 14 y 16, de nuestra Carta Fundamental, y que con ello bastara que se le otorgase por ese H. rgano Colegiado el amparo y proteccin de la justicia federal, por as proceder conforme a derecho, pues ello conlleva incluso a que se violenten el principio de legalidad establecido en la fraccin IV, del artculo 31, de ste ltimo ordenamiento fundamental, lo que evidentemente no est permitido en nuestro rgimen de derecho, pues se rompe la pervivencia que debe prevalecer para todos los sujetos de derechos y obligaciones que se dan entre el gobernado y nuestras instituciones. En efecto, este principio ha sido en reiteradas ocasiones reconocido por nuestro mximo tribunal, tal y como se desprende de las tesis que a continuacin se transcriben:
"IMPUESTOS, PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE EN MATERIA DE, CONSAGRA LA CONSTITUCIN FEDERAL. El principio de legalidad se encuentra claramente establecido por el artculo 31 constitucional, al expresar, en su fraccin IV, que los mexicanos deben contribuir para los gastos pblicos "de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes", y est adems, minuciosamente reglamentado en su aspecto formal, por diversos preceptos que se refieren a la expedicin de la Ley General de Ingresos, en la que se determinan los impuestos que se causarn y recaudarn durante el perodo que la misma abarca. Por otra parte, examinando atentamente este principio de legalidad, a la luz del sistema general que informan nuestras disposiciones constitucionales en materia impositiva y de su explicacin racional e histrica, se encuentra que la necesidad de que la carga tributaria de los gobernados est establecida en una ley, no significa tan slo que el acto creador del impuesto deba emanar de aquel Poder que, conforme a la Constitucin del Estado esta encargado de la funcin legislativa ya que as se satisface la exigencia de que sean los propios gobernados, a travs de sus representantes, los que determinen las cargas fiscales que deben soportar, sino fundamentalmente que los caracteres esenciales del impuesto y la forma, contenido y alcance de la obligacin tributaria, estn consignados de manera expresa en la ley, de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles o a ttulo particular, sino que el sujeto pasivo de la relacin tributaria pueda, en todo momento, conocer la forma cierta de contribuir para los gastos pblicos del Estado, y a la

autoridad no quede otra cosa sino aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria, dictadas con anterioridad al caso concreto de cada causante. Esto, por lo dems, es consecuencia del principio general de legalidad, conforme al cual ningn rgano del Estado puede realizar actos individuales que no estn previstos y autorizados por disposicin general anterior, y est reconocido por el artculo 14 de nuestra ley fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en la imposicin, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos que no tengan un claro apoyo legal, deben considerarse absolutamente proscritos en el rgimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que pretenda justificrseles. Sptima poca, Primera Parte: Vols. 91-96. Amparo en revisin 5332/75. Blanca Meyerberg de Gonzlez. 3 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Ponente: Ramn Caedo Aldrete. Vols. 91-96. p. 92. Amparo en revisin 331/76. Mara de los ngeles Prendes de Vera. 3 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Vols. 91-96, p. 92. Amparo en revisin 5464/75. Ignacio Rodrguez Trevio. 3 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Ponente: Arturo Serrano Robles. Vols. 91-96, p. 92. Amparo en revisin 5888/75. Inmobiliaria Havre, S.A. 3 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Ponente: Arturo Serrano Robles. Vols. 91-96, p. 92. Amparo en revisin 1008/76. Antonio Hernndez Abarca. 3 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Ponente: Arturo Serrano Robles. Esta tesis apareci publicada con el Nmero 54, en el Apndice 1917- 1985, Primera Parte, p. 105. Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917 -1988, Primera Parte, Pleno, tesis 86, p. 158"

"IMPUESTOS, PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DEBEN SALVAGUARDAR LOS. Al disponer el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, que son obligaciones de los mexicanos "contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin como del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que disponen las leyes" constitucional de un tributo es necesario que, primero est establecido por ley, segundo, sea proporcional y equitativo y, tercero, sea destinado al pago de los gastos pblicos, sino que tambin exige que los elementos esenciales del mismo, como pueden ser el sujeto, objeto, base, tasa y poca de pago, estn consignados de manera expresa en la ley, para que as no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades exactoras, ni para el pago de impuestos imprevisibles o a ttulo particular, sino que a la autoridad no quede otra cosa que aplicar las disposiciones generales de observancia obligatoria dictadas con anterioridad al caso concreto de cada causante y el sujeto pasivo de la relacin tributaria pueda en todo momento conocer la forma cierta de contribuir para los gastos pblicos de la Federacin, del Estado o Municipio en que resida. Es decir, el principio de

legalidad significa que la ley que establece el tributo debe definir cules son los elementos y supuestos de la obligacin tributaria; esto es, los hechos imponibles, los sujetos pasivos de la obligacin que va a nacer, as como el objeto, la base y la cantidad de la prestacin, por lo que todos esos elementos no deben quedar al arbitrio o discrecin de la autoridad administrativa. En resumen el principio de legalidad en materia tributaria puede enunciarse mediante el aforismo, adoptado por analoga del derecho penal, "nullum tributum sine lege". Amparo en revisin 331/76. Mara de los ngeles Prendes de Vera 31 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Amparo en revisin 5332/75. Blanca Meyerberg de Gonzlez, 31 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Amparo en revisin 5464/75. Ignacio Rodrguez Trevio, 31 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Amparo en revisin 5888/75. Inmobiliaria Havre, S.A. 31 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos. Amparo en revisin 1008/76. Antonio Hernndez Abarca, 31 de agosto de 1976. Unanimidad de 15 votos." (Lo resaltado es nuestro)

Por su parte, el licenciado Adolfo Arrioja Vizcano, en su obra denomina Derecho Fiscal, seala lo siguiente en relacin con el principio de legalidad tributaria:
"En tales condiciones, nuestra Ley Suprema viene a confirmar el postulado bsico del Derecho Fiscal relativo a que toda relacin tributaria debe llevarse a cabo dentro de un marco legal que la establezca y la regule. Por tanto, est haciendo referencia a la llamada "piedra angular" de la disciplina que estudiamos, expresada a travs del clebre aforismo latino "nullum tributum sine lege" (No puede existir ningn tributo vlido sin una ley que le d origen). En realidad no poda ser de otra manera. La consagracin de todas las situaciones que se presenten en el mbito hacendario ha sido desde tiempos inmemoriales una garanta elemental de seguridad para los ciudadanos, ya lo hemos sealado en diversas oportunidades: slo la ley permite que el particular conozca de antemano hasta dnde llega su obligacin de contribuir al sostenimiento del Estado y qu derechos puede hacer valer ante posibles abusos por parte del Fisco. Por eso la existencia de normas jurdico-tributarias constituye la mejor barrera que puede oponerse a la actitud arbitraria de quienes, detentando el poder pblico, pretenden utilizar el derecho que el Estado tiene de exigir aportaciones econmicas de sus gobernados como pretexto para hacerlos vctimas de toda clase de abusos y confiscaciones. Consecuentemente nuestra Constitucin ha dispuesto que se deba contribuir a los gastos pblicos de la manera "que dispongan las leyes", significando con ello que el vnculo indispensable en virtud del cual el Estado se encuentra

facultado para exigir de los ciudadanos la entrega de prestaciones monetarias o en especie, debe ser de carcter jurdico. De ah que la materia fiscal sea, ante todo, una disciplina que pertenece a la Ciencia del Derecho. Ahora bien, como todas estas consideraciones ya las hemos vertido en diversas oportunidades, slo nos resta para concluir este subtema, reiterar, a manera de til recordatorio, los dos enunciados a los que obedece en el Principio de Legalidad. a) La autoridad hacendaria no puede llevar a cabo acto alguno o realizar funcin alguna dentro del mbito fiscal, sin encontrarse previa y expresamente facultada para ello por una ley aplicable al caso. b) Por su parte, los contribuyentes slo se encuentran obligados a cumplir con los deberes que previa y expresamente les impongan las leyes aplicables y exclusivamente pueden hacer valer ante el Fisco los derechos que esas mismas leyes les confieren. (Arrioja Vizcano Adolfo, Derecho Fiscal, novena edicin, Editorial Themis S.A. de C.V., Mxico 1994, Pgs. 248 y 249)." (Lo resaltado es nuestro)

De lo anterior, se puede advertir que para cumplir con la garanta de legalidad tributaria, es necesario que todos los elementos de la contribucin estn claramente definidos y determinados en la Ley, dentro de los cuales se sealan los siguientes:

1.- Sujeto del gravamen, es decir, la persona fsica o moral, nacional o extranjera, que realiza el hecho generador de un tributo, quien se coloca dentro de la correspondiente hiptesis normativa.

2.- Objeto del impuesto, es decir, la actividad que va a ser gravada, tambin definido como la situacin que la ley seala como hecho generador del crdito fiscal, como las circunstancias en virtud de las cuales una persona se ve obligada al pago de determinadas contribuciones o tributos.

3.- El hecho imponible, el cual est constituido por los hechos o abstenciones que se establecen en la Ley como situaciones que dan lugar al pago de la contribucin.

4.- La base gravable, es decir, el elemento sobre el cual se va a aplicar la cuota o la tasa (la riqueza objeto del gravamen), y la cuanta sobre la que se determina el impuesto a cargo de un sujeto.

5.- La tasa, tarifa o cuota, la cual est constituida por un porcentaje o cuota fija que aplica a la base gravable, con lo que se determina la participacin que percibir el Estado sobre la fuente de riqueza.

6.- El lugar y poca de pago del tributo.

En estos trminos, es claro que cualquier disposicin fiscal que pretenda regular alguno de los elementos sustanciales de una contribucin, debe establecer con toda claridad y exactitud el alcance de las obligaciones a cargo de los sujetos, de tal suerte que estos puedan determinar con toda certeza su obligacin a contribuir a los gastos pblicos.

Asimismo, el principio de legalidad tributaria exige que el contenido y alcance de la obligacin tributaria, es decir, los elementos esenciales del tributo, estn consignados de tal forma por la Ley que no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades fiscales y que permita crear certidumbre al gobernado de los alcances de la obligacin tributara a la que est sujeto.

Esto es, como lo ha sostenido de manera unnime tanto la doctrina como la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mediante diversos criterios jurisprudenciales, todos los elementos sustantivos de una contribucin, tales como el sujeto, las hiptesis de causacin, el objeto, la base, la tasa y el lugar y poca de pago deben estar regulados de manera precisa por la Ley, de tal suerte que, tanto a los gobernados como a las autoridades no quede otra labor que el aplicarla.

En estos trminos, es claro que cualquier disposicin fiscal que pretenda regular alguno de los elementos sustanciales de una contribucin, debe establecer con toda claridad y exactitud el alcance de las obligaciones a cargo de los sujetos, de tal suerte que estos puedan determinar con toda certeza su obligacin a contribuir a los gastos pblicos al mismo tiempo que no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades fiscales.

Al respecto resulta aplicable la siguiente jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
"AMPARO CONTRA LEYES. LA REFORMA DE UN PRECEPTO NO PERMITE RECLAMAR TODA LA LEY, SINO SLO ESE PRECEPTO Y LOS ARTCULOS QUE RESULTEN DIRECTAMENTE AFECTADOS. La razn por la que se admite la procedencia del juicio de garantas en contra de una norma general que es reformada, es que de acuerdo con el artculo 72, inciso f), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, constituye un acto nuevo (principio de autoridad formal), por lo que, en principio, slo respecto de ella se actualiza la procedencia del amparo y no en contra de los dems preceptos de una ley, los que deben estimarse ya consentidos por el gobernado si no los reclam dentro de los plazos previstos por la Ley de Amparo. Por consiguiente, un acto legislativo que reforma o modifica un texto legal, da derecho a impugnar, a travs del juicio de amparo, el texto legal referido y, adems, los preceptos que con el mismo acto se vean directamente afectados en cuanto a su sentido, alcance o aplicacin, de tal modo que por su causa se vare la situacin que bajo ellos prevaleca, mas no aquellos que simplemente por pertenecer a una misma ley guardan una relacin ordinaria y comn con el que fue materia de la reforma y cuyas hiptesis de observancia o aplicacin, por parte del receptor de la ley, no cambian. De esta guisa, resulta que no basta que se actualice la reforma o adicin de un precepto de determinada ley, para que puedan combatirse en la va constitucional, adems de ese dispositivo, todos los dems de la ley relativa que guarden una relacin ordinaria con el reformado en virtud de la integracin que debe tener cualquier sistema legal, pues lo que autoriza su impugnacin constitucional, paralela a la reforma legislativa, es la existencia del cambio formal, que desde el punto de vista constitucional, lo convierte en un acto legislativo nuevo, sin perjuicio de que tambin puedan reclamarse aquellas disposiciones sobre las que repercuta directamente la reforma. Amparo en revisin 2913/96. Dorothy Gaynor, S.A. de C. V. 10 de julio de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos

de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. Amparo en revisin 2914/96. Embutidos Selectos, S.A. de C.V. 10 de julio de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez. Amparo en revisin 2695/96. Inmobiliaria Firpo Fiesta Coapa, S.A. de C. V. y coags. 31 de agosto de 1998. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 3224/97. Flujo de Datos, S.A. de C. V. 31 de agosto de 1998. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia. Amparo en revisin 2321/97. Aurex, S.A. de C.V. 26 de abril de 1999. Mayora de diez votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob, con el nmero 114/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve." (Lo resaltado es nuestro)

De conformidad con lo anterior, si el quejoso acredita que un artculo de una Ley actualiza en su contra un agravio personal y directo; esto le otorga el inters jurdico para impugnar a travs del juicio de amparo, no solamente la disposicin legal que le causa un agravio especfico, sino tambin los preceptos que se encuentren relacionados a dicho dispositivo legal en cuanto a su sentido, esencia, alcance o aplicacin. Efectivamente, de lo anterior se desprende que, los preceptos legales tildados de inconstitucionales violentan en mi perjuicio las garantas de seguridad jurdica relativas a la irretroactividad de la ley y la de legalidad, que se encuentran tuteladas por los artculos 14 y 16, Constitucionales, de ah que resulte procedente el que se me otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal.

Por considerar que resultan aplicables por analoga, me permito transcribir las siguientes tesis aisladas, cuyos textos rezan lo siguiente:

Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Febrero de 2005 Pgina: 345 Tesis: 2a. XII/2005 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional, Administrativa INTERESES POR OMISIN DE DEVOLVER LO PAGADO INDEBIDAMENTE POR IMPUESTOS. LA FRACCIN XI DEL ARTCULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL DECRETO QUE REFORMA EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1998, QUE ESTABLECE EL PERIODO MXIMO DE CINCO AOS POR EL QUE SE CAUSARN AQULLOS, VIOLA EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. La fraccin XI del artculo segundo transitorio del decreto por el que se reform el Cdigo Fiscal de la Federacin, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de diciembre de 1997, establece que a partir del 1o. de enero de 1998 las devoluciones no efectuadas causarn intereses hasta por un periodo mximo de cinco aos, salvo que con anterioridad a dicha fecha se hubieren generado intereses por un periodo mayor, en cuyo caso se pagarn nicamente hasta el 31 de diciembre de 1997 por un periodo mayor. Por su parte, el quinto prrafo del artculo 22 del citado cdigo (vigente de 1992 a 1996) y su sexto prrafo (vigente en 1997), seala que en ningn caso los intereses a cargo del fisco federal excedern de los causados en diez aos. Ahora bien, del anlisis de ambos preceptos se concluye que la mencionada fraccin XI transgrede el principio de irretroactividad de la ley tutelado por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que establece un periodo menor para el pago de intereses con respecto al previsto en el referido artculo 22, vigente durante esos ejercicios fiscales y, consecuentemente, afecta un derecho adquirido por el contribuyente, consistente en el pago de intereses hasta por un periodo de diez aos. Amparo directo en revisin 1731/2004. Adn Herrera Rodrguez. 14 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Bertn Vzquez Gonzlez.

Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Mayo de 2003 Pgina: 303 Tesis: 2a. LXV/2003 Tesis Aislada

Materia(s): Constitucional, Administrativa RENTA. EL PRRAFO PRIMERO DE LA FRACCIN XXXIII DEL ARTCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR EL QUE FUE EMITIDA LA LEY QUE ESTABLECE EL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2002, VIOLA LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL. De lo dispuesto en el prrafo primero del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como del contenido de las teoras de los derechos adquiridos y de los componentes de la norma jurdica que ha adoptado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para interpretar el tema de la retroactividad de la ley, se desprende que una norma transgrede el citado precepto constitucional cuando modifica o destruye los derechos adquiridos o los supuestos jurdicos y las consecuencias de stos que nacieron bajo la vigencia de una ley anterior, lo que no sucede cuando se est en presencia de meras expectativas de derecho o de situaciones que an no se han realizado, o cuando se trata de consecuencias no derivadas de los supuestos regulados en la ley anterior. En congruencia con lo anterior, el prrafo primero de la fraccin XXXIII del artculo segundo del decreto por el que fue emitida la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del 1o. de enero de 2002, que obliga a las sociedades controladoras a revertir los efectos de los conceptos especiales de consolidacin como si se tratara de una desincorporacin efectuada al 31 de diciembre de 2001, en trminos de lo dispuesto por el artculo 57-J de la Ley del Impuesto sobre la Renta abrogada, viola la garanta de irretroactividad de la ley, si se toma en consideracin que tanto los supuestos de la norma como sus consecuencias se ejecutaron bajo el imperio de la ley anterior, lo que se traduce en la autorizacin a las empresas del grupo que consolida para eliminar los efectos fiscales producidos por las operaciones celebradas entre ellas o entre la controladora y una controlada, y diferirlos hasta el momento en que aqullas se efectuaran con contribuyentes ajenos al grupo, o hasta que la empresa que los gener se desincorporara de ste, y que con motivo de la nueva disposicin esa situacin jurdica generada y ejecutada, cuyas consecuencias y efectos se conocan desde el momento en que aqulla surgi a la vida jurdica, cambi, pues con ella se obliga a la sociedad controladora a eliminar el efecto de neutralidad fiscal producido conforme al sistema anterior y vara las condiciones en que legalmente se adquiri ese derecho al introducir nuevas obligaciones al patrimonio jurdico del causante y normar acontecimientos producidos antes de su entrada en vigor, lo que no sucede con las nuevas disposiciones establecidas para este rgimen fiscal al regir situaciones generadas a partir de su vigencia. Amparo en revisin 1227/2002. Grupo TMM, S.A. de C.V. 14 de marzo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Vernica Nava Ramrez.

Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Febrero de 2003 Pgina: 1169 Tesis: XVII.2o.22 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa VALOR AGREGADO. LA APLICACIN DE REGLAS DE UNA MISCELNEA FISCAL PARA NEGAR LA DEVOLUCIN DE UN SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO RELATIVO, QUE FUE DETERMINADO CON ANTERIORIDAD A LA EMISIN DE DICHA REGLA, VIOLA LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. El artculo 14 constitucional seala que a ninguna norma jurdica se le dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, en virtud de que las leyes deben aplicarse durante el periodo de su vigencia y slo por excepcin deben seguirse aplicando a pesar de que las leyes posteriores las hayan derogado o abrogado, a fin de preservar los derechos o las situaciones jurdicas favorables a los interesados; por lo que la autoridad hacendaria, al aplicar la regla miscelnea para negar al contribuyente la devolucin de un saldo a su favor relativo al impuesto al valor agregado, que fue determinado con anterioridad a la emisin de dicha regla, incurre en aplicacin retroactiva de la ley, pues se afecta el derecho adquirido del contribuyente, mxime que el artculo 6o. del Cdigo Fiscal de la Federacin seala que la determinacin de las contribuciones deber efectuarse conforme a las disposiciones vigentes en el momento en que se realizan las situaciones jurdicas o de hecho previstas en la leyes fiscales, aludiendo el citado numeral al aspecto sustantivo de la relacin tributaria y no a la aplicacin de las normas procesales que se aplican con posterioridad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 452/2001. Beatriz Cano Salaces. 19 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: David Fernando Rodrguez Paten, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Jorge Lus Olivares Lpez.

SEGUNDO.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL

ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, particularmente en contra de los artculos 212-A, fraccin I, 212-B, 212-E, 212-F, fraccin I, 212-G5, 212-G7, 212-G 16, 212-G 17 y 212- del primero de los ordenamientos legales antes citado, a partir de su publicacin en el Boletn Oficial del Gobierno del Estado de Sonora, en la fecha antes precisada PUES VIOLAN LOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA, AS COMO EL DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PREVISTOS EN LOS ARTCULOS 1, 14, 16 Y 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y 12 FRACCION IV DE LA CONSTITUCION DEL ESTADO DE SONORA, e incluso los artculos 1, 2, 7, 17, 21 y 25 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2 y 25 inciso a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; II, XVII, XX, XXIII, XXXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 1, 2, 23 inciso a), 24 y 32 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

En efecto, los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, son inconstitucionales de conformidad con los siguientes razonamientos lgicos-jurdicos: Los preceptos que anteceden, infringen el artculo 31 (fraccin IV) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en razn de que los principios consagrados en dicho numeral, relativos a proporcionalidad y equidad, no fueron observados por el legislador, incluso lo preceptuado por la fraccin IV, del artculo 12 de la Constitucin del Estado de Sonora. El principio de proporcionalidad tributaria, como ya lo hemos venido precisando, radica medularmente en que, los sujetos pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respectiva capacidad contributiva, debiendo aportar una parte adecuada de sus ingresos, utilidades, rendimientos, o la manifestacin de riqueza gravada. Conforme a este principio los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada sujeto pasivo, de manera que las

personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos. El principio de equidad tributaria por su parte, implica que, el derecho de todos los gobernados de recibir el mismo trato de quienes se ubican en similar situacin de hecho. Tocante al principio de legalidad en materia tributaria, consiste en que, la determinacin de los sujetos pasivos de las contribuciones, su objeto y, en general, sus elementos esenciales, se encuentren en la ley y para ello es suficiente que en ellas se precisen en forma razonable; de manera que cualquier persona de entendimiento ordinario pueda saber a qu atenerse respecto de sus obligaciones fiscales. Asimismo, el principio de constitucionalidad en materia fiscal, significa que, la Constitucin debe prevalecer como norma suprema, influyendo sus postulados en el sistema impositivo, inclusive en la interpretacin econmica, esto ltimo, de conformidad con los artculos 25 y 26 de nuestra Carta Magna. Por tanto, el aplicar este principio, otorga certeza y legalidad, evitando la arbitrariedad, con el fin de que de manera equilibrada el orden jurdico tributario se encause en la justicia e igualdad, amn de que, el establecer certeza en las normas impositivas, es otorgar conocimiento a los ciudadanos con respecto al derecho positivo, para otorgarles confianza en las instituciones pblicas y en las leyes en general. Ahora bien, existe hoy en da la obligacin de proteger los derechos humanos y, por ende, la tendencia en la proteccin de los derechos tributarios, los cuales van evolucionando con el propsito de hacer ms amplio y eficaz el acceso a la justicia y conseguir la prevalencia de los derechos consagrados constitucionalmente, ello derivado de la adopcin por el Estado Mexicano de la proteccin y defensa constitucional de los derechos fundamentales; cuestin ineludible en el reconocimiento de que los contribuyentes, como tales, son titulares de los mismos, en consecuencia sus derechos se encuentran dentro del mismo

sistema de proteccin, al encontrarse reconocidos tanto en la Constitucin como en diversos instrumentos de los que Mxico es parte. En ese orden de ideas, me encuentro en el supuesto del artculo 1 Constitucional, el cual me reconoce la interaccin entre diferentes derechos, con el fin de alcanzar la mxima proteccin, inclusive como sujeto de contribucin estatal. Lo precedente es as, porque del propio cuerpo del citado artculo se estableci el mandato a todas las autoridades en el mbito de sus competencias, para promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos. Por tanto, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos nos reconoce el derecho a la dignidad como seres humano por el simple hecho de serlo, otorgndonos el Estado la proteccin ms amplia posible de forma integral. Los gobernados, por ende, gozamos de los principios que como titulares de los derechos fundamentales se deben respetar, relativos a la universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad en lo referente a Derechos Humanos, tal y como lo establece nuestra carta fundamental. De manera que, por universalidad debemos comprender que se refiere al alcance de la proteccin jurdica de los derechos fundamentales,

independientemente de que sean o no reconocidos por el orden jurdico nacional. Su objeto es ir ms all de la simple aplicacin de la ley. Por lo que, los quejosos sin excepcin alguna tenemos el derecho al reconocimiento y disfrute de nuestros derechos fundamentales. Tocante al principio de interdependencia e indivisibilidad, la reforma constitucional del ao dos mil once, reconoce a la persona como un ente integral, en consecuencia protege sus derechos en todos los aspectos, ya sean stos civiles, polticos, econmicos, sociales o culturales, incluso los derechos de tercera generacin tambin llamados de solidaridad, sin reconocer jerarquas o diferencias entre ellos, puesto que el ejercicio efectivo de algunos se convierte en la condicin que posibilita la realizacin de otros.

Los derechos fundamentales son interdependientes en tanto establecen vinculacin entre ellos, y son indivisibles en tanto deben ser observados como un conjunto, as el avance de uno facilita el avance de los dems y de la misma manera, la privacin de un derecho afecta negativamente al resto de ellos. Por tanto, la violacin de un derecho desemboca en la violacin de otros, la promocin en una esfera de derechos promueve y apoya a otras esferas; se trata de una dependencia recproca en la medida en que el menoscabo o el progreso en la efectividad de alguno de ellos incide en los dems. Ante lo cual, los derechos fundamentales como conjunto de prerrogativas propias a la persona, no pueden ser analizados ni tutelados en forma aislada, sino como un solo cuerpo jurdico, ya que forman parte de una construccin que protege la dignidad y el valor de la persona. En ese sentido, cuando se viola un derecho especfico puede llegar a impactar en otros derechos ms all de si existe o no una dependencia inmediata entre ellos, ya que la concrecin de la dignidad de la persona slo puede alcanzarse mediante el respeto a todos los derechos de que es titular; los derechos fundamentales constituyen as un conjunto nico. Es concluyente que, la proteccin de los derechos fundamentales de los pagadores de impuestos, debe formularse en vinculacin con los otros derechos que contribuyen al bienestar integral de la persona; como el derecho de igualdad ante la ley y derecho a la vida digna, por mencionar algunos. Los derechos de los contribuyentes tambin involucran desde luego, a los derechos polticos, atendiendo la mxima anglosajona, No taxation without representation, lo que se traduce al castellano en no hay tributacin sin representacin. Lo anterior es en base al derecho que como ciudadanos tenemos a la trasparencia y rendicin de cuentas, los derechos econmicos, sociales y culturales, e incluso los derechos de solidaridad.

De ah que, la afectacin a nuestros derechos con la inconstitucional de la ley que hoy se impugna, debe analizarse dentro de esa lgica, atendiendo a la interdependencia de los derechos de los contribuyentes con los dems derechos fundamentales. Ello es as, ya que, cualquier medida del ndole legislativa, que trasgreda mis derechos como contribuyente debe observarse desde la ptica de respetar las normas fundamentales establecidas en la Constitucin, lo que se traduce en la proteccin y promocin de los derechos humanos de las personas. En ese orden de ideas, el objetivo del principio de progresividad es promover la dignidad de las personas, lo cual no puede estar limitado a un cierto nmero de derechos o postulados bsicos, pues en la medida que la sociedad va reconociendo da con da valores intrnsecos del individuo, que ameritan una proteccin especial, se ampla y enriquece el catlogo de derechos. Los derechos fundamentales, son progresivos porque concretan las exigencias de la dignidad de la persona, mismo derecho advertible del segundo prrafo del artculo 1 Constitucional, al establecer que las normas relativas a los Derechos Humanos se interpretarn de conformidad con la Carta Magna y con los tratados internacionales, favoreciendo en todo momento a la persona y brindndole la proteccin ms amplia (principio pro homine o pro persona) En ese contexto, los artculos 1, 2, 7 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; II de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 1, 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establecen de manera anloga las prerrogativas que como ser humano somos titulares, relativas a igualdad, evitando con ello cualquier distincin discriminatoria entre los habitantes de un mismo territorio y jurisdiccin. Asimismo, dicho principio en su amplia acepcin, engloba la igualdad de los individuos ante la ley, con el fin de evitar la discriminacin.

Dichos principios los cuales son adoptados por el Estado Mexicano, al ser parte de los mencionados tratados internacionales, deben ser contemplados e insertados en el ordenamiento jurdico nacional, inclusive en la materia tributaria, ello con el fin de proteger a los seres humanos. De igual forma, los artculos 21 y 25 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, instituyen en primer trmino que, toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su pas, directamente o por medio de representantes libremente escogidos y; por su parte el numeral 25 indica que, toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentacin, el vestido, la vivienda, la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios. En lo que respecta al artculo 25 inciso a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ste otorga a los ciudadanos el derecho y oportunidad de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de representantes. Con relacin a los numerales XVII, XX, XXIII y XXXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, los mismos de forma clara y precisa, reconocen en primer trmino el derecho a la personalidad jurdica de los individuos, como titular de derechos y obligaciones; el segundo de los preceptos seala que, toda persona tiene el derecho de tomar parte en los asuntos de gobierno, ya sea directamente o por medio de representantes; el penltimo de los numerales es enftico al contemplar el derecho a la propiedad privada del cual es titular todo ser humano, con el fin de cubrir necesidades esenciales de una vida decorosa y; por ltimo y no menos importante es el deber que de manera fundamental instituye el pacto en comento, relativo a pagar de manera justa los impuestos establecidos por la Ley para el sostenimiento de los servicios pblicos. En lo que atae a los artculos 23 inciso a) y 24 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, igualmente disponen el derecho de todos los ciudadanos

de participar en la direccin de los asuntos pblicos, la igualdad ante la ley y, por ende, proteccin ante la misma. As pues, de acuerdo con el control de convencionalidad, desarrollado en los artculos 1o y 133 de nuestra Carta Marga, ese H. Juzgado de Distrito est obligado a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior, adems, bajo esa ptica y en amplitud derivada de la interdependencia y progresividad debemos analizar los principios contenidos en el diverso 31 (fraccin IV) Constitucional, concretamente el relativo a proporcionalidad y equidad en materia tributaria. Ello es as, ya que s bien es cierto que, estamos obligados a contribuir al gasto pblico, tambin es cierto que en materia tributaria, cobra especial importancia la interpretacin pro persona de las normas jurdicas fiscales, lo que conlleva a eliminar tecnicismos y formalismos extremos con el propsito de que los gobernados tengamos efectiva accesibilidad a la justicia en su amplia acepcin. Por tanto, la unidad de normas que forman parte del sistema tributario del Estado de Sonora, relativa a los artculos 212-A, 212-B, 212-C, 212-D, 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, de stas no es factible considerar que se cumplan con los principios de equidad, proporcionalidad, legalidad y constitucionalidad, con respecto al pago por la tenencia y uso de vehculos, ya sean nuevos o con antigedad, que hoy cuestionamos con la presente demanda de amparo, incluso, principios que son aplicables para todos y cada uno de los conceptos de violacin que me permito externar, por lo que los doy por reproducidos para todos los efectos legales a que haya lugar. Lo anterior es as, ya que s bien es cierto el artculo 212-A de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, establece el objeto impositivo, as como el diverso 212-B seala el sujeto pasivo, y por lo que hace a los preceptos 212-C y 212-D de dicha Ley, indican los sujetos pasivos solidarios y definiciones aplicables al objeto del impuesto, tambin es cierto que, al haber sido sujeto de reforma el artculo 212-F de

la Ley en cuestin, indefectiblemente se relaciona con los numerales 212-G 5 y 212G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora y stos tres ltimos en conjunto son inconstitucionales por ser violatorios de nuestros derechos como contribuyentes, amn de nuestros derechos humanos tutelados por nuestra Carta Magna. El artculo 212-G 5 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, establece un factor de actualizacin aplicable a todos los vehculos, lgicamente con la excepcin de los automviles nuevos, sin embargo, ello es inconstitucional, pues no obstante que hable de una operacin aritmtica donde vincula al ndice Nacional de Precios al Consumidor, sin embargo, no especifica de manera puntual y clara cul es el procedimiento para la obtencin del referido ndice Nacional de Precios al Consumidor, ni mucho menos cual es la norma jurdica aplicable para su obtencin, lo que evidentemente trastoca el principio de legalidad, adems, tampoco se hace mencin en lo norma que se tilde de inconstitucional, cual sera en todo caso, la norma aplicable, ya sea estatal o federal en forma supletoria, pues simple y sencillamente, en dicha norma se menciona que el INPC que se tomara en cuenta para obtener el factor, ser el publicado por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, empero, no se indica ni la norma jurdica aplicable, ni mucho menos el procedimiento para la obtencin del INPC, ni la fecha de publicacin en el Diario Oficial de la Federacin del multicitado INPC, lo que se traduce en una evidente indefinicin de uno de los elementos que incide en la forma de obtener la base del ilegal impuesto denominado Contribucin al Fortalecimiento Municipal, lo que

obviamente nos deja a los gobernados en la incertidumbre jurdica, amen, de que dicha contribucin es total y absolutamente inconstitucional porque no atiende a nuestra capacidad contributiva, sino que es netamente recaudatoria, por lo que la obtencin del factor de actualizacin no nos da certeza, ni seguridad jurdica alguna de equidad y proporcionalidad en la contribucin, a la cual me obliga el Legislador enterar, por el simple hecho de ser tenedor y usuario de un vehculo, mas no de mi capacidad contributiva. Se explica: En el precepto en estudio se prescindi el asentar de manera literal y textual el mtodo claro y preciso, para obtener el resultado del factor de actualizacin,

mediante el clculo y operacin aritmtica que ininteligiblemente dispone dicho artculo, lo que conlleva a que tal norma carezca de equidad y proporcionalidad de dicha contribucin, pues no estn los elementos expresamente en l, pues insisto, no obstante que se hable de una operacin aritmtica donde vincula al ndice Nacional de Precios al Consumidor, sin embargo, no especifica de manera puntual y clara cul es el procedimiento para la obtencin del referido ndice Nacional de Precios al Consumidor, ni mucho menos cual es la norma jurdica aplicable para su obtencin, lo evidentemente trastoca el principio de legalidad, adems, tampoco se hace mencin en la norma que se tilda de inconstitucional, cual sera en todo caso, la norma aplicable, ya sea estatal o federal en forma supletoria, pues simple y sencillamente, en dicha norma se menciona que el INPC que se tomara en cuenta para obtener el factor, ser el publicado por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, empero, no se indica ni la norma jurdica aplicable, ni mucho menos el procedimiento para la obtencin del INPC, ni la fecha de publicacin en el Diario Oficial de la Federacin del multicitado INPC, lo que se traduce en una evidente indefinicin de uno de los elementos que incide en la forma de obtener la base del ilegal impuesto denominado Contribucin al Fortalecimiento Municipal.

Cierto resulta que el artculo 212-G 5 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, remite de manera expresa para la obtencin del factor de actualizacin al ndice Nacional de Precios al Consumidor, cierto tambin es que, en el presente dispositivo no ilustra con procedimiento alguno, el clculo para obtener el factor numrico con motivo de tal remisin, es decir, no precisa de manera clara cmo se obtiene el factor, sin que obste que el Legislador realiz una remisin a un indicador nacional, situacin concreta que contraviene los artculos 1, 31 (fraccin IV) y 133 de nuestra Constitucin, al incurrir a un tecnicismo y formalismo que hace nugatorio el efectivo acceso de los contribuyentes, por lo que sigo insistiendo, no obstante que hable de una operacin aritmtica donde vincula al ndice Nacional de Precios al Consumidor, sin embargo, no especifica de manera puntual y clara cul es el procedimiento para la obtencin del referido ndice Nacional de Precios al

Consumidor, ni mucho menos cual es la norma jurdica aplicable para su obtencin, lo que evidentemente trastoca el principio de legalidad; adems, tampoco se hace mencin en lo norma que se tilda de inconstitucional, cual sera en todo caso, la norma aplicable, ya sea estatal o federal en forma supletoria, pues simple y sencillamente, en dicha norma se menciona que el INPC que se tomara en cuenta para obtener el factor, ser el publicado por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, empero, no se indica ni la norma jurdica aplicable, ni mucho menos el procedimiento para la obtencin del INPC, ni la fecha de publicacin en el Diario Oficial de la Federacin del multicitado INPC, lo que se traduce en una evidente indefinicin de uno de los elementos que incide en la forma de obtener la base del ilegal impuesto denominado Contribucin al Fortalecimiento Municipal. De manera que, s est vulnerado el principio de legalidad en dicho precepto, toda vez que establece un factor de actualizacin a los tenedores y usuarios de vehculos sin que para ello de manera expresa establezca los elementos del mismo, tales como sujeto, objeto, base, tasa y poca de pago, de manera que no quede margen para la arbitrariedad en algn momento por parte de las autoridades exactoras, no obstante que dicha norma tributaria debe ser acorde con nuestra Constitucin, ello evidentemente impacta en mis derechos fundamentales al encontrarme en el supuesto impositivo. Lo precedente es as, ya que, no est determinada clara y concretamente la carga tributaria que reportar por el factor de actualizacin que de manera incierta, oscura, confusa e ininteligible dispone dicho artculo, pues como gobernados tenemos el derecho intrnseco de estar en un rango de igualdad ante la ley, para lo cual debo acceder a los conceptos tales como: caracteres esenciales de factor de actualizacin, la forma, contenido y alcance de dicha obligacin en cubrir esa carga extra; no hacerlo as, se vulnera de manera directa nuestra esfera jurdica, al ser privado inconstitucionalmente de mis prerrogativas como ser humano relativas a igualdad, certeza y seguridad jurdica, amn de las concernientes a nuestros derechos como contribuyentes, referentes a contar con normas tributarias legales, proporcionales y equitativas, violentando con ello, nuestros derechos fundamentales.

Por lo tanto, esa falta de previsibilidad en el artculo 212-G 5 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, con relacin al factor actualizacin que se ver reflejado en una carga tributaria vinculada con los numerales 212-F y 212-G 7 del mismo cuerpo de leyes, genera un caos legal con repercusin negativa en muestros derechos fundamentales. En esa tesitura el artculo 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, se ve viciado en su frmula de actualizar la carga impositiva de los contribuyentes tenedores de vehculos, pues si bien cierto, para arribar un resultado impositivo, aplica los factores de valor total del vehculo, antigedad, depreciacin y un supuesto factor de actualizacin, ste ltimo es por dems oscuro, confuso e impreciso, sin que el presente artculo en estudio, subsane o enmiende situacin alguna que detalle la forma de obtener correctamente en forma total y unitaria el pago de la Contribucin al Fortalecimiento Municipal, que no es otra cosa que, el pago por ser propietario o usuario de un vehculo. Por lo que, el monto impositivo que nos debe arrojar segn lo dispuesto por los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, vienen a depender de un factor de actualizacin contenido en un indicador de precios, no contenido de manera expresa en la Ley hoy combatida, lo cual por consecuencia, incluso, no permite aseverar que exista proporcionalidad y equidad en tales preceptos, al no colmar el principio de legalidad que se requiere para la determinacin de cargas fiscales que debemos soportar los gobernados, puesto que, no contiene con precisin los elementos que integran el tributo, de modo que no quede margen para la arbitrariedad de las autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos imprevisibles, menos an, el privarnos a los contribuyentes de toda certeza y seguridad jurdica, al carecer la forma cierta en que debemos contribuir a los gastos pblicos del Estado. Ello es as, porque toralmente el artculo 212-G 5 de la Ley tildada de inconstitucional no cumple con el principio citado, a efectos de dilucidar cmo se obtendr el factor actualizacin que incide en uno de los elementos del entero del impuesto, como es la base, ya que, remite a un indicador

de precios que inclusive ste revisndolo y suponiendo sin conceder que tuviere fcil acceso al mismo, no detalla puntualmente la operacin que debo efectuar para la obtencin de dicho factor. As pues, la inconstitucionalidad estriba medularmente en que no obsta el hecho de que la Ley Hacendaria en la especie indique la forma para obtener el factor actualizacin que se utiliza indefectiblemente para el clculo de la Contribucin al Fortalecimiento Municipal, sino que, no determina qu operacin se realizar con el ndice Nacional de Precios al Consumidor, ni memos la forma de obtener este legalmente. Es concluyente que, los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, deban establecer de manera expresa y definida, los elementos totales para obtener la base de la contribucin derivada de la tenencia y uso de vehculos, en aras de no coartar derechos fundamentales a los contribuyentes como me acontece, al encontrarme en total incertidumbre jurdica, pues no hay un clculo preciso que me genere un sentimiento de responsabilidad para el debido entero de la supracitada contribucin. Lleva a concluir que, las imprecisiones, confusiones e ilegalidades contenidas en las normas tildadas de inconstitucionales, irrumpen negativamente en nuestro Estado de Derecho, violentando los principios de legalidad y por consecuencia el de equidad y proporcionalidad con respecto las cargas tributarias y, si dicho impuesto o contribucin no tiene un claro apoyo legal, es absolutamente contrario al rgimen constitucional mexicano, lo que se traducir en que esa H. Juzgado de Distrito nos otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal, por as proceder conforme a derecho.

TERCERO.-

En plena concordancia con el concepto de violacin que antecede,

mismo que incluso, doy por reproducido al presente, para todos los efectos a que haya lugar, se desarrolla el siguiente concepto de invalidez con respecto a los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora,

debido a que los mismos son contrarios a nuestra Constitucin Poltica Mexicana y que su sola vigencia y/o aplicacin contradicen los principios bsicos tributarios que establece nuestra Carta Magna en los artculos 31 (fraccin IV), 73 (fracciones VII y XXIX) y 131 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; as como a los principios constitucionales que dichos artculos consagran relativos a constitucionalidad, legalidad, certeza, generalidad, obligatoriedad, vinculacin con el gasto pblico y determinacin tributaria, todos de materia fiscal. En relacin al principio de Constitucionalidad, ste es un principio general del Derecho que en sntesis se refiere a que ninguna norma o Ley, debe de contraponerse a nuestra Carta Magna y a los principios Constitucionales que ella contiene, es decir, nuestra Constitucin mexicana tiene el mximo grado jerrquico del cuerpo de leyes en nuestro Pas y por ende ninguna Ley puede ser superior a ella y/o contraria, ya que es la Constitucin mexicana la que regula la creacin de todas las normas de nuestro Pas. El Derecho mexicano, proviene de un Derecho Positivo Constitucional, que no es otra cosa que el fundamento de regulacin tanto de las autoridades como de los ciudadanos, que proviene de una creacin formal de Leyes, mismas que una vez vigentes deben de cumplirse, respetarse y acatarse, siempre y cuando vayan en concordancia y con apego a nuestra mxima Ley, la Constitucin mexicana. Dentro de este contexto, el Derecho Fiscal no puede constituir un caso de excepcin, ya que las normas jurdico-tributarias, al igual que el resto de las legislaciones, emanan de la Constitucin y por consiguiente deben de sujetarse a sus principios y disposiciones. En esas condiciones, las leyes fiscales, para resultar vlidas y aplicables, deben de respetar y adecuarse dentro de las caractersticas y modalidades propias de su contenido especfico, al contenido de nuestra Carta Magna.

Derivado del principio de Constitucionalidad se encuentra el principio de legalidad tributaria, el cual lo podemos definir como la piedra angular del Derecho Fiscal. Al respecto de dicho principio, limita los actos de la autoridad, mismos que deben de estar apegados a la legalidad y a las leyes aplicables al caso especfico, adems, contiene una doble aplicacin tanto para las autoridades como para los ciudadanos. En base al principio en comento, la autoridad fiscal y/o hacendaria no puede llevar a cabo acto alguno o realizar cobro determinado de algn impuesto, sin encontrarse previa y expresamente facultada para ello por una Ley aplicable al caso especfico, adems de que dicha Ley no debe ser contraria a nuestra Carta Magna como a su principio de Constitucionalidad. Por otra parte, en relacin a los ciudadanos y/o contribuyentes, slo nos encontramos obligados a cumplir con los deberes que expresamente impongan las leyes aplicables al caso y adems se pueden hacer valer ante el Fisco y/o autoridad Hacendaria, los derechos que esas mismas leyes confieren. En trminos generales el principio de legalidad acta como una verdadera limitacin al ejercicio del poder pblico en ejercicio de su capacidad coercitiva, y como una especie de defensa eficaz y protectora de la esfera de derechos de los ciudadanos y/o contribuyentes, lo anterior para proteccin de excesos y abusos de la autoridad en contra y en perjuicio de los derechos humanos de los ciudadanos. Continuando con el principio de certeza tributaria, Adam Smith, creador de la teora denominada Riqueza de las Naciones, estableci:
El tributo que cada individuo est obligado a pagar debe ser cierto y determinado, y en modo alguno arbitrario. El tiempo de su cobro, la forma de su pago, la cantidad que deba satisfacerse, todo ha de ser claro, llano e inteligible para el contribuyente y para cualquier otra persona. Porque donde se verifique lo contrario, estar cada vasallo, que contribuye ms o menos, bajo el poder no del gobierno, si no del recaudador de tributos, quien puede muy bien, con esta

libertad, agravar el impuesto sobre cualquier contribuyente que no se atreva a reclamar, o sacar, a impulsos del terror de semejantes gravmenes, regalos, presentes o gratificaciones inicuas para l. La certidumbre de la contribucin es ocasin para la insolencia, favoreciendo las astucias de algunos de los empleados en aquellos destinos, quienes suelen ser cuando menos desatentos e intratables. La certeza de lo que cada individuo debe pagar, es materia de tanta importancia, que una desigualdad considerable en el modo de contribuir no acarrea, segn han experimentado todas las naciones, un mal tan grande como la ms leve incertidumbre en la cuanta del tributo.

As pues el principio de certeza tributaria confiere al contribuyente comn y corriente un medio de defensa frente a los excesos de Hacienda, al permitirle conocer correctamente y de antemano hasta dnde llegan sus obligaciones tributarias y cul es el lmite de la potestad impositiva de Hacienda de obligar al contribuyente al pago de su obligacin. Por lo tanto, para que un impuesto tenga sustento Constitucional y sea vlido su cobro y pago, el contribuyente debe de tener la certeza de pagar lo debido y conforme a la Ley, es por eso que el presente principio establece lo que se le conoce en el derecho fiscal como los elementos constitutivos del tributo: 1.- Sujeto pasivo: No noms se refiere al contribuyente, sino que la Ley debe de identificar con toda precisin a la persona fsica o moral, causante del tributo. 2.- Objeto: Se refiere al deber de la Ley Hacendaria de definir con exactitud el hecho generador del tributo. 3.- Tasa y/o cuota: Es la obligacin de la Ley jurdico-tributaria en especificar claramente, ya sea en forma numrica o porcentual, la frmula matemtica que deba efectuarse para determinar el tributo. 4.- Base gravable: La Ley debe de determinar cul es la porcin del ingreso, rendimiento o utilidad gravables a la que deber aplicarse la tasa, cuota o tarifa para fijar en cantidad lquida el monto de la prestacin tributaria a cumplir.

5.- Fecha de pago: La Ley debe de sealar los plazos y fechas para el pago, lo anterior en cumplimiento del principio de seguridad jurdica Constitucional.

6.- Sanciones aplicables: Se refiere a la facultad de Hacienda de imponer sanciones a los contribuyentes. En suma, para un verdadero cobro Constitucional de contribuciones que impone Hacienda o el Fisco, se requiere que exista certeza jurdica en el pago de los tributos, para ello es necesario que existan y se cumplan a cabalidad los elementos constitutivos de los impuestos, de lo contrario cualquier anomala y/o desacato a cualquiera de los elementos de las cargas impositivas, viola con ello el principio constitucional de certeza tributaria. En razn al principio de generalidad que tambin consagra el artculo 31 fraccin IV de la Constitucin mexicana, ste nace a partir del principio de legalidad tributaria, que a la vez nace del proceso legislativo. Me explico. Al hablar de generalidad, tenemos que referirnos al proceso de creacin de una Ley, ya que una de sus caractersticas es la generalidad, por lo que, en materia Fiscal, sta opera en base a normas jurdico-tributarias generales, creadas a partir del proceso legislativo, lo que conlleva a la vez a la necesidad de estar apegadas al principio de legalidad Constitucional. Por lo tanto, una norma jurdico-tributaria es de observancia general cuando emana de un proceso legislativo, empero, lo que vara entonces es su aplicacin, en virtud que a pesar de ser general, se debe de aplicar a aquella persona que se encuentre en el supuesto normativo que contempla la Ley y adems, dicha norma no debe contravenir los principios de Constitucionalidad, legalidad y certeza tributaria. El principio de obligatoriedad, toma total fundamento en el artculo 31 fraccin IV de nuestra Carta Magna, al establecer como obligacin de todos los mexicanos el contribuir al gasto pblico. Sin embargo, dicha obligatoriedad no es absoluta, ya que se refiere a que el ciudadano que se encuentre en alguna de las hiptesis

normativas previstas en una Ley Tributaria expedida por rgano competente, ste adquiere automticamente la obligacin de cubrir el tributo en el plazo que establezca la Ley respectiva, siempre y cuando, en dicha norma secundaria, se observen los principios constitucionales establecidos no nicamente en nuestro derecho positivo, sino en los tratados internacionales, con la finalidad de preservar el estado de derecho. As las cosas, la obligatoriedad no es aplicable en lo general a todos los ciudadanos, ya que existen diversas leyes que se aplican a distintos casos concretos, y no todos los ciudadanos mexicanos realizan los mismos actos o bien se encuentran en los mismos supuestos normativos que otros. El principio de vinculacin al gasto pblico, ste es otro principio Constitucional contenido en el artculo 31 fraccin IV de nuestra mxima Ley, e implica la obligacin de los ciudadanos de pagar contribuciones para el sostenimiento pblico del Estado. A la vez, el Estado o Hacienda, tiene la obligacin de utilizar dichas contribuciones nica y exclusivamente al gasto pblico y/o sostenimiento del gobierno, por lo que dicho principio no genera solamente una obligacin, sino que otorga una garanta a los ciudadanos de que su aportacin ser utilizada para fines pblicos y que su impuesto no ser mal gastado. En cuanto al ltimo de los principios, determinacin tributaria, es de suma importancia, ya que de todo lo anterior podemos decir, que para que un tributo sea debidamente cobrado por Hacienda, sta tiene la obligacin de respetar los principios de Constitucionalidad, legalidad, certeza y vinculacin al gasto pblico, pero adems, dependiendo de la norma jurdico-tributaria, el Estado por conducto de la Ley, debe expresar claramente la forma o el procedimiento que en especifico aplicara la autoridad administrativa, determinar en cantidad liquida (calcular) el

importe del tributo, es decir, el presente principio Constitucional, tiene ntima relacin con la cuota y/o tarifa cuantificable del tributo calculable mediante una operacin aritmtica entendible, lo que da al gobernado certeza y seguridad jurdica en el cobro y pago del impuesto.

En conclusin la determinacin tributaria se liga completamente con el principio de certeza tributaria, ya que es obligacin de la autoridad Hacendaria determinar la cantidad lquida que se tiene que cubrir por concepto de un tributo en base a la Ley aplicable al caso, para lo que la Ley aplicable debe de contener exactamente cmo determinar el tributo, de lo contrario, al existir un mnimo detalle de incertidumbre, viola con ello, los principios de constitucionalidad, legalidad, certeza y seguridad jurdica tributaria contenidos en los artculos Constitucionales tantas veces mencionados. As pues, en el caso concreto los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, son totalmente inconstitucionales, de acuerdo con lo expuesto en los antecedentes sealados y en concepto de violacin que antecede, ya que contravienen los artculos 31 (fraccin IV), 73 (fracciones VII y XXIX) y 131 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; as como a los principios Constitucionales que dichos artculos consagran relativos al de constitucionalidad, legalidad, certeza, generalidad, obligatoriedad, vinculacin con el gasto pblico y determinacin tributaria, todos relativos a la materia fiscal, en virtud de lo siguiente. Dichas disposiciones normativas a la letra disponen:
ARTCULO 212-F.- I.- En el caso de vehculos nuevos, el impuesto ser la cantidad que resulte de aplicar al valor total del vehculo la tasa del 3%. (Se deroga el segundo prrafo) II.- (Se deroga) ARTCULO 212-G 5.- El factor de actualizacin aplicable al valor del vehculo que se utiliza para el clculo de este impuesto ser el correspondiente al periodo comprendido desde el ltimo mes del ao inmediato anterior a aqul en que se adquiri el vehculo de que se trate, hasta el ltimo mes del ao inmediato anterior a aqul por el que se debe efectuar el pago. Dicho factor se obtendr dividiendo el ndice Nacional de Precios al Consumidor publicado por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, correspondiente al ltimo mes del ao inmediato anterior a aqul en que se adquiri el vehculo de que se trate entre aquel correspondiente al ltimo mes del ao inmediato anterior a aqul por el que se debe efectuar el pago del impuesto, sin considerar los vehculos nuevos cuyo factor siempre ser 1. ARTCULO 212-G 7.- Tratndose de vehculos de fabricacin nacional, o importados, el impuesto ser el que resulte de multiplicar el importe del impuesto causado de conformidad con el artculo 212-F, fraccin I de la presente Ley, por el factor que corresponda conforme a los aos de antigedad del vehculo de acuerdo con la siguiente:

Aos de Antigedad 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Factor de depreciacin 0.850 0.725 0.600 0.500 0.400 0.300 0.225 0.150 0.075

El resultado obtenido conforme al prrafo anterior, se actualizar de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 212-G 5. En los aos posteriores al de la aplicacin de este gravamen, el impuesto ser el que resulte de multiplicar el importe de este impuesto causado en el ejercicio fiscal inmediato anterior, por el factor que corresponda conforme a los aos de antigedad del vehculo, de acuerdo con la tabla contenida en este artculo. (Se deroga) I. Se deroga. II.- Se deroga.

Las inconstitucionales disposiciones anteriores, corresponden al captulo de la Seccin Tercera relativa a la Contribucin al Fortalecimiento Municipal de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, pero en especfico dichos artculos establecen la forma de determinar el tributo (operacin numrica), es decir, la frmula aritmtica de calcular el tributo por parte de Hacienda de Sonora, para arrojar la cantidad lquida que debe de pagar el contribuyente, lo anterior conforme a la legal Ley de Hacienda de Sonora.

En el captulo de Contribucin al Fortalecimiento Municipal de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, el artculo 212-A establece lo siguiente. Artculo 212-A.- Es objeto de este impuesto la tenencia o uso de vehculos que se efecte en el territorio del Estado de Sonora.

En los artculos 212-F fraccin I, 212-G5 y 212-G7, se refieren a la determinacin del tributo, sin embargo, y como quedo precisado en el concepto de violacin que antecede, el artculo 212-G 5 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, establece un factor de actualizacin aplicable a todos los vehculos,

lgicamente con la excepcin de los automviles nuevos, sin embargo, ello es inconstitucional, pues no obstante que hable de una operacin aritmtica donde vincula al ndice Nacional de Precios al Consumidor, sin embargo, no especifica de manera puntual y clara cul es el procedimiento para la obtencin del referido ndice Nacional de Precios al Consumidor, ni mucho menos cual es la norma jurdica aplicable para su obtencin, lo evidentemente trastoca el principio de legalidad, adems, tampoco se hace mencin en lo norma que se tilda de inconstitucional, cual sera en todo caso, la norma aplicable, ya sea estatal o federal en forma supletoria, pues simple y sencillamente, en dicha norma se menciona que el INPC que se tomara en cuenta para obtener el factor, ser el publicado por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, empero, no se indica ni la norma jurdica aplicable, ni mucho menos el procedimiento para la obtencin del INPC, ni la fecha de publicacin en el Diario Oficial de la Federacin del multicitado INPC, lo que se traduce en una evidente indefinicin de uno de los elementos que incide en la forma de obtener la base del ilegal impuesto denominado Contribucin al Fortalecimiento Municipal, lo que obviamente nos deja a los gobernados en la incertidumbre jurdica, amen, de que dicha contribucin es total y absolutamente inconstitucional porque no atiende a nuestra capacidad contributiva, sino que es netamente recaudatoria, por lo que la obtencin del factor de actualizacin no nos da certeza, ni seguridad jurdica alguna de equidad y proporcionalidad en la contribucin, a la cual me obliga el Legislador enterar, por el simple hecho de ser tenedor y usuario de un vehculo, mas no de nuestra capacidad contributiva.

De todo lo anterior es concluyente que, debido a que la ley tildada de inconstitucional no es clara en el clculo de la cuota o tarifa del tributo que se impone con motivo de la Contribucin al Fortalecimiento Municipal, por ende, no tenemos una base gravable (elemento del tributo), lo que genera que, los artculos 212-F, 212-G5 y 212-G7de la Ley de Hacienda, son inconstitucionales en virtud de que, son contrarios al principio de certeza, legalidad, constitucionalidad, certidumbre constitucional-tributario, Lleva a concluir que, las imprecisiones, confusiones e ilegalidades contenidas en las normas tildadas de inconstitucionales, irrumpen

negativamente en nuestro Estado de Derecho, violentando los principios de legalidad y por consecuencia el de equidad y proporcionalidad con respecto las cargas tributarias y, si dicho impuesto o contribucin no tiene un claro apoyo legal, es absolutamente contrario al rgimen constitucional mexicano, lo que se traducir en que esa H. Juzgado de Distrito nos otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal, por as proceder conforme a derecho.

CUARTO.- Aunado a lo anterior, constituye concepto de violacin el proceso legislativo ilegalmente realizado por parte del H. CONGRESO DEL ESTADO DE SONORA, con relacin al supuesto anlisis, estudio, discusin y dictaminacin del DECRETO QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CDIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA, especficamente respecto los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley Hacendaria. Lo anterior es as toda vez que, no existe minuta ni acta de sesin por parte de los Diputados integrantes de la Primera y Segunda Comisin de Hacienda del H. Congreso del Estado de Sonora, de conformidad con el artculo 101 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo del Estado de Sonora, puesto que, no se elaboro la misma en los trminos de ley, en la cual quedara evidencia en la se demostrara que quedo debidamente analizada y discutida la supracitada iniciativa de ley, como ms adelante se abordar y corroborar con los informes y requerimientos que es H. Juzgado de Distrito, deber de solicitar del H. Congreso del Estado, con la finalidad, de que se imparta, en su oportunidad una sentencia con un espritu de justicia, que ese debe ser el nimo del Juzgador.

Ello es as, toda vez que el proceso legislativo en el cual debi aprobarse y emitirse las reformas ilegales a los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, nunca fueron sesionados en comisiones

respectivas, ello con el fin de discutir entre otras, la iniciativa de Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado, por lo cual, el vicio contenido en dicho proceso claramente vulnera nuestros derechos humanos como gobernados, por ser inconstitucional las normas que de ella emanaron, al no haberse respetado el principio de reserva de ley, tutelado en nuestra Constitucin. El artculo 1 Constitucional nos conceden a los gobernados la titularidad de derechos humanos, los cuales estn ampliamente reconocidos por nuestra Carta Magna y establecidos verbigracia en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y, Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. Por tanto, podemos deducir que en todo el territorio mexicano resultan aplicables las disposiciones contenidas en esos pactos internacionales, toda vez que el Estado Mexicano es parte de dichos compromisos. En ese contexto, el Congreso del Estado de Sonora actu totalmente inconstitucional e ilegal al aprobar los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, puesto que, tena la ineludible obligacin de que las comisiones respectivas de la LX Legislatura sesionaran cuantas veces fuera necesario, para el correcto desahogo de los asuntos turnados o remitidos por el titular del Ejecutivo Estatal, debiendo celebrar, por lo menos, una sesin al mes, situacin que nunca ocurri fcticamente. Mxime que en la especie, la supracitada Ley de donde derivan los preceptos inconstitucionales son de carcter tributario, los cuales impactan y afectan el patrimonio de todos los gobernados, por lo que resulta incuestionable, que los Seores Diputados que conforman la Comisin de Hacienda y el propio Congreso del Estado, y por representarnos, deben en estricto sentido, cumplir cabal y oportunamente con las formalidades establecidas en la propia ley, para observar el proceso legislativo de discusin, creacin y aprobacin de la Ley

Tributaria, tildada de inconstitucional, pues de otro modo, no tendra razn de ser nuestro estado de derecho, lo que resultara inadmisible, en franca violacin a nuestros derechos fundamentales.

Por lo que al no observarse las formalidades de ley en el proceso legislativo, con la finalidad de reformar los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, trasgreden nuestra esfera jurdica, como gobernados y titulares de derechos fundamentales protegidos por nuestra Constitucin, ello en razn de que stos dispositivos, nunca fueron analizados, estudiados, discutidos y dictaminados en las Comisiones de Hacienda, con el fin de que en su momento se turnaran al pleno del Congreso del Estado, con su debida discusin y aprobacin relativos al DECRETO QUE REFORMA, DEROGA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CDIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA . Ello es as, porque ciertamente no existe minuta o acta de sesin alguna, que de perogrullo as lo demuestre, lo que negamos en forma lisa y llana, toda vez que, el H. Congreso del Estado de Sonora y, por consiguiente, el C. Gobernador del Estado de Sonora, con refrendo del C. Secretario de Gobierno, no pueden validar tan evidente ilegalidad, como lo fue, la nula existencia de sesiones en comisiones hacendarias para la debida discusin, anlisis y dictaminacin de los artculos 212F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, que cuestionamos con la presente demanda. Por consiguiente, ante evidente ilegalidad que trasciende en un perjuicio a nuestra esfera jurdica como gobernados y, por ende, a nuestros derechos humanos, ello, evidentemente resta toda certeza y seguridad jurdica, para estar formalmente obligados a cubrir la ilegal Contribucin al Fortalecimiento Municipal que instituy el H. Congreso del Estado de Sonora, al haberse violentado el proceso legislativo que de manera Constitucional se encontraba obligada a observar como legisladora, lo cual es inconcebible que suceda, ya que incluso, as lo han manifestado pblicamente algunos legisladores del Congreso del Estado, mismos que incluso, ante tal ilegalidad, tambin han promovido los amparos

correspondientes, legisladores.

por

violacin

sus

derechos

constitucionales

como

Se sigue que, como se ha venido exponiendo y en congruencia con ello, el artculo 124 de la Ley Orgnica de la especie, establece claramente cmo se sujetarn los trmites respectivos a iniciativas de ley, de decreto y acuerdo, de ah que, como se ha demostrado, el acto que da origen a las violaciones denunciadas e ilegalidades ejecutadas dentro del proceso legislativo de creacin de la norma jurdica tildada de inconstitucional, pues estamos ante la presencia de una iniciativa presentada por el Ejecutivo y, por ende, turnada a las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda, sin embargo, sta iniciativa no fue tratada de conformidad con lo que al respecto dispone el 126 de la norma en cuestin, es decir, no se le dio ni la primera ni segunda lectura, menos se inform debidamente la dispensa de la primer lectura, lo que trastoca gravemente nuestro estado de derecho.

En consecuencia, se deber decretar la inconstitucionalidad de los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, al haberse violentado el proceso legislativo para su reforma y adicin, lo que conlleva que se nos conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal.

En apoyo a lo expuesto, son totalmente aplicables las siguientes tesis de la Justicia Federal, jurisprudencial la primera y el resto, como orientadoras al caso concreto, las cuales disponen:
Dcima poca Registro: 160073 Instancia: Primera Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro IX, Junio de 2012, Tomo 1 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. XVIII/2012 (9a.) Pgina: 257 DERECHOS HUMANOS. OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES DE LAS AUTORIDADES EN LA MATERIA. Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, vigente a

partir del da siguiente de su publicacin, se reform y adicion el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer diversas obligaciones a las autoridades, entre ellas, que las normas relativas a derechos humanos se interpretarn conforme a la Constitucin y a los tratados internacionales en la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia, es decir, que los derechos humanos son los reconocidos por la Ley Fundamental y los tratados internacionales suscritos por Mxico, y que la interpretacin de aqulla y de las disposiciones de derechos humanos contenidas en instrumentos internacionales y en las leyes, siempre debe ser en las mejores condiciones para las personas. Asimismo, del prrafo tercero de dicho precepto destaca que todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, deben promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, conforme a los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, y que, en consecuencia, el Estado debe prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en los trminos que establezca la ley, lo cual conlleva a que las autoridades acten atendiendo a todas las personas por igual, con una visin interdependiente, ya que el ejercicio de un derecho humano implica necesariamente que se respeten y protejan mltiples derechos vinculados, los cuales no podrn dividirse, y todo habr de ser de manera progresiva, prohibiendo cualquier retroceso en los medios establecidos para el ejercicio, tutela, reparacin y efectividad de aqullos. Amparo en revisin 531/2011. Mie Nillu Mazateco, A.C. 24 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Ignacio Valds Barreiro. Dcima poca Registro: 2000073 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5 Materia(s): Constitucional Tesis: III.4o.(III Regin) 1 K (10a.) Pgina: 4321 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. DEBE EJERCERSE DE OFICIO POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.A partir de las reformas a los artculos 1o. y 103, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 10 y 6 de junio de 2011, respectivamente, los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin, ante la violacin de los derechos humanos, deben ejercer el control de convencionalidad difuso, al ampliarse su competencia en cuanto al objeto de proteccin del juicio de amparo; es decir, afines a la lgica internacional, se extiende el espectro de proteccin en materia de derechos humanos y dada la necesidad de constituir al juicio de amparo en un medio ms eficiente de autolimitar el abuso de la actuacin de las autoridades pblicas, se ampla el marco de proteccin de ese proceso, extendiendo la materia de control. En ese sentido es que mediante el juicio de amparo se protegen directamente, adems de las garantas que prevea nuestra Constitucin, los derechos humanos reconocidos por sta, as como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, en los que operan los principios de progresividad, universalidad, interdependencia e indivisibilidad, mediante la expresin clara del principio pro persona como rector de la interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas, en aquellas que brinden mayor proteccin a las personas, lo que mira hacia la justiciabilidad y eficacia de los derechos que, a la postre, tiende al mejoramiento de las condiciones de vida de la sociedad y al desarrollo de cada persona en lo individual; por eso, para hacer eficaz la proteccin de los derechos humanos, el control de convencionalidad difuso debe ejercerse de oficio por los citados rganos porque, de lo contrario, los convenios, pactos o tratados slo constituiran documentos sin materializacin de su contenido, con la consecuente generacin de inseguridad jurdica, toda vez que el gobernado tendra incertidumbre sobre la normativa aplicable; adems, el mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente, pues no podra entenderse un control como el que se indica, si no parte de un control de constitucionalidad general que deriva del anlisis sistemtico de los artculos 1o., 103 y 133 de la Constitucin Federal y es parte de la esencia de la funcin judicial. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO. Amparo directo 633/2011. Pedro Rodrguez Alcntara. 20 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Bentez Pimienta. Secretario: Nicols Alvarado Ramrez.

Nota:En relacin con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa aislada P. LXVII/2011 (9a.), de rubro: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011, pgina 535. Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 306/2012, pendiente de resolverse.

QUINTO.- CON ABSOLUTA Y TOTAL INDEPENDENCIA QUE CON LOS ANTERIORES CONCEPTOS DE VIOLACIN CONSTITUCIONAL, SERAN MOTIVO Y RAZN SUFICIENTE PARA QUE ESE H. JUZGADO DE DISTRITO ME OTORGUE EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, INCLUSIVE CON EL PRESENTE TRAERA LA MISMA CONSECUENCIA JURDICA, TODA VEZ QUE EFECTIVAMENTE, LO ESTABLECIDO POR EL LEGISLADOR PARTICULARMENTE EN LA FRACCIN I, DEL ARTCULO 212-F DE LA LEY HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA, REFORMADO MEDIANTE DECRETO No. 19 QUE REFORMA, DEROGA

Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA Y DEL CODIGO FISCAL DEL ESTADO DE SONORA PUBLICADO EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2012, RESULTA VIOLATORIO
DE LA GARANTA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA TUTELADA EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE NUESTRA CARTA MAGNA, INCLUSO DE LA FRACCION IV, DEL ARTICULO 12 DE LA CONSTITUCION DEL ESTADO DE SONORA, EN BASE A LOS RAZONAMIENTOS QUE ME PERMITIR EXTERNAR.

En efecto, las disposiciones que se reclaman por inconstitucionales son violatorias de la garanta de proporcionalidad tributara consagrada en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tal y como se demuestra a continuacin:

A. El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Mexicanos establece textualmente lo siguiente:
"Artculo 31. Son obligaciones de los mexicanos: (. ..)

IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes." (Lo subrayado es nuestro)

La proporcionalidad en materia tributaria es un concepto complejo, pero que, en sntesis, consiste en gravar al sujeto de acuerdo con su capacidad real para contribuir al gasto pblico.

El trmino proporcional aparece ya en la Constitucin de 1857, teniendo su antecedente histrico en el artculo 339, de la Constitucin de Cdiz, el cual estableca lo siguiente:
"Las contribuciones se repartirn entre todos los Espaoles con proporcin a sus facultades, sin excepcin ni privilegio alguno."

A su vez, la Declaracin No.13 de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolucin Francesa estableci lo siguiente:
"Para el mantenimiento de la fuerza pblica y para los gastos de la administracin, es indispensable una contribucin comn, que debe se igualmente repartida entre todos los ciudadanos en razn de sus facultades."

De los anteriores antecedentes histricos, resulta que todo tributo que pretenda cumplir con la garanta de justicia tributaria, debe ir en funcin de la capacidad contributiva de los gobernados.

En estos trminos se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al establecer mediante jurisprudencia lo siguiente:
"IMPUESTOS. PROPORCIONALIDAD y EQUIDAD DE LOS. El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin, establece los principios de proporcionalidad y equidad en los tributos. La proporcionalidad radica, medularmente, en que los sujetos

pasivos deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad econmica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos. Conforme a este principio, los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos. El cumplimiento de este principio se realiza a travs de tarifas progresivas, pues mediante ellas se consigue que cubran un impuesto en monto superior los contribuyentes de ms elevados recursos y uno inferior los de menores ingresos, establecindose adems, una diferencia congruente entre los diversos niveles de ingresos. Expresado en otros trminos, la proporcionalidad "se encuentra vinculada con la capacidad econmica de los contribuyentes que debe ser gravada diferencialmente conforme a tarifas progresivas, para que en cada caso el impacto sea distinto no slo en cantidad sino en lo tocante al mayor o menor sacrificio, reflejado cualitativamente en la disminucin patrimonial que proceda y que debe encontrarse en proporcin a los ingresos obtenidos". (Lo subrayado es nuestro)

"PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARlAS ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONAL. El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin establece los principios de proporcionalidad y equidad en los tributos. La proporcionalidad radica, medularmente, en que los sujetos pasivos deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad econmica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos. Conforme a este principio, los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativa superior a los de medianos y reducidos recursos. El cumplimiento de este principio se realiza a travs de tarifas progresivas, pues mediante ellas se consigue que cubran un impuesto en monto superior los contribuyentes de ms elevados recursos. Expresado en otros trminos, la proporcionalidad se encuentra vinculada con la capacidad econmica de los contribuyentes que debe ser gravada diferencialmente, conforme a tarifas progresivas, para que en cada caso el impacto sea distinto, no slo en cantidad, sino en lo tocante al mayor o menor sacrificio reflejado cualitativamente en la disminucin patrimonial que proceda, y que debe encontrarse en proporcin a los ingresos obtenidos. El principio de equidad radica medularmente en la igualdad ante la misma ley tributaria de todos los sujetos pasivos de un mismo tributo, los que en tales condiciones deben recibir un tratamiento idntico en lo concerniente a hiptesis de causacin, acumulacin de ingresos gravables, deducciones permitidas, plazos de pago, etctera, debiendo nicamente variar las tarifas tributarias aplicables, de acuerdo con la capacidad

econmica de cada contribuyente, para respetar el principio de proporcionalidad antes mencionado. La equidad tributaria significa, en consecuencia, que los contribuyentes de un mismo impuesto deben guardar una situacin de igualdad frente a la norma jurdica que lo establece y regula." (Lo subrayado es nuestro) Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 187-192 Primera Parte Pgina: 113 Volmenes 181-186, pgina 181. Amparo en revisin 5554/83. Compaa Cerillera "La Central", S.A. 12 de junio de 1984. Mayora de catorce votos. Disidentes: Alfonso Lpez Aparicio, David Franco Rodrguez, Ral Cuevas Mantecn, Eduardo Langle Martnez, Ernesto Daz Infante y Jorge Olivera Toro. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin 2502/83. Servicios Profesionales Tolteca, S.C. 25 de septiembre de 1984. Mayora de diecisis votos. Disidentes: Alfonso Lpez Aparicio y Ral Cuevas Mantecn. Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos. Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin 3449/83. Fundidora de Aceros Tepeyac, S.A.1O de octubre de 1984. Mayora de catorce votos. Disidente: Ral Cuevas Mantecn. Ponente: J. Ramn Palacios Vargas. Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin 5413/83. Fbrica de Loza "El Anfora", S.A. 10 de octubre de 1984. Mayora de quince votos. Disidentes: Ral Cuevas Mantecn. Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos. Volmenes 187-192, pgina 79. Amparo en revisin 441/83. Cerillos y Fsforos "La Imperial", S.A. 6 de noviembre de 1984. Mayora de catorce votos. Disidentes: Alfonso Lpez Aparicio y Ral Cuevas Mantecn. Ponente: Eduardo Langle Martnez.

Como puede apreciarse de los criterios jurisprudenciales anteriormente invocados, cualquier contribucin que se imponga a los gobernados, debe atender a su autntica capacidad contributiva, lo que implica que las contribuciones deben ser impuestas atendiendo a la capacidad real de los sujetos para contribuir al gasto pblico.

El concepto de capacidad contributiva denota necesariamente la existencia de riqueza susceptible de ser gravada con una contribucin, para que el contribuyente aporte las cantidades necesarias para sufragar el gasto pblico, y no por el simple hecho de ser tenedor o usar un vehculo nuevo de determinadas caractersticas, pues ello, por si mismo no denota capacidad contributiva, mas aun considerando la situacin econmica actual que atravesamos toda la sociedad en su conjunto, lo que incluso, violenta nuestros derechos fundamentales.

As lo ha considerado nuestro Mximo Tribunal, como puede apreciarse en la tesis que se transcribe a continuacin:
"CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD REAL DE CONTRIBUIR A LOS GASTOS PBLICOS. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria exigido por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un gravamen sea proporcional, se requiere que el hecho imponible del tributo establecido por el Estado, refleje una autntica manifestacin de capacidad econmica del sujeto pasivo, entendida sta como la potencialidad real de contribuir a los gastos pblicos. Ahora bien, tomando en consideracin que todos los presupuestos de hecho de los impuestos deben tener una naturaleza econmica en forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y que las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esta riqueza, debe concluirse que es necesaria una estrecha relacin entre el hecho imponible y la base gravable a la que se aplica la tasa o tarifa del impuesto. (Lo subrayado es nuestro) Amparo en revisin 1113/95. Servitam de Mxico, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 1995. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martnez. Amparo en revisin 2945/97. Inmobiliaria Hotelera El Presidente Chapultepec, S.A. de C.V. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan N. Silva Meza. Secretario: Tereso Ramos Hernndez.

Amparo en revisin 2269/98. Arrendamientos Comerciales de la Frontera, S.A. de C.V. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo en revisin 69/98. Hotelera Inmobiliaria de Monclova, S.A. de C.V. 4 de febrero de 1999. Mayora de ocho votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Andrs Prez Lozano. Amparo en revisin 2482/96. Inmobiliaria Bulevares, S.C. y coags. 9 de febrero de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Lus Gonzlez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob, con el nmero 109/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve."

Como puede apreciarse, toda contribucin debe tener por objeto una manifestacin de capacidad econmica del sujeto pasivo, pues en esta medida se estar atendiendo a la potencialidad de ste para desprenderse de una parte de su patrimonio para sufragar el gasto pblico, y no por el simple hecho de ser tenedor o usar un vehculo nuevo de determinadas caractersticas, pues ello, por si mismo no denota capacidad contributiva, mas aun considerando la situacin econmica actual que atravesamos toda la sociedad en su conjunto, lo que incluso, violenta nuestros derechos fundamentales.

De no cumplirse con lo anterior, el tributo que se imponga ser necesariamente violatorio de la garanta de proporcionalidad tributaria.

Ahora bien, el reconocimiento a la capacidad contributiva de los sujetos se concretiza, para cada tributo en particular, en las disposiciones que regulan la determinacin de la base del gravamen, pues sobre sta se aplicar la tasa, tarifa

o cuota, que dar origen al importe de la contribucin que el particular debe pagar al Estado para sufragar los gastos pblicos.

Al respecto resulta aplicable la siguiente Tesis emitida por ese H. Poder Judicial:
"IMPUESTOS. CONCEPTO DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria exigido por el artculo 31, fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un gravamen sea proporcional, se requiere que el objeto del tributo establecido por el Estado, guarde relacin con la capacidad contributiva del sujeto pasivo, entendida sta como la potencialidad de contribuir a los gastos pblicos, potencialidad sta que el legislador atribuye al sujeto pasivo del impuesto. Ahora bien, tomando en consideracin que todos los presupuestos de hecho de los impuestos tienen una naturaleza econmica en forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y que las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esta riqueza, debe concluirse QUe es necesaria una estrecha relacin entre el objeto del impuesto v la unidad de medida (capacidad contributiva) a la QUe se aplica la tasa de la obligacin." (Lo subrayado es nuestro)

Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, marzo de mil novecientos noventa y seis, pgina cuatrocientos treinta y siete.

Luego entonces, las disposiciones que regulan la base de los tributos, para resultar proporcionales, deben reconocer la autntica capacidad contributiva de los sujetos, es decir, medir adecuadamente la capacidad que stos tienen para tributar, de acuerdo con su realidad econmica, y no por el simple hecho de ser tenedor o usar un vehculo nuevo de determinadas caractersticas, pues ello, por si mismo no denota capacidad contributiva, mas aun considerando la situacin econmica actual que atravesamos toda la sociedad en su conjunto, lo que incluso, violenta nuestros derechos fundamentales.

En todo caso, para que se obedezca el mandato constitucional de que las contribuciones deben ser proporcionales, el legislador debe disear una norma que vincule estrechamente el objeto y la base, para que al ocurrir el hecho generador de la obligacin fiscal, se cuantifique ste mediante la determinacin de una base gravable que coincida con el objeto del impuesto, y en el caso que planteo a ese H. Juzgado de Distrito, en el reformado articulo 212-F, apartado I, relativo al captulo de vehculos nuevos, de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, se establece lo siguiente:
ARTCULO 212-F.- I.- En el caso de vehculos nuevos, el impuesto ser la cantidad que resulte de aplicar al valor total del vehculo la tasa del 3%.

De la transcripcin anterior, se advierte que el legislador para nada tomo en cuenta la capacidad contributivo de los contribuyentes, para establecer una tasa del 3% sobre el valor del vehculo, lo que evidentemente resulta del todo excesivo y desproporcionado a nuestra capacidad econmica, pues para nada se toma en cuenta en trminos objetivos y claros precisamente nuestra capacidad econmica, ya simple y sencillamente se estable una tasa total y absolutamente excesiva y desproporcionada, perdiendo de vista que toda contribucin debe tener por objeto una manifestacin de capacidad econmica del sujeto pasivo, pues en esta medida se estar atendiendo a la potencialidad de ste para desprenderse de una parte de su patrimonio para sufragar el gasto pblico, y no por el simple hecho de ser tenedor o usar un vehculo nuevo de determinadas caractersticas, pues ello, por si mismo no denota capacidad contributiva, mas aun considerando la situacin econmica actual que atravesamos toda la sociedad en su conjunto, lo que incluso, violenta nuestros derechos fundamentales, con lo que evidentemente se trastoca en mi perjuicio el principio de proporcionalidad tributaria, tutelada por la fraccin IV, del artculo 31 Constitucional, pues la tasa del 3% que se aplicara sobre el valor del vehculo, se determina sobre una base irreal respecto de nuestra

capacidad contributiva, que evidentemente no refleja la capacidad econmica del contribuyente, como es mis caso, por lo que insistimos se violenta flagrantemente el principio de proporcionalidad tributaria, desde luego que los contribuyentes en nuestra calidad de sujetos pasivos de la relacin jurdica tributara, tenemos la obligacin de participar en el concurso de los gastos pblicos, precisamente atendiendo la obligacin constitucional establecida en la fraccin IV, del artculo 31, Constitucional, pues el obvio que el legislador, al crear la normativa tributaria, requiere tomar en cuenta no solo los aspectos presupuestales del Estado, garantes de captacin de recursos pblicos, si no la condicin del sujeto frente al tributo, pues todo sistema fiscal debe estar planteado bajo los postulados de suficiencia, proporcionalidad y equidad, y bajo ninguna circunstancia violentar dichos principios, no obstante que existieran urgencias presupuestales, para que en un momento dado no deban de observar cabalmente dichos principios, adems, no se pierda de vista, que el impuesto sobre la tenencia o uso de vehculos en principio era de carcter federal, y el ejecutivo federal derogo la ley con la finalidad de apoyar la economa de la sociedad en su conjunto, aspecto econmico, que para nada toma en cuenta ni el Poder Ejecutivo y el Legislativo del Estado de Sonora, al establecer dicha carga tributaria, que en definitiva, violenta en contra de los contribuyentes y de la sociedad sonorense en su conjunto, sus derechos fundamentales, al establecer cargas fiscales total y absolutamente onerosas, como lo es el previsto en la fraccin I, del reformado articulo 212-F de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora.

Como podr apreciar ese H. Juzgado de Distrito, lo establecido en el referido precepto legal vulnera la garanta constitucional de proporcionalidad tributaria, establecida en la fraccin IV, del artculo 31, de nuestra Carta Fundamental, pues dicha garanta, implica que los sujetos pasivos de la relacin tributaria, efectivamente, deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de sus respectivas capacidades econmicas, aportando a la Hacienda Pblica una parte justa y adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos, pues nicamente de

esa manera, cada contribuyente ser obligado por la ley a apartar slo una parte razonable de sus percepciones gravables, y no nicamente tomando en cuenta el valor de un vehculo, pues es evidente que las leyes tributarias deben de atender a la capacidad contributiva de los contribuyentes, a fin de que cada uno contribuya cualitativamente en funcin de dicha capacidad y, asimismo, afecte fiscalmente, una parte justa y razonable de los rendimientos o utilidades obtenidas por cada uno de sus ejercicios fiscales, y no el simple valor de un vehiculo, por lo que el ordenamiento legal tidado de inconstitucional no atienda a la capacidad contributiva de los contribuyentes, violenta flagrantemente el principio de proporcionalidad, desde luego que los contribuyentes en nuestra calidad de sujetos pasivos de la relacin jurdica tributaria tenemos la obligacin de participar en el concurso de los gastos pblicos, precisamente atendiendo a la obligacin constitucional establecida en la fraccin IV, del artculo 31, de nuestra Carta Fundamental, sin embargo, el legislador, al crear la normativa tributaria, requiere tomar en cuenta no solo aspectos presupuestales, garantes de captacin de recursos pblicos, sino la condicin del sujeto frente al tributo, pues todo sistema fiscal debe estar planteado bajo los postulados de suficiencia, proporcionalidad y equidad, y bajo ninguna circunstancia violentar dichos principios, no obstante que existieran urgencias presupuestales, para que en un momento dado no deban de observarse cabalmente dichos principios, pues para ellos se haca indispensable que el referido precepto legal precisen tener sus puntos de partida en nuestra carta fundamental y en los valores vinculantes de sta demanda, pues de lo contrario origina como es el caso su ilegitimidad constitucional, pues se atiende al Principio de Proporcionalidad, por lo que no es posible que siendo el Estado un ente creado por el hombre y para el hombre, solo pretenda, va tributos, el saneamiento de sus presupuestos, lo cual evidentemente atenta contra la economa de los contribuyentes en lo general y la ma en lo particular, es obvio que las finanzas pblicas para efecto de sufragar el gasto pblico necesitan de la participacin de toda la sociedad. Empero, la colaboracin, de los sujetos en el concurso de los gastos pblicos, requiere ser plateada en proporcin a su capacidad contributiva global, lo contrario producira efectos adversos al postulado de la justicia, difciles

de paliar. Estamos concientes, por otra parte, de que la tributacin no puede ser producto de una concepcin eminentemente jurdica, su contenido se determina a su vez, por decisiones de carcter poltico econmico y social, pretender, en consecuencia, que el legislador, apegado nicamente a criterios de equidad y proporcionalidad, vote por tal o cual normativa tributaria, pues as lo han considerado diversos doctrinarios constitucionalistas, sin embargo, no es suficiente para permitir al tributo atentar contra uno de los derechos ms sagrados de la sociedad, violentando con ello los principios de proporcionalidad tributaria, advirtindose en consecuencia que la norma tributaria que tildo de

inconstitucionalidad persigue fines total y absolutamente recaudatorios, lo que produce una lesin a los principios de capacidad contributiva, pues con la norma jurdica de merito se gravan hechos que no la representan, pues no perdamos de vista que un sistema fiscal apuntalado por impuestos atentatorios de los derechos de propiedad genera un solid andamiaje de injusticias. La capacidad contributiva est condicionada por una exigencia lgica: la presencia de capacidad econmica. Sin embargo, el hecho de que el sujeto cuente con un ndice de capacidad econmica o que sea propietario de un vehculo no garantiza el nacimiento de su capacidad contributiva. Su origen no est en el poder imperio del Estado, ni en el intercambio entre el ente pblico y el contribuyente. La contribucin se establece no por un capricho del legislador, si no de acuerdo con la aptitud contributiva del sujeto pasivo que garantiza la creacin de las hiptesis normativas. Para que dicha aptitud contributiva se exteriorice debe haber un ndice de riqueza manifestadas por medio de ingresos, patrimonio o gasto: un sustento econmico, una riqueza disponible y, sobre todo, la riqueza debe ser efectiva, y no incidir sobre rendimientos inexistentes. En consecuencia, el control constitucional realizado de acuerdo con la tesis de la interdiccin de la arbitrariedad, resulta muy exiguo. Las ltimas tendencias ven en la proporcionalidad una solucin a los problemas que surgen en el control de la igualdad. As, cuando un tribunal juzga una situacin de discriminacin, lo primero que debe hacer es valorar si el trato desigual resulta adecuado al fin que se persigue, si el bien perseguido resulta proporcional a la desigualdad que se produce. Lo que la capacidad contributiva exige, en su

carcter de principio material de la tributacin, el legislador, en ningn momento, est autorizado para establecer cargas tributarias donde estas no se manifiestan. La bsqueda de la riqueza imponible, por parte del legislador, es una actividad delicada, compete a los idelogos de la tributacin demarcar el mbito de la actuacin fiscal a efecto de evitar, en lo posible, gravar hechos o actos de particulares carentes de capacidad contributiva, y en el caso especifico que planteo a ese H. Juzgado de Distrito, el legislador al dar nacimiento a la vida jurdica al artculo que tildo de inconstitucional, violenta flagrantemente el principio de proporcionalidad consagrado en la fraccin IV, del artculo 31, de nuestra carta fundamental, al establecer cargas fiscales total y absolutamente onerosas, como lo he venido sosteniendo, que no atiende a la potencialidad real de las personas para contribuir al gasto pblico de los municipios, por lo que en consecuencia y considerando los razonamientos expuestos no nicamente en el presente concepto de violacin constitucional, sino en los que anteceden resulta procedente que ese H. Juzgado de Distrito me otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal, en aras de una verdadera imparticin de justicia tributaria, ya que los preceptos legales que reclam con el presente escrito de demanda de garantas violentan en mi prejuicio los principios de equidad y de proporcionalidad previstos en la fraccin IV, del articulo 31 de nuestra carta fundamental.

SUPLENCIA DE LA QUEJA Y/O DEL ERROR.

Con fundamento en los artculos 76 Bis (fraccin VI) y 79 de la Ley de Amparo, solicito que en la especie opere a nuestro favor la suplencia de la queja, as como la suplencia del error, pues de los hechos relatados, as como de las argumentaciones y razonamientos jurdicos en los que se fundan los conceptos de violacin antes esgrimidos que dan origen a la presente demanda de garantas, es observable la violacin manifiesta de la Ley en nuestra contra por parte de las

autoridades responsables, violentando nuestros derechos fundamentales; adems, deben operar dichas figuras procesales en el caso concreto, para efectos de que su Seora justiprecie la verdad jurdica del caso. P R U E B A S:

1.- Copia

certificada de la factura No. XXXXXXX de fecha XXXXXXXXXXX.

2.- Copia certificado de la Tenencia XXXXXXXXXXX.

3.- Copia certificada del pago de tenencia federal del XXXXXXXXXX

4.- Copia simple de mi credencial de lector. XXXXXXXXXXXX 5.- DOCUMENTAL PBLICA.- Consiste en el requerimiento que este Tribunal deber formularle al C. Presidente de las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda del H. Congreso del Estado de Sonora, con relacin a la totalidad de las constancias que integren el expediente que le fue turnado para estudio, relativo a la iniciativa de Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado, especficamente los artculos 212-F, 212-G 5 y 212-G 7 de dicha Ley, suscrita por el Gobernador del Estado y refrendado por el Secretario de Gobierno. Por lo que, solicito se le requiera por los medios legales previstos para ello, en el domicilio ubicado en Tehuantepec y Pedro Moreno, Colonia Las Palmas en Hermosillo, Sonora, de esta ciudad; para que remita copia debidamente certificada de la totalidad de las constancias que integran el expediente mencionado. Debindosele apercibir para el caso de desobediencia. Lo anterior de conformidad con los artculos 150, 151 y 152 de la Ley de Amparo. Las anteriores probanzas son prueba fiel de los antecedentes relatados, adems, demuestran fehacientemente los conceptos de violacin, lo que dar certeza a este Tribunal, para conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal.

Me reservo el derecho para en el momento procesal oportuno ampliar el presente ofrecimiento de pruebas en caso de ser necesario. Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez de Distrito atentamente pido: PRIMERO.- Tenerme por presentado demandando el AMPARO Y

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL por las situaciones de facto y jurdicas que se precisan en el cuerpo del escrito. SEGUNDO.- Fijar fecha y hora para la celebracin de la audiencia constitucional. TERCERO.-En su oportunidad declarar fundados los conceptos de violacin que hago valer, y se me conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal en los trminos solicitados. CUARTO.- Tener por sealado como domicilio para oir y recibir notificaciones el indicado y por autorizados para intervenir en el presente juicio a los profesionistas que se indican en el proemio del presente escrito.

Protesto lo necesario.

C. ______________________________________ .

Ciudad Obregon, Sonora a xxxxxxxx 2013.