Muller, Hans Peter. Action Et Structure. La Praxéologie de Pierre Bourdieu

2. ACTION ET STRUCTURE.
LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

Hans-Peter Mller
in Hans-Peter Mller et Yves Sintomer , Pierre Bourdieu, thorie et pratique

La Dcouverte | Recherches
2006 pages 47 62
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. La Dcouverte
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/pierre-bourdieu-theorie-et-pratique---page-47.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Mller Hans-Peter, 2. Action et structure. La praxologie de Pierre Bourdieu , in Hans-Peter Mller et Yves Sintomer La Dcouverte Recherches , 2006 p. 47-62.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte. La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Action et structure. La praxologie de Pierre Bourdieu1

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. La Dcouverte
Hans-Peter Mller
Non sans raison, Pierre Bourdieu est plutt peru comme un structuraliste que comme un thoricien de laction. Il parat cependant utile de sarrter sur son approche thorique de laction, ne serait-ce que pour dconstruire quelques reproches par trop simplistes qui lui ont t adresss, tels que son prtendu marxisme et son structuralisme. Quest-ce que laction ? Que faut-il entendre par structure ? Comment laction et la structure sont-elles mises en relation ? Telles sont les questions fondamentales de toute thorie sociale. Mme si ces problmes gnriques concernent lensemble des sciences sociales, les rponses apportes ce faisceau de questions sont videmment htrognes. Lapproche thorique de Pierre Bourdieu essaie de surmonter de manire constructive labme, frquemment appel schisme, des deux sociologies . La manire dont lauteur y parvient et la direction quil donne son argumentation, avec son approche en termes de structuration, sont aujourdhui encore instructives sur le plan thorique. La pense de Bourdieu est souvent qualifie (parfois jusqu la caricature) de structuralisme marxisant qui nglige quelque peu le libre arbitre des acteurs sociaux dans laction. Il parat donc utile de partir de lautre extrmit de son modle structure-habitus-pratique et de reconstituer sa thorie de laction. Cest ce que je voudrais essayer de faire dans ce qui suit. Je mettrai en vidence les tapes de lapproche praxologique de Bourdieu et sa fcondit pour la thorie de laction, partir de laxe vertical de son analyse des classes sociales dune part, de laxe horizontal de ltude des champs de lautre. Je mappuierai pour ce faire sur trois thses : la premire, historiographique, affirme la continuit de sa pense ; la seconde, mthodologique,
1. Traduit de lallemand par Eva Lensing et Valentine Meunier.
48
LE CADRE THORIQUE
LAPPROCHE PRAXOLOGIQUE
Toute thorie de laction qui prtend tre une thorie de la socit doit rsoudre trois problmes fondamentaux : 1. Comment apprhender laction humaine ? Quest-ce quagir, individuellement et socialement ? (problmatique de laction) 2. Comment saisir la manire dont laction humaine est structure ? Que faut-il entendre par structure et quelles sont les structures sociales existantes ? (problmatique de la structure) 3. Comment conceptualiser le lien entre action et structure ? (problmatique du rapport structure/action). Au fil du temps, et principalement au cours des cinquante annes qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, trois rponses majeures ont t apportes ces trois questions fondamentales : la thorie de laction, la thorie des systmes et la thorie de la structuration. Il mest impossible ne serait-ce que desquisser ces mondes thoriques, aussi je me contenterai de situer lapproche praxologique de Bourdieu dans le champ des thories de laction et de la socit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. La Dcouverte
soutient quil a dpass le schisme des deux sociologies ; la dernire, thorique, est que son approche permet une interaction fconde de la structure sociale et de la culture sur le plan horizontal comme sur le plan vertical. Je souhaite montrer dans les pages qui suivent que lapproche de Bourdieu embrasse dune manire constructive tous les problmes spcifiques la thorie de laction et que son modle de thorie, dhabitus et de pratique savre fcond pour la sociologie et au-del delle. Cependant, ma thse centrale est que Bourdieu na pas forg de thorie de laction au sens classique du terme, car sa structuration praxologique a toujours insist sur lancrage structurel de laction [Janning, 1991 ; Raphael, 1991]. linverse des approches de Max Weber, de la thorie conomique ou de la thorie du choix rationnel, ce nest pas laction monologique dun acteur individuel ou collectif qui figure au cur de son analyse mais laction stratgique, guide par lhabitus, de personnes et de groupes de statuts diffrents ; cette action est pense de manire relationnelle et structure, par rapport aux positions dans lespace social et la logique contextuelle des champs sociaux [Bourdieu, 1985b ; Bohn, 1991]. Laction est structure par lhabitus, par la stratgie et par lhorizon objectif des possibles quoffrent les situations et les positions sociostructurelles, cest-dire par le capital et le pouvoir. Ce que lanalyse de Bourdieu semble perdre par rapport une pure thorie de laction, analytiquement opratoire et codifiable, elle le gagne par son ouverture sur la thorie de la socit et les problmatiques institutionnelles. Avec Anthony Giddens [Sigmund, 1999 ; Mller, 1993], Pierre Bourdieu offre une alternative prometteuse lantagonisme inconciliable entre thorie de laction et thorie des systmes.
ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU
49
Comme nous le verrons, Bourdieu est un adepte de la troisime voie car il dfend la thorie de la structuration, linstar dAnthony Giddens en Angleterre. En gnral, les thories de laction ont un concept assez restreint de socit, surtout lorsquelles assimilent la socit au monde vcu. Les thories des systmes se satisfont frquemment dun concept triqu de laction, dans lequel le comportement humain ressemble aux mouvements de marionnettes dont les fils sont tirs par les lois systmiques de la vie de la socit. Les thories de la structuration, en revanche, se placent la jonction de la pratique qui seffectue lintrieur dune socit et de laction pragmatique, larticulation entre structure et action. la suite de la discussion autour des analyses micro/macro [Alexander et al., 1987 ; Smelser, 1997], ce point de dpart est devenu central ces dernires annes, au point de recouper les dfinitions les plus rcentes de la sociologie. Cest ainsi que Schimank affirme que lobjet de la sociologie est la constitution rciproque de laction sociale et des structures sociales [Schimank, 2000, p. 9]. Si le but de la thorie de la socit de Bourdieu est de comprendre la constitution et la reproduction de la vie sociale, et de dvoiler les mcanismes qui y sont luvre, il faut avant toute chose dfinir plus prcisment lobjet sociologique la socit comme pratique et le sens pratique de lagir humain. Comment sapprocher de lobjet de la connaissance sociologique ? Dans cette perspective, Bourdieu labore une mthode de connaissance praxologique qui tente de rendre compte la fois de la structuration de la socit et de la production pragmatique du monde social. Il formule en effet lhypothse que le progrs de la connaissance, dans le cas de la science sociale, suppose un progrs dans la connaissance des conditions de la connaissance [Bourdieu, 1980a, p. 7]. Comment mettre en uvre ce progrs ? Bourdieu se saisit de lensemble des dilemmes pistmologiques et thoriques brlants, tels que philosophie du sujet versus philosophie sans sujet, individualisme versus collectivisme, subjectivisme versus objectivisme, thorie de laction versus thorie des systmes, pour les dpasser en en ralisant une synthse sociologique. En dautres termes, il essaie dapporter une rponse sociologique des problmes philosophiques. lpoque o Bourdieu commence son travail, la fin des annes 1950, le champ pistmologique est divis en deux camps inconciliables : dun ct, la philosophie du sujet de Sartre, qui dveloppe une thorie existentialiste de laction pour expliquer la vie sociale et pour qui la socit est produite par une multitude dactes libres et spontans de la part des individus ; de lautre, la philosophie sans sujet, quon retrouve par exemple dans le structuralisme de Lvi-Strauss ou le marxisme franais de Godelier, Althusser et Poulantzas (lanthropologie structurale et le marxisme partagent lide dune vie en socit dfinie par les structures mentales ou par les lois structurales du mode de production
50
LE CADRE THORIQUE
capitaliste). Ces deux positions, qui constituent des ples antithtiques dans le champ pistmologique, symbolisent des visions unilatrales inverses : le volontarisme de la philosophie du sujet lempche davoir une comprhension adquate de la structure de la socit et de ses modes de fonctionnement ; une notion adquate daction sociale fait dfaut dans la philosophie sans sujet, focalise quelle est sur la domination des structures mentales et sociales. Cependant, la lecture des premires uvres de Bourdieu [1958 ; 1972 ; 1980a, p. 7-41], qui portent sur lAlgrie et la Kabylie, on remarque immdiatement la sympathie peine voile que lauteur prouve pour la pense structuraliste. Notre thse est quil sappuie sur trois points essentiels de la mthode structuraliste. Tout dabord, cette mthode rompt avec le mode de pense substantialiste (frquent en sciences sociales) qui parle de la socit, du capitalisme ou de la classe ouvrire comme si ces units abstraites pouvaient rellement agir. Au lieu de penser en termes de substance, la mthode structuraliste oblige penser en termes de relations, ce qui conduit caractriser tout lment par les relations qui lunissent aux autres en un systme et dont il tire son sens et sa fonction [Bourdieu, 1980a, p. 11]. Il est alors possible de saisir les diffrentes structures comme des paires dichotomiques, par exemple lge avec le couple jeune/ vieux ou le sexe avec le binme masculin/fminin, et dinterroger les corrlations qui existent entre ces structures. Enfin, il faut rechercher les lois de la transformation qui traduisent des structures de premier ordre en structures de deuxime (ou de nime) ordre. Si elle russit, cette tape permet de prouver quil existe des homologies entre diffrentes structures, de dterminer les mcanismes qui agissent en leur sein et, enfin, dexpliquer comment une structure se transforme en une autre. Que faut-il entendre concrtement par une pense relationnelle et par des notions comme celles dempreintes structurales dichotomiques ou dhomologies structurales ? Deux exemples tirs des tudes de Bourdieu sur lethnographie de la Kabylie et sur la socit franaise permettent dillustrer le mode de pense structural et sa logique. Les socits archaques, comme celle des Kabyles, une tribu berbre dAlgrie, sont structures par lge, le sexe et la parent. partir du sexe, de lopposition homme/femme, il est possible de reconstituer lensemble de lordre social et spatial de la socit. Le rsultat est le suivant : Lespace habit et au premier chef la maison est le lieu privilgi de lobjectivation des schmes gnrateurs et, par lintermdiaire des divisions et des hirarchies quil tablit entre les choses, entre les personnes et entre les pratiques, ce systme de classement fait chose inculque et renforce continment les principes du classement constitutif de larbitraire culturel. Ainsi, lopposition entre le sacr droit et le sacr gauche, entre le nif et le haram, entre lhomme, investi de vertus protectrices et fcondantes,
51
et la femme, la fois sacre et charge de vertus malfiques, se trouve matrialise dans la division spatiale entre lespace masculin, avec le lieu de lassemble, le march ou les champs, et lespace fminin, la maison et son jardin, refuges du haram ; et, secondairement, dans lopposition qui, lintrieur de la maison elle-mme, distingue les rgions de lespace, les objets et les activits selon leur appartenance lunivers masculin du sec, du feu, du haut, du cuit ou du jour ou lunivers fminin de lhumide, de leau, du bas, du cru ou de la nuit [Bourdieu, 1980a, p. 129]. En termes concis et valant principe gnral de mthode, on peut dire que la mthode structurale permet, partir dun couple doppositions (ici masculin/fminin), de reconstituer toute sorte dquivalences pratiques entre les diffrentes divisions du monde social, divisions entre les sexes, entre les classes dge et entre les classes sociales [Bourdieu, 1980a, p. 120]. Cela ne sapplique pas uniquement aux socits archaques mais aussi aux socits de classe modernes comme la France. Prenons la petite et la grande bourgeoisie. Une fois que lon a tabli le systme des chances objectives sur le march de la grande bourgeoisie et de la petite bourgeoisie, on peut se demander si les ingalits des chances sur le march possdent des homologies dans les dispositions morales (tolrance versus rigidit), les prfrences en matire de got (got du luxe versus zle culturel), le rle de lducation (acquis familiaux versus scolaires) ou les relations la culture (insouciantes versus appliques). Certes, il est fcond de penser en termes de relations, de structures dichotomiques et dhomologies structurales, mais le danger est grand lorsque la mthode structurale se transforme en mode structuraliste, lorsque le procd heuristique devient une thorie et que cette approche si prometteuse se transforme en idologie. La mthode utilise pour expliciter des formations sociales, pour mettre en vidence des relations, des principes et des homologies structurales devient inopinment la cl universelle pour comprendre au mieux toutes les socits possibles. Parfois, il nest mme plus ncessaire de mener une recherche empirique sur les structures en question. Il suffit didentifier arbitrairement un premier couple structurel et den faire dcouler toutes les autres homologies pour obtenir un tableau gnral structuraliste et fictif dune socit donne. Selon Bourdieu, cest prcisment lerreur qua commise Lvi-Strauss. Le plus grand ethnologue franais du XXe sicle na quitt Paris quune fois, dans sa jeunesse, lorsquil sest rendu sur les rives de lAmazone afin dtudier les dernires tribus indiennes au Mato Grosso au Brsil, voyage retrac dans le rcit mlancolique des Tristes Tropiques [Lvi-Strauss, 1955]. Par la suite, il a prfr explorer les structures mentales des socits primitives partir de son bureau parisien, avec sa mthode structuraliste, sans soumettre ses rsultats lpreuve empirique dune recherche de terrain qui lui aurait permis de dcrire exhaustivement ces socits.
52
LE CADRE THORIQUE
Se concentrer sur la structure de systmes symboliques incite dcrocher de la situation sociale et du contexte social dans lesquels ces signes sont utiliss. Ce dcrochage ne pourrait se justifier qu deux conditions : premirement, si les systmes de symboles taient monosmiques et donc si tous les membres dune socit donne leur confraient le mme sens ; deuximement, sils taient monofonctionnels, cest--dire sils possdaient uniquement des fonctions pistmiques et communicationnelles. Ces deux hypothses de monovalence et de monofonctionnalit des systmes symboliques ne sont cependant pas vrifies. Mme sil a formul tout dabord des thses structuralistes orthodoxes, Pierre Bourdieu, dans son tude sur la Kabylie, sest heurt au fait que mme les rgles les plus ritualises laissent une marge de manuvre que, dans la pratique, les individus exploitent avec virtuosit. Bien que contraignantes, les rgles de lalliance et de lchange contiennent un certain flou que les Kabyles mettent profit pour accrotre au maximum leur honneur et leurs privilges matriels. Ltude de Bourdieu montre donc quun ensemble de rgles, aussi pur soit-il, ne mne en aucun cas une pratique sociale uniforme. Bien que les classifications sociales, en tant que reprsentations collectives propres une socit, symbolisent les valeurs et les principes dun ordre social, ces donnes ne sont ni objectives, ni innocentes. Elles sont en ralit constamment incorpores la pratique sociale et, de ce fait, au quotidien des luttes et des conflits sociaux. Lide centrale de Durkheim, savoir que les catgories logiques refltent la division sociale des socits archaques, tout comme lhypothse de Lvi-Strauss selon laquelle il est possible de saisir les structures sociales partir de structures mentales, sont certes des points de vue importants mais restent des savoirs unilatraux. Ils omettent trois facteurs cruciaux de la vie sociale : tant en permanence lenjeu de luttes acharnes, les systmes symboliques nont pas pour unique fonction la connaissance et la communication ; ils possdent galement des fonctions politiques et conomiques ; en dautres termes, il est toujours question de pouvoir et de domination [Bourdieu, 1970a ; Bourdieu et Passeron, 1970]. Enjeux de luttes, les systmes symboliques et les systmes de rgles doivent toujours tre examins en fonction de lusage quen font les diffrents groupes. Qui utilise une rgle, et comment, est donc aussi fonction de la position sociale et du statut social [Bouveresse, 1985]. Durkheim et Lvi-Strauss ne sintressant qu la dimension structurelle de la pratique, ils occultent totalement la dimension subjective de laction. Le pouvoir et la domination, lusage spcifique chaque groupe des symboles et des rgles ainsi que la dimension subjective de la pratique sont enfouis dans une thorie mcaniste de laction qui saisit le rapport entre la culture et le comportement partir du modle linguistique de la structure et de sa pratique (langage et parole). Si la pratique sociale se limite une pratique mcanique, que ce soit par une
53
observation stricte des normes comme dans la perspective structuralofonctionnaliste de Durkheim ou par la simple application dun code de rgles comme dans la lecture structuraliste de Lvi-Strauss, lobjet de recherche quest la pratique sociale sefface ncessairement devant lanalyse des structures sociales. Une thorie mcaniste de laction va de pair avec une posture mthodologique objectiviste. En effet, lobjectivisme constitue le monde social comme un spectacle offert un observateur qui prend un point de vue sur laction et qui, important dans lobjet les principes de sa relation lobjet, fait comme sil tait destin la seule connaissance et si toutes les interactions sy rduisaient des changes symboliques. Ce point de vue est celui quon prend partir des positions leves de la structure sociale do le monde social se donne comme une reprsentation au sens de la philosophie idaliste mais aussi de la peinture et du thtre et do les pratiques ne sont que rles de thtre, excutions de partitions ou applications de plans [Bourdieu, 1980a, p. 87]. Compte tenu des critiques que Bourdieu adresse au structuralisme (un ralisme structurel naf, une thorie mcaniste de laction et une perspective objectiviste, une occultation du pouvoir et de la domination ou encore lide que la pratique sociale respecte les normes et les rgles), il serait lgitime dattendre que Bourdieu se positionne lautre extrmit du champ pistmologique, quil abandonne la philosophie sans sujet (structuralisme et objectivisme) pour se ranger du ct de la philosophie du sujet (interactionnisme et subjectivisme). Tel nest pas le cas. Comme le montrent sa critique acerbe de Sartre et sa critique gnrale de linteractionnisme symbolique, de la phnomnologie et de lethnomthodologie, les coles microsociologiques le convainquent encore moins. Elles dissolvent la socit dans les interactions et par consquent ne disposent pas dun concept adquat de la structure sociale, ce qui sexplique par des limites mthodologiques et thoriques, et par une incapacit mener une critique de lidologie. Le monde vcu est certes un objet de recherche intressant, mais il est dsastreux den tirer un principe mthodologique qui affirme que les limites de la connaissance sociologique sont lies aux limites du monde social. Si lon considre quil est impossible, au sens strict, daller au-del du monde vcu, le savoir scientifique nest alors quun savoir peine plus labor que le sens commun. Est-ce vraiment le cas ? Le concept de relations dincertitude (Unschrferelation) de Heisenberg dans les sciences naturelles, tout comme, pour les sciences sociales, les lois du mode de production capitaliste (qui simposent toujours linsu des producteurs) que conceptualise Marx montrent quil doit au contraire sagir dun savoir qualitatif diffrent, tant donn que le sens commun est dans les deux cas systmatiquement mystifi. En rsum, partir de points de vue corrects (le monde vcu comme objet de recherche et le fait
54
LE CADRE THORIQUE
que le chercheur soit impliqu dans le monde social quil tudie), ces courants ont tir une conclusion mthodologique errone, savoir limpossibilit de dpasser les limites des expriences du monde vcu naturel. Aussi errone que soit cette rgle mthodologique, elle nest pas sans consquences thoriques importantes. Ce qui dans la tradition fonctionnaliste et structuraliste prenait la forme de relations entre des positions lintrieur de structures objectives se rduit, dans la tradition microsociologique, des relations intersubjectives entre des individus qui occupent ces positions. La transformation de relations structurelles en relations interactives incline une reprsentation hermneutique des pratiques sociales, portant rduire toutes les relations sociales des relations de communication et toutes les interactions des changes symboliques [Bourdieu, 1972, p. 227]. La socit devient interaction, la structure communication. La structure sociale apparat alors tout au plus sous la forme de facteurs situationnels et non plus de contexte systmique. Cette conception subjectiviste conduit facilement la thorie spontane de laction, qui ne comprend pas laction comme une pratique mcaniste mais comme un acte libre et crateur. Cette dfinition errone des rapports entre structure et action montre ses limites du point de vue de la critique de lidologie. Celui qui confre le statut dun monde vcu naturel la ralit spatio-temporelle et historique se contente denregistrer le donn tel quil se donne [Bourdieu, 1972, p. 238] et prte involontairement main-forte lordre tabli. Dans son ensemble, cette critique montre que lobjectivisme et le subjectivisme sont aussi loigns lun que lautre dune dfinition satisfaisante des rapports entre thorie et pratique. Quelles sont alors les alternatives praxologiques proposes par la thorie de la structuration ? Bourdieu se rfre au jeune Marx et sa dfinition de la pratique comme l activit relle et sensible en soi . Dans ses crits sur lanatomie de la socit civile-bourgeoise, dans lesquels Marx analyse les lois de la production capitaliste, il utilise le concept de masque afin de saisir plus finement les corrlations entre structure et action. Bourdieu reprend de Marx lide de la pratique comme activit, le caractre intress de laction et la structuration sociale des intrts, concepts sur lesquels il fonde son conomie des pratiques. Le mode de connaissance praxologique nintgre donc pas simplement le systme de relations objectives [] mais les relations dialectiques entre ces structures objectives et les dispositions structures dans lesquelles elles sactualisent et qui tendent les reproduire, cest--dire le double processus dintriorisation de lextriorit et dextriorisation de lintriorit [Bourdieu, 1972, p. 235]. Afin de dcrire plus prcisment ce rapport, Bourdieu ne travaille pas avec la notion de masque mais avec le concept dhabitus, mdiation entre
55
la structure et la pratique. Lhabitus est un systme de dispositions qui, dans la vie quotidienne, tiennent lieu de schmas de pense, de perception et de jugement, et dont les principes de classification sociale expriment un ethos de classe. Lhabitus se constitue en fonction de la structure sociale, ou plus prcisment en fonction de la situation sociale et du statut des agents au sein de la structure sociale, et il forme par consquent des dispositions propres chaque classe (praxis structure). Les schmas de pense, de perception et de jugement inhrents ces positions gnrent leur tour des formes de pratique structurellement adaptes qui participent la reproduction des structures objectives (praxis structurante) [Eder, 1989 ; Margolis, 1999]. Lhabitus est donc un oprateur pratique, un mcanisme qui adapte la pratique la structure et de ce fait garantit la reproduction pratique de la structure. Selon Bourdieu, lhabitus enferme la solution des paradoxes du sens objectif sans intention subjective [Bourdieu 1974, p. 4], car son apparence externe rappelle le modle mcaniste de laction mais son fonctionnement interne ressemble plutt au modle volontariste et ce dautant plus quon lanalyse en dtail. Lapproche de Bourdieu pourrait se dfinir comme une thorie de laction cyberntique car elle dcrit le circuit rgulateur entre la structure et la pratique. Bien sr, la ralit sociale ne fonctionne pas comme un thermostat. Bourdieu [1974, p. 5] met ainsi les lecteurs en garde : Il fallait [] viter duniversaliser inconsciemment le modle de la relation quasi circulaire de reproduction quasi parfaite qui ne vaut compltement que pour les cas o les conditions de production de lhabitus et les conditions de son fonctionnement sont identiques ou homothtiques. Les cas dans lesquels la structure et lhabitus se dsagrgent, parce que les dispositions sont tombes en dsutude suite un changement structurel par exemple, sont particulirement fconds pour la sociologie. Citons titre dexemple linflation de titres acadmiques [Bourdieu, 1984c], dont les dtenteurs attendent des profits alors que leur gnralisation les a dvalus ; ou bien le rve de possder un foyer unique en son genre qui, en raison de sa massification et de laugmentation du prix des terrains, se concrtise terme dans la morne monotonie dun lotissement [Bourdieu, 1998f]. Avec le trinme structure, habitus, pratique, Bourdieu a trouv les fondements de sa thorie de la pratique. La connaissance praxologique et la thorie structurelle de laction permettent de saisir la constitution et la reproduction des structures de la socit. Lhabitus est indubitablement larticulation entre la structure et laction qui relie le vcu collectif et lhistoire individuelle. Schmatiquement, le concept dhabitus repose sur quatre paramtres. Il reprsente un bout de socit intriorise dont les structures ont t incorpores au cours du processus de socialisation (hypothse de lincorporation) ; systme ainsi gnr de dispositions, il guide inconsciemment des stratgies spcifiques de pratiques (hypothse
56
LE CADRE THORIQUE
LAXE VERTICAL : STRUCTURE SOCIALE, DUCATION ET CULTURE

Une thorie structurelle de laction doit toujours prendre en considration le contexte et la situation pour comprendre lagir. Bourdieu suit pour cela aussi bien laxe vertical, la place quoccupe lagent dans lespace social global, que laxe horizontal, le positionnement de lagent dans un champ social particulier. Seule la conjonction de ces deux axes permet de localiser clairement lagent dans la socit, localisation qui son tour permet de dfinir le rpertoire des possibilits daction et les stratgies probables ou, en dautres termes, les rapports entre les chances dvolution dans la vie sociale (Lebenschance) et les styles de vie. Dans La Distinction [1979], Bourdieu a magistralement tudi comment la position et le statut des classes dans la structure sociale donnent lieu des styles de vie et des formes de comportement distincts. Il construit des classes sociales sur le papier partir de leur taille, de la composition des diffrentes espces de capital et, sur le plan temporel, des trajectoires. Ce procd permet dordonner les classes selon la catgorie socioprofessionnelle et leur positionnement dans lespace social [Bourdieu, 1985]. En ce qui concerne la structure du capital, il distingue entre capital conomique, capital social et capital culturel [Bourdieu, 1983]. Le capital conomique (largent, les revenus, la fortune et toutes les formes possibles de sources de revenus) est certainement la ressource la plus importante, car la plus flexible et la plus dynamique. Cependant elle nest ni unique ni la seule vraiment importante, mme si le contexte actuel du nocapitalisme libral donne limpression que largent peut tout acheter. De surcrot, il est galement impratif de possder du capital social, cest-
de linconscient) ; bien quinconsciemment, les individus ne suivent que leurs propres intrts (hypothse de la stratgie) ; ces dispositions durables, acquises pendant la socialisation de la prime enfance, restent stables au cours du temps et continuent orienter les stratgies daction individuelles lors mme quelles ne sont plus ajustes la structure dun environnement qui sest transform (hypothse de la stabilit) phnomne que Bourdieu qualifie deffet dhystrsis. Le concept dhabitus, qui a une longue tradition en sciences sociales [Camic, 1986], devient le trait dunion principal entre la structure et laction. Il renvoie lincorporation sociale de laction, lhistoire socialisatrice, lempreinte durable et lorientation stratgique qui rsultent de la place et du statut de lagent dans lespace social. Grce cet artifice relevant de la thorie de la structuration, la thorie de laction structurelle de Bourdieu renvoie constamment la thorie de la socit, limbrication verticale et horizontale au sein de lespace social.
57
-dire une capacit mobiliser ses relations sociales ses propres fins. Il existe trois formes de capital culturel ou de capital scolaire : acquis ou incorpor, il devient une disposition durable et sexprime dans lhabitus de lindividu ; objectiv, le capital culturel prend la forme des biens culturels qui sont consomms ( condition de possder argent et ducation) ; institutionnalis, il symbolise le systme scolaire en vigueur avec ses coles et ses universits. Bourdieu distingue parfois une quatrime espce, le capital symbolique, qui est la somme ou la synthse de la totalit du capital disponible dun agent ou dune classe, cest--dire ce que les sociologues dsignent souvent sous le terme de prestige social . En partant du thorme des classes et du capital, Bourdieu distingue entre trois classes (les ouvriers, les petite et grande bourgeoisies) et des sous-fractions de classe (pour la bourgeoisie : la bourgeoisie des propritaires, la bourgeoisie intellectuelle et la nouvelle bourgeoisie ; pour la petite bourgeoisie : la petite bourgeoisie en dclin, la petite bourgeoisie dexcution et la nouvelle petite bourgeoisie). Cette division en classes nest quune construction du sociologue et nexiste que sur le papier. Elle demande donc tre vrifie empiriquement par ltude des styles de vie [Mller, 1993]. Les styles de vie se rpartissent-ils effectivement selon des critres de classe ou suivent-ils une autre logique que celle avance par la thorie des classes et du capital ? Les recherches empiriques ont permis Bourdieu didentifier trois sortes de gots, qui correspondent aux trois classes dj voques. La grande bourgeoisie se distingue par la distinction , cest--dire par un ethos de distanciation dlibre vis-vis des contraintes de lexistence, dans lequel le got est une preuve dindividualit ; la petite bourgeoisie fait montre de bonne volont culturelle et suit une thique norme, dans laquelle le got est le signe dun style de vie ; la classe ouvrire subit le diktat de la ncessit et suit modestement un ethos pragmatique dans lequel le got est subordonn des calculs utilitaires. Ce que Bourdieu peut prouver empiriquement dans lanalyse des correspondances entre classes et styles de vie, cest--dire laffinit lective statistique entre lappartenance une classe et le got, requiert encore une explication sociologique si lon souhaite viter de retomber dans une thorie de laction strictement mcaniste (la simple traduction de lconomie en culture) ou dans des conclusions fallacieuses (un hritage naturel du got et sa rpartition miraculeuse entre les diffrentes classes). Cest cette charnire quintervient son thorme de la distinction [Mller, 1986]. Comment la distinction fonctionne-t-elle ? Bourdieu distingue trois significations et trois fonctions correspondantes. Premirement, la distinction renvoie une simple diffrence sur fond de diversit. Le got ne provient pas de loriginalit de larbitraire individuel, mme si les individus ne cessent de sefforcer de prouver le contraire, mais est issu dune
58
LE CADRE THORIQUE
2. La Distinction a t traduit en allemand sous le titre Les subtiles distinctions (Die feinen Unterschiede) [NDT].
incorporation un champ de gots. Cette fonction cognitive confre une facult de distinguer un got dun autre et oriente laction. La distinction renferme ensuite le besoin de se distinguer des autres, dans le sens de se placer au-dessus deux afin dexprimer une supriorit symbolique par rapport autrui, mcanisme que Bourdieu analyse en termes de plus de paratre que dtre chez la petite bourgeoisie. Cette fonction valuative garantit que le got nest ni trop vulgaire, ni trop prtentieux. Le comme il faut ajuste laction la position sociale. Enfin, la distinction renvoie la pure diffrence, ce que Bourdieu identifie comme le plus dtre que de paratre dans les couches suprieures. Cette fonction expressive sexprime trs fortement et sous forme de profondes diffrences entre le sommet et le bas de lchelle de la hirarchie sociale. En haut de lchelle, tout ce que lon fait se traduit par un gain de distinction du simple fait que lon reprsente le sommet. En bas de lchelle, autant ne rien faire du tout, car toute conduite distinctive reviendrait ridiculiser encore plus sa propre position au bas de lchelle sociale. La thorie structurelle de laction de Bourdieu attire lattention sur la position et le statut de lagent, sans lesquels il serait probablement impossible de comprendre la nature de laction. Il est impossible de dcrire pertinemment, dexpliciter suffisamment ou de juger correctement un comportement observ si lon ne tient pas compte du contexte et de la situation. Certes, cette sensibilit aux hirarchies sociales peut sembler impropre lanalyse de socits modernes qui se veulent particulirement galitaires et se considrent comme une communaut dgaux. Toutefois, Tocqueville [1992] avait dj montr et expliqu la contradiction apparente entre la prtention galitaire et la ralit des ingalits sociales dans son tude sur la dmocratie amricaine. Globalement, on peut retenir que plus une socit est galitaire, et plus les distinctions subtiles2 gagnent en importance. La diffrence distingue. Ce qui parat insignifiant sous couvert de mode de vie moderne et conformiste a des rpercussions qualitatives considrables, et explique les prfrences et le got mais aussi le modle de sociabilit et les ressentiments. Lindividualisation, un processus dj not par Tocqueville, fait peut-tre disparatre la socit de classes et la hirarchie sociale aux yeux des tres humains, mais elle ne la supprime pas de la ralit sociale. Lindividualisation peut donc saccompagner dune profonde ingalit sociale et consolider la structure de classe. La thorie structurelle de laction de Bourdieu permet dviter les conclusions trop rapides qui affirment que lindividualisation ou le confort croissant de la socit scularise ont sign la fin de la socit de classe [Beck, 1986], car elle tudie constamment la situation et la position
59
des classes dans lespace social ainsi que les styles de vie, cest--dire ce quil appelle la position et la prise de position .
LAXE HORIZONTAL : AGENTS ET CHAMPS

Cela sapplique galement la dfinition des rapports entre agents et champs sociaux. Sil existe, pour ainsi dire en aval de notre hypothse de la continuit historique de luvre de Bourdieu, une rorientation de ses travaux, il sagit de son intrt croissant pour les diffrents champs sociaux lintrieur dune socit. Si la notion figure ds le dpart parmi ses concepts de base, elle ne prend vraiment denvergure que dans les laborations plus tardives de la thorie structurelle de laction. Dans une premire approche, le champ dsigne ce que Max Weber entendait par sphres axiologiques , Alfred Schtz par provinces de sens et Parsons et Luhmann par sous-systmes . De manire gnrale, le champ social renvoie une constellation ou une configuration qui comprend un march, des agents, leurs intrts et stratgies, linfrastructure institutionnelle ou organisationnelle ainsi que des lignes typiques de tensions et conflits. Au plan thorique, le concept de champ occupe une position cl dans un domaine que dautres traditions expliquent par la thorie de la diffrenciation. En termes analytiques, un champ peut tre dfini comme un rseau ou une configuration de relations objectives entre des positions. Ces positions sont dfinies objectivement dans leur existence et dans les dterminations quelles imposent leurs occupants, agents ou institutions, par leur situation (situs) dans la structure de la distribution des diffrentes espces de pouvoir (ou de capital) dont la possession commande laccs aux profits spcifiques qui sont en jeu dans le champ, et, du mme coup, par leurs relations objectives aux autres positions (domination, subordination, homologie, etc.) [Bourdieu et Wacquant, 1992, p. 72-73]. Le concept de champ doit par consquent toujours senvisager sous deux angles : gnral, partir des proprits invariables des champs (quest-ce qui fait quun champ est un champ ?), et particulier, partir des proprits qui dfinissent un champ spcifique par rapport tous les autres (questce qui permet de dfinir de faon singulire un champ conomique, politique, culturel, etc. ?). Les champs sociaux se dfinissent comme des champs de lutte et de force et comme terrains de jeu [Bohn et Hahn, 1999, p. 262]. Bourdieu tente de donner une dfinition gnrale du relationnel et de la dynamique des champs grce ces mtaphores de lutte, de force et de jeu [Schwingel, 1993 ; Swartz, 1997]. De surcrot, un champ est toujours dichotomique ou chiasmatique, linstar du couple intellectuel/artiste au sein du champ intellectuel. Il est toujours question dun enjeu dfini dans le champ, de linvestissement des agents, des rgles
60
LE CADRE THORIQUE
du jeu, de la croyance de la part des participants et de lillusio qui motive les joueurs. linverse de ce que propose la thorie des systmes, il est impossible de dfinir un champ simplement par un code ou un mdium tel que largent en conomie, le pouvoir en politique ou lducation pour la culture. Il sagit plutt dune combinaison spcifique de capital, soumise son tour la conjoncture des luttes au sein du champ et qui peut priodiquement se dplacer [Calhoun, 1993]. De surcrot, il existe toujours des positions dans un champ, comme la doxa qui reprsente les points de vue incorpors, lorthodoxie qui est la doctrine officielle et lhrsie qui dsigne la tentative hrtique dinnovation un vocabulaire que Bourdieu [1971a ; 1971b] emprunte la sociologie des religions de Weber [1976, 1988 ; 1996]. Il faut ajouter les tablis et les outsiders, les dominants et les domins ainsi que la diffrence significative entre la lgitimit et lillgitimit. Comme lindique dj lensemble de ces caractristiques gnrales et universelles, le concept de champ est un concept minemment complexe qui intgre au plan institutionnel un concept structurel daction dans un rseau de relations. Comment utiliser ce concept ? Et quoi ressemble une analyse exhaustive dun champ ? Bourdieu a analys toutes sortes de champs, la plupart du temps ponctuellement et parfois sans nuance, mais aussi parfois avec beaucoup de mticulosit et en dtail. notre avis, cest dans Les Rgles de lart [1992a], laune du champ littraire, que Bourdieu a men lanalyse de champ la plus exhaustive, ce dont tmoigne aussi le plan (labyrinthique et non chronologique) de louvrage qui se rapproche cependant, avec son prologue, ses trois parties et son pilogue, dune structure traditionnelle. Dans le prologue, Bourdieu prsente son interprtation de Lducation sentimentale de Flaubert, qui constitue probablement la fois le point de dpart et lapoge de lanalyse matrielle. La premire partie examine le processus de diffrenciation et la qute dautonomie de Trois tats du champ artistique, pour procder lanalyse gntique qui est la seule mme dtayer lanalyse matrielle. Dans une deuxime partie, il esquisse les Fondements dune science des uvres qui, dune part, reprennent les Questions de mthode , dautre part, dcrivent Quelques proprits gnrales des champs de production culturelle . Dans une troisime partie, qui sattache Comprendre le comprendre , il reconstruit la gense de lesthtique pure, de lil et de la lecture. Dans le Post-scriptum , Bourdieu sinterroge sur sa conception de lintellectuel et son rle dans la socit actuelle, qui devrait sengager pour et dans le cadre dun Corporatisme de luniversel . Comme le montrent la structure et le plan, Les Rgles de lart ne sont pas simplement une analyse du champ littraire, et moins encore une modeste tude de Flaubert qui nintresserait que les tudes littraires. Cette recherche montre, notre avis pour la premire fois (raison pour laquelle nous avons insist sur la structure de louvrage), la multiplicit
61
des couches danalyse dun champ [Mller, 1996]. Dans une premire couche, ltude prsente les principes dune sociologie des uvres culturelles. Comment peut-on, doit-on ou devrait-on lire des uvres ? Une uvre ne peut se comprendre de manire adquate ni uniquement de lintrieur en se concentrant sur le texte, ni uniquement de lextrieur en se focalisant sur le contexte erreurs respectives du structuralisme et du marxisme. Il nous faut plutt dcouvrir le jeu du texte et du contexte en intgrant la gense de ce champ. Il est donc toujours question de lhomologie entre lespace des prises de position et lespace des positions. Les implications de cette homologie ne se dvoilent quen vrifiant dans une deuxime couche lespace des possibles quimplique le champ. Mais il nest possible de le dvoiler qu condition de comprendre ce que signifie lexistence dun champ culturel autonome et dune esthtique pure. La gense historique de lesthtique pure essaie par consquent de nommer les conditions du possible, qui permet une uvre de verser dans l art pour lart . Dans une troisime couche, la sociologie gntique doit sattacher dcouvrir, dans une perspective historique, les tapes de la prhistoire de lautonomisation du champ artistique, une entreprise que Bourdieu, dans la premire partie de son tude, cherche effectuer avec un grand souci du dtail historique tout en tant le plus systmatique possible. Dans une quatrime couche, il est alors possible de mettre au jour, dun point de vue analytique et synthtique, les diffrents champs de production (littraire, artistique, intellectuel), leur concours dans la lutte pour lautonomie et la position du champ culturel dans son ensemble par rapport au champ du pouvoir. Sur cette solide base, Bourdieu livre dans une cinquime couche sa lecture concrte de Lducation sentimentale de Flaubert en se dmarquant des interprtations concurrentes ; dans son prologue, il positionne aussi Flaubert, grce Flaubert lui-mme, dans le champ littraire. Enfin, la sixime et dernire couche de ltude permet de tirer des conclusions thoriques de cette analyse des champs et de nommer quelques proprits gnrales de tous les champs de production culturelle. Une analyse exhaustive des champs telle quelle a t dcrite innove plusieurs gards, tant elle combine les talents de lhistorien, du littraire, de lhistorien de lart et du sociologue. En premier lieu, reconstituer les antcdents de lobjet dtude requiert de solides connaissances historiques sur cet objet ; il faut ensuite matriser le monde de la littrature et de la posie, car il ne suffit pas de connatre les uvres, il faut galement pouvoir en faire un tableau diffrenci ; il est de mme ncessaire davoir une vision densemble du monde des arts en gnral afin de pouvoir reconstruire leurs relations mutuelles. Enfin, il faut runir ces stocks de savoirs dans une analyse cohrente et plusieurs niveaux. Sur le plan thorique, cela suppose dintgrer les thories de la diffrenciation, des acteurs, des groupes, des institutions et des organisations ou de lart une
62
LE CADRE THORIQUE
analyse multicouche des champs sur la base dune thorie de laction ; tout un art sociologique en vrit.
CONCLUSION
Les personnes formes lcole anglo-amricaine de la philosophie analytique de laction et qui appliquent ses critres seront probablement dues par lapproche bourdieusienne : trop complexe, trop diffuse et trop labyrinthique. Il manque des consignes claires pour dcider ce que signifie laction, comment laction et la structure sont relies, et quelles corrlations micro/macro se trouvent la jonction de laction et de la structure. Pourtant, lapproche dune thorie de la structuration constitue une alternative prometteuse entre la thorie des systmes et la thorie de laction, entre lobjectivisme et le volontarisme. Lapproche praxologique, avec son trinme de base structure, habitus, pratique, revendique ds lorigine la totalit du terrain de la science de laction et, avec lhabitus, offre une articulation approprie la relation micro/macro. Les ides despace social ou de structure sociale et de classe rappellent quil faut toujours prendre en compte la situation et la position de lagent. Si lon souhaite se faire une ide adquate de son action, il faut considrer cet acteur autant sous langle de son positionnement structurel que sous celui de ses ressources en termes de pouvoir et de capital. Laxe vertical joue un rle central dans cette analyse, tout comme laxe horizontal, celui des rapports entre lagent et le champ. Car ce sont le contexte institutionnel et la situation sociale qui intgrent lagent dans son environnement et conditionnent ses possibilits dactions et ses stratgies, sans pour autant les dterminer. Les six couches de ltude des champs prouvent que la thorie structurelle de laction de Bourdieu procde de manire historique, empirique et comparative, sociostructurelle et culturelle, institutionnelle et organisationnelle, quelle est contextualise et situe. Si la thorie de Bourdieu [1997b] manque de systmatisation, au sens dune codification quil rejette catgoriquement pour son caractre scolastique, elle offre une analyse dautant plus exemplaire. Une thorie pratique de laction voil ce que signifient la praxologie de la connaissance et la science de laction bourdieusienne. Elle doit faire ses preuves par lanalyse et non par des thories et concepts abstraits. Son image de classique contemporain le montre, Bourdieu a fait cole et la fcondit de son approche thorique de laction nest plus dmontrer.

Muller, Hans Peter. Action Et Structure. La Praxéologie de Pierre Bourdieu

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Muller, Hans Peter. Action Et Structure. La Praxéologie de Pierre Bourdieu

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2. ACTION ET STRUCTURE.

LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

in Hans-Peter Mller et Yves Sintomer , Pierre Bourdieu, thorie et pratique

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Action et structure. La praxologie de Pierre Bourdieu1

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

LAXE VERTICAL : STRUCTURE SOCIALE, DUCATION ET CULTURE

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

LAXE HORIZONTAL : AGENTS ET CHAMPS

ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU

You might also like