DISCUTIR, NO PELEAR:

UNA INTRODUCCIN A LA LGICA DEL DILOGO

LUIS ANTONIO MONZN LAURENCIO
2

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE LA CIUDAD DE MXICO
Esther Orozco Orozco
Rectora
Minerva Camacho Nuez
Coordinadora Acadmica
Tania Rodrguez Mora
Coordinadora del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales
3
DISCUTIR, NO PELEAR:
UNA INTRODUCCIN A LA LGICA DEL DILOGO
LUIS ANTONIO MONZN LAURENCIO
Academia de Arte y Patrimonio Cultural / Academia de Lenguaje y Pensamiento
Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales / Ciclos Bsico y Superior
COORDINACIN ACADMICA
Coleccin Materiales Educatvos
Coleccin me
Coordinacin
Acadmica
4
Discutr, no pelear: una introduccin a la lgica del dilogo,
primera edicin, 2011
Luis Antonio Monzn Laurencio
D.R. Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico
Av. Divisin del Norte 906, Col. Narvarte Poniente,
Delegacin Benito Jurez, C.P. 03020, Mxico, D.F.
ISBN 978-607-7798-54-5
Academia de Arte y Patrimonio Cultural, Academia de Lenguaje y Pensamiento,
Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales, Ciclos Bsico y Superior,
Coleccin Materiales Educatvos de la Coordinacin Acadmica, UACM.
Materiales Educatvos:
www.freewebs.com/matsedusuacm, materiales.educatvos@uacm.edu.mx
Responsable de la edicin: Ana Beatriz Alonso Osorio
Diseo de la portada: Pablo Quijano Gmez-Aguado
Material educatvo universitario de distribucin gratuita para estudiantes de la UACM.
Prohibida su venta
Hecho e impreso en Mxico / Printed in Mexico
Monzn Laurencio, Luis Antonio.
Discutr, no pelear : una introduccin a la lgica del dilogo / Luis Antonio Monzn Laurencio.
Mxico : Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico, Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales,
Academia de Arte y Patrimonio Cultural, Academia de Lenguaje y Pensamiento , 2011.
139 p. : il. ; 28 cm. -- (Materiales educatvos / Coordinacin Acadmica)
Material educatvo universitario de distribucin gratuita para estudiantes de la UACM.
ISBN 978-607-7798-54-5
1. Dilogo. 2. Discusin. 3. Razonamiento. 4. Lgica. I. t.
LC BC177 Dewey 168
La Ley de la Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico, en su Exposi-
cln de mouvos, esLablece:
7. ConLrlbulr al desarrollo culLural, profeslonal y personal de los esLu-
diantes:
(...) Ll empeno de la unlversldad AuLnoma de la Cludad de Mexlco
deber ser que Lodos los esLudlanLes que a ella lngresen concluyan
con exlLo sus esLudlos. ara ello deber consLrulr los slsLemas y servl-
cios que stos necesiten para alcanzar este propsito de acuerdo con
su condicin de vida y preparacin previa. (...).
1
ue lgual manera, en su 1lLulo l, CaplLulo ll, Aruculo 6, lraccln lv, dlce:
Conceblda como una lnsuLucln de servlclo, la unlversldad brlndar
a los estudiantes los apoyos acadmicos necesarios para que tengan
xito en sus estudios. (...).
2
ALendlendo a esLe mandaLo, los profesores - lnvesugadores de la uACM
preparan maLerlales educauvos como herramlenLa de aprendlza[e para los
estudiantes de los cursos correspondientes, respondiendo as al principio
de nuestra casa de estudios de proporcionarles los soportes necesarios
para su avance a lo largo de la licenciatura.
Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico
NoJo bomooo me es ojeoo
__________________
1
ley Je lo uolvetslJoJ Aotoomo Je lo cloJoJ Je Mxlco, publlcada en la CaceLa Cclal del ulsLrlLo
Federal el 5 de enero de 2005, reproducida en el Taller de Impresin de la UACM, p. 14.
2
lJem., p. 18.
uoo boeoo coovetsoclo Jebe oqotot el temo,
oo o sos lotetlocototes.
Winston Churchill (1874-1965)
s mejot Jebout ooo coesuo slo tesolvetlo,
poe tesolvet ooo coesuo slo Jeboutlo.
!oseph !ouberL (17S4-1824)
Introduccin
1anLo en la vlda coudlana como en la academlca uno se ve enfrenLado necesarla-
menLe a Lener que dlalogar con oLras personas. Ln algunos de los casos plaucamos
sobre asunLos que no presenLan confronLacln: nos conLarn lo que ha sucedldo, nos
lnformarn de sus deseos, esperanzas o gusLos o nos Lransmlurn cualquler upo de
lnformacln, a lo que podemos responder slmplemenLe escuchando o respondlendo
con ms lnformacln. no requerlmos de muchas herramlenLas para enLablar dllo-
gos de esLe upo: con que enLendamos las palabras del oLro y uullcemos nosoLros las
adecuadas tendremos un proceso completo de comunicacin.
ero en oLros casos habremos no slo de escuchar y comparur lnformacln slno que
Lendremos que enfrenLar lo que el oLro dlce. Ln ocaslones Lendremos que conven-
cerlo de la verdad de lo que decimos o dialogaremos con l para llegar a un acuerdo
sobre algun punLo. Ls en esLos casos cuando la comunlcacln y el dllogo se vuel-
ven dlnclles y por ello requerlmos de herramlenLas especlales para dlalogar, y pre-
clsamenLe esLas herramlenLas son las que nos hacen falLa, pues nunca nos han sldo
ensenadas. uuranLe nuesLra formacln academlca llevamos maLerlas sobre clencla
y sobre arLes y en muchas de ellas nos plden que dlscuLamos con nuesLros compa-
neros. Sln embargo, nunca se nos dleron claramenLe los prlnclplos para llevar a cabo
una dlscusln y esLo es porque se supone que Lodos sabemos hacerlo. Ls algo obvlo
y casl naLural en los seres humanos, es una capacldad que uene que ser desarrollada
y nuesLras auLorldades educauvas esLn empenadas en lograrlo, sln embargo no nos
ensenan cmo hacerlo.
ero los lsofos Lenemos la cosLumbre de pregunLar por lo obvlo. Sabemos que
nada es evidente y que hasta lo ms simple requiere explicacin. La discusin no es
simplemente tener a dos personas dicindose cosas una a la otra esperando a ver
qulen se cansa prlmero. ulscuur es un arLe y como Lal, slo se domlna con la prcuca
y uene clerLos prlnclplos y normas que se deben segulr para hacerlo blen.
Muchas escuelas y universidades incluyen en los planes de estudio de sus carreras
maLerlas sobre pensamlenLo crluco o anllsls polluco, anllsls de LexLo, eLc., cuyo
n es fotmot ctltetlo en las personas para que sean capaces de emlur [ulclos clerLos
sobre Lemas de lnLeres. Ls declr, buscan que las personas Lengan la capacldad de
anallzar problemas ba[o la luz de la razn (crluca) y no ba[o sus paslones o senumlen-
Los. ero olvldan que ese Lraba[o de crluca no puede hacerse slempre en sollLarlo. Ll
Lraba[o de anllsls requlere de la confronLacln con oLros punLos de vlsLa. 8equlere,
Lamblen, una vez que se uene una oplnln, la capacldad para poder defenderla anLe
las opiniones de los dems. De esto tratan lo que durante muchos siglos se ha lla-
mado la lqlco Jlolcuco (la lgica del dilogo) y la tettlco, y eso es lo que quiero
Lransmlur aqul, para solvenLar declenclas que los planes de esLudlo unlverslLarlo
dejan en muchos casos.
De entrada, no entendemos correctamente lo que es una discusin y pensamos que
dlscuur es malo, aburrldo, que no lleva a nada, que slo se dlscuLe cuando se esL
enojado, etc. En ms de una ocasin me ha sucedido que se le solicita a alguien que
dlscuLa las ldeas de oLro y empleza a aLacarlo, a senalar sus errores, a LraLar de de-
mosLrar que esL equlvocado o, slmplemenLe, a LraLar de lasumarlo. veremos que
esLo es LoLalmenLe falso. LsLo no es dlscuur.
Si no entendemos claramente lo que es y lo que no es una discusin, cometeremos
muchos errores cuando lnLenLemos dlscuur de verdad.
or e[emplo, es una creencla comun declr que de polluca, rellgln y fuLbol no se debe
dlscuur nunca. LsLo es absurdo. Ls verdad que cuando se lnLenLa dlscuur sobre esLos
temas siempre se termina peleando, lo que sucede es que cuando tocamos uno de
esLos Lemas la dlscusln se planLea mal y por eso nos lleva a peleas y rlnas sln senudo
que podrlan evlLarse sl supleramos dlscuur blen. Conoclendo un poco algunas reglas
bslcas de la dlscusln podrlamos abordar esLos Lemas sln nlngun problema y Lerml-
narlamos resolvlendo blen cualquler cuesun que se planLeara. or eso la necesldad
del presente texto.
Ml ob[euvo en esLe LexLo es ensenar los meLodos y las herramlenLas necesarlas para
poder sosLener una buena dlscusln. Con base en ese ob[euvo, lo prlmero que Le-
nemos que entender es qu es una discusin. A ello dedicar el primer captulo del
presenLe llbro. osLerlormenLe hablare de las reglas que debemos segulr para que
una dlscusln sea adecuada. Luego expondre conse[os para llevar a cabo dlscuslones
y, por ulumo, mosLrare algunas dlscuslones en las cuales senalare los errores que se
comeueron y Lermlnare con una dlscusln, larga pero uul, en la que mosLrare cmo
una adecuada meLodologla de dlscusln puede llevarnos a la buena solucln de un
conlcLo.
La presenLe edlcln esL desunada a los esLudlanLes de la uACM, con la nalldad de
acompanarlos en esLa avenLura que lnlclan al eleglr una profesln, y con la esperanza
de que les sea de mucha uulldad en esLe mundo cada vez ms urgldo de personas
que sean capaces de comunicarse con los dems.
or supuesLo, un llbro como esLe no esL nunca Lermlnado y las oplnlones sobre el
mismo sern siempre valiosas. Por eso invito a quienes tengan aportaciones a co-
munlcarse con el auLor para dlscuur sus propuesLas y comenLarlos. ara ello pueden
acudlr al planLel San Lorenzo 1ezonco, al cublculo L-011, o escrlblr al correo: profesor.
monzon[gmall.com.
or ulumo, qulslera comenLar que lo que ahora se conforma como un llbro, ha sldo
el resulLado de la acumulacln de experlenclas duranLe varlos anos. CrlglnalmenLe
inici siendo unos cuantos apuntes para apoyar la realizacin de los proyectos de
qulenes en aquel enLonces eran mls esLudlanLes de euca. La necesldad de aclarar y
e[empllcar esas lnsLrucclones lnlclales fue ampllando el LexLo hasLa hacerlo llegar a
su forma acLual.
Ln ese proceso de creclmlenLo, muchas personas han conLrlbuldo y qulslera agra-
decerles sus aporLaclones: a Maurlclo 8euchoL por su apoyo y sus sablos conse[os,
a Maru Perrera y a vlrglnla Laurenclo, ml madre, por su mouvacln y apoyo para
dlfundlr la prlmera versln, a Lelhla Csorlo, Llolsa ooL, Cabrlela Cuevara y Lduardo
vlllegas por sus comenLarlos y revlsln del LexLo, a qulenes fueron mls esLudlanLes de
euca en aquellos buenos uempos, a Ana 8eaLrlz Alonso, por el apoyo edlLorlal y los
buenos deseos, pero Lamblen qulslera agradecer a Lodos aquellos que alguna vez ce-
rraron sus oldos a mls palabras y se negaron a dlscuur sus oplnlones, porque graclas
a ellos aprend el valor de la sana discusin.
Luis Antonio Monzn Laurencio
NoJo bomooo me es ojeoo
San Lorenzo Tezonco, 2010
ndice
1. Sobre la discusin en general ........................................................... 13
1.1. Los upos de dllogo .................................................................... 13
1.2. La naturaleza de la discusin ...................................................... 21
1.3. Sobre los [ulclos .......................................................................... 26
1.3.1. Juicios .................................................................................... 27
1.3.2. Proposiciones y enunciados .................................................. 28
1.3.3. Verdad y verosimilitud de los juicios .................................... 30
1.3.4. Axlomas dlalecucos ............................................................... 32
1.3.5. Tesis e hiptesis .................................................................... 34
1.4. regunLas, cuesuones, problemas y dllemas ............................. 37
1.4.1. La pregunta ........................................................................... 38
1.4.2. La cuesun ............................................................................ 38
1.4.3. Ll problema ........................................................................... 39
1.4.4. El dilema ............................................................................... 42
1.4.S. ulsuncln enLre creer y saber ............................................... 43
1.S. ArgumenLos deducuvos, lnducuvos y por analogla .................... 46
1.S.1. ArgumenLos deducuvos ....................................................... 46
1.S.2. ArgumenLos lnducuvos ......................................................... 47
1.5.3. Argumentos por analoga ..................................................... 49
2. Reglas y pasos de la discusin .......................................................... 53
2.1. Primera regla .............................................................................. 53
2.2. Segunda regla ............................................................................. 58
2.3. Tercera regla ............................................................................... 59
2.4. Cuarta regla ................................................................................ 61
2.S. CulnLa y sexLa reglas .................................................................. 66
2.6. Sepuma regla .............................................................................. 69
2.7. Octava regla (primer acercamiento) ........................................... 72
2.8. Octava regla (segundo acercamiento) ........................................ 78
2.9. Novena regla .............................................................................. 82
2.10. Dcima y undcima reglas ........................................................ 88
3. Consejos adicionales para llevar a cabo una discusin .................... 91
3.1. CuaLro acuLudes lnadecuadas y respuesLas equlvocadas
al enfrenLarnos a una dlscusln ................................................. 91
3.2. ue[ar de lado los senumlenLos y emoclones .............................. 94
3.3. La discusin individual ................................................................ 95
3.4. Organizando una discusin ......................................................... 97
3.5. Falacias ....................................................................................... 101
4. Ejemplos de discusiones ................................................................... 111
4.1. Un error de entendimiento ........................................................ 111
4.2. Una discusin analgica ............................................................. 114
4.3. Una discusin ideal (o irreal?) .................................................. 118
Balance general .................................................................................... 135
8|b||ograha ........................................................................................... 139
13
1. Sobre la discusin en general
Mocbos petsooos soo JemosloJo eJocoJos poto boblot coo lo boco lleoo,
peto oo se pteocopoo Je bocetlo coo lo cobezo boeco.
Orson Welles (1915-1985)
Este primer captulo podr parecer un poco pesado, pero en l conoceremos la par-
Le Lerlca del asunLo. Como veremos ms adelanLe, slempre que vamos a dlscuur
tenemos que poner en claro algunos conceptos para que los interlocutores los com-
prendamos de la mlsma manera. Asl, aqul esLaremos dando algunas denlclones y
oLros deLalles lmporLanLes para que ms adelanLe enLremos en la parLe prcuca.
1.1 Los npos de d||ogo
ulscuur no es pelear. LsLo es lo prlmero que Lenemos que aprender y acepLar. La pelea
lmpllca que los nlmos se exalLen y hay senumlenLos de por medlo, es declr, los que
pelean se eno[an o enLrlsLecen o, lncluso, se sausfacen con la derroLa del oLro, con
ofenderlo, con lasumarlo. Ln Mexlco esLamos muy acosLumbrados a confundlr dlscu-
ur con pelear. Cuando uno dlce: dlscuu con ml novla en realldad nos esL dlclendo
pelee con ml novla, Luvlmos una dlscusln normalmenLe slgnlca Luvlmos una
pelea y no dlscuLan por favor slgnlca realmenLe no peleen por favor.
Sl dlscuur no es pelear, que es, enLonces? Segun la 8eal Academla Lspanola, dlscu-
ur es examlnar aLenLa y parucularmenLe una maLerla"
1
, no uene nada que ver con
pelear, con enfrenLarse. Sl dlscuur es examlnar una maLerla, enLonces dos personas
podemos lncluso esLar de acuerdo y a pesar de ello esLar dlscuuendo. LsLo es lo prl-
mero que nos uene que quedar claro, dlscuur lmpllca razonar un Lema, no aLacar a
otra persona.
normalmenLe no dlscuumos solos, aunque se puede, pues para examlnar una ma-
teria no necesariamente requerimos de otra persona. Normalmente una discusin
1
ulscuur. (2007) 28 de marzo, ulccloootlo Je lo leoqoo espoolo. vlqslmo seqooJo eJlclo.
lecha de consulLa: 14:S1, marzo 29, 2007 en hup://buscon.rae.es/drael/SrvlLConsulLa?1lC_
8uS=3&LLMA=dlscuur.
14
es un proceso que lnvolucra a dos o ms personas. or lo LanLo, dlscuur es Jloloqot
sobte oo temo o ptoblemo coo el fo Je exomlootlo oteoto y potucolotmeote. No se
LraLa, pues, de lasumar al oLro o de vencerlo, slno de que revlsemos [unLos con aLen-
cin un asunto y lleqoemos o ooo coocloslo a travs del Jlloqo.
ulscuur es un upo de dllogo, como lo es plaucar o conversar. normalmenLe uullza-
mos esLos Lermlnos como slnnlmos, pero hay dlferenclas enLre ellos que es necesa-
rlo senalar. ue manera que es preclso anallzar, como prlmer paso, que es un dllogo
y cules son los dlsunLos upos de dllogo que hay.
Slempre que dos personas hablan una con la oLra con el n de lnLercamblar lnfor-
macin, tenemos un Jlloqo. LsLa palabra vlene de dos voces grlegas Jlo = a travs
y loqos = dlscurso/hablar, enLonces, dllogo = hablar a Lraves de dos (o ms). Segun
la 8eal Academla Lspanola, el dllogo es una pluca enLre dos o ms personas, que
alLernauvamenLe manlesLan sus ldeas o afecLos"
2
.
Pay ocaslones en las que, a pesar de haber dos o ms personas, una de ellas habla y
las dems slo escuchan, como es el caso de una conferencla o cuando una persona
expone un Lema y los dems escuchan sln paruclpar. Ln esLe caso no Lenemos un
dilogo sino un monlogo
3
. LsLo sucede mucho cuando los profesores dan clase, por
poner un e[emplo, aunque los alumnos paruclpan, en ocaslones no esLn realmenLe
formando parLe de un proceso de comunlcacln enLre dos personas, slno que slo
refuerzan o comenLan lo dlcho por el maesLro o responden pregunLas dlrlgldas a
comprender un punto, pero no a ampliar el punto de vista de los dems. En estos
casos no tenemos dilogos, sino monlogos.
Mucho ms compllcado de ver es cuando dos o ms personas esLn hablando enLre
ellos, pero en realidad no se estn escuchando, tan slo exponen sus puntos de vista
sln lmporLarles lo que los dems aporLan. 1amblen aqul Lenemos un caso de mon-
logos que parecen un dllogo. Algunos pensadores y anallsLas pollucos han menclo-
nado que las discusiones en la cmara de diputados o las charlas conciliatorias entre
dlsunLos grupos soclales en realldad son esLe upo de plucas monologadas, esLo es,
cada parte se presenta a dar sus opiniones pero en realidad no escuchan al otro, lo
cual genera conlcLo pues no hay poslbllldad real de negoclacln. Cada uno expone
sus ldeas y no enuende las dems.
2
Dilogo. (2007) 28 de marzo, ulccloootlo Je lo leoqoo espoolo. vlqslmo seqooJo eJlclo.
lecha de consulLa: 14:SS, marzo 29, 2007 en hup://buscon.rae.es/drael/SrvlLConsulLa?1lC_
BUS=3&LEMA=dilogo.
3
Las races griegas de este trmino son mooo = uno y loqos = hablar, por lo LanLo monlogo = hablar
uno.
15
Entonces, como veremos ms adelante, una parte importante del dilogo es la es-
cocbo del otro. Si no hay escucha no hay dilogo verdadero, hay monlogos
encontrados.
LxlsLen dlsunLos upos de dllogos, pero no hay una claslcacln unlversal para Lodos
ellos, de hecho, no conozco nlngun LexLo que proponga una claslcacln verdadera-
menLe slsLemuca, compleLa y adecuada. uullzamos lndlsunLamenLe Lermlnos como
pluca, charla o conversacln. LsLo no es negauvo en el habla coudlana pero, para
los profeslonales dedlcados a la comunlcacln, la claslcacln y dlsuncln debe ser
fundamenLal en su vlda profeslonal.
or esLa razn presenLo aqul una propuesLa personal para dlferenclarlos lo me[or
poslble y que nos slrvan para fuLuras referenclas. LsLa propuesLa LraLa de apegarse a
clerLa Lradlcln en el uso de algunos Lermlnos, sln embargo, con vlsLas a una clarldad
mayor, a oLros Lermlnos les he camblado su slgnlcado coudlano para lograr una cla-
slcacln adecuada.
La claslcacln que presenLo depende de cul es la lnLencln de qulenes dlalogan y
de cmo se lleva a cabo el dllogo. A conunuacln expongo las caLegorlas y una bre-
vlslma expllcacln de esLos upos de dllogo.
Cuando el dllogo conslsLe unlcamenLe en un lnLercamblo de lnformacln sln oLra
nalldad que comparurla la llamaremos pluco o cbotlo. As, por ejemplo, cuando
nos enconLramos con un amlgo y le conLamos cmo nos fue el n de semana y el nos
cuenLa Lamblen cmo fue el suyo, esLamos charlando. ara nes prcucos dlsungul-
remos la charla de la pluca dndole un senudo ms lnformal a la prlmera. Ls declr, la
cbotlo es lnformal, casual, esponLnea, no uene un Lema deLermlnado, mlenLras que
la pluco puede ser programada u oclal (enLre un profesor y su esLudlanLe o enLre
un [efe y un empleado, por e[emplo) y uene un Lema especlco, deLermlnado.
Cuando el dllogo conslsLe en un lnLercamblo de lnformacln, pero lncluye cuesuo-
namlenLos por parLe de uno de los dlaloganLes para profundlzar en el Lema, enLon-
ces tenemos una conversacin. Por ejemplo, cuando me encuentro a un amigo y le
pregunLo cmo le ha ldo y slgo pregunLndole sobre su famllla y su escuela y cuando
me responde le pldo ms deLalles o slmplemenLe LraLo de saber ms, enLonces esLoy
conversando con l
4
.
4
Cuedar claro, para aquellos especlallzados en comunlcacln, que la eottevlsto, la eocoesto y el
lotettoqototlo son upos de conversacln.
16
Cuando el dllogo no conslsLe en Lransmlsln de lnformacln nl en pregunLas y res-
puestas sino que uno de los dialogantes expresa una queja al otro, ya sea porque l
es el encargado de resolverla o porque es quien est determinado para escucharla,
entonces tenemos una poetello. LsLe Lermlno se uullza mucho en cuesuones legales y
muchos conslderan que uene que ver ms con una conuenda. Ln realldad, la querella
es el documenLo que presenLa la persona que demanda legalmenLe algo, se enuende,
entonces, que es una queja que presenta ante las autoridades correspondientes.
Cuando el dlalogo se da sobre un Lema en especlco y se LraLa de obLener Loda la
lnformacln poslble sobre el, Lenemos una dlserLacln. Ln esLe caso los paruclpanLes
oo opooeo sos lJeos, slno que las aporLan con[unLamenLe para lncremenLar la canu-
dad de saberes sobre el Lema. no hay pregunLas y respuesLas (o, sl las hay, no son lo
ms lmporLanLe nl lo cenLral slno que se reallzan con el n de aporLar ms ldeas), no
hay Lampoco mero lnLercamblo de lnformacln y no hay que[a, ambos dlaloganLes
aporLan ldeas sobre el Lema que se van acumulando.
Cuando el dllogo conslsLe en el anllsls de un Lema o problema con el n de obLener
una conclusin, que puede ser la aceptacin de la verdad de un juicio o el llegar a un
acuerdo sobre algo, Lenemos una Jlscoslo.
La dlscusln puede ser de dos upos, aLendlendo a la forma en que se presenLa la
mlsma, al uempo que dura, a su motetlollJoJ y a su tempotollJoJ. Si la discusin
se presenLa por escrlLo y es larga en uempo, Lenemos una polmlco y si se presenta
de forma oral y es corLa en uempo, Lenemos una coottovetslo. Se podran hacer va-
rlas subdlvlslones, por e[emplo, dlscuslones corLas por escrlLo y largas verbales, sln
embargo esLo no es necesarlo por lo slgulenLe: una dlscusln que dure Lres o cuaLro
anos dlncllmenLe podrla presenLarse oralmenLe, es seguro que habrla algun docu-
mento que registre el desarrollo de la discusin. Por su parte, para una discusin que
dure apenas unos minutos, sera innecesario presentarla por escrito (por ejemplo,
dlscuur sl enLramos a ver una pellcula u oLra no requlere de un LexLo). or esLa razn
he ellmlnado esLas poslbllldades.
Ahora, cuando el dllogo conslsLe en agreslones a la oLra persona o en la defensa
apaslonada y senumenLal de una armacln no demosLrada, Lenemos una Jlspoto.
En realidad, cuando hay una pelea, agresiones y violencia no hay propiamente di-
logo. Por esta razn llamar a stas pseoJoJlscoslooes. Las disputas son, entonces,
dilogos en los que uno de los dialogantes intenta petsooJlt a los otros, esto es, in-
duclr a uno a creer o hacer una cosa, lmponer su punLo de vlsLa. La dlscusln busca
cooveocet, es declr, lnduclr a una persona con argumenLos o pruebas para tecooocet
lo vetJoJ Je ooo coso o adoptar una resolucin.
17
LsLos son, en general, los upos de dllogo que exlsLen. Como podemos observar, po-
demos dlsungulr enLre los dllogos que slo proporclonan lnformacln y aquellos
en los que se confronLan las ldeas. LsLos ulumos son los que nos lnLeresan en esLe
llbro.
odemos, ahora, dlsungulr las dlscuslones de lo que no lo son: una persona que ttoto
Je petsooJlt a la oLra de que su equlpo de fuLbol es me[or que el del oLro, Jlspoto,
no discute. Dos personas que ooollzoo cul de los dos equlpos es el me[or y ba[o que
circunstancias, discuten, no pelean. Un cliente que le exige a un vendedor que le re-
grese su dlnero porque el producLo que le vendl no es lo que esperaba y el vendedor
se reslsLe a como de lugar a hacerle la devolucln, pelean, pero sl ambos anallzan
que poslbllldades hay para que los dos queden sausfechos, dlscuLen.
Lo dlncll del arLe de dlscuur es hacerlo blen y manLener la calma para no llegar a la
pelea. Una sooo Jlscoslo no termina nunca en disputa y mucho menos en peleo.
Cuando llegamos a la pelea el dllogo Lermlna por compleLo, lnlclan unlcamenLe las
agresiones, reclamos, reproches, insultos, etc. A pesar de que hay expresiones orales
enLre las personas que pelean, ya no es proplamenLe un dllogo, pues la nalldad de
lo que se dlce ya no es Lransmlur lnformacln slno causar un dano al oLro. La pelea
ya no es dilogo.
Los adolescentes y sus paps suelen disputar mucho y pocos se dedican realmente a
dlscuur. Ln parLe potpoe oo sobeo cmo bocetlo (por eso escrlbl esLe llbro) y en parLe
porque confronLan sus seoumleotos antes que las tozooes. Ll pap LraLa de defender
su auLorldad lmponlendose mlenLras que el adolescenLe lnLenLa defender su lncl-
plenLe auLonomla rebelndose. no hay poslbllldades de dlscuur sanamenLe
5
porque
prlmero que nada, anLes de anallzar la slLuacln, empleza la confronLacln.
En ms de una ocasin he logrado colocar a mis estudiantes en situacin de verdade-
ro dllogo con sus padres y los resulLados han sldo asombrosos. una vez, segun me
comenL uno de ellos, el pap de una chlca no la de[aba sallr a una esLa. Llla lnlcl
una dlscusln con el, apegada a las reglas que le habla ensenado y que vlenen en
esLe llbro, y logr demosLrarle a su pap que no Lenla razones vlldas para no de[arla
lr. Ll pap Lermln reconoclendo que no Lenla la razn. Aun asl, no la de[ sallr, pero
al menos lo hlzo sablendo que el esLaba equlvocado. odrla parecer que no se logr
nada con ello, pero no es asl, se gan mucho, pues no hubo dlspuLa en esa ocasln
y Lermlnaron en buenos Lermlnos. Sl, ella no sall ese dla, pero no se pele con su
pap.
5
Propongamos que una sana discusin es una verdadera discusin mientras que una discusin
no sana sera una pseudodiscusin.
18
or oLro lado, los pollucos hacen lo mlsmo. no acosLumbran anallzar la slLuacln, por
el conLrarlo, prlmero colocan sobre la mesa los compromlsos del parudo, su ldeolo-
gla, sus prlnclplos y creenclas pollucas y despues, sl hay uempo, dlscuLen. LsLn Lan
compromeudos con asunLos a[enos a lo que uenen que anallzar que esLos compro-
mlsos lnLereren en su anllsls. Asl, sl una propuesLa para me[orar clerLo aspecLo de
la economla no sausface los crlLerlos del parudo o va en conLra de su ldeologla, se
rechazar antes de analizar si realmente vale la pena. Por eso, cuando llega la hora
de dlscuur con sus colegas de oLros parudos slo se agraden y pelean. 8asLe ver los
nouclarlos para escuchar dlarlo esLe upo de confronLaclones.
asa lo mlsmo con profesores y esLudlanLes. LsLos suelen dlrlglrse al profesor con la
nalldad de obLener una callcacln y los profesores, en el me[or de los casos, Lra-
tan de sostener por qu el estudiante no la merece, pero, en la mayora de los casos,
slmplemenLe LraLan de defender su auLorldad. Asl, no buscan anallzar la slLuacln y
llegar a un acuerdo. Ll esLudlanLe LraLa de obLener una callcacln (que en la mayorla
de los casos sabe que no merece) y no de revlsar cul es en verdad su slLuacln. Ll
profesor, anLe esLo, se clerra en su posLura y se nlega a la revlsln raclonal del caso. Sl
en verdad dlscuuesen, la callcacln que resulLara de esa dlscusln serla sausfacLorla
para ambos, aun y cuando no fuera la que cualqulera de los dos deseaban orlglnal-
mente asentar.
Ln una ocasln un esLudlanLe lleg a reclamarme que no era [usLa la callcacln que
le habla oLorgado y su argumenLo era sl repruebo me van a sacar de la escuela.
LsLe pseudoargumenLo es muy uullzado por los esLudlanLes y es claramenLe errneo.
or ms que LraLe de expllcarle que la callcacln ree[aba lo que el sabla y que sl
no sabla no podla yo oLorgarle una callcacln aprobaLorla, no qulso ceder y slgul
lnslsuendo en su posLura. Al nal Lermlne de[ndole la callcacln pero muy moles-
Lo con el. Lo que aqul sucedl fue que el no querla anallzar la slLuacln por la cual
habla reprobado slno que querla pasar a como dlera lugar, por eso el LraLaba de per-
suadlrme para que le camblara la callcacln. Sl el se hublese acercado con pruebas
suclenLes para convencerme de que merecla oLra callcacln, enLonces con gusLo
se la hublera camblado.
Ln oLra ocasln, un esLudlanLe me confronL dlclendome que no merecla cero en
paruclpacln y me expuso lo slgulenLe: yo Lengo un punLo exLra que usLed me oLor-
g por haber respondldo correcLamenLe una pregunLa en clase (lo cual era verdad),
ahora, sl no hublera yo paruclpado en clase cmo es que Lendrla ese punLo?". LsLo
es claramenLe un argumenLo blen esLrucLurado y vlldo, razn por la cual obLuvo los
punLos que el reclamaba.
19
Como se observar en esLos casos, la dlscusln puede ser muy uul sl se lleva a cabo
adecuadamenLe. LamenLablemenLe no slempre lo hacemos asl. Sl el lecLor y la perso-
na con qulen dlscuLe domlnan las reglas que aqul presenLo, les garanuzo que llegarn
a buen Lermlno. LamenLablemenLe Lamblen debo acepLar que enconLrar a muchas
personas que desconocen estas reglas y a quienes, adems, no les interesa conocer-
las. Ante ellos no se podr hacer gran cosa, excepto recordar que no hay peor ciego
que el que no quiere ver.
Cuando se sabe dlscuur no se llega a la dlspuLa y, por oLra parLe, cuando se dlspuLa
slgnlca que ya no se esL dlscuuendo correcLamenLe (por eso la he llamado pseu-
dodlscusln). ue ahl que podemos esLablecer el slgulenLe Leorema como verdadero:
poleoes sobeo Jlscout oo lleqoo o Jlspotot y poleoes Jlspotoo es potpoe oo sobeo
Jlscout. or esLa razn esLoy lnLeresado en ensenar a dlscuur, para evlLar que se
dlspuLe y se plerda el uempo y en vez de eso lo aprovechen obLenlendo los me[ores
resulLados poslbles.
En resumen, el dilogo es la accin que realizan dos o ms personas
en la cual lnLercamblan lnformacln enLre ellos. Pay dlsunLos upos de
dllogo que se pueden claslcar de la slgulenLe manera:
- Charla: dilogo lofotmol sobre un Lema o maLerla no especlco.
- |nca: dilogo fotmol sobre un Lema o maLerla especlco.
- Conversacin: dllogo formal sobre un Lema especlco en el cual
uno de los interlocutores interroga a otro u otros.
- Querella: dllogo formal en el cual uno de los lnLerlocuLores ex-
presa o manlesLa una que[a sobre un Lema especlco.
- Disertacin: dllogo formal sobre un Lema especlco (clenuco,
arusuco, eLc.) en el cual los lnLerlocuLores LraLan de razonar me-
LdlcamenLe sobre ese Lema sln confronLar ldeas.
- Discusin: dllogo formal sobre un Lema especlco en el cual
los lnLerlocuLores razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, pre-
senLando argumenLos a favor y en conLra, es declr, confronLando
ideas:
20
- Polmica: dllogo formal sobre un Lema especlco (-
losco, polluco, llLerarlo, eLc.) en el cual los lnLerlo-
cuLores razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, pre-
senLando argumenLos a favor y en conLra por escrlLo y
cuya duracin es prolongada.
- Controversia: dllogo formal sobre un Lema especlco
(losco, polluco, llLerarlo, eLc.) en el cual los lnLerlo-
cuLores razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, pre-
senLando argumenLos a favor y en conLra de manera
oral y cuya duracin es reducida.
- Pseudodiscusiones o disputas: dllogo aparenLemenLe for-
mal sobre un Lema especlco en el cual los lnLerlocuLores pa-
rece que razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, pero slo
presenLan argumenLos que sosuenen su propla posLura y re-
chazan, eliminan o desacreditan los argumentos en contra.
- Pelea: Es en apariencia un dilogo, pero slo hay reclamos,
reproches e insultos entre los dialogantes. No es dilogo pues
no hay lnLercamblo de ldeas, slno que las expreslones que se
uullzan (palabras, frases u oraclones) uenen la nalldad de
agredir al otro.
La dlscusln es slo un upo de dllogo y es el que nos lnLeresa anall-
zar en este texto para poder comprender en qu consiste y proponer
algunas reglas bslcas para llevar a cabo correcLamenLe.
Lo que deben hacer ahora: 1raLen de ldenucar que upos de dllogos
desarrolla la gente. Enciendan la televisin o escuchen con atencin a
un par de amigos que estn dialogando y de acuerdo a lo visto en esta
seccln dlgan sl esLn dlscuuendo, dlspuLando, charlando, eLc. LsLe
e[erclclo ser de gran uulldad para, en un fuLuro, evlLar a las personas
que no quleren dlscuur en serlo, o para ayudar a oLros a dlscuur
mejor.
21
1.2 La naturaleza de la discusin
Ln la seccln anLerlor denl los dlsunLos upos de dllogo. ?a sabemos que el que nos
lnLeresa en esLe llbro es la dlscusln. ?a he expllcado Lamblen, y espero que con su-
ciente claridad, que la discusin y la disputa no son lo mismo. Es importante entender
esta situacin: para que quede ms claro, en esta seccin me dedicar a analizar ms
a fondo ese upo de dllogo llamado dlscusln para que enLendamos su naLuraleza.
or naLuraleza no qulero declr oLra cosa que aquellas caracLerlsucas que dlsungue a
la dlscusln de oLros upos de dllogos.
Pe denldo a la dlscusln como un dllogo formal sobre un Lema especlco en el cual
los lnLerlocuLores razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, presenLando argumenLos
a favor y en conLra, es declr, confronLando ldeas.
Sobre la base de esLa denlcln y para hacerla ms adecuada he de agregar que la
dlscusln uene uno de dos ob[euvos: demosLrar la verdad o falsedad de un [ulclo
6
o,
sl esLo no es poslble, llegar a un acuerdo.
or e[emplo, cuando dos personas dlscuLen sobre cul es el me[or equlpo de fuLbol o
quin es el mejor candidato para ocupar un cargo, estn tratando de encontrar la ver-
dad de un juicio. En este caso X es el mejor equipo o N es el mejor candidato.
Ln ocaslones no lograremos llegar a la verdad por dlsunLas razones, ya sea porque
nos falLan elemenLos, porque es un Lema dlncll de resolver o, slmplemenLe, porque
el Lema no se presLa para buscar la verdad. Ln esLos casos, la dlscusln busca que
lleguemos a un acuerdo.
ongamos por e[emplo el caso de la dlscusln acerca de sl debemos prohlblr que
enLren mascoLas a clerLo lugar. Aqul no buscamos la verdad de la proposlcln no
deben enLrar mascoLas a esLe lugar, slno que buscamos ponernos de acuerdo en sl
acepLamos o no obedecer ese enunclado, esa prohlblcln.
Ln Lodos los casos, sln embargo, debe darse una consLanLe: hay por lo menos dos
punLos de vlsLa con respecLo al Lema de la dlscusln, por e[emplo, algulen arma que
x es el me[or equlpo y oLro arma que no, algulen arma que n es el me[or candl-
daLo y oLro arma que no, algulen arma que el alma es lnmorLal y oLro arma que
6
Ln lglca clslca llamamos [ulclo a cualquler pensamlenLo que puede ser verdadero o falso, aunque
esLa nocln uene dlsunLos slgnlcados dependlendo de la escuela losca de la que se parLa. LsLo
ser explicado en el siguiente apartado.
22
no, algulen arma que debemos de[ar enLrar a las mascoLas y oLro arma que no. 5l
oo boy ol meoos Jos pootos Je vlsto coottotlos, oo poeJe bobet Jlscoslo. Por eso la
uluma parLe de la denlcln dlce ...presenLando argumenLos a favor y en conLra, es
declr, confronLando ldeas. Sl no hay confronLacln de ldeas no hay dlscusln, slm-
plemente estamos exponiendo un mismo tema
7
.
La discusin se da cuando hay pluralidad de opiniones y, curiosamente, mientras ms
pluralldad hay, ms rlca es la dlscusln, pues se aporLan ms pruebas, con lo cual se
dan a luz nuevos Lemas y problemas. Aunque Lamblen es claro que, enLre ms plura-
lldad de oplnlones, es ms dlncll lograr un consenso.
Esta propiedad de la discusin (la variedad de puntos de vista) trae como conse-
cuencia que haya quienes piensen que las discusiones se ganan o se pierden. Es muy
importante entender que los Jlscoslooes oo se qoooo ol se pletJeo. Esto es un error
muy comun (especlalmenLe enLre abogados y pollucos, debldo a su formacln), pero
debe ser corregldo. lncluso en el slsLema educauvo hay ocaslones que los profesores
lnclLan a sus alumnos a dlscuur y proclaman un ganador. LsLo hace que los [venes
no aprendan a dlscuur, slno a persegulr y aLacar al oLro.
Cuando alguien siente que gan o perdi una discusin, entonces se trata necesaria-
mente de una mala discusin, de una pseudodiscusin.
Cuerer ganar no es proplo de la dlscusln porque cuando ese es el unlco ob[euvo, se
hace trampa: se aceptan cosas que no aceptaramos normalmente o proponemos co-
sas que no creemos, e incluso que nadie creera, decimos que no a cosas que normal-
menLe dlrlamos que sl, eLc. Ls declr, uno busca arumanas para ganar aun a cosLa de
la verdad de lo que estamos diciendo. Esto se nota claramente en las disputas de los
pollucos: un polluco de un parudo de derecha hace una propuesLa e lnmedlaLamenLe
uno de lzqulerda proLesLa y arma que es una mala propuesLa, basado slo en que
el oLro la propuso. Ln realldad no la anallzan nl nunca dlscuLen sobre ella. Culeren
ganar, es su unlco lnLeres. no lnLeresa el acuerdo o la verdad o el blen de los dems
slno ese senumlenLo de ganar sobre el oLro. LsLo no es dlscuur.
Ln ms de una ocasln hemos observado como un candldaLo presldenclal que aLac
vehementemente una propuesta de su opositor termina por implementarla en su
mandaLo. ero mlenLras esLaban en campana LraLaba de mosLrar la lmperunencla o
falsedad de lo dlcho por el oLro slo porque el oLro lo proponla. Ln los debaLes enLre
7
Ls por esLo que podemos dlscuur nosoLros mlsmos, sln necesldad de algulen ms, sl somos capac-
es de enconLrar los punLos de vlsLa opuesLos al nuesLro y defenderlos, enLonces esLamos dlscuuen-
do, esLamos examlnando una cuesun oponlendo punLos de vlsLa sln necesldad de oLra persona.
23
candldaLos es muy claro Lamblen observar cmo se aLacan enLre ellos, se agreden,
hasLa se dlcen apodos y slempre, al nal del debaLe, alguno de ellos dlce que lo gan.
Cue gan? ue[ar al oLro en rldlculo es ganar una dlscusln? uemosLrar que el oLro
esLaba equlvocado? Cue slgnlca esLo de ganar una dlscusln? Convencer a las
personas que voLen por ml es ganar un debaLe?
ongamos el slgulenLe caso, lmaglnemos que dos personas esLamos dlscuuendo sl
los camarones conuenen mucho colesLerol o no. Pay dos poslbllldades, que la frase
sea verdad o no lo sea. Si es verdad y alguien nos convence de que es verdad sig-
nlca que gan? Ahora, sl no es verdad y LraLa de convencernos de que sl y lo logra
slgnlca que gan? LsLo es absurdo, en el prlmer caso no gan, slmplemenLe Lenla
razn, en el segundo, Lampoco gan, nos engan, nos mlnu eso se puede conslde-
rar ganar? Cue gan?
Sl una persona sosuene la verdad de un [ulclo y la oLra persona sosuene la falsedad
del mlsmo, enLonces es evldenLe que la dlscusln blen llevada y con pruebas su-
cientes le dar la razn a uno o a otro, pero esto oo slqolfco poe eso petsooo qoo
lo Jlscoslo, esLo Jebe slgnlcar que bo poeJoJo sofcleotemeote JemosttoJo que
una persona esLaba equlvocada y que la oLra Lenla la razn. ue lgual manera, sl una
persona sostena una propuesta y otra persona una propuesta opuesta, es evidente
que al dlscuur una de ellas se acepLar y la oLra se rechazar, pero eso no slgnlca
que haya perdldo la dlscusln, slgnlcar, en Lodo caso, que qued suclenLemenLe
demostrado que una propuesta era mejor que la otra.
Ls LonLo senurse derroLado o fracasado porque nos han demosLrado que esLbamos
en un error, sln embargo es un senumlenLo muy frecuenLe. or el conLrarlo, debe-
ramos alegrarnos cuando alguien nos demuestra nuestra equivocacin porque he-
mos corregldo una falsa creencla que Lenlamos. Ll que nos demuesLren que esLamos
equlvocados no debe ser mouvo de verguenza, aunque haya qulenes se burlen de
la lgnorancla a[ena, debe ser mouvo de reexln y de un camblo de conducLa. Sl en
verdad esLbamos equlvocados hemos ganado algo muy valloso, una nueva verdad
que nos evlLar en un fuLuro equlvocarnos nuevamenLe.
voy a poner un e[emplo: supongamos que un amlgo mlo uene una hermana y que
yo creo que se llama Ana. Algulen me demuesLra que ese no es su nombre, que en
realldad se llama Lorena, deberla avergonzarme de que me hayan demosLrado que
esLaba en un error? Culz deberla avergonzarme porque en alguna ocasln la llame
Ana en vez de Lorena, o de no haber averlguado anLes cul era su nombre. ero no
me debo avergonzar de saber ahora el nombre correcLo, pues ahora ya no me equl-
vocar ms y la llamar correctamente, lo cual no es nada vergonzoso.
24
ue lgual manera debe suceder con cada creencla equlvocada de la que se me de-
muesLre ml error. uebo esLar agradecldo de conocer ahora la verdad o, al menos, un
nuevo punLo de vlsLa sobre un Lema que yo conslderaba verdadero. Ll que me de-
mosLraran ml error me ha hecho un blen y slempte poe me Jemoestteo poe estobo
eo oo ettot me boto oo bleo. no debo, por lo LanLo, avergonzarme de haber reclbl-
do un blen. Ooe me Jemoestteo poe estobo epolvocoJo oo es mouvo Je vetqoeozo,
Jebe set mouvo Je oqtoJeclmleoto.
Ls verdad que mucha genLe uullza sus conoclmlenLos y su habllldad para dlscuur
con el n de confundlr a oLros y de rldlcullzarlos, pero no debemos hacerles caso nl
perder el uempo con esLas personas. no vale la pena. 1amblen es clerLo que cuando
tenemos una creencia muy arraigada es doloroso aceptar que estamos equivocados,
en ocaslones, mucho muy doloroso. ero los beneclos de acepLar la verdad son ma-
yores y no debemos rechazarlos.
1amblen es verdad que habr ocaslones en las que no nos demosLrarn que esLamos
equlvocados, pero sl demosLrarn que no Lenemos suclenLes bases para sosLener y
defender nuesLras creenclas. LsLo Lamblen es uul, pues nos permlur medlLar sobre
ellas y enconLrar argumenLos ms slldos a favor de ellas o, slmplemenLe, camblarlas
sl ya no nos convencen. Camblar de creenclas no es negauvo nl debe ser vergonzoso,
sl Lenemos buenas razones para hacerlo. Lo negauvo es Lener creenclas sln Lener
nlnguna razn para sosLenerlas o camblar de creenclas sln Lener buenas razones para
hacerlo.
Ahora, queda clara una cosa, cuando alguien (pseudo) discute para ganar y en verdad
nos gana, por supuesLo que debemos senurnos frusLrados, porque Lrlunf Lramposa-
mente y en lugar de encontrar la verdad o lograr un acuerdo impuso su opinin. Pero
entendamos que coo ooo petsooo osl oo vole lo peoo Jlscout y, por lo tanto, no es
relevanLe haber perdldo. Lo me[or es olvldarlo y evlLarlo.
Ms arrlba menclone la frase suclenLemenLe demosLrado, con ello qulero declr
que se han aporLado pruebas
8
suclenLes para que nlnguno de los paruclpanLes Len-
ga JoJos tozooobles sobre el resulLado que se ha obLenldo. or duda razonable en-
uendo aquella que se sosuene con suclenLes pruebas y no aquella que se da slo
por molestar o simplemente porque se puede
9
, es decir, cualquier persona, por
8
or prueba enuendo Lodo razonamlenLo o hecho con fuerza demosLrauva, es declr, que permlLe
sostener la verdad de un juicio. Esto lo explicar ms claramente en otro captulo.
9
Es decir, como dudar de algo no es ms que un proceso lgico que se puede aplicar a cualquier
juicio, se puede dudar de cualquier cosa solo porque s. Por ejemplo, puedo llegar empapado a
ml casa y declr que esL llovlendo afuera y algulen, porque sl, puede poner en duda ml armacln.
La duda razonable es cuando hay razones serlas para dudar.
25
pura mallcla, puede poner en duda cualquler [ulclo, lncluso los ms evldenLes, esLas
no son dudas razonables, son slo ganas de molesLar. or e[emplo, una persona pue-
de declr que uene qulnlenLos pesos en la carLera. CLra persona puede dudar de ello
y esLa es una duda razonable, pues podrla ser que no los Luvlera y que nos qulslera
enganar. ero sl la persona que lo arma saca el bllleLe de la carLera y nos lo muesLra,
enLonces serla absurdo dudar de lo que dlce, ya no serla una duda razonable. ue-
den surglr a parur de ahl oLras dudas, como la de sl bllleLe es falso o sl en verdad es
suyo, pero la cuesun de que Lrae un bllleLe en la carLera ha quedado perfecLamenLe
demosLrada. Asl es en Lodas las cuesuones que se dlscuLen, Lenemos que esLar dls-
puestos a aceptar cuando nos han demostrado que no tenemos la razn.
Asl, para una buena dlscusln se neceslLan dos cosas: escuchar al oLro y esLar dls-
puesto a aceptar que no tenemos la razn si se nos lo demuestra.
Ln la mayorla de las dlscuslones nos enfrenLaremos con Lemas anLe los cuales las
pruebas son dlnclles de emlur o no son de carcLer emplrlco (no se pueden perclblr
o experlmenLar), por lo cual uullzaremos otqomeotos para demostrar la verdad de lo
que decimos. Es decir, en ocasiones podremos demostrar la verdad de lo que deci-
mos yendo a las cosas mlsmas: sl dlscuumos sl la bandera de Mexlco e lLalla uullzan
los mlsmos colores o sl el reglamenLo de LrnslLo esLablece mulLas por esLaclonarse
sobre las llneas de paso peaLonal, la dlscusln se Lermlnar comparando las banderas
o el reglamenLo de LrnslLo, respecuvamenLe. ero en ocaslones no habr hechos
que nos muestren la verdad de lo que decimos. Si decimos que en Mxico en verdad
no vlvlmos una democracla slno una dlcLadura enmascarada, ser ms dlncll aporLar
pruebas emplrlcas, por lo cual aporLaremos razonamlenLos, pruebas menLales: de-
niciones, deducciones, inducciones, hiptesis, analogas, etc.
Ln cualquler caso, no debemos dudar nl permlur que duden ms all de lo que es
evldenLe. Slo en las dlscuslones loscas lo evldenLe es mouvo de duda, pero en
los dems casos, aceptemos lo evidente como tal.
- - -
ulscuur en serlo es un Lraba[o dlncll, pesado y en ocaslones aburrldo, pues requlere
paclencla y mucha Lecnlca, no se LraLa nada ms de grlLar y emlur oplnlones
10
, sino
de anallzar cosas y ponerlas en claro. una slLuacln muy comun en las dlscuslones
serlas es que cuando las cosas emplezan a compllcarse la genLe suele abandonarlas,
en ocaslones, con salldas Lan esLupldas como cada qulen uene su oplnln. Como
veremos, esto es cierto, es evidente, pero eso no nos lleva a nada. Otros ms tratan
10
Ms adelanLe veremos la dlsuncln enLre saber y oplnar.
26
de sallrse dlclendo que se esL ponlendo aburrldo, eLc. Culz Lamblen es clerLo, pero
si realmente le interesa un tema, no puede rehusarse a una discusin seria, menos
cuando esL en [uego un casugo, o perder el Lraba[o o a un amlgo o a una pare[a.
Las herramlenLas de la lglca y de la clencla no deben servlr slo a los lnLereses de los
lsofos y de los clenucos, deben servlr a Lodos en general, de lo conLrarlo no slrven
para nada. Sl lo que hacemos los lsofos y clenucos no slrve para que las dems
personas se beneclen y vlvan me[or, enLonces nuesLro Lraba[o no vale para mucho.
Las herramlenLas aqul presenLadas deben servlrnos para me[orar la comunlcacln y
no solamente para que los comuniclogos y otros especialistas se regocijen citando
esLas pglnas o refuLndolas.
En resumen, una dlscusln es un dllogo formal sobre un Lema especlco,
en el cual los lnLerlocuLores razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, pre-
senLando argumenLos a favor y en conLra, es declr, confronLando ldeas. Ls
un dllogo en el que se anallza una slLuacln o problema para llegar a una
conclusln que busca esLablecer la verdad o falsedad de un [ulclo o llegar
a un acuerdo. La naturaleza de la discusin es sta, llegar a esa verdad o a
ese acuerdo. Cuando se logra enconLrar una verdad o un acuerdo, se uene
una buena dlscusln. Cuando la dlscusln demuesLra que una persona ue-
ne la razn no slgnlca que el gan la dlscusln y el equlvocado la perdl.
Las dlscuslones no se ganan nl se plerden. Ambos ganan la dlscusln cuan-
do se encuentra la verdad de un asunto o cuando se llega a un acuerdo.
Lo que deben hacer ahora: Conunuen observando dlscuslones y LraLen de
ldenucar que problemas uenen las personas para enconLrar la verdad o
para ponerse de acuerdo.
1.3 Sobre los juicios
Sl la dlscusln busca demosLrar la verdad o falsedad de un [ulclo, es necesarlo que
enLendamos claramenLe que son los [ulclos y algunas caracLerlsucas de los mlsmos.
Ln esLa seccln expllcare algunas cuesuones lmporLanLes sobre esLe Lema segun nos
lo expllca la lglca Lradlclonal. Ls verdad que lglcas ms modernas han problemau-
zado la cuesun del [ulclo y han lnvolucrado oLro Lermlno relauvo que es el de pro-
posicin, mismo que veremos ms adelante. Ante esta situacin quiero acotar que
el presenLe caplLulo uene una lnLencln meramenLe lnformauva y busca planLear el
27
marco Lerlco sobre el cual se expondrn las reglas para dlscuur. Sl algulen qulere
profundlzar en esLos Lemas, hay excelenLes llbros de lglca y de losona que LraLan
esLos Lemas con mayor profundldad y presenLan las dlscuslones conLemporneas
sobre esLe asunLo.
or ulumo, me qulero [usucar aqul que uullzare esLa lglca Lradlclonal (basada so-
bre Lodo en la lglca de ArlsLLeles y los pensadores medlevales) porque es la que
hasLa el momenLo en que escrlbo esLe LexLo, se slgue ensenando en la mayorla de las
escuelas de educacln medla, especlalmenLe en el bachllleraLo unAM que predoml-
na en la Cludad de Mexlco, y que es el unlco que conserva una aslgnaLura especlca
sobre ensenanza de la lglca. Ll Coleglo de Clenclas y Pumanldades (CCP), el Coleglo
de 8achllleres, asl como los lnsuLuLos de Lducacln Medla Superlor del u. l., no cuen-
Lan con una aslgnaLura especlca de lglca, el Lema se aborda en las maLerlas de lo-
sona y en algunas de lnvesugacln. Asl, qulen desee consegulr un llbro de lglca sln
ser lsofo, seguro podr enconLrar varlos que LraLen la lglca clslca a nlvel bslco y
muy pocos que expliquen otras lgicas ms modernas.
1.3.1 Juicios
Ln lglca Lradlclonal llamamos [ulclo a Lodo aquel enunclado que arma o nlega algo
y que puede ser verdadero o falso. Asl, por e[emplo, los slgulenLes son [ulclos:
- Hoy es viernes.
- !uan erez es dlpuLado federal.
- La me[or forma de hacer polluca es con un arma en la mano.
- El respeto al derecho ajeno es la paz.
- 8enlLo !urez no era espanol.
- Ll equlpo de fuLbol de la unAM (umas), gan el Lorneo en mayo del 2009.
- Ll slsLema polluco de Mexlco no es una democracla.
- Mxico es una isla.
Cbservemos Lodos ellos, arman o nlegan algo. Sabemos que algunos de ellos son
verdaderos, sabemos que oLros son falsos y de oLros no podemos esLar seguros. Sln
embargo, toJos ellos poJtloo set vetJoJetos. Nada impide que el enunciado Mxico
es una isla sea verdadero, poJtlo serlo aunque de hecho no lo es. De igual manera,
toJos poJtloo set folsos. Ll enunclado, por sl mlsmo, 8enlLo !urez no era espanol
podrla ser falso, nada lo lmplde, aunque Je becbo es verdadero.
Entendamos claramente esto: si un enunciado es verdadero y no tenemos duda algu-
na de que es verdadero, se debe a que lo que el enunclado dlce uene la caracLerlsuca
28
de que poeJe set verdadero y sl uene la caracLerlsuca de que puede ser verdade-
ro, Lamblen puede ser falso. Ln general la mayorla de nuesLro hablar coudlano esL
formado por [ulclos, LanLo en el habla coLldlana como en el habla academlca o
clenLlflca.
Esta propiedad de los juicios es la que nos permite poner en duda cualquiera de ellos,
aunque esLemos seguros de su verdad. or eso la genLe puede obrar de mala fe, pues
nada le lmplde, a nlvel lglco, declr que un [ulclo es falso. onerlo en duda es, slmple-
menLe, armar que poeJe ser falso (o verdadero).
Ahora, los siguientes no son juicios:
- Abre la puerLa.
- }CulLaLe de ahl!
- Cue hora es?
- Las ores ro[as del [ardln de enfrenLe.
nlnguna de ellas arma o nlega nada. Son rdenes, pregunLas, exclamaclones, con-
ceptos, etc.
una dlscusln Lraba[a con [ulclos y con razonamlenLos, que son con[unLos de [ulclos
encadenados de forma lglca. Ln ocaslones uullzaremos pregunLas, pero con el n
de obLener ms [ulclos.
1.3.2 Proposiciones y enunciados
Lo primero que tenemos que entender aqu es lo siguiente: una proposicin no es lo
mismo que una propuesta. Cuando yo ptopooqo hacer algo, entonces estoy haciendo
una propuesLa. Pe escuchado a mucha genLe, lncluso en Lelevlsln, que uullzan la
palabra proposlcln en lugar de propuesLa y dlcen Lengo una ptoposlclo que ha-
certe o me hizo una ptoposlclo interesante. En todos estos casos se trata de una
propuesLa y debemos declr Lengo una ptopoesto que hacerte.
El trmino ptoposlclo es un Lermlno que uullzamos en lglca Lradlclonal y que se
reere a un [ulclo escrlLo o hablado, es declr, es prcucamenLe slnnlmo del [ulclo,
pues toda proposicin es un juicio aunque no todo juicio puede ser expresado en una
proposicin. Como veremos, si yo digo tengo una proposicin que hacerte sim-
plemente estamos diciendo tengo un jolclo que hacerte o sea que podra decirte
slmplemenLe la mesa es blanca y con ello ya habrla hecho ml proposlcln.
29
no confundamos, enLonces, una propuesLa con una proposlcln, sl qulero proponer
algo es una ptopoesto, si es la expresin oral o escrita de un juicio, entonces es una
ptoposlclo.
un enunclado es Lamblen una expresln oral o escrlLa, pero en ocaslones conlleva
dos o ms juicios o proposiciones. Por ejemplo, un juicio puede ser Mara se cas.
Se puede expresar en dlsunLas proposlclones: Marla conLra[o maLrlmonlo, Marla
de[ aLrs la solLerla, Marla ya es esposa, eLc. 1odas ellas son formas dlsunLas de
eoooclot una mlsma proposlcln. Son enunclados dlsunLos pero reeren a una mls-
ma proposicin o juicio.
ero Lamblen es un enunclado el slgulenLe: Marla se cas y se embaraz. Ls un
enunclado que conuene dos proposlclones unldas por una y.
Cuando una mlsma proposlcln es enunclada de dlsunLas maneras, puede varlar o
no la forma en que comprendemos la proposlcln. or e[emplo yo puedo declr que
la carLa esL enclma del bllleLe de clen pesos y Lamblen declr que el bllleLe de
clen pesos esL deba[o de la carLa y no pasa gran cosa, pero sl dlgo la Lelevlsln
esL enclma de la mesa no parece ser lo mlsmo que declr la mesa esL deba[o de
la televisin.
ue lgual manera, el camblo en el orden de los elemenLos del enunclado puede cam-
blar compleLamenLe el senudo de la proposlcln, por e[emplo: Marla se cas y se
embaraz no es la mlsma proposlcln que Marla se embaraz y se cas. Sl nos
[amos, son los mlsmos elemenLos, las dos mlsmas proposlclones unldas por la y,
pero el senudo, lo que cooooto
11
esos enunclados es dlsunLo. Ln el prlmer enunclado
la denoLacln nos muesLra dos hechos: Marla se cas y Marla se embaraz. or el
orden, nos connota que ptlmeto se cos y loeqo se embotoz y, dado que en nuestra
socledad esL blen vlsLo que una mu[er se embarace despues de casarse, el enuncla-
do no es escandaloso. Pero en el segundo enunciado, que denota los mismos hechos,
la connotacin nos dice que ptlmeto se embotoz y loeqo se cos y, como eso est
mal visto en nuestra sociedad, entonces el enunciado es escandaloso. los Jos eooo-
cloJos oo exptesoo lo mlsmo ptoposlclo, pues el senudo connoLauvo hace que sean
cosas dlsunLas.
Cuando doy clases muchos estudiantes expresan su preocupacin acerca de que los
profesores queremos que se dlgan las cosas Lal cual esLn en el llbro o Lal cual las dlc-
11
Ll senudo Jeootouvo es lo que dlce Lal cual la oracln. Ll senudo cooootouvo es lo que implica,
lnvolucra, supone ese enunclado. uenoLauvamenLe los dos enunclados son ldenucos, pero con-
noLauvamenLe no lo son. asa lgual en el e[emplo de la Lelevlsln y la mesa, denoLauvamenLe son
lguales, pero connoLauvamenLe no lo son.
30
L el profesor. Ln ml caso no es asl y no es que plda que sean Lal cual, slno que lo que
les exl[o a ellos y le recomlendo a Lodos es que se [en muy blen en lo que esLn dl-
clendo: la forma de declr las cosas puede camblar mucho el senudo de lo que se dlce.
Como hemos vlsLo, yo puedo camblar las palabras y manLener la mlsma proposlcln,
como en el caso de Mara se cas y Mara contrajo nupcias. Como vemos, aqu
no lmporLa camblar las palabras, se dlce lo mlsmo, pero eso no sucede con los enun-
clados Marla se cas y se embaraz y Marla se embaraz y se cas. uullzamos
las mlsmas palabras (lo que muchos alumnos dlcen que los profesores pedlmos) pero
no dlcen lo mlsmo. Ln conclusln, se pueden camblar las palabras y manLener la pro-
poslcln, pero Lamblen se pueden manLener las palabras y camblar la proposlcln.
Ls necesarlo culdar esLe aspecLo cuando se dlscuLe. una persona puede camblar con
Loda conanza las palabras, slempre y cuando manLenga la proposlcln lnLacLa.
ara Lermlnar, slo clLare un e[emplo de cmo el uso de las palabras es muy dellcado
y debe ser conslderado. Pabla un barco anclado en un puerLo y un dla lleg el rlmer
Cclal con unas copas de ms. Ll CaplLn lo regan y anoL en la blLcora hoy el rl-
mer Cclal esLaba ebrlo. Cuando el rlmer Cclal ley el lnforme se eno[ mucho y
decldl vengarse, por lo cual escrlbl en la blLcora hoy el CaplLn esLaba sobrlo.
Ls claro que el rlmer Cclal no mlnu, pero al haber escrlLo eso en la blLcora y ser
la unlca vez que se anoL, hace suponer muchas cosas. Ls muy lmporLanLe Lener cul-
dado con lo poe se dlce, pero Lamblen en cmo se dice.
1.3.3 Verdad y verosimilitud de los juicios
Pay que dlsungulr el que un [ulclo sea verdadero y el que podamos cteet que es
verdadero. Pay [ulclos que son verdaderos pero no son crelbles y hay [ulclos que son
crelbles pero no son verdaderos. LsLa dlsuncln es muy lmporLanLe pues en ocaslones
lo dlncll no ser demosLrar que un [ulclo es verdadero, slno que nuesLros dlaloganLes
acepLen que es verdadero. A pesar de las pruebas que podamos aporLar, muchas
veces un juicio es loctelble, es decir, no se puede creer que sea verdadero. Lo que
sucede es que nuesLros senumlenLos u oLras creenclas lnLereren en la acepLacln
de la verdad de ese [ulclo y eso produce muchos conlcLos. Ls necesarlo, en una sana
discusin, estar completamente dispuestos a aceptar la verdad de un juicio cuando
ha sido demostrada a pesar de que por muchas razones no queramos aceptarla.
Ahora, es necesarlo enLender prlmero que es la verdad de un [ulclo. uullzaremos
una denlcln muy slmple de verdad para enLender esLo: dlremos que la vetJoJ es
lo cottespooJeoclo Je oo jolclo coo lo teollJoJ. Dicho de otra manera, decir las cosas
como son en realldad. Mucho se ha dlscuudo en losona sobre esLe Lema, pero poco
31
se ha aporLado a lo esenclal. Los lsofos Lenemos mucho que dlscuur sobre esLo,
pero no es relevanLe para qulenes no son lsofos.
Una persona dice la verdad cuando dice cmo son las cosas. No hay ms que decir
sobre el Lema. Sl !uan esL senLado en una sllla, yo dlgo la verdad cuando emlLo el
juicio Juan est sentado en una silla. Si los Pumas ganaron el campeonato en mayo
de 2009, yo dlgo la verdad cuando armo los umas ganaron el campeonaLo en
mayo de 2009.
Pay verdades que no son Lan fclles de acepLar, por e[emplo los umas son el me[or
equlpo de fuLbol. Ls un [ulclo, pero su verdad no es Lan fcll de demosLrar como lo
es demostrar que ganaron en mayo de 2009 (esto ser tratado en el captulo corres-
pondlenLe a pruebas y demosLraclones). Aqul lnLeresa senalar solamenLe que exlsLen
dlsunLos grados de evlJeoclo, es decir, juicios que consideramos claramente verda-
deros y otros que no.
Esto quiere decir que ante un juicio podemos tener varias postotos con respecto a su
verdad que son: certeza, duda, sospecha e ignorancia.
La cettezo es el esLado en que no me es poslble acepLar como falsa una oracln que
consldero verdadera o como verdadera una que consldero falsa. or e[emplo, yo Len-
go la cerLeza de que (sl hoy es lunes) manana ser marLes. Ls lmposlble que yo acepLe
otra cosa.
La JoJo es el esLado en que acepLo la verdad (o falsedad) de un [ulclo, pero acepLo
que es poslble (aunque poco probable) que sea falso (o verdadero). or e[emplo, sl
veo nubes negras en el clelo y hace frlo acepLo que va a llover, pero podrla ser que
no. Tengo duda con respecto a si va a llover o no.
La sospecbo es el esLado en que acepLo la verdad (o falsedad) de un [ulclo, pero
acepLo que es poslble y muy probable que sea falso (o verdadero). or e[emplo, sl
hoy esL nublado sospecho que manana Lamblen va a esLar nublado (pero se que hay
gran probabllldad de que no sea asl).
La lqootooclo es el esLado en el que denluvamenLe no puedo acepLar nl la verdad
nl la falsedad de un [ulclo. or e[emplo, sl me dlcen que en !uplLer hay una roca con
forma de cara que nadle ha foLograado [ams, no puedo saber sl es verdad o no,
ignoro si es verdad o no.
Estos estados psicolgicos ante la verdad generan que haya que tomar ciertos juicios
con ms precaucin que otros y que no podemos tratarlos a todos por igual. Llame-
32
mos vetoslmllltoJ a la propledad de un [ulclo de alcanzar dlsunLos nlveles de verdad,
es declr, cuando un [ulclo puede ser deLermlnado con absoluLa conanza en que es
verdadero, tenemos el ms alto grado de verosimilitud: la cettezo opoJlcuco. Sin em-
bargo, cuanLo nos enconLramos con [ulclos que no pueden ser deLermlnados comple-
LamenLe sl son verdaderos o no, nos enfrenLamos con que slo alcanzaremos clerLos
grados de veroslmlllLud, y hemos de preferlr los [ulclos ms veroslmlles que los me-
nos veroslmlles. Sln embargo, es muy lmporLanLe que, a pesar de que sepamos que
no podamos alcanzar la verdad absoluLa sobre un [ulclo, de[emos de lnLenLar llegar a
la verdad. Sl no buscamos la verdad se lmpondr slempre la oplnln del ms fuerLe.
As, por ejemplo, que los Pumas ganaron el campeonato en mayo de 2009 pue-
de ser determinado con mayor grado de verosimilitud que los Pumas son el mejor
equipo de Mxico.
Pemos dlcho (y lo segulremos haclendo a lo largo de esLe llbro) que la dlscusln bus-
ca la verdad. Ls lmporLanLe ahora saber que qulz la dlscusln no pueda alcanzar la
verdad absoluLa sobre el Lema del que dlscurre, pero lo que sl hemos de lnLenLar es
llegar entonces a un juicio que sea el ms verosmil de todos los dems. Si tenemos
varios juicios y no podemos tener certeza de ninguno de ellos (pues son dudosos o
sospechosos) debemos conslderar el ms veroslmll como el me[or y podemos plan-
tearlo en trminos de vetJoJ ptoboble, es declr, podemos conclulr la dlscusln no
armando Lal cosa es verdad slno es lo ms probable que Lal cosa sea verdad.
1.l.4 4xiomos dio/cncos
En lgica llamamos oxlomos a clerLos [ulclos que no pueden ser falsos o que con-
sideramos que nunca lo son o que son tan evidentes que no vale la pena ponerlos
en duda. ara que algo sea axloma uene que cumpllr muchas reglas que los [ulclos
que uullzamos en la vlda coudlana no cumplen. Sln embargo, Lomare presLado esLe
Lermlno para nombrar algo que llamare oxlomos Jlolcucos que seran los juicios
que no ponemos en duda al iniciar una discusin, es decir, juicios que aceptamos de
anLemano y sobre los cuales no Lendremos problemas con los lnLerlocuLores para
aceptar su verdad.
Ln los esLudlos de reLrlca clslca se dlce que, a dlferencla de la lglca que se basa en
el slloglsmo, la reLrlca uullza el eoumemo o slloglsmo abrevlado
12
. Explicar rpida-
12
Ln el segundo acercamlenLo a la regla 8 se hablar un poco ms de esLos Lemas, pero se suglere
Lamblen consulLar cualquler llbro de lglca para bachllleraLo sl se desea saber ms sobre esLos
temas.
33
mente en qu consiste cada uno de estos, el silogismo es una estructura lgica que
conuene dos premlsas y una conclusln, por e[emplo:
Todos los seres vivos son mortales.
Luis es un ser vivo,
por lo tanto, Luis es mortal.
LsLe es un slloglsmo uplco, los dos prlmeros enunclados son las premlsas y de ahl
se obuene el Lercero que es la conclusln. Ln una dlscusln podemos slmplemenLe
decir:
Luis es un ser vivo,
por lo tanto, Luis es mortal.
Con lo cual esLamos asumlendo que es evldenLe la prlmera premlsa, esLe es un enu-
mema o silogismo resumido. La premisa que eliminamos lo hacemos porque todos
estamos de acuerdo en ella, es un loqot comoo del que parumos para dlalogar y
dlscuur.
Asl, enLonces, llamaremos axloma dlalecuco a esa premlsa que ellmlnamos de nues-
Lros razonamlenLos por ser evldenLe, obvla o, al menos, acepLada por Lodos.
or e[emplo, sl esLamos dlscuuendo sobre fuLbol, hay muchos [ulclos que acepLamos
como verdaderos y que no vamos a poner en duda, Lal es el caso de: que hay buenos
y malos equlpos, que el fuLbol exlsLe, que el fuLbol es un deporLe, que los equlpos
existen, etc.
Siempre que iniciamos una discusin tenemos muchos juicios que no ponemos en
duda. Sln embargo, esLo Lampoco es muy adecuado de hacer. Ln ocaslones Lenemos
que poner en duda Lamblen las creenclas bslcas de las que parumos. or e[emplo, sl
esLamos dlscuuendo sobre grupos muslcales podemos acepLar como axloma el que
Lodos enLendemos lo que es la muslca. Sln embargo, podrla ser que esLo no fuese
as y tal vez sera oportuno aclarar primero este punto antes de iniciar la discusin.
Los axlomas dlalecucos no son, enLonces, [ulclos que creemos que acepLarlan Lodos
como verdaderos, sino aquellos juicios que en verdad ninguno de los interlocutores
pondrla en duda razonable.
or e[emplo, un axloma dlalecuco fundamenLal es que la realldad es como es o que
exlsumos o que hay cosas clerLas, cosas que exlsLen y oLras que no. no lnlclamos
dlscuslones sln acepLar esLos [ulclos. LnLre lsofos podemos poner en duda la pro-
pla exlsLencla y la exlsLencla del mundo, pero para una dlscusln sobre que pellcula
merece el scar, no es relevante, aceptamos estos axiomas.
34
LnconLrar los axlomas dlalecucos es enconLrar aquellos punLos de paruda en los que
todos los interlocutores estamos de acuerdo antes de iniciar una discusin y con
respecLo a esa dlscusln en parucular, pues lo que puede ser evldenLe para una dls-
cusln deLermlnada, para oLra podrla ser ob[eLo de duda.
1.3.5 Tesis e hiptesis
Cuando armamos un [ulclo y esLamos convencldos de que es verdadero y lo que
vamos a hacer en la discusin es demostrar que lo es, entonces lo llamaremos tesis.
Asl, por e[emplo, sl declmos Los umas de la unAM son el me[or equlpo de fuLbol,
esLe [ulclo es nuesLra Lesls. Ls necesarlo comprender blen esLe Lermlno pues en las
unlversldades se consldera a la Lesls como un Lraba[o de lnvesugacln que el esLu-
dlanLe reallza para uLularse. LsLo es lncorrecLo. Cuando una persona reallza una Lesls,
en realidad lo que hace es esctlblt oo texto coo el cool JefeoJe ooo tesls y su examen
profeslonal debe conslsur en la defensa de esa Lesls.
Ls declr, un esLudlanLe que esL por uLularse y va a reallzar su Lraba[o recepclonal,
propone una Lesls (enLendlda como lo he expllcado) y hace Loda una lnvesugacln
para defenderla. A esLe Lraba[o se le ha conocldo por exLensln con el nombre de
Lesls. LsLo se debe en gran medlda a la hlsLorla del Lermlno mlsmo. Ln la Ldad Me-
dla, cuando un alumno deseaba obLener un grado academlco, presenLaba una Lesls
anLe un slnodo (lgual que ahora). Llevaba conslgo una ho[a en la que esLaba escrlLa
su Lesls, es declr, la armacln que el lba a defender. oco a poco, en ese papel (o
papeles, pues se fue ampllando su volumen) no slo se escrlbla la Lesls slno Lamblen
los argumenLos con los que se lba a defender. Al nal Lenemos un llbro compleLo que
no slo posLula la Lesls slno que Lamblen es su defensa.
Ll Lermlno ha perdldo esLe senudo y ahora a cualquler Lraba[o de lnvesugacln que
presenLa un esLudlanLe se le llama Lesls, aun cuando no deenda nada y slmplemen-
Le recoplla lnformacln (lo cual es lo ms comun en los Lraba[os de esLe upo).
Aqul enLenderemos la Lesls en su senudo orlglnal, como el [ulclo que va a ser defen-
dido (y, por supuesto, atacado, pues si las dems personas aceptan como verdadero
el [ulclo, no habr dlscusln).
ero habr ocaslones en que no dlscuLamos proplamenLe un [ulclo, slno que nos
planteemos una pregunta e indaguemos su respuesta o tengamos una situacin que
requlere una solucln o, slmplemenLe, busquemos un acuerdo. Ln esLos casos pode-
mos postular un juicio que sopooemos (dudamos o sospechamos) que es verdadero y
35
ttototemos Je ovetlqoot sl lo es o oo. En este caso llamaremos blptesls
13
a ese juicio.
As, por ejemplo, si nos preguntamos cul es la mejor ruta para llegar a Cuernavaca,
postularemos un juicio como hiptesis: la mejor ruta para llegar a Cuernavaca es la
Autopista Federal.
Como e[emplo de lo que es una hlpLesls conLare la slgulenLe hlsLorla. Pubo un uem-
po en que los frenos de ml auLo esLaban fallando. AnLes de llevarlo al Laller LraLe de
recolecLar la mayor canudad de lnformacln sobre el problema para expllcarle clara-
menLe al mecnlco cmo me esLaban fallando. rlmero observe que fallaban reclen
encendla el auLo, asl que supuse que los frenos fallan cuando el auLo esL frlo.
Cada vez que encendla ml auLo me [aba sl era clerLo que los frenos fallaban slo
duranLe los prlmeros 20 o 30 mlnuLos despues de encenderlo. Sln embargo, esLo no
fue asl, observe que habla ocaslones en las cuales fallaban los frenos mucho uempo
despues de encendldo. Cbserve nuevamenLe y noLe que un dla fallaron cuando lba
en una sublda, asl que pense los frenos fallan cuando el auLo esL en una sublda.
Me dedlque a observar sl esLo era asl o no y descubrl que Lampoco era verdad, pues
Lamblen fallaban en Lerreno plano y en ba[ada.
Ln esLa hlsLorla podemos claramenLe observar lo que es una hlpLesls, los dos enun-
clados enLrecomlllados fueron mls hlpLesls, las suposlclones que yo pense eran la
causa de que los frenos fallaran. Ln ambos casos, las hlpLesls resulLaron falsas, lo
cual Lamblen es muy vlldo.
un buen e[emplo de cmo se Lraba[a con hlpLesls y que se puede observar con fa-
cilidad se encuentra en varios programas de televisin actuales como son ut. noose,
Meotes ctlmlooles, cl5 o noesos. En ellos, los personajes van postulando hiptesis
sobre la enfermedad del paclenLe o sobre qulen es el responsable de un homlcldlo
recopllan pruebas que refuLan o conrman dlchas hlpLesls.
Ahora, un e[emplo de Lesls serla el slgulenLe: en un Lraba[o para obLener el uLulo
de llcenclaLura en losona se propone lo slgulenLe: nleLzsche cree en la ldea Lradl-
clonal de verdad y Loda su crluca se basa en ella y se reallz una lnvesugacln que
aporLaba pruebas de que esLo era asl. Como se observar, a dlferencla de la hlpLesls,
no se est proponiendo un enunciado ante el cual se va a averiguar si es verdad o no,
slno que se propone como verdadero y se deende.
Lo que debe quedar claro aqul es que la hlpLesls es una respuesLa provlslonal que
requlere ponerse a prueba para saber sl es verdad o no, mlenLras que la Lesls se su-
pone verdadera y se va a defender su verdad.
13
Del griego blpo que slgnlca deba[o, la hlpLesls ser lo que esL por deba[o de la Lesls, es
declr, no es una Lesls (armacln) Lodavla, pero puede llegar a serlo (cuando se demuesLre).
36
LnLonces, la dlferencla enLre Lesls e hlpLesls es que la prlmera se oftmo y se trata de
Jemosttot su verdad, la segunda se sopooe y se trata de ovetlqoot su verdad.
En resumen, los [ulclos son enunclados que uene la propledad de que pue-
den ser verdaderos o pueden ser falsos. uebldo a esLa propledad, yo puedo
dudar de cualquler [ulclo. Ll que un [ulclo sea verdadero slgnlca, slmple-
mente, que dice cmo son las cosas en realidad. Algunos juicios pueden ser
verdaderos y, sln embargo, dlncllmenLe se acepLar su verdad. Ls declr, el
[ulclo dlce como son las cosas, aunque nos cuesLe Lraba[o acepLarlo. uebe-
mos, por eso, estar en la mejor disposicin de aceptar los juicios que nos
sean demosLrados como verdaderos (o falsos) para Lener una sana dlscu-
sin.
varlos enunclados pueden referlr a una mlsma proposlcln y enunclados
seme[anLes pueden referlr a proposlclones dlsunLas, por esLa razn uno
debe Lener culdado no slo de lo que dlce, slno Lamblen de cmo lo dlce,
de que palabras uullza para declr las cosas.
La verdad es la correspondencia de lo que se dice con lo que en realidad
pasa. Un enunciado verdadero dice lo que las cosas son. Pero en ocasiones
no es fcll que la genLe acepLe la verdad de un [ulclo. Pay una dlferencla,
enLonces, enLre verdad y veracldad, la prlmera es una caracLerlsuca de los
[ulclos, la segunda es una acuLud anLe ellos.
Algunos [ulclos son evldenLes o lrrefuLables en las condlclones lnlclales de
una dlscusln. A esLos [ulclos los llamamos axlomas dlalecucos y nos slrven
como base para empezar a dlscuur, porque no esLamos en desacuerdo con
ellos.
Cuando dlscuumos necesarlamenLe posLulamos una Lesls o una hlpLesls.
La dlferencla es que la prlmera se arma y se LraLa de demosLrar su verdad,
la segunda es una suposicin y se trata de averiguar si es verdad o no lo es.
Cuando buscamos un acuerdo nuesLras propuesLas slempre son hlpoLeu-
cas y buscamos no su verdad, slno su perunencla, es declr, cul es la me[or
de ellas.
Lo que deben hacer ahora: empiecen por analizar las discusiones de sus
companeros de clase o Lraba[o y LraLen de ldenucar cules son los punLos
de acuerdo enLre ellos, las cosas que no esLn cuesuonando, sus axlomas
dlalecucos.
37
or e[emplo, supongamos que dos colegas medlcos esLn dlscuuendo sl
un paclenLe uene una u oLra enfermedad. LsLn paruendo de muchos su-
puesLos: que el paclenLe exlsLe, que las enfermedades exlsLen, eLc. Pay
oLros que no son Lan obvlos, pero que sl se [an los puede ldenucar, como
que el paclenLe uene clerLos slnLomas y clerLos resulLados en los anllsls,
adems de que connan en los anllsls y pruebas de laboraLorlo. Sl no esLu-
vleran de acuerdo en esLo no esLarlan dlscuuendo cmo lnLerpreLar Loda
esLa lnformacln. Lo me[or para reallzar un e[erclclo como esLe es observar
series de televisin como ut. noose o Meotes ctlmlooles. Ln ambos po-
drn observar cmo planLean hlpLesls y pruebas para corroborarlas o
refuLarlas.
1amblen LraLen de ldenucar cul es la Lesls de cada uno de ellos o la hl-
pLesls que esLn LraLando de verlcar. normalmenLe no aclaramos esLos
punLos cuando dlscuumos, asl que es un buen e[erclclo rasLrearla.
Cuando les sea poslble, paruclpen en la dlscusln LraLando de aclarar es-
Los punLos, dlgan, por e[emplo sl no me equlvoco, Lu esLs proponlendo
esto.
Ln la medlda en que se vayan e[erclLando en ldenucar los [ulclos, les ser
ms fcll dlscuur con la oLra persona, ya que sabrn exacLamenLe que es lo
que el oLro propone y que es lo que en realldad se esL dlscuuendo y, por
lo mlsmo, que es lo que se uene que responder o confronLar.
1.4 reguntas, cuesnones, prob|emas y d||emas
CLra confusln que solemos Lener es con los Lermlnos problemas y dllemas. Ln ms
de una ocasin he escuchado decir a alguien tengo un dilema y lo que plantea no
uene nada que ver con lo que en lglca y en reLrlca se conoce con esLe Lermlno. voy
a aclarar esLe punLo para poder enLonces conunuar.
38
1.4.1 La pregunta
Una pregunta es un enunclado que busca obLener lnformacln. or e[emplo, cuando
pregunLo cul es su nombre? Ls un enunclado cuya nalldad es obLener lnformacln
de usLed (en esLe caso, su nombre). Son pregunLas Lamblen cunLo da la suma de
dos ms tres?, cul es la capital de Marruecos?, por qu las aves emigran hacia el
sur?, eLc. Cualquler enunclado que preLenda obLener lnformacln de algo o algulen
es una pregunLa, lncluso sl el enunclado no es lnLerrogauvo, por e[emplo: dlme Lu
nombre, por favor. Ls Lamblen una pregunLa, aunque no sea una oracln lnLerroga-
uva slno lmperauva.
Ln el arLe de dlscuur, pregunLar es basLanLe dlncll. Pay dos upos de pregunLas, aque-
llas que cuando las hacemos no conocemos la respuesLa y esperamos esLa lnforma-
cln para poder conunuar y la segunda es aquella en la que ya conocemos la respues-
La pero la hacemos con el n de que nuesLro lnLerlocuLor la encuenLre por sl mlsmo
o se d cuenta de algo.
uel prlmer upo de pregunLa son e[emplos las slgulenLes: quleres lr a cenar?, sa-
bes a que hora es la [unLa?, por que plensas eso?, que crees Lu que qulera
decir esto?. Las segundas dependern del contexto en que estemos, por ejemplo,
supongamos que Lenemos un amlgo muLuo que uene muchos anos de conocerme y
usLed le pregunLa Lu sabes cmo es Luls cuando esL de malas?, no esLamos espe-
rando que el interlocutor nos de una descripcin de su carcter, sino que simplemen-
Le arme que sabe de que esLamos hablando. CLro e[emplo: esLamos dlscuuendo
con una persona que lleg tarde a la junta y le decimos no te dijeron a qu hora era
la [unLa?, no esperamos que nos conrme sl efecuvamenLe fue avlsado, slno que le
esLamos senalando que lleg Larde y que debla haber sabldo la hora de la [unLa.
Al dlscuur Lenemos que Lener culdado con las pregunLas que hacemos, especlalmen-
Le las del segundo upo, pues lo que esperamos que sea una pregunLa obvla que cual-
qulera responderla de clerLa manera, puede ser respondlda de una dlsunLa y nuesLra
esLraLegla dlscurslva se puede venlr aba[o.
1.4.2 Lo cuesnn
Una cuesnn es una pregunLa, pero no cualquler pregunLa es una cuesun. La cues-
un es ooo pteqooto poe se ptopooe poto ovetlqoot lo vetJoJ Je ooo coso cootto-
vltuoJolo. La cuesun es el elemenLo cenLral de una dlscusln. una pregunLa cual-
qulera puede ser en dnde esL el bano? Sln embargo, la cuesun no uene que ver
con esLe upo de pregunLas, una cuesun puede ser ulos exlsLe?, o Mexlco esL en
39
crlsls? LsLas no slo son pregunLas, son cuesuones. lo coesuo se fotmo coooJo ooo
ptoposlclo se pooe eo JoJo o bojo sospecbo. En el primer caso, tenemos la propo-
sicin Dios existe y lo que hacemos en ponerla en duda, es decir, aceptar que es
verdadera pero que podrla no serlo y que es poco probable que no lo sea, o ponerla
ba[o sospecha, es declr, acepLar que es verdadera pero que podrla no serlo y que es
muy probable que no lo sea. LsLo es conLroverur una proposlcln y nuesLro lnLeres
es averiguar si es verdad o no. Es decir, cuando pregunto Dios existe? estoy loJo-
qooJo por la verdad del juicio Dios existe.
La dlferencla enLre pregunLa y cuesun uene que ver con las Lesls y las hlpLesls vls-
Las en la seccln anLerlor. un [ulclo se convlerLe en Lesls cuando se le cuesuona, es
declr, cuando se le propone con el n de averlguar sl es verdadero o no.
Asl, por e[emplo, Lenemos un [ulclo como nadle es perfecLo. Supongamos que va-
mos a ver sl es verdad que nadle es perfecLo o sl hay algulen que sl lo puede ser. Asl
lo converumos en cuesun, se propone como tesls el [ulclo nadle es perfecLo y se
someter a discusin para averiguar si es verdad o no.
1oda cuesun puede converurse en pregunLa, pero no Loda pregunLa en cuesun.
1oda pregunLa que pueda converurse a la forma es verdad que ?, en donde
slgnlca una proposlcln cualqulera (que llamamos Lesls), es una cuesun. or e[em-
plo, la pregunLa ulos exlsLe? se puede converur a la forma es verdad que ulos
exlsLe?, por lo LanLo, es una cuesun (y la Lesls es ulos exlsLe). La pregunLa en
dnde de[e las llaves? no puede converurse en cuesun, pues no podemos propo-
ner una Lesls que responda a esLa. Ls declr, no podemos formular una oracln como
es verdad que en dnde dej las llaves?. Por lo tanto, esa pregunta no es una
cuesun.
Sln embargo, podemos, en su lugar, proponer una hlpLesls, por e[emplo qulz de-
[asLe las llaves en el coche. LsLe enunclado sl puede ser converudo en una cuesun,
pues puedo elaborar la slgulenLe pregunLa: ser verdad que de[e las llaves en el
coche?.
odrlamos declr, enLonces, que las cuesuones proponen una Lesls y las pregunLas,
una hiptesis.
1.4.3 El problema
Por su parte, el problema es oLra cosa dlsunLa. Muchas personas acepLan como sln-
nlmos pregunLa y problema (el dlcclonarlo de la 8eal Academla Lspanola, por e[em-
plo), pero no lo son. odemos enLender un problema de Lres maneras dlsunLas:
40
1. Como una sltooclo poe Jlfcolto poe llevemos o cobo oo fo o Jesottollemos
ootmolmeote ooo occlo. En este caso, sera un concepto relacionado con el
de dlculLad, obsLculo, esLorbo, lmpedlmenLo, lnconvenlenLe, Lraba, Lrople-
zo, eLc., por e[emplo, no pude llegar porque Luve problemas con ml auLo
o !uan uene problemas en la escuela o, Lamblen, epe uene problemas
con su novla o el problema es que no puedo sallr porque no Lengo llave de
la puerLa y esL cerrada o, lncluso, los problemas en el Lraba[o lo obllgaron
a renunclar y, Lamblen, Mexlco uene serlos problemas de dlsLrlbucln de
riqueza.
2. Como una setle Je eooocloJos ptopoestos poe llevoo o ovetlqoot el moJo Je
obteoet oo tesoltoJo coooJo clettos Jotos soo coooclJos. LsLe es el senudo
del problema en maLemucas cuando declmos: Lenemos dosclenLos pesos
lnverudos en el banco con una Lasa de lnLeres del 12 mensual, cunLo
obLendre al nal del ano? o Lamblen en compuLacln y anllsls de slsLemas,
por e[emplo: sl Lengo una base de daLos en Lxcel que conuene una serle de
callcaclones y neceslLo obLener una grca que lndlque cunLos alumnos
obLuvleron 10, cunLos 9, eLc., que proceso llevo a cabo?. La mayorla de
los problemas maLemucos son de esLe upo, pero Lamblen problemas de la
vlda coudlana cuando declmos, por e[emplo esLoy en Calzada de 1lalpan y
Churubusco, cmo llego al cenLro?.
3. Como un enunclado dlsyunuvo, es declr, una oracln compuesLa de Jos o
ms jolclos unldos por una o, de enLre los cuales se uene que eleglr slo
uno de ellos. or e[emplo, voy a la esLa o me quedo en casa, ulos exlsLe
o no existe, Shakira es la mejor cantante o no lo es.
Cuedar claro que la prlmera forma de enLender el problema no nos es muy uul. Ln
realldad, una dlscusln no resuelve problemas de esLe upo, aunque sl pueden ser
resueltos con dilogos de otra ndole, por ejemplo mediante la conversacin. Incluso
podemos conLar al pslcoanllsls y oLras Leraplas como medlos dlalglcos que buscan
la resolucln de esLe upo de problemas. ara los nes de esLe LexLo, no nos lnLeresan
ms.
Ln el caso de la segunda forma de enLender el problema, es muy dlfundlda y basLanLe
uul. no es lncorrecLo enLender el problema asl, sln embargo, como se habr noLa-
do ya, el meollo del asunLo en esLe upo de problemas es en realldad una pregunLa.
Cmo trazo un octgono circunscrito? Cunto mide la hipotenusa de un tringulo
recLngulo cuyos caLeLos mlden LanLo? Cmo llego de ml casa al cenLro sln uullzar
Calzada de 1lalpan? Ln realldad, slo esLamos planLeando una pregunLa y buscando
cmo resolverla. ero no Loda pregunLa es un problema en esLe senudo. La dlferen-
41
cla radlca en que en esLe upo de problemas Lenemos una serle de daLos al prlnclplo
del planLeamlenLo y de ahl parumos para buscar su solucln mlenLras que en la pre-
gunLa no parumos de esos daLos lnlclales.
Por ejemplo, la pregunta en dnde dej las llaves? no podra ser considerada un
problema, pero la pregunLa cul es la velocldad nal de un mvll que se desplaza
con una aceleracln de LanLo duranLe LanLo uempo?, sl es un problema.
La lglca dlalecuca y la reLrlca que presenLo en esLe llbro Lampoco slrve para solu-
clonar esLe upo de problemas, pues no se resuelven por dlscusln slno apllcando pro-
cedimientos exactos que nos llevan de los datos al resultado. Pueden ser procesos
lglcos o maLemucos o lnformucos o de cualquler upo, pero no dlalecucos. or eso,
tampoco nos interesan aqu.
Lo que nos lnLeresa aqul son los problemas del Lercer upo, aquellos que proponen
una disyuncin y hay que elegir uno de entre los juicios que la componen. Tenemos,
enLonces, un problema cuando proponemos, por e[emplo, que los programas vlo-
lenLos de Lelevlsln afecLan a la menLalldad de los nlnos o no la afecLan.
Ls lmporLanLe noLar que Lodo problema puede converurse en pregunLa o en cuesun.
or e[emplo, el problema voy o no voy a la esLa puede converurse en la pregunLa
voy a la esLa?. ara converur un problema en una cuesun slo neceslLamos
Lomar uno de los [ulclos que componen el problema y presenLarlo como Lesls denLro
de una lnLerrogacln, vg., el problema Mexlco esL en desarrollo o en reLroceso
se puede converur en las cuesuones es verdad que Mexlco esL en desarrollo? y
es verdad que Mxico est en retroceso?.
or su parLe, Loda cuesun puede converurse en problema sl unlmos la Lesls de la
cuesun con su opuesLo, por e[emplo, la cuesun ulos exlsLe? puede converurse
en el problema ulos exlsLe o no exlsLe?, dado que la Lesls es ulos exlsLe, su
opuesLo es ulos no exlsLe y al unlr ambas en dlsyuncln nos da el problema.
1amblen he expllcado ya que una cuesun se expresa en una pregunLa sobre la ver-
dad de la tesis, por ejemplo, es verdad que Mxico est en crisis?. Con lo cual se
puede formar Lamblen un problema de la slgulenLe forma: es verdad o no es ver-
dad que Mxico est en crisis?.
Sln embargo, hay pregunLas que no pueden converurse fcllmenLe en problemas, por
e[emplo, las pregunLas que hora es? o en dnde esL el bano? no pueden conver-
urse en un problema. LsLas pregunLas no se presLan para dlscuur, pues slo se dlscu-
Le sobre problemas o cuesuones. or eso es lmporLanLe dlsungulr enLre pregunLas y
cuesuones.
42
Como observamos claramenLe, el problema puede presenLarse de varlas maneras
dlsunLas, por eso es necesarlo enLender muy blen esLo anLes de lnlclar una dls-
cusln, pues muchas veces, como ya veremos, al planLear blen un problema, esLe
desaparece.
1.4.4 El dilema
El dilema, por su parLe, es un upo de problema que uene la caracLerlsuca de que, ell-
jamos lo que elijamos de entre las opciones que tenemos, el resultado slempte set
el mlsmo. Por ejemplo, Tengo slo dos opciones, o asisto a la reunin con mis paps
o me quedo en casa. Sl aslsLo a la reunln, me voy a aburrlr. Sl me quedo en casa, me
voy a aburrlr. CLro e[emplo, poseo clerLa lnformacln sobre un amlgo mlo que oLro
amigo me cont. Se la puedo decir o no decir. Si se la digo, ser un mal amigo (pues
quedo mal con quien me lo dijo). Si no se la digo, ser un mal amigo (pues no le dije
a qulen Lenla que declrle). CLro ms, Lengo varlas maLerlas reprobadas y puedo
enLregar la boleLa de callcaclones a mls padres o no la enLregarla. Sl la enLrego me
van a reganar (por mls malas callcaclones). Sl no la enLrego, me van a reganar (por
no entregarla).
Cueda claro que un dllema se puede descomponer y converurlo en un par de pro-
blemas y cada uno de ellos converurlo en cuesuones o pregunLas. Asl, en el ulumo
e[emplo, puedo Lener slmplemenLe la pregunLa enLrego la boleLa a mls paps?.
Sln embargo, no hay que perder de vlsLa que la comple[ldad e lmporLancla del dlle-
ma radica en que elijamos la opcin que elijamos, el resultado ser el mismo (o muy
parecido).
Mucha genLe suele confundlr el problema con el dllema slo porque esLn en una
slLuacln en la que uenen que eleglr enLre dos opclones (de ahl la confusln). ero
no se uene un dllema slo porque haya que eleglr enLre dos camlnos, la esencla del
dllema es que ambas soluclones nos lleven al mlsmo resulLado. Sl nos llevan a lugares
dlsunLos y dlferenLes Lenemos, enLonces, un problema.
or e[emplo, voy o no voy a la esLa? Sl voy, me dlvlerLo, pero sl no voy, me abu-
rro. LsLo no es un dllema, es un problema. 1amblen lo es voy a la reunln con mls
paps o me quedo en casa? Sl voy a la reunln me voy a aburrlr pero quedo blen con
mls paps, sl me quedo en casa me voy a dlverur pero quedo mal con mls paps.
LsLo Lampoco es un dllema, es un problema.
43
1.4.5 uisnncin entre creer y sober
ueclr yo creo que... no es crlLerlo de verdad. ?o puedo creer que Lu, lecLor, eres
varn, de 7S anos, con el cabello ro[o y que uenes un LaLua[e de slrena en el hombro
lzqulerdo. LfecuvamenLe puede ser verdad, pero no necesarlamenLe. no porque yo
lo crea es asl. Sln embargo sl yo dlgo el dla marLes 1S de [unlo de 2009, senLado en
ml esLudlo, escrlbl esLa oracln, no depende de que lo crea yo o no, sucedl o no
sucedl. ?o se que sucedl, pero los dems no lo pueden saber. Sln embargo, sl dlgo
el domingo 31 de mayo de 2009, en el estadio Hidalgo, en la Ciudad de Pachuca, el
equipo de Pumas derrot a Pachuca coronndose campen del torneo de Clau-
sura, no depende de que lo crea o no. Sucedi y tenemos muchas maneras de
comprobarlo.
una oplnln es un [ulclo y, por lo LanLo, puede ser verdadero o falso. un [ulclo puede
ser verdadero por accldenLe (como en el prlmer caso clLado arrlba), Lamblen puede
serlo necesarlamenLe (por e[emplo la oracln la nleve es blanca). Ahora, yo puedo
cteet que un juicio es verdadero o puedo sobet que un [ulclo es verdadero. La dlfe-
rencla radlca en que en el segundo caso Lengo pruebas que demuesLran la verdad del
juicio.
La creencla la podemos denlr, slgulendo a Luls vllloro, como lo ocutoJ Jlsposlcloool
o octoot como sl oo jolclo foeto vetJoJeto. Es decir, creer algo (creer en la verdad de
un [ulclo) es esLar dlspuesLo a acLuar como sl lo dlcho en ese [ulclo fuera verdadero.
Si digo que yo creo que lo poetto est cettoJo, slgnlca que esLoy dlspuesLo a ac-
tuar como si la puerta estuviera cerrada. Pero eso no quiere decir que la puerta est
cerrada. Ahora, saber quedarla denldo como una cteeoclo vetJoJeto y josufcoJo.
Sl dlgo que yo se que la puerLa esL cerrada slgnlca que esLoy dlspuesLo a acLuar
como si la puerta estuviera cerrada, es verdad que la puerta est cerrada y tengo
pruebas de ello.
Ahora, una opinin es una creencia. Decir yo opino es lo mismo que decir yo
creo. Como puede haber creenclas [usucadas, Lamblen puede haber oplnlones [us-
ucadas y a esas las llamamos sobetes. En otros casos, cuando un especialista emite
un [ulclo sobre algo, podemos llamarla Lamblen oplolo ptofesloool. En todo caso, es
lmporLanLe dlsungulr que la oplnln es lmporLanLe cuando se LraLa de un saber o de
una oplnln profeslonal, pero cuando algulen no puede [usucar sus oplnlones o no
es experto en el tema, ms que ayudar puede perjudicar.
AnLes habla senalado ya la dlferencla enLre la cerLeza, duda, sospecha e lgnorancla.
Pay que reLomar esLa dlsuncln porque en ocaslones hay saberes que no podemos
Lener con cerLeza, slno que son dudosos. no por ello son menos saberes. or eso
44
dlsungulmos enLre los [ulclos verdaderos y los [ulclos veroslmlles. Ln reLrlca esLo
es muy lmporLanLe, pues un [ulclo veroslmll (o sea, muy probable) es slempre me[or
que uno que no sea veroslmll y podemos Lraba[ar con ellos como sl fuesen saberes.
Asl, un saber no uene que ser un [ulclo lncuesuonable (en el mundo hay muy pocos
de esLos), basLa con que sea un [ulclo muy veroslmll. Adems, sl un saber fuese ln-
cuesuonable, no harla falLa [usucarlo. Como la mayorla de nuesLros saberes son
veroslmlles, enLonces sl neceslLamos [usucar nuesLras oplnlones anLe los dems y
mlenLras ms [usucaclones Lengamos, ms veroslmlles sern nuesLras oplnlones.
La culLura de la oplnln que vlvlmos hoy en dla no les exlge a los oplnanLes [usucarse.
Las encuesLas en la calle, genLe famosa hablando de cualquler Lema en cualquler pro-
grama, reporLeros [uzgando sobre Lemas de relevancla, eLc. 1odo ello ha conLrlbuldo
a una falsa culLura de la oplnln. odemos acepLar que la genLe emlLa su oplnln y
que nadle uene el derecho a reprlmlrlo por ello. Lo que no podemos acepLar es que
se emlLan oplnlones sln [usucacln u oplnlones sobre cosas que no se saben. La
llberLad de oplnar debe lr acompanada de la responsabllldad de saber sobre lo que
se esL oplnando. ue lo conLrarlo slo haremos perder el uempo a los dems y crea-
remos confusln, razones por las cuales nl llegaremos a la verdad nl a un acuerdo.
Decir: yo opino que... no es un criterio de verdad y no aporta nada a una sana dis-
cusin, al contrario, suele entorpecerla.
Lo que debe quedar claro aqul es que no es lo mlsmo declr yo oplno que... a declr
yo se que... o slmplemenLe armar las cosas como son. Cualqulera puede declr
que la delincuencia en Mxico ha aumentado o ha disminuido, pero pocos pueden
probarlo realmenLe. Cuando se dlcen las cosas sln pruebas de ello, se oplna, cuando
se dlcen las cosas con pruebas suclenLes, se sabe (aunque ese saber no sea absoluLo,
slno slo probable).
En resumen:
Una pregunta es un enunclado que busca obLener lnformacln.
La cuesnn es una pregunta que se propone para averiguar la verdad de
una cosa conLrovlruendola. no Lodas las pregunLas son cuesuones.
La cuesun se puede converur en una pregunLa del upo es verdad que
P?, en donde P es una proposicin cualquiera que se llama tesis. As, la
pregunLa Mexlco esL en crlsls? es una cuesun, pues se puede conver-
ur en es verdad que Mexlco esL en crlsls?, pero la pregunLa dnde
esL el bano? no lo es.
45
El problema es un enunclado dlsyunuvo, es declr, una oracln compuesLa
de Jos o ms jolclos unldos por una o, de enLre los cuales se uene que
eleglr slo uno de ellos. 1oda cuesun se puede converur en problema sl la
unlmos con su opuesLa, por e[emplo, la cuesun es verdad que Mexlco
esL en crlsls? se puede converur en el problema es verdad o no es ver-
dad que Mexlco esL en crlsls? o, de oLra forma, la cuesun Mexlco esL
en crlsls? se puede converur en Mexlco esL en crlsls o no lo esL?
El dilema es un upo de problema que uene la caracLerlsuca de que, ell[a-
mos lo que elijamos de entre las opciones que tenemos, el resultado slem-
pte set el mlsmo.
Creer y saber no es lo mlsmo. no podemos basar una dlscusln en lo que
creemos, Lenemos que Lener pruebas de lo que armamos.
Lo que deben hacer ahora: hagan una revisin de diversos momentos de
sus vldas en los que se hayan enfrenLado a un dllema o a un problema y
esLablezcan sl en verdad lo eran. 8evlsen culdadosamenLe sl Lenlan dos o
ms opclones y cules eran. Sl no Lenlan opclones, no habla problema, y sl
las Lenlan pero no les llevaban al mlsmo resulLado, no habla dllema.
Por otra parte, hagan una lista de preguntas que escuchen durante una
semana en dlsunLos medlos, sea la radlo y la Lelevlsln o en la famllla, es-
cuela o Lraba[o. ue esa llsLa selecclonen cules son cuesuones y cules
no y cmo se pueden converur unas en oLras. or e[emplo, sl escuchan a
algulen pregunLar cmo llego a la vllla?, anoLarn que no es una cuesun,
pero que puede ser converuda en Lal sl declmos es verdad que llego a la
vllla yendome por Lodo el erlferlco?
Despus, analicen alguna discusin que hayan tenido y traten de encontrar
en que cuesun se bas. Sl se dlscuu, por e[emplo, con los padres porque
no querlan de[arlos lr a una esLa, cul era la cuesun ahl? odrlan ver
que en realldad no habla nada que dlscuur o que en realldad sl lo habla.
una respuesLa podrla ser que esLaban dlscuuendo sl era verdad o no que
ustedes metecloo lr a la esLa, pero Lamblen podrlan haber esLado dlscu-
uendo sl era seqoto que fueran.
Como podrn observar, al esLablecer claramenLe cul es la cuesun mucho
del Lraba[o de dlscuur se faclllLa.
46
or ulumo, de sus observaclones dlarlas dlsungan cundo una persona
esL hablando slo de sus creenclas y cundo de sus saberes. Lo podrn
dlsungulr sl es poslble hacer algunas pregunLas como cmo sabes eso?"
o qulen Le lo dl[o?". uescubrlrn que la mayorla de las veces slo cree-
mos las cosas y que en verdad no las sabemos.
1.S Argumentos deducnvos, |nducnvos y por ana|og|a
Ln la lglca clslca se dlsunguen dlsunLos upos de argumenLos y es necesarlo enLen-
der cada uno de ellos. Como el propslLo de esLe LexLo no es ser un llbro de lglca, no
expllcare a fondo cada uno de ellos, pues agoLar esLos Lemas llevarla mucho uempo y
ml lnLencln es slmplemenLe el que aprendan a dlscuur y que esLemos enLerados de
lo que se requlere para hacerlo blen. Culen se lnLerese realmenLe en esLo Lendr que
esLudlar o repasar lglca. Pay muy buenos llbros de lglca y muy buenos profesores
que podran ayudar.
1.5.1 4rqumentos deducnvos
Los argumenLos anallzados en el caplLulo anLerlor son Lodos del mlsmo upo, los lla-
mamos argumenLos deducuvos, que son, segun la lglca clslca, argumenLos de los
que se parte de conocimientos ms universales hacia conocimientos menos univer-
sales, es declr, que parLen de premlsas unlversales y llegan a concluslones unlversales
o paruculares. Asl, por e[emplo, sl acepLamos como verdadero que Lodos los seres
vlvos mueren en algun momenLo ([ulclo unlversal), acepLaremos como verdadero
que las planLas mueren en algun momenLo ([ulclo parucular).
Ln un e[emplo ya senalado, sl declmos que Lodo lo que no es percepuble no exlsLe
(unlversal) y armamos que ulos no es percepuble (parucular), enLonces acepLare-
mos que ulos no exlsLe (parucular).
Los argumenLos deducuvos se uullzan mucho en maLemuca y en losona. La dlcul-
tad de stos consiste en encontrar leyes universales de las cuales se puedan derivar
lo dems. Sl las enconLramos, enLonces esLe es el upo ms poderoso de argumenLo,
sus demostraciones son contundentes slempte y coooJo se slqoo los teqlos Je lo
lqlco. Para aprender estas reglas pueden consultar cualquier manual de lgica para
bachllleraLo.
47
1.5.2 4rqumentos inducnvos
Sln embargo, los deducuvos no son los unlcos argumenLos poslbles. CLro upo son los
llamados argumenLos lnducuvos, los cuales, al conLrarlo de los deducuvos, parLen de
lo parucular y llegan a lo general.
or e[emplo, supongamos que observamos que un gaLo uene preferencla por clerLo
upo de allmenLo. uespues observamos que oLro gaLo dlsunLo en oLra clrcunsLancla
dlsunLa uene la mlsma preferencla. Supongamos que observamos una gran canudad
de gatos y notamos el mismo comportamiento en todos ellos. Todos estos son casos
paruculares y obLendrlamos de ellos la ley unlversal Lodos los gaLos preeren esLe
upo de allmenLo. LsLe es un argumenLo por lnduccln.
La lnduccln ha sldo muy censurada por la losona, pues el observar muchos casos
en que algo sucede de clerLa manera no es garanua de que slempre suceda asl. una
de esLas oposlclones a la lnduccln fue formulada por 8erLrand 8ussell, qulen cuenLa
una hlsLorla: supongamos que un gallo reclbe un dla en la manana su desayuno a
cierta hora. Al da siguiente sucede lo mismo y de igual manera el da que sigue. As,
pasan los dlas y slempre a la mlsma hora reclbe su desayuno. Ll gallo formularla la ley
unlversal Lodos los dlas a esLa hora reclbo el desayuno. ero podrla suceder que un
dla en vez de esLarlo esperando el desayuno lo espere el dueno para converurlo a el
en su desayuno. Ll pensamlenLo del gallo fall al generar una ley unlversal.
una forma de evlLar esLe problema es no llegar a leyes unlversales (Lodo es asl) slno a
leyes cuasl-unlversales que se expresan con frmulas como la mayorla de las veces,
casl Lodos, eLc. un upo muy socorrldo de esLas formulaclones se da graclas a la
esLadlsuca, que nos muesLra la canudad de casos por cenLenar en los que un evenLo
se dar.
Ls declr, la esLadlsuca ha sldo una herramlenLa que nos ayuda a obLener concluslones
generales sln llegar a ser unlversales. Asl, nos planLea, por e[emplo, que el 60 de los
hablLanLes de la cludad de Mexlco uenen sobrepeso. LsLo slgnlca que de cada 100
personas que observemos, aproxlmadamenLe 60 Lendrn sobrepeso.
La esLadlsuca es una gran herramlenLa pero debemos conslderar dos cosas: prlme-
ro, que un esLudlo esLadlsuco debe esLar blen hecho para que sus resulLados sean
relevantes. Segundo, que siempre existe un margen de error y un porcentaje que no
corresponde a la regla. Ls declr, no podemos armar lo slgulenLe: sl el 60 de los
caplLallnos son obesos y Lu eres caplLallno, enLonces Lu eres obeso, pues la persona
con la que se dlaloga puede perLenecer al 40 resLanLe.
48
La lnduccln y la esLadlsuca se uullzan mucho en las clenclas de hoy en dla. Ls un
meLodo dlncll de usar, ms dlncll que la deduccln, porque es fcll comeLer errores.
Pay dos reglas bslcas para que la lnduccln sea correcLa:
1. Anallzar un numero suclenLe de casos. Sl queremos llegar a una conclusln
unlversal observando slo dos o Lres casos, esLaremos equlvocados. LsLo se
da mucho cuando decimos cosas como todos los ingleses son as y en rea-
lidad slo hemos conocido a dos de ellos.
2. uebe haber alguna razn adlclonal que relaclone las varlables (los elemenLos
que relacionamos en la induccin) adems de la induccin. Es decir, en una
lnduccln relaclonamos dos varlables, por e[emplo, el fumar con el cncer
pulmonar o la educacln con su preferencla polluca. uebe haber algo que
[usuque el por que relaclonamos esLas dos varlables, en esLos casos, por
que el fumar uene relacln con el cncer y por que el nlvel de educacln
uene que ver con la preferencla polluca.
Pay un error muy comun que se da con los argumenLos lnducuvos que uene que ver,
preclsamenLe, con el hecho de no esLablecer una relacln ms profunda enLre dos
varlables. uesde hace algunas decadas hemos empezado a conar clegamenLe en la
esLadlsuca, al grado Lal que Lomamos como verdades lo que la mayorla de las per-
sonas piensa y se nos olvida que esa mayora puede estar equivocada (la historia lo
demuestra ampliamente).
or e[emplo, sabemos que el 80 de los enfermos de ensema pulmonar fumaban.
Conclulmos, enLonces, que el fumar es causa de ensema pulmonar. Ahora, supon-
gamos que demosLramos Lamblen sln lugar a duda que el 80 de los enfermos de
SIDA tuvieron relaciones sexuales en la noche. Concluimos de ah que tener sexo en
la noche es causa de SIDA.
A slmple vlsLa pasan dos cosas: o parece razonable esLe argumenLo o nos suena com-
pleLamenLe rldlculo. A qulen le parezca rldlculo le pregunLo que bases uene para
sosLener que no es clerLo? A qulen le parezca razonable que razones hay para con-
slderar que Lener relaclones sexuales en la noche uene algo que ver con conLraer la
enfermedad?
Lo que observamos aqul es un error al uullzar la lnduccln. La conclusln fumar es
causa de ensema no se basa unlcamenLe en la esLadlsuca, se susLenLa en muchas
oLras pruebas que logran relaclonar la varlable fumar con la varlable ensema.
En el segundo caso, la conclusin tener relaciones sexuales en la noche es causa de
SluA se basa unlcamenLe en la lnduccln y no en oLras pruebas que demuesLren la
49
relacln. odrla ser que sl hublera una relacln, pero neceslLamos de muchos expe-
rimentos para demostrarla.
LsLe error es sumamenLe comun y en ocaslones nos afecLa a Lodos. or e[emplo en
Mexlco se ha prohlbldo el uso de celulares en los bancos basados en un argumenLo
slmllar al que acabo de presenLar. Se dlce que dado que en la mayorla de los casos
(no se menclona cunLos) de asalLo a banco se han uullzado Lelefonos celulares, por
lo LanLo, para evlLar asalLos a bancos debemos evlLar el uso de Lelefonos celulares.
LsLe argumenLo es Lan equlvocado como el del SluA, pues del mero hecho esLadlsuco
no se puede sacar una relacin causal, especialmente cuando podemos demostrar
claramenLe que hay muchas ocaslones en las que se uullzaron Lelefonos celulares en
un banco y no hubo asalLo. Ls declr, podemos demosLrar que del 100 de veces que
se han uullzado celulares en un banco, un porcenLa[e muy pequeno corresponde a
asalLos, dlcho de oLra manera, se han usado muchas veces celulares sln que ocurra
un asalto. Esto invalida completamente el argumento anterior.
Como se muesLra, la lnduccln no es fcll de uullzar, nos puede llevar a muchos erro-
res y de hecho eso sucede conunuamenLe pues la genLe plensa que enconLrando uno
o dos casos que apoyen su hlpLesls ya uenen suclenLe para demosLrar su verdad.
Como he senalado, esLo no es asl, demosLrar algo por lnduccln requlere mucho
Lraba[o. Sln embargo, blen uullzada es una buena herramlenLa para llevar a cabo
nuestras demostraciones.
1.5.3 Argumentos por analoga
CLro upo de argumenLacln es la analglca que conslsLe en enconLrar dos cosas se-
me[anLes, Lales que sl demosLramos que una de ellas acLua de clerLa manera, demos-
Lraremos que la oLra Lamblen.
or e[emplo: un auLo requlere de combusuble para funclonar, sl el combusuble es
bueno, enLonces funclonar me[or y durar ms uempo sln descomponerse, pero sl
es malo, no funclonar blen y es ms probable que se descomponga. Asl, neceslLa-
mos comer blen para evlLar enfermarnos.
Como se observar, la conclusln aparenLemenLe nada uene que ver con el resLo del
argumento, lo que se est haciendo es una analoga entre el automvil y una persona,
de Lal manera que asl como el auLomvll requlere combusuble, la persona requlere
allmenLo. Ll allmenLo es a la persona lo que el combusuble al auLomvll. LsLo es
analoga.
50
Otro ejemplo que me gusta mucho es el siguiente: para amar a otro se necesita pri-
mero amarse a uno mlsmo, un vaso no puede desbordarse sl no esL prlmero lleno.
Ln esLe e[emplo observamos cmo se hace una analogla enLre el amor de una perso-
na y el contenido de un vaso. Si el vaso no est lleno no puede derramar su contenido,
de lgual manera, el argumenLo arma que una persona no puede dar amor sl no esL
llena ella misma.
CLra forma de declr esLo serla la slgulenLe: nadle puede dar lo que no uene o lo que
le falLa, sl no uenes amor para u mlsmo, enLonces no puedes dar amor a los dems.
LsLa segunda forma es un argumenLo deducuvo y lo senalo para mosLrar que un mls-
mo razonamlenLo puede presenLarse de dlsunLas maneras. Ln ocaslones ser ms
uul una que oLra.
no debe confundlrse el argumenLo por analogla con el e[emplo. Ll e[emplo es men-
clonar un caso parucular que muesLra la verdad o apllcacln de un prlnclplo gene-
ral que hemos enunciado. As, podemos decir un principio general como ninguna
persona acLua de manera deslnLeresada y luego clLar un e[emplo un hombre que
ayuda a una anclana a cruzar la calle lo hace para senurse blen o para no senurse
culpable, pero no lo hace de manera deslnLeresada.
Ll e[emplo mosLr cmo apllca el prlnclplo general senalado. La analogla no es un
e[emplo, es una comparacln de dos hechos slmllares. or e[emplo, sabemos que un
medlco no uene que hacer caso a lo que dlce la genLe sobre cmo curar a un enfermo.
ue lgual manera, un abogado no debe hacer caso a lo que dlce la genLe sobre cmo
llevar un caso (debe apegarse a la ley). Asl, conclulmos que un muslco no debe hacer
caso sobre cmo hacer muslca a la genLe en general, slno a los que saben de muslca
14
.
No estamos poniendo ejemplos, estamos haciendo analogas.
LsLe upo de argumenLacln Lamblen se uullza mucho en clencla, cuando se esLudla
el comporLamlenLo en clerLos anlmales y despues se exuenden las concluslones a los
seres humanos.
Para que la analoga sea vlida tenemos que seguir dos principios: primero, encontrar
algo que demuestre que las dos cosas que estamos comparando son semejantes en
algun senudo y, segundo, conservar y Lener en claro aquello en lo que son dlsunLas.
14
Sl aqul obLenemos una conclusln general que dlce que cada profeslonal debe hacer caso slo
a la genLe que sabe del Lema y no a la genLe en general, enLonces habremos hecho un argumenLo
por lnduccln, pues de casos paruculares obLuvlmos una conclusln general.
51
no habr nunca dos cosas exacLamenLe lguales, Lener en claro cules son las dlferen-
cias marcar exactamente en qu radica el parecido. No podemos decir, por ejemplo,
que una persona es, slolglcamenLe, LoLalmenLe lgual que un auLo. nos verlamos
en el conlcLo de enconLrar a cada rgano humano su parLe correspondlenLe del
moLor y serla casl lmposlble. ero sl llmlLamos la comparacln a un rgano o funcln
especlca aclarando que en lo dems dleren uno del oLro, la analogla ser una bue-
na herramienta.
53
2. Reglas y pasos de la discusin
lo qeote soele peleot eo qeoetol slo potpoe oo poeJe Jlscout
CllberL kelLh ChesLerLon (1874-1936)
Ll caplLulo anLerlor fue exceslvamenLe Lerlco, lo se. ero son cuesuones lmporLan-
tes de entender antes de pasar a lo que en realidad nos interesa. En el presente
captulo voy a exponer una a una las reglas que hay que seguir para lograr una sana
discusin.
Pemos acordado ya que una dlscusln es un dllogo formal sobre un Lema especlco,
en el cual los lnLerlocuLores razonan meLdlcamenLe sobre ese Lema, presenLando
argumenLos a favor y en conLra.
ue esa denlcln y de las expllcaclones dadas en el caplLulo dedlcado a la denl-
cln de dlscusln se slguen clerLas reglas para dlscuur. LsLas no uenen oLra nalldad
que lograr que la dlscusln se lleve a cabo correcLamenLe. Muchas veces, cuando
escuchamos que algo uene reglas, pensamos que nos van a dar una serle de prohl-
blclones que llmlLarn nuesLra capacldad de hacer cosas. LsLo no necesarlamenLe es
clerLo, los reglamenLos uenen Lamblen como n lndlcarnos cul es la me[or manera
de hacer algo.
Las slgulenLes reglas deberlan ser basLanLe evldenLes, pero son las que ms se nos
olvldan y por eso hay que declrlas. Pan sldo producLo de muchas lecLuras, reexlones
y de experlencla acumulada duranLe mucho uempo, y segulrlas ayudar a Lener una
buena dlscusln que no Lermlne en pelea.
2.1 Primera regla
AnLes de lnlclar una dlscusln debes conslderar esLas clnco recomendaclones funda-
mentales:
I. No lleves a cabo una discusin si las personas involucradas (incluyndote)
no estn d|spuestas a ceder ante |a verdad demostrada o razonab|emente
aceptable de un juicio. Si alguna persona involucrada en la discusin no est
54
dlspuesLa a ceder anLe las pruebas, es me[or no dlscuur, pues esa persona
slo se dedlcar a lnvenLar nuevas pruebas, la mayorla de ellas absurdas,
para demosLrar que uene la razn. 1enemos que acepLar que en ocaslones
podemos equlvocarnos o que qulz nos falLen pruebas para demosLrar lo
que declmos mlenLras que oLra persona los Lenga de sobra. Ll que yo acepLe
que oLro Lenga la razn no me qulLa nada, al conLrarlo, me ensena mucho,
pues ahora comprendo las cosas de oLra forma. Culz yo slga pensando que
Lengo la razn, muy blen, Lendre enLonces que anallzar la slLuacln ms a
fondo para ver sl logro enconLrar ms pruebas o sl en verdad esLaba equlvo-
cado. no hay que Lener mledo a esLar equlvocados, sl dlscuumos esperando
Lener la razn, no sabremos nunca qulen uene la razn. 8ecuerda que no se
trata de ganar o perder, sino de encontrar la verdad o llegar a un acuerdo, si
no esLn dlspuesLos Lodos a ello, me[or es no dlscuur.
II. No lleves a cabo una discusin si las personas involucradas no van a obrar
de buena fe, es dec|r, s| nada ms qu|eren mo|estar y no encontrar |a ver-
dad de un juicio o llegar a un acuerdo. En muchas ocasiones cuando inicia-
mos una dlscusln uno de los paruclpanLes se dedlca a hacer bromas sobre
lo que los dems proponen o a hacer precisiones de lenguaje que son inne-
cesarlas, slo con el n de [ugar, de molesLar o de senurse muy lnLellgenLe.
Ln lo personal no soporLo que hagan esLo cuando esLs dlscuuendo en serlo,
pues uno esL LraLando de esLablecer algo y las personas no lo acepLan slo
por [ugar. Ls necesarlo que sl van a dlscuur Lodos esLen de acuerdo en par-
uclpar realmenLe y en proponer o responder con serledad. Sl algulen slo
quiere jugar o molestar a otro, lo mejor es evitar la discusin o posponerla,
sl algunos esLn realmenLe lnLeresados. LsLe upo de acuLudes es muy comun,
por e[emplo, cuando dlscuumos con una persona que sabemos que cree en
clerLa forma de comporLarse y a la hora de dlscuur dlce no, yo no harla
eso. Por ejemplo, si un amigo nuestro suele comprar pelculas piratas y a
la hora de dlscuur le planLeamos la poslbllldad de comprar una el nos dlrla
no, yo [ams compro de esas slo con el n de que nuesLro argumenLo
no uya correcLamenLe. LsLo Lamblen pasa, por e[emplo, cuando hablamos
sobre muslca. normalmenLe mucha genLe en lugar de dlscuur serlamenLe
busca aLacar al oLro, declrle cosas Lerrlbles sobre el grupo que le gusLa o declr
de clerLo genero muslcal que eso nl slqulera es muslca y con ello, hacerlo
senur mal. Sl acLuamos asl no llegaremos a nada bueno. Sl en verdad vamos
a dlscuur Lenemos que esLar dlspuesLos a hacerlo en serlo. La razn por la
que no se dlscuLe de polluca o rellgln es Lamblen esLa, porque la mayorla de
las persona no quleren comprender realmenLe un problema, slno que qule-
ren demosLrar que su posLura polluca es me[or o que su rellgln es la buena.
?o he esLado personalmenLe meudo en dlscuslones rellglosas con genLe que
55
profesa varlas de ellas y en verdad nunca he Lenldo problemas, [ams he
salldo peleado, porque pongo a un lado mls ob[eclones personales y me con-
cenLro en los argumenLos, lo cual hace que avancemos y que al nal ambos
nos slnLamos sausfechos.
III. No lleves a cabo una discusin si alguna de las personas involucradas quie-
re ganarla. Lo dlcho para la prlmera condlcln vale Lamblen aqul. Pay perso-
nas que a lo me[or no uenen mledo de equlvocarse, pero les gusLa dlscuur
para senur el poder de ganarle a oLro. normalmenLe esLo sucede con perso-
nas que lnlclan su formacln unlverslLarla, especlalmenLe en carreras como
uerecho, slcologla, lllosona y Clenclas ollucas, enLre muchas oLras. Les
gusLa poner a prueba su capacldad de anllsls y sus conoclmlenLos sobre
muchos temas. As, discuten con la intencin de demostrar su superioridad
argumenLauva la cual, la mayorla de las veces, sl la uenen y eso es lo que los
hace lnsoporLables. Ls bueno e[erclLarse en la dlscusln y es bueno dlscuur,
en ocaslones, cosas sln lmporLancla o lncluso defender cosas que no cree-
mos para e[erclLarnos en esLas herramlenLas. ero hay genLe que abusa y se
convlerLen en busca plelLos.
IV. No lleves a cabo una discusin si alguna de las personas involucradas no va
a ded|car e| nempo y esfuerzo suhc|ente para ||evar|a a cabo. Muchas veces
uno se emoclona con el Lema a dlscuur, pero esa emocln no es comparuda
y la dlscusln Lermlna porque los dems se aburren. Lo que a uno le queda
es una lnsausfaccln Lerrlble porque muchas cosas se quedaron pendlenLes.
En ocasiones, hasta le dan la razn a una persona con tal de terminar la dis-
cusln (o sea, le dan el avln). Cuando vayas a dlscuur sobre un Lema ave-
rlgua prlmero con qulen esLs dlscuuendo y aseguraLe de que Le va a segulr
el paso. 1amblen es necesarlo Lomar en cuenLa que hay Lemas de muy larga
duracin, y si tenemos lmites temporales (si estamos en una clase o en una
mesa redonda) y hemos de respetarlos, tenemos que considerar que tal vez
no valga la pena lnlclar un Lema de dlscusln pues no podremos nallzarlo. A
ml, por lo menos, esLo me produce mucha frusLracln, pues es muy lnLere-
sanLe llegar al nal y enconLrar una conclusln.
V. De[a de |ado |os sennm|entos. Cuando analices y discutas un tema que te
apaslona excepclonalmenLe (fuLbol, rellgln, polluca, por e[emplo) normal-
menLe Lendemos a lnvolucrar nuesLros senumlenLos. Sl nos senumos aLra-
pados empezamos a ofender al oLro. Sl senumos que vamos ganando" nos
volvemos alLaneros. Ln una ocasln una persona me planLe la fuerLe Lesls
de que a clerLo polluco deberlan de censurarlo, a lo que yo respondl que sl
haclan eso lo unlco que lograrlan serla darle mayor credlbllldad como llder
oposlLor. or el conLrarlo, sl lo de[aban declr Lodo lo que pensara, Larde o
56
Lemprano la genLe se harLarla de el. uespues de eso me fue muy mal, la per-
sona no de[ de descallcarme, dlclendo que seguramenLe era seguldor de
esa persona. La verdad, esos asuntos me importan poco, lo que en realidad
pas fue que [ams me permlu argumenLar ml posLura. Como no esLuve
de acuerdo con l, entonces se enoj y me atac. Esto pasa mucho, cuando
alguien nos hace enojar lo mejor es dejar de lado el asunto. As es como no
se debe dlscuur. or el conLrarlo, en oLra ocasln esLbamos esLudlando un
fragmenLo de la 8lblla caLllca que menclonaba algo acerca de que el hom-
bre Lenla derecho sobre los anlmales y la naLuraleza, comenLe que esLe upo
de armaclones nos condu[o al desasLre ecolglco conLemporneo. Plce esLe
comenLarlo en una clase, con lsofos y Lelogos, y nlnguno se ofendl. Aun
y cuando no esLaban de acuerdo conmlgo posLularon sus argumenLos y al -
nal, aunque no llegamos a un acuerdo, coincidimos en que era una tesis que
debla ser anallzada con ms calma. LsLo es una muesLra de cmo cuando las
personas buscan la verdad no se ofenden aunque sus creenclas personales
estn en desacuerdo con lo dicho.
LsLas expllcaclones las he enfocado a la busqueda de la verdad, pero Lamblen son
apllcables cuando queremos llegar a un acuerdo. Ln muchas ocaslones las perso-
nas no quieren un acuerdo, quieren tener la razn. Cuando esto es as, no se puede
dlscuur con ellas. or e[emplo, un cllenLe que va al deparLamenLo de reclamaclones
de una uenda puede lr con la lnLencln de llegar a un acuerdo con la uenda o con
la lnLencln de sallr ganando algo. Sl llega en la prlmera acuLud, es candldaLo para
dlscuur. Sl llega en la segunda, slo perder su uempo y el de los empleados. or su
parLe, qulen lo auende puede esLar en la mlsma slLuacln, querer un acuerdo o que-
rer ganar. Cuedar claro que sl se comblnan los dos querlendo ganar Lendremos una
disputa y jams una discusin.
Las cinco condiciones se pueden resumir en una sola regla, nuestra primera regla de
la discusin, que se enuncia as:
- keq/o 1: No inicies o connnes uno discusin si /os personos invo/ucrodos no estn
dispuestas a llevarla a cabo en serio, a aceptar los resultados de la misma y a dejar
sus sennmientos de /odo.
Al declr llevarla a cabo en serlo lncluyo el no burlarse o [ugar, el permanecer hasLa
el nal y el no querer ganarla. Al declr acepLar los resulLados qulero declr que nl
ganare nl perdere la dlscusln, y que acepLare el resulLado aun sl me demuesLran que
estoy equivocado.
57
ue Lal manera que sl vas a lnlclar una dlscusln, prlmero uenes que ponerLe de acuer-
do con los paruclpanLes en que:
a. Ninguno va a ganar.
b. nlnguno va a poner en duda cuesuones lrrelevanLes, slo aporLar du-
das razonables.
c. nlnguno va a obrar de mala fe.
d. LsLn dlspuesLos a ser convencldos por las pruebas y argumenLos.
e. LsLn dlspuesLos a dedlcar el uempo y esfuerzo necesarlos para llevar a
cabo la dlscusln.
f. no van a de[arse llevar por las paslones y senumlenLos.
Ahora, no de[arse llevar por los senumlenLos no slgnlca Lampoco que no podamos
dlscuur cosas que nos apaslonan o que Locan nuesLras creenclas ms profundas. Lo
que slgnlca es una de dos cosas: prlmero, saber que sl vamos a hablar de un Lema
en el cual yo Lengo una oplnln y no qulero camblarla por nada del mundo, enLonces
no debo dlscuur. or e[emplo, en lo personal hay clerLas novelas que dlsfruLo mucho
y de las cuales no me gusta escuchar malas opiniones. Cuando alguien opina algo
sobre ellas con lo que no concuerdo solamenLe lo escucho y no oplno, para evlLar
problemas. Segundo, que sl voy a dlscuur sobre algo que esumo mucho y no qulero
camblar ml oplnln al respecLo, hare ml me[or esfuerzo por escuchar y acepLar lo que
me digan, por mucho que esto me moleste.
1odos Lenemos Lemas Labu, de los que no queremos hablar. 1enemos el derecho a
no dlscuur sobre ellos. ero en ocaslones no podemos evlLarlo. ue ser asl, debemos
ser ablerLos a las oLras oplnlones, aporLar las pruebas lo me[or que podamos y com-
prender que las pruebas de los oLros Lendrn Lamblen que ser blen revlsadas. Ms
adelanLe veremos algunas cuesuones sobre argumenLacln.
or oLra parLe, en ocaslones la verdad o falsedad de un [ulclo no podr ser esLablecl-
da por dlsunLas razones. Ln esLos casos la dlscusln no ha sldo mala nl se ha perdldo
el uempo, lo que se ha asenLado ahl es, al menos, uno o varlos camlnos por donde
no se debe gular la dlscusln. Se han senLado precedenLes que pueden servlr para
dlscuslones fuLuras y se han lnLercamblado ldeas que permlurn a los paruclpanLes
reexlonar el asunLo y enconLrar nuevas pruebas y argumenLos para la slgulenLe dls-
cusln o para forLalecer su oplnln personal.
1oJo Jlscoslo sooo eotlpoece o sos potuclpootes, seo cool seo el tesoltoJo Je lo
mlsmo.
58
2.2 Segunda regla
no se puede basar una dlscusln en oplnlones, pues cada qulen uene su propla opl-
nln y no se llega a nada: sl dlscuumos la cuesun de la lnsegurldad en Mexlco unos
pueden opinar que ha aumentado y otros que no, pero a nada nos lleva esto si no
enconLramos la verdad (o lo ms veroslmll) sobre el asunLo. LnconLrar la verdad re-
qulere de Lener pruebas de lo que se dlce y para Lener esLas pruebas es necesarlo
que sepamos mucho sobre el Lema del que esLamos hablando.
un buen e[emplo es el lndlce dellcuvo en Mexlco, un Lema muy comun en esLos dlas.
Se puede dlscuur sobre ello y armar unos que ha ba[ado y oLros que ha subldo. Sln
embargo, sl dlscuLen meras oplnlones, sl lo unlco que aporLan es lo que ellos cteeo,
lo que ellos plensan sobre el Lema que caso uene dlscuur? ?o creo que ha ba[ado
y deendo esLo slo porque yo lo creo esLo es una buena dlscusln? or supuesLo
que no.
ulscuur es ponerse a anallzar un Lema en serlo: en esLe caso el lndlce dellcuvo en
Mexlco, que se mlde con base en las denunclas que reallzan las vlcumas. Asl, cuan-
do el goblerno arma que la dellncuencla ha ba[ado uene como prueba esLadlsucas
que muesLran claramenLe la dlsmlnucln de las denunclas. no lo arman porque
ellos lo creen, slno que uenen pruebas de lo que creen y, por lo LanLo, es un saber y
no una opinin. Pero alguien podra preguntarse y si simplemente la gente ha de-
jado de denunciar los delitos? Esta es una excelente pregunta y muy relevante, pero
esLo Lamblen Lendrla que ser demosLrado, habrla que hacer una encuesLa naclonal
que permluera saber cunLa genLe denunclaba dellLos hace clnco anos o hace uno y
cunLos denunclan ahora. Sl esLa persona uene en sus manos los resulLados de esLa
encuesLa (y, claro esL, la encuesLa es conable), enLonces Lamblen su oplnln esL
[usucada, es un saber y la persona que propuso lo conLrarlo Lendr que defenderse
de nuevo.
LsLe proceder es acLuar basados en saberes y no en oplnlones. no es un yo creo
que... sino un los estudios demuestran que... o esto demuestra que.
Cuando dlscuLamos no lo hagamos con base en meras oplnlones, Lenemos que esLar
seguros de lo que declmos y esLar seguros de que podemos demosLrarlo. Ms arrlba
ya hablamos de la cuesun de la sospecbo e lqootooclo
15
que son estados que tene-
mos anLe los [ulclos. odemos dlscuur con [ulclos de los cuales Lenemos cerLeza o
duda, a veces cuando tenemos sospecha, pero nunca cuando tenemos ignorancia.
15
Cfr. supra, p. 33.
59
Esto da pie a la segunda regla de la discusin que es muy importante:
- keq/o 2: Nunco discutos sobre un temo que desconoces.
ulscuur permlLe fundamenLar oplnlones y, por lo LanLo, de[an de serlo y pasan a ser
saberes. ero no podemos fundamenLar oplnlones con ms oplnlones, Lenemos que
basarnos en lo ms seguro que Lengamos, basarnos en ms saberes.
ulscuur sobre Lemas que no sabemos es perder el uempo, cmo sabremos que he-
mos llegado a la verdad sl no podemos reconocerla? Cmo aporLaremos pruebas sl
no sabemos sobre un Lema?
Ahora, es verdad que podemos llevar a cabo un dllogo con el n de saber ms de
un Lema. LsLo no uene nada de despreclable, por el conLrarlo, es muy provechoso.
Pero no se trata de una discusin sino de una disertacin o de una conversacin. Por
lo LanLo, no hay excepcln a esLa regla. Slempre que dlscuLamos debemos hacerlo
sobre Lemas que conocemos blen y evlLar a Loda cosLa enLrar en dlscuslones sobre
temas que desconocemos.
2.3 Tercera regla
LsLamos ya casl llsLos para lnlclar la dlscusln, ahora falLa solamenLe una cuesun,
Lenemos que pregunLarnos serlamenLe que vamos a haber logrado al Lermlno de la
dlscusln? Sabemos ya que la nalldad es llegar a la verdad o a un acuerdo pero esLa
verdad cmo va a camblarnos? C, esLe acuerdo que beneclos nos va a aporLar? ?
ms lmporLanLe aun, cmo vamos a saber que esLe camblo o beneclo se logr?
Cundo sabemos que logramos nuesLro ob[euvo?
lnlclar una dlscusln sln un ob[euvo claro es como Lomar el meLro y sallr a pasear sln
saber a dnde vamos. Ln ocaslones puede ser agradable el paseo, no lo podemos ne-
gar, y muchas veces llegamos a lugares que no esperbamos y la pasamos muy blen.
Sln embargo, en oLras ocaslones podemos dar mll vuelLas por la cludad y regresare-
mos a casa con la sensacln de que no hlclmos nada. ulscuur es lo mlsmo, en ocaslo-
nes podemos dedlcarnos nada ms a aporLar ldeas y dlsfruLar de las concluslones a
las que llegamos, pero es me[or sl sabemos claramenLe lo que vamos a lograr.
or e[emplo, sl vamos a dlscuur cul fue el me[or dlsco edlLado en el 2009, el ob[e-
uvo ser obvlamenLe, saber cul fue el me[or dlsco edlLado en el 2009, es declr, el
ob[euvo es enconLrar un enunclado del upo x es el me[or dlsco edlLado en 2009.
De tal manera que una vez que podamos decir ese enunciado sin que ninguno de los
60
paruclpanLes lo ponga en duda, enLonces habremos Lermlnado la dlscusln. LsLo es,
a lo largo del proceso haremos muchos enunclados x vendl ms dlscos que ?, x
tena ms sencillos colocados en las listas de popularidad, X tuvo menos ventas
pero su produccin est ms cuidada, etc. Pero ninguno de estos terminar con la
dlscusln, esLa nallza cuando el enunclado x es el me[or dlsco edlLado en 2009
queda asenLado, esLablecldo, acepLado por Lodos.
ue lgual manera, cuando buscamos un acuerdo, el ob[euvo de la dlscusln es provo-
car un camblo de alguna manera. Supongamos que esLamos dlscuuendo sl en el edl-
clo en que vlvlmos se debe permlur Lener perros como mascoLas. Ll ob[euvo de la
dlscusln es que Lodos los paruclpanLes (o al menos la mayorla) acepLen el enuncla-
do en esLe edlclo esL permludo Lener perros como mascoLas. MlenLras algulen
no acepte este enunciado, no podemos decir que llegamos a un acuerdo. Claro que
en muchas ocasiones estos acuerdos se tomarn por votacin y no necesariamente
por convencimiento, pero quien acepta una votacin para dirimir un disenso, est
acepLando con ello el enunclado que resulLe de ella. Ahora, en esLe upo de dlscuslo-
nes en necesarlo enLender que el ob[euvo va ms all de la acepLacln del enunclado,
busca, adems, un camblo de acuLud en las personas. Asl, la nalldad de la dlscusln
sobre las mascoLas Lendr como ob[euvo que la genLe Lolere a aquellos que uenen
mascoLas en el edlclo (sl se aprueba la propuesLa) o que oLras personas de[en de
tener perros o eviten tenerlos (si la propuesta se rechaza).
Marcar el ob[euvo de la dlscusln nos dlce en que momenLo debemos parar. Ln mu-
chas ocaslones, cuando senumos que perdlmos una dlscusln queremos lr ms
all de ella, movernos hacia otro lugar para demostrar que nosotros tenemos razn.
or e[emplo, sl yo armo que algo esL permludo y oLra persona dlce que esL pro-
hlbldo, el que plerda podr llevar despues la dlscusln hacla sl es [usLo o no que esLe
prohlbldo, sl es una ley arcalca, sl deberlamos camblarla, eLc. Lo lmporLanLe aqul de
poner un llmlLe a la dlscusln es poder saber cundo deLenernos y Lamblen, cooJo
teqtesot ol pooto, pues en muchas ocasiones nos salimos de tema y terminamos
hablando de cosas que no eran el caso.
Ahora, para que el ob[euvo planLeado cumpla con su funcln debemos conslderar
dos cosas: 1) mlenLras ms fcll de medlr sea el ob[eLlvo, ms fcll ser alcanzar-
lo. 2) los ob[eLlvos que lmpllcan senLlmlenLos, emoclones o percepclones no son
mensurables.
As, por ejemplo, decidir cul es la pelcula que ha costado ms dinero producir es
un me[or ob[euvo que declr cul es la me[or pellcula. Ln el prlmer caso, cumpllmos
la condlcln 1 porque el ob[euvo se puede medlr consulLando las canudades que ha
cosLado cada pellcula produclda. Culz es mucho Lraba[o, pero es fcll de hacer, ade-
61
ms, no lmpllca nlngun senumlenLo (o al menos no deberla) el que una pellcula haya
cosLado ms que oLras. ero el segundo caso es ms problemuco pues no es fcll
medlr que Lan buena es una pellcula, pues lmpllca cuesuones de gusLo.
ue cualquler Lema se puede dlscuur, lncluso de valores, senumlenLos, emoclones,
gusLos y percepclones. ero sl queremos hacer eclenLe la dlscusln es preferlble
buscar ob[euvos mensurables o dlvldlr la dlscusln en ob[euvos ms pequenos, pero
mensurables. Asl, podemos decldlr proponer me[or decldlr cul la pellcula gan ms
dlnero, cul uene me[or dlrecLor, me[or vesLuarlo, me[or escenograna, eLc. rofundl-
zaremos esto en el siguiente apartado.
As, entonces, la tercera regla ser:
- keq/o l: stob/ece /o ms c/oromente posib/e e/ objenvo de /o discusin.
2.4 Cuarta regla
Las Lres prlmeras reglas son de carcLer prevenuvo. Ls declr, deben ser consldera-
das anLes de lnlclar proplamenLe la dlscusln. A conunuacln enumerare los pasos
a seguir una vez que hemos decidido ya comenzar la discusin. De algunos de estos
pasos se derlvarn oLras reglas ms que se senalarn en su momenLo.
1oda dlscusln uene que lnlclar por aclarar dos asunLos bslcos. LsLos no pueden ser
pasados por alLo o de lo conLrarlo, la dlscusln ser lnuul.
Lo prlmero que Lenemos que hacer es ldenucar y Jefolt Lodos los Lermlnos proble-
mucos. vamos a enLender por Lermlnos problemucos aquellos que van a ser cen-
Lrales en la dlscusln y que pueden ser enLendldos de dlsunLas maneras. or e[emplo,
supongamos que vamos a dlscuur cul es el me[or posLre de enLre Lres opclones.
Cueda claro que Lenemos dos Lermlnos prlnclpales posLre y me[or. Ll Lermlno
posLre no es un Lermlno problemuco, pues Lodos lo enLendemos de la mlsma
manera o de maneras muy seme[anLes, sabemos claramenLe a que nos esLamos re-
rlendo, o al menos las dlferenclas en cmo lo enLendemos no son relevanLes. Sln em-
bargo, el Lermlno me[or sl es problemuco, ya que algunos pueden enLenderlo de
una manera y oLros de oLra manera dlsunLa. Como sabemos que es un Lermlno que
uene varlas formas de ser enLendldo (es pollsemlco) y sabemos que es lmporLanLe en
la dlscusln, enLonces sabemos que es un Lermlno problemuco.
ldenucar un Lermlno problemuco conslsLe en resolver dos pregunLas: esLe Lerml-
no lo enLendemos Lodos de la mlsma manera o uene varlos slgnlcados?, y es lm-
62
portante para la discusin que todos entendamos este trmino de la misma manera?
Sl la respuesLa a las dos pregunLas es armauva, el Lermlno es problemuco.
una vez que hemos ldenucado un Lermlno problemuco debemos proceder lnme-
dlaLamenLe a denlrlo. La denlcln nos permlLe dos cosas: prlmero, asegurarnos
que esLamos hablando de lo mlsmo en el mlsmo senudo y, segundo, derlvar de esas
denlclones nuesLras concluslones. Clcern propuso que cuando se qulere poner
orden y meLodo en una dlscusln, es necesarlo empezar denlendo el asunLo de que
se LraLa, para Lener una ldea nluda y preclsa sobre esLe
16
.
ara llusLrar el prlmer punLo uullzare un e[emplo propuesLo por Wllllam !ames, uno
de los fundadores del pragmausmo.
Pace algunos anos, enconLrndome de excursln por las monLanas, al vol-
ver de un paseo sollLarlo, presencle una profunda dlspuLa meLanslca. Ll
corpus de la disputa era una ardilla, una ardilla viva que se supona aga-
rrada a un lado del Lronco de un rbol, mlenLras al ple del rbol, y al lado
opuesLo, se lmaglnaba que se enconLraba un ser humano. LsLe Lesugo Lra-
La de ver la ardllla movlendose rpldamenLe alrededor del rbol, pero, por
muy rpidamente que lo haga, la ardilla se mueve ms rpida en direccin
opuesLa y slempre conserva el rbol enLre ella y el hombre, de manera que
esLe no logra verla. Ll problema meLanslco es esLe: da vuelLas el hombre
alrededor de la ardllla o no? lndudablemenLe, da vuelLas alrededor del r-
bol y la ardllla esL en el rbol, pero se mueve alrededor de la ardllla? [...]
8ecordando el adaglo escolsuco de que cuando se encuenLre una conLra-
dlccln debe hacerse una dlsuncln, lnmedlaLamenLe busque y halle una
que es la siguiente:
senalar que bando uene razn, depende de lo que usLedes enuendan
prcucamenLe por Jot voeltos alrededor de la ardilla. Si quieren decir pasar
del Norte, donde se encuentra, al Este, luego al Sur y luego al Oeste y lue-
go oLra vez al norLe, es lndudable que da vuelLas, pues ocupa poslclones
suceslvas. ero sl por el conLrarlo, usLedes enuenden que conslsLe en co-
locarse prlmero frenLe a ella, despues a su derecha, luego deLrs, despues
a la lzqulerda y, nalmenLe, enfrenLe, enLonces esL del Lodo claro que el
hombre falla en su lnLenLo de dar vuelLas alrededor de ella, pues a causa de
los movlmlenLos compensadores que verlca la ardllla, conserva esLa slem-
pre su vlenLre vuelLo hacla el hombre y su espalda hacla afuera. Pecha esLa
dlsuncln, no exlsLe ocasln para segulr dlspuLando. Asl, usLedes esLn en
16
ClLado en Cadom, Moaclr. nlstotlo Je los lJeos leJoqqlcos. Siglo XXI, Mxico, 2005, p. 35.
63
lo clerLo y se equlvocan segun conclban el verbo Jot voeltos en un senudo
o en otro.
17
LsLa larga clLa nos muesLra la lmporLancla de la denlcln. Como podemos observar,
queda claro que al denlr el Lermlno dar vuelLas la dlscusln Lermlna, sln necesl-
dad de entrar en ms detalles. Por eso es tan importante.
Ln ocaslones, por e[emplo, dlscuumos duranLe horas sl un grupo de muslca es me[or
que oLro y no llegamos a nada, porque no nos damos cuenLa de que el problema es
que esLamos enLendlendo el Lermlno me[or que de maneras dlferenLes. Suele su-
ceder en esLos casos que al nal nos pregunLamos bueno Lu que enuendes por el
me[or" o por un buen grupo"?. Ahora, por que esperar, enLonces, hasLa el nal de
la discusin para preguntarnos esto si podemos hacerlo al inicio?
uenlr Lermlnos desde un prlnclplo nos ayuda a evlLar una dlscusln esLerll y dedlcar
ese uempo a una dlscusln producuva o, me[or aun, a oLra cosa. Asl, al lnlclo de la
dlscusln se puede pregunLar a Lodos que enuenden por Lal Lermlno, proponer una
denlcln y ver sl los dems la acepLan o lnlclar una dlscusln nueva con la nalldad
de colncldlr en una denlcln.
- - -
uenlr slgnlca declr que son las cosas. Pay dlsunLos upos de denlclones. or e[em-
plo, podemos uullzar la Jefolclo osteoslvo, que conslsLe en senalar un ob[eLo para
denlrlo. or e[emplo, sl pregunLamos que es una manzana? podemos senalar
una y declr eso es una manzana. LsLa no es un upo adecuado de denlcln, pero
en ocaslones slrve, sobre Lodo cuando no es lmporLanLe ser muy preclso.
CLro upo de denlcln es la Jefolclo occlJeotol que consiste en enunciar algunas
caracLerlsucas no permanenLes del ob[eLo para ldenucarlo. or e[emplo, a la mlsma
pregunta qu es una manzana? podemos contestar: es esa cosa roja que est
en el fruLero de la mesa. Ll que la manzana sea ro[a o que esLe en el fruLero no son
esenciales de la manzana, es decir, sigue siendo una manzana aunque estas caracte-
rlsucas camblen. 1ampoco es la me[or manera de denlr, pero Lamblen puede sacar-
nos de apuros en una discusin.
La me[or manera de denlr algo es la denlcln que ArlsLLeles llama por genero y
dlferencla especlca. Ll genero es el upo Je cosos a las que perLenece un ob[eLo. La
17
James, William. ltoqmousmo. oo ooevo oombte poto olqooos oouqoos moJos Je peosot. Trad.
Luls 8odrlguez Aranda. Ld. lollo, 8lblloLeca de lllosona. 8arcelona, 2002. pp. 4S-46.
64
dlferencla especlca es lo que hace nuesLro ob[eLo seo Jlsuoto de todas esas cosas
Jel mlsmo upo. Por ejemplo a la misma pregunta qu es una manzana? diremos
es una fruLa [genero] que Llene las slgulenLes caracLerlsLlcas... [dlferenclas
especlflcas].
LsLe upo de denlclones uene una gran convenlencla pues exlsLe un prlnclplo lglco
que arma que Lodo lo que se predlca del genero se predlca de las especles y de los
individuos. Es decir, por ejemplo, si el perro es un animal, todo lo que podemos de-
cir de los animales se puede decir del perro. Si decimos que los animales se pueden
mover a voluntad, entonces el perro se puede mover a voluntad. Si decimos que los
animales nacen y mueren, entonces el perro nace y muere.
Saber cul es el genero de una cosa nos permlLe declr muchas cualldades que com-
parLe con cosas del mlsmo upo. or su parLe, sl conocemos la dlferencla especlca
sabremos no slo lo que la hace dlferenLe, slno Lamblen sabremos lo que las dems
cosas de ese upo no poseen. or e[emplo, sl denlmos al hombre como un anlmal
[genero] raclonal [dlferencla especlca] sabremos varlas cosas de el, prlmero, que
comparumos caracLerlsucas con oLros anlmales (comemos, dormlmos, morlmos, res-
plramos, eLc.) pero Lamblen sabemos que algo nos dlferencla de ellos: que el hom-
bre uene la capacldad de pensar y que oLros anlmales no uenen esa capacldad. Ll
conocer propledades que las cosas del mlsmo upo no uenen puede llegar a ser muy
uul, en el e[emplo, el saber que somos anlmales nos ayudar a comprender por que
muchas de nuesLras conducLas no son modlcables, por e[emplo.
uenlr de esLa forma es un poco compllcado pero la frmula bslca es la slgulenLe:
para denlr un Lermlno hay que declr que es oo upo Je... poe ueoe lo cotoctetlsuco
Je set... Con esLo es suclenLe para Lener una buena denlcln. or e[emplo, que es
el soclallsmo? uenlmos: es un slsLema polluco (genero) que uene la caracLerlsuca
de que en el la rlqueza del LsLado es dlsLrlbulda enLre Lodos los lnLegranLes del mls-
mo (dlferencla especlca). CLra ms, que es la paranola? Ls una enfermedad menLal
(genero) que uene la caracLerlsuca de que la persona afecLada se slenLe persegulda
Lodo el uempo (dlferencla especlca).
Cuando una denlcln es clara Lodas las respuesLas se slguen evldenLemenLe de ahl.
Ln ms de una ocasln se han enLablado dlscuslones lnLermlnables slmplemenLe
porque se esL hablando de cosas dlsunLas. Ls como sl una persona dlscuuera sobre
anlmales marlnos y la oLra sobre Lelenovelas. Cuando se dene claramenLe es muy
dlncll que las personas que dlscuLen no lleguen a un acuerdo.
La denlcln uene que ser clara y cumpllr con clerLas reglas que la lglca clslca es-
Lablece y que normalmenLe se ensenan en la preparaLorla. Las reglas de la denlcln
son las siguientes:
65
1. Ll Lermlno denldo no debe enLrar en la denlcln.
2. La denlcln no debe ser negauva.
3. La denlcln no debe uullzar meLforas.
4. La denlcln no debe ser demaslado exLensa, es declr, no debe abarcar
ob[eLos dlsunLos a los que se qulere denlr.
5. La denlcln no debe ser demaslado esLrecha, es declr, que no queden
ob[eLos de ese upo que no enLren en la denlcln.
6. La denlcln no debe ser clrcular.
Supongamos que queremos saber qulen es el me[or equlpo de fuLbol y denlmos
me[or como aquel que es superlor a Lodos los dems. La denlcln es Lan confu-
sa como el Lermlno mlsmo, pues el ser superlor es Lamblen una cuesun que unos
podemos enLender de una forma y oLros de oLra.
ero sl denlmos me[or como aquel que de un numero deLermlnado de parudos
[ugados ha ganado ms veremos que la denlcln es mucho ms preclsa, menos
confusa, no es poslble confundlr qulen gan un parudo y qulen no
18
(aqu es donde
se puede observar lo que es obrar de mala fe, pues poner en duda esLe Lermlno argu-
mentando, por ejemplo, que todos somos ganadores o que a pesar del marcador
5-0 en contra, ese equipo realmente gan porque super sus propias limitaciones,
o cosas asl, es obrar de mala fe).
Como podemos observar, una vez esLableclda esLa denlcln ser claro qulen es el
mejor y quin no. Si de los tres equipos que estamos analizando (que suponemos
[ugaron el mlsmo numero de [uegos, dlgamos 10) uno gan 8, el segundo gan S y el
tercero gan 3, entonces es claro que el primero es el mejor, esta conclusin se sigue
necesarlamenLe de la denlcln.
Ahora, puede ser que una persona no est de acuerdo en que el trmino mejor
sea aquel que de un numero deLermlnado de parudos [ugados ha ganado ms,
slno que consldere que ser el me[or esL deLermlnado por oLras cuesuones como, por
e[emplo, Lener mayor numero de aclonados. Ls lmporLanLe senalar que enLonces
Lenemos aqul una slLuacln que uene que ser resuelLa anLes de lnlclar la dlscusln y,
de hecho, presenta una discusin nueva. Es una discusin antes de la discusin que
Lenlamos proyecLada, pero que es lmporLanLe resolver para poder conunuar.
La nueva dlscusln planLea como cuesun que slgnlca ser el me[or. Ln esLe caso
es una dlscusln que preLende llegar a un acuerdo. no se puede conunuar hasLa que
18
Aqul se puede argumenLar Lamblen que en realldad hubo Lrampa en el parudo y se dlo el Lrlunfo
a qulen no lo merecla. LsLo es, sln embargo, oLra dlscusln dlsunLa y, por lo LanLo, fuera del Lema
que se est tratando, o sea, esto sera una discusin aparte.
66
Lodos los paruclpanLes esLen de acuerdo en que slgnlca esLe Lermlno. Ahora, habr
que aporLar pruebas y dar argumenLos para deLermlnar que slgnlca ser el me[or.
De esto se sigue la siguiente regla:
- keq/o 4: uefne todos /os trminos prob/emncos. 5i es necesorio, inicio uno nuevo
discusin cuyo fn seo estob/ecer estos defniciones.
or supuesLo, es muy lmporLanLe enLender que no debemos conunuar con una dls-
cusln hasLa que no esLemos de acuerdo en la denlcln de un Lermlno. LsLo vale
para cualquier punto de la discusin, pues siempre que se nos presente un trmino
problemuco debemos denlrlo para evlLar equlvocos. Asl, es poslble que en una lar-
ga dlscusln Lengamos que reallzar pequenas dlscuslones provlslonales con la lnLen-
cln de aclarar Lermlnos, y Lamblen es poslble que en ms de una ocasln de[emos
de lado la dlscusln prlnclpal con el n de aclarar compleLamenLe un Lermlno.
Lo que me interesa dejar en claro es que esto oooco set ooo ptJlJo Je uempo, es
ms perdlda de uempo dlscuur sobre algo que no esLamos enLendlendo. La clencla y
la losona esLn llenas de esLe upo de dlscuslones porque ms vole lleqot o oo ocoet-
Jo sobte lo poe estomos boblooJo poe petJet el uempo boblooJo Je cosos Jlsuotos.
Ln ocaslones me pregunLan por que los LexLos loscos (o las dlscuslones loscas)
son Lan largas, la respuesLa uene que ver con esLe punLo, en losona pocas veces se
dlscuLe un Lema unlco, normalmenLe un buen llbro de losona que LraLa de un Lema
unlco, va haclendo pequenas dlscuslones lnLermedlas sobre punLos problemucos
para dejar en claro todos ellos. As, un excelente ejemplo, es el texto levloto de T.
Pobbes. Ls un LraLado sobre losona polluca, pero da lnlclo con cuesuones de Leorla
del conoclmlenLo, por que? or que es evldenLe que sl se va a hacer clencla de algun
Lema, prlmero hay que expllcar claramenLe que se enuende por hacer clencla y esLo
uene que ver con enLender cmo funclona el conoclmlenLo. Ls por esLo que se dlce
que el lsofo uene ms problemas que soluclones. ero esLo ya es caso aparLe.
2.5 Quinta y sexta reglas
no basLa con denlr un Lermlno, con saber que slgnlca. 1amblen Lenemos que declr
cmo vamos a reconocer los ob[eLos denldos. Ln la mayorla de los casos esLo no
presenLa problema, con la mera denlcln de un concepLo sabremos cmo ldenu-
car ob[eLos que sean de ese upo. ero hay concepLos que son ms compllcados.
or e[emplo, supongamos que nuesLro Lermlno problemuco es democracla. Lo
denlmos como slsLema polluco en el cual la soberanla recae en el pueblo. LsLa
67
denlcln es slmple y muy acepLada. Sln embargo, cmo sabemos que un reglmen
es democruco o no? 8asLa que haya elecclones presldenclales? Sl no se reallzan
pleblsclLos enLonces el reglmen no es democruco?
Conunuando con el e[emplo del fuLbol, una vez que hemos denldo me[or como
aquel que de un numero deLermlnado de parudos [ugados ha ganado ms, Lene-
mos que esLablecer los crlLerlos ba[o los cuales sabremos que un equlpo ha ganado
ms parudos que oLro. una forma muy slmple de saberlo es sl aLendemos al marca-
dor. Ls declr, para que un equlpo sea conslderado el me[or basLa que haya ganado
ms parudos que oLro, o sea que de Lodos los parudos [ugados, el marcador le haya
sldo favorable un mayor numero de veces.
ero aqul puede aparecer un problema: supongamos que el equlpo A haya [ugado
10 parudos y ganado S, mlenLras que el equlpo 8 haya [ugado 4, y ganado Lres. Sl el
crlLerlo es slmplemenLe numero de parudos ganados, es obvlo que el equlpo A es
me[or. ero, no es verdad Lamblen que el prlmero gan slo la mlLad de Lodos sus
parudos mlenLras que el segundo gan el 7S?
Cue conclusln obLenemos de esLe e[emplo? Cue neceslLamos aclarar ms el crlLe-
rio. lo Jefolclo oo bo combloJo, peto los ctltetlos, sl.
Ls necesarlo, esLablecer un crlLerlo ms compllcado que slmplemenLe declr numero
de parudos ganados. Supongamos que el crlLerlo es ahora el porcenLa[e, sl ha ganado
el 100 de los parudos es me[or que sl ha ganado el S0 o que sl ha ganado el 2S.
De ser as, podra presentarse el siguiente caso: en porcentaje, el equipo A ha ganado
S0 y el equlpo 8 ha ganado 7S. or lo LanLo el equlpo 8 es me[or que el equlpo A.
ero es [usLo declr que un equlpo es me[or sl slo [ug 4 parudos mlenLras que el
oLro [ug 10? Adems, y los rlvales? Cue Lal sl los dlez [ugados por el equlpo A
fueron conLra conLrlncanLes de gran nlvel mlenLras que los 4 [ugados por el equlpo 8
fueron conLra conLrlncanLes de muy ba[o nlvel?
Como podemos observar, no basLa con denlr blen la cuesun, es necesarlo ser muy
preclsos en lo que vamos a enLender. Ls obvlo que esLo lmpllca ms Lraba[o, pero
acaso no es verdad que Lodo lo que se hace blen requlere ms Lraba[o? una de las
acuLudes negauvas ms frecuenLes que comeLen muchas personas (y que debemos
correglr a Loda cosLa) es, preclsamenLe, que les lmporLa hacer las cosas blen y, por lo
LanLo, Lermlnan enredados en ms problemas de los que Lenlamos al prlnclplo. ue-
bemos lnLenLar hacer las cosas blen desde un prlnclplo, es me[or y menos cosLoso a
la larga.
68
Si no estamos de acuerdo en los criterios no podremos llegar a conclusiones o acuer-
dos. or esLo, esLablecer los crlLerlos de ldenucacln es Lan lmporLanLe como esLa-
blecer la denlcln de un Lermlno problemuco.
Conunuando con el e[emplo, Lamblen hay que esLablecer los crlLerlos de cmo vamos
a saber sl un equlpo gan los parudos, en que auLorldades conar, sl segulremos las
esLadlsucas del perldlco, de los nouclarlos de 1v o de que revlsLa vamos a obLener
lnformacln y de cul no, eLc. Ln esLe e[emplo esLo es poco relevanLe ya que cual-
quler fuenLe debe colncldlr en los resulLados de los parudos. ero supongamos una
dlscusln que LraLe una cuesun ms dellcada, por e[emplo, sl una persona debe ser
operada o no. Aqul no podemos Lomarnos a la llgera esLa cuesun. uebemos Lener
crlLerlos suclenLes para deLermlnar en que medlcos conar y en cules no. uebe-
mos pensar Lamblen sl nos gularemos por lo que lelmos en una revlsLa comerclal de
Lemas generales o sl preferlremos creerle slo a revlsLas especlallzadas. Ln n, Lodos
esLos punLos deben ser conslderados.
una vez Lermlnado esLe proceso, la dlscusln puede conunuar.
LsLablezcamos una regla ms para la dlscusln:
- keq/o 5: stob/ece /os criterios que te perminrn sober si uno coso pertenece o no
o/ npo de objetos que yo defniste. 5i es necesorio, inicio uno nuevo discusin cuyo
fn seo e/ estob/ecimiento de dichos criterios.
Por supuesto, es importante que oo coouooe ooo Jlscoslo o meoos poe toJos los
potuclpootes esto Je ocoetJo eo los ctltetlos Je lJeoufcoclo.
Aqul es convenlenLe senalar algo: esLe proceso de denlcln es muy lmporLanLe para
dar lnlclo a la dlscusln. Sln embargo, es casl lmposlble deLermlnar Lodos los Lermlnos
problemucos al lnlclo de la mlsma, especlalmenLe porque no sabemos cmo se va a
desarrollar la argumentacin y, por ello, desconocemos si surgirn nuevos trminos.
Ls por esLo que el proceso de denlcln y esLableclmlenLo de crlLerlos se debe repeur
cuanLas veces sea necesarlo, en cualquler momenLo de la dlscusln y ba[o nlnguna
clrcunsLancla debemos conunuar hasLa que no se dena un Lermlno problemuco y
se esLablezcan sus crlLerlos de ldenucacln. LsLo da orlgen a una nueva regla:
- keq/o : 5i en o/qn momento de uno discusin se presento un nuevo trmino pro-
b/emnco debemos defnir/o y estob/ecer nuevos criterios ontes de connnuor.
69
2.6 Spnma reg|a
En muchas ocasiones, como en el caso citado por William James, la discusin ter-
mlnar una vez que se denan los Lermlnos y los crlLerlos, pues una vez aclarados
esLos, nos daremos cuenLa de que no hay problema en realldad. una vez que hemos
denldo nuesLros Lermlnos y esLablecldo los crlLerlos, sl la dlscusln no se Lermlna
ahl, debemos ahora, con base en ello, exponer nuesLra Lesls, hlpLesls o planLear el
problema.
Slempre es bueno comenzar una dlscusln enumerando los punLos en los que Lodos
estamos de acuerdo, es decir, aquellos juicios que no vamos a poner en duda. Es-
tos son los que llamaremos oxlomos Jlolcucos y muchos de ellos no necesitaremos
mencionarlos siquiera, pues son tan aceptados que no los notamos o no vale la pena
senalarlos. or e[emplo, slgulendo con el fuLbol, nadle pone en duda que los equlpos
exlsLen y que el fuLbol exlsLe. LsLas cosas parecen Lan obvlas que no neceslLamos
someLerlas a dlscusln. Sl lnLenLramos hacerlo Lendrlamos una lnnldad de asunLos
que dlscuur y nunca llegarlamos al Lema prlnclpal. ue hecho, la Larea del lsofo es,
en clerLo senudo, dlscuur esos Lemas que los dems pasan por alLo. ero eso es oLro
asunLo. Aqul no vamos a dlscuur que slgnlca exlsur y cules son las condlclones de
exlsLencla de algo, por lo cual, esLamos acepLando esLos [ulclos con facllldad.
Sln embargo, hay axlomas dlalecucos que sl es convenlenLe senalar. or e[emplo, que
conocemos las reglas del fuLbol. ara esLablecer un axloma dlalecuco y enumerar asl
los punLos en que Lodos colncldlmos uullzamos la frmula: esLamos de acuerdo en
que.... Si todos estn de acuerdo, entonces podemos seguir. Si hay desacuerdo es
necesarlo planLear una nueva dlscusln sobre esLe asunLo.
Ls lmporLanLe senalar que en ocaslones podemos posponer esLa nueva dlscusln sl
los potuclpootes esto Jlspoestos o oceptot este jolclo poto poe lo Jlscoslo coouooe.
Es decir, en ocasiones no queremos entrar en ciertas discusiones porque nos intere-
sa abordar al Lema prlnclpal, asl que acepLamos clerLos [ulclos con la condlcln de
que en otro momento se revisarn. Esto es totalmente vlido siempre y cuando se
acepLen de buena fe y no slo por dar el avln. LsLos [ulclos acepLados de comun
acuerdo son Lamblen axlomas dlalecucos.
- - -
?a esLableclmos los acuerdos, es hora de poner en claro los desacuerdos. Lo que
slgue es, enLonces, esLablecer Lodas las Lesls, es declr, que toJos los potuclpootes
expteseo so poslclo ol tespecto Jel temo. Esto puede dar como resultado dos cosas:
70
prlmera, que como ya se dleron las denlclones y los crlLerlos, se haya de[ado en
claro que no hay nada que dlscuur o, segunda, que se esLablezcan claramenLe las
diversas posturas contrarias y se puedan encontrar en ellas el punto o los puntos de
acuerdo que slrvan como base para la resolucln de la dlscusln. Ls declr, o nos da-
mos cuenLa de que no hay nada que dlscuur o nos damos cuenLa por dnde hay que
iniciar la discusin.
Ahora, como una buena denlcln es slempre lnLercamblable con el Lermlno a denlr,
podemos expresar nuesLras Lesls uullzando la denlcln en lugar del Lermlno. or
ejemplo, en vez de decir tal equipo es el mejor podra decir tal equipo ha ganado
eo potceotoje ms parudos. Como se puede observar aqul, sl Lodos hemos acepLa-
do la denlcln y crlLerlos de lo que lmpllca ser el me[or equlpo, al esLablecer nuesLra
Lesls ya no habr mucho que dlscuur, pues ser fcll verlcar cul equlpo cumple esas
condiciones.
una vez expuesLas las Lesls hay que ver que uenen ellas en comun, pues como lnLen-
Lamos llegar a un acuerdo o [uzgar la verdad o falsedad de un [ulclo, es ms fcll parur
de lo que Lodos conslderamos verdadero y de ahl demosLrar lo dems, que parur de
las dlferenclas para demosLrar la superlorldad de una de ellas.
LvldenLemenLe Lenemos en comun ya denlclones y crlLerlos, pero hay que ver que
ms hay. Ls declr, supongamos que Lres personas dlscuLen sobre los equlpos de fuL-
bol que hablamos menclonado. La Lesls de cada una de ellas es ml equlpo es el
me[or, (que uene que enLenderse como A es el me[or, 8 es el me[or y C es el
me[or). 1enemos en comun la denlcln de que es ser me[or, los crlLerlos para de-
Lermlnar qulen es el me[or y los axlomas dlalecucos sobre el fuLbol. Ahora pensemos
que ms uenen de seme[anLe nuesLras oplnlones, en esLe caso podrlamos pregun-
tar: qu nos hace creer que nuestro equipo es el mejor? Puesto que ya estamos de
acuerdo en que slgnlca ser el me[or, ser fcll exponer por que creo que ml equlpo
lo es, pues las Lesls se camblarlan a algo como A ha ganado ms parudos, 8 ha
ganado ms parudos y C ha ganado ms parudos y sl armo esLo es porque creo
Lener pruebas suclenLes de que ha ganado ms parudos.
una vez esLablecldo Lodo lo anLerlor, la dlscusln Lendr por n esLablecer cul de
estos juicios es verdadero y cules no. Por lo tanto, es necesario plooteot el ptoblemo.
1enemos ya Lres [ulclos. ara formular el problema hay que unlrlos con dlsyunclones
(o). De tal manera que el tema de la discusin sera el mejor equipo es A o es B o
es C. 1amblen podemos formularlo como pregunLa: Cul es el me[or equlpo, A, 8,
o C?
19
. De lo anterior se deriva una nueva regla:
19
A pesar de esLar formulado como pregunLa se LraLa de un problema, pues esL unldo con dlsyun-
clones, slmplemenLe la forma de enunclarlo es dlferenLe.
71
- keq/o 7: stob/ece /os oxiomos dio/cncos y /os tesis de codo uno de /os porncipon-
tes en /o discusin. con e//os p/onteo e/ prob/emo o /o cuesnn.
Pay un deLalle ms que es lmporLanLe senalar: es muy dlncll, sl no lmposlble, demos-
Lrar una Lesls o una hlpLesls negauva. ondre un par de e[emplos para demosLrar
esto.
Supongamos que posLulo como Lesls en esLa ca[a no hay un bllleLe de $S00.00. La
forma slmple de demosLrar esLo es abrlr la ca[a y revlsar su conLenldo. Supongamos
que al hacerlo observamos que la ca[a esL vacla y aseguramos que con eso queda
demostrada la verdad de la hiptesis. En este caso parece muy simple que s se pue-
de demosLrar una Lesls negauva, pero sl anallzamos con culdado el caso nos daremos
cuenLa de que hay dos procesos para demosLrarla: prlmero probamos que la ca[a esL
vacla y despues, con base en una esLrucLura lglca, Jemosttomos poe sl lo cojo est
voclo eotooces oo es poslble poe cooteoqo oo blllete Je 5500. Es decir, en realidad la
demostracin es indirecta (esto se ver ms adelante). Lo que quiero que quede en
claro es que lo que demostramos en primer lugar es que la caja est vaca.
CLro e[emplo, supongamos que ml Lesls es yo no aslsu a la esLa del vlernes pasa-
do. Cmo demuestro la no asistencia? Puedo apelar al hecho de que nadie me
vlo en la esLa, pero el que nadle me haya vlsLo es prueba de que no ful? no podrla
ser que aslsu a pesar de no ser vlsLo? or lo LanLo no puedo segulr ese camlno. ue-
do argulr que no me lnvlLaron, que no recuerdo haber ldo, lncluso que no conozco el
lugar donde fue la esLa y sl hublera ldo podrla declr cmo es. nlnguna de esLas prue-
bas en conLundenLe. Lo unlco que podrla hacer para probar que no ful es demosLrar
que esLuve en oLro lugar ese dla a esa mlsma hora. Como se observar, nuevamenLe
esLoy probando una Lesls armauva (esLuve en oLro lugar) y despues por un proceso
lglco demuesLro que sl esLuve en oLro lugar enLonces no pude esLar en la esLa.
LsLos dos casos llusLran cmo es que para demosLrar una Lesls negauva prlmero Len-
go que demosLrar un [ulclo armauvo y luego medlanLe un proceso lglco demosLrar
la Lesls negauva. Ln esLos dos casos esa segunda demosLracln fue fcll de hacer.
ero no slempre ser asl. Ln muchas ocaslones y con Lemas ms generales y absLrac-
Los, el paso de una armauva a una negauva no es Lan fcll como pareclera ser en un
principio.
or e[emplo, mucha genLe uullza como argumenLo conLra la exlsLencla de ulos el
slgulenLe razonamlenLo sl ulos es Loda bondad y el mundo esL lleno de maldad,
entonces Dios no existe. Si analizamos el caso se trata de un intento de demostrar
un [ulclo negauvo ulos no exlsLe. Las pruebas que se aporLan serlan la denlcln
72
de ulos como bondadoso y la evldenLe maldad que exlsLe en el mundo. Se puede de-
mostrar claramente que el mundo est lleno de maldad
20
pero pasar de ah al hecho
de que ulos no exlsLe es un salLo lglco Lremendo. Lo unlco que se puede obLener de
ahl es que ulos no es Loda bondad, esLo es, podrla exlsur sln ser bueno.
uemosLrar una Lesls negauva es, enLonces, ms dlncll que una armauva, de donde
obLengo la slgulenLe sugerencla que lncorporaremos al LexLo de la regla 7:
- 5iempre que seo posib/e estob/ece tu tesis o hiptesis en formo ofrmonvo. 5i no
es posib/e oseqrote de encontror un rotonomiento c/oro que pose de/ juicio ofr-
monvo que vo o demostror o/ neqonvo que se postu/ como tesis.
2.7 Octava regla (primer acercamiento)
Ln el e[emplo que habla de la dlscusln sobre fuLbol que vlmos en la regla 4 se mos-
Lraron dos cosas: prlmero, e[empllcar cmo se esLablecen los crlLerlos de ldenu-
cacln y, segundo, cmo es necesarlo en la dlscusln lr aporLando pruebas y ar-
gumenLos, asl como lr pensando en poslbles problemas que se presenLen con las
denlclones y crlLerlos que damos. ulscuur es esenclalmenLe eso, poner a prueba
los argumenLos, LraLar de enconLrar un e[emplo poslble y relevanLe que demuesLre
la falsedad o fragllldad de un argumenLo y luego resolverlo con una nueva denlcln
hasLa que no quede nlnguna duda. una buena dlscusln es aquella en la que Lodos
los paruclpanLes logran acepLar sln problema un buen argumenLo, aunque no les
favorezca. Ahora, por e[emplo poslble enuendo exponer una slLuacln que pueda
darse aunque nunca se haya dado, un caso lmposlble serla una slLuacln que ba[o
nlnguna clrcunsLancla pudlera darse, por e[emplo, que una persona gane 11 parudos
de 10 que [ug es lmposlble, pero que gane 10 de 10 es poslble aunque qulz nunca
nadie lo haya hecho.
ara sosLener la verdad o falsedad de un [ulclo es necesarlo Jemosttotlo. Llamar
Jemosttoclooes a cualquler cosa que conrme la verdad o falsedad de un [ulclo. Las
demosLraclones pueden ser de dos upos, pruebas o argumenLos.
Las pruebas son un upo de demosLracln dlrecLa o nslca, pues uullzamos cosas o
hechos para demosLrar la verdad de un [ulclo. or e[emplo, sl yo armo que el rbol
20
Algunos pensadores han podldo demosLrar que aun asl es un mundo bueno, slempte y coooJo
se eoueoJo bueno Je cletto mooeto. Ls declr, ba[o clerLa denlcln de bueno, el mundo, a pesar
del sufrlmlenLo, la guerra, la muerLe, el hambre y las esLupldeces de la genLe, es bueno (porque es
y Lodo lo que es, es bueno, lo que no es, es malo). ero ba[o oLra denlcln de bueno (lo que nos
hace fellces, lo que nos convlene, lo que nos benecla), enLonces el mundo es malo. Se ve por que
es lmporLanLe esLablecer claramenLe las denlclones?
73
mlde dos meLros, ml demosLracln conslsur en una accln (nslca) que es medlr el
rbol. or su parLe, el argumenLo es un upo de demosLracln lndlrecLa o razonada,
es declr, no uullzo hechos nl cosas slno pensamlenLos. LnLonces, por prueba enLen-
demos cualquler hecho que conrme la verdad o falsedad de un [ulclo.
Por su parte, un argumento es un conjunto de juicios unidos mediante reglas lgicas
que conrman la verdad o falsedad de un [ulclo. La dlferencla radlca, enLonces, en
que la prueba se osLenLa, se muesLra, se exhlbe, se presenLa, mlenLras que el argu-
mento es un razonamiento, es pensado, es un conjunto de ideas relacionadas.
Pay personas que no saben dlsungulr enLre prueba y argumenLo y preLenden que
Lodo se demuesLre con argumenLos. Muchos lsofos que ocupan puesLos lmpor-
LanLes en unlversldades de presuglo son asl. Creen que slo argumenLando se lo-
gra obLener nuevo conoclmlenLo. or oLra parLe, exlsLen qulenes creen que slo la
evldencla emplrlca, la experlencla, puede proporclonarnos pruebas suclenLes. LsLo
Lamblen esL equlvocado. no Lodo se resuelve con argumenLos pero Lampoco Lodo
se resuelve con pruebas. Pay que saber dlsungulr que es una prueba y que un argu-
mento para poder decidir cundo usar una o el otro.
Cundo debemos aporLar una prueba y cundo un argumenLo depender de lo que
queramos demostrar. Por ejemplo, si yo estoy sosteniendo el juicio en mi mano
tengo tres monedas de un peso, necesito un argumento para demostrarlo? Cul
es, entonces la demostracin de que este juicio es verdadero? Pues no necesito ms
que abrlr la mano y mosLrar a Lodos que efecuvamenLe ahl hay Lres monedas de un
peso, esLo es una prueba.
Ln oLras ocaslones no podremos aporLar pruebas, Lendremos que usar argumenLos.
Pero esto lo veremos en el siguiente apartado.
AporLar pruebas o argumenLos es lo que dlsungue a una sana dlscusln de una vl-
clada. Cuando dos o ms personas se enfrascan en una pelea y lo unlco que hacen
es dar sus oplnlones, no Lenemos una verdadera dlscusln. Sln embargo, cuando los
paruclpanLes aporLan demosLraclones es cuando se da la verdadera dlscusln. 8ecor-
demos un vle[o prlnclplo escolsuco que dlce pooJ qtous Jlcltot qtous tefellltot, es
declr, lo que se dlce graLulLamenLe (sln demosLraclones) es lgualmenLe refuLado. Sl
yo armo sln pruebas algo, cualqulera sln pruebas puede armar lo conLrarlo y no se
llega a nada con eso.
Ls Lan fcll declr que el pals esL mal como declr que esL blen, lo dlncll es demos-
Lrarlo. Ls Lan fcll declr que una persona es corrupLa como declr lo conLrarlo, lo dlncll
es demosLrarlo. LsLo es lo que dlsungue a una persona dogmuca de una persona
razonable. Ll dogmausmo es la posLura en la que se Loman oplnlones como verdades
lncuesuonables (dogma vlene de la palabra grlega Joxo = opinin). Una persona es
dogmuca cuando arma las cosas como verdades lncuesuonables. or el conLrarlo,
una persona razonable pone en duda las cosas, las medlLa, las razona y, por supuesLo,
aporLa pruebas de lo que dlce y, sl no puede dar demosLraclones, enLonces se abs-
uene de oplnar.
74
Asl, nuevamenLe lnslsLo, se puede dlscuur de cualquler Lema, pero para hacerlo Le-
nemos que de[ar de lado el dogmausmo y no debemos Lener mledo de perder,
porque en realldad no perdemos, sl nos demuesLran que esLamos equlvocados, ga-
naremos, pues sabremos algo que lgnorbamos. Lo unlco que deberlamos Lemer al
dlscuur es ser dogmucos en vez de razonables, porque pareceremos ms LonLos sl
armamos cosas sln demosLrarlas que sl no armamos nada en absoluLo. no es LonLo
el que no sabe, no es LonLo el que lgnora, no es LonLo el que pregunLa, slo es LonLo
el que arma cosas que no puede defender.
Asl, enLonces, el aporLe de pruebas y argumenLos es lo que dlsungue una buena dls-
cusln de algo que no lo es. or eso en esLe aparLado hablare de las pruebas y en el
slgulenLe me referlre a los argumenLos.
AporLar pruebas no slempre es fcll. Ln algunas dlscuslones podr serlo, por e[emplo,
supongamos que esLamos dlscuuendo sl !uan vlene hoy vesudo de ro[o, (una parLe
sosuene la verdad del [ulclo !uan vlene vesudo de ro[o y el oLro sosuene la false-
dad del mismo juicio o la verdad del contrario
21
). Ambos uenen que aporLar pruebas.
Cue pruebas podemos aporLar? lcll, no? }Llamemos a !uan y veamos de que color
esL vesudo!
CLro e[emplo de dlscusln de esLe upo serla el slgulenLe: dos personas dlscuLen sl en
el reglamento de trnsito est o no sancionado el quedarse sin gasolina en una va
principal. Si uno de ellos toma el reglamento de trnsito actualizado y encuentra el
aruculo en donde se dlce que esL sanclonado el quedarse sln gasollna en una vla
prlnclpal, enLonces la dlscusln Lermln y no hace falLa ahondar ms
22
.
21
ara profundlzar sobre la dlsuncln enLre un conLrarlo y un conLradlcLorlo, consulLa en cualquler
llbro de lglca de bachllleraLo que es el cuadro de oposlcln.
22
Aprovecho esLe e[emplo para enfauzar algunas acuLudes que no se deben Lener en una dlscusln
y que fueron senaladas en la regla 1. hablamos dlcho que no se debe obrar de mala fe, un e[emplo
de esLo podrla ser que uno de los paruclpanLes en la dlscusln senalara que uno no se queda sln
gasolina, es el vehculo el que se queda sin gasolina. Aunque es una precisin de lenguaje impor-
tante, ooJo opotto o lo Jlscoslo, en tanto se est entendiendo claramente lo que se discute. Esta
dlsuncln debl ser hecha a la hora de dar denlclones, pero, aun asl, es lrrelevanLe. Culen qulera
conunuar la dlscusln o desvlarla por medlo de esLe aruclo, esL obrando de mala fe. or oLra
parLe es muy comun que cuando una persona slenLe haber perdldo una dlscusln LraLe de sallr del
apuro mosLrando oLro problema relaclonado en el cual sl uene la razn. or e[emplo, en esLe caso,
una persona podra argumentar que, a pesar de ser verdad, es una ley injusta. Con esto general-
menLe logra caldear los nlmos y hacer a los dems paruclpanLes presas de sus paslones y desvla
la aLencln del problema orlglnal. or eso es lmporLanLe esLablecer claramenLe cules son las Lesls
o [ulclos que se esLn defendlendo. A esLa persona hay que conLesLarle puede ser que sea ln[usLa,
pero eso es oLra dlscusln aparLe, el cenLro de esLa dlscusln era esLablecer sl esLaba o no sanclo-
nado y ese punLo ha quedado aclarado. or eso lnslsLo, nuevamenLe, en que no se acLue de mala
fe y se ponga clarldad en que se qulere dlscuur.
75
ero no slempre es fcll aporLar pruebas. Supongamos que queremos averlguar sl
!uan uene un coche blanco. Cue pruebas puedo aporLar? ulgamos que ml prueba
es que esLoy vlendo en esLe momenLo a !uan denLro de un coche blanco esLaclonado
[usLo enfrenLe de nosoLros. LsLo prueba que el coche es de !uan? or supuesLo que
no. no es prueba sofcleote. ? sl vlesemos la facLura del coche a ver sl esL a nombre
de !uan? odrla ser, pero que Lal sl el propleLarlo anLerlor no le endos la facLura o
sl el coche fue comprado por la empresa y !uan lo esL pagando Lodavla?
Asl, una prueba es suclenLe sl no logramos pensar en un caso poslble y probable que
falslque la conclusln. Me expllco: para dlscernlr sl !uan esLaba vesudo de ro[o slo
Luvlmos que mandarlo llamar. verlo ahl frenLe a nosoLros vesudo de ese color lndlca
que, en denluva, el [ulclo !uan esL vesudo de ro[o es verdadero. no puedo pen-
sar en un caso que en ese momenLo haga falso el enunclado. Sl, por e[emplo, dlgo
es que yo lo vl hace 4 horas y esLaba vesudo de blanco, podrlamos pensar que se
fue a camblar, pero aqul esLamos camblando el punLo de la dlscusln que es saber sl
en esLe momenLo esL o no vesudo con clerLo color.
Ahora, en el caso del coche blanco, el ver a !uan denLro del coche no es prueba su-
ciente porque puedo pensar en varias explicaciones del enunciado Juan est dentro
de un coche blanco que no lmpllquen la verdad del [ulclo !uan uene un coche
blanco. La oracln a !uan le ptestotoo un coche blanco es conslsLenLe con !uan
esL denLro de un coche blanco y demuesLra la falsedad de !uan uene un coche
blanco, pues ambas no pueden ser verdaderas al mlsmo uempo. Asl, una prueba es
suclenLe cuando no permlLe oLra expllcacln que verlque nuesLra Lesls. MlenLras
ms enunciados puedan explicar nuestra tesis y sean contradictorios entre s, menos
suclenLe ser la prueba.
Ls obvlo que qulz nunca lleguemos a Lener pruebas suclenLes de Lodas las cosas,
pero la prudencla es lndlspensable aqul. Cuando Lenemos dos expllcaclones que dan
valldez a una Lesls, hay que pensar que una de ellas debe presenLar una venLa[a sobre
la oLra. LsLa venLa[a ser la que deLermlnar, a n de cuenLas, cul expllcacln es ms
veroslmll y, por lo LanLo, es la que debemos conslderar ms adecuada.
ara que algo sea una buena prueba uene que cumpllr con clerLas condlclones. La
primera es que sea accesible. no podemos uullzar como prueba algo que no esL a
nuesLro alcance. Sl Lenemos una muy buena prueba pero esL a clenLos de kllme-
Lros de dlsLancla y no podemos lr por ella, enLonces que caso uene proponerla? Sl
Lenemos el uempo suclenLe para posponer la dlscusln, enLonces qulz valga la
pena. Si no, es mejor evitarlo.
La segunda condlcln es que la prueba nene que ser conhab|e. Por ejemplo, su-
pongamos que estamos tratando de demostrar que una universidad determinada es
76
buena escuela y preLendemos uullzar como prueba un aruculo que enconLramos en
una revlsLa. 8esulLa ser que esa revlsLa es nanclada por esa unlversldad y que, ade-
ms, no es un reportaje lo que lemos, sino un espacio pagado por ella para anunciar-
se. La prueba no es conable, pues es evldenLe que lo que dlce ahl fue escrlLo por la
propla lnsuLucln para hacerse publlcldad. Sl, en camblo, la revlsLa no es paLroclnada
por ninguna universidad y no se trata de un espacio pagado sino del resultado de una
lnvesugacln serla, enLonces es ms probable que sea una fuenLe conable.
LsLablecer cules son y cules no son fuenLes conables es dlncll, pero hay algunas
plsLas que nos pueden ayudar: nlnguna revlsLa comerclal es conable, en especlal
sl menclona marcas. normalmenLe las companlas pagan a las revlsLas para escrlblr
aruculos sobre sus producLos y que parezcan aruculos perlodlsucos serlos. ue lgual
manera, los medlos oclales de los goblernos, asl como los medlos paLroclnados por
empresas, no son conables cuando hablan de asunLos de los goblernos o de las em-
presas que los patrocinan. En estos casos es mejor creerle a rganos descentralizados
u organlzaclones no gubernamenLales (CnCs). Sl embargo, esLas Lamblen suelen ser
Lendenclosas pero en senudo conLrarlo a los rganos oclales.
CLra peslma fuenLe de credlbllldad es lo que la genLe dlce por ahl. ?a sabemos,
escuche que esLo es asl.... LsLo es lo peor que se puede hacer para probar algo. Ls
ms, hasLa los rganos gubernamenLales son me[ores fuenLes. Lo peor de esLo es que
esLe upo de rumores es lo ms dlfundldo, sobre Lodo cuando se habla de problemas
pollucos y soclales, por e[emplo, escuchamos cosas como lulanlLo de 1al es un la-
drn, ha robado mlllones de pesos al erarlo, toJo el mooJo lo sobe. El que todo
mundo lo sepa no es prueba de su verdad. Ln un caplLulo posLerlor hablare de las
falaclas y vern cmo esLo es una. !ams acepLen como prueba algo que se dlce,
me conLaron o escuche por ahl. Sl no hay una fuenLe conable, clLable y a la que
podamos acudlr los dems, enLonces no se debe acepLar como prueba lo que se esL
diciendo.
Ln los ulumos anos se ha dado una varlacln de esLe Lema y es creerle a las cadenas
de correo elecLrnlco como sl fueran fuenLes conables. or e[emplo, desde hace
aproxlmadamenLe doce anos ha clrculado un correo dlclendo que la companla de
correo gratuito notmoll va a empezar a cobrar su servlclo sl no mandas ese mensa[e
al menos a dlez personas. Pe reclbldo esLe mensa[e clenLos de veces y, como lo slgo
reclblendo, slgnlca que la genLe slgue creyendo que es verdad. ue lgual manera, co-
nozco mucha genLe que ha de[ado de hacer cosas, de beber refrescos, de comer cler-
tos alimentos y muchas otras acciones, slo porque lo ley en un e-moll. Los mensa-
[es de correo elecLrnlco, sl no esLn respaldados por alguna lnsuLucln conable a la
que podamos acudlr para verlcar la verdad de lo que dlcen, son muy malas fuenLes
de lnformacln y no se debe conar en ellas.
77
or supuesLo, Lamblen es malo no creer lo que dlcen y negarlo Joqmucomeote (slo
porque sl). Lo que debemos hacer sl nos llega un correo de esLe upo es empezar
a lnvesugar sobre el Lema a ver sl enconLramos suclenLe lnformacln de me[ores
fuenLes que verlquen lo que nos dlcen. Sl no hayamos nada, probablemenLe sea
menura.
La Lercera condlcln de la prueba es que nene que ser re|evante. Ls declr, no basLa
con presenLar la prueba, es necesarlo enLender cmo es que ese hecho prueba algo:
hay que enconLrar una relacln causa-efecLo enLre la prueba y lo que declmos que
prueba.
Ln el caso de las monedas en la mano, queda claro que el verlas ahl es una prueba
relevante para demostrar que tengo ttes mooeJos eo lo mooo.
ero en algunos casos es ms dlncll. Supongamos que !uan le ayuda a Ana a hacer
su Larea. Ls prueba suclenLe de que a el le gusLa ella? Pay alguna relacln causal
enLre el hecho de que le ayude y el que le gusLe? Culz muy poca, pues podrla ayu-
darle porque le gusLa hacerlo o porque asl el refuerza conoclmlenLos o qulz Ana le
est pagando en secreto.
CLro e[emplo que ya vlmos es, el que veamos a !uan senLado en un auLo blanco no
prueba que sea de el. odrla ser presLado o alqullado.
un e[emplo ms. un esLudlanLe obLuvo una callcacln de 6 en un examen. ulscuLe
con el profesor asegurando que merece una me[or callcacln. Ll esLudlanLe uene
buenas pruebas de que esLudl mucho y duranLe mucho uempo. Sln embargo, esLo
prueba que merece ms alLa callcacln? LfecuvamenLe pudo haber esLudlado mu-
cho, pero en el examen pudo haber esLado nervloso o confundldo o, slmplemenLe,
a pesar de que esLudl mucho no fue suclenLe para obLener me[or callcacln. Las
pruebas que aporLa el esLudlanLe pueden ser muy buenas pruebas de que esLudl,
pero no son relevanLes para la dlscusln que versa sobre que merece una me[or
callcacln.
La relevancla de la prueba uene que ver, enLonces, con la relacln que esLa Lenga con
lo que queremos probar. uebemos asegurarnos de que la prueba demuesLre lo que
queremos demosLrar. ara ello Lenemos que enconLrar que relacln uene la prueba
con el juicio que tratamos de demostrar.
Sl nuesLra prueba uene esLos Lres elemenLos, ser una buena prueba sln duda. Asl,
reLomando, el aporLe de pruebas es lo que dlsungue una buena dlscusln de una que
no lo es. ue lo cual obLenemos la slgulenLe regla.
78
- keq/o 8: 4porto pruebos de /o que dices poro demostror tu ofrmocin y oseqrote
de que estn o /o mono, son confob/es y son re/evontes.
2.8 Octava regla (segundo acercamiento)
ero supongamos que, en el caso del auLomvll de !uan, no se uene en poder la
facLura nl esL presenLe !uan. Cue pruebas podemos aporLar a favor o en conLra
de la verdad del [ulclo en dlscusln? no podemos aporLar pruebas nslcas, Lenemos
que uullzar oLros [ulclos que demuesLren la verdad o falsedad de ese [ulclo, es de-
clr, aporLaremos razonamlenLos. odemos, por e[emplo, armar lo slgulenLe: !uan
me lo dl[o. Ahora, para que esLo sea prueba suclenLe Lenemos que suponer anLes
otro juicio que es Juan nunca miente (por lo menos no a m). Si es as, entonces ya
tenemos un razonamiento que nos ha llevado a demostrar la verdad de mi juicio: Si
!uan nunca mlenLe y el me dl[o que uene un coche blanco, enLonces debe ser verdad
que !uan uene un coche blanco. Slempre y cuando ambos [ulclos aporLados sean
verdaderos, la conclusln ser verdadera. ero, sl se demuesLra la falsedad de uno
de ellos, el razonamlenLo podrla no ser vlldo. Lso se expllc ya, al hablar de los upos
de razonamiento
23
.
Ahora, hay casos en los que Lampoco podemos aporLar esLe upo de razonamlenLos
slmples, pues no se cuenLa con las fuenLes dlrecLas como en los casos anLerlores. 1al
es el caso de las dlscuslones loscas, Leolglcas, arusucas y oLras muchas que son
las ms problemucas. ongamos, por e[emplo, una muy socorrlda: la dlscusln so-
bre la exlsLencla de ulos
24
.
Dada la complejidad del tema, voy a desarrollar esta discusin completa para mostrar
cmo hacer el aporte de argumentos. Aprovechar, adems, esta ocasin para ejem-
pllcar oLras cuesuones que ya hemos LraLado y mosLrar asl cules son los errores
comunes en ella.
rlmero que nada, esLablezcamos las denlclones de los Lermlnos problemucos. Ln
esLe caso ulos y exlsur. Ln el segundo caso, enLendamos slmplemenLe que algo
existe cuando no es meramente producto de nuestra imaginacin (aunque tene-
mos que admlur que los producLos de nuesLra lmaglnacln exlsLen o, de lo conLrarlo,
23
ver en caplLulo 1: ArgumenLos deducuvos, lnducuvos y por analogla.
24
no preLendo dar aqul Lodas las pruebas necesarlas para dar por Lermlnada esLa dlscusln, Lan
slo la uullzo como e[emplo por dos razones: una, es una dlscusln basLanLe comun y en la que
parece que Lodo el mundo uene una oplnln al respecLo y, dos, porque es, normalmenLe, una
dlscusln mal llevada en donde las paslones slempre lnLervlenen y se LraLa de camblar consLanLe-
mente de tema, es decir, muestra con mucha claridad los vicios en la discusin.
79
cmo hablarlamos de ellos? Sln embargo, es claro que en esLe upo de dlscuslones lo
que queremos declr con exlsur es que no es meramenLe una fanLasla). Ln cuanLo
al primer trmino, es un poco ms complicado, porque pareciera ser que cada quien
uene una ldea dlsunLa de ulos. ero podemos enLender que Lodas las ldeas uenen
que Lener clerLas caracLerlsucas comunes. AcepLemos aqul (para no alargar mucho el
ejemplo)
25
, que ulos es un enLe superlor a Lodos los enLes conocldos, que uene Lodo
lo que debe Lener un enLe y no uene nlngun defecLo (no le falLa nada). Ln Lermlnos
loscos esLa propledad se llama perfeccln
26
.
Cuedamos enLonces en que ulos es un enLe perfecLo. Ahora, las condlclones para
saber sl algo es ulos o no lo es son, como se derlva de la denlcln, que enconLre-
mos un ser que no le falLe nada. LsLo slrve un poco para enLender de dnde vlno la
denlcln de ulos: uullzamos en el lengua[e coudlano la expresln el es un dlos o
ella es una dlosa cuando queremos expresar que es superlor en algun senudo al
resto de los dems. Por ejemplo, supongamos que un grupo de mujeres se expresa
asl de un hombre, Lomando como crlLerlo la belleza, lo que esLn dlclendo, enLonces,
es que es el ms bello de Lodos, su belleza es superlor y, en ese senudo y nada ms
en ese senudo, es perfecLo. Ln esLe caso, el crlLerlo para saber que algulen es un dlos
en belleza es que no le falLe nada de belleza. Asl, por analogla, en el caso de ulos, lo
reconoceremos sl enconLramos un ser que no le falLe nada eo obsoloto es decir, en
Lodos los senudos poslbles: belleza, bondad, sabldurla, fuerza, eLc.
8len, ahora demos lnlclo a la dlscusln. Lo prlmero, como ya se dl[o es esLablecer las
tesis. Hay dos tesis opuestas que son Dios existe y Dios no existe, que se reducen
a un slo problema ulos exlsLe o no exlsLe. una vez esLablecldo qulen deende
que, es hora de aporLar pruebas.
Como blen sabemos, las pruebas no pueden ser nslcas, no podemos Lraer a ulos y
senLarlo en la mesa para demosLrar su exlsLencla, pues slendo un ser de absoluLa
perfeccln no Lendrla un cuerpo como el de nosoLros, que es lmperfecLo (esLo es
25
Aqul Lu, lecLor, podrs no esLar de acuerdo conmlgo, pero como no Lengo la oporLunldad de
esLar frenLe a frenLe conugo, no podemos llegar a una denlcln me[or o que nos convenza a los
dos. or eso Le pldo por favor que acepLes las denlclones que doy nada ms para comprender lo
que quiero explicar. Cuando tengamos la oportunidad o cuando tengas una discusin real, podrs
modlcar y perfecclonar las denlclones.
26
Aqul neceslLo aclarar algo, esLamos en esLos dlas acosLumbrados a declr que nada es perfecLo,
pero esLo es ms un cllche que una verdad. Ln su senudo ms puro, perfecLo es aquello que no le
falLa nada. Asl, sl yo neceslLo algo que me slrva para senLarme una cosa ser perfecLa ser me slrve
para ese n. una sllla es ms perfecLa que un porLafollos porque me permlLe senLarme me[or y ms
cmodamenLe que un porLafollos. Lso se enuende por perfeccln. Ahora, un enLe perfecLo serla
aquel que Luvlera Lodo lo que deseamos que Lenga un enLe, sl deseamos las cosas bellas, enLonces
lo perfecLo serla bello, sl deseamos la fuerza, lo perfecLo serla fuerLe, eLc.
80
ya un razonamlenLo). 1enemos que uullzar argumenLos para demosLrar la verdad o
falsedad de la Lesls.
lnlclemos con la falsedad, pues parece ser la ms fcll de defender, adems de la
ms dlfundlda. Ll argumenLo ms comun y corrlenLe para demosLrar la lnexlsLencla
de ulos es aquel que dlce que ulos no exlsLe porque no se puede perclblr (no po-
demos verlo, no podemos tocarlo, no podemos olerlo, no podemos degustarlo y no
podemos olrlo). LsLe argumenLo esL lncompleLo porque falLa aclarar una premisa
que serla la que dlce que nada que no puede ser perclbldo, exlsLe. vlsLo asl, el ar-
gumenLo quedarla expresado, en forma slloglsuca, de la slgulenLe manera.
Todo lo que no puede ser percibido no es algo que existe [no existe].
27
Dios no puede ser percibido,
por lo tanto, Dios no es algo que existe [no existe].
odemos observar que, en Lermlnos de lglca clslca es un slloglsmo CLLA8Ln1
28
y,
por lo LanLo, vlldo por su forma.
Pay muchas oLras formas de demosLrar que no exlsLe y muchas ms de demosLrar
que sl exlsLe, pero por lo pronLo hare una pausa para conunuar la exposlcln. Ms
adelanLe aporLaremos nuevos argumenLos para conunuar la dlscusln.
or ahora debe quedar claro lo que slgnlca aporLar argumenLos. Al lgual que las
pruebas, los argumenLos deben Lener Lres caracLerlsucas para ser buenos argumen-
tos. La primera de ellas es que el argumento debe ser claro, que es comparable a la
acceslbllldad de la prueba. Ll argumenLo debe ser enLendlble para las personas que
lo escuchan. La falLa de clarldad es un vlclo que muchas personas lnsLruldas comeLen,
llevan a cabo sus argumenLos presumlendo sus conoclmlenLos y Lermlnan por no
demostrar nada, pues quienes los escucharon no entendieron lo que se quiso decir.
27
Sl blen la forma de escrlblr el slloglsmo es un poco dlsunLa a la que usamos normalmenLe lo hago
con la lnLencln de que las oraclones queden en armauvo ya que en lglca clslca esLe upo de
slloglsmos que esLamos uullzando como e[emplo consLa de Lres premlsas unlversales armauvas
y sl las modlcamos a negauvas, podrla no ser vlldo. or eso enLre corcheLes esL la forma que
uullzarlamos normalmenLe.
28
ara mayores deLalles sobre los upos de slloglsmos vlldos puedes consulLar cualquler llbro
de LexLo de lglca de bachllleraLo. 8pldamenLe comenLo que los nombres de los slloglsmos son
formas mnemoLecnlcas, es declr, que ayudan a memorlzarlos y se forman con las vocales que slm-
bollzan el upo de [ulclos que las componen: A = unlversal armauvo, L = unlversal negauvo, l = par-
ucular negauvo y C = parucular negauvo. Ll slloglsmo CLLA8Ln1 esL compuesLo por una premlsa
L, la segunda A y la conclusln L, de ahl el nombre. or oLro lado esL la fqoto del silogismo que
corresponde a la dlsLrlbucln de los Lermlnos. Sl observan con culdado, en esLe caso el su[eLo de la
prlmera premlsa es predlcado de la segunda, esLo nos dlce que perLenece a la prlmera gura y eso
Lamblen lo expresa el nombre.
81
Los argumenLos deben ser enLendldos. Sl un argumenLo no se enuende, deber ser
expllcado de forma ms sencllla. un vle[o prlnclplo es aqul apllcable: qulen no puede
explicar las cosas a un nivel tan simple que cualquiera pueda entenderlo, entonces
Lampoco lo enuende el. Culen realmenLe sabe lo que dlce y conna en su argumenLo
puede explicarlo con sencillez y claridad.
La segunda es que debe ser conhab|e. Al lgual que la prueba, el argumenLo debe de
parur de cosas que Lodos hemos acepLado y no parur de [ulclos dudosos o sospecho-
sos. Sl nuesLro argumenLo parLe de [ulclos acepLados por Lodos los paruclpanLes, es
seguro que ser conable, es declr, acepLable.
or ulumo, al lgual que la prueba, debe ser relevante. Como ya expliqu, el argumen-
Lo debe demosLrar lo que qulere demosLrar.
Ll que una prueba sea relevanLe slgnlca que en realldad apoye la argumenLacln y
en verdad demuestre algo. Voy a poner un ejemplo muy polmico, pero que en los
momenLos que escrlbo esLo esL en boca de Lodos: la lnsegurldad.
Arman las auLorldades la dellncuencla ha ba[ado un 8.3. LsLa es la Lesls y las
pruebas que aporLan son los lndlces de denunclas de dellLos. Mucha genLe ha pro-
puesLo, enLonces, que el goblerno mlenLe porque ellos apreclan que la dellncuencla
va en aumenLo. Cue podemos aporLar al respecLo? Lo prlmero que hay que noLar es
que eo este coso potucolot las pruebas oo soo televootes. Dado que hay muchos de-
llLos que no se denunclan, del hecho de que hayan ba[ado las denunclas no se slgue
que hayan ba[ado los dellLos. 1raLare de expllcar de me[or manera esLo.
Sl yo armo en esLa escuela hay la mlsma canudad de hombres que de mu[eres
lnscrlLos sl puedo aporLar como prueba las esLadlsucas, que en esLe caso corres-
ponden a los reglsLros de lnscrlpcln. Las puedo uullzar porque queda claro que al
ser los registros de inscripcin muestran directamente cuntos estn inscritos. Pero
sl ml cuesun es a esLa escuela aslsLen ms los hombres que las mu[eres no puedo
arme de los reglsLros de lnscrlpcln, pues a lo me[or no Lodos los lnscrlLos aslsLen.
ue la mlsma manera no puedo conar en que el lndlce dellcuvo haya ba[ado porque
las esLadlsucas hayan ba[ado. Pay muchas razones por las cuales las esLadlsucas pu-
dleron ba[ar sln que el lndlce dellcuvo hublera ba[ado, por e[emplo, lmaglnemos que
la genLe se ha harLado de la lneclencla del slsLema [udlclal y ha de[ado de denunclar
los dellLos, de Lal manera que la esLadlsuca ba[a pero no los dellLos. 1amblen podrla
darse el caso de que los dellncuenLes amenacen a las vlcumas sl los denunclan o que
la burocracla en los mlnlsLerlos publlcos sea Lan lnecaz que se reglsLran menos de-
nunclas de las que se hacen. Ln n, el caso es que las esLadlsucas sobre dellncuencla
82
muestran claramente el ndice de denuncia, pero de ah no se sigue necesariamente
que la dellncuencla haya ba[ado y, por lo LanLo, no es prueba conLundenLe.
De esto no se desprende una regla nueva, sino una ampliacin de la que ya tenemos,
que quedara ahora de la siguiente manera:
- keq/o 8: oporto pruebos y/o orqumentos de /o que dices poro demostror tu ofr-
mocin y oseqrote de que stos estn o /o mono, son confob/es y son re/evontes.
Slo para Lermlnar qulslera agregar que hay dlsunLas maneras de argumenLar, no slo
la de la lglca slloglsuca aqul presenLada. ero como esLe no es un LraLado sobre ar-
gumentacin, no explicar esos diversos modos, para ello sugiero la lectura de otros
LexLos especlallzados, los cuales se menclonan en la blbllograna al nal del LexLo.
2.9 Novena regla
AnLerlormenLe menclone que exlsLen cuaLro esLados poslbles con respecLo a la ver-
dad de un juicio: certeza, duda, sospecha e ignorancia. Cuando nos han aportado
pruebas lrrefuLables slgnlca que anLe la conclusln a la que hemos llegado Lenemos
la cettezo de que es verdadera. ero sl las pruebas no son lrrefuLables, enLonces po-
demos JoJot del [ulclo, es declr, acepLar que puede ser falso o sospecbot de l, es
declr, esLar casl seguros de que es falso.
oner en duda las pruebas slgnlca que vomos o ttotot de demosLrar que son falsas.
Sln embargo, para una correcLa dlscusln oo Jebemos pooet eo JoJo los ptoebos
slo pot pooetlos eo JoJo o pot ttotot Je qooot. uebemos buscar dudas razonables,
que puedan y sean acepLadas por los paruclpanLes en una dlscusln. Ls declr, debe-
mos pensar en un caso poslble y ptoboble que ayude a sostener nuestra duda y no
pensar que es falsa slo porque sl. LsLo es, no debemos buscar alguna slLuacln que
sea lmposlble y en la cual la conclusln obLenlda sea falsa. or e[emplo, no podemos
argumenLar que un equlpo de fuLbol [ugara 13 parudos en un dla (acepLando que
cada parudo dura al menos 2 hrs. cada uno). Serla lmposlble pues sobrepasarlan las
24 hrs.
Los llmlLes de lo poslble no slempre son Lan claros, pero se logra saber cundo esLa-
mos yendo ms all si nuestros interlocutores no estn dispuestos a aceptar la situa-
cln como poslble. Culz, y eso sl puede suceder, no Lengan los conoclmlenLos su-
clenLes (que nosoLros sl Lenemos) para saber que eso es un caso poslble. Sl esLo es
asl, no debemos lnslsur pues esLarlamos vlolando una regla ya esLableclda que es la
de los axlomas dlalecucos. 1endrlamos que lnlclar una nueva dlscusln para deLerml-
83
nar sl el caso es acepLable o no como caso poslble. LsLo no es malo, por el conLrarlo,
es excelenLe, pero sl no hay uempo suclenLe o sl los paruclpanLes no quleren lnlclar
esta discusin (Regla 1) entonces no vale la pena seguir.
Asl, sl los paruclpanLes conslderan que una duda no es razonable por presenLar un
caso lmposlble, debemos de[ar de lnslsur. ero sl el caso se acepLa como poslble y
probable, enLonces la argumenLacln conunua y debemos exlglr a los paruclpanLes
en la dlscusln que evaluen el caso y acepLen la conclusln, sl es que llegamos a de-
mostrar que aquello que dicen no es correcto.
or supuesLo, Lamblen debemos acepLar cuando se pone en duda razonable una
prueba que nosoLros hemos aporLado, no es correcLo, para los nes de una dlscu-
sln, el no acepLar una ob[ecln o duda que en el fondo sabemos que es correcLa y
adecuada. Sl nos planLean una duda debemos acepLarla de la mlsma manera que
tenemos que exigir que se acepte que dudemos de lo que proponen los dems.
LnLendamos, pues, que poner en duda una armacln slgnlca enconLrar una posl-
bllldad de que sea falsa y es necesarlo expresar las razones anLes las cuales un [ulclo
puede ser falso, no basLa con declr que es poslble.
Ahora, para poner en duda las pruebas Lenemos varlos meLodos. Cuando se LraLa
de pruebas nslcas podemos apelar a dos caracLerlsucas: prlmero, la veracldad de la
prueba y, segundo, su capacldad probaLorla (su relevancla). Ambos, como ya vlmos,
son elemenLos fundamenLales de la prueba mlsma.
or e[emplo, en el caso de !uan que planLebamos anLes. odemos poner en duda la
veracldad de la facLura: es declr, qulz sea una facLura falsa. uependlendo de las clr-
cunstancias esto puede o no ser relevante. Es decir, en una discusin entre cuates sin
mayores consecuenclas que saber sl !uan uene o no el coche, qulz poner en duda
la verdad de la facLura es lrrelevanLe o es acLuar de mala fe. ero sl !uan esL en un
[uzgado, acusado de robo de auLo y su llberLad o su vlda dependen de ello, podrla ser
razonable poner en duda la veracldad de esLa prueba.
or oLro lado, podemos poner en duda la relevancla de la prueba, por e[emplo, qulz
la facLura es verdadera, pero podrla ser que !uan la conservara de un auLo que Luvo
y que ya no uene ms. Ln esLe caso, la facLura, que es verdadera LoLalmenLe, no slrve
de prueba.
Pongamos otro ejemplo de esto. Supongamos que tenemos un grupo de personas
reunldas en una esLa en casa del senor x. Ln esa casa hay una moneda muy vallosa
y exLrana, casl unlca. La moneda desaparece. Al reglsLrar a los aslsLenLes, uno de ellos,
84
el senor W, uene una moneda lgual. odemos armar conLundenLemenLe (sln lugar
a dudas) que la moneda que uene el senor W es la mlsma que desaparecl? Cue
Lan relevanLe es la prueba? arece que es conLundenLe y que denluvamenLe esa
persona la tom, pero es as? Es vlido pasar del hecho de que esta persona tenga
una moneda lgual a armar que es la mlsma moneda? La mayorla de las personas
esLarlan de acuerdo en que asl es, pero en realldad no es prueba suclenLe. 1endrla-
mos que Lener como premlsa que slo exlsLe una moneda de ese upo en el mundo
para acepLar que la moneda que uene esa persona es la mlsma que se perdl, pues
no puede ser de otra manera
29
. ero sl esLa uluma premlsa es falsa y hay dos o ms
monedas lguales en el mundo, la prueba empleza a perder fuerza, de hecho, mlen-
Lras ms monedas del mlsmo upo haya en el mundo, menos fuerza Lendr. lmaglne-
mos que se plerde una moneda de uso corrlenLe, una de un peso, por e[emplo. Cue
alguien tenga en su mano una moneda de un peso no indica que es la que se perdi.
La relevancla de una prueba depende de muchas cosas y cada una de esLas puede
varlar de Lal manera que sl usLed encuenLra una varlacln que es facuble, enLonces
habr logrado poner en duda la relevancla de la prueba.
or e[emplo, en esLe caso de la moneda desapareclda. La prueba de que el senor W
Lom la moneda es que uene en su poder la moneda (o una lgual). La clrcunsLancla
que da fuerza a esLa prueba es que es una moneda muy rara y escasa. Sl enconLra-
mos varlanLes de esLas clrcunsLanclas, la prueba perder fuerza. or e[emplo: supon-
gamos que el senor W es un reconocldo colecclonlsLa de monedas, la prueba plerde
fuerza pues es muy probable que el Lamblen Lenga una moneda de ese upo. Sl, en
camblo, el senor W fuera un reconocldo ladrn de monedas, la prueba gana fuer-
za. Supongamos adems que a la esLa fue lnvlLada oLra persona ms que deseaba
poseer esa moneda que ha desaparecldo. Supongamos Lamblen que es verdad que
el anLrln no habla vlsLo su moneda en mucho uempo (o sea que pudo haber sldo
robada hacla mucho).
Ln n, sl Lodas esLas fueran verdaderas, enLonces la prueba ha quedado dlsmlnulda,
no por ser falsa, pues efecuvamenLe la oLra persona Lenla una moneda lgual, slno
porque el valor probaLorlo de que Lenga esa moneda no es ya conLundenLe.
Con lo anterior no ha quedado demostrada la inocencia de esta persona, pero s se
ha demosLrado que la prueba no es suclenLe. Con esLo slo he querldo e[empllcar
cmo se pone en duda una prueba. Ln la slgulenLe seccln veremos que hay que
29
LsLo se demuesLra claramenLe de la slgulenLe manera: la moneda que uene esLa persona o es
suya o es del dueno de la casa. uado que slo exlsLe una moneda de ese upo no puede ser suya, por
lo LanLo es la del dueno de la casa. LsLe es un argumenLo vlldo y sl la premlsa que arma que exlsLe
slo una moneda de ese upo es verdadera, enLonces el argumenLo Lamblen lo es.
85
aporLar nuevas pruebas para sosLener esLas nuevas armaclones y para defender
nuevamente la tesis atacada.
Ahora, sl no se LraLa de pruebas nslcas Lenemos Lamblen dos maneras de dlscuurlas:
primero, demostrar que su argumento est mal hecho y, segundo, demostrar que es
falso.
En el primer caso requerimos de las herramientas de la lgica que algunos estudian
en cuarLo ano de preparaLorla. uescubrlr un mal argumenLo conslsLe en ver sl co-
meLe alguna falacla, o ver sl es un argumenLo lnvlldo ya sea porque es un slloglsmo
que no corresponde en modo y gura, o medlanLe una prueba formal de valldez en
clculo proposlclonal, eLc. Pay muchas pruebas y muchas herramlenLas de la lglca
que no vere aqul, pues deben aprenderse en un curso de lglca.
En el segundo caso, que ya no corresponde a la lgica ms que en menor medida,
debemos demosLrar la folseJoJ de un argumento. Para hacer esto tenemos varios
mtodos.
Ll prlmer meLodo que veremos es la reduccln al absurdo. LsLe es uno de los ms
eclenLes y fclles de uullzar, aunque no slempre es fcll enconLrar cmo. ConslsLe
en demosLrar que al armar una de las premlsas o la conclusln como verdadera nos
conduclrla a armar algo que es absurdo. 8eLomemos el e[emplo de la exlsLencla de
Dios. El argumento era el siguiente:
Todo lo que no puede ser percibido no existe.
Dios no puede ser percibido,
por lo tanto, Dios no existe.
La reduccln al absurdo conslsLe en poner en duda una de las premlsas y demosLrar
que sl la armamos nos conduclr a acepLar algo absurdo. ongamos en duda la prl-
mera premisa:
Todo lo que no puede ser percibido no existe.
lormemos un nuevo argumenLo (slloglsmo) uullzando esa premlsa, propongo el
siguiente:
Todo lo que no puede ser percibido no existe.
El aire no puede ser percibido,
por lo tanto, el aire no existe.
86
Esto nos demuestra que si aceptamos como verdadera la primera premisa tendre-
mos que acepLar como verdadero que el alre no exlsLe, lo cual es un absurdo.
Muchas ob[eclones se pueden poner a esLe nuevo argumenLo, es declr, se puede
poner en duda y LraLar de demosLrar su falsedad. Algunas de ellas son las slgulenLes:
algulen podrla declr que el alre sl se slenLe (sl se perclbe). A esLo podemos responder
que el alre no se slenLe, lo que senumos es el vlenLo. Ll vlenLo es una masa de alre
en movlmlenLo, por lo LanLo senumos el vlenLo, no el alre. LnLonces la ob[ecln no
es vlida.
Otra, el aire se puede oler. Falso, en estado natural el aire no huele, slo es percep-
uble cuando hay algun aroma exLrano, a[eno al alre mlsmo. or lo cual la refuLacln
no procede.
Asl podemos segulr, pero podre demosLrar que el alre nunca es perclbldo dlrecLa-
menLe. or lo LanLo, con el nuevo slloglsmo he demosLrado que sl armo que Lodo
lo que no puede ser perclbldo no es algo que exlsLe, Lendre que acepLar el absurdo
de que dlce que el alre no es algo que exlsLe. uesLo que es absurdo, porque evl-
denLemenLe el alre exlsLe, enLonces he reallzado una reduccln al absurdo, lo que
slgnlca que el argumenLo orlglnal es falso.
De lo dicho en este captulo se sigue una nueva regla:
- keq/o 9: si /os pruebos o orqumentos no son contundentes, pon/os en dudo.
Ahora es donde la dlscusln se pone buena. una vez que hemos puesLo en duda las
pruebas pueden suceder dos cosas: una, que acepLemos que las pruebas que propu-
slmos no slrven y demos nuevas o, dos, que LraLemos de desmenur las pruebas que
se dleron en conLra de nuesLras pruebas.
Ls declr, supongamos que efecuvamenLe me han demosLrado que mls pruebas no
demuesLran nada. robablemenLe Lengo en mls manos una nueva prueba que es
me[or que la anLerlor o por lo menos dlsunLa. Sl no es asl debo dar por Lermlnada la
dlscusln. ero, de ser asl, aporLare las nuevas pruebas y repeure el proceso desde
la Regla 8.
ero puede suceder Lamblen que preera demosLrar que los argumenLos que la oLra
parte ha aportado contra los mos no son relevantes. En este caso lo que estoy ha-
clendo es poner en duda sus pruebas, exacLamenLe lo mlsmo que hlce en el paso
anterior.
87
Por ejemplo, siguiendo el caso de la demostracin de la existencia de Dios. Podra yo
lnLenLar demosLrar que la reduccln al absurdo hecha por ml oponenLe no es verda-
dera. una ob[ecln lmporLanLe que se puede hacer aqul es que el alre es percepuble
lndlrecLamenLe, es declr, que podemos deLecLarlo por medlo de pruebas clenucas,
aunque no a Lraves de los senudos. Con esLo lnLenLo demosLrar que su argumenLo
no es relevanLe (no prueba lo que dlce probar). ero la oLra persona uene Lamblen
poslbllldad de defenderse y demosLrar que sl es relevanLe.
La anLerlor es una respuesLa muy acepLable, pero Lamblen es apllcable al argumenLo
orlglnal, es declr, podemos armar que podemos conocer a ulos de manera lndlrecLa,
a Lraves de sus efecLos (de hecho, esLa es una prueba de la exlsLencla de ulos) o que
puede senurse su presencla.
Recordemos, por ejemplo, el ejercicio que realizan los actores Nicolas Cage y Melanie
CrlmL en la pellcula uo oqel eoomotoJo
30
. Llla manuene los o[os cerrados mlenLras
el pasa su dedo sobre la palma de su mano y le pregunLa cmo sabes que es ml
dedo a lo que ella responde porque lo slenLo. ulos podrla senurse aun sln poder
ser perclbldo y, como quedar claro, el que algulen no lo slenLa no es prueba de que
no existe.
Ahora, a dlferencla de esLe e[emplo, el alre no se slenLe nunca, la prueba de su exls-
Lencla esL en el hecho de que resplramos de el y nos manuene con vlda.
Sl fuera el caso que no se acepLara esLe argumenLo, aun se puede susuLulr alre con
otra cosa, por ejemplo,
Todo lo que no puede ser percibido no existe.
Una fuerza no puede ser percibida,
por lo tanto, una fuerza no existe.
LsLe argumenLo serla acepLado hasLa por un nslco, pues una fuerza no es algo que se
perclba, nl aun en un laboraLorlo, es un Lermlno Lerlco de la nslca que represenLa
un con[unLo de observaclones. La fuerza no se ve, slo se ven sus efecLos y esLo es
algo que la nslca moderna acepLa compleLamenLe. ue Lal manera que la reduccln al
absurdo conunua.
8slcamenLe lo que hacemos es repeur los pasos anLerlores hasLa que no quedan
dudas razonables. no se puede declr a clencla clerLa cunLo uempo Lardar esLo. ue-
pende de que se acepLen o no las pruebas. Cuando se dlscuLe de buena fe, puede ser
muy rpldo, pero cuando no, la dlscusln puede ser lnLermlnable.
30
8rad Sllberllng, ClLy of Angels, 1998.
88
una cosa que sl es segura es la slgulenLe: una dlscusln debe Lermlnar en el momen-
Lo en que al menos uno de los paruclpanLes empleza a lnvolucrar senumlenLos en
ella. Cuando alguien se enoja o se apasiona demasiado o empieza con los sarcasmos
y con los oJ bomloem (atacar a su oponente en vez de atacar los argumentos), lo
me[or es Lermlnar la dlscusln. A nada se va a llegar con esLe upo de acuLudes y lo
ms seguro es quedar involucrados en una cadena semejante de respuestas. No nos
dejemos llevar por la ira.
2.10 Dcima y undcima reglas
una vez que hemos aporLado Lodas las pruebas poslbles, las hemos refuLado y de-
fendldo hasLa el nal, slo queda una cosa por hacer: Lermlnar la dlscusln. uno de
los problemas ms comunes a los que nos enfrenLamos es que no Lermlnamos las
dlscuslones que lnlclamos. LsLas uenen que Lener un nal, un momenLo en que se
dlce esLe es el resulLado de la dlscusln. Como dlscuumos para enconLrar la verdad
o para llegar a un acuerdo, la discusin terminar al decir esto es la verdad (esto
es as) o ste es el acuerdo tomado. Mientras no se llegue a eso, la discusin no
termina.
La conclusln es la armacln de un [ulclo que puede ser la respuesLa a una cuesun
o pregunLa, o uno de los [ulclos unldos en dlsyuncln en un problema o una razn
para aceptar uno de los juicios del dilema o, simplemente, un juicio que indique que
aceptamos la verdad de un juicio o el acuerdo tomado.
Claro, exlsLe oLra poslbllldad, que el uempo o las condlclones no permlLan nallzar la
dlscusln. Ln esLe caso exlsLe una Lercera poslbllldad para Lermlnar la dlscusln, que
es todava no encontramos la verdad o no llegamos a un acuerdo, proseguiremos
despues. Ln ocaslones dlscuur es agoLador, es sano de[arla pendlenLe por un raLo y
retomarla despus.
Suele suceder que llega un punLo en la dlscusln en que uno de los paruclpanLes ha
demostrado claramente su punto, pero el resto se siente mal, siente que ha perdido
y slenLe que debe esforzarse ms por demosLrar el error de esa persona. Lmplezan
enLonces aLaques dlrecLos a el o se buscan e[emplos y pruebas muy rebuscados, ln-
veroslmlles o absurdos, con Lal de ganarle a la oLra persona o no de[arse ganar
por ella. Aqul, como ya lo sabemos, esLamos vlolando la prlmera regla de la dlscusln.
no debemos de[arnos llevar por esLas paslones. Sl nos han demosLrado que esLamos
equlvocados y ya no Lenemos modo de probar lo conLrarlo o ya no Lenemos buenos
argumentos en contra de lo dicho por esa persona, es momento de terminar la discu-
sin. Si no lo hacemos as, empezaremos una pelea que terminar mal.
89
Entonces, podr no estar de acuerdo con lo que la otra persona ha dicho, pues se
opone a mls creenclas o no me agrada la conclusln o suena exLrano o muchas oLras
razones. ero debo aprender a acepLar cuando algo ha quedado demosLrado ms
all de las dudas razonables. ue ahl se desprende la slgulenLe regla:
- keq/o 10: 5i no hoy dudos rotonob/es, termino /o discusin {ounque no ests de
acuerdo con la conclusin).
or e[emplo, puedo ser una persona que no cree en nlngun dlos. Sln embargo, me
enfrenLo a algulen que ha esLudlado muchas rellglones y duranLe la dlscusln me ha
aporLado muchas pruebas de que exlsLe al menos un dlos creador del unlverso. ?o
no qulero acepLar que exlsLe un dlos, pero no Lengo pruebas nl argumenLos nl dudas
sobre lo que esLa persona ha dlcho. uebo Lermlnar la dlscusln, acepLando que, al
menos por el momenLo, la oLra persona uene razn y ha demosLrado lo que dlce con
argumenLos o pruebas. Culz despues de un par de dlas se me ocurran nuevos argu-
mentos y pueda reunirme de nuevo con esa persona para iniciar una nueva discusin
o relnlclar la que qued pendlenLe. ero por lo pronLo no debo segulr.
Es muy importante que concluyamos las discusiones. No las dejemos a medias, pues
los resultados de una pueden servir para nuevas discusiones. Adems, una discusin
a medlas slempre de[a un mal sabor de boca.
or ulumo es slempre convenlenLe hacer un resumen de lo ms lmporLanLe dlcho y
llegar a una conclusln. Sln embargo, esLo casl slempre se olvlda. 8ecordemos que
las razones para dlscuur son enconLrar la verdad o ponernos de acuerdo. Ll resumen
de la dlscusln uene el propslLo de servlr como [usucacln a la verdad de la con-
clusin o del acuerdo que tomamos. El resumen de la discusin sirve, pues, para res-
ponder claramente a la pregunta por qu aceptamos como verdadero esto o porqu
aceptamos este acuerdo?
Ll resumen no uene que conLener Loda la dlscusln, es declr, no es una Lranscrlpcln
llLeral de lo que se dl[o. uebe conLener unlcamenLe el problema o cuesun, las Lesls
o hlpLesls, los argumenLos y pruebas ms lmporLanLes a favor y en conLra (aquellas
que fueron claras, que no se desecharon, que fueron relevanLes para decldlr qulen
Lenla razn) y la conclusln que es la armacln del [ulclo al que se lleg (por e[emplo,
los pumas fueron el me[or equlpo del ano 2009), asl como una descrlpcln de lo
que se queda pendlenLe por hacer o convendrla dlscuur en un fuLuro.
Ahora, no es necesarlo que esLe resumen sea por escrlLo, aunque es lo deseable. Lo
que sl es lmporLanLe es que puedan reconsLrulr esLos elemenLos, sobre Lodo para
fuLuras dlscuslones.
90
Ln el caso de que pospongamos la dlscusln, el resumen es lndlspensable, pues nos
servir para retomarla en un momento posterior. Sin el resumen corremos el riesgo
de Lener que volver a denlr Lermlnos o reLomar problemas que ya esLaban soluclo-
nados. Ll resumen nos evlLar muchos Lroplezos y nos lndlcar en dnde conunuar la
discusin. En ocasiones, como por ejemplo en una clase en la universidad, se requie-
re de varlos dlas para llevar a cabo una sola dlscusln, y enLre cada eplsodlo Lranscu-
rren varlos dlas. Ll resumen es lndlspensable en esLos casos.
La uluma regla de la dlscusln quedarla enLonces como slgue:
- keq/o 11: noqomos un resumen de /o dicho.
91
3. Consejos adicionales
para llevar a cabo una discusin
lo Jemoctoclo es lo oeceslJoJ Je Jobleqotse
Je vez eo coooJo oote los oplolooes Je los Jems.
Winston Churchill (1874-1965)
En este captulo vamos a ver algunas recomendaciones adicionales que nos pueden
servlr cuando llevamos a cabo una dlscusln. Sl blen esLas no pueden ser consldera-
das reglas, es declr, no son lndlspensables para llevar a cabo una dlscusln, son acclo-
nes que nos pueden ayudar a me[orar ms Lodavla nuesLra capacldad para dlscuur.
3.1 Cuatro acntudes |nadecuadas y respuestas
equivocadas al enfrentarnos a una discusin
LxlsLen cuaLro Lerrlbles acuLudes que la genLe puede adopLar cuando se enfrenLa
a una dlscusln. Son Lerrlbles porque en vez de permlur la dlscusln la evaden o la
entorpecen. Es por esta razn que hay que tener mucho cuidado con ellas. Tales ac-
uLudes y respuesLas son:
1) codo quien nene su propio opinin. LsLo es una acuLud equlvocada slmple y sencl-
llamente porque es evidente y nada aporta a la discusin. No puede ser la conclusin
de un anllsls o dlscusln, no puede ser Lampoco la frase con la que se Lermlna una
dlscusln, pues es obvlo que cada qulen oplna dlferenLe. Ls el punLo de paruda de la
dlscusln, ya que sl oplnramos lo mlsmo }no habrla dlscusln! Pay dlscusln porque
oplnamos dlsunLo y la dlscusln slrve o para enconLrar la verdad o para llegar a un
acuerdo. ueclr que cada qulen uene su oplnln es una verdad, pero es la verdad de
la que se paru y, por lo LanLo, comeLerlamos una falacla de peucln de prlnclplo sl la
aceptamos como conclusin. No sltve como coocloslo. Culen asl Lermlna una dlscu-
sln lo hace porque ya no qulere segulr, ya se cans o se aburrl, no uene la capacl-
dad suclenLe para razonar, se vlo encerrado en un calle[n sln sallda, oo se otteve o
coofesot poe oo sobe, o peot ooo, oo se otteve o coofesot poe estobo epolvocoJo.
Ls muy comun aferrarnos a nuesLras ldeas con LanLa fuerza que no de[amos que na-
dle nos las camble. Asl pasa cuando, por e[emplo, queremos mucho a una persona y
92
llegan a decirnos que es una mala persona, que hizo tal o cual cosa y no lo creemos.
Ls verdad que sl amamos a algulen Lenemos que conar en esa persona, pero Lam-
poco podemos excedernos al grado de no acepLar las pruebas. 8ecuerdo el caso de
unos paps que no acepLaban que su hl[o Luvlera problemas de vlsLa a pesar de que
maesLros y dlrecuvos de la escuela, [unLo con un especlallsLa, lo demosLraron conLun-
dentemente. No dejes que esto te pase. Si te han demostrado que tu creencia est
equlvocada, revlsala, da ple a anallzar nuevas ldeas. Sl despues de esLo conrmas
que no uenes razones para sosLenerla, pero aun asl quleres segulr creyendo, acepLa
al menos que lo haces sln bases.
LsLa acuLud se presenLa consLanLemenLe cuando Locamos Lemas como polluca, re-
llgln, moral o cuesuones de gusLo como son arLe o coclna. Cuando se propone una
dlscusln sobre sl algo es bueno o malo la genLe suele sallrse por la puerLa falsa y
declr cada qulen uene su ldea de lo que es bueno y cuando se habla de rellgln dl-
cen cosas como cada qulen uene su propla ldea de ulos u oLras respuesLas. LsLo no
esL mal, no es falso, pero no slrve para Lermlnar una buena dlscusln. reclsamenLe
porque cada qulen uene su ldea del blen y del mal y porque cada qulen uene su ldea
de ulos es que neceslLamos senLarnos a dlscuur, para enconLrar la verdad sobre lo
bueno y lo malo o sobre ulos, o para llegar a un acuerdo.
Supongamos, por e[emplo, que dlscuumos sl es verdad o no que el dlos [udeocrlsua-
no es vengauvo. no se LraLa aqul de dlscuur sl yo Lengo una ldea de un dlos benevo-
lenLe y oLras personas creen en un dlos vengauvo. La dlscusln esL muy blen plan-
Leada y se LraLa de anallzar los LexLos blbllcos y con base en ellos demosLrar la verdad
o falsedad de la Lesls. ?o puedo Lener la ldea de que ulos es pura bondad y que es
lncapaz de lasumar a algulen, pero eso poco lmporLa en esLa dlscusln. no se LraLa
de una cuesun de oplnln (ver ms arrlba). no se vale, en esLe caso, que cuando se
nos haya demosLrado la Lesls o, lncluso, anLes de empezar a dlscuur, adopLemos la
acuLud de cada qulen uene su ldea de ulos y evlLemos con ello la dlscusln.
LfecuvamenLe hay Lemas que son ms dlnclles de dlscuur, pero en nlngun caso es
lmposlble.
2) uin soy yo poro jutqor. LsLo no es acepLable. or un lado, Lu ya llegasLe a la unl-
versldad, lo que slgnlca que has Lenldo al menos 12 anos de preparacln, suclenLes
para poder empezar a [uzgar. 1u eres algulen para [uzgar. Lres una persona preparada,
con estudios y con criterio.
or oLra parLe, aun para los que no son unlverslLarlos, recordemos esLas sablas pa-
labras: nada humano me es a[eno. Lres humano y el dolor humano, el placer hu-
mano, el sufrlmlenLo humano, el goce humano, los senumlenLos humanos no Le son
93
a[enos. Lres parLe de la humanldad y eso Le da derecho a [uzgar en cuesuones que
uenen que ver con la humanldad: no [uzgas sobre euca porque seas lsofo experLo,
slno porque eres humano. Ls ms, no exlsLe la moral porque a los lsofos se nos
ocurrl, exlsLe la moral porque somos humanos. no [uzgas sobre rellgln porque seas
sacerdote, sino porque es humano creer en algo, incluso cuando no crees en nada.
La rellgln es una consecuencla de esa necesldad. no [uzgas sobre los slsLemas eco-
nmlcos porque seas economlsLa experLo, slno porque eres humano y la pobreza y el
dolor que sta provoca no te son ajenos.
odr no lnLeresarLe nlnguno de esLos Lemas, eso es clerLo, pero eso no slgnlca que
no Lengas la capacldad de [uzgar sobre ellos.
Lso sl, dos cosas no debes hacer: no debes [uzgar sobre cosas que desconoces y no
uenes derecho es a camblar a oLras personas que no quleren ser cambladas. no
uenes derecho a oplnar sobre Lemas de los cuales no Le han pedldo que oplnes. no
uenes derecho a meLerLe en la vlda de oLros sl no lnLereren con Lu vlda. Lso sl po-
demos aceptarlo. Pero el juzgar no puedes dejar de hacerlo. Lo que no puedes hacer,
ba[o nlnguna clrcunsLancla, es [uzgar sln bases. Cue Lu [ulclo sea esponLneo y no el
resulLado de un razonamlenLo, eso no es acepLable. Cuando un [ulclo no esL susLen-
tado en un razonamiento, cuando es un juicio ptevlo a conocer todas las causas, se
llama prejuicio. No se vale, entonces, que tengas prejuicios.
l) }No quiero sequir discunendo! Con esto muchas veces terminamos una discusin
(claro, cuando es de mala fe, no queda de oLra). Pay varlas varlanLes: ahl muere,
sl, Lu uenes la razn, ya veLe, en oLra ocasln segulmos, enLre muchas oLras. Ll
caso es que Lermlnas una dlscusln con una evaslva. LsLa acuLud es per[udlclal por-
que ni se encuentra la verdad ni se llega a un acuerdo, simplemente se evita la dis-
cusln. Ls muy parecldo a los dos casos anLerlores, pero esLa acuLud es ms radlcal.
Recuerda que una discusin termina con una conclusin, aunque no se haya podido
llegar a una. Sl la dlscusln se compllca o se vuelve lncmoda hay que manlfesLarlo
asl, pero nunca Lomar la acuLud evaslva o sarcsuca.
Ls verdad que por cuesuones de uempo puede darse el caso de que una dlscusln se
quede a medlas o de que algulen esLe demaslado cansado para conunuar, o preera
reurarse para pensar y planear me[or su argumenLacln. Ln esLos casos se puede
declarar que se posponga o de por Lermlnada la dlscusln (aun sln concluslones) y es
perfecLamenLe vlldo. Lo que no es acepLable es que hulr de la dlscusln cuando uno
se slenLe aLrapado o cuando le da o[era segulr.
4) No estoy jutqondo. LsLa es la acuLud ms errnea de Lodas. Cmo que no esLs
juzgando? Entonces cmo le haces para pensar? Esto en realidad es un equvoco.
94
Recordando lo ya visto, no podemos no juzgar. Todo pensamiento que tenemos que
pueda ser verdadero o falso es un [ulclo. or lo LanLo, cuando declmos algo como
!uan se rebel conLra sus paps y se fue a Acapulco con sus amlgos, esLo ya es
un juicio. Lo que podemos estar queriendo decir con esta expresin puede ser una
de dos cosas: 1) no estoy juzgando o ptlotl, o sea antes de la experiencia, antes de
conocer todos los elementos necesarios para hacer un juicio adecuado. 2) No estoy
haclendo un [ulclo de valor, es declr, no esLoy armando o negando sl esLa accln fue
o no fue buena, lo que esLoy dlclendo no es el resulLado de un anllsls moral, pslco-
lgico, social, ni legal, etc., sino, simplemente, es un enunciado que dice cmo son
las cosas sin evaluarlas.
ara evlLar esLo es me[or especlcar a que nos esLamos rerlendo, por e[emplo, declr
no esLoy armando que sea bueno que !uan se haya rebelado, slmplemenLe dlgo
que... o no esLoy haclendo un [ulclo moral sobre la acuLud de !uan, slno que lo veo
desde el punto de vista psicolgico... o algo as. Lo correcto sera decir que estamos
concluyendo o razonando, no [uzgando. 8ecordemos que en lglca el [ulclo slo ar-
ma o niega algo de algo. Es el razonamiento el que parte de juicios y llega a nuevos
[ulclos. Cuando esLablecemos que la conducLa de !uan esLuvo mal, sl es un [ulclo,
pero en realldad es la conclusln de un razonamlenLo. ueberlamos, enLonces, declr
qulen soy yo para sacar concluslones, lo cual slgue slendo una mala acuLud, pero
me[or formulada, ya que [ulclos los hacemos Lodo el uempo, lo lmporLanLe es hacer
razonamientos, esos no los hace cualquiera.
3.2 De[ar de |ado |os sennm|entos y emoc|ones
LsLe es qulz el conse[o ms lmporLanLe, pero, a su vez, el ms dlncll de segulr. Cuan-
do dlscuumos hay que hacerlo slempre sobre ldeas y no sobre las personas. Ll que
alguien me demuestre que estoy equivocado no lo hace una mala persona, mucho
menos lo hace ml enemlgo declarado. Al conLrarlo, le debo esLar agradecldo.
LsLo ser dlncll de aprender, pero podemos empezar de una vez: cada que algulen me
senale un error, me haga una correccln o me haga algun comenLarlo sobre ml Lra-
ba[o o desempeno profeslonal (aun cuando sea mal lnLenclonado), empecemos por
agradecerlo. Empecemos, quiz, mentalmente. Vamos a decirnos a nosotros mismos
qulz uene razn y deberla hacerlo de oLro modo o que bueno que me lo dl[o, asl
ya se cmo ven ml Lraba[o. ero lo ms lmporLanLe, pensemos y dlgamos slempre
graclas cuando nos corrlgen. Al prlnclplo ser un hblLo desagradable para noso-
Lros, pero esLo empleza a camblar nuesLras esLrucLuras menLales al Lal grado que
tarde o temprano terminaremos agradeciendo de veras lo que nos dicen.
95
or e[emplo, sl esLamos en la escuela es muy comun pensar el profesor me reprob.
1enemos que camblar esLa manera de hablarnos: dlgamos, de enLrada, yo reprobe,
el profesor slo senal mls errores. Asl, en lugar de lr a teclomot por me[or callca-
cln, nos podemos acercar y pregunLar, en que falle?, luego pregunLarle cmo
lo puedo hacer mejor la siguiente vez y cuando nos indique lo que hicimos mal hay
que darle las graclas. Con eso demosLraremos que Lenemos lnLeres en hacerlo blen
y, en verdad, llegar no slo el momenLo en que lo haremos blen, slno Lamblen el
momenLo en que nos gusLar que nos senalen nuesLros errores.
Otro ejemplo, supongamos que nuestros padres nos gritan porque dejamos encendi-
da la luz. nuesLra prlmera reaccln ser [usucarnos y, qulz, grlLar Lamblen. lnLenLa
un dla lo slgulenLe, deles las graclas y dlles algo como graclas, no me habla dado
cuenLa, la prxlma vez no pasar. Ln realldad esLo crea un amblenLe dlsunLo y ms
cordial.
Otro ms, supongamos que nuestra pareja est molesta con nosotros y nos grita. En
vez de responder con un grito, podemos decir algo como si me explicas por qu es-
ts molesta podra hacer algo para solucionarlo, y despus de que nos lo expliquen
decir algo como gracias por hacerme notar cuando hago algo que te molesta, pro-
curare correglrlo en fuLuras ocaslones.
Si aprendemos a aceptar que no siempre tenemos la razn incrementaremos con
mucho las veces que tendremos la razn.
3.3 La discusin individual
Sl blen es clerLo que la dlscusln es un upo de dllogo, Lamblen es clerLo que en oca-
slones dlscuuremos con algulen que no esL presenLe y que qulz no nos pueda res-
ponder. 1al es el caso cuando dlscuumos las ldeas de algun pensador que ya fallecl.
Ls poslble la dlscusln en esLe caso?
no slo es poslble, es realmenLe necesarlo dado que Lenemos muchos slglos de pen-
samlenLo y muchas ldeas lmporLanLes que han sldo dlchas en ese uempo. 1an es asl
que, en ocaslones, pensadores que se conslderan muy lnnovadores esLn repluendo
ideas que otros pensadores propusieron siglos antes. Es por esto que conocer a los
clslcos y no Lan clslcos pero anuguos pensadores es lndlspensable sl uno qulere ser
una persona realmente culta y preparada para la discusin.
Ahora, cmo llevamos a cabo esLa dlscusln eo solltotlo?
96
Como podremos observar a slmple vlsLa, la regla 1 no apllca, pues la oLra persona
no puede manlfesLar su dlsposlcln a dlscuur. Sln embargo, sl hlzo publlcas sus ldeas,
enLonces slgnlca que de alguna manera esL dlspuesLo a ser leldo, consulLado y
dlscuudo.
La regla 2 es muy lmporLanLe en esLe upo de dlscuslones: Lenemos que saber sobre el
Lema que vamos a dlscuur y esLo lmpllca no slo conocer el LexLo que vamos a dlscu-
ur, slno saber sobre el auLor, su epoca, sus dems publlcaclones, eLc. Pay que poner
en conLexLo aquello que vamos a dlscuur y, sobre la base de esLo, dar lnlclo.
Muy probablemenLe dlscuLamos con" un auLor por encargo en alguna clase. ue ser
este el caso, lo ms seguro es que presentemos un texto escrito que muestre la dis-
cusin. Si es as, el primer captulo tendr que ser la exposicin de esta contextualiza-
cln que ya senale, exponlendo daLos sobre el auLor, sus obras, eLc.
Ahora, en esLa mlsma exposlcln Lenemos que lnclulr la denlcln de los Lermlnos
problemucos (regla 3). uado que no podemos ponernos de acuerdo con el auLor y
no podemos lnlclar una dlscusln nueva para esLablecer que enLendemos por de-
terminado trmino, teoemos poe eoteoJet po es lo poe ese ootot polete Jeclt coo
cletto ttmloo y opeqotoos o eso Jefolclo.
Ls muy comun llevar a cabo dlscuslones con auLores fallecldos refuLando lo que dlcen
sobre la base de una denlcln dlferenLe de los Lermlnos uullzados. Asl, obvlamenLe,
el autor llegar a conclusiones equivocadas y demostraremos que nosotros tenemos
la razn. LsLo no slo es deshonesLo, slno poco producuvo. Sl de verdad queremos
obLener un beneclo de la dlscusln Lenemos que apegarnos a las denlclones del
auLor y sobre ellas planLear nuesLros argumenLos.
Asl, la regla 4 se converurla en: no conunues la dlscusln hasLa esLar seguro de que
has entendido los trminos propuestos por el autor.
ue lgual manera sucede con los crlLerlos de ldenucacln (regla S).
Ahora, en cuanto a la regla 6, asumimos que si la discusin se va a presentar por es-
crlLo hay que dlsungulr dos momenLos: el de lnvesugacln y el de redaccln. Ln la
lnvesugacln pueden lr surglendo muchos Lermlnos problemucos, mlsmos que hay
que denlr uno por uno y de[arlos claros. ero en la redaccln, la denlcln de Lerml-
nos se puede hacer de dos maneras: 1) colocando Lodos los Lermlnos problemucos
en un caplLulo al lnlclo del Lraba[o o 2) lrlos denlendo segun se vayan presenLando.
Ln ambos casos, nosoLros Lenemos que Lener claro el Lermlno anLes de empezar la
redaccln del LexLo nal.
97
La regla 7 es Lamblen de suma lmporLancla porque al no esLar presenLe el auLor no-
soLros Lendremos que hablar por el. Asl, el segundo caplLulo de nuesLro Lraba[o con-
slsur en exponer los axlomas y Lesls del auLor y los nuesLros proplos.
Ls muy poslble que la lnLerpreLacln que hagamos de ese auLor no sea la unlca y no
uene por que conslderarse como la unlca o ms verdadera. Asl que convlene slempre
exponer las ldeas de el con frmulas como segun comprendo, lulano parLe de la
idea de que o al parecer, Fulano acepta que o cualquier otro que indique lo
que nosotros estamos entendiendo, pero que podra ser de otra manera.
ue lgual forma, en la regla 8, el auLor no puede defenderse a sl mlsmo, por lo LanLo,
Lenemos que exponer los argumenLos de el y Lamblen los nuesLros proplos, e ln-
medlaLamenLe pasar a aporLar pruebas pot ombos loJos, es declr, sl planLeamos un
e[emplo, analogla, prueba o argumenLo que refuLa alguna de las Lesls del auLor cuya
respuesta no est explcita en su texto, teoJtemos poe boscot ooo poslble tespoesto
bosoJo eo sos tesls y otqomeotos, algo as como a esto, Fulano podra responder
que.
or supuesLo, por obllgacln moral Lenemos que buscar que esa respuesLa sea sllda
y no hacer Lrampa buscando una respuesLa debll para luego presenLar una excelenLe
argumentacin que muestre nuestra superioridad.
una vez que lleguemos al nal de la dlscusln no debemos olvldar hacer un caplLulo
que resuma lo dicho y exponga las conclusiones a las que llegamos despus de la
discusin.
LsLe upo de dlscusln es ms dlncll porque hay que pensar por dos, pero es muy
lmporLanLe llevarla a cabo cuando se Lraba[a con LexLos de auLores fallecldos, por
e[emplo en lllosona, uerecho, Clencla olluca, Lconomla, Soclologla, PlsLorla, enLre
oLras. Aqul Lenemos que poner a prueba nuesLra capacldad de dlscuur Lomando no
slo nuesLra propla voz, slno haclendonos Lamblen porLavoces del oLro.
Ls por esLo que una preparacln sllda es lndlspensable en esLas dlsclpllnas.
3.4 Organizando una discusin
En muchas ocasiones tendremos que organizar una discusin dirigida, ya sea en una
clase, en un comit o con los amigos (simplemente para ponerse de acuerdo en dn-
de ser la prxlma esLa, por e[emplo). A conunuacln dare algunos conse[os para
llevarlas a cabo de buena manera.
98
Las dlscuslones organlzadas pueden ser de Lres upos: un debaLe, una mesa redonda y
una exposlcln con repllca. Lxpondre brevemenLe en que conslsLe cada uno, aunque
nuevamenLe debo adverur que no hay un acuerdo unlversal, por lo que me apegare
a la tradicin.
El debate es la forma ms general de dlscusln. ConslsLe en la confronLacln de dos
o ms personas que exponen sus ideas sobte oo mlsmo temo y buscan llegar a la
verdad o a un acuerdo. Ln esLe upo de dlscusln, los paruclpanLes (excepLo el mode-
rador) responden dlrecLamenLe a las exposlclones de sus companeros.
Las [unLas de Lraba[o o con los veclnos de un condomlnlo, de comlLes de organlzacln
o cualquier otra junta que no sea lofotmouvo, es declr, que no esLe desunada a que
una persona diga a los dems lo que hay que hacer, sino que sea potuclpouvo, o sea,
que Lodos los presenLes esLen ahl para paruclpar en la Loma de declslones y Lengan,
al menos en clerLa medlda, la mlsma auLorldad, es un upo de debaLe, pues en ellas
cada paruclpanLe expone sus razones a favor o en conLra sobre clerLo punLo y los
dems pueden o no estar de acuerdo con l. En este segundo caso, expondrn sus
ob[eclones y propondrn oLro punLo de vlsLa que a su vez puede ser refuLado.
1amblen en las escuelas el debaLe es una forma uplca de Lraba[ar, cuando los es-
LudlanLes y el profesor esLn Lomando una declsln o cuando esLn esLudlando un
tema y todos aportan alguna idea.
La mesa redonda es una forma de organlzar una dlscusln en la cual Lodos los paru-
clpanLes (a dlferencla del moderador) uenen la mlsma oporLunldad de exponer sus
ideas, generalmente opuestas, y normalmente no hay respuesta de unos hacia otros,
slmplemenLe se dan a conocer los punLos de vlsLa opuesLos y se permlLe al publlco
paruclpar.
uede llegar a ser, sln embargo, que en una mesa redonda algun paruclpanLe, que
ya conoce las ldeas de oLro, dlrecLamenLe haga senalamlenLos a esLas ldeas. LsLo no
lo convlerLe en debaLe, pues no necesarlamenLe se esLn ob[eLando y respondlendo,
el segundo paruclpanLe slo hace mencln a lo dlcho porque ya conoce la posLura
del oLro. Ln el debaLe, el segundo paruclpanLe hace mencln de lo que dl[o el oLro
porque en ese momento le encuentra una respuesta a una pregunta directa o quiere
ob[eLar algun comenLarlo.
La exposicin con rplica es un upo de dlscusln en la cual una sola persona uene la
carga de la exposlcln y oLras personas cuesuonan sobre esa exposlcln para comple-
menLarla o refuLarla. Ls pareclda a la mesa redonda, pero aqul la ldea cenLral es que
el tema a tratar son las ideas que alguno de los expositores presenta.
99
ongmoslo asl: en el debaLe se enfrenLan dlrecLamenLe los paruclpanLes, en la mesa
redonda se exponen ldeas sobre un mlsmo Lema y en la exposlcln con repllca uno
propone y los dems responden.
or su parLe, en la dlscusln organlzada podemos observar dos roles lmporLanLes
que se desempenan: paruclpanLes y moderador.
Los paruclpanLes son aquellas personas que van a exponer sus ldeas y a dlscuur con
las ldeas de los dems. Sus funclones son: exponer sus ldeas y debaur las ldeas de
los dems. Sus obllgaclones son: respeLar el orden y los uempos esLablecldos, LanLo
de exposlcln como de repllca, sollclLar la palabra anLes de hablar y respeLar y ser
cordiales con los dems integrantes.
Ll moderador es el responsable de manLener el orden de la dlscusln. Sus funclones
son: presenLar a los paruclpanLes, dar la palabra a cada uno de ellos, conLrolar el
uempo de exposlcln y repllca y hacer las anoLaclones perunenLes para el resumen
y la conclusln. Sus obllgaclones son: medlr correcLamenLe el uempo, oLorgar la pa-
labra en el orden en que ha sldo sollclLada y manLener un amblenLe de respeLo y
cordialidad.
En muchas ocasiones el papel del moderador es menospreciado y se considera que
es Lan fcll que cualqulera puede hacerlo. ero hay conslderaclones lmporLanLes que
hay que senalar.
Ll moderador es una parLe fundamenLal de una dlscusln. uebe Lener la capacldad
de controlar grupos y personas, adems de la autoridad que le otorgan los organiza-
dores. Ls declr, por un lado debe Lener un llderazgo lnLrlnseco: que los exposlLores
lo reconozcan como una persona capaz de moJetotlos, de pooetles llmltes. Por otra
parLe, debe reconocer que esL ahl cumpllendo una labor y que deben, por eso mls-
mo, respeLarlo. LsLo, aunque no perLenece al moderador slno al paruclpanLe, Lam-
blen hay que senalarlo: cuando se esLablecen uempos deLermlnados de exposlcln el
paruclpanLe esL obllgado a respeLarlos y a acaLar las lndlcaclones del moderador.
LsLo es lmporLanLe porque la funcln prlnclpal del moderador es conLrolar a los par-
uclpanLes y dar la palabra a los mlsmos, respeLando uno de dos crlLerlos: un orden
preesLablecldo anLes de lnlclar (como sucede en los debaLes enLre candldaLos pollu-
cos), o el orden en el que sollclLen la palabra.
Ln el prlmer caso, anLes de lnlclar el debaLe ya se esLablecl qulen empleza, cunLo
uempo expone cada uno y en que orden se van Lurnando las exposlclones. Ll mode-
rador vlgllar que esLo se lleve a cabo como se ha planeado. Ln el segundo caso, slo
100
se han propuesLo uno o varlos Lemas a LraLar, pero no el orden de las paruclpaclones.
LnLonces, cada paruclpanLe pedlr la palabra al moderador y esLe los anoLar en una
llsLa conforme a la cual lr oLorgndola. Ls convenlenLe [ar slempre un uempo mxl-
mo de paruclpacln en esLe upo de debaLes y el moderador se encargar de hacerlo
respetar.
Ll moderador debe mosLrar lmparclalldad en su labor, a pesar de esLar en LoLal des-
cuerdo con alguno de los paruclpanLes. Ln muchas ocaslones sucede que el mode-
rador no esL de acuerdo con lo que se esL exponlendo y lo manlesLa con gesLos
que el publlco lnmedlaLamenLe noLa y que pueden generar clerLa predlsposlcln a las
ldeas que se esLn exponlendo. Ll moderador debe manLenerse Lranqullo y con ac-
uLud formal, no debe dlsLraer la aLencln del publlco nl de los paruclpanLes, nl debe
Lomar acuLudes a favor o en conLra de lo que esLn posLulando los paruclpanLes.
Ls por esLo que el moderador debe ser una persona serla, que haga pocos gesLos y
senales, y que manLenga una acuLud de respeLo hacla los ponenLes, pues oLro pro-
blema muy comun es verlos aburrldos duranLe las exposlclones de los dems o de-
mostrar que no le interesa en lo ms mnimo lo que estn diciendo los otros.
or oLra parLe, slempre es preferlble que el moderador conozca lo suclenLe del Lema
que se esL dlscuuendo y que esLe lnLeresado en el. Ln muchas ocaslones, como son
las mesas redondas, el moderador uene adems la funcln de dlrlglr la dlscusln, es
declr, supervlsar que no se salgan del Lema y hacer pregunLas que mouven a los par-
uclpanLes a ahondar en el Lema, por esLa razn, sl desconoce del mlsmo, no podr
lograr su funcln.
or ulumo, no es convenlenLe que el moderador sea Lamblen paruclpanLe, sln em-
bargo, por las condlclones maLerlales, en ocaslones esLo es lmposlble.
Sl esLo sucede y Lenemos que eleglr a un paruclpanLe como moderador hay que con-
slderar lo slgulenLe: que sea el paruclpanLe que sabemos que va a hacer blen el papel
y no uno elegldo al azar, que sea, de preferencla, el ms preparado y el que mayor
rango o grado Lenga en la mesa (un uocLor, un profesor, un organlzador) y, por
ulumo, que sea el ulumo en exponer.
Ln el caso de las [unLas paruclpauvas, que son un upo de debaLe como ya senale
anLerlormenLe, el moderador normalmenLe uende a ser paruclpanLe, pues es oLro
empleado, veclno o mlembro del comlLe con los mlsmos derechos que los dems a
Lomar la declsln. Ln esLos casos, uene que Lener mucho culdado cundo y por que
Loma la palabra. uede Lomar la palabra en cualquler momenLo para llamar al orden
en la dlscusln o para hacer alguna aclaracln sobre lo que se esL LraLando (expllcar
101
en que orden Lomarn la palabra, exponer cunLo uempo falLa para Lermlnar la [unLa,
eLc.). ero sl su paruclpacln es sobre el Lema que se esL LraLando, enLonces deber
anoLarse en la llsLa de paruclpaclones como Lodos los dems y esperar su Lurno.
3.5 Falacias
Se han menclonado varlas veces las falaclas en esLe llbro y qulslera ahondar un poco
en el Lema anLes de Lermlnar. una falacla es un argumenLo que parece vlldo pero
en realldad no lo es. Ls declr, uene la capacldad de persuadlrnos, de movernos, de
hacernos camblar de parecer, pero esa capacldad no se la debe a la fuerza del argu-
menLo, slno a algo ms que no uene que ver nl con la verdad del argumenLo nl con
su validez.
LnLonces, una falacla no lo es porque su conclusln sea falsa, puede llegar a ser ver-
dadera. Lo que hace a un razonamlenLo falaz es que los procesos medlanLe los cuales
llegamos a la conclusin no son adecuados, no son vlidos. As, una discusin puede
llegar a un consenso que tenga a todos contentos, pero se pudo recurrir en ella a va-
rlas falaclas, lo cual no hace que la declsln sea equlvocada, slno que la forma en que
se lleg a ella fue equlvocada, es declr, se acepL por razones errneas.
LsLo, aunque puede parecer acepLable no es lo ms recomendable, pues sl nos acos-
Lumbramos a ello, al nal Lermlnaremos por no poder dlsungulr buenos argumenLos
de otros que no lo son, adems de que nunca tendremos la certeza de que la decisin
que Lomamos sea correcLa, pues sl el proceso fue equlvocado, nada nos garanuza
que funclone en oLra ocasln. Ls como sl qulsleramos llegar a un lugar y Lomramos
una determinada ruta para ello, quiz lleguemos a donde queramos, pero eso no
garanuza que cualqulera pueda llegar lgual o que sea el me[or camlno, el ms corLo,
el ms sencillo, etc.
Pay muchos LraLados sobre falaclas y Lodos los LexLos de lglca para bachllleraLo
o preparaLorla conuenen un caplLulo dedlcado a ellas. Sl Le lnLeresa ahondar en el
Lema Le suglero recurrlr a ellos o a un pequeno llbro muy uul que es el de Ale[andro
Herrera llamado, precisamente, loloclos (consulLar blbllograna), es pequeno pero
muy detallado y lleno de ejemplos. En este apartado slo voy a mencionar algunas
de ellas que consldero las ms comunes en las dlscuslones coudlanas.
Falacia ad hominem o contra el hombre. Segun ml oplnln esLa es una de las cuaLro
falaclas ms comeudas, conslsLe en aLacar dlrecLamenLe a la persona que esL propo-
niendo algo en lugar de atacar su argumento. Por ejemplo:
102
- 1u que sabes del maLrlmonlo sl no eres casado?
- Sl fueras hombre lo enLenderlas.
- Cuando crezcas sabrs de que Le hablo.
- 1u nl slqulera eres lngenlero, asl que no oplnes.
odemos observar en los enunclados anLerlores que lo que se dlce de la persona en
realldad no afecLa la verdad o veracldad de lo que se esL dlclendo. or e[emplo, el
que una persona no sea casada no qulere declr que no pueda hacer armaclones
verdaderas sobre el maLrlmonlo. ue lgual manera, el que algulen no sea hombre o
no tenga cierta edad no quiere decir que no pueda entender ciertas cosas y hacer
armaclones verdaderas sobre el Lema o aporLes que ayuden a Lomar una declsln.
lgual sucede en el ulumo caso, aunque una persona no perLenezca a una profesln
deLermlnada no qulere declr que no conozca del Lema. Culz ha leldo mucho o ha
Lraba[ado con lngenleros mucho uempo y uene experlencla para emlur una oplnln
vlida.
Lo lmporLanLe de esLa falacla es enLender que se comeLe cuando se lnLenLa descall-
car un argumenLo con base en un defecLo real o lmaglnarlo de la persona que lo
posLula. LsLo es muy comun en los dlscursos pollucos cuando las personas se oponen
a una propuesLa polluca slo porque fue posLulada por el parudo enemlgo, asl, por
e[emplo sl el parudo A posLula la ley L, el parudo 8 arma que esLa ley esL equlvo-
cada o es una mala ley basado slo en que la posLul A.
Ahora, hay que dlsungulr enLre una falacla oJ bomloem y una verdadera situacin de
descallcacln. or e[emplo, sl una persona no esLudl, nl ha leldo, nl ha Lenldo expe-
rlencla en un Lema, enLonces puede ser acepLable que no se le permlLa oplnar sobre
algo o que se le acuse de ser parcial en su opinin. Por ejemplo, si un juez estuviera
emparenLado con un acusado, serla acepLable el argumenLo de la parLe acusadora de
pedlr su desuLucln alegando que podrla ser parclal en su declsln.
ara evlLar comeLer esLa falacla Lenemos que pregunLarnos esLo: la slLuacln perso-
nal de qulen propone un argumenLo, afecLa dlrecLamenLe la verdad del mlsmo o
no? Asl, por e[emplo, sl el ser homosexual no lnuye en la verdad de un argumenLo,
no debemos aduclr esLa condlcln como refuLacln de lo que una persona con esLa
preferencla sexual argumenLe. ero sl esLa condlcln sl genera un sesgo en la argu-
menLacln, enLonces no comeLemos falacla.
Falacia ad misericordiam o ape|ac|n a |os sennm|entos. Esta es otra de las cuatro
falaclas ms uullzadas en las dlscuslones y conslsLe en LraLar de mover los senumlen-
103
Los de la persona para que acepLe lo que declmos no por la fuerza del argumenLo,
slno por los senumlenLos que le provoca no acepLarlo.
As, por ejemplo:
- ue[ame lr a la esLa, Lodos mls amlgos van a lr.
- Cue LrlsLe que no pueda comprar esa blusa, Le la podrla presLar cuando
quisieras y as estaramos ms unidas como madre e hija.
- Cmo crees que me senure sl no le hago caso?
LsLa falacla es de las preferldas de los publlclsLas y oLros persona[es de los medlos
de comunlcacln. uesde hace varlos anos podemos observar duranLe el mes de dl-
clembre la mxlma expresln de esLa falacla duranLe la Lransmlsln del 1eleto. Los
pequenos documenLales que hacen con los nlnos, la conducLora llorando porque
no han alcanzado la clfra esperada, los lnvlLados perdlendo la voz o con lgrlmas en
los o[os sollclLando el apoyo del publlco para donar, Lodo esLo es una apelacln al
senumlenLo y un buen e[emplo de que el resulLado de la falacla, la conclusln o la
accln que surge de ella no necesarlamenLe es falsa. odemos acepLar que esL blen
ayudar a los dems, que donar para crear una lnsuLucln de ayuda es bueno, lo que
es lnacepLable es que Lengamos que hacerlo por esLas supuesLas razones que nos
muestran en la pantalla.
Algunas modalldades de esLa falacla no buscan slo generar senumlenLos de mlse-
rlcordla, slno oLros Lales como mledo, angusua, confusln, despreclo, eLc. Asl, por
e[emplo, clerLos dlscursos pollucos o medlucos hacen ver algunas slLuaclones como
Lerrorlcas al grado Lal que la genLe uene mledo y por ello de[a de hacer algo. nueva-
menLe, qulz no esL mal que se de[e de hacer eso que se esL buscando (fumar, auLo
medlcarse, eLc.) pero las supuesLas razones que se uullzan no son correcLas.
Pay que culdar, sln embargo, que, Lal como nos ensena la reLrlca, en ocaslones no
basLa con convencer al lnLelecLo, Lamblen hay que mover los senumlenLos de las
personas para aceptar la verdad de una proposicin. Puede ser el caso que alguien
diga la verdad, pero que no se le crea por alguna circunstancia, entonces tenemos
que mover los senumlenLos de las personas para lograr la credlbllldad. Lo que no
debemos de[ar que ocurra es que slo los senumlenLos goblernen una declsln. Sl,
por ejemplo, es verdad que comprar una prenda de ropa es ms caro que comprar
oLra, nlngun argumenLo deber convencernos de lo conLrarlo, sln embargo, es posl-
ble acepLar comprar la ms cara por razones dlsunLas y ms emouvas.
Asl, pues para evlLar esLa falacla Lenemos que pregunLarnos que Lan relevanLe es uu-
llzar los senumlenLos de algulen para convencerlo de algo.
104
Falacia ad verecumdiam o apelacin a la autoridad. LsLa es oLra de las cuaLro falaclas
ms comunes pero con la cual Lamblen hay que Lener culdado. Se comeLe cuando se
uullza la auLorldad de una persona para darle valldez a un argumenLo que esLamos
proponlendo o para refuLar el argumenLo conLrarlo, por e[emplo:

- Segun nos dl[o el ponenLe el vlernes pasado, las cuaLro empresas ms
rlcas de Mexlco no pagaron lmpuesLos el ano pasado.
- Ll arzoblspo de Mexlco dl[o que esa ley debe ser derogada y por ello no
debemos acaLarla.
- Ll profesor de lnLroduccln nos dl[o que la culLura no puede observarse
directamente.
La cuesun aqul radlca en que no porque lo haya dlcho algulen conocldo, lmporLanLe
e, lncluso, una verdadera auLorldad en el Lema, es verdad. 1amblen los experLos ue-
nen oplnlones y Lamblen puede ser que se equlvoquen, la hlsLorla de la clencla esL
llena de esLos equlvocos de buena fe.
Sln embargo, hay que dlsungulr la falacla de auLorldad de referencla necesarla a
una auLorldad mayor, que comunmenLe llamamos clLa. Ln ocaslones, especlalmenLe
cuando somos esLudlanLes o cuando dlscuumos sobre un Lema en el cual no somos
experLos, Lenemos que recurrlr a oLras fuenLes de donde Lomamos los daLos. Asl, en
ocaslones hemos de clLar esLadlsucas de esLudlos que no hemos hecho, de esLudlos
clenucos que no llevamos a cabo nosoLros o de lnferenclas Lerlcas de las cuales no
somos los autores.
ero hemos dlcho que la falacla se presenLa cuando apelamos a la verdad de un [ulclo
unlcamenLe porque lo dl[o una persona con clerLa auLorldad. Ls declr, la forma de esLa
falacla es esLo es verdad porque lo dl[o fulano. Asl que la manera de evlLar esLa fa-
lacia es mouzooJo nuesLras armaclones cuando clLamos a algulen. Asl, por e[emplo,
en lugar de armar conLundenLemenLe la aslsLencla a las urnas fue del 40, lo lel en
lo IotooJo podemos declr segun los daLos publlcados en lo IotooJo, la asistencia
a las urnas fue del 40, aunque oLras fuenLes arman oLras canudades.
or oLra parLe, cuando mane[emos lnformacln de oLros auLores, convlene no slo
citar la conclusin, sino un resumen de sus razones. As, en lugar de decir Aristteles
ya dl[o que la fellcldad es el n ulumo del hombre podemos declr, ArlsLLeles ha
demosLrado que el n del hombre es la fellcldad, potpoe es verdad que buscamos
la rlqueza, pero para ser fellces, y Lamblen buscamos la fama para ser fellces y asl
buscamos oLras cosas para ser fellces, pero la fellcldad no la buscamos para oLra cosa,
sino por s misma.
105
or oLra parLe, ya anLes hemos menclonado cmo Lraba[ar con las fuenLes y cmo es
que hay fuenLes ms conables que oLras, por e[emplo, un esLudlo publlcado en una
revlsLa dlcLamlnada es me[or fuenLe que un correo elecLrnlco envlado por un des-
conocldo. Asl, sl no podemos evlLar recurrlr a una auLorldad, porque no hay uempo
para hacer un esLudlo o para argumenLar lo suclenLe u oLra razn vllda, enLonces
podemos clLar a una fuenLe conable, slempre con mucho culdado y acepLando esos
enunciados como verdades provisionales.
Falacia ad populum. LsLa es la uluma de las cuaLro falaclas que consldero ms comu-
nes y, a ml parecer, la peor de Lodas. ConslsLe en armar la verdad de un [ulclo basa-
do en la creencla mayorlLarla, es declr, su forma serla sl Lodos creen que es verdad,
enLonces debe serlo.
LsLa falacla uene muchas caras, por e[emplo:
- LsLe producLo es el me[or, clen mlllones de cllenLes sausfechos no pue-
den estar equivocados.
- una persona puede esLar equlvocada, dos Lamblen, pero Lodos, no.
- 1odo el mundo lo sabe, el goblerno mlenLe.
Ll gran problema de esLa falacla es que se ha popularlzado debldo a nuesLra culLura
de la oplnln. Sl blen es verdad que Lodos Lenemos derecho a emlur nuesLra oplnln,
eso no nos da derecho a decir cualquier cosa, y no porque todos (que en realidad
nunca son Lodos) plensen que algo es asl, uene que ser verdaderamenLe asl. uuranLe
slglos Lodos crelan que la 1lerra era plana y esLaban equlvocados. Asl, Lamblen hoy
en dla Lodos podrlamos creer algo que sea falso.
La cuesun es esLa: no porque mucha genLe crea algo, ese algo es necesarlamenLe
verdadero. or eso, uullzar esLo como argumenLo es una falacla.
Sln embargo, hay que Lomar en cuenLa algunos mauces Lamblen aqul, cuando se
esL dlscuuendo, preclsamenLe, una oplnln general, enLonces sl podemos apelar a
lo que dice la mayora, pero siempre y cuando sepamos que se trata de una opinin
y no de una verdad. 1raLare de expllcar esLo. Sl hacemos un esLudlo de lmagen publl-
ca de una empresa, lo que buscamos es saber cmo perclbe la genLe a esa empresa,
cul es su oplnln de ella y no clerLa verdad sobre la empresa. Asl, por e[emplo, hace
varlos anos una afamada zapaLerla cambl su lmagen, en especlal, los colores y el
upo de leLra de sus marqueslnas. Ln un esLudlo de lmagen la genLe oplnaba que la
uenda se habla hecho ms cara, es declr, que ahora cobraban ms por su producLo,
cuando eo vetJoJ los precios no aumentaron.
106
Ln esLe caso, como el ob[euvo de la dlscusln es deLermlnar que oplna la genLe, en-
Lonces sl es relevanLe apelar a la oplnln. ero sl el ob[euvo fuera saber sl en verdad
es ms cara o no, entonces la opinin no importara, sino una revisin de los precios
u oLras pruebas.
Asl, para evlLar esLa falacla hay que pregunLarnos sl la oplnln de la mayorla es rele-
vante para nuestro argumento o no lo es.
Falacia ad baculum o a la fuerza. LsLa falacla Lamblen es muy recurrlda, aunque no
muy clara de consLaLar. ConslsLe en LraLar de lmponer una verdad uullzando la fuerza
nslca, pslcolglca, polluca u oLra, en lugar de razones. uuranLe el reglmen sovleuco,
muchas de las verdades de Estado eran eso, verdades sostenidas en el poder que
el LsLado e[ercla sobre los cludadanos.
Ln general la forma de esLa falacla es muy sencllla: esLo es verdadero porque lo
digo yo, y si no te parece, pagars las consecuencias. As, algunos ejemplos de esta
falacla serlan:
- }no vas!, porque soy Lu padre y mls declslones se acaLan.
- Ln esLa oclna apoyamos al parudo x y qulen no esLe de acuerdo puede
presentar su renuncia.
- Armar eso que dlces es here[la, o Le reLracLas o lrs a la lnqulslcln.
udlera parecer que esLa falacla es Lan obvla de comeLer que nadle caerla en ella en la
acLualldad. Sln embargo, hay modalldades muy suules de ella que no se deLecLan Lan
fcllmenLe. or e[emplo, en una unlversldad se puede asumlr una supuesLa posLura
crluca con respecLo al Coblerno de Lal manera que una persona puede senur una
presln pslcolglca a acepLar como clerLas algunas poslclones lnsuLuclonales aunque
no esLe convencldo de ellas, por Lemor a un rechazo soclal denLro de su lnsuLucln.
Asl, por e[emplo, sl la lnsuLucln rma un documenLo rechazando clerLa declsln del
Coblerno, la persona podrla verse conmlnada a rmar aunque no esLe convenclda de
que sea lo mejor.
ue lgual manera, un esLudlanLe podrla armar o acepLar un argumenLo que su profe-
sor le suglere, slo por el hecho de que es su profesor y uene mledo de conLrarlarlo.
Lo mismo sucede con padres, amigos y muchas personas.
LamenLablemenLe, esLa falacla, como uene un fuerLe elemenLo pslcolglco, es muy
dlncll de conLrolar. Ll mledo o la fuerza que e[ercen muchas personas sobre nosoLros
pueden ser poderosos y, por lo tanto, solemos aceptar argumentos con los que no
estamos totalmente de acuerdo.
107
Lo unlco que podemos declr al respecLo es que hay que domlnar el mledo y aprender
a lmpedlr que nos lmpongan a la fuerza una oplnln. Ln ocaslones Lendremos que
pagar las consecuenclas, pero una sausfaccln nos uene que quedar, la de saber que
quiz tenamos la razn.
Falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam. LsLa es una falacla poco es-
Ludlada y clLada en los llbros, pero es lmporLanLe para apoyar las reglas que hemos
esLablecldo, pues hemos dlcho que debemos repeur las Lesls de los dems y en esLe
repeur lo que oLros dlcen podemos caer en la carlcaLura, en slmpllcar la posLura
del adversario para demostrar luego que lo que dice est equivocado. En muchos
Lraba[os unlverslLarlos he noLado esLa falacla, un e[emplo vlene a ml menLe, muchas
personas que se oponen al posluvlsmo aLacan una versln Lan sosa de esLa losona
que resulLa obvlo que esLn equlvocados. lgual sucede con algunos oposlLores del
conducusmo, el marxlsmo, el neollberallsmo, la globallzacln, eLc. Cuando exponen
en que conslsLe esLa Leorla o posLura que aLacan lo hacen slmpllcndola LanLo que
consLruyen un hombre de pa[a que no reslsLe el embaLe del oposlLor.
Sln embargo, en el llbro de !ohn Pughes y Wes Sharrock, lo flosofo Je lo lovesuqo-
clo soclol, por el conLrarlo y a manera de e[emplo, se combaLe el posluvlsmo expo-
nlendolo de una forma Lan deLallada que la prlmera parLe del LexLo es un excelenLe
documenLo que por sl mlsmo permlLe conocer de muy buena manera esLa escuela
losca. lgualmenLe, en l Aouctlsto de F. Nietzsche se hace un estudio tan detalla-
do de la gura de !esus de nazareL que en verdad resulLa una apologla del mlsmo y
de su pensamlenLo, un esLudlo que se adelanLa por ms de clncuenLa anos a posLu-
ras de escuelas Lan lmporLanLes como la 1eologla de la Llberacln. osLerlormenLe
nleLzsche aLacar al crlsuanlsmo preclsamenLe sobre la base de esos punLos fuerLes
y claramenLe asenLados del mlsmo. Ls declr, no hace una carlcaLura del crlsuanlsmo
(como muchos aLelsmos mal lnformados suelen hacer, especlalmenLe en el slglo xx),
slno que lo robusLece y aLaca esas slldas bases para desmanLelarlo. Claro esL que
debemos recordar que nleLzsche fue hl[o de un asLor proLesLanLe y que esLudl Leo-
logla anLes que lologla, lo cual lo hlzo un gran conocedor de aquello que refuLaba.
ara evlLar esLa falacla hay que conocer al enemlgo lncluso me[or de lo que el se
conoce a sl mlsmo y, sl se puede, forLalecer su poslcln. Sl podemos, hay que hacer
noLar los punLos deblles de su argumenLacln y sugerlr alguna forma de forLalecerla,
de manera Lal que lo que aLaquemos sea una verdadera forLaleza y no una endeble
caslLa de pa[a. Ll mlsmo nleLzsche alguna vez dl[o que habla que enfrenLarse con
enemlgos dlgnos. Asl, nada nos de[a ganarle a algulen que posLula cosas fclles de
refuLar y, mucho menos, sl esas ldeas son ldeas nuesLras y no de el.
108
CLras falaclas frecuenLes son:
Falacia de non sequitur o no se sigue. ulncll de deLecLar, porque requlere de ms
entrenamiento en lgica, consiste en que la conclusin no se sigue de las premisas,
aunque pareciera que s. Un ejemplo podra ser al decir que los estudiantes de la
UACM son de izquierda, los de la UAM son de izquierda, por lo tanto, los de la UNAM
Lamblen son de lzqulerda. Asumlendo que sean verdaderas las premlsas, la conclu-
sln no se slgue, pues no hay nlnguna regla de lnferencla que vallde la conclusln.
Falacia de generalizacin apresurada. Se comeLe cuando hacemos una armacln
general a parur de un pequeno grupo de observaclones. un muy recurrldo e[emplo
de esLo es cuando hacemos armaclones sobre Loda la poblacln basados en la ob-
servacln de un lndlvlduo. Asl, conocemos a un argenuno pedanLe y conclulmos que
Lodos los argenunos son pedanLes, sl conocemos a un frances que no es aseado, con-
clulmos que nlngun frances es aseado. Ln ocaslones la muesLra es ms grande y pue-
de ser que viajemos dos o tres das a otra ciudad, digamos Oaxaca, y concluyamos,
con base en esos dos dlas y la genLe que conoclmos ahl, que Lodos los oaxaquenos
son de cierta manera.
Sucede Lamblen cuando no nos gusLa un llbro de un auLor, una pellcula de un clerLo
genero, una cancln de un clerLo esulo y conclulmos que ese auLor, ese genero clne-
maLogrco o ese esulo muslcal no nos gusLan. Pay, enLonces, que Lener culdado con
las generalizaciones.
Falacia del falso dilema. 8ecordemos que un dllema uene la forma slgulenLe: sl
pasa A, enLonces sucede que 8, sl pasa C, enLonces sucede que 8, por lo LanLo, su-
cede que 8. Asl, por e[emplo, sl engano a ml amlgo, se eno[ar conmlgo, pero sl le
digo la verdad, se enojar conmigo, por lo tanto l se va a enojar (haga lo que haga).
La falacla del falso dllema se presenLa cuando hay ms de dos opclones o cuando no
es verdad que las dos opciones terminarn en lo mismo. As, por ejemplo: si voy al
clne gasLo dlnero y sl voy al LeaLro, Lamblen, por lo LanLo, gasLo dlnero es un falso
dllema porque hay una Lercera opcln, quedarme en casa, o una cuarLa, lr a pasear a
un parque u otras ms.
1amblen podrla ser un falso el del amlgo sl supleramos que el nunca se eno[ar con-
migo por decirle la verdad. As, la segunda premisa del dilema (si le digo la verdad se
eno[ar conmlgo) es falsa y, por lo LanLo, no hay dllema.
109
or ulumo, voy a presenLar una falacla que no aparece en la mayorla de los llbros
de texto, porque en realidad es considerado, por muchos, un argumento verdadero,
sln embargo, recordemos que esa es la prlnclpal caracLerlsuca de la falacla: parecer
verdadero. Se trata de la falacia de apelacin a la novedad. sta se comete cuando
un argumenLo basa su conclusln sobre la verdad o convenlencla de una propuesLa
sobre la base de que es ms nueva, ms moderna, ms conLempornea, eLc.
LsLa falacla se presenLa en forma de un argumenLo vlldo del upo: Lodo lo que es
ms nuevo es mejor, esta teora es ms nueva, por lo tanto esta teora es mejor. O
en senudo negauvo como en Lodo lo anuguo esL mal, lo que dlce esLa Leorla o esLe
pensador ya es anuguo, por lo LanLo esL mal, o es lncorrecLo o es falso.
LsLo es una falacla porque no por ser una Leorla o una ldea ms nueva que oLra es
necesariamente verdadera. En la historia de la ciencia hay muchas teoras que han
surgldo en un momenLo y fueron acepLadas como verdaderas, pero ahora se sabe
que no lo son. 1al es el caso de la frenologla, por e[emplo, que posLulaba poder de-
LecLar a los crlmlnales por su esLrucLura nslca craneana. or oLra parLe, no porque
algulen haya posLulado algo hace mucho uempo, enLonces es falso. Ln la hlsLorla del
pensamlenLo Lamblen podemos observar grandes regresos a pensadores clslcos
porque lo que dl[eron es muy uul para enLender cosas que en la acLualldad no se
explican con teoras ms novedosas.
Ls verdad que hay Leorlas que por anuguas esLn equlvocadas, porque no se hablan
descublerLo clerLos hechos o porque no habla daLos que ahora se uenen. 1amblen
es verdad que por las mismas razones muchas teoras nuevas son mejores que otras
ms anuguas. Lo que no se debe hacer es descallcar una ldea o sosLener la verdad
de otra slo porque aquella es vieja y sta es nueva.
LsLa falacla la comenLen muchos lnLelecLuales que se aferran a ldeas que son ms
nuevas slo por el hecho de serlo, sln cuesuonar realmenLe las razones por las cuales
se sosuenen. Pe escuchado a personas en puesLos lmporLanLes o con una formacln
que supone un respeLo por las ldeas declr cosas como bueno, pero ese pensador
ya esL pasado de moda o esa Leorla ya se super hace mucho. Sln embargo,
no postulan ninguna razn por la cual, a pesar de eso, las ideas propuestas no son
vlidas.
1amblen se recurre mucho a esLa falacla en la publlcldad, cuando LraLan de conven-
cernos de que compremos un aruculo porque es ms nuevo, porque perLenece a
otra temporada, aunque en realidad la versin anterior del producto sigue siendo
Lan funclonal como la nueva.
111
4. Ejemplos de discusiones
uo vetJoJeto llbetol se Jlsuoqoe oo tooto pot lo poe JefeoJe,
sloo pot el toloote coo poe lo JefeoJe. lo toletooclo oou Joqmuco,
lo bospoeJo Jel cooseoso, el Jlloqo como eseoclo Jemoctuco.
Bertrand Russell (1872-1970)
A conunuacln presenLare algunas dlscuslones que podrlan servlr como e[emplo de
lo que se debe y no se debe hacer. Cada una de ellas conuene comenLarlos para que
veamos que se hlzo blen y que se hlzo mal.
4.1 Un error de entendimiento
La siguiente discusin presenta algunos de los vicios ms comunes y la presento, pre-
clsamenLe, para e[empllcarlos y esclarecerlos.
La dlscusln se lleva a cabo enLre un profesor y una esLudlanLe.
Estudiante: Llegas tarde.
rofesor: Lo slenLo, los esLudlanLes del grupo no Lermlnaban un e[erclclo y no los de[e
salir hasta que terminaran.
LsLudlanLe: ero eso no es [usLo, debes de[arlos sallr 1S mlnuLos anLes de la hora
senalada.
rofesor: no es ml obllgacln hacerlo. no hay nlnguna regla que me lo exl[a.
Estudiante: Claro que s, est en el reglamento.
rofesor: no. Ln el reglamenLo dlce que debo dar por lo menos S0 mlnuLos de clase
por cada hora, sl Lengo hora y medla de clase programada debo dar, por lo me-
nos, una hora y quince minutos de clase, pero el reglamento oo me exlqe que
los deje salir a esa hora.
LsLudlanLe: ero eso es ln[usLo, uenen que desplazarse a oLro saln para su slgulenLe
clase, qulz pasar al bano o, slmplemenLe, neceslLan un uempo de descanso.
112
rofesor: 1odo eso es clerLo, pero el reglamenLo no lo senala.
LsLudlanLe: ero es Lu obllgacln de[arlos sallr.
rofesor: no, obllgacln no es, es una conslderacln que Lenemos con usLedes por las
razones que me diste y otras ms, pero no teoqo que hacerlo, puedo no de[arlos
salir y no violo el reglamento.
Estudiante: Pero ueoes que dejarlos salir.
rofesor: no Lengo por que de[arlos sallr, no es obllgacln mla.
LsLudlanLe: }ero es ln[usLo!
rofesor: uede serlo, pero no es obllgacln, no esL en el reglamenLo.
Estudiante: Pero los alumnos merecen y cuentan con tener esos minutos.
rofesor: Sl, lo se, pero no esLoy obllgado a drselos.
LsLudlanLe: Mlra, no voy a dlscuur, Lu y yo vemos las cosas de dlsunLa manera y nunca
nos vamos a entender.
Ln esLa dlscusln observamos que hay un claro error de planLeamlenLo. Sl obser-
vamos con culdado, el profesor esL dlscuuendo sobre la leqollJoJ de su accin, es
decir, si est o no autorizado por el reglamento a dejar salir a los alumnos, mientras
que la esLudlanLe esL dlscuuendo sobre la motollJoJ de la accin, es decir, si es justa
o ln[usLa. Sl se hubleran puesLo de acuerdo en que es lo que deseaban probar y hu-
bleran aporLado pruebas, el resulLado hublera sldo dlsunLo. or e[emplo, sl hubleran
esLablecldo que el problema era deLermlnar la legalldad del asunLo, basLaba mosLrar
el reglamenLo para dlrlmlr la querella. Sl el reglamenLo efecuvamenLe dlce que el
profesor debe dar los 1S mlnuLos de descanso, la esLudlanLe Lenla razn y el profesor,
no. Ln caso conLrarlo, la razn serla del profesor.
Cbservemos que el profesor acepL la Lesls de la [oven, es declr, acepL que no era
[usLo el no de[ar sallr a esLos, sln embargo, esLo no fue suclenLe para Lermlnar la
dlscusln, pues conunuaba con la posLura de defender la legalldad de su accln, es
declr, no ublcaba correcLamenLe el problema.
Ahora, sl la dlscusln hublese Lermlnado ahl, hublera habldo un error ms, que es
el senalar que cada qulen uene su punLo de vlsLa y nada ms. LsLo es una vla equl-
113
vocada para Lermlnar la dlscusln. AforLunadamenLe la dlscusln conunu como a
conunuacln presenLo:
rofesor: ?a se que vemos las cosas de dlsunLa manera, pero no se LraLa aqul de lo
que yo crea o de lo que Lu creas. Pay un reglamenLo y ahl esLa esLablecldo algo.
no puedes armar que una accln va en conLra del reglamenLo cuando no es asl.
La cuesun es sl el reglamenLo auLorlza o no que yo acLue asl. Sl no lo auLorlza,
estoy equivocado, pero si lo autoriza, no estoy actuando en contra de l, a pesar
de que sea injusto o de que no ests de acuerdo.
LsLudlanLe: ero eso no debe ser, Lu no enuendes cmo vemos las cosas los esLudlan-
Les. 1u ves las cosas desde el punLo de vlsLa del profesor y nosoLros las vemos
dlsunLas.
rofesor: or supuesLo que las vemos dlsunLas, pero lnslsLo en que no se LraLa de lo
que vemos o no, sino de cmo son en realidad las cosas. El reglamento dice una
cosa y profesores y esLudlanLes esLamos obllgados a cumpllrlo, aunque no nos
guste. Puede ser cierto que sea injusto, pero no es incorrecto en tanto que no
esL escrlLo que asl deba ser.
Ln esLe nuevo fragmenLo observamos que el profesor lnLenLa dar orden a la dlscusln
y cenLrarla en un Lema. Sln embargo ya era demaslado Larde, los nlmos ya se hablan
alLerado. nlnguno de los dos deseaba abandonar su posLura. LfecuvamenLe, la dls-
cusln sobre la legalldad es fcll de Lermlnar, pues basLa consulLar el reglamenLo. La
dlscusln moral es un poco ms compllcada, pero Lamblen se pudo sallr blen de ella.
Como se enLender, el punLo de vlsLa no uene nada que ver con lo que el reglamenLo
esLablece. Ls verdad que los esLudlanLes y los profesores, asl como los dlrecuvos y las
autoridades escolares, pueden tener deseos, intenciones, creencias y puntos de vista
muy dlsunLos, pero mlenLras haya un reglamenLo escrlLo, Lodo esLo sale sobrando. Ln
este caso, eso es lo que la joven no comprenda y es lo que mantena la discusin.
Cue hay punLos de vlsLa dlsunLos es obvlo, pero cuando hay un elemenLo medlador
como lo es un reglamento, los puntos de vista no importan si lo que se discute es
segulr o no con lo que ahl se esupula. Sl, en camblo, se dlscuLe para camblar el regla-
menLo, enLonces sl, los punLos de vlsLa deben ser Lomados en cuenLa para me[orar
las normas ahl esLablecldas.
LsLe upo de dlscuslones errneas y vlcladas son muy comunes cuando se LraLa de
Lemas legales. Las personas que no son especlallsLas en leyes suelen armar Lemera-
riamente eso es ilegal cuando algo les parece lojosto, sln saber en realldad lo que
la ley dlce al respecLo (como vlmos, no hay que dlscuur sl no sabemos). Ls necesarlo
114
entender que hay cosas que pueden parecernos muy injustas, pero no por ello son
llegales. La ley esL escrlLa para evlLar esLe upo de problemas. Sl hay dlsunLas lnLer-
pretaciones de lo que el texto de una ley dice, soo los expettos los que deben dlrlmlr
la disputa.
4.2 Una discusin analgica
Ll slgulenLe es un e[emplo de cmo se uullza la analogla para llevar a cabo una argu-
menLacln. Ll caso es el slgulenLe: un profesor regresa a sus esLudlanLes un Lraba[o
con una callcacln negauva, es declr, menor que cero. Los alumnos dlcen que eso
es lmposlble, pues la escala de callcaclones va de 0 a 10 y, por lo LanLo, no puede
aslgnarles una callcacln menor a cero. Ll profesor acepLa lo ulumo, sln embargo va
a argumentar que, a pesar de ello, oo es lmposlble que un Lraba[o pueda obLener una
callcacln negauva y lo hace a Lraves de una analogla. veamos:
rofesor: vamos a ver sl es poslble que en la callcacln de un Lraba[o cualqulera
obLengan una callcacln menor a cero. Ln prlmera, enLendamos que una call-
cacln negauva serla equlvalenLe a declr que usLedes quedan a deber punLos,
cierto?
LsLudlanLe: no enuendo por que.
rofesor: ongmoslo asl, sl yo Le oLorgo una callcacln de 6, slgnlca que has cum-
plldo con el 60 de lo que se Le sollclL. or e[emplo, sl uenes un examen de 20
pregunLas y respondes correcLamenLe 12, enLonces slo cumpllsLe con el 60
de lo solicitado. Cierto?
Estudiante: Cierto.
rofesor: Ahora, sl no cumplleses con nada de lo sollclLado, Lendrlas una callcacln
de cero, no es as?
Estudiante: Ok.
rofesor: Sl obuenes una callcacln menor a cero slgnlca, enLonces, que no slo no
cumpllsLe con lo que se Le sollclL, slno que, adems, quedasLe a deberme algo.
or e[emplo, sl Luvleses -2 de callcacln, slgnlcarla que no solo no cumpllsLe,
slno que, adems, hay un 20 exLra que me quedas a deber. C sea, sl Le pedl 10
cosas y no las entregaste pero, adems, te quedaste con dos ms de las que te
pedl, enLonces me debes Lu. Cueda claro?
115
LsLudlanLe: no me agrada la ldea, pero bueno.
rofesor: ue acuerdo. ongmoslo asl, enLonces. Supongamos que Lu llevas Lu auLo
a un Laller y le sollclLas al mecnlco que lleve a cabo 10 acclones dlsunLas a Lu
auto. Cada una de estas acciones consiste en revisar o componer sendos des-
perfecLos en Lu auLo, es declr, Lu coche falla en dlez cosas dlsunLas y el mecnlco
esL obllgado a reparar esas dlez cosas. Acuerdas con el pagar una clerLa canu-
dad por reallzar esLas dlez acclones. ulgamos, para hacerlo fcll, que le pagars
en LoLal $100.00, dlez pesos por cada accln que el reallce. Sl no repara una de
las fallas de Lu coche, dlremos que no reallz esa accln y sl sl la repara, enLon-
ces s realiz la accin. Est claro?
Estudiante: S, muy claro.
rofesor: Cue sucede sl el mecnlco no reallza las dlez acclones, es declr, sl no repa-
ra alguna o algunas de las cosas que esLaban fallando? Le pagars los $100.00
completos?
LsLudlanLe: }or supuesLo que no, esLarla loco sl lo hago!
rofesor: Muy blen, supn que slo reallz 8 acclones. CunLo le pagarlas?
LsLudlanLe: Ls claro, $80.00, pues acordamos que serlan $10.00 por accln.
rofesor: Supn ahora que no reallz nlnguna accln, cunLo le pagarlas?
Estudiantes: Por supuesto que nada.
rofesor: Muy blen, ahora vlene lo lmporLanLe. Supn que no slo no repar los dlez
problemas de Lu coche, slno que a la hora de enLregrLelo le descompuso dos
cosas ms. Digamos, por ejemplo, que trae un golpe en una puerta que no tena
cuando lo de[asLe. 1e conformarlas con no pagarle y ya?
LsLudlanLe: or supuesLo que no, le reclamarla y le exlglrla que reparara los danos
que le caus al coche, pues yo se lo entregu sin ese golpe y no se vale que me
lo entregue peor de lo que yo se lo di.
rofesor: Muy blen, supongamos que cada uno de esos nuevos defecLos de Lu coche
cuesLa $10.00 repararlos, que harlas?
LsLudlanLe: Se los cobro al mecnlco.
116
rofesor: Ck, enLonces esLamos de acuerdo en que podemos resumlr lo dlcho en
la slgulenLe hlsLorla: Lu le encargas al mecnlco un Lraba[o y acuerdas pagarle
$100.00 por hacerlo. Ll no slo no reallza su Larea encomendada slno que, ade-
ms, enLrega Lu auLo peor de lo que esLaba, es declr, peor a como esLarla sl no lo
hubleses llevado. 1u no slo no le pagas su Lraba[o, slno que, adems, le cobras
por haber de[ado peor Lu coche. LsLs de acuerdo en esLa descrlpcln?
Estudiantes: S.
rofesor: Lo mlsmo nos pasa a u y a ml. ?o Le encargue un Lraba[o con clerLas condl-
clones de enLrega (LanLo de forma como de conLenldo) asl como Lu le encargasLe
al mecnlco un Lraba[o con clerLas condlclones (de revlsln y reparacln) y a
camblo de ese Lraba[o compleLo Le lba a oLorgar una callcacln de dlez. Ls declr,
Lu Lraba[o vale dlez punLos como el del mecnlco vale $100.00. 1u no cumpllsLe
con las condiciones, igual que el mecnico, por lo tanto no mereces los diez pun-
Los, asl como el no merecla los $100.00. ero, adems, Lu Lraba[o esLaba Lan mal
hecho, es decir, tena tantos errores, que no slo no cumpli con lo solicitado,
slno que esLaba peor que sl no lo hubleses hecho (como esLaba peor Lu coche al
recogerlo que al entregarlo).
LsLudlanLe: ero cmo va a esLar peor el Lraba[o?
rofesor: SlmplemenLe Lomemos un e[emplo. Acordamos que se Le resLarla una de-
clma de punLo por cada error de orLograna, clerLo?
Estudiante: S, es verdad.
rofesor: 1u Lraba[o uene ms de clen falLas de orLograna, clerLo? Sl no hubleses
enLregado el Lraba[o no podrla yo conslderar o conLemplar Lu orLograna. Sl no
hubleses enLregado el Lraba[o, Lendrlas cero en orLograna, pero como lo enLre-
gasLe y LuvlsLe ms falLas de las que corresponden al cero, enLonces por eso Le
fue peor. Comprendes? Ll Lraba[o no enLregado hublese Lenldo cero por no ser
enLregado, pero al ser enLregado y Lener ms errores de los permludos, pues
obuene menos de cero. LfecuvamenLe, sl no lo hubleses enLregado habrla sldo
me[or, como sl no hubleses llevado el coche al Laller, Lamblen habrla sldo me-
jor.
LsLudlanLe: no me gusLa la ldea, pero la enuendo.
rofesor: Comprendes, enLonces, por que asl como Lu no slo no le pagarlas al me-
cnlco slno que le cobrarlas por de[ar peor Lu coche, asl yo no slo no Le puse
cero, slno que, adems, Le aslgne una callcacln negauva?
117
LsLudlanLe: Sl, comprendo. Sln embargo, hlclmos el Lraba[o y le echamos muchas
ganas y al menos enLregamos algo, merecemos ms callcacln que qulen no
entreg nada.
rofesor: Lso puede parecer clerLo, pero no lo es y Le lo demosLrare con el mlsmo
e[emplo. ulme una cosa acaso el mecnlco no pudo haberle echado Lodas las
ganas del mundo para arreglar Lu coche y aun asl no haber podldo reparar las
dlez fallas que le pedlsLe? no podrla ser lncluso que le dedlc ms uempo del
normal, que de[ de ver a su famllla y que de[ de lado oLros Lraba[os por el Luyo
y aun asl no logr hacerlo? ulme, Ls slqulera poslble esLo, aunque de hecho
nunca pase?
LsLudlanLe: Sl, es poslble.
rofesor: Supongamos que es el caso, le pagarlas algo a ese mecnlco?
LsLudlanLe: Culz, un poco, por el esfuerzo, aunque creo que en realldad no, pues lo
que me lmporLaba es que arreglara ml coche y no que le echara ganas. Al n de
cuenLas, lo que requlero es que ml coche esLe blen.
rofesor: ? sl adems lo descompuso ms, le pagarlas algo?
LsLudlanLe: }or supuesLo que no! no se lo merece.
rofesor: Lnuendes que esLamos en el mlsmo caso? no puedo darLe una callcacln
por el esfuerzo, pues lo que yo evaluo es el producLo, al menos en esLe caso,
habr oLros en los que se evalue el proceso o la lnLencln, pero en esLe caso
parucular slo esLoy evaluando el producLo y Lu producLo esL declenLe, peor
que sl no lo hubleras enLregado.
LsLudlanLe: ero enLregamos algo y oLros no enLregaron nada. Lllos uenen cero y
nosotros -2, es eso justo?
rofesor: 8espndeLe Lu mlsmo, sl no hubleses llevado el coche al Laller Le habrla
ldo me[or que hablendolo llevado?
Estudiante: Por supuesto.
rofesor: LnLonces?
LsLudlanLe: }C sea que me hublera convenldo ms no enLregar el Lraba[o!
118
rofesor: Ln esLe Lraba[o sl. Asl como Le hublera convenldo ms no llevar Lu coche al
taller. Comprendes?
LsLudlanLe: Sl. LsL blen, no me gusLa, pero comprendo las razones.
or supuesLo, la dlscusln real conunu para soluclonar la slLuacln y que el esLu-
dlanLe lograr aprobar la aslgnaLura, lo que lnLeresa resalLar aqul esLa parLe en la que
la analoga sirvi para argumentar y que el estudiante comprendiera las razones que
llevaron a una deLermlnada declsln, pero, sobre Lodo, el punLo a dlscuur era enLen-
der cmo era poslble obLener una callcacln negauva.
4.3 Una discusin ideal (o irreal?)
uebo aclarar algo sobre el slgulenLe dllogo: efecuvamenLe dudo que alguna vez se
haya dado asl un dllogo enLre padre e hl[a y probablemenLe nunca se de. no es ob-
[ecln conLra el. LsLo lo advlerLo porque no falLa el lngenloso que pensar esLo aun
a sablendas que se LraLa de un dllogo cuclo y con nes pedagglcos. Lo que deseo
mostrar es cmo se Jebe llevar a cabo una correcLa dlscusln y no ree[ar cmo se
dan de hecho. La realldad de esLe upo de dlscuslones las conocemos de sobra por
experlencla propla y a[ena. Aqul se muesLra la dlscusln en Loda su ldealldad y uene
como n enLender los prlnclplos de la dlscusln.
or oLra parLe, efecuvamenLe no puedo de[ar de pensar en cmo serla el mundo sl
las dlscuslones de Lodo upo fueran asl y, por lo mlsmo, no puedo de[ar de proponer
ese ejercicio a todos mis lectores. Piensen lo que lograramos si en vez de pelear nos
dedlcramos a dlscuur con esLa calldad y preparacln.
Introduccin
ap: ven, hl[a, qulero que hablemos. Cbserve lo que haclan Lu y ese chavo all afue-
ra, en su coche.
Pl[a: Acaso nos esplabas?
ap: no, no era ml lnLencln. Lscuche que llegaba un auLo y despues de un uempo
de no escuchar nada senu curlosldad de saber sl eras Lu y por que Lardabas Lan-
Lo en enLrar. or esLa razn me asome por la venLana y los vl. uebo declr que
no me gusL nada lo que observe. Consldero que es moralmenLe reprobable lo
que hiciste.
119
Pl[a: ues yo no lo consldero asl, creo que soy llbre de hacer lo que qulero y en ese
momento quera hacer lo que hice.
ap: ue acuerdo, eres llbre de hacer lo que quleres, eres llbre de dlsponer de Lu
cuerpo cuando quleras y como quleras, sln embargo, eso no es lo que hace que
sea malo.
Hija: Entonces?
ap: Lo malo es que con esas acclones Le falLas al respeLo
Hija: Pues yo no lo creo as.
ap: ?o sl lo creo asl
Pl[a: ues cada qulen uene su punLo de vlsLa
ap: or supuesLo, eso lo sabemos desde slempre, pero eso no slgnlca que ambos
estemos en lo correcto.
Pl[a: uno de los dos uene que equlvocarse a fuerza?
ap: no, no es necesarlo, pero sl ambos vemos las cosas de dlsunLa manera no
podemos arreglar nada. Simplemente considera que yo llevo las de ganar, si es
necesarlo lmpongo ml auLorldad y sabes blen que Lu Lermlnas perdlendo. Ln vez
de eso me lnLeresa que enconLremos cul es la verdad en esLe asunLo. Sl efecu-
vamenLe no es una falLa de respeLo, muy a ml pesar Lendre que admlur que no
Lengo nlnguna base para reclamarLe lo que has hecho. ero, sl logro demosLrar
que lo que hlclsLe es una falLa de respeLo hacla u mlsma, enLonces Lu debers
acepLar que obrasLe mal y no lo volvers a hacer.
Pl[a: Me parece razonable. Aunque cmo esLar segura de que no quleres confun-
dirme?
ap: Lleva a cabo Lu la lndagacln, asl sern Lus resulLados y no los mlos los que
acepLaremos. ue Lodas maneras, sl la dlscusln se da de forma correcLa y de
acuerdo a la verdad, no tenemos por que estar en desacuerdo, el resultado ser
uno solo y el mismo.
120
Establecimiento de la tesis
Pl[a: va, me laLe. Cue es, enLonces, lo que Lu sosuenes?
ap: Cue el que esLes fa[ando con Lu novlo es moralmenLe reprobable porque Le
falLas al respeLo.
Pl[a: Muy blen, consldero que debemos lnlclar por enLender esLo ulumo y denlr
claramente qu es el respeto. Te late?
ap: Me parece blen.
lndoqocin sobre /o defnicin de/ respeto
Pl[a: Ll respeLo se da slo hacla personas o Lamblen hacla cosas?
Pap: Slo a personas
Pl[a: ero, no nos plden que respeLemos una bandera o un monumenLo naclonal?
Podemos respetar, entonces, una cosa?
Pap: S.
Pl[a: or oLra parLe, cuando algulen uene una fe dlsunLa a la nuesLra, no se nos plde
Lamblen que la respeLemos? una fe es un con[unLo de creenclas y las creenclas
son ldeas. LnLonces, Lamblen nos plden que respeLemos ldeas, clerLo?
Pap: S.
Pl[a: LnLonces el respeLo no slo es algo que se le da a las personas, es Lamblen hacla
las cosas e ideas.
Pap: Ciertamente.
Hija: Ahora, hay algo ms aparte de las personas, cosas (incluidos los animales) e
ideas?
Pap: No, no hay nada ms.
Hija: Personas y cosas son materiales y las ideas son inmateriales, cierto?
121
Pap: S.
Hija: Entonces el respeto no es algo que se d slo a personas, sino a todas las cosas,
sean stas materiales o inmateriales.
Pap: Tienes razn.
Hija: Tratemos de averiguar ahora qu es, entonces, el respeto. Primero que nada,
el respeto es algo pasajero o duradero?
ap: no enuendo la pregunLa.
Pl[a: Culero declr que sl el respeLo es algo que hacemos en ocaslones alsladas, slo
en presencla del ob[eLo, o algo que hacemos slempre, consLanLemenLe con res-
pecto a una misma cosa aunque no est presente. Por ejemplo, si yo respeto a
ml bandera, la respeLo slo cuando esL presenLe o es algo que esL slempre
en ml y que se manlesLa en ocaslones?
ap: uenluvamenLe la segunda, no puedes declr que respeLas algo sl slo lo haces
en presencla del ob[eLo, enLonces serla un falso respeLo, solo mosttotlos respe-
to, pero no lo teoJtlos realmente.
Pl[a: LnLonces el respeLo no es una accln, pues esLa es slempre Lemporal, uene
lnlclo y n. Ls una accln en poLencla, es declr, es una Lendencla que Lengo a ac-
tuar de cierta manera en cierta situacin. A esto se le llama ocutoJ. Por lo tanto,
el respeLo es una acuLud. Ahora en que conslsLe esLa acuLud? ara averlguarlo,
pensemos en el caso de una persona que uene una fe o creencla rellglosa dlsun-
La a la nuesLra, que slgnlca que respeLemos su fe?
ap: Slgnlca slmplemenLe que no debemos meLernos con ella, que no debemos
LraLar de camblar su forma de pensar aunque a nosoLros nos parezca que esL
equlvocado y que no debemos burlarnos de ella.
Pl[a: Muy blen, por lo que enuendo el respeLo serla algo asl como pasar por alLo lo
que oplnemos sobre el oLro y de[arlo ser, es asl? Ls declr, Lenemos la acuLud
de que ante lo que no nos parece no haremos ninguna accin que contrare a la
otra persona.
Pap: As parece.
122
Pl[a: Sln embargo, pensemos sl esLa denlcln se adapLa a oLro caso, cuando dlgo
que respeLo a ml bandera esLoy Lenlendo esa acuLud de lndlferencla hacla
ella?, ml acuLud ser no reallzar nlnguna accln hacla ella?
ap: or supuesLo que no, al conLrarlo, sl respeLas a Lu bandera reallzarlas cualquler
accin por ella.
Pl[a: LnLonces nuesLro prlmer acercamlenLo no fue correcLo. Ll respeLo no es que yo
no haga nada anLe algo. LsLo uene oLro nombre y es toletooclo. Este trmino lo
podemos tomar de otros usos que no son morales, la tolerancia al alcohol, por
e[emplo, slgnlca que ml cuerpo puede consumlr clerLa canudad sln que le haga
efecLo, sln que se modlque. La Lolerancla al dolor slgnlca que puedo soporLar
clerLa canudad de dolor sln que me afecLe o me molesLe. Aslmlsmo, haclendo
la analoga, el que yo pueda toletot a oLra persona slgnlca que puedo soporLar
sus ldeas sln que me afecLen. or lo LanLo en cuesuones morales Lamblen pode-
mos hablar de Lolerancla como lo hemos hecho aqul y creo que la acuLud que
hablamos descrlLo corresponde a la Lolerancla y no al respeLo. Ahora, slgamos
lndagando que es el respeLo. Conunuemos con el caso de la bandera que pa-
rece aporLarnos mucho, por que habrla yo de respeLar una bandera? C, para
hacerlo ms simple empecemos por su contraria, por qu alguien no respeta
a su bandera?
Pap: Puede ser, por ejemplo, porque les parece un simple pedazo de tela.
Pl[a: ? no lo es?
ap: or supuesLo que no, la bandera es un slmbolo, es la represenLacln de Lu na-
cln, de Lu pals, de Lu culLura o, al menos, de Lu equlpo de fuLbol favorlLo. Los
aclonados en un parudo no ondean un pedazo de Lela nada ms porque sl, lo
hacen porque represenLa a su equlpo asl como su carlno y devocln hacla el. Sl
algulen quema una bandera de un equlpo conLrarlo, no es nada ms un pedazo
de Lela, sl asl fuera, a nadle le lmporLarla, los aclonados de la bandera quema-
da se ofenden porque esLn aLacando a su equlpo, aunque no esLe presenLe.
Cuando una persona coloca en su coche una bandera o porLa una playera con el
escudo de su equipo no es nada ms un pedazo de tela o una prenda cualquiera,
es slmbolo de amor a su equlpo.
Pl[a: LnLonces la bandera es un slmbolo.
Pap: As es.
123
Pl[a: Sl yo no enuendo el slmbollsmo puedo respeLarla?
ap: ueberlas de hacerlo.
Pl[a: ero, que Lal sl yo me encuenLro un pedazo de Lela con una gura en el cenLro y
no se que es una bandera y la uullzo para llmplar ml coche. Sl la bandera fuera
Luya dlrlas que le esLoy falLando al respeLo, pero es asl?, sl yo no enLendla lo
que slgnlcaba yo le falLe al respeLo?
ap: Ln clerLo senudo no, pero ya que lo sabes sl. una vez que sabes lo que el slm-
bolo slgnlca debes respeLarlo.
Hija: Por qu?
ap: orque enuendes lo que slgnlca.
Pl[a: Creo que hemos dado ya al clavo con elemenLos lmporLanLes para una denl-
cin de lo que es el respeto. Primero, que no respetamos a la cosa tal cual, sino
que esLa es un slmbolo de algo y lo que respeLamos es ese slmbollsmo. Segunda,
que sl desconozco el slgnlcado no puedo respeLar el slmbolo. Sln embargo, una
vez que conozco el slgnlcado no debo olvldarlo y debo recordarlo cada vez que
veo el slmbolo, clerLo? Asl que lo lmporLanLe no es slo cooocet el slgnlcado,
sino tecooocet el slmbolo y enLenderlo como slmbolo. LnLonces, consldero que
podemos denlr el respeLo como la acuLud de reconoclmlenLo de que algo es
un slmbolo y lo reconocemos como Lal, es declr el reconoclmlenLo un slmbolo
en LanLo que slmbolo.
ap: no esLoy seguro de que esLa denlcln se apllque a las personas nl a las ldeas
slno slo a las cosas. uado que dl[lmos que el respeLo se le debe a las cosas, per-
sonas e ldeas, creo que la denlcln es lncompleLa o esLrecha.
Pl[a: veamos sl es clerLo. Lmpecemos por las ldeas. odemos apllcar esLa denlcln
al respeLo de la fe de oLra persona? Cue slgnlca que una persona Lenga una
fe dlsunLa? Slgnlca que uene un con[unLo de creenclas e ldeas referenLes a
cuesuones dlvlnas dlferenLes a las mlas. or e[emplo, el puede conslderar un
rbol como lmagen de su dlos. Ll que yo respeLe sus creenclas slgnlca que
ldenuque el rbol como slmbolo para el y que enuenda que represenLa para el.
Lnuendo el slmbollsmo del rbol y lo que represenLa y lo respeLo. ue Lal manera
que as respeto su creencia.
ap: ero segulmos en lo mlsmo, respeLas el rbol, que es una cosa, no una ldea.
124
Pl[a: 1lenes razn, supongamos, enLonces, que uene una ldea dlferenLe de lo que es
dios, por ejemplo. Hemos quedado ya que si nada ms le doy el avin, entonces
es Lolerancla. Cue podemos declr sobre el respeLo? Sl yo comprendo cul es
su ldea de dlos (es declr, el slmbollsmo que represenLa dlos para el), puedo
respeLarlo? SeguramenLe sl, pues enLendere por que uene una ldea dlsunLa y
comprender lo que esa idea tepteseoto para l, por lo tanto comprendo el
slgnlcado de su dlos. La ldea de dlos es aqul el slmbolo. LnLonces, sl puedo
respetarlo y estoy respetando una idea.
ap: Sln embargo, acabas de Locar un punLo lmporLanLe, comprender al dlos del
oLro es comprender Lamblen que es oo Jlos Jlsuoto al mlo. Ls declr, sl fuera el
mlsmo dlos y Luvleramos dos vlslones dlsunLas de el, no podrla haber respeLo,
uno de los dos tendra que estar equivocado en su concepcin. Por ejemplo, si
yo dlgo que la pared esL plnLada de azul y Lu dlces que es amarllla y esLamos se-
guros de referlrnos a la mlsma pared, enLonces no podemos respeLar la oplnln
del otro, pues uno de los dos est equivocado.
Pl[a: ero, sl uno de los dos Luvlera una enfermedad y vlera de color dlsunLo la
pared?
ap: Ll serla el que esL equlvocado porque ve los colores de manera dlsunLa de lo
normal.
Pl[a: }ero no es su culpa esLar enfermo! or que llamarlo anormal?
ap: no confundas los Lermlnos. or supuesLo que no es su culpa. no LraLes de con-
verur Lodo en problemas morales. Ll Lermlno normal no slempre debe Lener
lmpllcaclones morales, es Lamblen un Lermlno esLadlsuco. ueclr que el no ve
los colores de manera normal no lmpllca nlngun [ulclo moral, slmplemenLe es
un [ulclo que esLablece que sl pregunLramos a Lodas las personas de que color
ven la pared, un gran porcentaje (la mayora) diran que la ven de cierto color y
slo pocos o slo uno lo verla de oLro color. LsLo es lo unlco que se debe enLen-
der cuando se habla de normalldad. Cue aquella mlnorla esLe en lo correcLo o
que sea me[or lo que ellos dlcen o cualqulera de esos oLros problemas es una
cuesun moral aparLe que no es el momenLo de dlscuur, podemos de[arlo para
despues. Cueda claro?
Hija: S. Diramos, entonces, que es anormal sin que esto sea malo.
Pap: Por supuesto, entonces queda claro que esa persona se equivoca, por lo menos
en stos trminos.
125
Hija: S.
ap: or supuesLo, queda Lamblen claro que sl los dos Lenemos la mlsma ldea, en-
Lonces no habrla dlscusln. or lo LanLo, es necesarlo lnclulr en nuesLra denl-
cln de respeLo la ldea de lo dlferenLe y a[eno a ml. odrlamos declr, enLonces,
que el respeLo es la acuLud de reconoclmlenLo de lo oLro como dlsunLo de ml y
como slmbolo, en LanLo que es slmbolo de algo.
Pl[a: 1lenes mucha razn. ero sl es dlsunLo de ml, Lamblen el con[unLo de creenclas
que hacen que sea slmbolo de algo es dlsunLo, es declr, una cruz romana o un
pez para los crlsuanos es slmbolo del Meslas, pero esLo es graclas a un espoclo
slmbllco que esL alrededor de el. Sl no reconoces el espaclo slmbllco al que
perLenece el slmbolo no puedes comprender el slmbolo mlsmo.
ap: no enuendo.
Pl[a: Ll e[emplo que ponlas sobre el fuLbol me ayudar: un aclonado al equlpo A
podr no respeLar la bandera del equlpo 8, pero reconoce su valor slmbllco
en LanLo que es slmbolo del oLro equlpo, de hecho, en clerLo senudo la respeLa
como bandera, al grado Lal que sl declde quemarla es a conclencla de que eso
lmpllca una afrenLa al oLro equlpo. ClerLo?
Pap: Muy cierto.
Pl[a: ero sl una persona que no sabe absoluLamenLe nada de fuLbol (lmaglnemos a
una persona que ha crecldo fuera de la clvlllzacln occldenLal) vlera la bandera,
no podrla respeLarla por ms que le dl[esemos que es una bandera. 1lene que
enLender que perLenece a un campo slmbllco y enLender ese campo slmbllco.
ap: LnLonces la denlcln Lendrla que ampllarse. ulgamos que el respeLo es la ac-
uLud de reconoclmlenLo de lo oLro como dlferenLe de ml y perLeneclenLe a un
campo slmbllco dlsunLo al mlo. Al declr que perLenece a un campo slmbllco
dlsunLo al mlo podemos omlur lo de que es un slmbolo que slgnlca algo. 1e
parece blen asl?
Pl[a: Me parece clara y preclsa. Averlguemos ahora sl es apllcable a personas.
ap: ue acuerdo. Lmpecemos por lo obvlo. 8espeLamos a una auLorldad (o debe-
ramos, porque en este pas...) no por lo que es, sino por lo que representa. Por
e[emplo, respeLamos (o deberlamos de) a un oclal de pollcla no como persona,
sino porque representa a la ley.
Hija: S.
126
ap: ero, el pollcla no enLra en ml campo slmbllco?
Pl[a: }ClerLo!
ap: LnLonces debemos modlcar la denlcln. Ll campo slmbllco puede ser el
mlo o dlsunLo del mlo. odrlamos hacer la slgulenLe modlcacln: el respeLo es
la acuLud de reconoclmlenLo de lo oLro como dlferenLe de ml y como perLene-
clenLe a un campo slmbllco deLermlnado que Lamblen reconozco.
Hija: Me late.
ap: Asl, respeLamos al pollcla por slgnlcar algo en un campo slmbllco al que per-
Lenezco, pero respeLamos a un sacerdoLe de oLra rellgln porque slgnlca algo
en el campo slmbllco de esa rellgln y yo enuendo que slgnlca algo en ese
campo slmbllco y enuendo su slgnlcado en ese campo slmbllco. Lo reconoz-
co, pues, como slmbolo.
Pl[a: no podrlamos resumlr la denlcln y declr, slmplemenLe, que reconocemos a
lo oLro como slmbolo?
Pap: Perderamos mucho de lo ganado en la discusin. Tendramos que decir que
reconocemos a lo oLro como slmbolo perLeneclenLe a un campo slmbllco en
el que slmbollza algo. orque el reconocerlo como slmbolo no basLa, hay que
reconocer que es slmbolo en un campo y reconocer el slgnlcado del slmbolo
en ese campo.
Hija: Tienes razn, P.
ap: vamos por buen camlno hl[a.
Hija: Pero, djame entender algo. Respetamos a los padres porque son padres
(slmbolos)?
Pap: S.
Pl[a: 8espeLamos a los anclanos porque son slmbolos?
Pap: S
Pl[a: 8espeLamos a cada persona porque es un slmbolo?
127
Pap: S
Pl[a: ero, no hay algun respeLo que merezca la persona slo por ser persona? Ls
verdad que Lamblen el ser persona es un slmbolo, pero deberlamos enconLrar
un respeLo que no Luvlera que ver con los espaclos slmbllcos deLermlnados,
slno con un espaclo slmbllco unlversal. un respeLo que Lenga una persona ln-
dependlenLemenLe de ser padre o anclano o dlscapaclLado o mu[er u hombre.
odrla haber un respeLo Lal?
ap: Creo que sl. Al n de cuenLas el ser persona es Lamblen un slmbolo. no eres
persona desde que naces, la socledad Le hace persona. Creo saber el nombre de
ese respeto, se le conoce como JlqolJoJ. La dignidad humana es, entonces, el
respeto que una persona se merece slo por ser persona.
Pl[a: va, me gusLa Lu denlcln. Ahora, conunuemos con nuesLra lndagacln prlncl-
pal. Armas que esLar fa[ando es una falLa de respeLo, por que?
lndoqocin sobre si fojor es uno fo/to de respeto
ap: orque al esLar fa[ando no Le reconocen como la persona que eres slno de ma-
nera dlsunLa, Le reconocen, dlgamos, como una zorra y no como una mu[er
con oLras capacldades, con senumlenLos y anhelos. Los hombres no Le van a
buscar o no van a querer andar conugo por lo que eres, slno slo porque ao-
[as. Ls declr, el respeLo es que Le reconozcan en Lu campo slmbllco y en esLe
caso el reconocimiento que vas a tener no es ese, sino te reconocern como una
mu[er con la que se puede fa[ar y nada ms.
Pl[a: Creo que hay que aclarar algunas cosas aqul. Cul es el problema, que me fa-
[en o que me de[e fa[ar?
ap: Ambos.
Pl[a: Sln embargo, sl se aprovechan de ml y me fa[an sln ml consenumlenLo aun asl
soy una zorra?
Pap: No, creo que no.
Pl[a: Aqul la cuesun es que el que me fa[en no es una accln que yo reallce, es un
suceso que me pasa. Sl es asl, no puede ser callcable moralmenLe.
128
Pap: Es verdad.
Hija: Pero hay dos acciones que s se pueden evaluar moralmente: la primera es que
yo acceda a fa[ar y la segunda que yo fa[e. no es asl?
ap: Sl, efecuvamenLe.
Pl[a: odemos resumlrlas ambas en una sola accln, pues sl yo fa[o, enLonces slg-
nlca que accedl a fa[ar, clerLo?
Pap: Cierto, muy cierto.
Pl[a: va, enLonces hablaremos de la accln de fa[ar. Ll problema esL slo en fa-
jar o en qu radica.
ap: Ln que fa[es con cualqulera anLes de casarLe.
Pl[a: Muy blen, aqul hay dos slLuaclones dlsunLas. La prlmera es que sea con cual-
qulera y segunda que sea anLes de casarme. Sl fa[o ya casada hay algun
problema?
ap: no me agrada la ldea, pero Lengo que acepLar que no, no hay problema.
Pl[a: LnLonces la accln de fa[ar esL llmlLada por el hecho (o slLuacln) de sl esLoy
casada o no.
ap: Asl es, pequena.
Pl[a: Anallcemos la oLra parLe, sl Le parece blen. Ser una zorra slgnlca que una
mu[er fa[a con cualqulera, clerLo?
Pap: S.
Pl[a: ero sl fa[o slo con la persona con la que esLoy casada, enLonces no soy una
zorra?
Pap: As es.
Pl[a: A pesar de que haga con el cosas muy gruesas, lnnombrables, de esas que slo
se ven en las pelculas?
129
Pap: S, supongo que as es, hija. Vindolo as, es cierto, puedes hacer cualquier cosa,
por perversa que sea, con Lu marldo, pero sl no lo es, cualquler lnslgnlcanLe
accin es inmoral.
Hija: Bien, ahora, esta idea de que no se es una zorra cuando se est casada de dn-
de viene?
ap: Ls dlncll de saber, pero creo que de que al esLar casada uenes una pare[a esLa-
ble y unlca. Cuando haces las cosas con el slgnlca que no las haces con nadle
ms.
Pl[a: LnLonces, el maLrlmonlo es una garanua de que es una sola pare[a la que
tengo?
Pap: As es.
Pl[a: ero acaso no se da Lamblen enLre maLrlmonlos el engano? LnLonces no es una
buena garanua.
Pap: Mmmm. Pues no.
Pl[a: Ll ser novlos no es Lamblen una relacln de compromlso de uno y uno.
ap: Sl, pero al no ser una relacln denluva como el maLrlmonlo, enLonces no es
garanua real.
Pl[a: ulces que el maLrlmonlo es denluvo. erdn pero en que mundo vlves? Aca-
so no hay Lamblen dlvorclos y anulaclones? no es verdad que muchas pare[as
(o al menos una) no llegan al mes de casados? Acaso casarse hoy en da es ga-
ranua de que la pare[a ser el y duradera? 8espndeme con la verdad.
ap: ues no, efecuvamenLe no.
Pl[a: LnLonces, hay dlferencla enLre el novlazgo y el maLrlmonlo en ese senudo?
ap: no mucha, efecuvamenLe el maLrlmonlo ya no es garanua, pero pensemos que
sl es ms garanua que un novlazgo, aunque sea un poqulLo ms, pues al menos
al saberLe casada lnLenLas un poco ms manLener la relacln.
Pl[a: AcepLare eso, pero acepLa Lu que la dlferencla no es muy grande, no es muy
slgnlcauva.
130
Pap: Ok, lo acepto.
Pl[a: LnLonces lo que me convlerLe en una zorra no es el esLar fa[ando con algulen
con qulen no esLoy casada slno el esLar fa[ando con algulen que no es ml pare[a
esLable, es declr, con un cualqulera. ero sl es ml novlo y la relacln es formal,
enLonces esLoy no fa[ando con cualqulera, slno slo con el y con nadle ms.
ap: ClerLo. ero, puedes Lener garanua de que no esL conugo nada ms para
eso?
Hija: No, pero tampoco en el matrimonio.
ap: 8len. Conunua, enLonces.
Pl[a: Lo que me convlerLe en una zorra es esLar fa[ando con cualqulera, habla-
mos quedado ya en eso, cierto?
Pap: Cierto.
Pl[a: Sl la genLe me vlera cada noche llegar a casa con un guey dlferenLe y fa[ar
en el coche con ellos, tendran derecho a llamarme zorra?
ap: }or supuesLo!
Hija: Hasta yo misma lo creera, que me importara o molestara sera otra cosa, pero
no tendra por qu no creerlo. Pero si es el mismo chavo y nos han visto en
ocaslones dlsunLas [unLos, en ocaslones menos lnumas, comparuendo con la
famllla y con oLras personas, Lendrlan derecho a creer que ando con muchos
otros?
ap: no, creo que no. ero podrlan pensar que eres una fcll.
Pl[a: Culz, sl supleran que ao[e con el desde el prlmer dla. ero, el que me vean
por prlmera vez con un chavo slgnlca que es la prlmera vez que salgo con el?
no podrla ser el caso que hublera salldo ya duranLe mucho uempo con el y
apenas hoy me ven?
ap: Sl, podrla ser, pero no lo sabemos.
Pl[a: or eso mlsmo, como no lo saben no pueden sacar una conclusln, serla equl-
voca y falaz.
131
ap: LnLonces enLendamos lo slgulenLe: el chavo con el que Le vl all afuera es la
primera vez que sales con l?
Hija: No. Llevamos varios meses saliendo.
ap: Ls la prlmera vez que esLn fa[ando?
Pl[a: no, pero Lampoco ha sldo lo prlmero que hlclmos. rlmero qulse conocerlo blen
y saber que no era eso lo unlco que querla de ml. una vez que me convencl de
ello (y Lengo buenos argumenLos para creerlo), acepLe poco a poco que hlclera
cosas y yo mlsma ful poco a poco haclendo cosas.
ap: Ls el unlco chavo con el que sales?
Pl[a: Sl, por lo menos en plan serlo. ulgo, Lengo amlgos Lamblen o no?
ap: Sl, a eso me referla. LnLonces colncldo conugo en que no hay por que caLalo-
garLe como una zorra. ero aun asl consldero que Le esLs falLando al respeLo.
Insisto en que no te reconocen por lo que eres realmente.
Hija: Por qu lo dices?
Pap: Insisto en que el peso de esa accin es ms grande que el de muchas otras.
lnLenLa pensar un poco como hombre. lmaglnaLe que soy un [oven de 16 anos,
presionado por mis amigos y por toda mi cultura para tener muchas mujeres y
mucho sexo con ellas, en donde el valor que yo Lengo como hombre se mlde por
la canudad de mu[eres que Lengo y que aumenLa sl fa[o o Lengo sexo con ellas.
Cue clase de persona voy a buscar? ulgo, ser un uon !uan profeslonal que le
encanLa la conqulsLa, en especlal de mu[eres dlnclles, no es cuesun de chlcos
de Lu edad. Lo que buscarla es una que yo sepa que sl ao[a. Cul es el razona-
mlenLo, aunque sea falaz, que uullzare para deLermlnar sl una nlna va a ao[ar o
no? Muy slmple, sl veo que ya ao[ con uno, seguro lo har oLra vez. LnLonces,
ese muchacho, al saber que esLabas fa[ando con una persona, sea la que sea,
conslderar que eres candldaLa vlable para lo que el qulere. lmaglna que emple-
za a buscarLe y a llamarLe para sallr conugo. 1u, que no sabes que es lo que Lrae
en menLe, slmplemenLe lo ves como algulen ms que qulere sallr conugo. 1e
das cuenLa cmo es que esa persona no Le respeLa? Ls declr, Lu uenes un lugar
en Lu espaclo slmbllco, pero el no lo reconoce, el slo Le consldera en su proplo
espaclo de manera dlsunLa y no por lo que eres.
Pl[a: Suena Lodo muy elaborado, pero no parece falso lo que dlces.
132
ap: Adems, por mucho que dlgas que no Le afecLa lo que los dems oplnen de
u, plensa en lo que pasarla sl se llega a correr el rumor de que eres una zorra,
aunque sea falso. ueden darse slLuaclones muy desagradables que Le podrlas
evitar. Imagina que un da, por accidente, el novio de una amiga tuya hace un
comenLarlo que se pueda mallnLerpreLar. or la fama que Le creasLe podrlas Le-
ner conlcLos con Lu amlga que podrla creer que le quleres ba[ar al novlo o algo
asl. Cue pasarla sl Le de[an de lnvlLar a clerLas esLas o algunas de Lus amlgas
Le emplezan a hacer a un lado? Se que suena muy faLallsLa, pero, podrla ser Lodo
esto cierto, o no?
Pl[a: Creo que exageras, pero no de[a de ser una poslbllldad. Sln embargo, creo que
Lengo elemenLos a ml favor.
Pap: Como cules?
Pl[a: Ln prlmer lugar es ml responsabllldad hacer saber a los dems, de alguna ma-
nera, que si esto pas, pas slo con mi novio y con nadie ms. Esto, de alguna
manera, pondrla las cosas en su lugar. Sl saben que slo con el accedo a esLas
cosas y que no pasar con nadie ms, entonces podra solucionar el primer pun-
to que mencionas. En segundo lugar, las cosas no son ahora tan graves como las
plnLas. Ls basLanLe normal (segun lo que ya comenLamos) que dos personas ha-
gan esto sin que sea un escndalo. Todas las parejas tenemos ratos as. El que se
sepa que lo hice con mi pareja no implicar otras consecuencias. Lo que s sera
Lerrlble como Lu menclonas es que me vleran fa[ando con algulen que no es ml
novlo. Lso sl podrla Lraerme consecuenclas. Ln conclusln, Lengo la responsabl-
lidad de darme a conocer como yo quiero ante los dems, hacer que reconozcan
lo que valgo y asl ganarme su respeLo. Ln eso esLoy de acuerdo y uenes razn
en que el andar fa[ando con ml novlo no es una de las me[ores, pero Lampoco
de las peores.
ap: uebo declr que no esLoy Lodavla de acuerdo, pero no puedo ob[eLar los argu-
mentos que presentamos.
Pl[a: ?o Lengo aun una pregunLa.
Pap: A ver, dime.
Pl[a: Supongamos que efecuvamenLe soy una zorra, que Lengo un novlo (o lo que
sea) dlsunLo cada semana, y que no solamenLe fa[o con ellos, slno que adems
Lengo sexo con cada uno de ellos. Sln embargo, esLoy muy consclenLe de ello,
reconozco qu imagen doy y no solo la acepto, sino que me gusta y la promuevo,
133
ya sea porque me causa placer o porque me da poder sobre los hombres o cosas
asl, no negars que ha habldo muchas mu[eres asl, que Lendrla de malo esLo?
ap: Lspero que slo sea un caso hlpoLeuco.
Pl[a: }ap!
ap: Ls broma, ya se que no eres asl. Lo malo serla que Le for[arlas esa lmagen que
es dlncll de borrar y por lo LanLo no Lendrlas nunca o serla muy dlncll Lener una
relacin seria.
Pl[a: ero, y sl no qulslera una relacln serla, slno slo dlverurme?
ap: LsLo es dlncll que lo creas, pero el uempo Le hace camblar la forma de ver
muchas cosas. ?o no lo crela. ?o pense que slempre me gusLarlan las esLas y
la avenLura, hasLa que poco a poco fueron de[ndome de lnLeresar. no puedes
saber lo que querrs con el uempo. Culz nunca cambles de parecer, pero sl un
da quieres una relacin seria, entonces s vas a padecer las consecuencias. Eso
serla lo que Lendrla de malo, sl un dla ya no quleres slo dlverurLe y quleres algo
serlo. 1amblen podrla pasar que qulsleras segulr dlvlruendoLe, pero los dems
ya no quleran conugo por muchas razones. LsLo Lamblen serla Lerrlble, o no?
Pl[a: Creo que sl. ero podrla darse el caso conLrarlo Lamblen, clerLo?
Pap: Cmo?
Pl[a: Ll de una persona que se hublera absLenldo slempre de esLe upo de acclones
porque querla una relacln serla y que en clerLo momenLo de su vlda camble de
parecer y desee una vida de desmadre y aventura.
Pap: Podra ser. S. Creo que s.
Hija: Entonces, sera tan malo uno como el otro.
Pap: Podra ser.
Hija: Entonces, cul sera mejor? Porque el que llev una relacin seria, cuando cam-
ble de oplnln podrla no esLar en condlclones de descomponerse. ero la oLra
persona podrla Lamblen ya no esLar en condlclones de lnlclar una vlda serla.
ap: LsLo se esL Lornando muy compllcado. Culz la me[or opcln es no exagerar
en nlngun senudo.
134
Hija: Entonces, un poco de esto y un poco del otro, pero con conciencia y con
mesura?
Pap: Creo que no me va a gustar lo que ests pensando, pero s, creo que es lo
mejor.
Hija: Entonces, y ya conoces mi pregunta al igual que la respuesta, no es tan malo que
haga lo que hice, cierto?
ap: uebo acepLar que uenes razn. Muy a ml pesar, uenes razn. Slo Lengo algo
que agregar...
Hija: Dime.
Pap: Cudate mucho y traten de no hacer eso en la calle.
Hija: Nos dejas estar aqu en la casa?
ap: no Le parece abuslvo eso?
Hija: Es mejor que estar en la calle.
Pap: No tengo argumentos para oponerme, despus de lo que hemos dicho, aun-
que tampoco estoy de acuerdo.
Hija: Entonces?
Pap: Tendr que meditarlo. Por lo pronto ve a dormir.
Pl[a: Ck, graclas . PasLa manana.
ap: PasLa manana hl[a, graclas a u.
135
Balance general
ulscuur blen no es fcll, parar lograrlo se requlere mucha prcuca y amblenLes ade-
cuados, es declr, que las personas con qulenes dlscuLamos, sean amlgos, profesores,
conocldos, famlllares o cualqulera en general Lengan la dlsposlcln y la volunLad de
hacerlo.
A lo largo de esLe LexLo hemos observado cmo la dlscusln es un upo especlco de
dilogo y cmo es que el dilogo nos compromete con el otro, con nuestra contra-
parte, no hay dilogo si no somos al menos dos los que estamos interesados en algo,
ya sea en ponernos de acuerdo para hacer algo o en descubrlr una verdad sobre un
tema que nos interesa.
Ln los prlmeros caplLulos hlclmos un breve repaso de algunos Lemas fundamenLa-
les de lgica clsica. Es verdad que muchos de los temas que se trataron en esos
caplLulos son Lodavla dlscuudos enLre lsofos profeslonales y que las denlclones
aqul presenLadas no son las unlcas exlsLenLes, sln embargo me he apegado a las ms
Lradlclonales por ser aquellas que esLn ms dlsLrlbuldas en la llLeraLura acceslble
a Lodo el publlco. Sl algulen esL lnLeresado en ahondar ms en algunos Lemas, hay
excelenLes LexLos de lglca y reLrlca, algunos de los cuales se apunLan en la blbllo-
grana, que pueden servlr para que se vayan conoclendo ms a fondo las problem-
ucas loscas que esLos concepLos lmpllcan. Asl, por e[emplo, la dlferencla enLre
proposiciones y enunciados o la idea de juicio son temas interesantes e importantes
en las dlscuslones loscas conLemporneas.
Despus de ese primer captulo terico, present algunas reglas para mejorar la dis-
cusln. Sl blen es verdad que no slempre Lenemos oporLunldad de segulrlas al ple de
la leLra, conocerlas e lnLenLar apllcarlas poco a poco permlurn lr desarrollando una
mejor capacidad de discusin.
Esas reglas son las siguientes:
keg|a 1: No ||eves a cabo una d|scus|n s| |as personas |nvo|ucradas no estn d|s-
puestas a llevarla a cabo en serio y a aceptar los resultados de la misma.
Regla 2: Nunca discutamos sobre un tema que desconocemos.
keg|a 3: Dehna todos |os trm|nos prob|emncos. S| es necesar|o, |n|c|e una nueva
d|scus|n cuyo hn sea estab|ecer estas dehn|c|ones.
136
keg|a 4: No connne con una d|scus|n hasta que todos |os parnc|pantes estn de
acuerdo en |as dehn|c|ones de |os trm|nos prob|emncos.
keg|a S: Lstab|ezca |os cr|ter|os que |e perm|nrn saber s| una cosa es o no es de|
npo de cosas que ya dehn|. S| es necesar|o |n|c|e una nueva d|scus|n cuyo hn
sea el establecimiento de dichos criterios.
keg|a 6: S| en a|gn momento de una d|scus|n se presenta un nuevo trm|no pro-
b|emnco debemos dehn|r|o y estab|ecer nuevos cr|ter|os antes de connnuar.
(Es decir, se aplican nuevamente las reglas de la 3 a la 5).
keg|a 7: Lstab|ezca |os ax|omas d|a|cncos y |as tes|s de cada uno de |os parnc|pan-
tes en |a d|scus|n. Con e||os p|antee e| prob|ema o |a cuesnn. kecuerde que
s|empre que sea pos|b|e estab|ezca su tes|s o h|ptes|s en forma ahrmanva.
S| no es pos|b|e asegrese de encontrar un razonam|ento c|aro que pase de|
[u|c|o ahrmanvo que va a demostrar a| neganvo que postu| como tes|s.
keg|a 8: aporte pruebas o argumentos de |o que d|ce para demostrar su ahrmac|n
y asegrese de que stas estn a |a mano, son conhab|es y re|evantes.
Regla 9: Si las pruebas no son contundentes, hay que ponerlas en duda.
Regla 10: Si no hay dudas razonables, termina la discusin (aunque no ests de
acuerdo con la conclusin).
Regla 11: Haz un resumen de lo dicho y llega a una conclusin
uedes uullzar esLa llsLa como una gula cuando esLes en una dlscusln y sl uenes
duda sobre alguna, lee nuevamenLe el caplLulo en donde se expllca.
Ln la acLualldad, como Lamblen se ha menclonado ya, vlvlmos en una epoca en la que
Lodos Lenemos derecho a emlur nuesLras oplnlones, sln embargo, se nos ha olvldado
que emlur una oplnln debe lmpllcar slempre dar razones suclenLes para sosLener-
la. no llegamos a nlngun lado cuando slmplemenLe armamos algo frenLe a algulen
que oplna lo conLrarlo. Slo avanzamos realmenLe cuando aporLamos pruebas y ar-
gumentos. Recordemos siempre que una discusin no se gana ni se pierde, en una
dlscusln uullzamos los argumenLos del oLro para forLalecer los nuesLros o para dar-
nos cuenLa de que esLbamos equlvocados. Ln ese senudo, slempre ganamos.
A manera de clerre qulero senalar lo slgulenLe: comunmenLe no sabemos dlscuur,
pero es algo que requerlmos hacer casl Lodos los dlas. Aprender a dlscuur es esenclal
137
en esLe momenLo hlsLrlco. Como no sabemos dlscuur blen, es muy dlncll empezar
a hacerlo. 1enemos muchas deformaclones y malos hblLos que hay que camblar.
ero en verdad les aseguro que una vez camblados esos hblLos y adqulrldos unos
nuevos las dlscuslones se llevan a cabo de manera muy Lranqulla y slempre Lermlnan
blen. Lo he experlmenLado muchas veces con muchos grupos dlsunLos. vale la pena
intentarlo.
Slgue las reglas y ensena a oLros a segulrlas y poco a poco Lendremos dlscuslones
de me[or calldad. Lspero que en verdad esLe LexLo y esLas reglas Le sean muy uules,
como lo ha sido para m.
139
8|b||ograha
1. Aristteles. kettlco. Credos, Lspana, 2001.
2. Aristteles. 1totoJos Je lqlco (Otqoooo), vol. 1. coteqotlos y tplcos sobte los tefotoclo-
oes sofsucos. Credos, Lspana, 199S.
3. Aristteles. 1totoJos Je lqlco (Otqoooo), vol. 2. sobte lo lotetptetoclo, ooollucos ptl-
metos, ooollucos seqooJos. Credos, Lspana, 1998.
4. Beuchot, Mauricio y Francisco Arenas-Dlz. netmeoouco Je lo eoctocljoJo. oooloqlo,
tettlco y flosofo. AnLhropos LdlLorlal, Lspana, 2008.
5.Beuchot, Mauricio. lo tettlco como ptoqmuco y betmeoouco. Anthropos Editorial,
Lspana, 1998.
6. Beuchot, Mauricio. lloeomleotos Je betmeoouco ooolqlco. CONARTE, Nuevo Len,
2006.
7. Beuchot, Mauricio. lbtoesls, oooloqlo y betmeoouco. FFyL, UNAM, Mxico, 2007.
8. Beuchot, Mauricio. 1totoJo Je betmeoouco ooolqlco. taca, Mxico, 2002.
9. Copi, Irving M. lottoJocclo o lo lqlco. Editorial Limusa, Mxico, 1998.
10. Lscobar, CusLavo. lqlco. Mcgraw-Hill Interamericana, Mxico, 2006.
11. Giry, M. ApteoJet o tozooot, opteoJet o peosot. Siglo XXI, Mxico, D. F., 2006.
12. Grondin, Jean. lottoJocclo o lo netmeoouco lllosfco. Perder, 8arcelona, Lspana,
2002.
13. Perrera lbnez, Ale[andro. loloclos. Torres Asociados, Mxico, 1994.
14. James, William. ltoqmousmo. oo ooevo oombte poto olqooos oouqoos moJos Je peo-
sot. 1rad. Luls 8odrlguez Aranda. Ld. lollo, 8lblloLeca de lllosona. 8arcelona, 2002.
15. Mrquez Muro, Daniel. lqlco. Editorial ECLALSA, Mxico, 1971.
16. Nietzsche, Friedrich. sctltos sobte tettlco. LdlLorlal 1roua, Lspana, 1999.
17. erelman, C., & ClbrechLs-1yLeca, L. 1totoJo Je lo otqomeotoclo. lo ooevo tettlco.
Credos, (!. Sevllla Munoz, 1rad.) Madrld, Lspana, 1989.
18. Reygadas, P. l otte Je otqomeotot. UACM-Castellanos Editores, Mxico, 2005.
19. Sa[onla, AlberLo ue. letoulls lqlco, o, lqlco moy oul (o oullslmo). unAM, lnsuLuLo de
lnvesugaclones llloscas, Mexlco, 1988.
20. Santo Toms, Juan de. compeoJlo Je lqlco. unAM, lnsuLuLo de lnvesugaclones lllos-
cas, Mexlco, 1986.
21. Villoro, Luis. cteet, sobet y cooocet. Siglo XXI editores, Mxico, 2001.
22. Weston, Anthony. los cloves Je lo otqomeotoclo. Ariel, Barcelona, 2005.
23. WlugensLeln, Ludwlg. 1toctotos lqlco-pbllosopblcos. Alianza Editorial, Madrid, 1999.
24. ?ehya, nalef. 1ecoocoltoto. el espoclo loumo ttoosfotmoJo eo uempos Je poz y qoetto.
Tusquets, Mxico, 2008.
140
Discutr, no pelear: una introduccin a la lgica del dilogo
de Luis Antonio Monzn Laurencio,
se termin de imprimir
en el mes de noviembre del 2011
en los talleres de impresin de la
Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico,
San Lorenzo 290, Col. Del Valle,
Del. Benito Jurez, C.P. 03100,
con un traje de 2,000 ejemplares.