Professional Documents
Culture Documents
Voces y Miradas
A.I.
o tengo ms remedio que empezar confesando que, una profesin, la de impartir justicia con equidad, la profesin que se supone ejercen los jueces; y, adems, en el desempeo de la misma un juez puede decir blanco y el otro negro sobre el mismo asunto sin que ello implique responsabilidades de tipo alguno para ambos, produce en mi espritu un cierto desasosiego. El desasosiego se convierte en un claro sarpullido, cargado tambin de un cierto estupor y cabreo, cuando los mismos jueces que opinan de manera contraria blanco y negro y no les sucede nada, no permiten que hagan lo mismo las dems profesiones, y condenan excesivas veces sin pestaear, especialmente en el mundo de la construccin y ms concretamente en el de la arquitectura, a los protagonistas de los litigios que tienen un seguro de responsabilidad civil, sean o no sean culpables, imbuidos de un cierto espritu divino que, por supuesto, no se encuentra escrito en ninguna de las leyes que dicen aplicar justamente. Lo cual motiva que me pregunte: Por qu tienen que ser culpables un arquitecto o el aparejador de una obra de que un fontanero, por poner un ejemplo, no empalme correctamente una tubera o un ferralla no coloque correctamente las armaduras como indican los planos, y con ello se produzcan daos a terceros? Obviamente se puede argumentar que los tcnicos son culpables por no vigilar al fontanero, pero: alguien con dos dedos de frente puede pensar y creer que acaso es posible hacerlo fsica y econmicamente con todos los oficios y operarios que se movilizan en la construccin de un edificio? Es que acaso no es responsable de su trabajo el que percibe unos emolumentos por hacerlo bien sin que haya que vigilarlo? Y si se opta, pese a todo, por considerar a los tcnicos culpables, como se est haciendo en prcticamente la totalidad de los casos: Por qu de igual forma no se mete entre rejas a un juez, cuando un funcionario de su equipo o
sor del tcnico la suponen interesada, y prcticamente en la totalidad de los casos suelen darle un pase de toga y acaba directamente en el cubo de la basura, aunque est fundamentada en slidos argumentos que, lamentablemente ellos, los jueces, no se encuentran en condiciones de apreciar y valorar tcnicamente, porque son humanos. Y como un pequeo dios cargado de buenas y magnficas intenciones, el juez que pretende salvar y ayudar al que l considera ms dbil (aunque despus de ver la pelcula de La Comunidad, lo de la debilidad de las comunidades de vecinos por lo menos resulta ciertamente dudosa), presta toda su atencin a la peritacin que aporta dicha parte, o en su defecto a la peritacin judicial del experto de turno elegido por el propio juez; aunque para el caso, podra dar igual, puesto que en bastantes ocasiones, resulta imposible enterarse de qu va el asunto sobre el que tiene que dictaminar Su Seora, habida cuenta del cmulo de insensateces, inexactitudes y todas las posibles anomalas que algunos peritos dicen que tiene la obra en sus
peritaciones como causa del problema que analizan, cuando no tienen ni puetera idea del origen real del mismo. El simple ttulo de arquitecto o ingeniero, en modo alguno convierte al poseedor del mismo en un experto serio y autntico en patologas de la construccin. Conclusin: el juez, imbuido en su personaje de hombre bueno (que no justo), reparte estopa a diestro y siniestro sobre las plizas de seguros con tal de satisfacer las demandas de la comunidad de vecinos, sin haber podido dictaminar quin ha sido realmente el culpable del problema, porque casi con seguridad plena, el autntico responsable no se encuentre ni imputado, ya que posiblemente sea el impermeabilizador que se le olvid soldar las lminas correctamente o el chapuzas del albail que alicat el cuarto de bao, o los genios de Madrid que establecieron unas normas imposibles de cumplir, como las que ataen a las fachadas vistas de ladrillo o establecen que en Benidorm el viento va a soplar por encima de los km/h. Por todo lo anterior rogara, y lo digo con toda seriedad y respeto, que alguno de los esplndidos artculos con los que nos ilustra don Vicente Magro sobre temas morales y judiciales, vayan dirigidos a los peritos que menciono, y a ciertos colegas suyos, que en vez de ejercer de jueces y limitarse a aplicar la ley, tratan de suplantar a Dios asumiendo un papel que en modo alguno les corresponde con sus sentencias. Y as, dejaremos de or ciertas cantinelas que fluyen por los juzgados como esa de que: Todo depende del juez que te toque. Y para acabar, les cuento un caso real que ilustra lo expuesto: Un ingeniero sealiza un desvo provisional en una obra de carreteras perfectamente, segn Normas. Mira por donde, se produce un accidente en dicho lugar con resultado de tres muertes. La investigacin inicial del accidente detecta la total ausencia de las sealizaciones que el ingeniero director de la obra jura ante Dios y el Diablo que estaban puestas en la obra, y se hace cruces dnde podrn estar. La Guardia Civil detiene a unos chatarreros que haban robado las seales antes del accidente. Saben ustedes a quin se hizo responsable del accidente? No lo adivinan? Pregntense quin era el que tena un seguro de responsabilidad civil y tendrn la respuesta. Los chatarreros saldaron el asunto con un pequeo tironcillo de orejas. Qu ms se les puede hacer a los pobrecitos ellos si son insolventes? Y yo sigo preguntando: el juez, hizo de juez o de Dios? Pues bien, de esto me quejo y nos quejamos muchos de nosotros que empezamos, y ms en la situacin de crisis en la que nos encontramos, a estar hartos de pagar plizas de seguros que nos superan, mientras el resto de los mortales (salvo los mdicos que comienzan a acompaarnos en este llanto de lgrimas aunque todava a muy larga distancia), caminan por aqu y all sin pagar por los pifios que realizan en sus trabajos, mientras que a nosotros, los tcnicos, no nos salva ni la caridad, unas veces con razn y otras sin ella.