CRIAES ROMNICAS Aps decorrentes perdas, tornou-se necessria a criao de novas formas verbais, o que se deu ainda no latim

vulgar ou mais provavelmente no romance. As novas criaes foram o futuro, o condicional, as formas analticas do presente e imperfeito da voz passiva, os tempos compostos. FUTURO A razo do desaparecimento do futuro ern -bo no latim vulgar, na primeira e segunda conjugao, explica-se pela semelhana de algumas formas com as do perfeito do indicativo: amabil- amavit, amabimus-amavimus; do futuro em -am, na terceira e quarta conjugao, igualmente pela semelhana de algunas formas com as do indicativo e subjuntivo presente: leges-legis, leget-legit, legam-tegam. Esta semelhana devia induzir o povo inculto a freqentes equvocos. Da a necessidade de sua eliminao da linguagem falada. Recorreu-se ento, entre outras, a uma perfrase verbal, formada pelo infinitivo de um verbo e o indicativo de habere. Com a significao de simples futuro, tal perfrase j aparecia em alguns escritores da decadncia do latim: velle habet (Srvio); qui nasci habeni (S, Jernimo); lollere habet (S. Agostinho). A princpio, havia certa liberdade na colocao do infinitivo, que podia vir antes ou depois de habeo. No ltimo perodo do latim vulgar, ou talvez na primeira fase do romance, passou regularmente ao primeiro lugar da construo. Entre ns, nunca se obliterou a conscincia da composio deste tempo. Tanto assim que se pode intercalar nele o pronome oblquo, o mesmo acontecendo ao condicionai, e dizer am-lo-ei, puni-lo-ei. Com tendncia a se tornarem meras terminaes verbais, no pequenas modificaes sofreram as formas do presente do indicativo ' de habere: habeo>*ao, babes> *s, habei> *l, habernus> *mus, ha- belis>*tis, habent>*nl. A queda do grupo tono -ab-, pessoas do plural, talvez se explique pela necessidade de melhor guardar o carter dissilbico ou monossilbco das restantes, no dizer de Grandgent. Assim, em vez do futuro clssico amabo, amabis, amabil; amabimus, amabilis, amabunt, apareceram ento as perfrase *amar'aio, *amars, *amart, *amar' rnus, *amar'ti$, *amar'&nt, que se acham representadas nas vrias lnguas romncas. 0 exemplo mais antigo deste futuro nos dado por Fredegrio: Juslinianm dicebai daras. No portugus antigo, eliminava-se s vezes, em certos verbos, a vogal final do infinitivo; morrei, quer rei, valrei, vinrei, porrei. CONDICIONAL exemplo do que j ocorrera com o futuro, apareceu no latim vulgar, para indicar o futuro do perfeito ou condicional, no latim clssico expresso pelo imperfeito do subjuntivo, uma perfrase verbal, formada do infinitivo do verbo e do imperfeito do indicativo de habere. Parece que S. Ciprano e S. Hilrio no foram estranhos ao seu emprego. A partir do sculo V, h inequvocos exemplos de tal prtica. Na composio, as formas do imperfeito de habere muito se modificaram. Por dissimilao, habebam, habebas, etc. reduziram-se a abam, abas, etc., cujo grupo tono ab- caiu do mesmo modo que no futuro. Ficou destarte o imperfeito reduzido a -*am, -*as, -*at, *amus, -*alis, -*ani, que se transformaram em ia, -ias, -ia, -amos, -eis, -iam (cf. mea>mia arc). TEMPOS COMPOSTOS Estes tempos, de que se encontram vestgios no prprio latim clssico, foram formados a principio com o verbo habere, depois com lenere, e o particpio passado de outro verbo. Perfrases tais j ocorriam em Plauto; illa omnia missa habeo: em Cato, o Antigo; quid Alhenis exquisitum habeam; em Ccero; satis habeo deiiberalum; em Salstio: compertum ego habeo (b). Estas construes predominaram no latim vulgar, preenchendo assim as lacunas decorrentes do desaparecimento de uns tempos ou de empregos novos que outros tiveram. FORMAS PASSIVAS ANALTICAS Em vez das sintticas, a voz ativa conservou, como vimos, a maior parte de suas formas. Com a passiva j se no verificou o mesmo. As formas sintticas

desapareceram inteiramente, no ltimo perodo do latim vulgar. Provavelmente elas nunca foram populares. Para substitu-las, apareceu uma perfrase, a exemplo da que se usava, na lngua clssica, para o pretrito passivo e tempos dele derivados, formada pelo verbo esse e o particpio passado de outro verbo. Assim, em lugar de littera scribilur passou-se a dizer littera scripta est. Entre estes dois usos, houve um intermedirio littera se scribil, que explica a nossa passiva com o se. Desde o tempo de Plauto, empregava-se amalus jixii e amatus fueral, respectivamente como perfeito e mais-que-perfeito passivo do indicativo. Esta prtica fez que surgissem formas paralelas para o indicativo presente e imperfeito do indicativo: amalus esl e malus erat. A tais formaes no deve ter sido estranha a influncia de frases como carus est ou erat, ou a passiva de estado (s). Utna vez desaparecida a lexo passiva, os verbos depoentes tomaram todos a forma ativa. No prprio latim clssico, observava-se certa vacilao no conjugar alguns verbos depoentes. Assim, Plauto usou horto em vez de horlor; Cato, naseo em lugar de nascor; Pompnio, nasco por nascor; Anlo Glio, sequo por sequor .O latim vulgar nada mais fez que obedecer a essa tendncia, acabando por eliminar os verbos depoentes. Dles, porm, ficaram vestgios em alguns particpios passados, que conservam entre ns ainda o sentido ativo. INFINITIVO PESSOAL Das lnguas ou dialetos romnicos s o portugus possui, com o galego e o irlands (1), a forma flexionada do infinitivo, que j aparece nos mais antigos escritos. Assim, ele ocorre num documento latino-portgus do ano 1000 0. Como diz que o infinitivo pessoal foi uma notvel e feliz -aquisio do portugus. Quanto origem, no esto de acordo os autores. Uns do-no como derivado ou influenciado pelo imperfeito do subjuntivo latino; outros sustentara que, foi formado do infinitivo impessoal por analogia. Defenderam a primeira hiptese, a princpio, Wernekke e Mohl, mais tarde Gamillscheg e Jos Maria Rodrigues; sustentaram a segunda Adolfo Coelho e Leite de Vasconcelos. D. Carolina MichaSlis primeiramente abraou a idia sugerida por Richard Otto, que via no pronome dialetal mos, junto ao infinitivo, o ponto de partida para o desenvolvimento das outras desinncias, mas depois aceitou a hiptese de Jos, Maria Rodrigues). Wernekke, por exemplo, afirma que o infinitivo pessoal deriva diretamente do imperfeito do subjuntivo latino, que destarte no desapareceu, ao menos em nossa lngua: arnarem> amar, amares> amares amarel> amar, amremus > amarmos, *arnrelis > amareles, amarent> arriarem. Gamillscheg acha que, se no veio diretamente dele, uma influncia pelo menos houve do imperfeito sobre a formao do infinitivo pessoal. Maior cpia de argumentos e provas dessa derivao nos apresentada por Jos Maria Rodrigues. Leite de Vasconcelos admite, porm, que a forma flexionada do nosso infinitivo procede da inflexiva, a que por analogia se ajuntaram as desinncias pessoais. E deste modo a explica:A uma frase como ter sade k bom (infinitivo impessoal) corresponde ler eu sade bom e ter ele sade, bom, ficando pois iguais a forma impessoal e a empregada na l.a e 3.pessoas; as expresses ler eu. e ler ele, em que a princpio o ter se empregou impessoalmente, foram depois sentidas (consideradas) como pessoais: ora de ter eu, ter ele saa muito naturalmente, por analogia, leres lu, e no plural termos ns, terem eles e ierdes vs. As flexes do futuro do conjuntivo nos yerbos regulares ajudavam a constituir no infinitivo as flexes pessoais, pois que l 1. -pessoa amar corresponde nas outras amares, etc. Corrobora ele em nota a sua opinio com a prtica do Algarve, que ajunta a desinncias ao gerndio, sempre que o relaciona com um sujeito da 2 pessoa: em lu sendos, em lu tendos, etc.