You are on page 1of 22

Principios en el Timeo de Platn (48a7-e1).

Ivana Costa Universidad de Buenos Aires

Las divergencias respecto de los principios o el principio que habra sugerido Platn en sus dilogos son materia de debate intenso desde la Antigedad. Ms aun respecto de lo que podra haber establecido por fuera de los dilogos, en las grapha dgmata. No hemos de dar por cerrada ninguna discusin sobre los principios de la filosofa platnica en unas pocas pginas, pero creo que es posible todava extraer elementos relevantes para una evaluacin del tema mediante un anlisis detallado de algunos pasajes cruciales del Timeo. Parece una tarea quimrica: hallar en un dilogo en extremo controvertido y sobre todo en sus pasajes centrales, que concentran las mayores discrepancias entre los intrpretessoluciones para problemas filosficos y hermenuticos acaso sin salida. Sin embargo, creo que una paciente reconsideracin de los textos nos dar, al fin, algunos frutos pertinentes para la discusin. Las ms recientes interpretaciones comprehensivas del Timeo publicadas en Europa me refiero sobre todo a los anlisis de D. Miller y de T.K. Johansen1, que concentran sus esfuerzos en proveer una completa lectura del pasaje central del Timeo (47e-53c), han insistido en privilegiar en forma absoluta el principio intelectual, es decir, para el caso del Timeo, al nos ordenador, mticamente personificado en el demiurgo y explcitamente invocado en 48a1-2, al afirmar que la gnesis del mundo ocurri por una combinacin de annke y nos2. Pero estos mismos intrpretes han dejado a la nocin de annke prcticamente vaca de relevancia filosfica, por considerarla no un factor causal sino una instancia postrera; o como se ha dicho: un producto de la creacin, no una condicin previa3. Existen razones textuales e interpretativas para rechazar el monismo intelectualista de estas lecturas, razonas que, no obstante, no son el objetivo de estas pginas. Lo que me propongo es tratar de aclarar, mediante un anlisis detallado del pasaje 48a7-e1, los diversos significados del trmino principio all empleados. Creo que este anlisis permitir mostrar contra la opinin generalizada en las ltimas dcadasque en el segundo relato de Timeo (el
1

D. MILLER, (2003) The third kind in Platos Timaeus, Gttingen; T.K. JOHANSEN, (2004) Platos Natural Philosophy. A Study of the Timaeus-Critias, Cambridge. En parte tambin puede incluirse en esta lnea la reflexin introductoria de F. Fronterotta en su traduccin italiana del Timeo (Miln, 2003). 2 Cf. Tim 48a: tou= ko/smou ge/nesij e)c a)na/gkhj te kai nou= susta/sewj e)gennh/qh: 3 T.K. JOHANSEN (2006) p. 95.

que comienza en 47e), Platn no abandona la bsqueda de otros diversos principios, y que tal bsqueda no es, como han querido ver diversos intrpretes contemporneos, incompatible con el estilo y mtodo del relato verosmil (lgos/mthos eiks) que emplea Platn en la voz de Timeo sino que es justamente al revs: el relato verosmil ser el vehculo que de hecho permitir acceder a ciertos principios que mediante la sola consideracin de lo que ocurre por inteligencia no se alcanzan a ver.

El texto. El texto que analizaremos sigue a una explcita presentacin de la annke y a un reconocimiento de que ella, entendida como una forma errante de causalidad, debe ser tenida en cuenta tambin como un factor causal natural. Es la conciencia de esa ausencia, la del factor causal errante o anankstico, que no haba sido tenido en cuenta en el primer relato de Timeo (desde 27d en adelante), la que obliga a comenzar de nuevo en busca de algo ms, un tercer gnero o principio. Dice entonces Timeo, en 48a7:
Debemos reiniciar por ello nuestra tarea y, tal como hicimos anteriormente, empezar ahora otra vez desde el principio, adoptando un nuevo principio adecuado a esta perspectiva. Tenemos que considerar la naturaleza del fuego, agua, aire y tierra y su estado antes de la creacin del universo, pues creo que nadie hasta ahora revel su origen, sino que, como si nos dirigiramos a quienes ya saben lo que es el fuego y cada uno de ellos, los llamamos principios y los hacemos elementos del universo, aunque quienquiera que tenga un poco de inteligencia debera utilizar dicha similitud slo de manera aproximada, y no como si se tratara de tipos de slaba. (48c2) Pues bien nuestra posicin es la siguiente. Ahora no he de hablar ni de principio ni de principios de todas las cosas ni de lo que me parece acerca de ellos, no por nada, sino por lo difcil que es demostrar lo que creo en la forma presente de exposicin, y ni ustedes creen que sea necesario que yo lo diga, ni yo sera capaz de convencerme a m mismo de que actuara correctamente si me propusiera tamaa empresa. Teniendo presente lo dicho al comienzo de la exposicin respecto de la fuerza de los discursos probables, intentar uno no menos verosmil sino ms, incluso anterior al que procede del principio y procurar disertar acerca de cada uno de ellos en particular y acerca del conjunto. Recomencemos el discurso, despus de invocar tambin ahora, al principio de nuestra disertacin, al dios protector para que nos conduzca sanos y salvos de esta exposicin rara y desacostumbrada a la doctrina probable. (48a7-e1)4
wde oun pa/lin a)naxwrhte/on, kai labou=sin au)twn tou/twn prosh/kousan e(te/ran a)rxh\n auqij au, kaqa/per peri twn to/te nu=n outw peri tou/twn pa/lin a)rkte/on a)p' a)rxh=j. th\n dh\ pro\ th=j ou)ranou= gene/sewj puro\j udato/j te kai a)e/roj kai gh=j fu/sin qeate/on au)th\n kai ta\ pro\ tou/tou pa/qh: nu=n ga\r ou)deij pw ge/nesin au)twn memh/nuken, a)ll' wj eido/sin pu=r oti pote/ e)stin kai ekaston au)twn le/gomen a)rxa\j au)ta\ tiqe/menoi stoixeia tou= panto/j, prosh=kon au)toij ou)d' an wj e)n sullabh=j eidesin mo/non eiko/twj u(po\ tou= kai braxu\ fronou=ntoj a)peikasqh=nai. nu=n de\ oun to/ ge par' h(mwn wde e)xe/tw: th\n me\n peri a(pa/ntwn eite a)rxh\n eite a)rxa\j eite opv dokei tou/twn pe/ri to\ nu=n ou) r(hte/on, di' allo me\n ou)de/n, dia\ de\ to\ xalepo\n einai kata\ to\n paro/nta tro/pon th=j dieco/dou dhlwsai ta\ dokou=nta, mh/t' oun u(meij oiesqe dein e)me\ le/gein, out' au)to\j au peiqein e)mauto\n eihn an dunato\j wj o)rqwj e)gxeiroim' an tosou=ton e)piballo/menoj ergon: to\ de\ kat' a)rxa\j r(hqe\n diafula/ttwn, th\n twn eiko/twn lo/gwn du/namin, peira/somai mhdeno\j htton
4

Platn nos coloca ante un nuevo proemio: es preciso recomenzar desde el principio (a)p'
a)rxh=j) pero tomando un nuevo principio (e(te/ran a)rxh\n), uno anterior al usual. La

renovada invocacin a los dioses, que remite a la invocacin llevada a cabo anteriormente, en 27c-d, subraya el paralelismo que busca establecer Platn con la situacin inicial del relato, en la que se plantearon ciertos supuestos, como axiomas, que derivaron en una exposicin verosmil el lgos o mthos eiks que caracteriza prcticamente a todo el discurso de Timeo. El resultado provisional de este relato verosmil ha sido una cierta demostracin5 de lo que fue concebido por intervencin de la inteligencia. Ahora, este nuevo comienzo est obligado a considerar la naturaleza del fuego, agua, aire y tierra y su estado antes de la creacin del universo. Los cuatro elementos, presentes en la filosofa presocrtica de manera sistemtica por lo menos desde Empdocles6, apenas haban sido mencionados en la primera parte de la exposicin de Timeo. All, en 31b4-34b9, al explicar la constitucin del universo, se dijo que por ser el mundo visible y tangible debe estar compuesto de fuego y tierra, pero tambin de agua y aire, los cuales se suman para garantizar la armona y proporcin de los cuatro. Esta primera explicacin, si bien combina nociones tomadas del pensamiento presocrtico (adems de los cuatro elementos, incluso la fili/a del universo que lo mantiene unido7), Timeo procura asimismo incorporarlas a una suerte de deduccin

eiko/ta, ma=llon de/, kai emprosqen a)p' a)rxh=j peri e(ka/stwn kai sumpa/ntwn le/gein. qeo\n dh\ kai nu=n e)p' a)rxv= twn legome/nwn swth=ra e)c a)to/pou kai a)h/qouj dihgh/sewj pro\j to\ twn eiko/twn do/gma dias%zein h(ma=j e)pikalesa/menoi pa/lin a)rxwmeqa le/gein.

Cf. e)pide/deiktai en Timeo 47e4. Desde esta perspectiva, el resultado del lgos o mthos eiks es propiamente una demostracin. 6 Ya Hesodo, en Teog 736-738 se refiere al caos primordial (xa/sma me/ga) en el cual hay tierra oscura (gh=j dnoferh=j), mar, el Trtaro brumoso, etc. Probablemente la suya no sea una idea original sino deudora de una tradicin antiqusima en la cual el origen del universo se concibe a partir de un caos inicial que est, a su vez, dividido en cuatro mbitos diferenciados y regulados por diversas potencias divinas (al centro, la Tierra rodeada del Ocano; sobre la Tierra, los cielos y debajo, la oscuridad y la noche). Sin embargo, es en Empdocles donde aparece atestiguado por primera vez el conjunto de los cuatro elementos: pu==r, u(/dwr, gai=a, a)h/r (DK 31B17.18) entendidos como ingredientes del universo. que permiten explicar sistemticamente el cambio y el movimiento incesantes en el universo. Por cierto, Empdocles no los llama elementos (stoixei/a) sino races: r(izo/mata, y en el esquema que presenta tampoco ellos actan solos, sino movidos por las fuerzas de Filo/thj y Nei=koj. Cf. T.G. SINNIGE (1968), pp. 111-117. Pero si bien la teora de las races de Empdocles da un paso adelante en la explicacin del cambio y el movimiento (todo cambio cualitativo en el mundo visible podra entenderse como un cambio en los ingredientes de la mezcla que lo constituye), no llega a conformar una teora coherente de la unidad indisoluble que subyace a los cambios, tal como procuraron, de diversa forma, Platn y Aristteles. En este texto del Timeo, es evidente que Platn entiende que su propia explicacin de la unidad que subyace a los cambios debe ser (puede ser, de hecho) ms exhaustiva. 7 Los intrpretes tambin adjudican esta mencin, en Tim. 32c2, a una influencia directa de Empdocles cf. F. M. CORNFORD (1937), pp. 44-45, n.4; C. EGGERS LAN (1999), n. 44; F. FRONTEROTTA
5

matemtica que revele la necesidad del vnculo indisoluble de estos supuestos constitutivos elementales en un todo unitario, as como la proporcin de sus relaciones mutuas8. Interesa, sobre todo, el hecho de que en esta primera explicacin platnica, los cuatro elementos tomados de la filosofa presocrtica o de las ms antiguas cosmogonas son subordinados a la deliberacin del creador. Las formas verbales con que all se hace referencia a la accin del constructor o demiurgo son suficientemente claras: cf dianohqeij en 32c8, katanown en 33a6, nomisaj en 33c1, h(gh/sato en 33d2, logisqeij en 34b1, as como la referencia al plan para el futuro universo-logismo\j en 34a8-- y la actuacin demirgica entendida como dia\ th\n aitian kai to\n logismo\n en 33b2, etc., etc. Pero no hay, sin embargo, en esta primera descripcin,

un nfasis en el anlisis de los cuatro elementos considerados por su propia naturaleza material; apenas se menciona el hecho de que la visibilidad del mundo procede del fuego y su tangibilidad, de la tierra, o que agua y aire son armonizadores, que facilitan la proporcin del conjunto. En cambio, ahora, en el segundo relato, Platn se propone tomar una perspectiva anterior y ms completa, que aporte tambin la descripcin del estado de los cuatro mal-llamados-elementos antes de la creacin del universo. Esta perspectiva sera efectivamente una contribucin original del Timeo ms concretamente del segundo relato del Timeo, el que comienza en 47e3a la filosofa natural, puesto que, segn Platn, nadie hasta ahora revel el origen de fuego, aire, agua y tierra sino que todos parecen dar por supuesto que ya se sabe qu son, y tambin que se trata de los principios y elementos del todo (a)rxai( kai/ stoixei/a tou= panto/j) aunque objetala analoga entre las slabas, entendidas como elementos simples, y los primeros constitutivos materiales no puede ser ms que una aproximacin al problema9. El pasaje que se extiende desde 47e3 hasta 53c describir en primer lugar y

(2003), n. 97, autor cuyo rastro reencontraremos en la explicacin platnica del movimiento del universo en su conjunto, en 58a-c. 8 La descripcin platnica corresponde a una progresin geomtrica a:b::b:c, que se puede transformar en una b:a::c:b, de modo tal que el "trmino medio" sea el primero y ltimo, y los "extremos" puedan convertirse en medios sin alterar la proporcin. Cf. A. TAYLOR (1928) y F. FRONTEROTTA (2003), n. 96. 9 Stoixei=on significa la unidad del sonido, el fonema, y Platn la emplea tambin como la letra del alfabeto, de modo que aqu estara objetando a los filsofos naturales por pretender saber "el ABC del universo", tal como dice TAYLOR (1928), p. 306. Contra esta perspectiva, cf. F. LISI (1992), p.198, n. 54. Segn Eudemo (Simpl. Com a la Fs. 7.13) Platn en Teeteto 201e utiliza por primera vez la palabra stoixei=on en sentido fsico para designar a los componentes ltimos de las cosas, que, ms all de la simpata de Platn por esta imagen de las letras (cf. Crtilo 393d2-4 y Fil. 17a8, donde utiliza gra/mma y gra/mmata respectivamente), es el sentido que tiene la metfora aqu.

especialmente la situacin precsmica y en ella, la aparicin de los elementos10: el estado en el que se halla todo cuando dios est ausente (53b3). Pero es preciso advertir, sin embargo, que no todo el pasaje que da inicio al segundo relato referir exclusivamente a esta situacin de caos precsmico: de hecho, la complejidad de comprensin de este tramo central del dilogo se ha visto dificultada, a lo largo de la historia de su interpretacin, no slo por las dificultades propias del tema y de la forma de expresin platnica (plagada de analogas que suelen confundir por la imprecisin y ambigedad propia de lo metafrico), sino tambin, en buena medida, por la coincidencia de diversos planos de explicacin, fundidos en una sola narracin que los integra, en lugar de distinguirlos para darles claridad expositiva. As, por ejemplo, el pasaje que comienza en 49b8 no describe una situacin previa a la constitucin del mundo y de los elementos en l sino que, refirindose al mundo tal como lo percibimos y lo nombramos, y a la presencia en l de cosas tales como fuego, agua, tierra, etc., nos presenta la dificultad filosfica de tener que aludir con el lenguaje a la materialidad del universo y, por tanto, a su natural inestabilidad11. Este problema no concierne evidentemente a una situacin precsmica (quin nombrara los aspectos particulares un mundo que todava no se ha formado? con qu lenguaje? para qu?), por lo tanto se no es un problema cosmognico o cosmolgico que alude a un estado previo sino un problema filosfico presente12, tanto semntico como epistemolgico y ontolgico; o sea: cmo referir con certidumbre y qu grado de realidad otorgarle a lo que no es en absoluto estable. Volvamos entonces al anlisis de 48a7-e1.

La verosimilitud del lgos y el estatuto de los principios. En la segunda parte del pasaje que estamos analizando, que comienza en 48c2, Platn afirma que por el momento no va a hablar de principio ni de principios13: se trata, sobre todo, de un aplazamiento de la cuestin, pero no es un aplazamiento definitivo ya
10

M.L. GILL (1986) p. 37 discute con quienes creen que el relato que concierne al caos precsmico abarca slo el pasaje 52d2-53b5 y sostiene, en cambio, que la descripcin de la situacin precsmica se extiende a lo largo de todo el pasaje, cuya introduccin aparece en 47e3-48e1 y se desarrolla a partir de 48e2. Su posicin, muy atendible en la crtica a la ilegtima reduccin de la descripcin del caos, ignora la diferencia de niveles de narracin, y esto trae aparejado conclusiones a mi modo de ver inaceptables. E. BERTI (1997), p. 128, con mayor prudencia, seala que los pasajes especficos referidos a una situacin anterior al orden son 48b, 52d y 53a. 11 Si ninguno de ellos (e.d. los cuatro elementos) se manifiesta nunca de la misma manera, cmo no se pondra en ridculo quien afirmara sin reservas que cualquiera de ellos es ste y no otro? (49d1-3). 12 El dificilsimo pasaje se puede extender desde 49a6 hasta 50a4. 13 De todas maneras, unas pocas lneas ms abajo, afirma que va a recomenzar desde el principio (a)p' a)rxh=j) y llega a estipular nuevos principios (Cf. 53d4-6).

que el propsito fundamental de dar inicio a un segundo relato, con un nuevo principio, es determinar un cierto principio csmico cuya especificacin se haba pasado por alto en la primera parte del relato. Y antes de definir como espacio (chra) a este principio cosmolgico buscado, Platn se refiere a l como un edos (49a4, 51a7) vago y difcil de precisar, y como un gnos (48e4) diverso de los ya asumidos, o sea: ser y devenir14. De cualquier manera, este tercer principio no ser establecido (o impuesto) axiomticamente, como ocurri en el proemio inicial de 27c-29d, cuando se fijaron tres proposiciones que funcionan como una serie de axiomas15 de los que se deduce buena parte de lo que sigue, sino que en este punto Platn propone llegar hasta la doctrina verosmil (pro\j to\ twn eiko/twn do/gma) partiendo de una exposicin rara y desacostumbrada (e)c a)to/pou kai a)h/qouj dihgh/sewj). El mtodo, sugiere Platn, aparece garantizado por la misma fuerza de los relatos verosmiles (th\n twn eiko/twn
lo/gwn du/namin)16. Es decir que la potencia del discurso verosmil permite a los

interlocutores arribar a otro principio justamente uno que estaba faltando en el relato cosmognicopara llegar, por medio de una exposicin rara y desacostumbrada, a insertarlo en una doctrina verosmil que se pronuncie acerca de cada elemento en particular y acerca del conjunto (peri e(ka/stwn kai sumpa/ntwn). Esta lectura que estoy proponiendo difiere de la que hacen autores como E. Berti o D. Runia17, quienes por diversas vasafirman que a lo largo del lgos eiks Platn no habla de principios e incluso que no pretende hacerlo en absoluto. A mi modo de entender, Platn s quiere referirse tambin a los principios de la gnesis desde ya, no exclusivamente a ellosmediante el lgos o mito eiks18; y al hacerlo retoma

Que se trata de un principio anlogo a los otros dos es algo que debemos concluir no slo de las recapitulaciones de 50d, 51e y 52d sino tambin del hecho de que Platn, tras deducir dos principios ontolgicos y adjudicarles un modo de conocimiento singular (Tim. 27d6-28a5), en este nuevo comienzo busca un correlato gnoseolgico del espacio: el razonamiento bastardo (Cf. 52b-c). 15 La terminologa ha sido propuesta por D. RUNIA (1997). 16 Nuestra lectura de las expresiones lgos/mthos eiks pasa por alto, tal como ha sugerido G. VLASTOS (1939), la diferencia entre lgos/mthos. Lo mismo hacen los autores que veremos a continuacin: E. Berti y D. Runia, quienes se diferencian as de la propuesta exegtica de L. BRISSON (1982) y (1992), a la que haremos referencia ms adelante: cf. n. 39. 17 E. BERTI (1997) y D. RUNIA (1997). 18 Si bien es cierto que, como veremos, existen otros aspectos de la gnesis por ejemplo, en el caso de la explicacin del origen de lo corpreo, la determinacin de principios ltimos, anteriores a los tringulos elementalesque escapan al dominio de lo verosmil y, en general, a todo conocimiento, puesto que slo dios y el que es amado por l pueden concebirlos. En este sentido, la investigacin verosmil acerca de los principios que propone el Timeo tiene un lmite como lo tiene, en general, la naturaleza humana, y el conocimiento humano en particular, en relacin con la divinams all del cual slo le es posible aventurarse al que es amado por el dios.

14

crticamente problemas epistemolgicos planteados en dilogos anteriores. Pero veamos las posiciones de las que aqu me estoy apartando.

La interpretacin de E. Berti. Enrico Berti entiende que, puesto que la gnesis del todo se ha determinado en forma axiomtica en el proemio de la exposicin de Timeo, en 27c-29d, el lgos eiks o sea, todo el texto del dilogo que sigueno se ocupa de la gnesis del universo sino de sus modalidades particulares19. Esta frmula elegida por Berti entraa, a mi modo de ver, una peligrosa dosis de vaguedad. Porque implica que todo lo que Platn diga luego del proemio es una mera modalidad particular y no la propia demostracin del desarrollo de esa gnesis20. El objetivo fundamental de Berti en el artculo al que nos referimos es mostrar que el hecho mismo de que el mundo ha nacido y no es inengendrado (ms all de qu fuera lo que quera decir realmente Platn con esta frmula21) no es objeto del lgos o mito verosmil sino de un discurso irrefutable e invencible, es decir, cientfico, expresado en el proemio, claro estpor una argumentacin frrea: un discurso muy riguroso que apela a la totalidad de la filosofa platnica. Esto es, en un sentido, muy cierto: la enumeracin inicial que ha hecho Timeo de tres axiomas llev luego a establecer deductivamente el hecho mismo de que hay generacin, es decir, que el universo no es inengendrado, no-nacido, sino
gigno/menoj. Pinsese en el modo de argumentacin platnico del comienzo: la

afirmacin de que el mundo naci cf. ge/gonen, en 28b722es deducida por la aplicacin del primer axioma: existen lo que es y lo que deviene; uno inteligible, el otro sensible

a la constatacin ineludible del carcter sensible del universo: si este universo es del tipo de realidad sensible, entonces este universo debe

ser del tipo de realidad que deviene. Pero esta deduccin inicial sobre el hecho mismo de la generacin no impide que, una vez atravesado el proemio, y una vez atravesado el primer relato (el relato de lo que ha
Cf. BERTI (1997) especialmente p. 127. Insisto una vez ms en el verbo e)pide/deiktai de 47e4. Platn entiende que ha desarrollado una e)pi/deicij de lo forjado por medio de la inteligencia, demostracin a la que sumar ahora la que corresponde a la tarea de la annke, sin la cual la exposicin de la gnesis del universo sera insuficiente. 21 Me refiero a si esa generacin debe entenderse literal o no literalmente, en el tiempo o fuera del tiempo, etc. Dejamos de lado, para no entorpecer excesivamente la lectura de estas pginas dedicadas al segundo comienzo, el anlisis de la discusin que al respecto se ha llevado a cabo desde la Academia hasta hoy. 22 El anlisis ms agudo de esta frmula y su entorno, aunque en una interpretacin decididamente no literal del relato, ha sido ofrecido por M. BALTES (1996), especialmente pp. 77-82.
20 19

ocurrido por obra de la inteligencia), Platn siga hablando de la gnesis del universo en tanto gnesis, o sea de su desarrollo, y no meramente de una o varias modalidades particulares23. Porque, adems, cul sera la diferencia que se busca establecer dividiendo a la gnesis en gnesis (en s) y las modalidades particulares de la gnesis? Cules son las modalidades particulares que no constituyen un relato de la gnesis misma? Acaso se busca marcar la diferencia de niveles que existe, por ejemplo, entre describir el origen del alma (41b-46c), la causa ltima del movimiento (57c-58c) y las causas que hacen que el color rojo sea rojo y no castao rojizo o prpura (68a-c)24? Podra ser. Pero el caso es que Platn se refiere, ms all del proemio, a problemas relativos a la gnesis que no son en absoluto particulares, por ejemplo: qu es y por qu hay movimiento (57c-58c), cules son los elementos ltimos de los seres corpreos (53c-57c), por qu y cmo es que se dan diferenciadamente alma y cuerpo en los seres humanos (41b-46c). Todo esto involucra principios como lo va a ser el receptculo o espacio (chra) en el contexto del segundo relato cuyo comienzo estamos analizandoy a la vez forma parte del lgos eiks. Hay una afirmacin en el escrito de Berti que explica mejor su posicin y la nuestra:
Puesto que en el proemio Platn afirma que el mundo, es ms: el ko/smoj, el orden csmico, en tanto es bello, es obra de un demiurgo inteligente y, por tanto, es generado, el hecho de la generacin del mundo, esto es, su origen, no es objeto de ei)kw(j mu=qoj, como lo son sus modalidades particulares, sino que es objeto de discurso irrefutable e invencible, es decir, cientfico. Esta es, de hecho, la razn misma por la cual las modalidades particulares de la generacin son objeto de ei)kw(j mu=qoj25.

Bien seala Berti que el proemio cifra el hecho de la generacin del mundo al decir que la causa del cosmos, que es bello, es un demiurgo bueno. Sin embargo, me parece
Se podra objetar que la gnesis a la que refiere el argumento de E. Berti correspondera al principio mismo: ti to\ gigno/menon a)ei (28a1-2) y no a la gnesis entendida como el nacimiento o el desarrollo de algo; sin embargo es claro que esto no puede ser as. Que existe el devenir (un primer sentido de gnesis) constituye el primer axioma del proemio; pero Platn no deduce de all que entonces el universo debe ser, en s mismo, devenir. La argumentacin platnica hace deducir el hecho de que existe algn desarrollo de lo devenido (segundo sentido de gnesis) ya sea como una creacin tcnicoartesanal o luego tambin como una generacin en sentido biolgicode la constatacin de que el universo es sensible (carcter propio de lo devenido) y de que todo lo que es devenido tiene que tener alguna causa (identificada all con el artesano y padre de este mundo). 24 El inters de este pasaje para quien se ocupa del carcter verosmil (eiks) del relato de Timeo es notable. Al describir la naturaleza de las diversas composiciones cromticas, Platn afirma que es verosmil y apropiado (67d2) llevar a cabo un razonamiento conveniente respecto de las caractersticas de los colores, ya que podran salvar el mito verosmil (68d2), aunque la medida de sus proporciones, sin embargo, no podra decirlas quien investiga pues no podra dar una razn necesaria de ellas ni la argumentacin verosmil (68b7-8). As, tras dar un lgos conveniente, dice Platn que si alguien buscara probar todo esto experimentalmente (68d4) estara ignorando la diferencia entre la naturaleza divina y la humana (68d4-7). 25 BERTI (1997) p. 127. El subrayado es nuestro.
23

que incurre Berti en un error al afirmar, de inmediato, que el proemio establece tambin el origen de esa generacin. Por cierto, Platn ha fijado en el proemio la primera formulacin histrica del llamado principio de causalidad todo lo que deviene lo hace por una causa26 y esto es imprescindible para determinar cientficamente el estatuto generado del universo (ms all de si esto se interprete literalmente o no), es decir el hecho mismo de la generacin. Pero el proemio no distingue, como har luego Platn en 46d y ss., las diversas formas que puede adoptar la causalidad. Por cierto, que Platn presente en el proemio exclusivamente la forma de causalidad inteligente es imprescindible para su propsito de deducir el estatuto generado del mundo. Aplicando la causalidad inteligente al dato comprobable del carcter sensible del mundo, Platn obtiene aquello que quera explicar e.d. el dato de que el mundo nacicon la fuerza de un discurso irrefutable, cientfico, como dice Berti. Ahora, esa causalidad no agota el problema del origen de la generacin, problema que atae no ya a una deduccin lgica o cientfica sino que implica pensar la generacin precisamente como un desarrollo. Ms all de la forma en que se lo interprete, ya sea que se piense en este desarrollo como temporal o histrico (como lo sera en una interpretacin literal del relato) o como una metfora didctica de la dependencia ontolgica que guarda el mundo respecto de otros factores, en cualquier caso esa afirmacin implica por lo menos aun en una interpretacin no literaluna sucesin de factores en cuya explicacin el solo principio de causalidad inteligente resulta insuficiente. Y eso es lo que precisa mostrar el segundo relato de Timeo, al que pertenece el pasaje que nos ocupa aqu. Platn seala en 47e3-48a7 que para dar una explicacin completa acerca del origen del universo se deben incluir tanto la causalidad inteligente como la causa errante. Esto es, precisamente, lo que se repite, con mayor nfasis todava, en el pasaje que sigue al que ahora estamos considerando:
El comienzo de nuestra exposicin acerca del universo, por tanto, debe estar articulado de una manera ms detallada que antes. Entonces, diferenciamos dos principios, mientras que ahora debemos mostrar un tercer gnero adicional. En efecto, dos eran suficientes para lo dicho antes, uno supuesto como modelo, inteligible y que es siempre inmutable, el segundo como imagen del modelo, que deviene y es visible. En aquel momento no diferenciamos una tercera clase porque consideramos que estas dos iban ser suficientes. Ahora, sin embargo, el discurso parece estar obligado a intentar aclarar con palabras una especie difcil y vaga. Qu caractersticas y qu naturaleza debemos suponer que posee? Sobre todas, la siguiente: la de ser un receptculo de toda la generacin, como si fuera su nodriza. (48e2-49a6)27
26
27

Cf. Tim. 28a. El entrecomillado es de E. BERTI (1997), p. 126.

d' oun auqij a)rxh\ peri tou= panto\j estw meizo/nwj th=j pro/sqen divrhme/nh: to/te me\n ga\r du/o H eidh dieilo/meqa, nu=n de\ triton allo ge/noj h(min dhlwte/on. ta\ me\n ga\r du/o ikana\ hn e)pi toij

El nuevo comienzo tiene lugar, precisamente, porque Platn considera que el origen de la generacin28 necesita29 ser explicado por causas y principios que exceden aquella deduccin inicial del proemio de 27c-29d. Al igual que la deduccin inicial, tambin este nuevo comienzo y no slo el proemio, como entiende Berti expresa el autntico pensamiento de Platn e incluso el ncleo entero de su filosofa. Porque en la perspectiva platnica y aqu radica el sentido de recomenzar desde el principio, el mundo no es lo que es exclusivamente porque dios ha querido hacerlo bello a su imagen y semejanza30; el mundo tambin es lo que es porque para llegar a esa construccin mimtica (siguiendo la metfora artesanal de la que se vale el relato platnico) el dios ha debido imponerse a la necesidad y persuadirla de llevar todo, en la medida de lo posible, del desorden al orden. Esta tarea de la demiurgia consistente en tomar a su cargo la persuasin de un factor autnomo, que no es de suyo inteligente pero que resiste siempre, es una diferencia fundamental que exhibe la filosofa platnica respecto de la filosofa natural presocrtica, que segn Platn slo atiende a los factores azarosos y mecnicos; pero tambin es una diferencia fundamental respecto de las cosmologas judeocristianas que ms tarde se inspirarn en el Timeo31, que concentran todo el poder creador en un nico factor eminentemente racional y absolutamente omnipotente. Debemos contestar, ahora, otra interpretacin, tambin diversa de la que voy a proponer aqu, y evaluar las plausibles objeciones.

La interpretacin de D. Runia.

emprosqen lexqeisin, en me\n wj paradeigmatoj eidoj u(poteqe/n, nohto\n kai a)ei kata\ tau)ta\ on, mimhma de\ paradeigmatoj deu/teron, ge/nesin exon kai o(rato/n. triton de\ to/te me\n ou) dieilo/meqa, nomisantej ta\ du/o ecein ikanwj: nu=n de\ o( lo/goj eoiken eisanagka/zein xalepo\n kai a)mudro\n eidoj e)pixeirein lo/goij e)mfanisai. tin' oun exon du/namin kai fu/sin au)to\ u(polhpte/on; toia/nde ma/lista: pa/shj einai gene/sewj u(podoxh\n au)th\n oion tiqh/nhn. 28 Cf. pa/shj gene/sewj en 49a6. 29 El uso del verbo eisanagka/zw en 49a3 evidencia la fuerza de la necesidad en esta constriccin doble,

que llega al intentar aclarar an ms lo dicho antes, puesto que los principios considerados en el proemio son insuficientes. Cf. el uso anlogo de a)nagka/zw en Crat. 432c. 30 En este sentido, la crucial pregunta que se hace Platn en 29d7-e1, y sobre todo la respuesta que l mismo da en sta y las dos lneas que siguen, quedan en parte abiertas: no son todo lo que se puede decir al respecto y deben ser retomadas en el nuevo principio que estamos considerando aqu. 31 Pinsese, por ejemplo, en la transformacin que lleva a cabo Filn de Alejandra de este dios platnico en su propia exgesis del Gnesis bblico, forjada con las herramientas conceptuales y con el vocabulario del Timeo: all el dios griego que deba persuadir a la annke y a la vez contemplar el modelo eidtico superior se convierte en un dios absolutamente supremo que sin duda alguna por influencia de una tradicin de lectura en la que el medioplatonismo fue crucial ya contiene en s mismo a las Ideas, como lgoi.

10

David Runia viene a coincidir con la posicin de Berti cuando afirma que en el lgos eiks del Timeo Platn no establece ni quiere establecer principios de toda la realidad. Segn l, esto es evidente en 48c3 y 53d6. El primer pasaje que Runia aduce como prueba es el que estamos analizando, donde Platn afirma: ahora no he de hablar ni de principio ni de principios de todas las cosas ni de lo que me parece acerca de ellos. El segundo pasaje que ofrece Runia como prueba es aquel en el cual se afirma que los principios superiores a estos a los tringulos que ha tomado como principios de
las figuras llamadas a formar los cuerpos elementales--

los conoce dios y, entre los

hombres el que sea amado por l. Me propongo mostrar, entonces, contra esta interpretacin: (I) que Platn s establece determinados principios mediante el lgos eiks, ms all de que l piense que an existan principios superiores a los mencionados en 53d; y (II) que lo que le impedira hablar ahora (48c) del principio o principios de todo no es el hecho de estar utilizando un lgos eiks sino la conciencia de que para poder hablar y volver comprensible su parecer acerca de los principios de todo hace falta deducir primero un principio hasta ahora no considerado: el espacio-receptculo de la generacin. Vayamos por partes. Para poder demostrar (I) debemos considerar primero qu se entiende por principio, porque, de hecho, hay mltiples cosas a las que Platn est denominando aqu principio; slo en el pasaje que estamos considerando, arch aparece siete veces con al menos tres sentidos distintos:
(1) puesto que no se ha tenido en cuenta la causa errante, en 48b2 afirma que hay que buscar de nuevo otro principio (e(te/ran a)rxh\n auqij au) (2) por esto mismo, sostiene en 48b3 que hay que comenzar desde el principio (a)p'
a)rxh=j);

(3) no obstante, no podemos tomar como genuino principio al fuego, al agua, a la tierra, etc., como hacen quienes, equivocadamente, los llaman principios (48b7: le/gomen
a)rxa\j),

(4) pero sobre el principio o los principios de todas las cosas (peri a(pa/ntwn eite
a)rxh\n eite a)rxa\j), dice en 48c4, no ha de hablar ahora;

(5) en 48d1-2 afirma que, segn lo dicho al principio (kat' a)rxa\j) sobre la fuerza del lgos eiks refirindose a 29b-d, muy probablemente, ahora intentar otro lgos; (6) as, prosigue en 48d3-5, va a pronunciar acerca de cada uno de ellos y acerca del conjunto otro lgos, no menos verosmil que el anterior sino ms, incluso anterior al que

11

procede del principio (peira/somai mhdeno\j htton eiko/ta, ma=llon de/, kai emprosqen
a)p' a)rxh=j peri e(ka/stwn kai sumpa/ntwn le/gein)

(7) invocamos entonces ahora en el principio (nu=n e)p' a)rxv=, en 48d6) de nuestro discurso al dios para que nos conduzca a salvo a travs de una exposicin rara y desacostumbrada.

Veamos: en (2), (5) y (7), Platn utiliza un sentido general de principio como inicio o comienzo, refirindose siempre al relato que est llevando a cabo, cuyos pasajes previos son vistos como el inicio respecto de los pasajes que ahora est atravesando y los que todava quedan por narrar (diversos autores han preferido traducir aqu no principio ni comienzo sino punto de partida32). En cambio, en (1), (3), (4) y (6) es evidente que arch significa principio en otro sentido. En (1), puesto que la sentencia est directamente conectada con lo anterior una exposicin acerca de cmo se origin realmente segn estos <principios: nos y annke> debe combinar tambin la especie de la causa errante en tanto forma natural de causalidad, nos lleva a inferir que el otro nuevo principio referido en 48b2 es necesariamente el principio de la causalidad errante, es decir, la annke entendida como fuente de todo lo desordenado y azaroso en los procesos; lo que ocurre sin inteligencia, tal como se describe a la causalidad segunda en 46e7-8: to\ tuxo\n atakton e(ka/stote e)cerga/zontai. Si esta inferencia es correcta, entonces en 48d5, o sea en (6), cuando alude al deber de formular un lgos ms verosmil e incluso anterior al que procede del principio, Platn debe estar refirindose con arch al principio respecto del cual el otro nuevo principio mencionado en (1) es efectivamente otro nuevo; por lo tanto (6) debe aludir al nos, esto es, al principio de causalidad inteligente enunciado en 29d-e. De hecho, como sealamos anteriormente, toda la demostracin llevada a cabo hasta 47e3 ha procedido de este principio, y lo que ahora se busca es un principio nuevo que complete la tarea ya que as como ha sido planteada resulta insuficiente33. En resumen, (1) y (6) refieren a los principios de primer orden de la narracin de Timeo: nos y annke, entendidos como los factores principales cuya intervencin se requiere para la composicin (cf. la recurrencia de synstemi y sstasis en los pasajes que siguen a 53c) de este universo.

P.e. L. BRISSON (1992), F. LISI (1992) y F. FRONTEROTTA (2003) ad locum. Cf. ikana y ikanwj en 48e-49a, as como la negacin de esa suficiencia que antes, en 27d y ss., se tena por segura.
33

32

12

En (3) Platn objeta a quienes llaman principios a fuego, agua, aire y tierra34. Est claro que para l estos cuatro mal-llamados-elementos no son principios. Pero esto no nos da inmediatamente una respuesta a nuestra pregunta de qu significa en este pasaje 48b7 la palabra principio. Puesto que para Platn el error de los filsofos presocrticos es doble, la impropiedad de llamar principios a fuego, agua, aire y tierra puede ser objetada por confundirse a stos o bien con principios de primer orden o bien con principios de segundo orden. Aclarmoslo: para Platn, el problema con la fsica de los presocrticos es doble: en primer lugar, ellos no han entendido cules son los autnticos principios; los que aqu estoy llamando de primer orden (tambin podran llamarse principios en un sentido generalizante35), los cuales en el Timeo corresponden a nos y annke. En segundo lugar, los presocrticos no han reconocido convenientemente la cadena que conduce a los principios y elementos que nos permiten discriminar, comprender la naturaleza corprea; estos son los que denomin unas lneas ms arriba principios de segundo orden, o tambin principios que se obtienen por anlisis y divisin, en sentido descendente o elementalizante)36. Estos ltimos son los dos tipos de tringulos el issceles con un ngulo recto y el escaleno rectngulo que puede formar, unindose a con otro igual, un equiltero-- cuya combinacin da lugar a determinadas figuras bsicas, y stas, a las partculas bsicas en que se puede descomponer cada uno de los llamados elementos. A estos tringulos, Platn los llama archa en 53d4-6: En nuestra marcha segn el discurso verosmil acompaado de
Los intrpretes los han identificado con Leucipo y Demcrito (67A6 DK) Hablo aqu de principios de primer orden o generalizantes y de segundo orden o elementalizantes para referirme a la diferencia que consiste en abstraer, de un lado, principios superiores de los cuales algo deriva y, de otro, los elementos ltimos que lo componen. Cf. H. KRMER (1989) pp. 161 y ss. es quien introduce la denominacin generalizante/elementalizante, y describe a la primera como reduccin categorial y a la segunda, como reduccin dimensional (pp. 207-208). Esta distincin, sin embargo, no es idntica a la que seala Aristteles en Etica Nicomaquea I 4, 1095a30 y ss. (No se nos escape que existe una diferencia entre los razonamientos que parten de los principios y aquellos que conducen a los principios ho ap tn archn lgoi ka hoi ep ts archs. En efecto, tambin Platn con buen motivo planteaba este problema e indagaba si el camino parte de los principios o bien conduce a los principios), acaso inspirado en la alegora de la Lnea (cf. el trnsito e)p' a)rxh\n en Rep. 511a5 y el inverso, referido por el katabainw de Rep. 511b8). Estos seran los caminos respectivamente ascendente y descendente hacia los principios, a los que alude H. HAPP (1971) como el camino o mtodo de anlisis y reduccin, o sea hacia los principios (ep ts archs) y el de sntesis y deduccin, a partir de los principios (ap tn archn). En el Timeo se trata ms bien de diferenciar el estatuto de ciertos principios antes que de describir el modo de acceso a ellos. En este tramo del Timeo que estamos analizando, Platn utiliza tal como entiendo el pasaje que va hasta 58cambos mtodos (el de abstraccin y el de deduccin) en diversas ocasiones y aludir tanto a principios generalizantes como a los elementalizantes, aunque es a esta distincin a la que se refiere aqu arch. 36 Platn podra estar reprochando a los filsofos presocrticos: (a) el haber credo que encima de todo en la escala de la naturaleza estn fuego, agua, aire y tierra, como principios (archa; principios de primer orden), o (b) el haber credo que estos cuatro son los elementos (stoichea), las partculas efectivamente mnimas desde las que algo se genera y en lo que finalmente todo se reduce al corromperse, al decir de Aristteles (o sea: principios de segundo orden).
35 34

13

necesidad, suponemos que ste es el principio del fuego y de los otros cuerpos37. A ellos se podra estar refiriendo tambin en (3). Si fuera as, en 48b7, lo que estara objetando es por qu los presocrticos no han avanzado en forma descendente, dividiendo el slido elemental en partculas y stas en figuras, y stas en dos tringulos bsicos completos. Sin embargo, un poco ms adelante, luego de llamar principios a los tringulos, en 53d4-6, Platn dice que todava existen principios superiores a estos; esta aclaracin no sera necesaria si en 48b7 se estuviera refiriendo efectivamente a los tringulos como principios; de modo que descartamos que en (3) se est suponiendo a los tringulos como archa, y entonces all arch o mejor: los archa que no vieron los presocrticostiene el mismo sentido de (1) y (6), es decir que refiere a los principios de primer orden que los presocrticos no vieron. Queda pendiente el anlisis de una de las ocurrencias de la palabra arch (en singular y en plural) de este pasaje: precisamente el caso (4), de 48c4; lo analizaremos en los prrafos que siguen. Por el momento quisiera hacer notar que efectivamente Platn habla de principios en este segundo relato y en el marco del lgos eiks: lo haba estado haciendo anteriormente, como muestra el anlisis de (1) y (6), y sigue hacindolo despus de esta supuesta proscripcin que, como suger unas pginas ms atrs, es sobre todo un aplazamiento de la cuestin. Lo demuestra el pasaje 53d4-6, donde los tringulos elementales formas geomtricas a partir de las cuales surgen fuego, agua, aire y tierra en tanto slidos bsicosson llamados archai y considerados principios de todo lo corpreo. An ms, cuando afirma que estos tringulos son el principio del fuego y de los otros cuerpos, Timeo enmarca esta afirmacin en un lgos eiks que es tambin necesario; la hiptesis avanza kata\ to\n met' a)na/gkhj eiko/ta lo/gon, es decir segn el lgos verosmil y necesario. Por lo tanto, hemos demostrado lo que queramos en relacin con el punto (I). Veamos ahora el punto (II).

Ahora no he de hablar de principios. Puede que, segn Platn, los presocrticos no hayan logrado captar ni los principios de primer orden ni los de segundo orden (ambos tipos de principios han sido o sern considerados en el relato de Timeo) pero seguramente tampoco han logrado vislumbrar el principio o principios de todo, de los cuales dice Timeo l tampoco puede hablar en su relato. Ahora no he de hablar ni de principio ni de principios de todas las
37

tau/thn dh\ puro\j a)rxh\n kai twn allwn swma/twn u(potiqe/meqa kata\ to\n met' a)na/gkhj eiko/ta lo/gon poreuo/menoi.

14

cosas ni de lo que me parece acerca de ellos, no por nada, sino por lo difcil que es demostrar lo que creo en la forma presente de exposicin. De qu clase de principios se trata esta vez? Y por qu Platn no puede hablar de ellos? Empecemos por esta segunda cuestin. La negativa a hablar del o de los principios de todo se ha entendido tradicionalmente o bien como una limitacin propia y especfica del lgos eiks as lo ven, p.e., adems de D. Runia, L. Brisson, O. Velsquez y F. Fronterottao bien como una limitacin general de la escritura para abordar los principios, y por tanto como una autorreferencia, apenas velada, a las doctrinas no escritas, nico marco legtimo que Platn aceptara para una teora de los principios as ha entendido este pasaje H. Krmer y otros, ligados a interpretacin esotrica de Platn. Dice Krmer: El Timeo por una parte y el Filebo y el Poltico por la otra, se complementan en el sentido de que mediante una serie de frmulas tpicas en las cuales Platn dice querer abstenerse de decir ciertas cosas, hacen referencia a la reduccin dimensional (elementalizante) y categorial (generalizante) de la tradicin indirecta. La parte central del Timeo () alude varias veces (48c; 53d) a archa todava ms altas38. L. Brisson, quien ha argumentado ms sistemticamente en favor de la primera posicin, entiende que la frmula eiks mthos y eiks lgos refiere siempre a lo sensible que imita a las Ideas, pero mientras que el eiks lgos alude al estado actual de las cosas sensibles, cuya descripcin constituye siempre un relato verificable, el eiks mthos apunta en cambio al estado de estas mismas cosas antes y durante su constitucin 39. Ninguna de estas dos posiciones me resultan convincentes, aunque para una crtica general a lo que veo como una incompleta comprensin contempornea del mthos/lgos eiks precisaramos extendernos en exceso aqu. Ahora me interesa mostrar que no es el carcter eiks del lgos lo que impide hablar de principios sino que la dificultad estriba en que, para poder hacerlo, falta todava plantear una condicin an no hallada; falta una tarea. Por cierto partimos de la negativa de Timeo planteada en 48c4: ahora diceno va a hablar de arch ni de archa de todas las cosas por lo difcil que resultara en el modo presente de exposicin. Pero si el modo de exposicin
H. KRMER (1989) p. 207. L. BRISSON (1982), pp. 161-163; y (1992) pp. 70-71 y n. 336, p. 247. F. FRONTEROTTA (2003), pp. 26-29 (tambin n. 186, p. 256). O. VELASQUEZ (2004), p. 134 n. 192, tambin ha sostenido que el tropos, tono o estilo aqu referido es el mtodo del eiks lgos. Cf. la distancia prudencial que toma C. EGGERS LAN (1999), p. 105, n. 36, de esta posicin: Eggers concentra sus dudas en las conclusiones de Brisson, que parecen dice acusar la impronta del positivismo moderno; pero ms convincente aun resulta su objecin cuando indica que en uno de los pasajes relevados por Brisson, la expresin eiks lgos est referida a la generacin del mundo por un dios y no, por tanto, al estado actual (y verificable) de las cosas.
39 38

15

al que se refiere fuera justamente como creen Runia y otros el lgos eiks, el pasaje que ya antes citamos, 53d y ss., estara contradiciendo la negativa de 48c4, pues en 53d5-7 dice Timeo: En nuestra marcha segn el lgos verosmil pero tambin necesario (kata\ to\n met' a)na/gkhj eiko/ta lo/gon) suponemos que stos son los principios de los cuerpos; pero los principios superiores a estos los conocen slo dios y entre los hombres, los que son amados por el dios40. Platn se est refiriendo all, con toda claridad, a dos clases distintas de principios: por un lado estn los principios de la generacin de lo corpreo que es posible establecer, por un mtodo de anlisis, combinado con hiptesis verosmiles esto es, reduciendo dimensionalmente los cuerpos a figuras y stas a su expresin mnima, los tringulos elementales, elegidos estos segn hiptesis plausibles (cf. en 54a4-541 el reconocimiento de que puede haber otras hiptesis que, si son buenas, no seran rivales sino amigas)--; por otro lado, los principios superiores a estos, cuya existencia se admite aqu, aunque se aclara que slo dios y el hombre que es amado por l los pueden conocer; y slo estos ltimos no pueden adquirirse mediante lgos eiks pues los primeros se dice sin lugar a dudasson supuestos por el lgos verosmil. En cuanto a los que escapan a este modo de expresin, resulta que tampoco dice Platn que deban ser hallados o supuestos por otra clase de lgos por ejemplo, un lgos apodctico, o un lgos axiomtico, similar al de 27c-29d, del cual se obtuvieron, por otra parte, principios muy importantes para el lgos eiks general de Timeosino slo que llegar a esos principios superiores es prerrogativa del dios o del ser humano que haya alcanzado una relacin de fili/a con l. Veamos ahora otra vez la limitacin de 48c4 en contexto: Ahora no he de hablar ni de principio ni de principios de todas las cosas ni de lo que me parece acerca de ellos, no por nada, sino por lo difcil que es demostrar lo que creo en la forma presente de exposicin. Esta afirmacin es inmediatamente enfatizada y parcialmente
40

tau/thn dh\ puro\j a)rxh\n kai twn allwn swma/twn u(potiqe/meqa kata\ to\n met' a)na/gkhj eiko/ta lo/gon poreuo/menoi: ta\j d' eti tou/twn a)rxa\j anwqen qeo\j oiden kai a)ndrwn oj an e)kein% filoj v.
41

El que eventualmente est en condiciones de afirmar que el tringulo por l escogido es el ms bello para la composicin de los elementos, impondr su opinin pues no es un adversario sino un amigo (an

oun tij exv ka/llion e)kleca/menoj eipein eij th\n tou/twn su/stasin, e)keinoj ou)k e)xqro\j wn a)lla\ filoj kratei).

16

aclarada: y ni ustedes creen que sea necesario que yo lo diga, ni yo sera capaz de convencerme a m mismo de que actuara correctamente si me propusiera tamaa empresa42. Vuelve entonces la pregunta cul es la forma presente de exposicin a la que se refiere? Yo estoy tratando de argumentar que esta forma de exposicin que impedira llegar a los principios no es el lgos eiks tout court. Pero para mostrarlo mejor voy a la segunda pregunta: en qu consiste esa tamaa empresa que no se puede encarar en esta forma expositiva? Mi hiptesis es que esta tamaa empresa que nadie admitira que l es capaz de encarar ahora, en este momento (pe/ri to\ nu=n) ntese que no es nunca jams sino no ahorano es la misma que se niega en 53d7, cuando rechaza en una forma ms terminante (aunque sin explicar cul sera un mtodo de exposicin adecuado en ese caso). En 48c4 niega la posibilidad de encarar ahora la empresa desmedida de abstraer el principio o los principios de todas las cosas (peri
a(pa/ntwn eite a)rxh\n eite a)rxa\j) sin contar con el principio faltante. Aqu todas las

cosas significa todas las cosas generadas corpreas; y resulta que el principio faltante es congnere con esa forma errante de causalidad, la que en parte constituye a los cuerpos (los cuerpos sin alma pues el mundo tambin es un cuerpo, pero un cuerpo animado, gobernado por su alma, ms antigua y valiosa) y que es causa, tambin en parte, del movimiento espontneo de estos cuerpos, as como del hecho de que estos, a su vez, muevan espontneamente a otros. Timeo est reconociendo que en el curso presente del relato verosmil l no es capaz de formular los principios elementalizantes de lo corpreo, pero no por una falla intrnseca del tipo de discurso verosmil, sino slo porque todava falta en este relato la referencia al principio (a la vez fsico y metafsico) que es sede, nodriza y receptculo de toda la generacin, que slo ms adelante podr ser establecido. Todas las cosas referidas por a(pa/ntwn en 48c4 son las cosas que se nos aparecen como fenmenos fsicos (49b7-49d3), las que estn en el espacio (52b3 y ss.) y son slidas, y por tanto son reductibles en ltima instancia a figuras triangulares bsicas (53c-54a). El relato verosmil no esquiva el establecimiento de principios (o gneros, o aun especies, ya que el vocabulario platnico tiende a expandirse en este

G. LOZZA (1994), n. 155 p. 169 ha vinculado esta cautela para proponer una tesis nueva con la expuesta en Repblica V 450d y ss. La comparacin es sugestiva, sin embargo debe notarse que en Rep. se distingue entre conocer la verdad (que anima a hablar de los temas ms caros e importantes) y exponer teoras cuando an se duda de ellas y se las investiga. Aqu, me parece, la verdad, en sentido fuerte, no est en juego, y las dudas provienen sobre todo de un paso an faltante en la argumentacin.

42

17

punto43) para todas las cosas de este tipo: un receptculo que permite explicar el fluir de los fenmenos como sucesiones cualitativas (51b2-7)44 y funciona como sede para todo lo generado que ocupa un espacio (52a-b)45, as como la hiptesis de los tringulos, principios elementalizantes, que en l se mueven por afinidades y semejanzas (53c y ss.). Pero en cambio los principios superiores respecto de esas mismas cosas, que segn 53d5-7 slo dios y sus amigos conocen, permanecen aqu, y tambin luego, a oscuras46. Insistamos todava en las limitaciones de este singular lgos eiks: lo que se afirma es que l, Timeo, no puede hablar ahora de lo que cree, de lo que le parece (dokei) acerca de los principios de todas las cosas. Mostrar lo que l cree, su parecer (dhlwsai ta\ dokou=nta), es muy difcil en la forma presente de exposicin. La causa de la limitacin que introduce es la dificultad de mostrar su parecer en una cierta forma discursiva; y asimismo, la contraposicin que introducen las partculas me\n-de no por nada sino por lo difcil47 manifiestan la diferencia entre limitarse por mero

capricho y limitarse por la dificultad propia de una forma expositiva. Pero esta forma discursiva que impide referirse a lo que Timeo o Platn creen no es el lgos eiks sino, como sugiere la analoga con el primer discurso que ser trazada inmediatamente despus de estas palabras, por medio de la nueva invocacin a los dioses, una nueva forma de proemio, correspondiente al nuevo comienzo. Debemos recordar, de paso, que el proemio del primer relato comienza, precisamente, con una apelacin al parecer, a la opinin (do/ca) de Timeo, de la cual surgen los dos principios que aqu se deben reformular porque se han mostrado fructferos pero insuficientes:
Pues bien, en mi opinin (kat' e)mh\n do/can) hay que diferenciar primero lo siguiente: Qu es lo que es siempre y no deviene y qu, lo que deviene continuamente, pero nunca es?48

Cf. infra n. 51 y, especficamente sobre la contraposicin platnica entre especies y gneros, cf. D. MILLER (2003) cap. 2. 44 En este pasaje, Timeo explica que el fuego y el agua (a los cuales uno estara tentado a considerar como entidades autnomas) no son en realidad ms que secciones espacio-temporalmente circunscriptas del receptculo, las que resultan respectivamente encendidas y humedecidas, o sea sujetas a modificaciones de naturaleza cualitativa. La cita es de F. FERRARI (2007).
45

43

triton de\ au ge/noj on to\ th=j xwraj a)ei, fqora\n ou) prosdexo/menon, edran de\ pare/xon osa exei ge/nesin pa=sin,

La conexin entre este parcial ocultamiento de los principios superiores aludido por Timeo con el clebre pasaje de Teeteto 202c y ss., como as tambin con el significado general de la discusin a propsito del sueo de Scrates al final de ese dilogo, es una tarea pendiente.
allo me\n ou)de/n, dia\ de\ to\ xalepo\n einai... Estin oun dh\ kat' e)mh\n do/can prwton diairete/on ta/de: ti to\ on a)ei, ge/nesin de\ ou)k exon, kai ti to\ gigno/menon me\ a)ei, on de\ ou)de/pote;
48 47

46

Cf. Tim. 27d5-28a1:

18

Esto pone de manifiesto contrariamente a lo que deduce L. Brisson49que la opinin o el parecer no estn ausentes de la forma expresiva en que se acuan los principios. La dificultad para que Timeo muestre lo que cree radica, entonces, concretamente, en que a esta forma expresiva le falta un principio/gnero, uno que no se tuvo en cuenta inicialmente. Dice Timeo en las lneas que siguen a nuestro pasaje:
El principio de nuestra exposicin acerca del universo, por tanto, debe estar articulado de una manera ms detallada que antes. Entonces, diferenciamos dos especies, mientras que ahora debemos mostrar un tercer gnero adicional (48e2-5)50.

Hemos visto que, en el proemio, aquellos dos eidh51 o principios, ser y devenir, se establecieron de manera axiomtica; proceder axiomticamente sera tal vez lo esperable tambin en este caso. Sin embargo, me parece que Platn considera que la naturalidad o la lgica contraposicin que se hallaba en aquella primera distincin bsica entre ser y devenir no se encuentra al menos no se encuentra tan fcilmente ahora, cuando se ha de definir al tercer gnero. Aquellos dos consisten uno en la negacin de los atributos del otro (tanto a nivel ontolgico como gnoseolgico), pero a este nuevo principio o gnero hasta ahora ausente del relato qu carcter se ha de dar? Es lo que va a intentar responder en el extenso pasaje que sigue, interrumpido por diversos excursos que procuran aclarar mejor los puntos oscuros (y muchas veces lo hacen slo a medias o, incluso, tienden a confundir al lector). Nuestro pasaje, 48a7-e1, culmina entonces con una reivindicacin final del lgos eiks, y con una llamada a repetir en forma anloga a lo que se hizo cuando se dedujeron los dos principios generalizantes de 27d-28un proemio para ese relato verosmil que culmine en el establecimiento del tercer gnero, receptculo o espacio. Repitmoslo aqu:
Teniendo presente lo dicho al comienzo de la exposicin respecto de la fuerza de los discursos probables, intentar uno no menos probable que ningn otro, sino ms, y procurar disertar acerca de cada uno de los elementos en particular y acerca del conjunto, desde el principio. Recomencemos el discurso, despus de invocar tambin ahora, al principio de nuestra disertacin, al dios protector para que nos conduzca sanos y salvos de esta exposicin rara y desacostumbrada a la doctrina verosmil (48d1-e1)52.

49 50

L. BRISSON (1992), n. 336.

H d' oun auqij a)rxh\ peri tou= panto\j estw meizo/nwj th=j pro/sqen divrhme/nh: to/te me\n ga\r du/o eidh dieilo/meqa, nu=n de\ triton allo ge/noj h(min dhlwte/on.

51

Sobre la interpretacin del trmino edos en este contexto, y su eventual contraposicin con gnos, cf. D. MILLER (2003), pp. 37-52.

to\ de\ kat' a)rxa\j r(hqe\n diafula/ttwn, th\n twn eiko/twn lo/gwn du/namin, peira/somai mhdeno\j htton eiko/ta, ma=llon de/, kai emprosqen a)p' a)rxh=j peri e(ka/stwn kai sumpa/ntwn le/gein. qeo\n dh\ kai nu=n e)p' a)rxv= twn legome/nwn swth=ra e)c a)to/pou kai a)h/qouj dihgh/sewj pro\j to\ twn eiko/twn do/gma dias%zein h(ma=j e)pikalesa/menoi pa/lin a)rxwmeqa le/gein.

52

19

Ha de notarse aqu en primer lugar, y una vez ms, que Platn piensa exponer los principios de las cosas corpreas mediante un lgos no menos sino ms verosmil que cualquier otro, y que mediante esta forma expositiva argumentar (lgein) sobre cada cosa en particular y sobre el conjunto, frmula que recuerda a las exigencias del Fedn de una argumentacin teleolgica, capaz de explicar lo bueno para cada cosa as como lo mejor que une y conecta todo. Y en segundo lugar, debe sealarse que la invocacin a los dioses requiere esta vez su ayuda para avanzar sanos y salvos
e)c

a)to/pou kai a)h/qouj dihgh/sewj pro\j to\ twn eiko/twn do/gma, es decir que partir

desde una exposicin rara y desacostumbrada en nuestra interpretacin se trata de una nueva y difcil forma de proemio, capaz de establecer este principio faltante que es el receptculo o chra hacia la doctrina verosmil, y ya no incompleta (puesto que incluir tambin a lo generado corpreo), acerca del nacimiento de este mundo.
Bibliografa citada: ALLEN, R.E., (ed.), Studies in Plato's Metaphysics, Londres, 1965 BALTES, M., Ge/gonen (Platon, Tim. 28b7). Ist die Welt real entstanden oder nicht?, en Polyhistor. Studies in the history and historiography of Ancient Philosophy, K. ALGRA et al. (eds.) Leiden, 1996, pp. 77-96 BERTI, E., Loggetto dell ei)kw\j mu=qoj nel Timeo di Platone, en Interpreting the Timaeus Critias..., T. CALVO - L. BRISSON (eds.), 1997, pp. 119-132 BRISSON, L., Platon, les mots et les mythes, Pars, 1982 (trad. castellana de J.M. Zamora, Platn, las palabras y los mitos, Abada, 2005) - Time - Critias (trad, introd. et notes par L. Brisson), Pars, Flammarion, 1992 CALVO, T. - BRISSON L., (eds.), Interpreting Timaeus-Critias, Proceedings of the IV Symposium Platonicum, Sankt Augustin, Academia, 1997 CORNFORD, F.M., Plato's Cosmology, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1937 EGGERS LAN, C., Timeo de Platn (traduccin, introduccin y notas de C. Eggers Lan),Buenos Aires, Colihue, 1999 FERRARI, F., Il rapporto tra chra e hle, en Quaestio 7, 2007, pp.3-23 FRONTEROTTA, F., Platone, Timeo (introd.., trad., e note a cura di F. Fronterotta), Miln, Rizzoli, 2003 GILL, M.L., Matter and Flux in Plato's Timaeus, Phronesis 32, 1987, pp. 3453 HAPP, H., Hyle, Studien zum Aristotelischen Materie-Begriff, Berln Nueva York, W. De Gruyter, 1971 JOHANSEN, T.K., Platos Natural Philosophy. A Study of the Timaeus-Critias, Cambridge UP 2004 (2da ed. Cambridge 2006) KRMER H., Platone e i fondamenti della metafisica, Miln Vita e Pensiero, 1989 (hay traduccin castellana de A. Cappelletti y A. Rosales, Platn y los fundamentos de la metafsica, Monte Avila, Caracas, 1996) LISI, F., Platn Dilogos vol. VI Timeo-Critias (trad., introd. y notas de F. Lisi), Madrid, Gredos, 1992 LOZZA, G., Platone, Timeo (trad. a cura di G. Lozza), Miln, Oscar Mondadori, 1994 MILLER, D., The third kind in Platos Timaeus, Gttingen, 2003 RUNIA, D., The literary and philosophical status of Timaeus Proemium, en Interpreting, T. CALVO L. BRISSON (eds.), 1997, pp. 101-118 SINNIGE, T.G., Matter and infinity in the Presocratic schools and Plato, Assen, Van Gorkum & Co., 1968 TAYLOR, A, A Commentary on Plato's Timaeus, Oxford, 1928 (reimpr. 1962) VELASQUEZ, O., Platn, Timeo (versin del griego, introd. y notas de O. Velsquez), Santiago de Chile, Ediciones Univ. Catlica de Chile, 2003 VLASTOS, G., "The disorderly motion in the Timaeus", en Studies in Plato's Metaphysics (ALLEN, ed.), 1939, pp. 379-399.

20

Buenos Aires, 25 de noviembre de 2008.

Estimados Sres. De la revista Nova Tellvs Sr. Director David Garca Prez Srta. Secretaria de Redaccin Mariateresa Galaz Jurez Instituto de Investigaciones Filolgicas. Universidad Nacional Autnoma de Mxico Circuito Mario de la Cueva s.n. Ciudad de la Investigacin en Humanidades. Ciudad Universitaria, Zona Cultural. Delegacin Coyoacn, Mxico, D. F. C.P. 04510

Mi nombre es Ivana Costa. Trabajo en la ctedra de Historia de la Filosofa Antigua de la Fac. de Filosofa y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Por la presente, les envo un artculo para que tengan a bien evaluarlo para su eventual publicacin en la prestigiosa revista Nova Tellvs. Este trabajo que les envo, titulado Principios en el Timeo de Platn (48a7-e1), fue realizado en el marco de la investigacin doctoral que llev a trmino este ao, y que vers sobre el Timeo de Platn. El artculo tiene 20 cuartillas de extensin (incluyendo notas al pie y bibliografa citada); est escrito en Microsoft Word (versin 2003) y he utilizado la fuente griega Sgreek. Adjunto con esta carta una versin impesa del artculo y un diskette que tambin contiene el trabajo entero. Esperando que este trabajo sea de su agrado o, en cualquier caso, obtener una respuesta de su parte, quedo a su disposicin, cordialmente,

Ivana Costa.

21

Principios en el Timeo de Platn (48a7-e1). Ivana Costa Universidad de Buenos Aires Resumen : El presente trabajo intenta, por medio de un anlisis detallado del pasaje 48a7-e1 del Timeo, repasar los diversos significados que adquiere all el trmino principio (arch). El primer objetivo es argumentar contra la opinin generalizadaque en el segundo relato de Timeo, el que comienza en 47e, Platn no abandona la bsqueda de otros principios, diversos del principio inteligente establecido en el proemio. El segundo objetivo es argumentar que tal bsqueda no es, como se ha querido ver, incompatible con el estilo y mtodo del relato verosmil (lgos/mthos eiks) que emplea Platn a lo largo de la mayor parte del dilogo, sino que es justamente al revs. Es el relato verosmil el vehculo que permitir acceder a ciertos principios que mediante la sola consideracin de lo que ocurre por inteligencia no se alcanzan a ver. Abstract: The mail purpose of this paper is to distinguish the different meanings of the term principle (arch) involved in Timaeus 48a7-e1, so as to be able to argue, first, against the most accepted opinionthat in the second discourse of Timaeus, the one that begins in 47e, Plato does not abandon the idea of finding other principles, different from the intelligent principle settled in the proemium of his speach. And to argue, second, that this seek does not contradict the style and method of the lgos/mthos eiks that Plato is employing in the great majority of the dialogue, but that it is precisely the contrary. It is the dnamis of the eiks lgos the one which allows our acces to certain principles that cannot be reached with the only consideration of what occurs by means of intelligence.

Ivana Eva Costa Dra. en Filosofa por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Auxiliar docente de la ctedra de Historia de la Filosofa Antigua en la Fac. de Filosofa y Letras (UBA). Public reseas, notas y algunos trabajos de su especialidad, como Alma, intelecto y creacin en la refutacin platnica del atesmo, en Dilogo con los griegos Estudios sobre Platn, Aristteles y Plotino (Mara Isabel Santa Cruz et al. eds.), Bs. As., Colihue, 2004; y Creso y Soln en el espejo de la Atlntida platnica, en Snthesis 14 (2007) pp. 71-89. Direccin postal: Nicols Videla 554 (CP: 1424) Ciudad A. de Buenos Aires Argentina Telfono: 54 11- 4431-0147 Correo electrnico: ivanac@hotmail.com

22