Joaqun Luque Rodrguez

EL CONOCIMIENTO
UNIVERSIDAD DE SEVILLA
DEPARTAMENTO DE TECNOLOGA ELECTRNICA
Joaqun Luque Rodrguez
EL CONOCIMIENTO
Universidad de Sevilla
Departamento de Tecnologa Electrnica
Servicio de Publicaciones
Sevilla, 1993
* Facultad de Informtica y Estadstica
Avenida Reina Mercedes s/n
41012-Sevilla. SPAIN.
( 455 27 86
EL CONOCIMIENTO Pgina - 1
PRLOGO
S, lo confieso. La especulacin filosfica me interesa
(y me afecta) profundamente. Y de entre todos los temas que
normalmente se encuadran dentro de dicha disciplina, hay uno
que me resulta especialmente grato: el conocimiento, sus
potencialidades y limitaciones, sus logros y fracasos, sus
grandezas y miserias. Pero, por qu no dejar este inters
en el mbito de una aficin privada?. Y si se admite la
conveniencia de comunicar estas ideas, por qu no dejarlo
para crculos de pensamiento especializado?. Qu sentido
tiene una publicacin como sta en el entorno de un
Departamento Universitario de carcter marcadamente
tecnolgico?. An a riesgo de que se entiendan mis palabras
como una justificacin "a posteriori" de carcter
voluntarista, no renuncio a romper una lanza en favor de
este tipo de reflexiones en entornos tecnolgicos.
Por una parte, este tipo de reflexiones tienen una
larga tradicin en las Escuelas de Ingenieras (quizs algo
decada en los ltimos aos) y, adems, engarzan dentro de
una corriente de pensamiento de creciente importancia que,
bajo la denominacin genrica de Filosofa de la Tecnologa,
dedica sus esfuerzos, de carcter pluridisciplinar, a
caracterizar la Tecnologa dentro del conjunto de
actividades del hombre y de la sociedad.
Por otro lado, mi dedicacin a aplicaciones de las
EL CONOCIMIENTO Pgina - 2
encuadradas dentro de las Tecnologas de la Informacin
(computadores, comunicaciones, sistemas de control
industrial) remite, de una u otra forma, a una Teora del
Conocimiento que informe conceptos como los de Sensor,
Actuador, Decisin, Interpretacin de voz e imgenes,
Inteligencia Artificial, Sistemas Expertos, etc. Sin esta
reflexin, probablemente, se puede seguir actuando
tecnolgicamente en estos campos, pero la visin que
tendramos de los mismos carecera de la ntima hondura que
un "pararse a pensar" proporciona.
A esta tarea reflexiva me quiero dedicar en las
prximas pginas. En ellas nos centraremos en tres temas
(captulos): en primer lugar exploraremos los elementos
constitutivos del conocimiento y el papel que desempea el
sujeto; a continuacin veremos los modos de aprehensin del
objeto por parte del sujeto; y por ltimo discutiremos el
concepto de verdad. Aunque este trabajo permite un enfoque
histrico, en el que se van superponiendo y relacionando las
distintas perspectivas que nos ofrece la historia de la
filosofa, he preferido hacer un relato que, si se me
permite la expresin, me atrevera a calificar de intimista,
es decir, que sin renunciar a referirme a la postura de
diferentes autores, voy a procurar exponer mi modesta y
particular visin sobre el problema que nos ocupa.
Joaqun Luque Rodrguez
Diciembre-1993
EL CONOCIMIENTO Pgina - 3
CAPTULO 1.- ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO
1.1.- Concepto de conocimiento.
Qu entendemos por conocimiento?. Intentemos responder
a esta pregunta desde un punto de vista general. Para ello
no nos limitaremos al caso del conocimiento humano, sino que
haremos una definicin amplia del conocimiento. Admitamos
por el momento que el mundo est constituido por un conjunto
de entes
1
. El conocimiento es una propiedad que se predica de
cada uno de esos entes. En efecto, cada uno de ellos se
relaciona con los dems entes, con lo que denominaremos el
exterior, en un doble sentido: conocimiento y accin (figura
1.1). Mediante el conocimiento tomamos noticia del exterior,
captamos informacin de los dems entes. Mediante la accin
modificamos el exterior, influimos en los dems entes. En
este sentido, conocer no slo no es una facultad reservada
al hombre, sino ni siquiera a los seres vivos. En cierto
sentido, una piedra recibe informacin del exterior y puede
actuar. En efecto, si por ejemplo, golpeamos una piedra con
un palo, los tomos perifricos de la piedra experimentan
("sienten"), la repulsin producida por la proximidad de los


1
Ms adelante se expondrn distintas perspectivas
histricas sobre los entes (ontologa) y su relacin con el
conocimiento. En cualquier caso, coincidiendo con la opinin
de Zubiri, nos encontramos inmersos en la realidad, en un mar
de cosas reales, independientemente de la caracterizacin que
hagamos de la esencia de dichas cosas reales. A esta realidad,
a este conjunto de cosas reales, es a lo que aqu
denominaremos, en un sentido amplio, entes.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 4
tomos perifricos del palo, y acta con una repulsin igual
sobre el palo, accin que normalmente supondr la ruptura
del palo. Obviamente este conocimiento y esta accin estn
limitadas y regidas por las leyes de la naturaleza, pero,
acaso el conocimiento humano no participa tambin de esas
mismas limitaciones?.
1.2.- Concepto de objeto.
Del amplio concepto de conocimiento que hemos definido
ms arriba podemos ya extraer una primera nocin de los dos
elementos principales del mismo: el sujeto y el objeto. En
primera instancia, el sujeto del conocimiento, el sujeto que
conoce, coincide con el sujeto gramatical de la oracin que
expresa el acto de conocer. El sujeto no es otro que el ente
particular que conoce su exterior, que recibe informacin de
su circunstancia. Por el contrario, el objeto de
conocimiento, aquello que es conocido, es en primera
aproximacin el mundo exterior, los entes circundantes, las
cosas.
Figura 1.1.- El conocimiento como relacin.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 5
Pero los anteriores conceptos deben ser matizados y
completados en pasos sucesivos para poder describir con ms
precisin los trminos de sujeto y objeto. En efecto, en un
sentido estricto, lo que el sujeto conoce directamente no
son las cosas, sino la informacin que recibe de ellas. Esta
informacin podr estructurarse dentro del sujeto, de
acuerdo con su capacidad, de una u otra forma, conformando
una imagen ms o menos fiel de la realidad exterior. Por
tanto, en un sentido estricto, el objeto del conocimiento es
la imagen, el fenmeno, la estructura de informacin que
posee el sujeto con relacin a las cosas (figura 1.2).
1.3.- Concepto de sujeto.
Una vez delimitado el concepto de objeto, procedamos de
igual forma con el sujeto. Para ello debemos comenzar con
una aclaracin sobre el significado del conocimiento que
hemos formulado hasta ahora: debe quedar claro que el
Figura 1.2.- La formacin del objeto.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 6
conocimiento es diferente de la consciencia. El sujeto puede
recibir informacin del exterior, e incluso actuar, sin que
ello implique que "conozca que conoce" (consciencia). Esto
nos lleva a cuestionarnos algo anterior: cmo caracterizar
el conocimiento que el ente tiene de s mismo?. Cuando el
ente "perro" se mira una pata, se est conociendo a s
mismo. Por lo tanto nos vemos obligados a diferenciar entre
ente que conoce y sujeto del conocimiento. El sujeto ser
pues una parte del ente (figura 1.3). Evidentemente con esto
no queremos decir que en el ente pueda establecerse una
divisin fsica en el que se individualice un rgano de
conocimiento. Este sujeto es una parte del ente que, aunque
sustentada materialmente, tiene una naturaleza de tipo
lgico. En trminos clsicos podramos denominarlo el alma,
el espritu del ente
2
.
Con lo anterior hemos separado el ente del sujeto. O
dicho de otra forma, hemos distinguido entre sujeto
metafsico y sujeto lgico del conocimiento. Al haber


2
Kant lo denomina sujeto trascendental.
Figura 1.3.- Formacin del sujeto.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 7
realizado esta separacin podemos entender fcilmente que el
sujeto pueda conocer al resto del ente como algo externo e
interno a la vez. Este autoconocimiento es externo al sujeto
e interno al ente. Se produce un conocimiento de s y una
actuacin sobre s, entendiendo este s mismo desde el ente
(figura 1.4).
Ahora bien, si desde el punto de vista del sujeto, el
resto del ente es exterior al sujeto, no hay ninguna
diferencia entre el resto del ente y lo exterior al ente.
Por tanto podemos englobar, en el mundo exterior al sujeto,
tambin al propio ente que le da sustento. El exterior
constituye por tanto el conjunto global de los entes, el
mundo de las cosas. El sujeto lgico por tanto conoce y
acta sobre las cosas (figura 1.5).
Figura 1.4.- El ente se autoconoce.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 8
Para que quede completo, slo nos queda englobar en
este cuadro el problema de la consciencia. Segn vimos ms
arriba el sujeto lgico puede volverse sobre s mismo y
tomarse como objeto de conocimiento. El sujeto tiene
consciencia cuando se conoce conociendo, cuando en su re-
flexin el sujeto lgico, sin contaminacin material alguna,
se toma como su propio objeto (figura 1.6).
Figura 1.5.- Conocimiento de cosas.
Figura 1.6.- La consciencia.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 9
1.4.- La relacin sujeto-objeto.
En los puntos anteriores hemos caracterizado el
conocimiento y sus dos elementos constitutivos principales:
el sujeto y el objeto. Sin embargo hemos pasado por alto la
relacin que existe entre ambos. Esta relacin ha sido
debatida ampliamente a lo largo de toda la historia de la
filosofa. En la exposicin que sigue vamos a referir lo que
consideramos las posturas ms importantes y que se resumen
en la tabla 1.1.
El primero de los planteamientos que vamos a comentar
es el que se refiere a la teora de las ideas platnicas, al
que denominaremos, atendiendo a su posicin gnoseolgica ms
que ontolgica, idealismo antiguo. Segn Platn adems del
sujeto y de las cosas debemos considerar un mundo de las
ideas. El mundo sensible, el conjunto de las cosas, ha sido
hecho por el demiurgo tomando como modelo a las
correspondientes ideas. Las cosas son pues una copia, una
imitacin una mmesis de las ideas. La perfeccin est en
las ideas. Una cosa ser mejor, ms pura, en cuanto se
Gnoseologa Representante Ontologa Protagonista Actividad
Idealismo antiguo Platn Realismo Idea Recuerdo
Racionalismo Descartes Realismo Sujeto Pensamiento
Empirismo Hume Realismo Objeto Impresin
Idealismo trascendental Kant Realismo Sujeto
trascendental
Relacin
Idealismo absoluto Hegel Idealismo Sujeto absoluto Produccin
Tabla 1.1.- Principales teoras gnoseolgicas.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 10
parezca ms a la idea de la que fue copiada. El alma del
hombre es el sujeto de conocimiento. Este alma estuvo
originariamente en el mundo de las ideas de donde cay a su
situacin actual en la que permanece encarcelada en un
cuerpo. Dado su anterior contacto con las ideas, el alma, al
percibir las afecciones sensibles que le producen las cosas,
recuerda ms o menos fielmente las ideas. Este recuerdo
constituye el objeto del conocimiento (figura 1.7).
Para el racionalismo, cuyo mas preclaro exponente es
Descartes, el fundamento de todo conocimiento est en el
sujeto. Partiendo del "cogito", apoyndose en la idea clara
Figura 1.7.- Idealismo antiguo.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 11
y distinta de Dios, y utilizando el mtodo de la duda
metdica, el sujeto es capaz de ir construyendo todo su
conocimiento. Para ello cuenta tambin con una serie de
intuiciones, de ideas claras y distintas, entre las que est
la idea de Dios, que se denominan ideas innatas. El sujeto
es estimulado por una percepcin de las cosas, pero el
verdadero conocimiento no se produce sino tras una actividad
de pensamiento del sujeto que, basndose en la ideas innatas
y el mtodo, valida, matiza o rechaza la percepcin de las
cosas (figura 1.8).
Una postura opuesta defiende el empirismo representado
por Hume. El sujeto no tiene ideas innatas. El nico modo de
conocimiento posible es el conocimiento sensible. Las cosas
afectan a la capacidad de conocer del sujeto produciendo una
impresin en l. Esta impresin, ms o menos parecida a la
cosa de la que procede, es el objeto del conocimiento
(figura 1.9).
Figura 1.8.- Racionalismo.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 12
Conciliando ambas posturas, se encuentra el idealismo
trascendental kantiano. Para este autor, el conocimiento no
surge del pensar del sujeto ni tampoco de la impresin
sensible de la cosa, sino de la relacin y conjuncin de
ambos elementos. Todo conocimiento surge de la cosa, pero no
lo agota. Todo conocimiento necesita la aportacin del
sujeto, pero no le basta. Segn Kant, el sujeto posee unos a
priori, unas categoras del conocimiento. Cuando recibe el
estmulo de la cosa, el sujeto organiza estas percepciones
de acuerdo con sus categoras y funda el objeto de
conocimiento, denominado fenmeno en la terminologa
kantiana (figura 1.10).
Figura 1.9.- Empirismo.
Figura 1.10.- Idealismo trascendental.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 13
El ltimo de los planteamientos gnoseolgicos a los que
nos vamos a referir es el idealismo absoluto representado
por Hegel. A diferencia de los planteamientos anteriores en
los que se admita una ontologa realista, el idealismo
absoluto no es idealismo slo desde un punto de vista
gnoseolgico, sino tambin ontolgico. Para Hegel el ente es
nico: el sujeto o espritu absoluto. Las cosas son parte de
ese sujeto absoluto que son producidas por l en el mismo
proceso de pensarlas. El sujeto no slo produce el fenmeno
(como en Kant), sino que produce la cosa-en-s. Por tanto el
conocimiento es un proceso de autoconocimiento. El sujeto
produce el objeto (la cosa) que conoce el sujeto (figura
1.11).
Con ello hemos realizado un recorrido por las teoras
del conocimiento ms influyentes en la historia del
Figura 1.11.- Idealismo absoluto.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 14
pensamiento occidental. A partir de ellas, y reconociendo mi
deuda con la postura kantiana, podremos construir una
personal "creencia"
3
sobre la naturaleza y estructura del
conocimiento. En este punto, tan slo me gustara aadir una
reflexin sobre el origen de las categoras que plantean
Kant y otros autores. Qu es lo que hace que tengamos esas
categoras y no otras?. Son la categoras kantianas
esenciales al proceso de conocimiento?. Se puede pensar un
conocimiento no humano con categoras diferentes?. La
respuesta a estas preguntas debe venir por considerar al
hombre, no como un ser acabado o intemporal, sino como un
ser histrico, con una larga evolucin biolgica y cultural.
En este sentido las categoras del conocimiento humano no
seran otra cosa que las estructuras cognoscitivas que se
han mostrado ms tiles para la supervivencia de la especie,
de acuerdo con la teora darwinista de la evolucin. En este
sentido, los "a priori" kantianos, no seran sino "a
posteriori" evolutivos
4
.


3
Qu otra cosa es la filosofa sino una creencia
razonable?

4
Confieso mi deuda con Edgar Morin que en su triloga El
mtodo expone un planteamiento similar sobre los a priori
kantianos.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 15
CAPTULO 2.- MODOS DE APREHENSIN.
2.1.- Introduccin.
En el primer captulo hemos abordado con un cierto
detalle el concepto de sujeto de conocimiento. Con tal
motivo se han desarrollado all algunos conceptos sobre la
forma en la que aprehendemos la realidad. Sin embargo, el
estudio de los distintos modos de aprehensin, y las
correspondientes formas de conocimiento, admiten un
desarrollo ms detallado. A ello dedicaremos nuestros
esfuerzos en este segundo captulo. Para ello nos apoyaremos
principalmente en la exposicin que Johannes Hessen realiza
en su Tratado de Filosofa. Nos parece bastante sugerente la
taxonoma que establece dicho autor, aunque en algunos
puntos voy a permitirme discrepar de su planteamiento.
2.2.- Las formas de conocimiento segn Hessen.
Para Hessen, el conocimiento puede ser dividido
principalmente en dos clases: conocimiento sensible y
conocimiento intelectual. En su discurso, el conocimiento
sensible es aqul que tiene su origen en la realidad, en la
experiencia, en el mundo de las cosas. El conocimiento
sensible es pues el conocimiento segn el empirismo. Por
otra parte el conocimiento intelectual es aqul que tiene su
EL CONOCIMIENTO Pgina - 16
origen en el sujeto y que, slo de forma ms o menos
indirecta, tiene en cuenta las percepciones. Este
conocimiento no se aplica sobre las cosas, sino que opera
sobre las propias ideas del sujeto. El conocimiento
intelectual es pues el conocimiento segn el racionalismo.
En un segundo nivel, nuestro autor cree reconocer una
posible divisin del conocimiento intelectual entre
conocimiento discursivo y conocimiento intuitivo. El primero
es el que, aplicado a unas ideas o conceptos originales, va
desarrollando otros conceptos derivados de aqul mediante
unas reglas de discurso basadas en la lgica. Por el
contrario el conocimiento intuitivo es capaz de "ver"
conceptos e ideas nuevas sin necesidad de la laboriosa
capacidad lgica de la razn. Son aquellos conceptos que el
sujeto considera verdades evidentes y que no necesitan
justificacin.
Por ltimo Hessen distingue dos tipos de conocimiento
intuitivo, uno racional y otro irracional. El conocimiento
intuitivo racional es aqul que aprehende evidencias que
tienen que ver con el pensamiento. As por ejemplo "dos ms
dos son cuatro" o "no se pueden dar A y no A simultneamente
y en el mismo sentido
5
". Pero el hombre posee otras dos
facultades espirituales adems del pensamiento: el
sentimiento y la voluntad. El conocimiento intuitivo
irracional es el que aprehende evidencias que tienen que ver


5
Principio de no contradiccin de la lgica aristotlica.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 17
con estas dos ltimas facultades del espritu. En este
apartado entraran conocimientos como "matar es malo". En
resumen la posicin de Hessen puede resumirse en la tabla
2.1.
2.3.- Clasificacin de las formas de conocimiento.
En mi opinin, sin embargo, an reconociendo mi deuda
con el autor mencionado, al planteamiento anterior conviene
hacerle algunas modificaciones. En las prximas lneas
expondr pues mi propia teora sobre los modos de
aprehensin y las distintas formas de conocimiento a que
ello da lugar. Y para ello me detendr primero a desarrollar
el concepto de sujeto esbozado en el captulo anterior.
Sensible Intelectual
Conocimiento que comienza en
la realidad, en el mundo de
las cosas. Tiene que ver con
la realidad externa.
Conocimiento que comienza en el sujeto y que tiene que ver con las
ideas, con los conceptos que l posee. Es un conocimiento de
idealidades.
Discursivo Intuitivo
Conocimiento que,
partiendo de conceptos
anteriores, obtiene
otros nuevos mediante
un discurso que sigue
las leyes de la
lgica.
Conocimiento que se obtiene mediante
evidencias, mediante la visin de ideas
"claras y distintas".
Racional Irracional
Conocimiento
intuitivo que tiene
que ver con la
facultad del hombre
denominada
"pensamiento". Por
ejemplo "dos y dos
son cuatro".
Conocimiento
intuitivo que
tiene que ver con
las facultades del
hombre denominadas
"sentimiento" y
"voluntad". Por
ejemplo "matar es
malo".
Tabla 2.1.- Formas de conocimiento segn Hessen.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 18
En efecto, all caracterizamos a grandes rasgos el
conocimiento como una relacin entre el sujeto y las cosas
(figura 2.1). Pero para poder identificar con precisin los
distintos tipos de conocimiento conviene que exploremos la
estructura interna del sujeto del conocimiento. Para ello,
en primer lugar, hemos de sealar que la afectacin que las
cosas producen sobre el sujeto inciden directamente sobre
una facultad humana que denominaremos sensibilidad. Esta
facultad, de acuerdo con su estructura, con su capacidad
cognoscitiva, con sus "a prioris" y categoras, constituye
un primer objeto de conocimiento obtenido directamente de
los sentidos. A este tipo de conocimiento sin elaborar lo
denominaremos, por su procedencia, conocimiento sensible o
primario. Es aqu importante destacar que, a pesar de las
similitudes obvias con el planteamiento kantiano, nuestro
concepto de la sensibilidad difiere del de Kant, pues en
nuestro caso el conocimiento sensible se encuentra preado
tanto de los "a priori" como de las categoras kantianas.
Nuestra sensibilidad engloba por tanto a la sensibilidad
kantiana y a parte del entendimiento kantiano.
Figura 2.1.- Contexto del conocimiento.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 19
El objeto de conocimiento primario, puede ser ahora
elaborado por las facultades intelectivas del sujeto (la
inteligencia) y obtener nuevos conocimientos que slo de
forma secundaria tienen que ver con el mundo de las cosas.
Este tipo de conocimiento as adquirido lo denominaremos
conocimiento intelectual o secundario, y pasa a engrosar el
caudal de conocimientos del sujeto que, por tanto, estar
pues formado por el conjunto del conocimiento adquirido por
la sensibilidad y el elaborado por la inteligencia (figura
2.2).
Ahora bien, la elaboracin que realiza la inteligencia
del sujeto para obtener un nuevo objeto de conocimiento a
partir de conocimientos primarios, admite dos formas. Por
una parte esta derivacin puede realizarse siguiendo unas
estrictas leyes formales de pensamiento que concuerdan con
las de la lgica y la matemtica
6
. La facultad que se encarga


6
La discusin de si la matemtica puede reducirse a la
lgica, como afirman los logicistas, o por el contrario la
Figura 2.2.- Estructura bsica del sujeto.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 20
de realizar este proceso la denominamos razn, y al
conocimiento por ella adquirido, conocimiento racional. El
conocimiento elaborado por otros procedimientos, segn
comentaremos ms adelante, se denomina conocimiento
irracional, no con un matiz peyorativo, sino haciendo
referencia al hecho de que ha sido obtenido sin el auxilio
de un discurso de la razn (figura 2.3).
Es importante sealar en este punto que las leyes de
derivacin que la razn aplica para obtener conocimiento
racional, estn basadas en unas estructuras categoriales del

trasciende, como afirman los intuicionistas, es una polmica
viva dentro de la filosofa de la ciencia actual y de la que
no nos ocuparemos en este trabajo.
Figura 2.3.- Posicin de la razn en el sujeto.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 21
sujeto, adquiridas a travs de un penoso esfuerzo evolutivo
de la especie. Sin embargo, en este caso, la rigidez de
estas estructuras no es tan alta como los a priori y
categoras kantianas. En efecto, si bien somos incapaces de
captar cosas como fuera del espacio o del tiempo, ni tampoco
entenderlas fuera de categoras como las de sustancialidad o
causalidad, no ocurre lo mismo con las reglas de derivacin
racional. Aunque hay una fuerte tendencia de "sentido comn"
a aceptar principios lgicos bsicos como el de "no
contradiccin" o el de "tercio excluso", y as mismo parecen
indubitables, en primera aproximacin, cuestiones bsicas de
la aritmtica, la geometra o la matemtica en general, un
anlisis ms cuidadoso de la cuestin nos hace ponernos en
guardia. La crisis de la lgica y la matemtica
contempornea, su "prdida de certidumbre"
7
, la existencia de
lgicas, aritmticas, geometras y matemticas alternativas
a las de "sentido comn" y que sin embargo muestran su
consistencia e incluso su mayor capacidad de explicacin de
ciertos hechos, nos muestran que las estructuras
categoriales de la razn estn fuertemente basadas en
desarrollos biolgicos (de ah el "sentido comn"), pero que
son susceptibles de ser modificadas por la cultura y la
civilizacin de una sociedad determinada.
En el conocimiento racional pueden distinguirse dos
tipos, que siguiendo la terminologa de Hessen,


7
Existe una obra de Morris Kline con el mismo ttulo que
realiza una magnfica exposicin del problema.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 22
denominaremos discursivo e intuitivo. El conocimiento
discursivo sera el que procede tras un ms o menos penoso
esfuerzo de bsqueda lgico-matemtica. El conocimiento
intuitivo sera, por el contrario, el que aparece como
evidente a la razn (dos ms dos son cuatro). En mi opinin
sin embargo, el nico motivo para distinguir entre un
conocimiento discursivo y otro intuitivo radica en el tiempo
que necesita el sujeto en llegar a la conclusin de su
razonamiento. En este sentido el conocimiento intuitivo
sera aqul al que el sujeto llega inmediatamente. Esta
inmediatez, entendida siempre en trminos psicolgicos,
puede ser debida a que:
a) las estructuras cognoscitivas del sujeto, ya sean
stas biolgicas o culturalmente adquiridas, disponen
ya del resultado del razonamiento;
b) que el razonamiento es una repeticin de
razonamientos anteriores realizados, y por tanto
aprendidos, por el sujeto; o, por ltimo a
c) que el razonamiento necesario sea tan simple para
las capacidades del sujeto, que el tiempo psicolgico
empleado en l sea nulo.
Como puede observarse buena parte de estas condiciones
que posibilitan un conocimiento intuitivo carecen de
cualquier tipo de universalidad, y estn muy ligadas a
EL CONOCIMIENTO Pgina - 23
cuestiones particulares de cada sujeto y cada razonamiento.
Lo cual no es ms que una confirmacin del hecho observable
de que lo que para un individuo es de una evidencia fuera de
toda sospecha, para otros constituye un proceso de
razonamiento penoso y a veces insalvable. Y de ello podemos
dar buena fe cualquiera de los que, por unas u otras
razones, tenemos contacto con el mundo de la docencia.
Hasta aqu el conocimiento que tiene su base en la
elaboracin racional. Sin embargo, como ya apuntbamos ms
arriba, el sujeto de conocimiento no puede reducirse a mera
razn. Existen en el sujeto otras facultades no racionales
que le capacitan tambin para otro tipo de conocimiento: el
conocimiento irracional. Entindase bien, que ste es un
tipo de conocimiento que, segn nuestros propios trminos,
no se basa en la razn, y por ello no es racional, sino en
otras facultades de la inteligencia, y por tanto es un
conocimiento inteligente. No es algo gratuito, transcendente
al sujeto, ni sobrenatural. Es un conocimiento que,
basndose en objetos ya proporcionados por la sensibilidad,
y por tanto referido en ltima instancia al mundo de las
cosas, elabora nuevos conocimientos por mtodos diferentes
del discurso o la intuicin lgico-matemtica. Pero el
calificativo de irracional en ningn momento supone una
valoracin negativa de este tipo de conocimiento.
Simplemente hace referencia a la facultad que los obtiene. Y
por otra parte, el mismo proceso de valoracin de los tipos
de conocimiento, o cualquier tipo de valoracin, es en s
EL CONOCIMIENTO Pgina - 24
misma realizada por facultades no racionales del sujeto.
Entre las facultades no racionales del sujeto de
conocimiento, somos capaces de identificar dos: la conmocin
y la voluntad (figura 2.4). La facultad de conmocin es
frecuentemente denominada sentimiento. Sin embargo el
apelativo de sentimiento nos parece que tiene connotaciones
ms perifricas que las que nosotros le atribuimos a esta
facultad. Por ello hemos preferido denominarla conmocin. En
muchas ocasiones, cuando el sujeto aprehende un objeto a
travs de la sensibilidad, no se limita a conocerlo
framente, sino que dicho conocimiento le afecta como
sujeto, le emociona, le conmueve, le interpela, le
Figura 2.4.- Posicin de la conmocin y la voluntad en el
sujeto.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 25
cuestiona, le agrede, le satisface o le produce dolor. Y no
nos estamos refiriendo a una afectacin puramente sensible,
sino que la conmocin es profundamente interior, pertenece a
la plenitud del sujeto. Y la empata entre sujeto y objeto
que produce esta conmocin, da lugar a otro tipo de
conocimiento del objeto que no puede ser reducido a un
discurso lgico. Entre este tipo de conocimiento, que
denominaremos conocimiento irracional conmocional, o
simplemente conocimiento conmocional, podemos distinguir las
siguientes variantes:
a) Conocimiento afectivo. Es el que se produce cuando
se establecen emociones afectivas entre sujeto y
objeto. El amor, el odio, la amistad, la ira, los
celos, la venganza y todo un largo repertorio de
glorias y miserias humanas responderan a este tipo de
emociones afectivas. Mediante ellas establecemos un
conocimiento de las cosas adicional al sensible y
racional.
b) Conocimiento esttico. La conmocin producida por la
contemplacin de algo bello, no slo produce un
conocimiento de las formas externas del objeto, sino
que, en muchas ocasiones, nos permite conocer sin
palabras, sin discurso lgico, las ms recnditas
honduras del ser de las cosas.
c) Conocimiento tico. La afectacin que nos producen
EL CONOCIMIENTO Pgina - 26
las cosas se traduce en muchas ocasiones en una
valoracin de las mismas. Esta valoracin tiene
generalmente poco que ver con criterios racionales.
Por qu calificamos de bueno, malo, til o
perjudicial, a determinados objetos?. En buena medida
por la afectacin que el sujeto recibe ante la
presencia de la cosa.
d) Conocimiento metafsico. El conocimiento sensible
produce en ocasiones en el sujeto un tipo de conmocin
que podamos denominar metafsica. El sujeto se
conmueve ante el orden y el caos de las cosas, ante sus
por qus primeros y sus fines ltimos y se siente parte
de un cosmos inteligible, aunque no siempre racional.
Se conmueve ante conceptos como el de ser, realidad,
alma o dios. Por supuesto que son conceptos creados por
el propio sujeto
8
, pero creados:
- a partir de conocimiento sensible,
- por medio de conmociones no racionales, y
- justificados racionalmente en un segundo
momento.
La segunda de las facultades irracionales del sujeto
que habamos identificado es la voluntad. El sujeto de
conocimiento, por su propia e ntima constitucin, tiene


8
En este sentido tiene razn Feuerbach cuando afirma que
dios es una proyeccin del hombre. Lo que pasa por alto es que
dicha proyeccin no es gratuita sino que est basada en
conocimientos sensibles, conmociones espirituales y
justificaciones racionales.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 27
como fin principal la autoconservacin como tal sujeto. A
ello se dedica la voluntad, valindose en primera instancia
del denominado instinto de supervivencia. Este fin ltimo
del sujeto no es un fin racional, sino que bien al
contrario, a veces, se establece una fuerte contradiccin
entre la razn y la voluntad, o entre la razn, la conmocin
y la voluntad. Para ayudar en el fin primordial del sujeto,
la voluntad se establece fines de segundo y tercer nivel: la
alimentacin, el encuentro sexual, e incluso la curiosidad
intelectual. Pues bien, cuando el sujeto se relaciona con
las cosas y las conoce sensiblemente, el objeto de
conocimiento as obtenido, puede ser reelaborado por la
voluntad, ya que la cosa conocida no es un ente que nos
resulta indiferente, sino que, por el contrario, la voluntad
lo capta como existente, como favorable o desfavorable a los
fines del sujeto. A este tipo de conocimiento lo denominamos
conocimiento existencial. En este sentido, aunque no todo
autoconocimiento del sujeto es de tipo existencial, el
cogito cartesiano s lo es, ya que es anterior a cualquier
tipo de razonamiento lgico.
Con respecto al origen del conocimiento irracional
puede repetirse buena parte de lo dicho con respecto al
racional. Tanto la capacidad de conmocin como la de
volicin del sujeto estn soportadas por estructuras
categoriales biolgica y culturalmente adquiridas, aunque
quizs la plasticidad de estas categoras sea mayor que las
que dan base a la lgica del pensamiento racional. Pero no
EL CONOCIMIENTO Pgina - 28
nos engaemos, tanto unas como otras tienen el mismo
carcter heredado y la misma validez. Por qu habramos de
dar ms crdito a un razonamiento segn las leyes de la
lgica que a una conmocin esttica o religiosa?. Ms an si
tenemos en cuenta que casi ninguno de los conocimientos del
sujeto es puro segn la taxonoma establecida en estas
pginas. En buena medida todo conocimiento participa en
mayor o menor grado de cada uno de las formas de aprehensin
ya expuesta. Y por otra parte, el muy interesante problema
de la relacin entre nuestro conocimiento y la verdad ser
objeto de reflexin en el prximo captulo. En la tabla 2.2
se resume la propuesta de clasificacin expuesta.
Sensible Intelectual
Conocimiento que comienza en la
realidad, en el mundo de las
cosas. Tiene que ver con la
realidad externa.
Conocimiento que comienza en el sujeto y que tiene que ver con las ideas, con los
conceptos que l posee. Es un conocimiento de idealidades.
Racional Irracional
Conocimiento que, partiendo de conceptos
anteriores, obtiene otros nuevos
mediante un discurso que sigue las leyes
de la lgica.
Conocimiento que, partiendo de
conceptos anteriores, obtiene otros
nuevos sin el concurso de la lgica.
Discursivo Intuitivo Conmocional Existencial
Conocimiento
adquirido mediante
razonamiento ms o
menos laborioso.
Conocimiento
adquirido
mediante
razonamiento
inmediato
(evidencia).
Conocimiento
irracional que
tiene que ver con
la facultad del
hombre denominada
conmocin. En
este tipo se
encuadran:
- afectivos;
- estticos;
- ticos; y
- metafsicos.
Conocimiento
irracional que
tiene que ver con
las facultad del
hombre denominada
voluntad. La
aprehensin de
las cosas como
existentes es
caracterstica de
este tipo de
conocimiento.
Tabla 2.2.- Nueva propuesta de formas de conocimiento.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 29
CAPTULO 3.- VERDAD Y CONOCIMIENTO.
3.1.- Introduccin.
En las pginas anteriores dejamos nuestro discurso
sobre el conocimiento en la relacin entre ste y la verdad.
El presente captulo es pues el encargado de explorar las
relaciones entre ambos conceptos, as como el significado de
conceptos derivados, tales como el criterio de verdad o el
de certeza. Para ello seguiremos, en primer lugar, la
exposicin que realiza Ferrater en su Diccionario de
Filosofa al tratar la voz "verdad" y otras voces prximas.
Dicha exposicin tiene fundamentalmente una estructura
histrica y adolece, a mi juicio, de una sistematizacin que
intentaremos otorgarle desde estas pginas.
Adems de la presentacin de los conceptos mencionados
anteriormente, este captulo se propondr, como ya viene
siendo habitual, la formulacin de una teora propia sobre
la verdad, para terminar intentando encontrar la
justificacin y el fundamento del conocimiento.
3.2.- Concepto de verdad.
Segn se desprende de la historia del pensamiento, el
concepto de verdad es con frecuencia polismico, y ha sido
utilizado, y lo sigue siendo, en muy diversos contextos.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 30
Esto lleva con frecuencia a una cierta confusin en el uso
del trmino, sobre el cual intentaremos arrojar un poco de
luz desde aqu. Para comenzar, y por razones metodolgicas,
sustituiremos, en un paso inicial, el sustantivo "verdad"
por el adjetivo "verdadero". Una vez dilucidado el
significado del adjetivo recompondremos el concepto del
sustantivo.
En primer lugar hay que sealar que la condicin de
verdadero se predica de dos formas diferentes: de una forma
objetiva y de una subjetiva. En el primer caso, cuando se
dice de algo que es verdadero, se plantea un hecho que se
pretende absoluto, universal, objetivo, en correspondencia
con la realidad. Por otra parte, sin embargo, en muchas
ocasiones la predicacin de verdadero no pretende tener el
carcter dogmtico de la anterior, sino que esta
condicionada por el sujeto que la proclama, y por sus
intereses o circunstancias personales y sociales.
Centraremos primero nuestra atencin en la forma objetiva de
lo verdadero y ms adelante nos ocuparemos de su forma
subjetiva.
Hemos argumentado que lo verdadero es un adjetivo que
se predica de un sustantivo. Por tanto la necesaria
clasificacin de la forma objetiva de lo verdadero vendr
ligada al sustantivo, o mejor dicho, al tipo de sustantivo
al que se aplica. En primer lugar, lo verdadero se puede
decir de una proposicin, de un enunciado, de un juicio. En
EL CONOCIMIENTO Pgina - 31
este sentido, verdadero es lo contrario de falso, errneo,
mentiroso. En este mismo sentido, y teniendo en cuenta que
una proposicin no es sino una verbalizacin de un
conocimiento, se aplica tambin el trmino verdadero al
objeto del conocimiento, es decir, al conocimiento mismo.
Pero en este sentido de conocimiento o enunciado verdadero
se pueden an distinguir dos modos: el lgico y el
epistemolgico. Sus caractersticas principales son las
siguientes:
a) Se dice que un conocimiento o enunciado es verdadero
desde un punto de vista lgico, si no es contradictorio
consigo mismo o con el cuerpo de conocimientos del
sujeto. Para ello el conocimiento en cuestin debe ser
consistente de acuerdo con las leyes de lgica del
sujeto. De este conocimiento se dice tambin que es
"formalmente verdadero". Obviamente este modo de
entender lo verdadero slo puede predicarse del
conocimiento racional (vanse los diferentes modos de
aprehensin expuestos en el captulo anterior).
b) Por otra parte, se dice que un conocimiento es
verdadero desde un punto de vista epistemolgico cuando
existe una correspondencia (adequatio) entre el
conocimiento y la realidad. En nuestra terminologa
cuando se corresponden el objeto y las cosas. Esta
forma de entender lo verdadero es, como se puede
observar, mucho ms ambiciosa que la anterior y, por
EL CONOCIMIENTO Pgina - 32
tanto, mucho ms problemtica. Segn la teora
gnoseolgica que se sostenga se admitir en mayor o
menor medida un conocimiento verdadero en este sentido
epistemolgico. Un rasgo distintivo de esta acepcin de
lo verdadero es que puede predicarse no slo de un
conocimiento racional y, por tanto, verbalizable, sino
que tambin se puede proclamar de conocimientos
irracionales inefables. As, por ejemplo, podemos
hablar de lo verdadero, de la adecuacin con la
realidad, de un conocimiento esttico o metafsico.
En los prrafos anteriores hemos ya analizado el
concepto de lo verdadero aplicado a una proposicin o a un
conocimiento. El segundo tipo de sustantivo al que se puede
aplicar el calificativo de verdadero es a una realidad. Pero
tambin en el caso de las realidades, lo verdadero se puede
decir en dos sentidos: ontolgico y confidencial. Veamos las
caractersticas de cada uno de ellos:
a) En sentido ontolgico se dice de algo que es
verdadero como contraposicin a aparente, ilusorio,
irreal, inexistente. Las realidades son verdaderas en
cuanto que son. Este es el sentido griego de lo
verdadero como "aletheia", como desvelamiento del ser,
como bsqueda de lo que permanece tras la apariencia y
el cambio. En este sentido es en el que el Dios
cristiano afirma "Yo soy el Camino, la Verdad y la
Vida".
EL CONOCIMIENTO Pgina - 33
b) Pero la verdadero puede decirse de la realidad
tambin en otro sentido, desde un punto de vista
confidencial. Segn los hebreos algo es verdadero
cuando se puede confiar l, cuando cumple sus promesas,
cuando mantiene su fidelidad. Este es el sentido de la
palabra hebrea "emunah". El Dios del Antiguo Testamento
es verdadero precisamente en este sentido, y de hecho,
para los hebreos es lo nico completamente verdadero.
Para completar nuestro recorrido por los diferentes
significados de lo verdadero, debemos retomar aquellas
formas de predicacin que habamos denominado subjetivas o
no dogmticas. A veces se dice de algo (conocimiento o
realidad) que es verdadero, sin por ello pretender que esa
calificacin tenga carcter absoluto o universal, sino, bien
al contrario, siendo conscientes de las limitaciones
personales, sociales, histricas y culturales que impone el
sujeto que juzga algo como verdadero. Aunque obviamente aqu
pueden establecerse numerosos matices, distinguiremos tres
tipos de predicaciones subjetivas de lo verdadero:
a) En primer lugar se puede decir lo verdadero en un
sentido relativo, es decir admitiendo los
condicionantes del sujeto. Algo es verdadero para m, o
para nosotros, y slo hasta cierto punto.
b) Una segunda forma de entender lo verdadero es en
EL CONOCIMIENTO Pgina - 34
sentido histrico, es decir, admitiendo la influencia
del momento histrico (historia personal, social y
cultural) en el que se afirma. Algo es verdadero ahora,
pero no necesariamente lo fue ayer, y puede dejar de
serlo maana.
c) Por ltimo, se puede entender tambin lo verdadero
en un sentido utilitario, es decir, condicionndolo a
la utilidad que me pueda proporcionar su uso. As por
ejemplo, una teora cientfica es verdadera en este
sentido, cuando es capaz de realizar predicciones
acertadas y cuando me permite elaborar una tecnologa a
partir de ella que resuelve problemas de orden
prctico. En este sentido, la mecnica de Newton y la
de Einstein, y por tanto sus dos cosmovisiones, pueden
ser igual y simultneamente verdaderas, a pesar de ser
incompatibles.
Con esto hemos cubierto por completo nuestra
clasificacin del concepto de lo verdadero. Es pues ahora el
momento de volver al principio y dilucidar el concepto de
verdad. Y esto a la luz de las reflexiones anteriores supone
un simple paso adicional. En efecto, la verdad es el
conjunto de lo verdadero, sea cual sea el sentido en que
interpretemos lo verdadero. As, si pensamos en
conocimientos verdaderos desde el punto de vista lgico, la
verdad es un sistema lgicamente consistente y completo
(verdad lgica). Si adoptamos una perspectiva
EL CONOCIMIENTO Pgina - 35
epistemolgica, la verdad ser el conocimiento de la
realidad como tal (verdad epistemolgica). Por otro lado, en
los casos en que lo verdadero se predica de una realidad, la
verdad ser, en sentido ontolgico, el ser, el uno (verdad
ontolgica); y en sentido confidencial, la verdad ser la
realidad fuente de toda confianza: el dios hebreo (verdad
confidencial). En los planteamientos subjetivistas de lo
verdadero, ya sean estos relativistas, historicistas o
utilitaristas, la preocupacin por la verdad, por sus
propias concepciones mudables, tiene mucho menos vigor. En
cualquier caso se puede hablar de la verdad como el conjunto
de lo que resulta verdadero para un sujeto (verdad
relativa), para un momento histrico determinado (verdad
histrica), o para una finalidad determinada (verdad
utilitaria). La tabla 3.1 recoge, de forma resumida, los
distintos conceptos de verdad discutidos en este tema.
3.3.- Criterio de verdad.
Una vez analizado las mltiples formas en que se dice
la verdad y lo verdadero, es hora de que nos ocupemos de
aspectos directamente relacionados con la teora del
conocimiento. Como ya hemos visto, la verdad es un concepto
que tiene gran inters para la metafsica, la religin, la
tica, la psicologa, la historia y la poltica. Sin embargo
nosotros concentraremos nuestra atencin en las acepciones
gnoseolgicas de la verdad. Y en tal sentido, estaremos
interesados slo en verdades objetivas que se refieren a
EL CONOCIMIENTO Pgina - 36
conocimientos o enunciados de conocimientos. En definitiva
nuestro inters se centra en lo que hemos denominado verdad
lgica y verdad epistemolgica.
La verdad lgica es la que, en principio, presenta
menos problemas. Afirmar que un conocimiento, o conjunto de
conocimientos es verdadero consiste en comprobar que cumple
las leyes de la lgica. Por tanto, en cuanto admitamos la
validez de la lgica, admitiremos sin problema la verdad en
sentido lgico
9
. Pero la facilidad con que se procede en este
terreno contrasta con la vacuidad de sus resultados. La
verdad que obtenemos es simplemente formal, sintctica y
tautolgica, sin contenido semntico alguno, sin referencia
al mundo de las cosas.


9
No obstante la propia validez universal de la lgica ha
quedado en entredicho con resultados como el teorema de Gdel.
Verdad objetiva Verdad subjetiva
Verdad de carcter absoluto, universal, objetivo, en correspondencia
con la realidad.
Verdad condicionada al sujeto que la
proclama, a sus intereses y a sus
condicionantes personales, sociales y
culturales.
De un conocimiento De una realidad Relativa Histrica Utilitaria
Referida a una proposicin,
enunciado, juicio o conocimiento.
Referida a una realidad. Limitada por
las
condiciones
del sujeto.
Verdad para
m, o para
nosotros, y
slo hasta
cierto
punto.
Condicionada
por la
historia
personal,
social, y
cultural del
sujeto.
Verdad aqu
y ahora,
pero no ayer
ni maana.
Verdad en
cuanto que
es til a
los
intereses
del sujeto.
Lgica Epistemolgica Ontolgica Confidencial
No contra-
dictoria,
lgicamente
consistente
con los dems
concimientos
del sujeto.
Equivalente a
verdad formal.
Aplicable slo
a
conocimientos
racionales.
Correspondencia
(adequatio)
entre el (objeto
de) conocimiento
y la realidad.
Aplicable a todo
tipo de
conocimiento,
incluso a los
irracionales.
Verdadero como
opuesto a
aparente,
ilusorio,
irreal,
inexistente.
Verdad como
bsqueda del
ser, de lo que
permanece ms
all de la
apariencia y
del cambio
(aletheia).
Verdadero como
digno de
confianza, como
fiel, como capaz
de hacer
promesas
(emunah).
Tabla 3.1.- Tipos de verdad.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 37
Por tanto nuestro mayor inters se centrar en la
verdad epistemolgica, en la verdad como correspondencia
entre nuestro conocimiento y la realidad, entre el objeto y
la cosa. Pero, cmo salvar el abismo que separa al sujeto
del mundo?. Cmo podemos encontrar la verdad?. Y una vez
encontrada, cmo reconocerla?. Este es el problema del
criterio de verdad que analizaremos a continuacin.
El trmino criterio de verdad puede ser entendido en un
doble sentido: como mtodo y cmo certeza. En el primer
sentido, el criterio de verdad es el mtodo, el camino, el
procedimiento que permite al sujeto adquirir un conocimiento
verdadero. Segn desde la posicin epistemolgica desde la
que se parta, el mtodo tiene mayor o menor importancia, y
es de una naturaleza o de otra. As por ejemplo, para
Platn, el mtodo es el camino que permite ir desvelando las
imgenes y nos conduce a la idea
10
. Para los racionalistas
como Descartes, el mtodo consiste en el conjunto de reglas
que permiten a la razn producir conocimiento verdadero
11
.
Para los empiristas el criterio de conocimiento debe basarse
en los sentidos, en la experiencia. Para Kant el mtodo
tiene que ver con el anlisis de las condiciones de
posibilidad del conocimiento segn las categoras del


10
El mito de la caverna que aparece en La Repblica es un
precioso smil del mtodo platnico.

11
Descartes habla explcitamente de la duda como mtodo.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 38
sujeto
12
. Y para Hegel, en el idealismo absoluto, el mtodo
es el devenir del espritu en la historia que culmina en su
propia filosofa.
En un segundo sentido, el criterio de verdad puede ser
entendido tambin como certeza, es decir, como el
conocimiento que el sujeto tiene de que su conocimiento es
verdadero, como conciencia de verdad. Esta es pues una forma
de autoconocimiento. Hessen distingue tres tipos de
certezas, divisin que me parece vlida, pero de cuyo
contenido discrepo en algunos puntos sustanciales. En las
prximas lneas expondr dicha clasificacin con las
modificaciones que recogen mi propio pensamiento. Los tres
tipos de certeza, que se resumen en la tabla 3.2, son los
siguientes:
a) Certeza de la reflexin. Cuando el sujeto conoce el
mundo de las cosas y forma su objeto de conocimiento,
no puede, desde dentro de s, comprobar la adecuacin
entre su conocimiento y algo externo a s. Se
necesitara un metasujeto que pudiese comprobar dicha
adecuacin. Pero cuando el sujeto se toma a s mismo
como blanco de sus conocimientos, cuando reflexiona,
cuando encamina su razn a un autoconocimiento,
entonces el mundo al que apunta el objeto del
conocimiento (conocimiento racional) no es exterior al
sujeto, sino interno. La razn puede entonces comparar


12
Mtodo trascendental.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 39
objeto y referente porque ambos son internos, y por
tanto puede conocer si hay verdad o no en dicho
autoconocimiento. Por ejemplo, tengo certeza del
conocimiento (autoconocimiento) que tengo en este
momento de que estoy reflexionando sobre el problema
del conocimiento.
b) Certeza lgica. Esta certeza tiene ms que ver con
la verdad en sentido lgico que en sentido
epistemolgico. Cuando el sujeto obtiene un
conocimiento aplicando las leyes lgicas de la razn,
el nuevo conocimiento y los originales de los que
parti, constituyen un sistema lgicamente consistente,
interno al propio sujeto y por tanto observable
directamente por l. El sujeto est cierto de la verdad
(validez, consistencia lgica) del nuevo conocimiento.
c) Certeza irracional. Cuando el sujeto se vuelve sobre
s mismo y toma como objeto de su conocimiento, no un
conocimiento racional previo, sino un conocimiento
irracional (ver modos de aprehensin en el tema
anterior), puede tener certeza, al contemplarse a s
mismo, de la verdad de su metaconocimiento. Veamos un
ejemplo. Un sujeto puede tener, segn vimos un
conocimiento metafsico (irracional) de dios. Al
volverse sobre s conoce (metaconoce) que est
conociendo a dios. Pues bien el sujeto puede tener
certeza de que est conociendo a dios (certeza de su
EL CONOCIMIENTO Pgina - 40
metaconocimiento), aunque no puede tener certeza de que
dios exista (certeza de su conocimiento).
3.4.- Fundamento del conocimiento.
A la luz de la exposicin anterior, as como del
sistema terico desarrollado en los captulos anteriores,
cabe intentar una formulacin propia de la verdad y, desde
ah, de los fundamentos del conocimiento. Segn ya hemos
comentado, la verdad que nos debe interesar en teora del
conocimiento es la verdad de las proposiciones, enunciados y
conocimientos. Como ya vimos, en primer lugar, podemos
hablar de una verdad lgica que garantiza la consistencia
formal de nuestro conocimiento. Pero, esta verdad no nos
descubre el mundo, no nos saca de nosotros mismos. Es, como
decamos, una verdad vaca y fra. Pero ms an, es una
verdad mudable, pues la nica garanta que tiene es la
estructura lgico-matemtica de la razn del sujeto, la cual
est condicionada por una evolucin biolgica y cultural.
Por tanto fijemos nuestra atencin en la verdad
epistemolgica, en la adecuacin del objeto de conocimiento
Mtodo Certeza
Camino, procedimiento que permite al sujeto
adquirir un conocimiento verdadero.
Conocimiento que el sujeto tiene de que su conocimiento es
verdadero.
Reflexivo Lgico Irracional
Conocimiento de la
verdad de un
autoconocimiento de un
conocimiento racional.
Por ejemplo tengo
certeza de que estoy
reflexionando sobre el
conocimiento.
Consistencia
lgica de un
conocimiento
derivado
racionalmente
de
conocimientos
anteriores.
Conocimiento de la
verdad de un
autoconocimiento de un
conocimiento
irracional. Por
ejemplo tengo certeza
de que conozco a dios
(no certeza de la
existencia de dios).
Tabla 3.2.- Criterio de verdad.
EL CONOCIMIENTO Pgina - 41
y las cosas. Pero si admitimos una existencia de realidades
exteriores independientes del sujeto (realismo ms o menos
moderado), no podremos hablar propiamente de correspondencia
entre cosas y objetos porque son de naturaleza heterognea.
En el mejor de los casos el objeto sera un smil, una
metfora, un signo de la cosa, que nos permitira
aproximarnos a su realidad pero sin penetrarla, que nos
permitira concebirla pero no aprehenderla. Pero incluso
admitiendo que el objeto y la cosa fuesen comparables, y
descartando los autoconocimientos que no nos dicen nada del
mundo exterior, tampoco podemos tener certeza de la verdad
epistemolgica de nuestro conocimiento. Para ello, como ya
hemos mencionado, necesitaramos un metasujeto que, a modo
de rbitro, nos indicase si se produce la deseada
correspondencia.
Por tanto, a mi juicio, y a modo de conclusin, no
existe la verdad (en sentido de verdad epistemolgica) por
la heterogeneidad de objeto y cosa. Pero incluso en caso de
existir no podramos tener certeza de la misma. El
conocimiento tiene que limitarse pues a verdades subjetivas,
condicionadas al sujeto a la sociedad y a la cultura.
Verdades que sin embargo estn preadas de realidad por
estar fuertemente imbricadas en la cosa, de la cual no
pueden prescindir, a la cual no pueden oponerse. Verdades,
en definitiva, que nos permiten actuar en el mundo pero no
desvelar sus ms ntimos misterios.