Sobre las lineas imperceptibles

Aristoteles

Atribuida por tradicin histrica a Aristteles, esta obra representa el espritu que inspir Euclides para concebir los Elementos. Aunque Aristteles niega en diferentes pasajes de su obra la existencia de lneas indivisibles -tantos que podramos atribuirla a Euclides o Aristarco de Samos- , en este texto encontramos esfuerzos para demostrarla lo que aade series dudas a su origen. No hay causa sino razn en considerarlo uno de los ms antiguos documentos que magistralmente resuelven la combinacin del reductio ab absurdum argumental con el sentido comn. Esta obra -considerada menor por algunos ilustres historiadores- se relaciona con la historia de la lgica y con la matemtica ms honorable y primera tal como la define Hern de Alejandria en el siglo I aC. La combinacin de aritmtica y geometra que encontramos en este tratado nos descubre cmo los pensadores de la antigedad afrontaron la necesidad de impregnar las bases del conocimiento con el tratamiento formal. El pensamiento abstracto, que debe sus races al desarrollo de la lgica deductiva fruto de la reflexin, nutre la geometra pura de elementos como la lnea que es la imagen en el plano o en el espacio de la aplicacin constante del conjunto de nmeros reales (mat. conjunto de nmeros que se obtienen de medir magnitudes contnuas). Aunque Heath y Heiberg la consideren obra menor y poco brillante no renunciamos a que la hermenuiein1 nos revele algn da las claves para descifrar la trascendencia de un tratado propiamente filosfico, matemtico y metafsico. Mientras en las definiciones primera, segunda y tercera del Libro I de los Elementos se sentencia que un punto es aquello que no tiene partes, una lnea es longitud sin anchura y los extremos de una lnea son puntos, debiramos preguntarnos: entoces, la lnea de qu est hecha?. La reflexin nos conduce fcilmente a contradicciones que Euclides evit y que en cambio -quizs Teofastro o un discpulo suyo- en esta obra primignica dejaron escritos y probablemente dibujados tambin los fundamentos de la conducta cientfica, un ejemplo que Dawkins no dudara definirlo como las fuentes del meme 2de la lgica deductiva. El tratado Sobre las lneas indivisibles no es slo una creacin espontnea dentro de un proceso evolutivo complejo sino, adems, el testimonio de las reflexiones previas e indispensables con las que Euclides construye su obra monumental sobre fundamentos slidos y los Elementos, precisamente por eso, se corvierten inexorablemente en el edificio lgico que alimentar las fuentes de la matemtica y la fsica hasta Newton.

LIBRO 1 I As pues, si se da de manera semejante mucho y grande y los opuestos que son poco y pequeo y, por otro lado, lo que tiene divisiones casi infinitas no es poco, sino mucho, es evidente que poco y pequeo tendrn divisiones finitas. Y si sus divisiones son finitas, es necesario que exista una magnitud sin partes, de manera que en todas las magnitudes habr alguna sin partes, dado que en todas hay poco i pequeo. II Adems, si existe la idea de lnea y la idea es la primera de las de su nombre y las partes son previas al todo por su naturaleza, esta lnea sera indivisible, de la misma manera que el cuadrado, el tringulo y el resto de figuras y, en general, el propio plano y el cuerpo. Ocurrir que aqullas son previas a stas. III Adems, si existen los elementos de un slido y no hay nada previo a los elementos y las partes son previas al todo, el fuego sera indivisible y, en general, lo seria cada uno de los elementos del slido, de manera que existe alguna cosa sin partes no slo en los inteligibles sino tambin en los sensibles.

IV Adems, segn el argumento de Zenn, es necesario que exista una magnitud sin partes, si es que es imposible tocar en un tiempo finito un nmero infinito de cosas tocadas una por una; y es necesario que lo que se mueve llegue primero a la mitad; y de lo que tiene partes, sin duda existe la mitad. En este caso, si lo que es transportado sobre la lnea tambin toca un nmero infinito de cosas en un tiempo finito y lo ms rpido tambin consigue ms en el mismo tiempo y el movimiento del pensamiento es lo ms rpido, entonces el pensamiento tocara uno por uno un nmero infinito de cosas en un tiempo finito; de esta manera, si en el pensamiento tocar las cosas una por una es contar, se admite como posible contar el infinito en un tiempo finito: y si eso es imposible, existira una lnia indivisible. V Adems, tambin a partir de lo que aseguran los que se ocupan de las matemticas existira una lnea indivisible, segn dicen; si "conmensurables" (Elements, libro X, definicin 1) son las que se miden con la misma medida, son conmensurables todas las que se miden, por tanto existira una longitud con la que se miden todas. Y esta longitud por fuerza ha de ser indivisible, ya que si fuera divisible tambin sus partes tendran una medida, de manera que son conmensurables con el todo. De esta manera su mitad sera el doble de una parte. Pero dado que esto es imposible, sera una medida indivisible. As pues, se componen de elementos sin partes tanto las lneas medidas una sola vez por esta medida como todas las lneas compuestas de la medida. Lo mismo pasa en el caso de las figuras planas. Todas las compuestas por rectas racionales (Elements, Libro X, definicin 3) sern conmensurables entre s, de manera que la medida de stas no tiene partes. Pero si una medida es cortada de acuerdo con una lnea fijada y determinada, esta lnea no ser ni racional ni irracional -ni ninguna de aquellas de las que se ha hablado, como la aptoma o la binomial- sino que ni tan solo por s mismas tendrn caractersticas naturales; al contrario, sern entre s racionales e irracionales. I Ahora bien, en primer lugar, no es necesario que lo que admite divisiones infinitas no pueda ser pequeo y poco. De hecho, llamamos pequeo al espacio, a la magnitud y, en general a lo continuo -incluso en los casos en los que conviene el calificativo de poco- y sin embargo decidimos que tienen infinitas divisiones. Adems, si hay lneas indivisibles en la longitud compuesta, pequeo se dice en relacin con estas indivisibles y en ellas hay infinitos puntos. En tanto que lnea, admite una divisin por un punto, y de la misma manera por cualquier otro punto. Por lo tanto, cualquier lnea que no fuera indivisible tendra infinitas divisiones. Algunas de estas son pequeas. Y las razones son infinitas y es posible cortar cualquier recta que no sea indivisible segn la razndada. Adems, si lo grande se compone de diferentes cosas pequeas, o bien grande no significar nada o bien grande consistir en tener divisiones finitas; de hecho, de manera semejante lo entero tiene las divisiones de sus partes. Pero es irracional que lo pequeo tinga divisiones finitas y lo grande infinitas: esto opinan. De este modo es evidente que no se llamara grande y pequeo por la ran de tener divisiones finitas o infinitas. Y si alguien cree que porque en los nmeros lo poco tiene divisions finitas, tambin tendr las divisiones finitas a las lneas lo pequeo, es que es tonto. De hecho, en el caso de los nmeros enteros, el origen proviene de cosas sin partes y existe alguna cosa que es el principio de los nmeros; y todo lo que no es infinito tiene divisiones finitas. Pero en el caso de les magnitudes no es lo mismo. II Por otro lado, los que proponen que las lneas indivisibles estn en las Ideas, toman quizs como axioma de lo precedente el argumento menos valioso, a saber: suponer que existen Ideas de estas cosas: y, en cierta manera, anulan el razonamiento mediante aquello que demuestran. Y es que con estos razonamientos se anulan las Ideas. III A su vez, es estpido considerar que lo que no tiene partes se encuentra entre los elementos corpreos. Aunque algunos demuestren que es as, utilizan como argumento para la investigacin propuesta lo mismo que toman como principio y sobretodo, que cuando ms parece que utilizan el principio, ms parece que el cuerpo y la longitud son divisibles en volmenes y en longitudes. IV Y el razonamiento de Zenn no prueba que en un tiempo finito lo que se mueve toque infinitas cosas as, en este sentido. Pues infinito y finito se dice del tiempo y de la longitud y tienen las mismas divisiones. Y a su vez, el hecho de que el pensamiento toque una por una las infinitas cosas no es contar, si es que alguien cree que el pensamiento toca as las infinitas cosas, lo cual es quizs imposible, pues el movimiento del pensamiento no transcurre, como el de las cosas movidas, entre sujetos continuos. Y si, de hecho, cabe que se mueva as, eso no es contar, ya que contar se acompaa de pausas. Pero quiz sea

irracional que se sometan a su debilidad los que no han tenido fuerza para resolver el razonamiento y se engaen a s mismos con engaos ms grandes que refuerzan su incapacidad. V Enlo referente a las lneas conmensurables, el hecho de que todas sean medidas por una cierta y nica medida es un argumento completamente sofsticado y totalmente en contra de las hiptesis matemticas, que ni plantean esta hiptesis ni tampoco les es til. A su vez, es contradictorio incluso, pensar que cualquier recta es conmensurable y que existe una medida comn a todas las conmensurables. De modo que es ridculo, despus de asegurar que se demostrarn las opiniones de los matemticos y los fundamentos en los que se basan, desviar el discurso hacia lo erstico y sofstico y de manera tan dbil. Y es dbil en muchos sentidos tanto por escapar de las paradojas como de las refutaciones. Adems, por un lado sera irracional que por causa del argumento de Zenn, que establece que algunas lneas son indivisibles, nos desviemos del razonamiento correcto por no argumentar en contra. Por otro lado, es fcil dejarse seducir por el argumento del movimento de la recta que genera un semicrculo, que es necesario si llega hasta los puntos infinitos que hay entre los arcos y los radios; y lo mismo pasa cuando genera un crculo, porque por fuerza tiene que moverse de un punto a otro si se mueve siguiendo el semicrculo; y por los dems teoremas que se han estudiado en relacin a las lneas, que no es posible admitir que existe un movimento semejante si no cae primero sobre cada uno de los puntos intermedios. De hecho, estos argumentos son ms aceptables que el primero. De manera que, a partir de los razonamientos expresados, es evidente que no es necesaria ni creble la existencia de rectas indivisibles. Y con los argumentos que ahora se exposen an ser ms evidente. En primer lugar, por lo que demuestran y proponen los tractados matemticos ya que, o bien se admiten los razonamientos o se rechazan con argumentos convincentes. I Y es que ni la definicin de lnea ni de recta concordarn con la definicin de indivisible ya que ni est entre nada ni tiene mitad. (Elementos, Libro I, definicin 3) ndice II Adems, todas las lneas sern conmensurables ya que todas sern medidas por las indivisibles, tanto las conmensurables en longitud como las conmensurables en cuadrado (Elementos, Libro X, definicin 3). Y las indivisibles sern todas las conmensurables en longitud, dado que son iguales; de manera que tambin sern conmensurables en cuadrado. Y si es as, el cuadrado ser siempre racional. ndice III Adems, si la recta aplicada a la mayor produce determinada anchura el paralelogramo igual al cuadrado de la indivisible -tmese como tal una recta de un pie de largo- aplicado al doble de esa recta, producir una anchura menor que la indivisible; entonces esta anchura ser menor que la indivisible. ndice IV Adems, si un tringulo est compuesto por tres rectas dadas, tambin se compondr de indivisibles. Pero en todo equiltero la perpendicular cae sobre un punto medio, de tal manera que tambin cae sobre el punto medio de la indivisible. ndice V Adems, si existe el cuadrado de las indivisibles, dibujada la diagonal y la perpendicular a ella, el cuadrado que tenga por lado una recta indivisible, ser igual al cuadrado que tenga por lado la perpendicular ms la mitad de la diagonal, de manera que no es la recta ms pequea posible. ndice VI Y tampoco el rea del cuadrado de la diagonal ser el doble del cuadrado de la indivisible. Dado que una vez restada la parte igual, la recta que queda ser menor que la indivisible; y si fuera igual, la diagonal dara de resultado un cuadrado que sera el cudruple.

Se podran reunir muchas otras objeciones semejantes ya que la teora de la existencia de les lneas indivisibles se opone a todo lo que hay en las obras matemticas. ndice

I Al mismo tiempo, la indivisible tiene una forma de contacto, mientras que la lnea tiene dos, ya que la lnea puede estar en contacto toda ella con otra lnea entera y con los extremos enfrentados. ndice II Adems, una lnea indivisible unida a una lnea no hace que la lnea sea mayor ya que las cosas indivisibles unidas no hacen una cosa mayor. ndice III Adems, si a partir de dos indivisibles no surge ningn continuo ya que todo lo continuo admite mltiples divisiones y toda la lnea es contnua excepto la indivisible, no existira la lnea indivisible. ndice IV Adems, si cualquier lnea excepto la indivisible se puede dividir en partes iguales y desiguales, aun si hubiera una lnea compuesta de tres indivisibles y, en general, de un nmero impar de indivisibles, la indivisible sera divisible. Y al mismo tiempo pasa si se corta en partes iguales. Ya que se puede cortar cualquier lnea compuesta de un nmero impar de indivisibles. Pero si no se puede cortar por la mitad cualquiera, tan solo la compuesta por un nmero par de indivisibles, y tambin si es posible cortar un nmero cualquiera de veces la lnea cortada por la mitad, de la misma manera quedar dividida la indivisible, cuando se divida en partes iguales la lnea compuesta de un nmero par de indivisibles. ndice V Al mismo tiempo, si lo que se mueve recorre el trayecto completo en un tiempo determinado, recorrer la mitad de la mitad y en un tiempo menor, menos de la mitad, de manera que si la magnitud est compuesta por un nmero impar de veces, se repetir el corte medio de las indivisibles, si es que, en la mitad de tiempo va a recorrer la mitad del trayecte; as, el tiempo y la lnea quedarn cortados de manera semejante. De manera que ninguna de les lneas compuestas quedar cortada en partes iguales y desiguales. Y si estas lneas son cortadas de manera semejante al tiempo, no sern lneas indivisibles. La caracterstica de este argumento es, como se ha dicho, hacer que todas estas cosas, espacio y tiempo, estn compuestas de indivisibles. ndice VI Adems, toda lnea que no sea infinita tiene dos extremos que la limitan. (Elementos , Libro I, definicin 3). Pero la indivisible no es infinita, as que tendr dos extremos: entonces es divisible, ya que una cosa es el extremo y la otra aquello de lo que es extremo. O habr aparte de stas, una lnea que no sea ni finita ni infinita. ndice VII Adems, no habr un punto a cualquier lnea: en la indivisible no lo habr. Si slo hay uno, la lnea ser un punto y si hay ms, la lnea ser divisible. Por tanto, si en la indivisible no hay un punto, tampoco lo habr, en absoluto, en la lnea. Ya que las otras se componen de indivisibles. ndice VIII

Adems, o no habr nada entre medio de los puntos o habr una lnea. Y si entre medio hay una lnea, como en todas las lneas hay muchos puntos, la lnea no ser indivisible. ndice IX Adems, no existir el cuadrado de una lnea cualquiera, ya que tendr longitud y anchura de manera que ser divisible ya que una cosa y la otra son magnitudes. Y si el cuadrado es divisible, tambin lo ser la lnea. ndice X Adems, el extremo de la lnea ser una lnea, pero no un punto, ya que lo ltimo es el extremo, pero ltimo es la lnea indivisible. Y si el extremo es un punto, el punto ser el extremo de la lnea indivisible y habr una lnea mayor que otra lnea en un punto; pero si el punto est dentro de la lnea indivisible, por el hecho de ser extremo comn de las lneas que se continan, existir el extremo de aquello que no tiene partes. Y entonces, en general, en qu difierie el punto de la lnea? Pues la lnea indivisible no tiene nada propio frente al punto excepto el nombre. ndice XI Adems, de manera semejante, tambin el plano y el cuerpo sern indivisibles. Siendo lo uno indivisible, se seguir tambin lo restante, por el hecho de dividirse lo uno respecto del otro. Pero el cuerpo no es indivisible, ya que si existe profundidad y anchura; entonces tampoco ser indivisible la lnea ya que el cuerpo es divisible en planos y los planos en lneas. Y dado que los razonamientos mediante los cuales intentan convencer son dbiles y falsos, y sus opiniones son contrarias a todos los argumentos actuales que merecen crdito, es evidente que no existe una lnea indivisible.

LIBRO 2 A partir de esto queda claro que la lnea tampoco se compone de puntos y para eso convienen la mayora de los mismos argumentos.

I As, el punto quedar necesariamente cortado cuando se corte en partes iguales la recta compuesta de un nmero impar de partes o en partes desiguales la compuesta por un nmero par de partes.

II Y tambin es necesario que una parte de una recta no sea una recta, ni tampoco que una parte del plano sea un plano.

III Y tambin sera necesario que existiera una lnea mayor que una lnea en un punto, ya que la podr exceder en aquello de lo que se compone. (Que esto es imposible queda claro a partir de lo que contienen las obras matemticas; y adems, pasar que un objecto transportado cruzar el punto en un tiempo, si es que va a recorrer la distancia mayor en un tiempo mayor y la igual en un tiempo igual; y eso si es que el exceso en el tiempo es tiempo. Pero quiz tambin el tiempo est formado por los ahora y afirmar ambas cosas corresponde al mismo discurso. Si efectivament el ahora fuera el principio y el extremo del tiempo y el punto lo fuera de la lnea -y no cabe que el principio y el extremo sean continuos, sino que hay alguna cosa entre medias- no existiran ni los ahora ni los puntos continuos por s mismos.)

IV Adems, la lnea es una magnitud y la suma de los puntos no forma ninguna magnitud, ya que no ocupa un espacio ms grande. De manera que, si a una lnea se le aade y se le aplica una lnea, no resulta una anchura mayor. Y si los puntos estn dentro de la lnea, los puntos no ocuparan un espacio mayor, de manera que no formaran una magnitud.

V Adems, si en un todo todas las cosas tocan o bien la cosa entera a la cosa entera o bien una parte toca a otra, o bien el todo toca a una parte y si el punto carece de partes, el contacto sera completo. Sera necesario que la cosa entera tocada por la cosa entera fuera una sola cosa. Pero si una de las cosas es una cosa que la otra no es, entonces la cosa entera no sera tocada por la cosa entera. Y a su vez, si las cosas sin partes existen, varias cosas ocupan el mismo espacio que ocupaba antes una sola cosa. Puesto que es propio de las cosas que existen simultneamente y carecen de anchura por s mismas, que ambas ocupen el mismo espacio. Y si lo que no tiene partes no tiene dimensiones, de manera que no existira una magnitud continua compuesta de cosas sin partes. Entonces tampoco la lnea se compone de puntos ni el tiempo de ahoras.

VI Y adems, si es posible que se componga de puntos, el punto tocar al punto. Por tanto, si desde el punto K se dibujan las rectas AB y GD, tocarn a K tanto el punto que hay en AK como el que hay en KD de manera que se tocarn ambos entre s, ya que lo que no tiene partes entero toca tambin entero a lo que no tiene partes. De manera que ocupar el mismo lugar de K y estarn en contacto mutuo los puntos que ocupan el mismo lugar. Y si estn en el mismo lugar tambin estn en contacto; puesto que es necesario que las cosas que estn las primeras en el mismo lugar se toquen y, si es as, una recta toca a una recta en dos puntos, de manera que el punto que hay en AK toca al punto que hay en KG y a otro punto, de manera que la recta AK toca a la recta GD en varios puntos. El mismo razonamiento se aplicara tambin si se tractara no de dos rectas, sino de un nmero cualquiera de ellas que se tocaran entre s. Y adems, tambin la circunferencia del crculo tocara a la tangente en varios puntos, ya que el punto de contacto, tanto el que hay en la circunferencia como el que hay en la tangente se tocaran entre s. Y si eso no es posible, entonces tampoce es posible que un punto toque a un punto; y si no es posible que se toquen, entonces tampoco es posible que la lnea est hecha de puntos, ya que de otra manera sera necesario que se tocaran.

VII Y adems, cmo ser entonces lo de la lnea recta y la lnea curva? En nada diferir el contacto de los puntos en la recta y en la curva. Ya que lo que no tiene partes entero toca entero a lo que no tiene partes, y no cabe que se toquen de manera diferente; por lo tanto, si las lneas son distintas y el contacto es indiferente, no habr una lnea que se componga del contacto y, por lo tanto, de puntos tampoco.

VIII Adems, es necesario que los puntos entre si o bien se toquen o bien no se toquen; y si por fuerza tocan al adyacente, ser el mismo razonamiento. Pero si cabe que haya uno adyacente al que no toca, lo que llamamos continuo no es nada distinto de lo compuesto de cosas que se tocan, de manera que tambin es necesario que los puntos se toquen entre s o que la lnea no sea continua.

IX

Adems, si es absurdo que haya un punto al junto a un punto para que exista la lnea y junto a un punto para que la lnea sea un plano, es imposible que se d lo dicho. Ya que si los puntos estn a continuacin el uno del otro, la lnea no quedar cortada en ninguno de los puntos, sino entre medio de ellos. Y si se tocan, la lnea ser el lugar de un punto: pero eso es imposible.

X Y adems, todas las cosas se dividiran y se podran analizar en puntos, y el punto sera una parte del cuerpo, si es que el cuerpo est formado de planos y el plano de lneas y las lneas de puntos. Pero si cada cosa est compuesta de las primeras que hay en ellas, sos son sus elementos, y los puntos seran elementos de los cuerpos. De manera que los elementos seran sinnimos y no diversos en especie. Es evidente, a partir de lo que se ha dicho, que la lnea no se compone de puntos; pero tampoco es posible hacer desaparecer el punto de la lnea; ya que si cabe hacerlo desaparecer, tambin es posible aadirlo. Y una vez aadido, aquello a lo que fue aadido ser mayor que lo del principio, si es que la cosa aadida era de la misma clase y formaba una unidad entera. Luego habr una lnea mayor que una lnea en un punto: pero eso es imposible. Ahora bien, no es posible, en cuanto al punto en s, pero cabe que casualmente de una lnea se reste un punto, porque formara parte de la lnea restada. Ya que si al quitar algo entero tambin se quitan su principio y su extremo y el principio y el extremo de una lnea era el punto, y si tambin cabe quitar de una lnea una lnea, tambin cabra quitar un punto. Esta es la resta casual. Y si el extremo toca aquello de lo que es extremo, a ello mismo o a alguna de sus partes, y el punto, que es extremo de una lnea, la toca, la lnea ser mayor que la lnea en un punto, y el punto estar formado de puntos, ya que no puede haber nada entre dos cosas que se tocan. El mismo razonamiento se utilizara en el caso de la seccin si la seccin lo es de un punto y la seccin toca a algo, y lo mismo en el caso del slidos y en el caso del plano: de la misma manera el slido se compone de planos y el plano de lneas.

LIBRO 3 I Si se dice: lo ms pequeo de lo que hay, lo ms pequeo en lo que es lo ms pequeo, ha de ser tambin ms pequeo que algo, y en la lnea no hay otra cosa que puntos y lneas, y la lnea no es mayor que el punto (de la misma manera tampoco es mayor el plano que la recta), por lo tanto, lo ms pequeo que hay en la lnea no ser el punto. II Y si el punto es comparable a la lnea y lo ms pequeo lo es en tres sentidos, el punto no ser lo ms pequeo que hay en la lnea. Y a parte de los puntos y las lneas hay otras cosas en la longitud, ya que no se compone de puntos. Y si lo que est en el espacio, es un punto, una longitud, un plano, o un volum, o est compuesto de ellos, aquello de lo que se compone la lnea est en el espacio (ya que tambin lo est la lnea) y en la lnea no hay ni un cuerpo ni un plano ni se compone de ellos, en la longitud no habr nada en absoluto a parte de los puntos y las lneas.

III Adems, si aquello que nombramos mayor y que est en el espacio es una longitud, o un plano o un cuerpo; y el punto est en el espacio; y lo que hay en la longitud no es nada de lo mencionado anteriormente excepto los puntos y las lneas, de manera que el punt no ser la menor de las cosas que hay en l.

IV Adems, si aquello de lo que decimos es lo ms pequeo que hay en la casa ni se compara con la casa ni tampoco al comparar la casa, se dice en relacin a ello, y lo mismo en los otros casos, tampoco lo ms

pequeo que hay en la lnea habr de compararse con la lnea. De manera que no le convendr el nombre de lo ms pequeo.

V Adems, si lo que no est en la casa tampoco es lo ms pequeo de lo que hay en la casa, y de la misma manera en los otros casos (pues cabe como posible que el punto exista por s mismo) tampoco ser cierto decir, en relacin al punto, que es la cosa ms pequea que hay en la lnea.

Adems, el punto no es una articulacin indivisible I Puesto que la articulacin siempre tiene dos extremos, mientras el punto es el lmite de una lnea. II Adems, el punto es un extremo y, en cambio, la lnea es ms bien una divisin. III Adems, la lnea y el plano sern articulaciones ya que tienen cierta analoga. IV Adems, la articulacin existe en cierta manera por causa del movimento, por lo cual Empdocles dej escrito: requiere dos articulaciones. Mientras que el punto se contabiliza tambin entre las cosas inmviles. V Adems, nadie tiene articulaciones infinitas en el cuerpo o en la mano, pero los puntos son infinitos. VI Adems, no existe la articulacin de una piedra, ni tampoco la tiene, pero s que tiene puntos.