(c) Copyright 2009, vLex. Todos los Derechos Reservados. Copia exclusivamente para uso personal.

Se prohibe su distribucin o reproduccin.

El razonamiento jurdico como especie de razonamiento prctico

Armando S. Andruet - Doctor en Derecho y Profesor Titular de Filosofa del Derecho , Universidad Catlica de Crdoba Seccion: Sumario Teora general de la argumentacin forense (Diciembre 1899)
Id. vLex: VLEX-38574473 http://www.vlex.com/vid/38574473

Resumen
I. Las premisas utilizadas

Texto

"Una cosa s dir como regla fija, y no dejar de inculcarla: que el orador debe en todas las causas considerar como su norte lo que conviene y est bien segn las circunstancias". Quintiliano, Instituciones oratorias, Libro II, 14 I. Las premisas utilizadas. Corresponde sealar, a efectos de contextualizar adecuadamente las distintas clases de premisas, una diferencia no menor entre lo que es un tipo de razonamiento prctico y aquel otro que se nombra como

especulativo. Ella se funda, y antes que en cualquier otro anlisis, en la dualidad de conocimientos o saberes a los que el hombre est abierto [41] . El saber especulativo es explicativo, indaga al ente slo por saber de l y quiere aprehender su inteligibilidad; mientras que en el saber prctico dicha indagacin se efecta para algo operativo, se trata en consecuencia de un saber para dirigir la accin y la conducta del hombre. No hay dudas entonces respecto a que el saber del cual el mundo jurdico se nutre es de este ltimo tipo [42]. Existe entonces una clase de razonamientos

Versin generada por el usuario talca 11 Abril 2009

Pgina 1 de 6

El razonamiento jurdico como especie de razonamiento prctico

http://www.vlex.com/vid/38574473

prcticos que hacen a la conducta del hombre, a su obrar, y que deben ser atendidos a la luz de la retrica y la dialctica. El razonamiento jurdico, al ser una especie del razonamiento de naturaleza prctica, corresponde que sea estudiado por la retrica. Dicho razonamiento se conforma mediante proposiciones no necesarias, tan slo preferibles, mejorables o argumentables; mientras que las ciencias duras, como se dan en llamar a las de naturaleza fsicomatemtica, operan con premisas que se nombran como demostrativas, esto es, necesarias y apodcticas [43]. Por otra parte, y aunque parece obvio decirlo, que el mbito de lo jurdico sea prctico y de premisas no necesarias en manera alguna excluye que se den cita en el mismo algunas premisas del tipo demostrativo. En rigor de verdad, hay que decir que para gran cantidad de supuestos jurdicos ellas son utilizadas con gran provecho y otorgan en consecuencia una certeza absoluta -generalmente las pruebas periciales tcnicas se orientan en dicho sentido-; mas de lo que no se puede dudar es que en la mayora de los casos que eso acontece, pues sirven para la determinacin de "hechos" fsicos en primer lugar, y secundariamente para "actos" humanos; pero en oportunidad alguna con referencia directa a una conducta, aunque eso no excluye que ulteriormente pueda atribuirse a alguna persona haber manipulado la cosa que luego mecnicamente genera tal acontecimiento. Por caso resulta ejemplificativo de un razonamiento de tipo demostrativo en el mbito forense el que un perito ingeniero mecnico anota, a los efectos de la determinacin de la velocidad de un automvil. A saber: "Un vehculo Dodge 1500 que detiene su

marcha sin impactar contra obstculo alguno, mediante la utilizacin de los frenos, mientras circula por una ruta pavimentada a una velocidad de 40 km/h, necesita de una distancia aproximada de: D = V2 / 2.g.u., siendo 'D' la distancia de frenado, 'V' la velocidad de 40 km/h (para este caso), 'g' la aceleracin de la gravedad en Crdoba, de 9,81 m/sg2, [y] 'u' el coeficiente de rozamiento del pavimento, para el caso particular de 0,7 (limpio y seco). D = 9 m aproximadamente. Distancia a la que se debe sumar, la reaccin del conductor, desde que advierte el obstculo o inicia su reaccin, hasta el momento en que comienza a frenar el vehculo (tiempo estadstico de 0,65 segundos). Esa distancia resulta de: D1 = 0,65 sg. V, siendo V = 40 Km/h, D1 = 7,2 m. En consecuencia, circulando a una velocidad de 40 km/h, son necesarios 16,2 m para reaccionar y frenar completamente el vehculo" [44]. En rigor de verdad, de ello no existe posibilidad alguna de demostrar lo contrario sin caer en una situacin prxima al ridculo. La distancia en cuestin no puede ser otra que no sea sa. Sin embargo, esa conclusin demostrativa se inscribe en una totalidad de otras de tipo prcticas, que permiten conjugar que dicha velocidad era extrema o por el contrario mnima. Es sa sin duda, otra de las cualidades que las premisas dialcticas poseen: la de relativizar el valor concluyente y necesario de una premisa demostrativa. En las ciencias sociales, o sea en aquellas en las que existe el desarrollo de una conducta cargada de sentido, se advierte la presencia de premisas dialcticas, esto es, aquellas en las que el ejercicio del dilogo puede operar como herramienta de transformacin y cambio, sea debilitndolas o

Versin generada por el usuario talca 11 Abril 2009

Pgina 2 de 6

El razonamiento jurdico como especie de razonamiento prctico

http://www.vlex.com/vid/38574473

fortificndolas [45] . Por esa misma circunstancia es que se puede hablar de la existencia de dos grandes tipos de argumentos: por una parte, los que dan razones apodcticas, y por ello necesarios e irrefutables; por otra parte, los que son argumentos tpicos o tambin retricos, y que se basan en posiciones subjetivas. De cualquier manera bien vale marcar que el hecho mismo de que la argumentacin sea tpica y por ello de lo plausible, no entorpece sostener que las premisas de lo contingente no tengan validez inferencial como las restantes premisas, pues la tienen, aunque por una ley lgica su conclusin no podr ser distinta a lo que fueron inicialmente sus premisas: dbiles. No significa de manera alguna que sea ste un tipo de razonamiento arbitrario o subjetivo; el hecho de que no sean las proposiciones necesarias no significa que el razonamiento en s mismo sea arbitrario. Con ello estamos simplemente destacando que se trata de un razonamiento abierto; de que como tal se encuentra a la espera, a la bsqueda de la crtica, de la refutacin, todo lo cual puede ser encerrado en la consideracin de que es un razonamiento abierto al dilogo con una vocacin de fijeza. La diversa textura entonces de cada una de las premisas que son utilizadas en un razonamiento determinado, permite predicar la existencia de diferentes silogismos, as el que se nombra como erstico o simplemente como un paralogismo[46]. Por caso vale recordar que el debate judicial, o sea el dilogo ordenado dentro del proceso, es el nico camino que posibilita arribar a una solucin racional de los problemas de la convivencia social y generados como consecuencia de los conflictos, en trminos generales -no excluyentemente-, de naturaleza

patrimonial[47] . Esta questio dialctica que constituye el razonamiento prctico, no es ni una disputacin en el sentido clsico, ni tampoco una conversacin informal, sino que aspira a concretar una theoria del dilogo filosfico, de la cual entonces el proceso judicial forma parte[48]. Una cabal comprensin de cada uno de estos modelos argumentativos a los que nos hemos referido, acorde a las premisas que lo componen: apodctico y tpico-retrico, permite advertir que, en definitiva, la primera manera es slo una especie limitada de la argumentacin plena, que es la tpica y retrica. Ello al menos por dos cosas: la primera porque son ms las cosas nonecesarias que las necesarias que en el orden de la vida corriente el hombre requiere para su coexistencia social, y por otra parte, porque los mtodos de la argumentacin apodctica siempre son ms limitados que los de la restante. Por caso, la deduccin lgica es lo propio de la apodctica o analtica, pero como sistema de dar fundamento o fiabilidad a las conclusiones que se obtienen no es el nico camino, tal como tendremos oportunidad de mostrar; sin embargo, la apodctica desprecia a todos aquellos otros caminos que no son los propuestos por la deduccin pura. Lo dicho tambin genera otra importante diferencia entre un modelo y otro: la apodctica es propiamente descendente, porque su fuerza convictiva se afirma en tanto que existen mayores ramificaciones que son alcanzadas por la conclusin, que tiene valor inferencial de las premisas madres. Por el contrario, la argumentacin tpica o retrica es ascendente puesto que se inicia con una proposicin cuya aceptabilidad se encuentra provisoriamente aceptada, y a partir de all se ir aspirando lograr instalar nuevas proposiciones, de las que se tiene un

Versin generada por el usuario talca 11 Abril 2009

Pgina 3 de 6

El razonamiento jurdico como especie de razonamiento prctico

http://www.vlex.com/vid/38574473

aseguramiento cada vez mayor en su confiabilidad[49] , todo ello acorde a un proceso que ser indicado luego. A este tipo de razonamiento prctico pertenece el judicial, que se constituye por tal motivo como un razonamiento dbil, precisamente en tanto y cuanto permite que mediante la argumentacin de las proposiciones sobre las que se asienta sean mejoradas o fortalecidas. Creemos con ello dejar suficientemente aclarado que tomamos firme distancia con la no menor penetracin que tras dicho nombre: "razonamiento dbil", caus la obra compilada por G. Vattimo y P. Rovatti, de la cual existen notables cultivadores[50] . Al tratarse el razonamiento judicial de un conjunto de argumentaciones basadas en premisas dbiles [51] , la gestin del rtor jurdico, del operador jurdico, y del abogado en ltima instancia, consistir necesariamente en efectivizar la endoxa. La nocin de "endoxa" que puede resultar novedosa, es lo ms propio de un razonamiento dialctico, puesto que dicho concepto se vincula en lo primitivo de la raz griega aristotlica de donde proviene, con las premisas aprobadas "bien por todos los hombres, o bien por casi todos los hombres, o bien por aquellos que representan la opinin esclarecida, y, entre estos ltimos, bien por todos, o bien por casi todos, o bien por los ms conocidos. En suma, una premisa es 'endjica' cuando tiene garantes de peso, ya por el nmero, ya por la cualidad" [52]. Queda fuera de toda duda la consideracin acabada de que todo texto judicial - en particular la sentencia- es un texto argumentativo, a lo que se puede aun agregar que no slo que son tales, en cuanto poseen intrnsecamente una serie concatenada de argumentos que permiten desde ellos acreditar una determinada situacin fctica, sino que

tambin poseen lo que algunos autores han nombrado como argumentatividad como concepto pragmtico, por diferencia al restante, que es semntico [53]. Nos resta agregar entonces que mediante la nocin de endoxa que hemos indicado [54] , unas premisas dbiles como las que constituyen el razonamiento jurdico obtienen cierta fortaleza, y por tal razn gozan de una mayor aceptabilidad dentro del mbito especfico, con lo cual les resulta ms acotado a los abogados la prediccin que del resultado del pleito pueden hacer[55] . Todo litigante acorde al resultado de su misma gestin argumentativa, puede mejor que ningn otro profesional postular el resultado exitoso o no acerca de su labor en el pleito. Corresponde advertir tambin que el procedimiento endoxal es bifronte en el litigante, puesto que por una parte debe sealar el xito, la coherencia y la utilidad de lo que sostiene, y por ello la conveniencia de que el auditorio se oriente a dicha tesis y adhiera a la misma; y por otro costado, debe efectuar la mostracin del necesario desacierto, inadecuacin o inutilidad en que se caera de seguir la tesis de su ocasional adversario dialctico. La aceptacin de una tesis del litigante por parte del juez inmediatamente transforma, al menos para dicho pleito, aquella premisa otrora dbil en fuerte, y el mencionado proceso ha ocurrido en tanto que sobre dicha premisa dbil se ha argumentado en forma exitosa hasta convertirla en fuerte. Seguramente que uno de los perfiles ms interesantes que todo razonamiento epaggico [56] proporciona es la variabilidad de roles que las mismas premisas pueden tener segn como haya sido la argumentacin brindada sobre la misma.

Versin generada por el usuario talca 11 Abril 2009

Pgina 4 de 6

El razonamiento jurdico como especie de razonamiento prctico

http://www.vlex.com/vid/38574473

_________________ [41] Vide Basso, D., "Acerca del conocimiento especulativo y del prctico", en Prudentia Iuris, N XIV (1984), ps. 5 ss. [42] Aunque pueda parecer de Perogrullo, es bueno tener presente que compartimos la definicin de derecho -no de ciencia del derecho- como conducta humana reglada, es decir: a) conducta humana, b) en sociedad, c) ordenada justa y rectamente, y d) que tiene por fin lograr el bien comn (cfr. Ghirardi, O., "La Revolucin Francesa y el proyecto constitucional de Alberdi", en La Ley Crdoba, N 11 (1989), p. 915). Del mismo autor y con mayor provecho se puede leer el captulo "El derecho y la ciencia del derecho", en El razonamiento forense, Crdoba, Del Copista, 1998, ps. 25 ss). [43] Cfr. Rodrguez Mourullo, G., Aplicacin judicial del derecho y lgica de la argumentacin, Madrid, Civitas, 1988, ps. 18 ss. [44] Cfr. pericial mecnica ofrecida en autos "Chvez, Jos c/ Cidem SRL y otra Ordinario" (fs. 221/222), sentencia N 47 del 24/05/99, Cmara de Apelaciones de 5 Nominacin en lo Civil y Comercial de Crdoba. [45] Passim Villey, M., Compendio de filosofa del derecho, Pamplona, EUNSA, 1981, t. II, p. 66; Ghirardi, O., Lgica del proceso judicial, Crdoba, Marcos Lerner Editora Crdoba, 1987, p. 24. Se ha dicho tambin con todo acierto que "al margen del respaldo de escuelas, nos importa consignar nuestra adscripcin del razonamiento jurdico a los razonamientos prcticos, y que, por ende, l es intrnsecamente axiolgico, requiere de un mtodo dialgico a los fines de alcanzar saberes que si bien

parten de verdades universales, slo proporcionan certezas probables a la hora de regular conductas humanas concretas" (Vigo, R., "Razonamiento justificatorio judicial", en Doxa (N 22), Alicante, Cuadernos de Filosofa del Derecho, 1999). [46] "Cuando la ilacin entre premisas y conclusin parece ser necesaria sin serlo verdaderamente, el silogismo es erstico en su forma. Cuando las premisas competen propiamente a una ciencia determinada, como las demostrativas, pero en realidad son falsas, se tratar de un paralogismo. Cuando, finalmente, las premisas parecen ser endjicas, pero no lo son realmente, el silogismo es erstico en su materia" (Brunschwig, J., op. cit., p. 46). [47] "El proceso no es un conjunto de formas vacas susceptibles de ser llenadas de cualquier contenido y, por tanto, susceptibles de ser utilizadas para cualquier tipo de fines, incluso para instrumentalizar la vida humana. Las formas procesales poseen una verdad que les da un valor propio que es el que las predispone en funcin de los objetivos bsicos de la vida humana [...] Fuera del proceso y sus garantas las controversias se resuelven por la violencia, o por criterios extrnsecos al litigio" (Prez Luo, A. E., La seguridad jurdica, Barcelona, Ariel, 1991, p. 85). [48] Cfr. Rabbi Baldi Cabanillas, R., "Una metodologa jurdica realista desde Toms de Aquino", ED, 144-771. El nombre dialctica proviene del verbo dialegesthai y alude al intercambio de palabras entre interlocutores mltiples. [49] Cfr. Ladrire, J., "Logique et argumentation", en De la mtaphysique la rhtorique, Bruselas, Universit de Bruxelles, 1986, p. 38.

Versin generada por el usuario talca 11 Abril 2009

Pgina 5 de 6

El razonamiento jurdico como especie de razonamiento prctico

http://www.vlex.com/vid/38574473

[50] Vide Vattimo, G. - Rovatti, P., El razonamiento dbil, Madrid, Ctedra, 1995; en particular su trabajo "Dialctica, diferencia y pensamiento dbil". [51] Se las ha nombrado tambin como wahrscheinliche Stze -proposiciones probables, por Rolfes-, meinungsmssige Stze -proposiciones basadas en la opinin, por Viehweg-, generatty accpeted opinions proposiciones basadas en la opinin, por Fosters-, o tambin fondato sull'opinione segn lo atiende Colli-. Por otra parte, en espaol se utilizan giros tales como proposiciones asentadas en lo verosmil Tovar- o en lo plausible -Sanmartin-, u opiniones que son generalmente admitidas Samaranch- (cfr. Garca Amado, J., Teoras de la tpica jurdica, Madrid, Civitas, 1988, p. 50). [52] Cfr. Brunschwig, J., op. cit., p. 44. [53] Cfr. Pardo, M., Derecho y lingstica. Cmo se juzga con palabras, Bs. As., Nueva Visin, 1992, ps. 117 ss. [54] Resulta valioso transcribir una nota efetuada por el propio traductor de la obra de Brunschwig, a propsito del vocablo "endoxa" tal como lo hemos utilizado nosotros. Pues dice el nombrado profesor Evans Civit que "en esta introduccin arriesgo el neologismo 'endjico' (francs endoxal), construido segn el modelo de su antnimo exacto 'pardoxal' (N. Trad.: En espaol hemos traducido con el neologismo 'endjico' construido a partir de su antnimo paradjico)" (Brunschwig, J., op. cit., p. 45). [55] La prediccin o previsibilidad es uno de los objetivos del saber jurdico. En ello coinciden distintas posiciones iusfilosficas; cfr. Ghirardi, O., Lecciones de introduccin a

la filosofa del derecho, Bs. As., Astrea, 1980, p. 69. [56] Razonamiento epaggico es aquel que tiene la caracterstica de que sus proposiciones son de tipo dialctico, de donde resulta que este razonamiento es el propio del mbito forense y tambin del poltico. Al lado de este modelo se levanta el razonamiento apodctico, esto es, de premisas necesarias, y finalmente el razonamiento erstico, el cual se constituye por premisas que son falaces, razn por la cual dicho razonamiento concluye siendo una falacia. La nombrada consideracin tiene alguna ligera modificacin a la que brindamos cuando lo hicimos clasificando acorde a las premisas utilizadas.

Versin generada por el usuario talca 11 Abril 2009

Pgina 6 de 6