DERECHO PENAL I 26 de marzo Introduccin Durante este ao estudiaremos la parte general que es donde se estudian las instituciones fundamentales

del Derecho que es el Derecho Penal? Cules son sus fines? La teora del delito, que se estructura sobre la base de ciertos elementos que su examen nos permite saber que es delito que no lo es! La teora del delito que es una construcci"n te"rica que a tra#$s de sus elementos nos permite saber si estamos frente a un hecho que tiene carcter de delito o no! Para ello se crean di#ersas categoras que permiten establecer reglas comunes para determinar si una conducta, un hecho es un delito o no! La parte general es una de las partes en #irtud de las cuales est di#idido el Derecho penal %la otra es la parte especial que se estudia en derecho penal &&' aqu se estudian los delitos en general que es el robo, el hurto, el homicidio, las #iolaciones, etc!? Por e(emplo, si alguien dispara a otro este muere por causa del disparo, aqu tenemos un hecho que puede tener rele#ancia en materia penal, el punto es puede? Porque? Porque a tra#$s de la teora del delito #amos a ir determinando si estamos frente a un delito o no! )i efecti#amente alguien disparo una persona muri" lo miramos desde el punto de #ista de la causalidad material %puramente causal del mundo exterior', pero solo esta circunstancia no nos permite saber si ha un homicidio con todo lo que el significa Por qu? Porque puede ocurrir que el su(eto disparo cre endo que no era una persona sino un animal, estando este en un lugar de la casa que por esa creencia err"nea ha a disparado! *s estamos en presencia de un error no de un delito! *qu ha un hecho que nos permite des#irtuar que no es caso de delito sino de error! +tro caso es la legtima defensa, efecti#amente le disparo pero con pre#ia agresi"n! Puede ocurrir que el su(eto se ha a #isto en una fuer,a irresistible o un pnico insuperable se pruebe en (uicio que esa persona haba sido en reiteradas ocasiones asaltada por lo tanto el su(eto que #enia acercndose crea que lo iba a asaltar por ende lo mata por pnico, pero por obrar con un miedo insuperable no estamos frente a un delito! -n estos supuestos no estamos frente a un delito por tanto no ha pena! -sencialmente la teora del delito de creaci"n alemana lo que busca es establecer elementos, estructuras categoriales que establecen ciertos ni#eles, que la re#isi"n de estas categoras nos permiten descubrir si estamos frente a un delito o no! De alguna manera sir#e para ordenar, para establecer reglas comunes que sir#an al int$rprete o al (ue, para determinar el delito! La teora del delito es una creaci"n te"rica alemana! -sta no existe en la le ! -n .rancia se tiene otro sistema para determinar lo que es delito o no! -n &nglaterra /)* utili,an otros criterios0 por lo tanto esta es una regla que la doctrina *lemana ha 1exportado2 que ha tenido asiento en -spaa por ende en *m$rica Latina! -n &talia tienen libros distintos para establecer lo que es delito o no! -n 3recia tambi$n 4ap"n Corea tambi$n han seguido la doctrina *lemana! /n (apon$s con un alemn hablan el mismo idioma penal pues han adoptado las mismas categoras al contrario si se comunicaran con un ingl$s, pues estos tienen otro sistema! -st es una opci"n de triunfos doctrinarios, puede ser que la doctrina norteamericana hubiera adquirido la doctrina de los precedentes un sistema de conocimientos de delitos distinto esto se da por condiciones hist"ricas particulares! La teora del delito parte por el autor 5on Li,st para ensear D6 penal a sus alumnos, que por su l"gica se expande! C"mo llega a -spaa? Por la traducci"n que hace un profesor del tratado de 5on Li,st! * fines del s! 7&7 principios del s! 77 llega a *m$rica Latina por las

traducciones! -n la d$cada de los 89 se comien,a a estudiar la teora del delito pues antes el D6 penal se enseaba art! Por art!0 primero la parte general del c"digo penal luego la parte especial! *ntiguamente incluso en las crticas se comentaba art! por art! -n -uropa la teora del delito se #e cuestionada por el surgimiento del D6 penal econ"mico! -n la /ni"n -uropea todas las influencias de los distintos ordenamientos hacen que sur(an cuestionamientos importantes! Por e(!, que hacer con la persona (urdica, si tienen responsabilidad penal o no! )i seguimos la teora *lemana diramos que no porque toda la teora del delito esta seguida por la base de la persona natural en cambio en el sistema anglosa("n no ha ninguna duda pues desde siempre la persona (urdica ha tenido responsabilidad penal sancionadas %con multas, con cierres de empresas, impedir nue#os rubros'! -l tema de la /ni"n -uropea como es com:n se tiene que sancionar de manera ms menos homog$nea que las penas sean igual en cualquier pas %el que las penas sean di#ersas crea una distorsi"n sancionatoria' que ha hecho que se cuestione el sistema? Lo que ha hecho que los catedrticos se pregunten C"mo hacer que todas estas categoras permitan sancionar penalmente a las personas? ;odo esto esta en constante re#isi"n, son cuestiones que siempre se #an poniendo en entre dicho, no es una cuesti"n cerrada! Problema que suscita a los alemanes pues estos no estudian otra doctrina que no sea la propia! La re#isi"n que se hace de la teora del delito hace que la doctrina alemana esta en constante re#isi"n! ue e! e" Derec#o $ena"? )e le sit:a se seala que es un medio de control social! Cuando hablamos de control social estamos diciendo que es un sistema que se constru e para e#itar ciertos comportamientos! <ue queremos e#itar a tra#$s del sistema penal? -s que se cometan ciertos delitos que #engan a afectar bienes (urdicos importantes como la #ida, el honor, etc! -l derecho penal no es el :nico medio de control social! Por e(!, la familia medio de control social bsico desformali,ado, pues ha un sistema de castigos0 el colegio tambi$n supone medio de control social, en donde nos sometemos a ciertas reglas, la uni#ersidad, la religi"n! <ue es lo que caracteri,a a todos estos medios de Control )ocial? que son ms menos desformali,ados, es decir, que no existen reglas claras, procedimientos en que pre#iamente nos seale las consecuencias de hacer una u otra cosa! ue caracteriza a" derec#o $ena"? Dado las consecuencias que conlle#a reali,ar ciertos comportamientos %pena pri#ati#a de libertad' supone que este debe ser altamente formali,ado! -s el -stado el que puede aplicar este D6 fundamentalmente porque es el :nico sistema que puede imponer las penas ms gra#es %de(ar a alguien pri#ado de libertad'! ;odo el sistema debe construirse sobre la base de ciertas reglas, ciertas garantas al ciudadano para que este cono,ca cual es la conducta que no puede reali,ar! -l Principio de Legalidad, principio fundamental bsico del D6 penal que obliga al -6 a informar al ciudadano de que tal conducta conlle#a determinada sanci"n! )upone adems que el sistema establece reglas predicables que se puedan controlar, que existan instancias que puedan re#isar o conocer loo decidido por otros! %=ecurso de amparo, de apelaci"n'! -l D6 penal es el instrumento de ma or formali,aci"n tambi$n ha otros instrumentos que pueden imponer sanci"n! Por e(!, el derecho administrati#o sancionador tambi$n puede imponer penas de pri#aci"n de D6, no as de pri#aci"n de libertad! Por e(!, reglas que se establecen en el sistema de trnsito comprendido en el sistema sancionador! -sto se constru e sobre la base de la alta formali,aci"n del D6 penal! Por e(!, si a uno le pri#an la licencia de conducir pri#an a una persona a hacer determinada acti#idad en este caso conducir!

-l derecho administrati#o sancionador se comprende dentro de un sistema formali,ado, pero no al mismo grado del D6 penal! -l derecho procesal penal, se for(o sobre la base de las garantas derechos de los ciudadanos frente al -stado, pues el delito es un conflicto entre el -stado el Ciudadano, pues el rol de la #ctima es un rol secundario, a que el conflicto es entre -stado Ciudadano por esto lo que pretende el sistema procesal es otorgarle ciertas garantas al ciudadano debido a la designaci"n de poderes entre -stado Ciudadano! Dado que su alta formali,aci"n obedece a que sus sanciones son las ms gra#osas dentro del sistema %pri#aci"n de libertad', tiene consecuencias ms gra#es! -l derecho penal siempre debe ser el :ltimo recurso del -6 para imponer determinadas sanciones a determinados comportamientos! /na de sus particularidades es la /ltima =atio, el :ltimo recurso del -6 para sancionar determinados comportamientos! Por qu$ ra,"n? Porque el D6 penal puede poner las sanciones ms gra#es solo se (ustifica en la medida en que se sancionen los comportamientos ms gra#es! &ndudablemente estos principios no estn dispuestos expresamente en la le el -6 debe procurar aquello! /n -6 en que se cumplen las reglas democrticas debe recurrir al D6 penal cuando se incumplen los D6 ms gra#es! >o ha nadie que le diga al -6 que no puede hacerlo, para esto debe mantener el control social! -l D6 penal como medio de control social altamente formali,ado cuando se recurre a $l es para mantener el control social! Por e(!, caso La#anderos, tiene un r$gimen Penitenciario con salidas dominicales! -l -6 debe preguntarse si la :nica pena #lida es la pena pri#ati#a de libertad! +tra pregunta es sobre que comportamiento #amos a recurrir al D6 penal, lo que supone una re#isi"n constante de los instrumentos que comprende el D6 penal! -n la historia la pena pri#ati#a de libertad en el s! 77 era su ma ora, tambi$n hubo penas de muerte! )e hi,o una re#isi"n en el s! 77 se comen," a disminuir la pri#aci"n de libertad la pena de muerte se ha eliminado de casi todos los ordenamientos de los pases occidentales! -sta eliminaci"n o reducci"n de penas ha supuesto un ma or riesgo en las personas? /n aumento del riesgo social? )ometer al D6 penal a un constante autoanlisis, es decir si reduciendo las penas o aplicando una menor pena pri#ati#a de libertad no aumenta el riesgo social significa que haba un margen de pena innecesario! Por e(!, en el homicidio exista una pena de presidio perpetuo ho se otorgan ?9 aos no aumentan los estndares de homicidio, el -6 estaba aplicando un margen de pena innecesario! -n ,onas donde el -6 no existe la gente toma la (usticia en sus manos! Por e(!, @rasil, Colombia! Cmo !e di%ide e" Derec#o $ena"? De dos formasA &'( D) Pena" *u+,eti%o' )upone que el -6 es el :nico que puede crear aplicar el D6 penal, es el que tiene el derecho de castigar lo que se denomina el &/) P/>&->D& %derecho de castigar' esta es una conquista de los -stados modernos! * partir del s! 75& es el -stado el que comien,a a tener el monopolio del sistema penal! /na de las ra,ones fue que en la edad media el D6 era administrado por los seores pri#ados la proporci"n de las penas era excesi#a el estado creando el sistema permiti" dar ma or estabilidad entre los ciudadanos! ;odo el sistema primiti#o est en manos del estado! De esta perspecti#a uno de los principios bsicos es el de legalidad, en t$rminos generales es que solo la le puede determinar lo que es delito solo la le puede determinar lo que es pena! Por que esta emana de la #oluntad popular, de un congreso que son elegidos por la #oluntad ciudadana! 2'( D) Pena" O+,eti%o! -s un con(unto de normas que determina o precisa cual es la conducta prohibida o cual es la que se impone o cual es la consecuencia (urdica que transgrede esa norma a lo que se refiere fundamentalmente es a la norma penal! -n la norma penal distingue un presupuesto una consecuencia!

-l presupuesto, es el comportamiento a sea que se prohbe o se imponga %imperti#idad'! La consecuencia, es la pena o la medida de seguridad! .undamentalmente el D6 penal se constru e sobre la base de normas prohibiti#as en otras imperati#as en donde lo que sanciona es la no reali,aci"n de esa conducta! Por e(!, quien no socorre a otro que esta en peligro de perecer! Las normas imponen o prohben ciertas conductas! La regla general en el D6 penal sub(eti#o es que el estado tiene monopolio a castigar, pero todo tiene matices, a que en algunos casos se otorga a cada ciudadano el poder de responder a ciertos comportamientos! -l estado autori,a a reali,ar ciertas acciones! -l caso de legitima defensa, en caso de agresi"n la persona puede defenderse e incluso matar al agresor! La legtima defensa es una excepci"n a la regla general! Cu-" e! "a di.erencia entre $ena / medida de !e0uridad? La $ena, es una consecuencia (urdica respecto de quien a cometido un delito consecuencia un castigo! que tiene

La medida de !e0uridad se fundamenta por la peligrosidad del su(eto que por sus caractersticas personales no se le puede imponer una pena! Por e(!, enfermo mental, no se le puede castigar penalmente, puede ser pri#ado de libertad, pero en un centro psiquitrico! )u fundamento es la peligrosidad! <u$ pasa cuando un su(eto que cumpliendo una pena, est por salir mantiene sus rasgos de peligrosidad? Ba discusi"n al respecto! Caso ms com:n delincuentes sexuales en @arcelona un tipo antes de salir di(o que no se haba rehabilitado! Los alemanes establecen en su c"digo penal que en esos casos de esta naturale,a puede pri#arlos de libertad hasta de por #ida pero surge el tema de la legitimidad! Lo que sucede tambi$n es que en *lemania surge la comparaci"n con los na,is! -ste tema se discute pero sobretodo en el caso de los terroristas! Por e(!, en *lemania quedo en libertad un terrorista del e($rcito ro(o de la d$cada del C9! -stu#o DE aos pri#ado de libertad! )ali" en libertad por el r$gimen de libertad condicional su(eto a control! La pena, como consecuencia (urdica de la norma, es fundamentalmente entendida como un mal que se le impone a un su(eto como castigo por el hecho de haber cometido un delito! )in embargo, todo el tema de la pena ha lle#ado a la discusi"n de Cu-"e! !on "a! .uncione! que con""e%a "a $ena? -sencialmente las teoras que se han hecho para determinar la funci"n de la pena son dosA &'( 1eor2a! Retri+uti%a! o A+!o"uta!' )e explica por ra,ones de (usticia, es decir, se impone la pena por lo que el su(eto ha reali,ado, el su(eto debe responder por la conducta delicti#a que ha reali,ado por lo tanto la pena que se le impone debe guardar relaci"n con el hecho cometido, es decir debe haber una proporci"n entre el hecho cometido la pena porque el su(eto debe retribuir con la pena el hecho que ha reali,ado! La pena en este sentido, el :nico fin que persigue es castigar por el hecho reali,ado! Debe haber una relaci"n entre el hecho cometido la pena! .undamentalmente existen dos planteamientos te"ricos en sentido retributi#oA &'( 3ant' )ealaba como imperati#o categ"rico que el hombre es un fin en si mismo por tanto (ams se pueden establecer medidas que supongan una instrumentali,aci"n de ese su(eto, que el hombre sir#e como un medio para otro fin! )i entendemos las penas con un fin pre#enti#o -stamos o no instrumentali,ando al su(eto con otro fin? &ndudablemente que si! )e le impone al su(eto una pena como castigo sino tambi$n como e(emplo! Fant dice que la pena solo se impone en la medida que sea (usto aun cuando esa medida sea in:til, o si la pena es :til pero es in(usta no puede aplicarse, pues corresponde castigarlo por lo que el ha

reali,ado! Por e(!, si ha una sociedad #i#iendo en una isla decide disol#er la sociedad tenan /- castigar a u n su(eto pese a la disoluci"n debe establecerse el castigo a pesar que la pena sea in:til que para este caso lo sera! Las teoras retributi#as como las de Gant tambi$n se denominan como teoras absolutas, pues se explican por s mismas! 2'( He0e"' )ostiene que la norma penal representa a la #oluntad general, quien comete un delito est negando la #oluntad general! La pena supone la negaci"n de la negaci"n! )upone afirmar la #oluntad general que esta representada por la norma! La pena supone la reafirmaci"n de la #oluntad general representada por la norma! La pena siempre se debe imponer para respetar la #oluntad general si no se impone no se estara respetando la norma! 42 de a+ri" La ;eora =etributi#a tiene se fundamenta en moti#os de (usticia, por el hecho de que el su(eto reali," un comportamiento que la sociedad castiga como delito por este hecho se le impone una pena! Debe existir entre el hecho la pena una proporcionalidad! La pena debe guardar relaci"n con el hecho cometido, por tanto para que esta pena sea (usta debe guardar relaci"n con el hecho cometido! .inalmente se conoce a las teoras retributi#as como teoras absolutas por qu$ se habla de teoras absolutas? Porque lo que explica la teora retributi#a son que las penas se imponen por ra,ones de (usticia, este es su fin, no ha ning:n otro prop"sito, ninguna otra ra,"n que explique las penas en su sentido retributi#a, esto es para oponerlas a las llamadas teoras relati#as! 2'( 1eor2a! Pre%enti%a! o Re"ati%a!' Las penas se fundamentan sobre circunstancias utilitaristas, sobre la base de la presencia de ciertas circunstancias que fundamentan la pena, estas circunstancias pueden #ariar, por eso es relati#a! Por tanto las teoras absolutas se asocian a las teoras retributi#as porque la :nica ra,"n por la cuales se explican estas son por ra,ones de (usticia! -n cambio las teoras de pre#enci"n que son las llamadas teoras relati#as se explican sobre la base de circunstancias utilitaristas, por la base de la presencia de ciertas circunstancias que permitan explicar cual era el sentido de la pena! 2'&'( 1eor2a! de "a $re%encin 0enera" A se entienden sobre la base de que la pena se dirige a la sociedad! 2'2'( 1eor2a! de "a $re%encin e!$ecia" A son penas que se dirigen al su(eto en concreto, es decir a quien a delinquido! )e habla de teoras pre#enti#as %especial general' como su nombre lo dice, es que lo que pretende es la pre#enci"n de nue#os delitos, la imposici"n de la pena se diri(a a pre#enir la comisi"n de nue#os delitos! -(!A si alguien roba se le impone la pena a ese su(eto por robo pero la pena tambi$n tiene como prop"sito pre#enir la comisi"n de nue#os delitos! La pena retributi#a se dirige al pasado es decir se aplica por los hechos que han acontecido -(!A alguien ha cometido un delito se le impone una pena se le castiga por eso, solo por ra,ones de (usticia no tiene la pena ning:n otro fin, en cambio desde el punto pre#enti#o general no solamente estamos imponi$ndole un castigo a ese su(eto sino que tambi$n estamos dirigiendo hacia la sociedad para decirle a la sociedad que no realicen esos actos porque o sino se le #a a castigar con una determinada pena! 2'&'( 1eor2a de "a Pre%encin 5enera"6 fundamentalmente se dirigen a la sociedad, es decir al con(unto de indi#iduos pretendiendo buscar que no se cometan delitos! Cuando hist"ricamente comien,a a desarrollarse estas teoras pre#enti#as general? Bist"ricamente

comien,an a fines s 7&7 principios del s 7&7, tenemos dos autores .euerbach %fil"sofo ingles', que desarrollan teoras de pre#enci"n general!

@entham

La pre#enci"n general en cuanto intimidaci"n, en cuanto a pretender dirigirse con la exhibici"n de la pena en $pocas pasadas para pre#enir la comisi"n de nue#os delitos esto es de alguna forma pretenda pre#enci"n! Luego estos autores dan sentido a lo que debe entenderse como pena en su sentido de pre#enci"n general! 7euer+ac#6 -l hablaba de la teor2a de "a coaccin !ico"0ica para poder explicar la pena! -ste deca que la pena expresada en la le , sir#e de amena,a al ciudadano, es decir, lo que pretende la pena es conminar al indi#iduo a que no realice ese comportamiento o si no tendr la pena que la le establece! -l deca que en toda alma %del delincuente' tiene lugar una batalla, por un lado estn los moti#os que lo empu(an a delinquir por otro lado los moti#os que inciden en el para que no delinque! -ntonces qu$ funci"n debe cumplir la le en este sentido? La le debe pro#ocar en el su(eto una coacci"n, una amena,a, para que primen los moti#os que le lle#en a no delinquir, es decir, fundamentalmente la le debe tener la suficiente fuer,a que permita que se e(er,a una amena,a o coacci"n en el su(eto que permita que primen los moti#os para no delinquir! La pena a tra#$s del principio de legalidad, debe permitir que este su(eto se sienta lo suficientemente intimidado por la le para e#itar que cometa delitos! -sta teora de la coacci"n sicol"gica se formula a principios del s 7&7 eso ha que entenderlo de acuerdo al modelo de hombre que exista a principio del s 7&7, modelo antropol"gico o sea la concepci"n de hombre0 la concepci"n del hombre propia del liberalismo era de un hombre racional que pondera las consecuencias de sus actos que comprende lo que esta bien lo que esta mal! Ba crticas en derecho penal respecto a esta parte antropol"gica, no siempre priman un racionamiento por parte del su(eto sino que tambi$n existen otras cosas que pueden condicionar su comportamiento para cometer delitos! Puede haber circunstancias sociales que lle#en al su(eto a delinquir! -sta teora no es suficientemente concreta para abordar todos los problemas que se producen en derecho penal que le den un sentido a la pena! 2'&'&'( 1eor2a de "a Pre%encin 5enera" Ne0ati%a6 La importancia de esta teora es la incidencia que le da a la amena,a de la le esto es importante a que la pena tambi$n tiene una funci"n intimidatoria! -sto es lo que se llama la teora de la pre#enci"n general negati#a! Cual puede ser el riesgo en colocar $nfasis en la teora de la pre#enci"n general negati#a? )i la funci"n de la pena es solamente intimidaci"n, las penas pueden comen,ar a subir no guarden relaci"n con el hecho cometido la sociedad puede comen,ar a percibir esto como in(usto genere desestabilidad social! -n conclusi"n la pena seg:n el profesor no solo puede tener un fin intimidatorio, porque se corre el riesgo de que el -stado pueda exacerbar las penas con el fin de e#itar ciertos comportamientos! La pena tambi$n tiene que recoger lo que son las con#icciones (urdicas fundamentales de una sociedad! -s decir tambi$n a tra#$s de la pena ha que procurar la afirmaci"n de ciertos derechos fundamentales de la sociedad buscar a tra#$s de la pena afirmar estos #alores fundamentales de la sociedad! * tra#$s del derecho penal castigamos el homicidio, pero no solamente con ello lo que pretendemos es intimidar para que la gente no se mate sino que tambi$n con ello estamos recogiendo un #alor (urdico fundamental de la sociedad 1respeto a la #ida2! 2'&'2'( 1eor2a de "a Pre%encin 5enera" Po!iti%a6 -stamos fortaleciendo, reafirmando los #alores fundamentales de una sociedad! Con la pena se esta reafirmando que el #alor #ida debe ser protegido! -n este sentido tambi$n tiene un fin educati#o, estamos diciendo que es lo que corresponde reali,ar que no! Dentro de la teora de la pre#enci"n general positi#a es importante que al momento de fi(ar la pena el (ue, tambi$n tenga consideraciones de proporcionalidad es decir la pena tambi$n tiene que #alorar lo que corresponde al hecho cometido! Debe haber relaci"n entre el hecho la

pena porque esto permite reafirmar aun ms las con#icciones (urdicas fundamentales de una sociedad! 2'&'2'( 1eor2a de "a Pre%encin E!$ecia"6 su particularidad esta en que se dirige al su(eto que ha delinquido! )e basa en la pre#enci"n de que el su(eto que ha delinquido no #uel#a a cometer nue#os delitos! Comien,a a desarrollarse esta teora a fines del s 7&7, concretamente con los planteamientos de un autor alemn de apellido 5on Lis,t, con un traba(o que se llama programa de mamburgo %?HHD' que plantea su teora de cual debe ser el fin de la pena! *qu el distingue una serie de delincuentesA &'( De"incuente Ha+itua" incorre0i+"e6 aqu las penas deben establecerse para lograr aislar a este su(eto de la sociedad! -l hablaba de &noculi,acion, aislarlo a que es delincuente peligroso, incluso deca que es #alido respecto de este su(eto una pena indefinida! 2'( De"incuente no #a+itua" u Oca!iona"6 la pena simplemente puede ser#ir como recordatorio! La pena #a dirigida para que este su(eto no #uel#a a delinquir! La pena no tiene ms que este prop"sito, esencialmente la pena debe procurar intimidar al su(eto! 8'( De"incuente #a+itua" corre0i+"e6 la pena debe lograr su resociali,aci"n, es decir la pena debe procurar que este su(eto pueda #ol#er a #i#ir nue#amente en sociedad! -l deca que frente a estos tres delincuentes las medidas a aplicar son di#ersas por tanto las penas tambi$n esto es para e#itar la comisi"n de nue#os delitos por parte de ellos ;odo esto de 5on Lis,t tu#o una fuerte repercusi"n en derecho penal ah comien,an a #er mo#imientos a fines s 7&7 que #a dirigido a establecer cuando el su(eto es penado, procurar someterlos a tratamientos dirigidos a su reinserci"n! Bo da en *lemania se establece en el c"digo penal 1las custodias de seguridad2, que se refiere a que si un su(eto esta por salir cumplir su pena, si someti$ndolo a ciertos diagn"sticos se estima que ese su(eto es peligroso se establecen lo que se llama la custodia de seguridad te"ricamente en *lemania un su(eto puede estar pri#ado de libertad de por #ida, no estamos hablando de presidios perpetuos sino de su(etos que tienen una pena pri#ati#a por un periodo de tiempo mantienen su peligrosidad por lo tanto con diagn"sticos, se le puede pri#ar de libertad de por #ida! Las crticas que se han dado es c"mo establecer criterios que permitan aprender que el su(eto sea resociali,ado! )i bien estas teoras pre#enti#as especiales con prop"sito resociali,ador tu#ieron auge ho en da estn siendo criticadas! *dems ha otra consideraci"n, estos tratamientos resociali,adores, pretenden reali,arlo con pri#aci"n de libertad entonces la pregunta podemos ensearle a una persona a que #i#a en libertad pri#ado de libertad? Las crticas es que las penas pri#ati#as de libertad cuando a transcurre un periodo de tiempo largo D9 aos se genera proceso de desociali,aciIn irre#ersible pierden a sus familias! Las teoras ms modernas dicen que si bien es cierto que no podemos determinar, ob(eti#i,ar cuando este su(eto esta resociali,ado, al menos, procuremos que las penas no conlle#en una ma or desociali,acion! <uienes plantearon estas teoras siempre las platearon como el fin :nico que tenia la pena! )in embargo ha autores que sostienen la necesidad de estructurar teoras ecl$cticas, es decir, teoras que permitan comprender estos distintos fines para explicar la pena! 8'( 1eor2a! Ec"ctica!' Desarrollada por C! =oxin! -l sostiene que para poder explicar las funciones el fin de la pena debemos hacerlo sobre la base de las distintas etapas que cumple la le ! -stas etapas sonA

&'( Conminacin "e0a"6 la funci"n que cumple la pena es de pre#enci"n general! *qu el ciudadano no ha cometido delito! La le penal debe recoger #alores fundamentales de la sociedad, tambi$n esta con ello cumpliendo funciones de pre#enci"n general positi#a! 2'( A$"icacin ,udicia" de "a $ena6 esta es la etapa mas importante a que la pena debe tener proporci"n con el hecho cometido! *qu se aplica la teora retributi#a, (ue, debe #alorar que debe haber una relaci"n entre el hecho la pena, tampoco puede de(ar de lado la funci"n pre#enti#a, es decir cuando el (ue, fi(a la pena debe procurar que esta pena permita transmitir a la sociedad cual es la #aloraci"n que se hace de ese acto por el (ue, con eso pre#enir la comisi"n de delitos futuros! J tambi$n pre#enci"n especial esta presente! Pre#enci"n general especial! 8'( E,ecucin de "a $ena6 tambi$n pre#enci"n general, cuando se e(ecuta la pena la sociedad debe apreciar que se busca e#itar la comisi"n de nue#os delitos, reafirmndose la norma en ese sentido! Pre#enci"n especial para que el su(eto se resocialice tambi$n la pre#enci"n general para lograr que el delincuente no #uel#a a cometer el ilcito! 49 de A+ri" Bablamos de las teoras de =oxin que tenan como fin explicar la funci"n fin de la pena!

-stbamos explicando la pena como una de las consecuencias (urdicas, pero tambi$n existe otra consecuencia (urdica que tambi$n se impone por la reali,aci"n de un hecho delicti#o que son las medidas de seguridad! La! medida! de !e0uridad! ;ienen lugar cuando estamos frente a un su(eto que ha cometido un hecho que es considerado delito, sin embargo este su(eto no se le #a a imponer una pena por la reali,aci"n de este hecho, sino mas bien una medida de seguridad, porque fundamentalmente estamos hablando de su(etos que por sus caractersticas personales por e(emplo un enfermo mental respecto de estos se les impone una medida de seguridad porque estamos hablando de su(etos que por la reali,aci"n de estos hechos han puesto de manifiesto su peligrosidad, por lo tanto la sociedad tiene que disponer de ciertas herramientas que hagan necesario responder establecer mecanismos para protegerse de estos su(etos! La medida de seguridad que se imponga depender del hecho que el su(eto ha a reali,ado, algunas de ellas suponen pri#aci"n de libertad, establecimiento de tratamientos para que la persona supere su enfermedad que determin" la comisi"n de este hecho! -n nuestro ordenamiento (urdico se regulan las medidas de seguridad en el c"digo procesal penal, precisamente el *rt! EKK )), se hace cargo de las medidas de seguridad! Las medidas de seguridad no duran ms que el tiempo que le correspondera si hubiese sido condenado! .undamentalmente el tiempo de esta medida de seguridad guarda relaci"n con la comisi"n del hecho que ha cometido! -n nuestro ordenamiento (urdico se establece que si e#entualmente esta persona de(a de mantener ese estado de peligrosidad, que fundament" la medida de seguridad, de(ara de aplicarse la medida de seguridad! -l sistema nuestro es que se impone la medida de seguridad por el tiempo que le correspondera si hubiere sido condenado por una pena, pero si e#entualmente durante este periodo esta persona de(a de estar enfermo se estima que de(a de ser peligroso, podra esa medida de seguridad de(ar de aplicarse! <u$ pasara si e#entualmente su estado de peligrosidad se mantiene, una #e, que ha trascurrido el pla,o inicialmente establecido? *un as esta persona debe de(ar de cumplir esta medida de seguridad! -s decir en nuestro ordenamiento (urdico no establece disposiciones o

instituciones en cuanto a la medida de seguridad, que pudieran llegar a suponer duraci"n indefinida! Ciencia! Pena"e!' Ciencia! Pena"e!6 Cuando uno habla de ciencia penal, tambi$n se habla de la dogmtica penal, o sea recibe la misma denominaci"n! Por qu$ se utili,a la expresi"n la dogmtica penal? .undamentalmente porque el punto de anlisis de la dogmtica penal es la le penal, por tanto se habla que la le penal es un dogma, es el punto de partida, no se quiere decir con ello que la le es un dogma incuestionable, sino simplemente se lo comprende desde la perspecti#a de que es su punto de anlisis el punto de partida para construir un sistema penal pero que indudablemente es su(eto a critica, a examen su(eto a formular las proposiciones que corresponden! Por eso se habla de la dogmtica penal! La tarea fundamental de la dogmtica o de la ciencia penal es la de estructurar un sistema que permita solucionar casos penales, dar respuestas a los problemas que se presentan en el derecho penal! La gran teora, la gran creaci"n de la dogmtica penal ha sido la llamada teora del delito %es toda la construcci"n de un sistema, rgido que da respuesta a los problemas penales'! La dogmtica predominante en el rea del derecho penal es la dogmtica alemana, es decir la construcci"n de la teora del delito ha sido fundamentalmente creada por la ciencia penal alemana! Dentro de las ciencias penales ha otros mbitosA Po"2tica Crimina"6 apunta a la creaci"n de polticas dirigidas al tratamiento de la delincuencia, a como enfrentar el delito! J dentro de las polticas criminales estn las polticas que se formulan dentro del -stado, es decir cuando el -stado enfrenta el fen"meno criminal, formula polticas criminales! J se #ale de la norma penal para poder formular esas polticas, indudablemente que los $nfasis de las polticas que se pudieran desarrollar dentro del -stado tambi$n dependern de orientaciones que pudieran tener esos -stados! Por e(emplo en un -stado autoritario las polticas se orientan a enfati,ar en la seguridad, se #en aspectos como si es necesario entregar ma ores herramientas a la polica para enfrentar la delincuencia, como podemos estructurar estas polticas policiales! Lo cual significa que si su orientaci"n poltica criminal es enfati,ar en la seguridad, esto pudiera significar por otra parte disminuir espacios de libertad, en que sentido, por e(emplo si es necesario que la polica cuando esta in#estigando un delito requiera de autori,aci"n (udicial para entrar a un domicilio? -n una situaci"n de delito fragrante, la polica esta persiguiendo a alguien este su(eto entra a una casa puede o no la polica entrar a esa casa sin autori,aci"n o requiere tomar medidas para rodear la casa comunicarse con el fiscal para que este autorice? Los (ueces tambi$n tienen orientaciones de poltica criminal en los fallos! Crimino"o02a6 supone el estudio de las causas del delito la personalidad del delincuente! %Porque se delinque, cuales son las ra,ones que lle#an a delinquir, cuales son las particularidades del delincuente, cuales deberan ser los tratamientos'! -n &talia, Cesare Lombroso, el ob(eto de anlisis de este autor fue el delincuente! Basta esa fecha, lo que es derecho penal, deca que delito es contradicci"n entre hecho norma! <uien contradice la norma comete un delito! Lombroso comien,a a estudiar al delincuente, por qu$ este su(eto delinque! -ste autor deca %su libro el hombre delincuente, ?HCL', que ha su(etos que por sus particularidades fsicas #an a delinquir, que por sus rasgos at#icos %rasgos e#oluti#os a superados' delinquen! -l delincuente tiene rasgos de hombre primiti#o! -l examinaba los cerebros de los delincuentes, era siquiatra noto que a los delincuentes en su formaci"n craneal tendran ciertos huesos que no corresponderan a las personas normales! -l

comen," a hacer un perfil del delincuente! -l dice que si estamos ante un su(eto con estas caractersticas fsica, significa que este su(eto esta predeterminado a delinquir! Luego tenemos que surgeA *ocio"o02a Crimina"6 con -nrique .erri, el cual planteaba las condiciones sociales que lle#an a delinquir! =afael 3arofalo, que escribe un libro que se llama criminologa, de ah que comien,a hablarse de criminologa, estudia las causas del delito, por que se delinque! Luego en los aos L9 surge la llamadaA Crimino"o02a Critica6 de fuerte influencia marxista, comien,a a decir que el gran factor criminogeno, el gran factor que genera la criminalidad, no esta dado por las condiciones sociales sino que esta dado por el propio sistema penal! -llos sostenan que el sistema penal crea al delito, al criminali,ar ciertos sectores que pretenden acceder a bienes que pertenecen a la clase mas acomodada! Las clases acomodadas utili,an el sistema penal para proteger sus propios intereses! -n esta $poca tambi$n aparecen los planteamientos abolicionistas, abolir el derecho penal buscar otra forma de solucionar los conflictos! -stas tesis surgen esencialmente en los pases n"rdicos, escandina#os, donde la tasa delictual es ba(a! Pero en sociedades comple(as es difcil prescindir del derecho penal, sera ca"tico! ;odas estas tesis fueron dando lugar a la b:squeda alternati#a de conflictos en los cuales la #ctima puede tener lugar, es aqu surgen las tesis de laA :ictimo"o02a6 la cual se #incula al estudio de la #ctima, por un lado la criminologa estudia al delincuente o las causas del delito por otro lado la #ictimologia estudia a la #ictima, que papel puede cumplir la #ictima en la soluci"n del conflicto! Dentro de este mbito comien,a a surgir laA La %ictimo do0m-tica6 comien,a a estudiar el papel de la #ictima en el delito, examina cuan rele#ante puede ser el papel que desempeo la #ictima en la generaci"n del delito! *qu surgen cuestiones interesantes como cuan rele#ante es el papel de la #ictima en los delitos sexuales! -n los grandes supermercados donde los productos estn a disposici"n del consumidor, donde se altera las relaciones entre comprador #endedor que pasa en los casos de hurto, donde el comercio tiene una relaci"n distinta con el comprador? Cual rele#ante es el rol como #ictima, en relaci"n con el que ha querido sustraer el producto? Comien,an a surgir una serie de tesis entre ellas la llamada te!i! de "a Auto Re!$on!a+i"idad de "a :ictima; la #ictima debe adoptar los resguardos necesarios para e#itar la comisi"n de delitos o la te!i! de "a Corre!$on!a+i"idad; la responsabilidad que pueda asumir la sociedad la #ictima en la comisi"n de delitos! *lgunos planteaban %auto responsabilidad' que si alguien de(a su abrigo en un auto con la puerta abierta, tienen que asumir la responsabilidad del cuidado de sus bienes, por tanto si el no adopta los resguardos necesarios para proteger sus propios bienes, no espere que el -stado lo haga, por ende si le roban se tiene que hacer uno cargo del robo el -stado no tiene ning:n grado de responsabilidad! La Crimina"2!tica6 es la in#estigaci"n cientfica del delito, es decir, fundamentalmente se refiere a los medios de los cuales se #ale la polica en la in#estigaci"n del delito! *qu #iene todo el tema de la balstica, toxicologa, dactilografa, que tienen relaci"n con la in#estigaci"n de un delito a tra#$s de la utili,aci"n de ciertas t$cnicas! -s el con(unto de t$cnicas dirigidas a la in#estigaci"n del delito!

10

La medicina legal, tambi$n son t$cnicas dirigidas a la in#estigaci"n de un delito, a tra#$s de un medico, exmenes periciales psiquitricos! Re"acin entre e" Derec#o Pena" / otra! rama! de" ordenamiento ,ur2dico' &'( Re"acin entre e" Derec#o Pena" / e" Derec#o Con!tituciona"! -l derecho penal es el instrumento de control social ms gra#oso, es el que establece las consecuencias ms gra#es para una persona, por e(emplo puede pri#ar de libertad a una persona es por eso que se exige por otro lado, para la aplicaci"n de este control, tambi$n una rigurosidad en cuanto a los derechos garantas imputados! -n este conflicto entre -stado )u(eto, el -stado #a a procurar demostrar la responsabilidad por otro lado este su(eto frente a este poder enorme, tiene que tener ciertos derechos que le garanticen un (uicio p:blico, el debido proceso! &ndudablemente todo esto tiene que estar consagrado a ni#el constitucional, todo el lmite del -stado, en cuanto al e(ercicio de este, de su acti#idad puniti#a, debe encontrarse limitado! Donde estn estos lmites? .undamentalmente a ni#el constitucional! -xiste una serie de disposiciones en la Constituci"n, que dicen relaci"n con el e(ercicio de esta acti#idad puniti#a, el ms importante de todos es el principio de legalidad! La acti#idad del -stado, la determinaci"n del delito, la determinaci"n de la pena, debe establecerse en las le es! La le es manifestaci"n de la #oluntad soberana! Ba otras disposiciones en este sentido, por e(emplo, que no se pueden imponer apremios ilegtimos, lo cual supone un limite a la acti#idad del -stado, este a tra#$s de sus organismos, por e(emplo, policiales, no puede con el prop"sito de in#estigar un delito torturar! -stos son lmites que se imponen al -stado! *s tambi$n se establece que no se puede presumir de derecho la responsabilidad penal! )iempre tenemos que acreditar probar que tal su(eto es el responsable, lo cual no impide que en algunas disposiciones se estable,can presunciones simplemente legales! *l estar en la constituci"n se garanti,a que estas disposiciones se respeten, es un sistema normati#o de ma or (erarqua! -n nuestro sistema (urdico, como consecuencia del artculo K, se incorporan todas las normas sobre derechos fundamentales que se contemplan en tratados internacionales! ;odo esto ha hecho que comiencen a conocerse, a estudiarse a discutirse a ni#el (urisprudencial, lo que disponen los tratados internacionales! Por e(emplo el principio de presunci"n de inocencia no est contemplado en nuestra constituci"n, pero si lo esta en los tratados internacionales, lo cual supone que tiene un rango constitucional! *dquiere importancia el Pacto de )an 4os$ de Costa =ica, el Pacto &nternacional de Derechos Ci#iles Polticos! -stablecen una serie de derechos frente al ciudadano que permiten complementar lo que esta en la constituci"n! -n la constituci"n se habla derecho a un (usto debido proceso, pero no detalla ma ormente que significa, pues bien, en la (urisprudencia a ra, de estos pactos internacionales, esto ha permitido que se #a a llenando de contenido, que significa un (usto debido proceso, por e(emplo, como se garanti,a el derecho a la defensa, como se garanti,a la igualdad de armas entre defensa fiscala! ;odos estos instrumentos internacionales han permito completar lo que son garantas de nuestro sistema! 2'( Re"acin entre e" Derec#o Pena" / e" Derec#o Admini!trati%o' ;ambi$n a tra#$s del derecho administrati#o se imponen sanciones que suponen limitaciones a los derechos de los ciudadanos a #eces si bien es cierto el derecho administrati#o, no impone sanciones pri#ati#as de libertad, si puede disponer sanciones pecuniarias, multas! Como se imponen, que sistema de garantas implementar para que estas sanciones administrati#as se impongan debidamente?

11

Como debe estructurarse un derecho administrati#o sancionador? -s cierto, por una parte, decimos el derecho penal debe tener todas las garantas el respeto a los ciudadanos en cuanto a la imposici"n de sus consecuencias, pero qu$ pasa con el derecho administrati#o, es decir, a #eces las sanciones pueden ser intensas, gra#es las garantas son menores! ;ambi$n surge la duda de c"mo distinguir una sanci"n penal de una sanci"n administrati#a, qu$ criterios podemos establecer, existe alguna prohibici"n o limitaci"n de un hecho que moti#a una infracci"n administrati#a pase luego a ser infracci"n penal? -s decir existe alg:n impedimento para quien cruce con lu, ro(a en auto, que ho es sanci"n administrati#a pasa a ser sanci"n penal! -xiste alguna limitaci"n en este sentido de que quien transita a ?K9 Fm! pasa a ser una sanci"n penal %multa', qu$ pasa si el legislador dice que es sanci"n penal! Ba alguna limitaci"n para impedir esto? Dentro de las sanciones administrati#as ha que hacer una doble distinci"n, las llamadas sanciones disciplinarias las sanciones gubernati#as! a'( La! !ancione! 0u+ernati%a!A en cuanto al e(ercicio por parte del -stado de esta potestad sancionatoria, consisten en sanciones que se le imponen a todo ciudadano por la infracci"n de determinadas normas, por e(emplo, la le del trnsito! +'( La! !ancione! di!ci$"inaria!A son aquellas sanciones administrati#as que se le imponen a ciertos su(etos, que forman parte de ciertos organismos su prop"sito es mantener el orden dentro de sus "rganos, por e(emplo el estatuto administrati#o! Puede ocurrir sin embargo que los hechos que moti#an algunas de estos tipos de sanciones, dependiendo de la gra#edad que esta pudiera llegar a tener, podran moti#ar sanciones penales! Por e(emplo en el c"digo penal *rt! DD9 )) de los crmenes simples delitos cometidos por los empleados p:blicos en el desempeo de sus cargos! Muchos de estos comportamientos que all se describen tambi$n estn sancionados en el estatuto administrati#o, pero se estima que por la gra#edad de estos, adems debieran recibir una sanci"n penal! Podra ocurrir te"ricamente que un funcionario p:blico que incurre en algunos de estos comportamientos, reciba por una parte su sanci"n conforme al estatuto administrati#o, adems la sanci"n penal! Por e(emplo si reali,a un nombramiento ilegal, es decir nombra a alguien que no esta habilitado para ello o usurpa atribuciones o un (ue, pre#arica! Cuales son los criterios que permiten distinguir una sanci"n penal de una sanci"n administrati#a? &6 de a+ri" ?!N -l fin del derecho administrati#o sancionador es la regulaci"n de determinadas acti#idades sectoriales, comportamientos que atenten el funcionamiento de un sector o sistema! )e #ela por el funcionamiento de un sector o sistema por e(emplo reglas del transito! D!N -l derecho penal toma en consideraci"n el grado de lesi#idad, que es el riesgo que representa una conducta a un bien (uridico concreto, a determinados intereses! -l hurto a supermercados, se castiga por el riesgo que significa la suma de estos, de los comportamientos! -l microtrfico, que #iene dado por el consumo general de sustancias! -n .ranGfort, *lemania, Bassemer plantea que se castiga por el riesgo de un dao a la salud #ida de las personas! 8'( Re"acin entre e" Derec#o Pena" / e" Derec#o Proce!a"'

12

5inculaciones mu estrechas, fundamentalmente se afirma que el derecho penal es abstracto debe materiali,arse en el derecho procesal! -(!A Principio de Legalidad, Principio del Debido Proceso! &'( Principio de Presuncin de Inocencia: no consagrado constitucionalmente, est en el c"digo procesal penal, no significa que no tenga reconocimiento constitucional, a que si lo hace por medio de los tratados internacionales! 2'( Principio In dubio pro reo: en la duda a fa#or del imputado, sino se encuentra culpabilidad ms all de la duda ra,onable el (ue, debe absol#er! 7uncin de" Derec#o Pena"' )e deben tomar en consideraci"n teoras relati#as a la pena el modelo de estado, teniendo predominancia el estado democrtico de derecho ello supone exigir al derecho penal ciertas funciones! &'( Pre%enir De"ito!6 Dentro de limites garantsticos, siendo el principal limite el principio de legalidad, en el se expresa el componente democrtico a que ser el pueblo quien establecer el actuar del estado a tra#$s de las le es! La funci"n del derecho penal es la pre#enci"n general positi#a o negati#a! 2'( Reducir "a %io"encia in.orma" de "a !ociedad6 )e refiere fundamentalmente a e#itar la (usticia de propia mano! ;ambi$n se obser#ara que las instituciones se encuentren en funcionamiento que cumplan el fin para el cual se constitu eron! 8'( Reducir "a %io"encia e!tata"6 )upone re#isar siempre cuales son los mecanismos puniti#os empleados por el estado, manifestado en una #iolencia institucional legali,ada, anali,ando si es necesaria o no para la pre#enci"n del delito! Princi$io! que "imitan e" Iu! Puniendi' &'( Princi$io de "e0a"idad' -s un triunfo de la humanidad! Comien,a a expandirse en el s 75&&& con el mo#imiento de la ilustraci"n el .rancia con el iluminismo en &talia que #iene a significar iluminaci"n de la ra,"n! Con la expansi"n de la ilustraci"n aparece el marques de @eccaria quien escribe el libro 1de los delitos las penas2 en ?CLE! Plantea el principio de legalidad que no es ms que la existencia de la pena a tra#$s de la le ! .euerbach comien,a a estructurar el principio de legalidad a tra#$s del apotegma 1nullum crimen nulla poena sine lege2, de ello se seala que la le debe serA prae#ia, stricta scripta! a'( Pre%ia6 -stablecida con anterioridad a la comisi"n del hecho sal#o una le con posterioridad fa#orable al su(eto! penal dictada

+'( *tricta6 Le penal con grados de precisi"n, mandato de determinaci"n a tra#$s del principio de taxabilidad! c'( *cri$ta6 La conducta debe estar establecida solo en la le costumbre en el derecho penal! Del $rinci$io de "e0a"idad se distinguen 2 cua"idade!A &'( :ertiente .orma"6 La le debe establecer lo que es delito lo que es pena! prohibi$ndose el uso de la

13

2'( :ertiente materia"6 Materialmente se cumple con el principio de legalidad en cuanto la pena sea precisa clara para que se entienda lo prohibido! *rt! E8E cpA actos de piratera, tambi$n se hacen extensi#os a actos apropiatorios ilegales en alta mar! 2'( Princi$io de $roteccin de +iene! ,ur2dico!; de "e!i%idad u o.en!i%idad' -l derecho penal protege los intereses ms importantes de la sociedad, los bienes (urdicos fundamentales! Los criterios #alorati#os son relati#os a la sociedad! -l +ien ,ur2dico cumple 8 .uncione!A a'( 7uncin "imitadora6 -l legislador siempre debe tener como hori,onte que se trate de un inter$s en el contexto social! +'( 7uncin !i!tematizadora6 +rden o agrupaci"n de los delitos sobre la base del bien (urdico protegido! c'( 7uncin de inter$retacin6 Cuando se quiere precisar la conducta tpica el concepto de bien (urdico sir#e para comprender determinar que es lo que se esta prohibiendo! 8'( Princi$io de *u+!idiariedad; inter%encin m2nima o u"tima ratio' -l derecho penal es el :ltimo recurso al cual se debe recurrir o emplear para castigar un acto puesto que el derecho penal es mu fuerte! <'( Princi$io de .ra0mentariedad' -l derecho penal debe proteger los bienes (urdicos ms importantes castigar las conductas ms gra#es! ='( Princi$io de e.ecti%idad; e.icacia o idoneidad' -l derecho penal solo se debe aplicar en la medida que sea efica, para la pre#enci"n de los delitos prescindir de mecanismos que sean ineficaces! 6'( Princi$io de $ro$orciona"idad' *punta a que las penas relaci"n con el hecho que se quiere castigar! sus consecuencias guarden

>'( Princi$io de cu"$a+i"idad' )olo se puede imponer una pena cuando el su(eto ha a cometido un hecho dolosa o culpablemente! ?'( Princi$io de re!$on!a+i"idad $er!ona"' -n derecho penal solo se puede responder por hecho propios! 9'( Princi$io de #umanidad de "a! $ena!' Las penas deben cumplir con un prop"sito de reinserci"n del su(eto! Caracter2!tica! de" Derec#o Pena"' &'( Car-cter a."icti%o6 Las consecuencias del derecho penal pueden afectar los DD.. de una persona como por e(emplo la pri#aci"n de libertad! 2'( Derec#o $ena" de" autor6 *l derecho penal le interesa que se realicen actos o hechos! )e toman en cuenta hechos no modo de #ida por regla general pero puede como excepci"n puede ser que se tomen en cuenta modos de #ida! Lune! 84 de a+ri" 1eor2a de "a Le/ Pena" -n este mbito (uega un papel rele#ante lo que es el $rinci$io de "e0a"idad!

14

Ja hemos hablado del Principio de legalidad en cuanto a su consagraci"n en la Constituci"n en el art2cu"o &9 N) Inc' 7ina" 1ninguna le podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona este expresamente descrita en ella2, en la le debe estar indicado tanto la conducta como la pena, porque es un principio bsico en cuanto a que es a tra#$s de la le donde se establece tanto la conducta como la pena! ;ambi$n en el propio c"digo penal encontramos la consagraci"n del principio de legalidad en su Art' & hace referencia a este principio en cuanto a definir que 1es delito dice es delito toda acci"n u omisi"n #oluntaria penada por la le 2 * la #e, en el Art' &? de" cdi0o $ena" se seala que 1ning:n delito se castigara con otra pena que la que le seale una le promulgada con anterioridad a su perpetraci"n2! ;odas estas son disposiciones que ponen de manifiesto la rele#ancia que la le tiene en materia penal, por lo tanto lo primero que ha que ase#erar es que la le es la :nica fuente inmediata en derecho penal, es decir, s"lo la le puede indicar lo que es delito s"lo la le puede indicar lo que es la pena! La "e/ como @nica .uente inmediata de" derec#o $ena"' )iendo la le la :nica fuente inmediata del derecho penal, es posible afirmar que tambi$n le es de otros ordenamiento (urdicos pueden tener rele#ancia penal, podemos encontrarnos que en otros ordenamientos ha an disposiciones que pueden tener trascendencia en materia penal por e(emplo en el c"digo ci#il cuando *rt! D88, D8E hacen referencia al derecho de correcci"n que tienen los padres respecto de los hi(os, pues bien aqu ha una disposici"n que si bien esta contenida en el c"digo ci#il si tiene trascendencia en materia penal, por cuanto como tal, como derecho de correcci"n aquello puede suponer la reali,aci"n de ciertos actos que pueden tener rele#ancia penal entenderse estos (ustificados, es decir, que el ordenamiento (urdico en algunos casos los autori,a! Como tambi$n por e(emplo en el c"digo sanitario el *rt! ??O hace referencia al aborto, que tiene rele#ancia en materia penal, cabe sealar que este artculo contena hasta el ao HO la norma relati#a al aborto terap$utico, que luego fue modificado este articulo para los efectos de establecer la prohibici"n de cualquier tipo de aborto! Bo se pretende legislar sobre este punto! Ba discusiones que se presentan que tienen lugar respecto con los decretos con fuer,a de le los decretos le es! ;ambi$n estamos hablando de manifestaciones legislati#as que tienen ciertas particularidades, entonces cabe la pregunta si es posible por e(emplo tratndose de los decretos con fuer,a de le , si estos pueden contener disposiciones que estable,can delitos o estable,can penas? Decreto! con .uerza de "e/' Con la constituci"n del H9 tal situaci"n esta absolutamente ,an(ada, lo que pasa es que antiguamente se discuta esto, con la constituci"n del DK se discuta si esto era posible, pero con la constituci"n del H9 esto esta absolutamente ,an(ado, porque ra,"n? Porque la constituci"n seala de manera expresa que no pueden ser ob(eto de delegaciones al e(ecuti#o de ciertas maneras para que sean reguladas por este, no pueden comprenderse materias que digan relaci"n con garantas constitucionales, entre las garantas constitucionales precisamente se encuentra la norma del *rt! ?O n68 que dice relaci"n con la consagraci"n expresa del principio de legalidad en cuanto a que solo una le puede disponer que conducta es delito solo la le puede disponer cual es la pena, por lo tanto por expresa disposici"n de la constituci"n no es posible que un decreto con fuer,a de le pueda establecer que es delito pueda establecer que es la pena! )i llegar a ocurrir la norma sera inconstitucional, no tendra el carcter de una le penal no podra aplicarse! Decreto! "e/e!' )e presenta una cuesti"n particular con los decretos le es, a que los decretos le es son normas que surgen en determinados contextos polticos, que surgen cuando no existe un parlamento en el cual emanen las le es, ha quiebre constitucional por tanto como consecuencia a ello no se dictan propiamente le es! )in entrar a #alorar las cuestiones polticas el punto es que se hace en esos casos? Los -stados tiene que seguir funcionando, entonces ba(o esta perspecti#a se dictan decretos le es, pero puede haber decretos le es que digan relaci"n con materias penales esto supone un cuestionamiento respecto al #alor que se le otorgan a estos decretos le es! &ndudablemente la situaci"n es discutible, pero ha sucedido en muchos casos, sobre todo cuando se trata de periodos de tiempo prolongado, cuando comien,an a generarse a tra#$s de estos decretos le es

15

numerosas relaciones, numerosas #inculaciones con otras disposiciones del ordenamiento (urdico, que los tribunales generalmente comien,an aplican estas disposiciones con lo cual de alguna manera le estn otorgando #alide, a este tipo de disposiciones hacen que en la practica resulte comple(o la derogaci"n de estos, me(or dicho, la no aplicaci"n de estos, es decir, si bien es cierto con respecto a los decretos le es, por e(emplo, el tema del decreto le D?? que estableca disposiciones en materia antimonopolio, tena algunas disposiciones de carcter penal! -n la prctica los tribunales aplicaban este tipo de norma como fueron generando con el tiempo numerosas relaciones (urdicas, numerosas #inculaciones con otras disposiciones del ordenamiento (urdico, en la prctica los tribunales aplicaban estas disposiciones se llegaba a la situaci"n de que si luego se estimaba que por el hecho de ser decretos le es no debieran ser aplicados, podra generar un trastorno social importante desde el punto de #ista de las relaciones (urdicas que se iban generando! -n materia penal indudablemente el principio bsico es el de legalidad por lo tanto es la le el instrumento fundamental! -n materia penal no existen o no se pueden in#ocar o hablar de #acos o lagunas, en el derecho penal no existen #acos o lagunas, es decir, si una conducta no es delito por mu aberrante que esta nos pueda resultar, por mu inmoral que nos pueda resultar esta conducta, no puede ser (u,gada, o sea, si la le no dispone nada a ese respecto, ese comportamiento es atpico, no es delito! -n nuestro ordenamiento (urdico las normas son fundamentalmente prohibiti#as o imperati#as, es decir, las normas por regla general prohben comportamientos o imponen la reali,aci"n de determinados comportamientos! -s importante sealar que en el caso de existir o supuestamente de entenderse que existen ciertas materias que no han sido reguladas o se pueda argumentar que existen #acos o lagunas0 esos #acos o lagunas no pueden ser llenados sino con otra le que regule esa situaci"n, sino existe ninguna disposici"n en ese sentido no cabe ba(o ninguna circunstancia que esta sea llenada por interpretaciones por parte del (ue,, sino que simplemente cabe la conclusi"n de estimar que esa conducta es atpica! Qu pasa con otras normas que pudieran tener algn grado de relevancia en Derecho penal? Re0"amento!' Por e(emplo qu$ pasa con los reglamentos, si tienen alguna importancia en materia penal, pues bien si la tienen, por e(emplo los decretos o reglamentos, pero lo tienen solo como fuente mediatas, es decir, siempre cuando estos reglamentos, estos decretos, sir#an para complementar una le penal, pero lo que no es posible es que a tra#$s de un reglamento o de un decreto se dispongan o estable,can las conductas a prohibir o la pena con la cual se le #a a castigar! Por e(emplo, sera inconstitucional una le que digiera que prohbe la reali,aci"n de las conductas descritas en el reglamento DKED del ministerio de (usticia, esto es inconstitucional porque la conducta conforme al *rt! ?O >6 dice que la conducta debe estar expresamente descrita en la le ! + por e(emplo una le digiera el que realice tal conducta ser castigado en conformidad a la pena que se indique en el decreto KED el ministerio del interior, esta disposici"n es inconstitucional porque la pena debe estar establecida en la le ! La le es la manifestaci"n ms clara de la soberana popular, es decir, es el componente democrtico que tiene la le , es el consenso ciudadano el que ha dispuesto a tra#$s de las actuaciones parlamentarias, a tra#$s de la dictaci"n de una le , el que a recogido este sentir ciudadano a transformado esa conducta prohibida en una le penal0 esto no ocurre en un reglamento, en un decreto, que son manifestaciones administrati#as, por parte de un "rgano del -stado, en este caso el e(ecuti#o, por lo tanto no ha una discusi"n en la que ha a participado la ciudadana en su con(unto! -sto fue una lucha a del siglo 75&&& dirigida a establecer que sea la le el que determine lo que es delito lo que es una pena! -n este sentido en el caso de los reglamentos, de los decretos, solamente ser#irn, sern #lidos en la medida en que sir#an para complementar una le estos son los casos de lo que se denominan "a! "e/e! $ena"e! en +"anco' Las le es penales en blanco son aquellas le es en el cual la le describe la conducta pero de(a entregado a un reglamento su complemento, es decir, la le describe la conducta pero a tra#$s de un reglamento en que #a a complementar aquello! La rele#ancia que pueden tener los reglamentos tiene lugar a tra#$s de las le es penales en blanco!

16

La Co!tum+re' -n nuestro ordenamiento (urdico en general la costumbre no tiene gran #alor, en el c"digo ci#il ha expresa referencia a esto, en el c"digo de comercio tambi$n en cuanto la rele#ancia que puede tener la costumbre! Pero qu$ sucede en materia penal? Podra la costumbre tener alg:n grado de rele#ancia? Pues bien, si la tiene en materia penal pero tambi$n como fuente mediata, es decir, (ams podra una costumbre establecer o disponer cual es el delito cual es la pena, lo que si puede ser#ir la costumbre es por e(emplo para establecer eximentes o atenuantes0 es decir, en nuestro ordenamiento (urdico la costumbre puede alegarse por e(emplo para construir un eximente o construir un atenuante! J donde esta establecido esto? -n el artculo KE de la le indgena dispone que su(etos de una misma etnia, conflictos de su(etos que forman parte del mismo grupo $tnico, pueden in#ocar una eximente o una atenuante, es decir, si para otros grupos ese comportamiento es delito, puede ocurrir que para los miembros de esa etnea, ese comportamiento no lo sea siendo as pueden alegar ellos que no sean castigados penalmente, sobre la base de la costumbre, alegar que ese comportamiento conforme a su costumbre no es delito, o si es delito tiene una pena ms ba(a! Por e(emploA -n el sur se han alegado normas de esta naturale,a, en el tema del incesto, ha ,onas donde el incesto no es considerado delito, es decir, las relaciones sexuales entre hermanos, o entre padre e hi(as no es delito, no tiene la connotaci"n que si tiene en otro contexto social! -n los casos en que aquel acto ocurra se in#oca la costumbre del *rt! KE para construir un eximente, o sea, para no castigar penalmente ese comportamiento o en algunos casos reba(ar la pena! -n la &sla de Pascua se da un caso particular, existe la llamada le pascuense de ?OLL, que es una le miscelnea que establece una serie de disposiciones de inter$s para los habitantes de la &sla de Pascua en su *rt! ?8 seala que a los isleos se le aplica una pena mas ba(a cuando se trata de delitos contra la propiedad delitos sexuales! -s una norma expresa, ha una particularidad que no es propia de la costumbre, pero el profesor la cita porque si no existiese esa norma que reba(e expresamente la responsabilidad penal para los pascuenses cuando cometen delitos contra la propiedad o delitos sexuales, podra te"ricamente in#ocarse la le indgena en cuanto a su etnia! Pero se dan dos particularidades en la le pascuense, que a modo de #er del profesor le parecen bastante identificablesA La le indgena, dentro de la costumbre cuando el conflicto se da entre personas de una misma etnia, tiene una comprensi"n del conflicto similar, un delito de incesto tanto para el padre como la hi(a tiene una comprensi"n del comportamiento similar! Pero qu$ pasa en la isla de pascua? , que la eximente se aplica tomando en consideraci"n el origen del pascuense, es decir, es pascuense, pero lo que no importa para efectos de aplicar esta reba(a en la pena es el origen de la #ctima, el conflicto para la #ictima no lo #alora de la misma forma! -n la isla de pascua, un pascuense #iola a una holandesa por e(emplo, el pascuense #a a tener una pena muchsimo mas ba(a que si a esta misma holandesa la han #iolado en )antiago! * modo de #er del profesor ha una #aloraci"n del conflicto inadecuado porque se entiende la costumbre o las #aloraciones sociales en conflictos de esta naturale,a, en la medida que los participantes del conflicto sean del mismo grupo, pero qu$ pasa si la #ctima es de otro grupo! -n el caso de la le indgena ha que in#ocar a la costumbre, ha que alegarla, ha que probarla, ha que probar que son parte de esa etnea que tales comportamientos se comprenden dentro de esa costumbre! -n la propia le indgena dice como se tiene que acreditar, informes periciales, etc! -n cambio en la &sla de Pascua, el origen de la le es tomar en cuenta el origen del pascuense pero la le a de por si establece que siempre se le #a a reba(ar la pena! -l pascuense sabe que tiene un tratamiento ms benigno, en cambio en la le indgena ha que probar que la comprensi"n que tienen ellos del comportamiento se fundamenta sobre la base de esa costumbre, entonces ha que probarlo, esto significa que no basta con decir que pertenece a cierta etnea sino que tambi$n ha que probar adems que siendo por e(emplo su origen mapuche, la comprensi"n de ese comportamiento se rige por esa costumbre! )e resuel#e aqu expost, es decir, se resuel#e una #e, que el conflicto ha tenido lugar se #alora si ocurre o no ocurre aquello! -n el caso de la isla de pascua se #alora antes, ex ante, se resol#i" antes, a priori!

17

1enemo! "o! $ro+"ema! de "o! E!tado! mu"ticu"tura"e!' Bo en da existe un fuerte mo#imiento de reconocimiento de las etnias, a partir de los aos H9 O9 ha existido un reconocimiento de la indi#idualidad cultural dentro del -stado esto se ha dado mu fuerte en Latinoam$rica! -l origen de esto es fundamentalmente los tratados internacionales sobre todo una con#enci"n que Chile no la ha ratificado, que es la Con#enci"n ?LO de la +&;, que hace una referencia expresa de la necesidad de que los -stados recono,can la indi#idualidad cultural en la medida en que estamos frente a -stados como los latinoamericanos donde las etneas tienen una clara indi#idualidad, no ocurre esto en -uropa por e(emplo donde existe una cierta homogeneidad cultural, no en Latinoam$rica donde existan pueblos originarios estos entraron en conflicto con la cultura europea occidental que llega posteriormente que es la que se asienta la que domina! )e presentan conflictos de esta naturale,a en que es difcil que la sociedad los pueda conciliar, a que aparte de atentar contra el principio de legalidad, se atenta con el principio de igualdad ante la le , porque existen tratamientos penales distintos! -sto donde ms se ha discutido es en --!//! porque es una sociedad multicultural por excelencia, se forma sobre la base de inmigraci"n de distinto origen, europeo, asitico, latinoamericano, etc! -n estos casos ha que obrar con mucho cuidado, porque precisamente en que establecer disposiciones de esta naturale,a pueden suponer establecer dos sistemas distintos! -n Chile se ha sido bastante cauteloso en esto, porque en otros pases se ha dado ma or reconocimiento (urdico a ciertas comunidades indgenas, es decir, comunidades indgenas donde ellas pueden resol#er el conflicto penal, aqu es mas comple(o el caso, porque claramente se le esta otorgando a esa comunidades un reconocimiento que los distingue del resto de los ciudadanos! -n el caso chileno no, porque es distinto! Cual es la norma que rige? -s la norma penal del -stado de Chile, no es la norma (urdico particular de ellos, no es su sistema (urdico! )u conflicto lo rige el -stado de Chile, el c"digo penal chileno, pero en su caso particular #amos a #alorar de que manera o que incidencia tiene este conflicto el que usted pertene,ca a esta etnea, que #aloraci"n se le da a este comportamiento que usted sea mapuche! -n el caso de la le indgena es distinto se reconoce el sistema se le da una salida al conflicto! -n el caso de no existir igual puede tener salida, porque despu$s cuando se estudie el error de prohibici"n, el cual supone no castigar penalmente a quienes crean que ese comportamiento no era delito! Chile es uno de los pocos pases que en su constituci"n no reconoce su carcter multicultural! No !on .uente! mediata! en derec#o $ena" ni "a ,uri!$rudencia ni "a doctrina , es decir, en materia penal, las sentencias solo #alen o se pueden in#ocar para el caso que estn (u,gando, por lo tanto, no existe en el sistema (urdico nuestro un sistema de precedentes, o sea, resol#er de la misma manera un caso en la medida en que anteriormente se resol#i" de una determinada manera! Lo cual no quiere decir que la (urisprudencia no tenga un cierto reconocimiento, sobre todo si estas pro#ienen de los tribunales superiores de (usticias! Las sentencias por e(emplo de la Corte )uprema o de las Cortes de *pelaciones si bien es cierto no obligan, tienen un reconocimiento que de alguna manera permite respaldar ciertas posiciones e(ercen una influencia en la prctica pero no obligan! )iempre es bueno conocer la (urisprudencia a que sir#e de apo o a las posiciones! La doctrina tampoco #a a obligar pero indudablemente #a a e(ercer un peso ciertas opiniones doctrinales para poder apo ar ciertas tesis! Las sentencias penales se pueden apo ar, lo dice expresamente el c"digo procesal penal, en ra,ones legales doctrinales0 es decir, una sentencia puede apo arse en la opini"n de una doctrina que le sir#a de sustento! Le/e! Pena"e! en A"anco' ;ienen lugar en aquellos casos en los cuales una le si bien dispone cual es la conducta a castigar, esta es complementada por otra norma, la que sir#e para completar la le penal por lo tanto establecer que es lo que se esta castigando! -ste recurso de las le es penales en blanco la re#isi"n a decretos o reglamentos para que sir#an de complemento a la le penal, de alguna manera se (ustifica sobre la base de que existen di#ersas materias que requieren del recurso a normas de ms fcil expedici"n o ms rpidas como son los reglamentos, los decretos, que no requieren de un trmite demasiado largo, sino que permiten ser ms

18

expeditas, presentar!

por lo tanto ser#ir de complemento

con ello cubrir espacios que se pudieran

/na le penal en blanco caracterstica es la le de trfico de ilcito de estupefacientes, le D9!999 en su *rt! ? seala cual es la conducta tpica, describe en la le , que el delito es el traficar ciertas sustancias que son seductoras de dependencia fsica squica que puede causar un gra#e dao a la salud, entonces cual es la conducta tpica?, traficar sustancias ilcitamente que causan gra#e dependencia gra#e dao a la salud, pero D"nde esta sealado cuales son estas sustancias? -stn en un reglamento0 entonces el reglamento especfica las sustancias las indi#iduali,a expresamente! )i se #a al reglamento uno se da cuenta cuales son estas sustancias que se prohben! La le penal si detalla precisa cual es la conducta prohibida, que es traficar ilcitamente sustancias que son productoras de dependencia fsica squica que causan gra#e dao a la salud! Por qu$ ra,"n se recurre a una le penal en blanco? Porque l"gicamente el reglamento es de mas fcil expedici"n por cuanto es mas rpido de modificar de poder incorporar nue#as sustancias, porque si lo de(amos entregado a la le , esto puede suponer un largo tiempo, largas discusiones, por lo tanto se requiere de un instrumento como el reglamento que es rpido, que requiere de un acto administrati#o para la dictaci"n e incorporaci"n de nue#as sustancias! Lo importante es que la le si detalla que es lo que se prohbe, por lo tanto en Chile, el recurso de la le penal en blanco es aceptado se recurre con bastante frecuencia sobre todo cuando estamos hablando de conductas que requieren de instrumentos ms rpidos, por e(emplo en materia econ"mica, medio ambiental, en las cuales se hace necesario adecuarse rpidamente a los cambios que pudieran acontecer en la #ida social! )in embargo, en el c"digo penal nuestro casos de le es penales en blanco, podemos encontrar distintos a los anteriores, por e(emplo el *rt! DKL se dice el que retardar$ maliciosamente la protecci"n o ser#icios que sea indispensable de acuerdo a las le es los reglamentos, entonces el reglamento establece cuales son esos ser#icios que deben rpidamente prestarse por parte de la administraci"n , o el *rt! DCD que dice sobre traba(os p:blicos ordenados permitidos por la autoridad competente estos son determinados de acuerdo a un reglamento, que es lo que puede ordenar la autoridad competente o por e(emplo el *rt! 8?E respecto el que expendiere sustancias peligrosas para la salud que contra#engan disposiciones legales o reglamentarias! -l *rt! 8?H es una norma bastante discutible, porque dice el que pusiere en peligro la salud p:blica por infracci"n de reglas higi$nicas o de salubridad0 es una norma que pudiera ser cuestionada desde el punto de #ista constitucional, porque de(a entregado en definiti#a la conducta tpica a un reglamento porque dice el que pusiere en peligro la salud p:blica por infracci"n de de las reglas higi$nicas o de salubridad, o sea cual es la conducta tpica, si se lee la norma no se sabe cual es la conducta tpica! Cual es? de(ar basura a las ?D de la noche, en definiti#a no se sabe cual es la conducta tpica! -sta norma puede crear conflicto porque no entrega elementos o en su redacci"n no precisa que es lo que se prohbe! -ste problema debe resol#erse sobre la base de lo que la propia constituci"n dispone, para poder determinar que es, o que se exige en cuanto a las le es penales en blanco! Partiendo de la base de que las le es penales en blanco es una t$cnica legislati#a #lida a la cual se puede recurrir, lo que si se exige es que requisitos debe cumplir la le penal para poder ser constitucional, cuales son los requisitos que debe cumplir la le penal, que permita ser complementada por una norma de rango inferior, es decir, por un reglamento! Cuando se habla de le es penales en blanco, ha que distinguir entreA &'( Le/e! $ena"e! en +"anco $ro$ia!' 2'( Le/e! $ena"e! en +"anco im$ro$ia!' &'( Le/e! $ena"e! en +"anco $ro$ia!A son aquellas en que el complemento pro#iene de una norma de rango inferior, por e(emplo un reglamento estas son las que causan ma or

19

discusi"n, porque en el otro caso el complemento pro#iene de otra le ! -(emploA la le trfico de estupefaciente es una le penal en blanco propia!

de

2'( Le/e! $ena"e! en +"anco im$ro$ia!6 es aquella que permite ser complementada por otra le , por e(emplo *rt! ELC, detalla las penas de la estafa, el *rt! ELH dice incurrir en las penas del artculo anterior! -n el parricidio *rt! 8O9, dice el que mata padre, madre, hi(o, en fin, como sabemos quien es padre o madre, tenemos que ir a las normas del c"digo ci#il! -l problema que ha que dilucidar es cuales son los requisitos que deben tener las le es penales en blanco para ser constitucionales! *qu ha que remitirse a lo que dice la constituci"n, porque esta dice que la conducta debe estar expresamente descrita en la le ! La interpretaci"n que se ha dado a la norma constitucional, al *rt! ?O >6 &nc! final, es que cuando la norma dice que la conducta este expresamente descrita en la le , es suficiente que la norma penal describa el n:cleo esencial del delito, es decir, no es necesario que la le penal sea completa, lo fundamental es que estable,ca el n:cleo esencial del tipo penal, pudiendo en sus aspectos no esenciales ser complementados por un reglamento o por una norma de rango inferior! -sto lo podemos encontrar en un fallo del tribunal constitucional del ao de diciembre de ?OHE, porque precisamente se requiri" el pronunciamiento del tribunal constitucional, por una discusi"n similar, una discusi"n si poda una le recurrir a una norma de rango inferior para ser complementada, el tribunal constitucional resol#i" que las le es penales en blanco son constitucionales siempre cuando el n:cleo esencial del tipo penal este descrito en la le penal, los aspectos no esenciales pueden ser complementados por una norma de rango inferior! Por e(emplo en la le de drogas, el n:cleo esencial del tipo penal esta en le en su artculo primero, porque ah describe la conducta tpica, traficar determinadas sustancias, cules sustancias? las productoras de dependencia fsica o squica o que causen gra#e dao a la salud p:blica, ese es el n:cleo esencial del tipo penal! J cules son los aspectos no esenciales o complementarios, la descripci"n por parte del reglamento de cuales son esas sustancias productoras de dependencia fsica squica, por tanto de lo que se desprende de esta norma es que de ocurrir que una sustancia este descrita en el reglamento pero luego se determina por informe periciales por e(emplo que esta sustancia no es productora de dependencia fsica o squica, si se trafica esta sustancia, no es delito, porque el tipo penal es el que determina lo que es la conducta esencial0 el reglamento solamente sir#e para complementarlo! Inter$retacin de "a Le/ Pena" Las reglas de interpretaci"n de la le penal no difieren ma ormente de las reglas de interpretaci"n del c"digo ci#il %*rt! ?O siguientes'! -n las reglas de interpretaci"n existen disposiciones en nuestro c"digo penal que definen ciertos conceptos, por lo tanto eso supone que la le al definir ciertos conceptos, debemos atender lo que estas disposiciones sealan! Por e(emplo el c"digo penal define que es lo que es la tentati#a *rt! C, el delito frustrado, por lo tanto cada #e, que el c"digo penal o una le penal hacen referencia a la tentati#a, tenemos que remitirnos a la definici"n del artC! -l c"digo tambi$n define para ciertos comportamientos que es lo que se entiende por arma, esto esta en el *rt! ?8D del c"digo penal, por tanto, en estos casos tenemos que remitirnos a la definici"n que el propio legislador define para ese tipo de disposiciones! ;ambi$n esta la inter$retacin ,udicia" la inter$retacin doctrina", tales interpretaciones tendrn fuer,a conforme al prestigio de esa opini"n doctrinal! Inter$retacin ,udicia"; indudablemente tendr fuer,a en la medida que pro#engan de los tribunales superiores de (usticia, si bien tienen fuer,a no obliga al tribunal inferior a resol#er de esa manera! -n un principio existi" la idea de que el recurso de nulidad en el sistema procesal penal, sobre todo en la parte que dice cuando se infringen garantas constitucionales, el *rt! 8C8 letra a' del c"digo procesal penal0 la idea era de que el recurso de nulidad sir#iera para uniformar

20

criterios, de manera tal que si la corte suprema conforme al *rt! 8C8 letra a', resol#a de una determinada manera, esto sir#iera de criterio orientador a los tribunales inferiores, pero esto no tu#o $xito se mantiene como esta ho , es decir, si bien es cierto la corte suprema puede resol#er de una determinada manera un recurso de nulidad, eso no obliga al resto de los tribunales, a que resuel#a de la misma forma! )eg:n el profesor esto ha sido un error porque en la prctica ocurre, por e(emplo, un caso concreto, el tribunal +ral de *ntofagasta, tiene una manera de resol#er un caso determinado, de una manera similar, lo mismo pasa en la corte de apelaciones0 se sabe que cuando eso llega a la corte suprema, esta #a a resol#er de una manera totalmente distinta, por tanto #a a anular ese fallo, entonces es una perdida de tiempo! -ntonces sera importante que en algunas maneras en la interposici"n de ciertos recursos permitiera a la Corte )uprema orientar criterios interpretadores adems esto otorga ma or seguridad! *dems no recarga de trmites a la corte suprema en la medida que a #eces llegan recursos en los cuales a se sabe que es lo que se #a a resol#er! -l sentido que se la a las disposiciones del *rt! ?O siguientes del c"digo ci#il son plenamente aplicables en los casos penales, sal#o en algunas referencias importantes que se deben hacer! E!ta "a inter$retacin 0ramatica"; "a inter$retacin !i!tem-tica; te"eo"0ica; con.orme a" e!$2ritu 0enera" de "a "e0i!"acin; equidad natura"' Ba que resaltar que en materia penal tiene particular rele#ancia la inter$retacin te"eo"0ica, lo cual no pri#a de importancia al resto de las reglas, pero si destacar la rele#ancia que esta tiene, es decir, en materia penal, probablemente teniendo en cuenta el Principio de Legalidad, el rol que en este sentido pueden (ugar las reglas gramaticales, es importante en la labor del interprete, desentraar cual es el fin de la norma, que es lo que se quiere castigar! Ba que recordar lo que #imos cuando estudiamos el concepto de bien (urdico se hablo que el concepto de bien (urdico que (ustamente sir#e como criterio orientador en cuanto a la interpretaci"n de la norma, Por qu$?, porque cuando precisamos el fin de la norma, qu$ es lo que se quiere castigar a tra#$s del concepto de bien (urdico, nos permite precisar cuales son las conductas que se pretenden castigar a tra#$s de ellas! -ntonces en materia penal la interpretaci"n teleol"gica (uega un papel particularmente rele#ante! Por e(emplo en el parricidio, si alguien mata a su c"n uge, con la cual esta casada esa persona, pero #i#en separados hace D9 aos, no tienen relaci"n que los una, uno de ellos mata al otro, comete parricidio?, ese es el problema! *qu ha un problema que se resuel#e respecto a una interpretaci"n teleol"gica, si uno se remite exclusi#amente al punto gramatical al principio de legalidad, son c"n uges )i por lo tanto ha parricidio0 en principio si, pero ha que preguntarse cual es el fin de la norma, por qu$ se castiga con una pena mas alta el parricidio que el homicidio, por qu$! -l fin de la norma es que se esta en presencia de personas que por su #nculo, por su cercana se tiene ma or confian,a no se adoptan los resguardos las protecciones que si se adoptaran respecto de terceros! -n el caso de personas que estn separadas se lle#an mu mal, ob#iamente que para estos efectos son dos extraos aunque est$n casados legalmente, entonces una interpretaci"n teleol"gica en este caso dir que no ha parricidio que es homicidio, porque teleol"gicamente este comportamiento no esta recogido en la norma penal del parricidio! -n Materia penal lo que dispone el *rt! DE del c"digo ci#il, si bien tiene importancia, no $uede ,uz0ar un ,uez $ena" con.orme a "a equidad ! /n (ue, tiene que resol#er en materia penal conforme a lo que la le seala0 si una conducta por mu aberrante que pueda resultarnos, si la le no lo castiga penalmente no se le puede disponer pena, pero no significa lo anterior, que existan ciertos criterios o principios que orienten la interpretaci"n, por e(emplo el principio que rigen la labor interpretati#a, que dice que las le es penales debe ser interpretadas restricti#amente en lo desfa#orable! -n materia procesal, el principio &n dubio Pro =eo, en la duda a fa#or del =eo! Ba que tener en cuenta en cuanto a la labor interpretati#a, la distinci"n entre la llamada inter$retacin eBten!i%a; re!tricti%a / $ro0re!i%a' &'( En "a Inter$retacin EBten!i%a , supone que deben comprenderse en el tipo penal comportamientos que aparentemente puede que no lo est$n, pero que reali,ando una correcta

21

labor interpretati#a, permite afirmar que si estn comprendidas! >o ha que confundirlo con la analoga que en materia penal por regla general si esta prohibida! 2'( Inter$retacin re!tricti%a, comportamientos que aparentemente pareciera estar comprendidos en esa norma, pero que con una correcta labor interpretati#a nos permite ase#erar que ese comportamiento no lo esta! Por e(emplo en el caso de parricidio de dos c"n uges que hace aos no #i#en (untos! 8'( Inter$retacin Pro0re!i%a, supone interpretar las disposiciones penales adecundolas a la realidad social presente, es decir, la interpretaci"n que se puede hacer de determinadas expresiones, una interpretaci"n progresi#a supone adecuar estas a la realidad actual! Por e(emplo ha algunas disposiciones del c"digo penal que hablan del carrua(e, la cual tiene que interpretarse como medio de transporte0 el sentido de la norma es referirse a un mecanismo de transporte! ;ambi$n cuando el artculo ?9 >6? habla de loco o demente, una interpretaci"n progresi#a supone comprender todas las enfermedades mentales no referirse solo a la demencia, que en un sentido siquitrica sera bastante restricti#o, es decir el *rt! ?9 >6? quiere decir que se esta refiriendo a las enfermedades mentales no al sentido que esa norma tiene desde un punto de #ista t$cnico, de lo que es demencia, porque cuando el c"digo penal se dicta, el lengua(e de la expresi"n loco o demente era referirse a un enfermo mental! Ana"o02a' La analoga en nuestro ordenamiento (urdico penal esta prohibido en principio, no se puede recurrir a la analoga para integrar el derecho! >o se puede castigar penalmente a una persona recurriendo a la analoga! Lo que si ha que tener cuidado en estos casos, no confundir analoga con interpretaci"n anal"gica, porque son dos cosas distintas! La interpretaci"n anal"gica es un m$todo de interpretaci"n, por lo tanto, lo anterior supone, que en nuestro ordenamiento (urdico existen ciertas expresiones cu a interpretaci"n de esas expresiones, nos permiten resol#er que es lo que se quiere comprender! Por e(emplo *rt! EE9 n 6D en el c"digo penal, donde estara esta interpretaci"n anal"gica, donde dice u otros instrumentos seme(antes, entonces para desentraar que se entiende por otros instrumentos seme(antes, el propio c"digo dice el que utili,a lla#es falsas! )e recurre a esta interpretaci"n porque si el c"digo se pone a detallar exhausti#amente puede terminar con#irtiendo a esta disposici"n en una mu extensa, adems innecesaria, porque no ha duda desde el punto de #ista del principio de legalidad, porque queda clara la norma, se comete el delito de robo cuando se utili,an instrumentos como las gan,:as u otros que permitan abrir una puerta entrar al lugar del robo! -ntonces no ha infracci"n al principio de legalidad, no es analoga en este caso! +tro e(emplo es el *rt! EKO, el *rt! D98! >o estamos frente a disposiciones que supongan una infracci"n al principio de legalidad, como si supondra si se recurre a la analoga! <u$ pasa particularmente con la analoga? ;enemos que distinguir entreA &'( Ana"o02a in +onam $artem6 Puede ir en beneficio del imputado! 2'( Ana"o02a in ma"am $artem6 es el recurso de analoga que #a en per(uicio del imputado! Lo que esta absolutamente prohibido en el ordenamiento (urdico es el recurso de la ana"o02a in ma"am $artem, es decir, el recurso de la analoga que suponga castigar penalmente a un su(eto por estimar que ese comportamiento que el desarrolla es similar a otro comportamiento que si esta expresamente castigado en la le ! Por e(emplo, #ol#iendo en el parricidio, que pasa si el adoptante mata al adoptado? , por la le de adopci"n el adoptado adquiere el estado ci#il de hi(o, pero resulta que ha una interpretaci"n que permite ase#erar que en materia penal no rige esas disposiciones, esas disposiciones estn contenidas para los efectos ci#iles no penales, por lo tanto en el caso de que el adoptante mate el adoptado no cometera parricidio! Pues bien si un (ue, considera asimila la calidad del adoptante como padre

22

conforme al c"digo penal en el parricidio, podramos entenderse que se esta reali,ando una analoga in malan parte, porque esta asimilando la calidad de adoptante como si fuera el padre, en circunstancia que el adoptante, conforme a la le de adopci"n, no permite reali,ar aquella operaci"n! Desde esta perspecti#a sera analoga in malan parte! -n cambio lo que si esta absolutamente reconocido aceptado en nuestro ordenamiento, es la ana"o02a in +onam $artem, es decir, en algunos casos entender que de ocurrir un determinado comportamiento, puede asimilarse ese comportamiento a otra eximente o a otra atenuante, se pueda comprenderlo por lo tanto eximir o atenuar su responsabilidad! Por e(emplo, que pasara si en un caso de sonambulismo un su(eto toma un cuchillo reali,a mo#imientos que ponen en peligro la #ida de una persona, )e puede defender legtimamente frente a los actos del sonmbulo?, surge esto porque el primer requisito en la legtima defensa es la agresi"n ilegtima la agresi"n ilegtima supone la reali,aci"n de un acto #oluntario, es decir, #oluntariamente el su(eto reali,a esa agresi"n, es decir, su acto agresi#o es dirigido por su #oluntad! -sta persona era sonmbula, por lo tanto esa persona no estaba actuando conscientemente, pero estaba reali,ando actos agresi#os, puede la persona que esta siendo agredida defenderse?, si uno entiende la expresi"n agresi"n dir que no, porque la agresi"n supone un acto #oluntario del agresor, pero reali,ando una analoga in bonam parte nos permite asimilar el comportamiento del sonmbulo a la agresi"n del su(eto que act:a #oluntariamente por lo tanto ese su(eto que se defiende de esa actuaci"n del sonmbulo esta actuando legtimamente puede alegar un eximente de responsabilidad! -n nuestro ordenamiento si bien es cierto no existe una expresa referencia a la analoga en materia penal un expreso reconocimiento de la analoga in bonam parte, eso se desprende de las propias disposiciones tanto de la constituci"n como del c"digo penal, porque en ambos se habla expresamente de que solo la le puede disponer que es delito, cual es la pena, pero no ha ning:n impedimento de construir mediante la analoga una eximente o una atenuante, lo que no se puede es construir un delito o una pena, pero no en sentido in#erso, no se desprende as del ordenamiento! -n la historia penal si se han #isto casos de el recurso de analoga in malan parte para castigar penalmente, sobre todo en los -stados totalitarios, en los c"digos penales so#i$ticos en su momento, si era #alido este tipo de analoga! A$"icacin de "a "e/ $ena" en e" tiem$o >os estamos refiriendo al $rinci$io de Irretroacti%idad de "a "e/ $ena"' La le penal solo rige para lo futuro no tiene efecto retroacti#o, esto es un principio general! -n materia penal no solamente tiene una consagraci"n legal en el *rt! ?H sino tambi$n tiene una consagraci"n constitucional, el principio de irretroacti#idad! )in embargo en materia penal se dispone que si la le promulgada con posterioridad fuera fa#orable al imputado se puede aplicar retroacti#amente, es decir, si un su(eto cuando reali,a el hecho es delito en ese momento, luego cuando esta siendo (u,gado por e(emplo, ese hecho de(a de ser delito, puede $l in#ocar la aplicaci"n de esa le de manera retroacti#a porque a $l lo fa#orece, es decir, (u,gar el hecho que $l a reali,ado conforme a esta le promulgada con posterioridad, en la medida que le sea fa#orable! -sto es porque la le penal es mu sensible a recoger las #aloraciones presentes en la sociedad en un momento hist"rico determinado, por lo tanto si esas #aloraciones cambian, el sentir de la ciudadana cambia respecto de un determinado comportamiento, si la ciudadana estima que un determinado comportamiento que era delito de(e de serlo, indudablemente resulta in(usto castigar a un su(eto, por un determinado comportamiento que seg:n la #aloraci"n que hace la sociedad de ese comportamiento, a cambiado, es decir, ha que tener en cuenta en la #aloraciones que se hacen tambi$n consideraciones de necesidad de pena, es decir tiene necesidad de pena castigar a un su(eto que reali,a un comportamiento que para la sociedad ha de(ado de trascendencia, a:n cuando en el momento de su reali,aci"n si lo era! -ste tipo de fundamento son lo que (ustifica que se aplique retroacti#amente una le penal

23

mas fa#orable, en el sentido de utilidad, una pena es in:til cuando para la sociedad ese comportamiento a no es delito, qu$ sentido tiene! Por e(emplo cuando el adulterio era delito hasta el ao OK si un su(eto lo estu#ieran (u,gando por adulterio cometido en el OE, el OK de(a de ser delito, indudablemente esto significa que para la sociedad en su con(unto a no es delito, por tanto no se (ustifica castigar penalmente a este su(eto cuando la #aloraciones por parte de la sociedad han cambiado, desde esta perspecti#a se entiende, se comprende, por criterio de necesidad de pena, la aplicaci"n retroacti#a de la le penal ms fa#orable! -stas disposiciones se contienen en el *rt! ?H del c"digo penal, el primer inciso expone ning:n delito se castigara con otra pena que la que se seale en la le promulgada con anterioridad a su perpetraci"n! )in embargo en los incisos siguientes se sealan las excepciones, si despu$s de cometido el delito antes que se pronuncie sentencia, se promulgar otra le que exima tal hecho de toda pena o le aplica una menos rigurosa, deber arreglarse a ella su (u,gamiento! Art' &?' >ing:n delito se castigar con otra pena que la que le seale una le promulgada con anterioridad a su perpetraci"n! )i despu$s de cometido el delito antes de que se pronuncie sentencia de t$rmino, se promulgare otra le que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigorosa, deber arreglarse a ella su (u,gamiento! )i la le que exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa se promulgare despu$s de e(ecutoriada la sentencia, sea que se ha a cumplido o no la condena impuesta, el tribunal que hubiere pronunciado dicha sentencia, en primera o :nica instancia, deber modificarla de oficio o a petici"n de parte! -n ning:n caso la aplicaci"n de este artculo modificar las consecuencias de la sentencia primiti#a en lo que diga relaci"n con las indemni,aciones pagadas o cumplidas o las inhabilidades! Cuales son los requisitos en consecuencia para que estemos aplicando retroacti#amente una le penal ms fa#orable? ?!N -l hecho tiene que ser constituti#o de delito, su perpetraci"n! que lo sea al momento de su comisi"n, de

D!N *ntes de la dictaci"n de la sentencia de t$rmino, es decir, antes de que estemos frente a una sentencia firme a e(ecutoriada, se promulga otra le que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa! -l punto se centra en qu$ debe entenderse por le penal ms fa#orable? Ba que hacer presente que no necesariamente cuando hablamos de le penal mas fa#orable tiene que ser una le penal, puede ser otra le , por e(emplo una le ci#il, que indudablemente tenga repercusiones en materia penal, por e(emplo en el caso de un delito que se estable,ca una reba(a en la edad de la #ctima! +tro e(emplo es el supuesto en que se seala que tal conducta ser delito si se comete respecto de menores de edad luego ha una le que dice que se reba(a la minora de edad, por e(emplo cuando se cometi" el delito la minora de edad era hasta los D? aos posteriormente se dice que la ma ora de edad comien,a a los ?H aos0 que suceda si el delito tena como #ctima a una persona de D9 aos?, pues bien, esa le que se dicta con posterioridad es una le mas fa#orable porque esta reba(ando la edad de la #ictima, por tanto de esa perspecti#a es mas fa#orable! -l c"digo coloca D casosA ?!N 1se promulgare otra le que exima tal hecho de toda pena2, indudablemente cuando el hecho de(a de ser delito esta eximi$ndolo de toda pena, por e(emplo en el caso del adulterio que de(a de ser delito a partir del ao OK! -n estos casos se le aplica retroacti#amente la le penal ms fa#orable! D!N -l otro caso es mas complicado, dice 1o le aplique una menos rigurosa2, aqu se puede entrar en discusiones referente a qu$ se entiende por menos rigurosa0 porque pueden haber situaciones de esta naturale,aA -l delito de la le antigua deca tiene la pena que #a desde los

24

K aos un da a ?9 aos0 despu$s se promulga una le que establece la pena que #a de 8 aos un da pero la aumenta a ?K aos! La pregunta que surge de este caso es esta nue#a le que se ha promulgado con posterioridad ms benigna que la anterior? Podra serlo como no serlo, porque si bien es cierto es mas fa#orable en el umbral ms ba(o, pero tambi$n es mas alta en el umbral ms alto! +tro caso por e(emplo es que se establece respecto de un delito la pena de 8 aos de pri#aci"n de libertad %presidio' se dicta una nue#a le que establece la pena de K aos de destierro %pena restricti#a de libertad', es o no es ms fa#orable? La le en esta perspecti#a no establece una regla de qu$ debe entenderse por una le fa#orable queda a criterio del tribunal! ms

Cur/ establece criterios de orientaci"n, dice que te"ricamente deben dictarse D sentencias, en una aplicando una le en la otra sentencia aplicando la nue#a le por tanto el (ue, #alorar cual en definiti#a puede resultar ms fa#orable para el condenado! *simismo como podra entenderse como ms fa#orable cuando el hecho de(a de ser delito, tambi$n puede entenderse como le mas fa#orable cuando el hecho manteniendo su calidad delicti#a %el hecho' se establece nue#as atenuantes, en este caso tambi$n puede entenderse una le posterior ms fa#orable porque el establecimiento de nue#as atenuantes puede suponer que el su(eto reciba un tratamiento penal mas benigno! <u$ pasara si una nue#a le promulgada con posterioridad establece una reba(a en la pena pero seguidamente establece nue#as agra#antes? )e podr entender ms fa#orable? , el su(eto puede decir puedo recibir una pena ms ba(a pero tambi$n ha nue#as agra#antes que hara que la pena pudiera aumentar! ;ambi$n ha que tener en cuenta como requisito que los hechos tienen que los hechos tienen que haberse cometido ba(o el imperio de la antigua le ! -l *rt! ?H dispone dos situacionesA ?!N la le ms fa#orable se promulga con posterioridad a la comisi"n del hecho pero con anterioridad a la dictaci"n de sentencia de t$rmino! -(emploA el delito se comete el ? de enero, se promulga una le ms fa#orable el ? de (unio la sentencia se dicta el ? septiembre! -n este caso el (ue, debe falla conforme a la le ms fa#orable, el problema es que si pasara si la sentencia se dicta el ? de septiembre la le ms fa#orable se promulga el ? de no#iembre! * esto se refiere el &nc! 8 del *rt! ?H! )i la le que exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa se promulgare despu$s de e(ecutoriada la sentencia, sea que se ha a cumplido o no la condena impuesta, el tribunal que hubiere pronunciado dicha sentencia, en primera o :nica instancia, deber modificarla de oficio o a petici"n de parte! )i ocurre esto, el (ue, debe a petici"n de parte o de oficio modificar la sentencia para hacer posible la aplicaci"n de esta le ms fa#orable! .ue una le del ao CD que se contemplo este supuesto, antes solamente se contemplaba los casos en que la le ms fa#orable se promulgaba antes de la sentencia de t$rmino no con posterioridad! -ntonces lo :nico que quedaba era el indulto! La le ms fa#orable no puede alcan,ar ni las indemni,aciones ni las inhabilidades, si en cambio las multas porque es una pena! Le/ intermedia' )iguiendo con la le penal en el tiempo nos podemos encontrar en la siguiente hip"tesisA supongamos que el su(eto cometa un delito el ? de enero, el delito tiene la pena de ?9 aos,

25

luego se promulga el ? de (unio una le mas fa#orable que fi(a la pena en K aos0 luego el ? de agosto se promulga otra le que establece la pena en C aos la sentencia se dicta el ? de septiembre, la pregunta es cual le es la que debe regir este hecho?, estas son las llamadas "e/e! intermedia!! Precisamente se refiere a una le mas fa#orable pero que no esta #igente al momento de la dictaci"n sentencia! -l punto la discusi"n esta en que la le de agosto tambi$n es ms fa#orable, son C aos! Las ra,ones que se han esgrimido para estimar que esta le es la que debe aplicarse, la intermedia, una le promulgada con posterioridad a la comisi"n del hecho delicti#o pero que no esta #igente al momento de la dictaci"n de la sentencia! )on dos los argumentos que se han esgrimido para estimar aplicable la le intermediaA &'( Por moti%o! de ,u!ticia, no se le puede imputar al su(eto (u,gado las e#entualidades que determinan la demora en el proceso, porque si hubiera sido un (ue, ms diligente hubiera dictado la sentencia el ? de (ulio no hubiera habido este problema! 2'( Por razone! de teBto, -l *rt! ?H solamente habla de promulgaci"n, los :nicos requisitos que se han establecido en el *rt! ?H es que la nue#a le que se promulga que ha a sido promulgada con posterioridad a la comisi"n del delito, no exige #igencia, solo que se promulgue! *l menos en doctrina ha un cierto consenso en que cuando el c"digo habla de promulgaci"n a lo mas puede confundirse con publicaci"n! Lo que queda claro es que no puede confundirse con #igencia, es decir, lo que el c"digo esta exigiendo estima suficiente es que la le mas fa#orable se ha a promulgada con posterioridad a la comisi"n del hecho, pero no es necesario que esa le promulgada con posterioridad este #igente al momento de la dictaci"n de la sentencia, basta que ha a sido promulgada! * lo ms podr confundirse con publicaci"n! Cuando se dicta el c"digo penal el ao ?HCK, en la $poca no exista la diferencia entre promulgaci"n publicaci"n! &ncluso el c"digo ci#il de la $poca deca que la promulgaci"n se har a tra#$s de la publicaci"n en el peri"dico oficial! >o era un acto distinto estas dos expresiones como lo es ho ! Cuando el *rt! ?H dice se promulgara con posterioridad a la comisi"n del hecho, hace posible que se pueda aplicar retroacti#amente esta le mas fa#orable, aun cuando no este #igente al momento de la dictaci"n de la sentencia! Le/e! 1em$ora"e!' )on aquellas le es que se dictan para momentos determinados o para especies determinadas que exi(an un determinado tratamiento penal, por e(emplo en caso de sequa, falta de alimentos, guerra! 3eneralmente en esos casos se dispone una ma or rigurosidad en las le es penales! Por e(emplo una le dice que mientras se este guerra quien cometa delito de hurto de animales %abigeato' ser castigado con presidio perpetuo! -ntonces esta es una le temporal porque rige para un momento determinado, en este caso mientras subsista el estado de guerra! )upongamos que se establece una le temporal, hurto de animales %abigeato', se dice que durante el ? de enero hasta el ? de (ulio la pena para este delito ser de D9 aos, siendo que en circunstancias normales es de K aos! <u$ pasara si el su(eto comete el delito de abigeato el D9 de ma o, por lo tanto la sentencia se dict" el 89 de septiembre, o sea cuando a haba finali,ado la aplicaci"n de la le temporal, c"mo se rige este hecho? -n este caso no se aplica el *rt! ?H, este caso debe ser (u,gado conforme a la pena de D9 aos, primero porque de entenderlo en sentido contrario las le es temporales nunca tendran sentido, porque siempre #a a #er un momento en que esa norma #a a de(ar de estar #igente siempre #a a poder alegar el tratamiento penal mas benigno de la otra! -l fundamento de las le es temporales es aplicarlo a periodos excepcionales que (ustifican un tratamiento ms riguroso! +tro argumento es que no podra aplicarse porque nunca la anterior le de(o de estar #igente, nunca hubo una promulgaci"n posterior que haga aplicaci"n del *rt! ?H por ende de la aplicaci"n de la le ms fa#orable!

26

E.ecto de "a Le/ Pena" en e" E!$acio .undamentalmente se refiere a aquellos principios que rigen para determinar cual es la le penal aplicable para casos ocurridos en un determinado espacio fsico! -l $rinci$io +-!ico ac es el Princi$io de 1erritoria"idad, las excepciones son 8 principiosA &'( Princi$io Rea" o de De.en!a' 2'( Princi$io de "a Naciona"idad' 8'( Princi$io de "a Cni%er!a"idad' -l principio de territorialidad es el principio bsico en todos los ordenamientos (urdicos tanto chilenos como de otros -stados, es decir, se aplica la le penal que rige ese territorio! -n el caso chileno se aplica para el -stado de Chile la le penal chilena, *rt! K del c"digo penal, *rt! ?E del c"digo ci#il! Las ra,ones de este principio es que indudablemente donde me(or se pueden (u,gar los hechos es sobre la base de las le es penales en el pas donde el hecho se cometi"! *s como tambi$n la ma or eficacia pre#enti#o general de una le la tiene en la medida que se aplica en el territorio donde esta le es #igente! Cual es el territorio donde se aplican estas normas? *qu se distingue entreA 1erritorio 7ictoA es aquel espacio territorial que no forma parte del territorio natural como pueden ser las na#es, aerona#es! -n las na#es aerona#es ha que hacer una distinci"n entre las na#es de guerra las na#es comerciales! Lo que sucede con las na#es de guerra es que son territorio chileno donde est$n! Las na#es comerciales son mientras surcan las aguas de un pas extran(ero se rigen por las le es penales de ese pas! Cuando estarn en altamar se regirn por las le es penales de la nacionalidad de la na#e! Lo mismo sucede con las aerona#es! -n el c"digo de (usticia militar se establece respecto de los espacios que ocupa las fuer,as militares chilenas, estos territorios, *rt! 8 del c"digo de (usticia militar se rigen por las le es penales chilenas a sean delitos comunes o delitos militares! 1erritorio Natura"A es el territorio de la tanto territorio continental como insular subsuelo tambi$n comprende los mares las con#enciones del mar como tambi$n *ntrtico! superficie terrestre del -stado, en este caso Chile, tambi$n rige tanto para el espacio a$reo como el %mar territorial, ,ona contigua', regulados tanto en en el c"digo ci#il *rt! KO8! ;ambi$n el territorio

EBce$cione! a" $rinci$io de 1erritoria"idad &'( Princi$io Rea" o de De.en!a6 se refiere al (u,gamiento conforme a las le es penales chilenas de aquellos delitos cometidos fuera del territorio nacional que afecten intereses nacionales, es decir, para estos casos en que estamos hablando de delitos cometidos en el extran(ero, por e(emplo la falsificaci"n de monedas que es cometido en territorio *rgentino, esos hechos pueden ser (u,gados por las le es penales chilenas, porque se entiende que se estn afectando intereses nacionales fundamentales! -sto esta regulado en el *rt! L del C+; en el >6 ?, D, K! Por e(emplo se habla de los delitos de mal#ersaci"n de caudales p:blicos, delitos de cohecho cometidos por funcionarios p:blicos chilenos en el extran(ero, delito de falsificaci"n de moneda nacional! *puntan a intereses de gran importancia para el -stado de Chile sin importar la nacionalidad del autor! 2'( Princi$io de "a Per!ona"idad o de "a Naciona"idad6 .undamentalmente es un principio que dice relaci"n al nacional de un -stado, si este comete o es #ctima de un delito en el extran(ero! Por lo tanto impone normas que permitan el (u,gamiento de este hecho a sea que

27

este nacional ha a cometido el delito o que el nacional sea #ctima de un delito en el extran(ero! Las normas que permiten la aplicaci"n de este principio en nuestro ordenamiento (urdico son las contempladas en el *rt! L del C+; en el >6 L >6 ?9! -n estos casos se establecen disposiciones que hacen posible el (u,gamiento de esos hechos por los tribunales nacionales! Lo particular de esta disposici"n es por e(emplo en el caso del >6 L dice los cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin haber sido (u,gado por la autoridad del pas, un chileno mata a otro chileno en @oli#ia este regresa a Chile sin haber sido (u,gado en el pas que delinqui", es decir, en @oli#ia! <u$ pasa si se trata de un extran(ero que mata a un chileno en @oli#ia ese extran(ero no siendo (u,gado en @oli#ia #iene a Chile? Lo curioso de esta norma es que no puede aplicarse la le penal chilena porque solo es de chileno contra chileno, pero no en el caso de que un extran(ero mate a un chileno en @oli#ia no sea (u,gado en ese pas! -l >6 ?9 se refiere a delitos que dicen relaci"n con los delitos de pornografa infantil, si son cometidos en el extran(ero, en que las #ictimas pudieran ser chilenos! 8'( Princi$io de Cni%er!a"idad6 *punta al (u,gamiento de delitos que tienen una particular rele#ancia internacional, es decir, se trata de delitos en que la comunidad est especialmente sensible en cuanto al (u,gamiento de ellos! -ste principio autori,a a todos los -stados a (u,gar esos hechos e#itando de esta manera la impunidad! Podemos mencionar en este caso, los delitos comprendidos en el *rt! L >6 C que se refiere a delito de piratera que generalmente se cometen en altamar, afectando el comercio internacional! *dems el *rt! L >6 H que se refiere a todos aquellos delitos comprendidos en tratados celebrados con otras potencias, por e(emplo la con#enci"n contra el genocidio, con#enciones de 3inebra! Dentro de este mbito esta el Derecho Penal &nternacional, el cual pretende la conformaci"n de ciertas normas de carcter penal internacional, tanto penales como procesales, dirigidas al (u,gamiento de ciertos hechos particularmente rele#antes0 en este mbito lo que se quiere a#an,ar es la conformaci"n de un tribunal penal internacional! -l tribunal penal internacional a esta rigiendo, es una realidad, ha mas de ?99 pases que lo han ratificado, pero Chile no lo ha ratificado! -ste tribunal esta (u,gando hechos ocurridos en el Congo en )udfrica! -ste tribunal penal internacional rige por hechos que son los crmenes de genocidio, crmenes contra la humanidad, crmenes de guerra crmenes de agresi"n0 rige sobre la base del principio de complementariedad que significa que si las autoridades nacionales (u,gan esos hechos, el tribunal penal internacional no actuar! -sta el tribunal penal permanente, sede en la Ba a, pero tambi$n se han formado tribunales ad hoc, tribunales que se formaron para (u,gar los hechos de Jugosla#ia los hechos de =uanda! Cu-" e! e" %a"or de "a! !entencia! $ena"e! eBtran,era!? -n principio las sentencias penales extran(eras no tienen ninguna #alide, en cuanto a su aplicaci"n en territorio chileno, pero lo anterior no significa que no tenga alg:n reconocimiento las sentencias penales extran(eras por e(emplo en los casos de extradici"n ha un reconocimiento de la sentencia penal extran(era! La le de drogas para la #aloraci"n de la reincidencia se toma en cuenta si se trata de una sentencia dictada en un tribunal extran(ero, si ha un narcotraficante que a ha sido (u,gado en Colombia es luego es (u,gado en Chile, se tomar en cuenta esa sentencia condenatoria en Colombia para #alorar su reincidencia! ;odo esto esta tomado en el C"digo de @ustamante *rt! E8L Cu-" e! e" %a"or de "a "e/ $ena" eBtran,era? ;ampoco se aplica directamente la le penal extran(era pero indudablemente lo anterior no significa que no ha a un grado de reconocimiento de la le penal extran(era, el *rt! 89E del c"digo de @ustamante! Por e(emplo en los procesos de extradici"n tambi$n se toma en cuenta la le penal extran(era, es decir, para #alorar si ese hecho era delito o no en ese pas! E8C!

28

La eBtradicin' La extradici"n es un procedimiento a tra#$s del cual se solicita la entrega de un indi#iduo para ser (u,gado o para imponerle una pena! -s un instrumento de cooperaci"n internacional! )e distingue extradici"n pasi#a extradici"n acti#a! &'( La eBtradicin acti%a tiene lugar cuando Chile pide la extradici"n de una persona! 2'( La eBtradicin $a!i%a es cuando Chile es requerido, a Chile se le solicita la entrega de un indi#iduo! Requi!ito! $ara "a eBtradicin' &'( Do+"e incriminacin' -s indispensable que el hecho por el cual se pide la extradici"n este pre#isto como delito tanto en el pas requirente como en el pas requerido! 2'( 5ra%edad de" #ec#o' La extradici"n solo es admisible por delitos gra#es, crmenes simples delitos cu a pena no sea inferior a un ao de pri#aci"n de libertad! 8'( De"ito com@n' La extradici"n no debe tener relaci"n con delitos polticos! E.ecto! de "a eBtradicin' &'( Princi$io de e!$ecia"idad' >o se puede (u,gar por otro delito que no fuere mencionado en la solicitud! 2'( Co!a ,uz0ada' >egada la extradici"n no se puede #ol#er a solicitar por el mismo delito! E.ecto de "a "e/ $ena" en "a! $er!ona! -l $rinci$io +-!ico en chile es el Princi$io de I0ua"dad ante "a Le/, en principio nadie tiene una aplicaci"n de la le penal de manera excepcional! -n Chile no existen excepciones de carcter personal! Lo que si existe son excepciones fundadas en la funci"n que un su(eto desempea, por e(emplo en el caso de ser Presidente de la =ep:blica, parlamentario, ministro de corte! Las eBce$cione! pueden pro#enir tanto del derecho internacional como del derecho interno! Por e(emplo en el derec#o internaciona" las excepciones por ser Presidente de la Repblica, si este comete un delito en su #isita a un -stado extran(ero, no es (u,gado! Los agentes diplomticos tambi$n tienen un tratamiento particular respecto de estos se rigen por con#enciones internacionales por e(emplo la con#enci"n de 5iena a sea por delitos como funcionarios o delitos comunes! )e le aplica la norma del pas que ellos representan, a:n incluso por la comisi"n de un delito com:n! Las eBce$cione! fundadas en el derec#o interno est por e(emplo el fuero parlamentario %*rt! L? CP=' por lo tanto en este caso go,an de determinadas excepciones en cuanto a la acti#idad que ellos desempean, opiniones #otos manifestados tanto en sala como en comisi"n, eso supone que para poder (u,garlos pre#iamente deben ser desaforados! Lo mismo sucede con respecto a los miembros del poder judicial %*rt! CO CP=' que respecto de ellos debe seguirse una querella de captulos que supone un procedimiento particular para luego poder perseguir la responsabilidad penal! &< de Da/o de 244> 1eor2a de" de"ito' -sta teora lo que pretende es otorgar seguridad (urdica, cuatro elementos fundamentales, es un sistema categorial por ni#eles!

29

-s una construcci"n doctrinal, a fines del siglo 7&7, con los planteamientos de 5on Li,t Comien,a en *lemania luego se difunde por toda -uropa en paises tales como &talia, -spaa, Portugal, 3recia! Luego es acogida en *m$rica Latina por la influencia espaola, pero pases como Corea 4ap"n no adoptan este sistema! E"emento!6 &'( Accin Eaccione! / omi!ione!F 2'( 1i$icidad 8'( Anti,uricidad <'( Cu"$a+i"idad Lo que se pretende con esta teora, es que un hecho determinado sea merecedor de una determinada pena! &'( Accin! Lo primero que ha que #er es si el hecho puede ser calificado como acci"n, el elemento fundamental de la acci"n es si 1ha sido guiado por la #oluntad del su(eto2, puede haber exclusi"n cuando en ese acto esta presente una fuer,a fsica irresistible! Por e(emplo cuando estamos en el metro en una aglomeraci"n, una persona empu(a a otra esta empu(a a un tercero que cae en el and$n el tren lo atropella, en esta situaci"n el su(eto que empu(o al tercero actu" sin acci"n, no tiene el componente 1#oliti#o2, por lo que si haba responsabilidad penal en el primer su(eto puesto que su comportamiento es #oluntario que no tiene que #er con la intenci"n sino que ha #oluntad es guiado por ella! ;ambi$n encontramos los casos en que el comportamiento del su(eto es guiado por una fuer,a inconsciente, este es el caso de una madre que durmiendo aplasta a su hi(o este muere, no ha intenci"n a que esta guiada por el sueo! Por lo que se determina que ha acci"n cuando ha #oluntan presente! ausales de e!clusi"n de la acci"nA el componente #oluti#o no est presente, como por e(emplo los movimientos reflejos, mo#imientos motrices con los cuales pro#ocamos un acto lesi#o! )i es as, no ha delito! Cuando en un acto esta presente una fuer#a f$sica irresistible %el su(eto act:a sin acci"n'0 cuando el comportamiento es guiado por un acto inconsciente %o mo#imiento refle(o' 2'( 1i$icidad! Becho que la le lo tipifica como un delito, se #alora que el hecho tiene determinadas caractersticas, que lo califican como delito! -(emplo un su(eto manipula un arma %#oluntariamenteA acci"n' mata a otro, este es un hecho que esta tipificado ha que darle una consecuencia (urdico penal! ;ambi$n el #ec#o puede ser At2$ico como por e(emplo un su(eto esta ca,ando en un lugar autori,ado le dispara a un animal0 esto constitu e un hecho atpico! >o siendo atpico si le dispara a un animal en un predio a(eno aqu ha tipicidad! Puede suceder que el mismo su(eto ca,ando distingue un mo#imiento detrs de un rbol dispara, pero se determina que era una persona, es un hecho es acci"n, ob(eti#amente mato a una persona, pero desde el punto de #ista sub(eti#o el no quera matar a la persona, esto se llama Error de ti$o supone una creencia err"nea de estar reali,ando un comportamiento que no es tpico, si bien es cierto mat" a una persona crea que era un animal! -l error de tipo resuel#e cuestiones relati#as a aspectos sub(eti#os!

30

Debemos distinguir D clases de tipicidadA 1i$icidad o+,eti%aA que es aquella que atiende al hecho concreto tipificado %el que mato a otro' 1i$icidad !u+,eti%aA que es aquella que atiende a si se obro intencionalmente o no %error de tipo' 8'( Anti,uricidad' Debe tratarse de un acto que sea contrario a derecho, es decir, en relaci"n a todo el ordenamiento (urdico en su con(unto, porque lo que es lcito para el derecho ci#il lo ser tambi$n para el derecho penal, no puede haber actos que sean lcitos en un ordenamiento e ilcitos en otro! Como por e(emplo si un su(eto mata a otro es contrario al ordenamiento (urdico? Pueden haber casos en que siendo tpico no es anti(urdico, es decir que pueden ser (ustificadas ba(o determinadas circunstanciasA Cau!a! de ,u!ti.icacinA e(emplo de esto en relaci"n al e(emplo de que si un su(eto mata a otro es la Legtima Defensa! -l ordenamiento (urdico ba(o determinadas circunstancias autori,a que se puedan reali,ar ciertos actos! E!tado de nece!idadA se puede lesionar la propiedad de otro para sal#ar un bien ma or! ;ambi$n se presenta esto en relaci"n a la polica que pueden lesionar o golpear a otro para mantener el orden p:blico!

Pero aun si el acto es tpico anti(urdico solo podemos concluir que es un ilcito, un GIn,u!to $ena"H, es decir un comportamiento tpico anti(urdico! <'( Cu"$a+i"idad! -lemento sub(eti#o, elementos que se refieren a la persona que ha reali,ado el comportamiento0 (uicio que se hace a la persona que ha reali,ado ese hecho para determinar de acuerdo a sus caractersticas personales si obr" o no de acuerdo a derecho! Primero ha que distinguirA a'( Im$uta+i"idad6 ha que #er si a esa persona de acuerdo su desarrollo psquico le permite comprender la norma, si esta en condiciones de guiar su comportamiento en relaci"n a la norma! -(emplo, enfermos mentales menores de edad son inimputables! )i un loco mata a una persona, es tpico anti(urdico pero en la esfera de la culpabilidad es inimputable, a que este su(eto no logra comprender la norma, si este su(eto pone de manifiesto su peligrosidad se le impone una 1Medida de seguridad2, no se le impondr una pena %castigo' se le aplican estas medidas de seguridad para e#itar que #uel#a a reali,ar ese acto, lo que procura es tratar a la persona, para que rehabilite su enfermedad luego incorporarlo a la sociedad! +'( Conciencia de i"icitud / Error de $ro#i+icin6 -l su(eto es imputable cuando puede guiar su comportamiento conforme a la norma, tena conocimiento de que ese acto es anti(urdico, pero puede creer err"neamente que ese acto tpico ba(o determinadas circunstancias est autori,ado lo que se llama -rror de prohibici"n por e(emplo, un su(eto es agredido por #engan,a luego ataca a un su(eto alegando legtima defensa! Por lo que aqu no ha delito! c'( EBi0i+i"idad de otra conducta6 -l su(eto es &nimputable cuando conoce que el acto est prohibido pero la situaci"n moti#acional es anormal en este caso no puede actuar conforme a la norma! -(emploA en un naufragio ha D personas una tabla en la que cabe solo una por lo tanto , una debe matar a la otra para poder sobre#i#ir, esto se denomina -xigibilidad de otra Conducta el ordenamiento (urdico puede exigir mandato de la norma 1no matar2? en este caso no puede exigir esa conducta, a que no se trata de una situaci"n normal, a que el

31

su(eto no poda actuar de otra forma, por lo que se comprende la situaci"n de inexigibilidad en que el su(eto actu$ de una forma que en otra situaci"n %normal' no lo hara! )i el su(eto cumple los requisitos de im$uta+i"idad; anti,uridicidad / eBi0i+i"idad estamos en presencia de un de"itoA accin; t2$ico; anti,ur2dico / cu"$a+"e merece un castigo penal! La 1eor2a de" de"ito creada por la Dogmtica *lemana, con el prop"sito de entregar seguridad (urdica para resol#er un caso concreto adems establecer una pena (usta proporcionada! -s un sistema de categoras por ni#elesA %*cci"n P ;ipicidad P *nti(uricidad P CulpabilidadA Delito' -sta teora surge a fines del )iglo 77, su gran mentor fue 15on Lis,t2 quien adopta este sistema para poder ensear derecho penal a sus alumnos, con categoras del derecho ci#il, adaptndolas a la teora del delito %la anti(uridicidad la culpabilidad como los D grandes pilares de los delitos cuasidelitos ci#iles' pero su primer ob(eti#o fue ensear a sus alumnos! La teora del delito se comien,a a estudiar en chile en los aos 89 con los traba(os de Pedro Ortiz DuIoz que adopta las teoras de 5on Lis,t que era criticado por no reali,ar obser#aci"n alguna ellos! -n los aos K9 L' Jimnez de A!@a, espaol exiliado que llega a argentina critica a +rti, Muo, porque prcticamente copiaba los libros de 5on Lis,t! Propaga la doctrina alemana! De!arro""o #i!trico de "a teor2a de" de"ito * fines del s 7&7 :on Li!zt toma elementos de la culpabilidad el c"digo ci#il por &hering las coloca en el mbito penal! anti(uridicidad establecidas en

De.in2a el de"ito como aquel acto; anti,ur2dico / cu"$a+"e !ancionado con una $ena' 5on Lis,t no crea el concepto de tipicidad! -n ?O9L surge la expresi"n ;ipo Penal por otro autor alemn Ae"in0; en su obra teora del delito de ?O9L acua el concepto de ;ipo anterior a la culpabilidad a la anti(uridicidad para referirse a aquellos hechos que la le establece como delitos que luego se resuel#en cuestiones de culpabilidad anti(uridicidad! * partir de Ae"in0 se establece "a accion ti$ica; anti,uridica / cu"$a+"e' Luego del desarrollo hecho por la doctrina, ho anlisis es a partir de la concepci"n tripartitaA N ;pico N *nti(urdico N Culpable Conce$to! de" de"ito con.orme a "a! di!tinta! e!cue"a! &'( E!cue"a C"-!ica' )e ubican fundamentalmente 5on Lis,t @eling! ma oritariamente se puede establecer que el

* fines del s 7&7 la filosofa imperante era el Po!iti%i!mo en donde priman las ciencia! natura"e! / eB$erimenta"e!! )e caracteri,a por la formulaci"n de los conceptos sobre la base de la experimentaci"n, de la obser#aci"n de la naturale,a, si conocemos el funcionamiento de la naturale,a a tra#$s de la experimentaci"n se puede modificar esta!

32

* tra#$s del conocimiento del por que se buscan causas a ese conocimiento basado en la experimentaci"n!

se aplican medidas al su(eto en base

a'( Accin' Desde la perspecti#a naturalista es entendida como un mo#imiento corporal dirigido por la #oluntad del su(eto que causa cambios en el mundo exterior! -n la esfera de la acci"n no se #alora nada, solo es una descripci"n! +'( 1i$icidad' -s entendida como un concepto descripti#o no #alorati#o! Lo :nico que interesa es #er si la acci"n encuadra en un tipo penal, pero aun los clsicos no #aloran ese hecho, solo describen un fen"meno! )e comien,an a reali,ar #aloraciones a partir de la anti(uridicidad ello tiene un #alor negati#o, contrario al ordenamiento (urdico! culpabilidad, a partir de

c'( Anti,uridicidad' -s un (uicio meramente formal, ese hecho es contrario al ordenamiento (urdico pero fundamentalmente la #aloraci"n negati#a sigue reca endo en el hecho! d'( Cu"$a+i"idad' =ecae todo el (uicio en el mbito del su(eto! Domina la llamada teor2a $!ico"0ica de "a cu"$a+i"idad' .undamentalmente apunta a que tiene que haber una relaci"n psicol"gica entre el hecho su(eto para afirmar la culpabilidad! el

-sa relaci"n, ese nexo se expresa a tra#$s del dolo o culpa, no son elementos de la culpabilidad sino formas porque la culpabilidad es el nexo entre el hecho el su(eto! 2'( E!cue"a Neoc"-!ica' -n los aos D9 comien,a a predominar la llamada concepci"n neoclsica del delito a tener ma or influencia la filosofa neoKanteana que supone ir de(ando de lado el enfoque positi#ista dando predominancia a las ciencia! de" e!$2ritu en donde el comportamiento humano debe ser siempre #alorado! Lo predominante en la $poca de los clsicos era describir pero con los neoGanteanos todo el comportamiento humano es relati#o ello debe ser #alorado! a'( Accin' -s un concepto que requiere #aloraci"n requiere conocer aspectos sub(eti#os! -l problema planteado era explicar la omisi"n! Los neoclsicos pretenden resol#er esto sobre la base de la #aloraci"n del comportamiento, de(ando de lado la descripci"n fsica! La :nica forma de entender la omisi"n como acci"n es sobre la base de la #aloraci"n en cuanto se (u,ga si el su(eto cuando no esta haciendo nada se dirige a la causa de un resultado! +'( 1i$icidad' *nteriormente se le daba un #alor neutro al punto de #ista del acto pero comien,a a cambiar la concepci"n! Decan que cuando alguien afirma una conducta tpica no es neutro, no es descripci"n a que ha indicios de que adems sea anti(urdico, con lo cual se esta #alorando ac se comien,an a #islumbrar que en la tipicidad no se puede desconocer la presencia de elementos sub(eti#os! )on las primeras aproximaciones a este tema! c'( Anti,uridicidad' )e #incula con la tipicidad se establece que es un indicio! Con los clsicos se reali,a un (uicio formal en cambio con los neoclsicos se considera que no es suficiente hablar de una contradicci"n formal entre el hecho el derecho como por e(emplo e(emplo #o en la micro, toco el timbre el chofer para 8 paraderos mas all el tiempo transcurrido fueron D minutos, por lo tanto sera un delito de secuestro, a que se #iolo mi derecho de mo#ili,aci"n0 contra mi #oluntad! Por lo que se requiere un (uicio material para afirmar que el acto es contrario a derecho, con lo que no basta mera contradicci"n formal!

33

)e requiere adems de un (uicio material en cuanto socialmente se puede establecer que es una conducta anti(urdica, materialmente contraria a derecho! -l e(emplo del micro constitu e un comportamiento anti(urdico puso en peligro mi 1derecho de libre mo#ili,aci"n2! a que en esos D minutos se

d'( Cu"$a+i"idad' Los clsicos plantean el nexo entre el hecho el su(eto los neoclsicos comen,aron a cuestionar la teora psicol"gica de la culpabilidad como nexo a que se puede establecer que cuando un su(eto no esta conciente de la peligrosidad del acto <u$ pasa si debi" comprender la peligrosidad del acto? *ct:a de manera imprudente por lo que los neoc"-!ico! crean las teor2a! normati%a! de "a cu"$a+i"idad en donde el dolo la culpa de(an de ser formas de culpabilidad pasan a ser requisitos de la culpabilidad! Como por e(emplo un su(eto #a en la carretera a exceso de #elocidad atropella a otro su(eto, el su(eto que conduca el auto no fue preca#ido al tomar en consideraci"n la peligrosidad del acto pero deba conocerlo! N&mputabilidad NDolo o Culpa N-xigibilidad o &nexigibilidad %nue#o de .ranG' Con todo lo anterior tenemos que se configura la culpabilidad para los neoclsicos! 7ranK fue quien planteo el concepto normati#o de culpabilidad %exigibilidad de otra conducta en la culpabilidad' 8'( E!cue"a de 3ie"' Bist"ricamente en la d$cada del 89 surgen el ;otalitarismo que suponen planteamientos te"ricos en el derecho penal %in dubio pro stato' -n *lemania tiene rele#ancia la escuela de Fiel te"ricos del nacionalNsocialismo! fascismo

que comien,a a desarrollar planteamientos

;u#o escasa resonancia incluso en *lemania, una de las grandes crticas al neoGanteanismo es su #aloraci"n relati#a! Comien,a con la escuela de Giel una ma or atenci"n a las caractersticas de autor que al hecho, ha una rele#ancia en el derecho penal del autor, caractersticas, modos de #ida, comportamientos en cuanto pueden ser peligrosos aunque no ha an cometido delitos! )e da una ma or rele#ancia a la analoga in malam partem, el principio indubio pro reo se transforma en el principio in dubio pro statu, los #acios de la le deben ser llenados por el &l Duce! La guerra puso fin a ello! <'( E!cue"a 7ina"i!ta' -n la d$cada del 89 surge el finalismo con H' Le"ze"; pero es lle#ado a cabo en la d$cada del E9NK9 en *lemania -uropa, en *m$rica latina subsiste en parte! %!curso& se critica si tal #e, coqueteo con el nacional socialismo presente en los aos 89 en *lemania en cuanto nunca fueron criticados sus traba(os reali,ados en la uni#ersidad! 2? ma/o de 244> Le"ze" plantea que ha ciertas rea"idade! o e!tructura! onto"o0ica! que son #inculantes al legislador son fundamentales para la construcci"n del sistema! )e tienen en cuenta D tipos de realidadesA Nacci"n final!

34

Ndominio del hecho que tiene el autor a'( Accin' Qel,el sostiene que toda estructura es final, el fundamento de la estructura se basa sobre el concepto de acci"n que supone que todo lo que el hombre hace es con un fin! -l legislador no puede modificar esta realidad determinado! toda acci"n humana esta hecha con un fin

)eg:n la teora de Qel,el esto supone modificar los planteamientos de la teora del delito! Qel,el era filosofo del derecho reali,ado! mediante el anlisis busca saber cual es la finalidad del hecho

+'( 1i$icidad' )e debe reestructurar la teora del tipo pues el dolo ubicado en la esfera de la culpabilidad lo traslada al mbito de la tipicidad! -l dolo seria entonces la intenci"n, la finalidad de cometer un delito como por e(emplo la norma describe el homicidio de manera ob(eti#a e inclu e la esfera sub(eti#a del por qu$ quera matar! Cuando se habla de tipo penal se habla de tipo ob(eti#o tipo sub(eti#o!

)i alguien ob(eti#amente mata a otro por un hecho del a,ar, sin intenci"n sera un acto atpico a que no ha #oluntad! )iguiendo la teora causal en el mbito de la culpabilidad es un acto tpico, anti(urdico pero no culpable! La ubicaci"n del dolo en la tipicidad determina de manera ex ante cual es el tipo penal a castigar! -n el caso de la imprudencia, Qel,el plantea que la finalidad es el descuido! c'( Anti,uridicidad' Mantiene los conceptos anteriormente #istos, tambi$n supone un (uicio #alorati#o tambi$n ha que considerar cuestiones relati#as a anti(uridicidad formal material! %n la ulpabilidad 'enemos como requisitos&

()mputabilidad (Dolo o )mprudencia (%!igibilidad d'( Cu"$a+i"idad !e0@n Le"ze"' N&mputabilidad NConciencia de anti(uridicidad N-xigibilidad Ante! de Le"ze" do"o era conocer / querer rea"izar e" ti$o / conciencia de anti,uridicidad' De!$u! de Le"ze" do"o $a!a a la ti$icidad; es conocer / querer rea"izar e" ti$o conciencia de anti,uridicidad $a!a a ser requi!ito de cu"$a+i"idad' Por e(emplo una persona quiere matar a otra cre endo que el licito, ha culpable, se mantiene la exigibilidad de los clsicos! la

dolo pero no ser

35

='( E!cue"a 7unciona"i!ta o 7unciona"i!mo' Domina en los aos E9NL9, pero en los C9R comien,a a cambiar con el surgimiento de C' RoBin! -scribe 1Poltica criminal sistema de Derecho penal2, comien,a a desarrollar en funcionalismo plantea que no es cierto que existan ciertas estructuras l"gico ob(eti#as que se impongan al legislador, sino que fundamentalmente, la orientaci"n seguida por =oxin supone que en la construcci"n del sistema se debe hacer sobre ciertas #aloraciones de orden poltico criminal, es decir, que en la construcci"n del sistema comprensi"n del mismo sobre ciertas #aloraciones, estas ultimas deben determinar conforme a los fines del derecho penal! &'( 1i$icidad' =oxin habla de un sistema abierto que se constru e sobre #aloraciones polticoN criminal que se determinan conforme al derecho penal a las funciones de tipo penal! <u$ funci"n cumple el tipo penal? =oxin plantea que es cumplir con el Principio de legalidad! *unci"n que cumple la le+& NPre#enci"n general! N.unci"n de tipo penal %=oxin', por lo tanto lo que pretende el tipo penal es moti#ar al ciudadano a que no cometa conductas prohibidas! -so es lo que espera del tipo penal! *l igual que Qel,el, =oxin inclu e el dolo en el tipo penal pero con otro fundamentoA se inclu e de acuerdo a las intenciones comportamientos del su(eto ello se debe a la funci"n del tipo, a la moti#aci"n de la acci"n a no cumplir acciones prohibidas no a esta realidad l"gica ob(eti#a de la #oluntad final como dira Qel,el! +'( Anti,uricidad' -n el caso de anti(uricidad, lo que dice =oxin, es que la anti(uricidad lo que pretende es solucionar conflictos, por lo tanto para la soluci"n de determinados conflictos que se presentan, se deben hacer sobre determinados principios que se deri#an de la interacci"n social de la legitima defensa %bien (urdico en conflictoA integridad fsica de la #ictima la del agresor, porque para defenderse se puede agredir'! )e soluciona un conflicto en donde se presentan bienes en conflicto C"mo se resuel#e? ;ambi$n estn en (uego otros principios en el mismo caso, como principio de la autoprotecci"n %legitima defensa', se otorga a s mismo facultades de control, se esta defendiendo el derecho frente a un agresor! Principios afectados por la legtima defensaA se hace una Ponderacin entre agresor agredido, principio de auto$roteccin principio de $ro$orciona"idad %que considera la sociedad que ha proporci"n con la legitima defensaA #aloraci"n dentro de un criterio social' c'( Cu"$a+i"idad' -n la culpabilidad tambi$n se tienen que tomar en consideraci"n los fines de la penaA .ines pre#enti#o generales fines pre#enti#os especiales! Para entender la culpabilidad ha que poner atenci"n en los fines de $sta! 7uncione! de "a Pena' =oxin plantea el caso de la tabla, la persona que sobre#i#e Por qu$ ra,"n esta persona que ha matado para sobre#i#ir no se la castiga penalmente ;omando en consideraci"n el supuesto de exigibilidad de una conducta? =oxin dice que por ra,ones pre#enti#as generales necesidad de pena o castigo! especiales, respecto de este caso no ha

a'( Pre%enti%a! 5enera"e!6 la sociedad #er o aprender que la norma penal se #er afectada por la actuaci"n de esta persona perder confian,a la sociedad por no castigar a un su(eto que ha matado ba(o estas circunstancias? )e habr infringido la le ? >o, porque la sociedad #a a comprender que al su(eto no se le puede exigir que actu$ conforme a la norma penal! %>o ha necesidad de pena' +'( Pre%enti%a! E!$ecia"e!6 =equerir una sanci"n este su(eto para reinsertarse socialmente? >o, porque no estamos frente a un su(eto que necesite ser castigado

36

penalmente para que comprenda el #alor de la norma pueda #ol#er a reinsertarse, a que se trata de un su(eto que si hubiese estado en condiciones normales hubiese acatado la norma! )e trata de un su(eto que en la condici"n de anormalidad no cumple con la norma penal! =oxin fundamenta la culpabilidad de acuerdo a #aloraciones que se determinan de acuerdo a los fines de la pena! * un menor de edad no se le castiga penalmente, por su condici"n %squica' no se les puede pedir el cumplimento de la norma, igual que los enfermos mentales, la prescripci"n de una enfermedad mental determina que no ha necesidad de pena, a que estamos hablando de un su(eto que por su desarrollo psquico no act:an moti#ados conforme a la norma penal, no esta en situaci"n de igualdad respecto de una persona normal que si puede actuar conforme a la norma! =oxin dice que son #aloraciones conforme a los fines de la pena! Con el paso del tiempo #an cambiando estas #aloraciones! Por e(emplo antes la responsabilidad penal comen,aba a los ?9 aos, ho da se fi(a de los ?E a ?H aos, pero en estricto rigor es a los ?H aos! )on #aloraciones que la sociedad #a haciendo, no estamos frente a un sistema cerrado, sino que de #aloraciones polticas criminales que puede que cambien de acuerdo a los criterios que sur(an en una sociedad en un momento determinado! De.inicin de de"ito de acuerdo a" Cdi0o Pena" Art' &A 1-s delito toda acci"n u omisi"n #oluntaria penada por la le 2 De.inicin doctrina" de de"itoA 1toda acci"n u omisi"n tpica, anti(urdica culpable2

La definici"n del c"digo penal permite o no comprender todos los aspectos de la definici"n doctrinal? &'( AccinA se comprende en el concepto del c"digo penal, dice acci"n u omisi"n %*rt! ?6 CP' 2'( 1i$icidadA supone la determinaci"n de la conducta prohibida en la le ! )i se comprende en la definici"n legal en el *rt! ?6, cuando este dice penada por la le+, 8'( Anti,uricidadA tambi$n se comprende en el *rt! ?6, porque cuando hablamos de conductas descritas como delito + las que estn prohibidas por el ordenamiento jur$dicoconductas contrarias a derecho, <'( Cu"$a+i"idadA se comprende en voluntario, en la #oluntariedad estamos frente a un su(eto que adopta libremente una acci"n que supone reali,ar, un comportamiento delicti#o, es decir, frente a un su(eto que #oluntariamente decide reali,ar acto delicti#o %contrario a la le ' cuando puede decidir lo contrario! E" Cdi0o en e" Art' 8) #ace una di!tincin / c"a!i.icacin de de"ito Cr2mene!' Parten desde los K aos un da de reclusi"n ma or en si grado mnimo! un da de reclusi"n ma or en si grado mnimo!

*im$"e! de"ito!' Parten desde los K aos 7a"ta!' Parten desde los K aos 1eor2a de "a accin La acci"n es el fundamento del delito

un da de reclusi"n ma or en si grado mnimo!

La ;eora de la acci"n descansa sobre la base de que estamos frente al comportamiento de una persona no sobre entes ficticios!

37

-s preciso que estemos frente a un comportamiento #oluntario %acci"n inclu e omisi"n limita solo a acti#idades'! /n requisito es que el comportamiento se exteriorice!

no se

Primer elemento de la ;eora del delito! -l *rt! ?6 del C"digo Penal hace referencia a ella! Lo rele#ante es que un comportamiento humano que se exteriori,a guiado por la #oluntad del su(eto, sin entrar a examinar la a estudiadas en la teora general! Cuando se estudia la acci"n se hace sobre la base de casos en donde se estima que ha ausencia de acci"n! PensamientoA no se castiga %#iene del digesto', sal#o que este se exteriorice! .echos de los animales A no son rele#antes, sal#o que constitu a un instrumento del que se #ale un su(eto para atacar, pero si lo reali,a el animal sin #inculaci"n humana no contiene castigo penal! Por e(emploA un perro mata a una persona, ha una imprudencia por parte del su(eto %dueo'! )e castiga al dueo! Personas jur$dicasA no son responsables penalmente! Ca!o! en que !e e!tima que no #a/ accin6 &' 7uerza Irre!i!ti+"eA *rt! ?9 n6 O -l e(emplo anterior %del perro' se refera a esto? >+, puesto que cuando hablamos de fuer,a irresistible, nos referimos a otro tipo de fuer,a, a una .uer,a Moral que se e(erce sobre el su(eto respecto de la cual este no puede resistir, el art! ?9 n6O expresa 1obrar2, por lo tanto el que obre refle(a pone de manifiesto que lo est haciendo conforme a la #oluntad, pero concurre una fuer,a que hace que a ese su(eto no se pueda castigar penalmente, por tanto, cuando se habla de fuer,a irresistible ha que hacer una distinci"nA 5is absolutaA es una fuer,a fsica %acci"n' 5is compulsi#aA es una fuer,a moral %*rt! ?9 >6 O'

-l primero tiene un caso de *usencia de *cci"n! -n cambio -n el segundo caso se refiere al *rt! ?9 >6 O, que se estudia en la culpabilidad como causal de inexigibilidad! -(emplo de #is compulsi#aA fuer,a irresistible! *lguien que ha for,ado a reali,ar un determinado acto porque de no hacerlo podra sufrir ciertas consecuencias! -(A suscribir un documento, si no se reali,a se le corta la mano! -(emplo de #is compulsi#aA )i no golpeas a 4uan #amos a golpear a tu mu(er! )i bien golpea a 4uan con #oluntad, lo hace guiado, constreido a la fuer,a moral, de no hacerlo su mu(er #a a ser golpeada! -n condiciones normales no hubiese golpeado a 4uan! -n la #is absoluta no ha acci"n, caso en que un su(eto act:a como un mero ob(eto, empu(ado por una fuer,a fsica que lo lle#a a actuar de una determinada manera! -(A en el metro est parado alguien, otro lo empu(a como una consecuencia de una fuer,a fsica $ste empu(a a un tercero, el que se cae al and$n es atropellado por el tren! -n este caso, el comportamiento fue determinado por otra fuer,a fsica, que hace que el su(eto sea utili,ado como un mero ob(eto, no hubo acto determinado por la #oluntad, no ha mnimo de componente #oliti#o, anulaci"n completa de la #oluntad! 2' Do%imiento! re."e,o!A la fuer,a con que se act:a no est controlada por la #oluntad, un mo#imiento corporal refle(o, no ha componente #oliti#o mnimo! -(A reacci"n a un pincha,o

38

8' E!tado! de incon!ciencia6 se discute si el sonambulismo comprende esta categora, no ha decisi"n de #oluntad! <' E!tado! de !ueIo6 una persona se queda dormida como consecuencia puede causar un acto lesi#o! *ccidentes de trnsito en que el conductor se queda dormido! -n principio ha ausencia de #oluntad, lo mismo sucede cuando una madre duerme al lado de su hi(o, al darse #uelta aplasta a su hi(o lo ahoga! ='( #i$noti!mo6 es guiado en su comportamiento, el que lo ha sugestionado para reali,ar un determinado comportamiento, ha discusi"n porque se dice que un su(eto no #a a reali,ar actos que #a an contra su propia inconciencia! )e discute hasta donde puede llegar la sugesti"n! Ca!o! en que #a/ accin >o son estimados con ausencia de acci"nA &'( Do%imiento! automatizado!A cules son? *quellos que son producto del aprendi,a(e pero que la constante repetici"n de estos hace que cuando a son adquiridos no se tenga conciencia real de su reali,aci"n! Como por e(emplo mane(ar un autoA se determina que son mo#imientos concientes guiados por la #oluntad, son igualmente acciones! 2'( En ca!o de "o! e!tado! de inconciencia6 <u$ pasa con el conductor que se queda dormido al #olante como consecuencia de ello ocasiona un accidente? + la madre que se qued" dormida el hi(o muere? Ba responsabilidad penal de elloA )on casos en que al momento de causar la muerte efecti#amente se encontraba la persona dormida, ha ausencia de acci"n, son fsicamente in#oluntarios se deben solucionar de acuerdo a la Actio Li+era In Cau!aA acci"n libre en su causa, ellos eran libres al momento de iniciar esa causa! )i el conductor se percat" de su estado de sueo $l libremente decide continuar con su comportamiento, con la 1actio libera in causa2 podremos hacer responsable al su(eto, retrotra $ndonos al estado anterior, al estado en que $l #oluntariamente decide colocarse en ese estado! )e le puede atribuir una actuaci"n dolosa o culposa! -(A la madre no quiso matar a su hi(o, pero pudo haberlo e#itado al ponerlo en la cuna! 8'( *e ace$ta tam+in en "o! !u$ue!to! de .a"ta de accin; "a .a"ta de cu"$a+i"idad en !u$ue!to! que $udiera a$"icar!e cau!a! de inim$uta+i"idad' -(!A <u$ pasa con el drogadicto que comete un delito ba(o el sndrome de abstinencia? -s &nimputable, pero qu$ pasa si el su(eto se coloca ba(o este sndrome para reali,ar ilcitos o cometer delitos? -l su(eto pudo haberlo e#itado! onsecuencias de la ausencia de acci"n& ?!N >o genera responsabilidad penal %ni siquiera ci#il' D!N >o es posible aplicar medidas de seguridad Re!$on!a+i"idad de "a! $er!ona! ,ur2dica! >o son responsables penalmente, solo se persigue a las personas naturales! *rt! KH C"digo Procesal Penal, tambi$n se argumenta aplicando conceptos propios de la ;6 del delito, sobre la base de lo que se entiende por acci"n culpabilidad!

39

C"mo se gua la acci"n? Por la #oluntad, las personas (urdicas no tienen #oluntad, no son aut"nomas, sus actuaciones las hacen por medio de sus representantes en nombre de la persona (urdica! /a culpabilidad es reprochabilidadA se reprocha un comportamiento respecto de quien pudiendo actuar de una manera, lo hi,o de otra, en definiti#a quien act:a es su representante, por lo tanto, no se puede reprochar o pre#enir a la persona (urdica! Di!cu!in !o+re "a! $er!ona! ,ur2dica! 0o son responsables seg:n el *rt! KH del C"digo Procesal Penal, se discute necesidad de establecer responsabilidad penal, esto dice relaci"n con la teora del delito que se constru e con 5on Li,t, siglo 7&7 %sobre delito de homicidio', la sociedad ha ido cambiando, las corporaciones tienen ma or in(erencia en la #ida social! La doctrina alemana plantea necesidad de teora del delito del Derecho de -mpresa! && de Junio 244> 1eor2a de "a 1i$icidad -n la estructura del tipo penal ha que distinguir serie de elementos, K elementosA &'( 2'( 8'( <'( ='( Conducta' *u,eto' O+,eto' Re"acin de Cau!a"idad' Re!u"tado'

&'( Conducta 12$ica' )e distinguen en esta una parte ob(eti#a una parte sub(eti#a! Parte o+,eti%aA lo que se distingue es la presencia de un #erbo rector, que es la que describe el comportamiento externo que conforma el tipo penal por e(emplo en el homicidio cuando dice el que mate a otro, el #erbo rector es matar, esa es la conducta, eso es importante precisarlo porque en todo tipo penal tiene que estar la conducta del #erbo rector, el que permite distinguir el tipo penal de otros tipos! Por e(emplo en el delito de lesiones *rt! 8OC el que hiriere, golpeare o maltratare de obra a otro, en el hurto el que se apropie de cosa mueble a(ena! )iempre en todo tipo penal tiene que haber una conducta, en cuanto a la parte ob(eti#a se refiere a la descripci"n del comportamiento externo que reali,a el su(eto! Parte *u+,eti%aA apunta a que esa conducta debe ser reali,ada a sea con dolo o con imprudencia! *tiende a la #oluntad, es decir, quien reali,a esa conducta a sea dolosamente o imprudentemente! -n el homicidio *rt! 8O? la conducta seria matar, el que mate a otro! 2'( *u,eto' -n todo tipo penal es posible distinguir dos su(etosA *u,eto acti%oA que dice relaci"n al autor! -n el caso del homicidio *rt! 8O? esta determinado cuando dice 1el que mate a otro2! )e refiere a quien reali,a esa conducta tpica, es decir, a quien se le #a a atribuir ese tipo penal, a quien se le #a atribuir el resultado de la conducta por la desplegada, es decir, matar! Pueden haber ciertas particularidades que dicen relaci"n con el autor, por e(emplo en el caso del homicidio dice el que, por lo tanto apunta a que cualquier su(eto puede ser autor, porque no esta determinando que cualidad debe tener el autor! Por tanto cuando no ha una especificaci"n en cuanto a una cualidad especfica del autor puede ser cualquiera por lo tanto uno habla de que se trata de un de"ito com@n; Art' 89&! Cuando se habla de un delito com:n dice relaci"n con que cualquiera puede cometerlo! Porque ha tipos penales que especifican la calidad del autor, por e(emplo los llamados delitos funcionarios, se especifican que autor puede ser solo un funcionario p:blico, entonces por e(emplo el *rt! D88 c"digo penal, donde se exige una determinada cualidad del autor, por lo tanto este delito del Art' 288 que dice relaci"n con mal#ersaci"n de caudales p:blicos no lo puede cometer cualquiera sino que tiene que ser funcionario publico, por ende,

40

no se le puede atribuir a cualquiera, sino que adems de ser funcionario publico debe tener a su cargo ciertos caudales, de"ito e!$ecia"! -n los Delitos -speciales se esta diciendo que son delitos que solo lo puede cometer determinadas personas que son las personas que tengan la calidad exigida en el tipo penal! -l *rt! D88 es un delito especial! *rt! 8O9, delito de parricidio! -s un delito especial porque no lo puede cometer cualquiera solamente puede cometerlo quien tenga un #inculo con la #ictima! <u$ pasa si el hi(o le paga a un su(eto para que este mate a su padre? -l su(eto que recibi" el dinero comete parricidio? >o comete parricidio, a que no tiene un #nculo con la persona que esta matando! )i el delito de parricidio es un delito especial, sin embargo el delito de parricidio, dentro de los llamados delitos especiales, pasa a ser un delito especial impropio porque la conducta descrita en el parricidio si quien la reali,a no tiene el #inculo exigido por el autor, siempre #a a #er una disposici"n base com:n a la cual se le puede imputar ese delito! Por e(emplo en el caso del sicario no se le #a a atribuir el parricidio pero siempre #a a #er un delito base al cual se le puede imputar un delito, en este caso, el homicidio! -s decir en los delitos especiales impropios se caracteri,an porque siempre existe un delito base com:n que permite atribuir responsabilidad a quien no tenga ese #nculo! Delitos especiales propiosA son aquellos en que solo lo pueden cometer aquellos su(etos que re:nan la calidad exigida en el tipo penal, pero no existe el delito base com:n, por e(emplo en el *rt! DD8 delito de pre#aricaci"n porque solo puede cometer el su(eto descrito en el tipo penal! -n los tipos penales, dentro de los elementos ha que apreciar la calidad del su(eto! J cuando hablamos de su(eto acti#o nos estamos refiriendo particularmente al autor, la precisi"n de formas de autora o participaci"n se estudia en el capitulo correspondiente! ;odo tipo penal siempre describe la conducta del autor en grado de consumaci"n, esto tiene importancia cuando se estudie autora participaci"n e inter criminis, que se refiere a las etapas de desarrollo del delito! >o solo se castiga el delito consumado sino tambi$n la tentati#a! *u,eto Pa!i%oA es la #ctima! <uien es la #ictima?, en el caso del homicidio la #ictima es el 1otro2, porque dice el que mate a otro! -ntonces ha que determinar quien puede ser #ictima o quien puede ser su(eto pasi#o de un delito! Podr ser #ictima de un homicidio con la descripci"n de 1otro2 una persona que esta en el #ientre materno? >o, porque existe el delito de aborto! <uien puede ser #ictima en el homicidio? 8O?, otro tiene que ser persona eso se precisa mediante ciertos elementos que determinen quien puede ser su(eto pasi#o! >o cualquiera puede ser #ictima de homicidio sino una persona que este #i#a, entonces no es homicidio si se dispara a un cad#er porque ese otro a de(o de ser persona para estos efectos entonces a no cal,a en el tipo penal! * su #e, cuando uno habla del su(eto pasi#o ha que distinguir, porque ha tipos penales que protegen bienes (urdicos indi#iduales o tipos penales que protegen bienes (urdicos colecti#os o supraindi#iduales! -s decir en el caso de homicidio el bien (urdico protegido es un bien (urdico indi#idual porque la #ictima en este caso al ser una persona lo que se esta atentado en contra la #ida de esa persona! Pero ha otros delitos en que el su(eto pasi#o es indeterminado porque se apunta a un colecti#o, a un con(unto de personas, a un con(unto de intereses, por e(emplo el delito de trfico de ilcito de estupefacientes! -n el delito de trafico ilcito de estupefacientes, la le D9!999 lo que se protege es la salud colecti#a que se puede #er afectada por reali,ar la conducta descrita en el tipo penal, Cul es la conducta? ;raficar sustancias prohibidas ilcitas, que al traficarlas supone poner en peligro la salud de un con(unto de personas! 8'( O+,eto' Ba que distinguir entre el ob(eto material el ob(eto (urdico!

a'( O+,eto Dateria"A se refiere al ob(eto sobre el cual recae la conducta descrita en el tipo penal, es decir sobre el ob(eto sobre el cual recae fsicamente la conducta descrita en el tipo

41

penal! -n el caso de homicidio cual es el ob(eto material?, la #ida de esa persona que se #e afectada por la conducta descrita en el tipo penal es decir matar! +'( O+,eto Jur2dicoA es el bien (urdico protegido como en el caso del homicidio se protege la #ida! -n el caso del hurto el ob(eto materia es la cosa mueble bien (urdico propiedad! lo que se esta protegiendo es el

-n el robo con #iolencia e intimidaci"n se protege mas de un bien (urdico aqu se protege la propiedad, la integridad fsica squica! Lo! de"ito! $"urio.en!i%o! en la estructura del tipo penal se pueden apreciar ms de un bien (urdico protegido, se protege la propiedad pero adems la integridad! -n el robo con homicidio, se #e afectada la propiedad la #ida de una persona! )iempre cuando se interpreta un tipo penal siempre se debe tener cual es bien (urdico protegido para poder determinar si la conducta desplegada por ese su(eto puede afectar ese bien (urdico! <'( Re"acin de Cau!a"idad' Lo que se quiere decir es que entre la conducta el resultado debe existir un #nculo causal! -s importante a que no solamente es trascendente que el autor realice la conducta descrita en el tipo sino que esta tenga la capacidad de causar el resultado querido, no solamente basta por e(emplo cuando alguien que quiere matar una persona, que su(eto realice la conducta dirigido a matar sino que tambi$n esa persona realice actos que sean capaces de matar! )i alguien quiere matar con agua de tilo pero esto no pro#oca la muerte porque no es #enenosa no se puede castigar esto, porque no son comportamientos que tengan la capacidad de afectar a un bien (urdico, no basta la sola intenci"n! -sos comportamientos son irrele#antes para el derecho penal, porque lo que le interesa al derecho penal son aquellos comportamientos que efecti#amente tengan capacidad causal de poder matar! >o se castiga la sola intenci"n! -n nuestro ordenamiento (urdico, respetuoso de ciertas garantas, ha que tomar en consideraci"n desde el punto de #ista penal, comportamientos que tengan la capacidad de poner en peligro o afectar un bien (urdico! ='( Re!u"tado' >os estamos refiriendo a la consecuencia de la acci"n desplegada por el su(eto, consecuencia de la conducta desplegada por el su(eto! )upone que las consecuencias de las conductas desplegadas por el su(eto suponen cambios en la realidad! Por e(emplo en el caso del homicidio el resultado esta dado porque antes haba una persona #i#a, luego como consecuencia de la conducta desplegada por el su(eto ha un cambio en la realidad, la persona esta muerte! Ba delitos que esto se puede #er claramente como en los Delitos de Resultado- como el homicidio, donde claramente se pueden #er cambios en el exterior, donde ha #ida luego no lo ha ! Pero tambi$n ha delitos en los cuales estas modificaciones en la realidad ms bien son modificaciones inmateriales o difciles de apreciar, pero tambi$n se presentan ha un resultado, por e(emplo en los delitos contra la intimidad como la #iolaci"n de domicilio, si bien son realidades inmateriales, estamos hablando de resultado como consecuencia de comportamientos desplegados por el su(eto! -n el caso de la #iolaci"n de domicilio el cambio a la realidad se presenta porque estamos frente a un su(eto, el autor, que ha entrado a propiedad a(ena sin autori,aci"n del morador! -l resultado se pone de manifiesto porque estamos frente a un su(eto que ha lesionado la intimidad de otro! E" ti$o $ena" como e"emento de "a teor2a de" de"ito' -n general cuando uno habla del tipo penal, como elemento de la teora del delito, hist"ricamente este elemento tipo fue expuesto por primera #e, @eling ?O9L! Basta ese momento delito se defina como toda acci"n anti(urdica, culpable sancionada con una pena %5on Lis,t'! @eling introduce el concepto de tipo penal para referirse a aquella conducta

42

descrita en la le como delito, fundamentalmente el tipo penal es una plasmaci"n del principio de legalidad, por lo tanto cuando estamos hablando de acci"n tpica, este concepto pone de manifiesto que estamos frente al comportamiento que la le califica como delito! Luego #amos a #er si esa conducta es anti(urdica culpable! -l homicidio dice el que mate a otro, el tipo penal dice que la le esta prohibiendo que se mate a una persona! Con ello no estamos ase#erando que toda muerte causada por un tercero siempre #a a ser homicidio, porque ha que examinar anti(uricidad culpabilidad porque puede haber legtima defensa! *un cuando el tipo penal pone de manifiesto que estamos frente a un comportamiento prohibido por la le , nos estamos refiriendo a un comportamiento que esta siendo #alorado negati#amente! )e ha sealado que cuando asignamos un comportamiento como tpico, estamos a su #e, afirmando que ha ra,ones para estimar que ese comportamiento tpico es adems anti(urdico, es lo que se conoce como la ratio co0no!cendi, es decir, cuando se afirma la tipicidad ha ra,ones para estimar que adems ese comportamiento es contrario al ordenamiento (urdico, o sea anti(urdico! Lo que se tiene que hacer es determinar que no es anti(urdico por e(emplo comprobarse que el su(eto act:o en legtima defensa %causa de (ustificaci"n'! 7uncione! de" ti$o $ena" &'( 7uncin 5arant2!tica6 apunta a que la funci"n del tipo penal supone una plasmaci"n del principio de legalidad, es decir, una funci"n de garanta en cuanto a que la ciudadana sabe a tra#$s de la le que comportamientos son estimados delicti#os! 2'( 7uncin Doti%adora6 por cuanto se esta sealando por el tipo penal que comportamientos son los des#alorados, es decir, que comportamientos son aquellos que la ciudadana no debe reali,ar por cuanto de reali,arlos son estimados delicti#os! 8'( 7uncin *e"ecti%a6 porque estamos seleccionando que comportamientos dentro del con(unto social son aquellos que estimamos delicti#os, es decir, no todo comportamiento anti(urdico es tpico! -stamos seleccionando cual de todos esos comportamientos considerados anti(urdicos #amos a calificarlo como comportamientos tpicos! -sto se #incula como una de los principios del &us Puniendi, el principio de .ragmentariedad, no todos los comportamientos estimados ilcitos por parte de la sociedad son tpicos, son s"lo los ms gra#es! Clasificaci"n de delitos estudiar del libro Pg! ?HK ?O?!

Dentro de la parte ob(eti#a del tipo nos #emos a detener en los problemas de causalidad! Cuando uno habla de la parte ob(eti#a del tipo penal fundamentalmente apuntamos a la conducta, al su(eto, ob(eto, causalidad resultado! J en la parte sub(eti#a del tipo penal se apunta a dolo e imprudencia! Dentro de la parte ob(eti#a del tipo penal se #er los problemas de causalidad!

Pro+"ema! de Cau!a"idad La teora dominante ho en da para resol#er problemas de causalidad es la llamada teor2a de "a Im$utacin O+,eti%a, es una teora que comien,a a desarrollarse en el mbito del derecho penal a principios del s 77, pero es durante la d$cada del L9 C9 donde comien,a a adquirir una posici"n dominante dentro de la dogmtica penal como teora que a tra#$s de sus elementos pretende resol#er problemas de causalidad! Cuando uno habla de causalidad lo que se pretende resol#er es determinar el #nculo, el nexo, entre el comportamiento el resultado! -s decir, si un determinado comportamiento atribuido a un su(eto, sea la causa de ese resultado prohibido por el ordenamiento (urdico penal, de manera entonces que se pueda atribuir a ese comportamiento un determinado resultado! .undamentalmente cuando se presentan estos problemas de causalidad lo que se

43

hace es una reconstrucci"n ex post de los hechos de manera tal de poder determinar de qu$ manera un determinado comportamiento es causa de un determinado resultado, por lo tanto para ello, podemos recurrir aA a'( "e/e! de "a natura"eza0 es decir las le es de la naturale,a, nos #an a ser#ir como elemento de (uicio para poder colaborar en esta reconstrucci"n ex post que se hace, de manera tal de determinar que ese comportamiento que el su(eto reali,a es causa de ese resultado! )i bien es cierto en esta tarea de reconstrucci"n ex post, donde recurrimos a las le es de la naturale,a, fundamentalmente podemos recurrir a las le es simples, es decir, al conocimiento emprico, bsico que puede tener cualquier persona! &ndudablemente que ah ha aspectos, que se tiene que recurrir al conocimiento cientfico ms a#an,ado! Cuando hablamos de negligencia m$dica, la determinaci"n de la relaci"n de causalidad, no basta el conocimiento bsico de las le es de la naturale,a sino que tambi$n tenemos que recurrir a los conocimientos cientficos ms a#an,ados para poder determinar si el comportamiento desplegado por el m$dico fue causa de ese resultado lesi#o! +'( Re!$on!a+i"idad $ena" $or "o! $roducto! de.ectuo!o! 0 /no de los temas que ms problemas ha causado a la dogmtica penal, la responsabilidad penal por los productos defectuosos! %Caso talidomia, medicamento para hacer consumido por mu(eres embara,adas, nacen nios con malformaciones, estos son casos llamados cursos causales no #erificables, no resulta fcil determinar el factor determinante'! *dems esta el caso del aceite de col,a, en -spaa, el aceite estaba adulterado, pro#ocando la muerte masi#a de muchas personas! Pero hubo otros que no les paso nada, entonces la pregunta es ha responsabilidad penal?, aqu surgen los problemas de causalidad, porque puede ocurrir que en el organismo de cada uno de los su(etos es difcil poder determinar que ha a generado una reacci"n fsica que dio lugar a intoxicaciones que no sea el determinante el aceite adulterado! c'( Cur!o! cau!a"e! Hi$ottico!0 *dems estn tambi$n los llamados cursos causales .ipotticos- por e(emplo un conductor a exceso de #elocidad mata a un ciclista, uno puede decir que lo mato porque andaba a exceso de #elocidad, pero si agregamos ciertos factores hipot$ticos como si ese ciclista andaba sin luces a:n cuando ese conductor hubiera conducido a #elocidad prudente, igual lo hubiera atropellado, la pregunta es fue el exceso de #elocidad o por andar sin luces? -s el conductor el causante? +tro caso es el caso del ;o =ico, un sobrino que quiere heredar le dice al to que #a a al bosque para que de esta manera muriera porque haba escuchado que iba a #er una llu#ia con ra os guardaba la esperan,a que ca era un ra o lo matara, esto es lo que efecti#amente ocurre, la pregunta es el sobrino es el causante de la muerte, porque el to no hubiera ido, sino hubiera sido por el sobrino? +tra teora es la teor2a de "a! condicione!; conditio !ine qua non; %equi#alencia de las condiciones' fue desarrollada en ?HC8 por 5on @uri! )e planteaba como podemos resol#er el problema de la causalidad, el deca que para poder resol#er que condici"n es causa de un resultado, tenemos que recurrir a una operaci"n mental hipot$tica, el deca si suprimimos mentalmente una determinada condici"n con ello desaparece el resultado, quiere decir que esa condici"n es causa de ese resultado! -n el caso del homicidio si eliminamos el disparo con eso desaparece la muerte de la persona, quiere decir que ese disparo es causa de ese resultado! -sta teora contribu e a entregar elementos de (uicio como para poder resol#er a que condiciones #amos atender para poder resol#er problemas de causalidad! -l :nico incon#eniente que presentaba esta teora, es que no sealaba restricciones para poder determinar que condiciones son causa de resultado, porque podemos llegar al infinito, porque por e(emplo si eliminamos la fabricaci"n del arma, tambi$n eliminamos el resultado! Bo est la llamada ;eora de la Im$utacin O+,eti%a; la que agrega ciertos elementos #alorati#os o normati#os que nos permitan restringir precisar a qu$ causa le podemos atribuir rele#ancia (urdico penal! Bo en da en los problemas de causalidad, la teora de la equi#alencia de las condiciones no se de(a de lado completamente, sino que simplemente, se le atribu e importancia para los efectos de la causalidad material, la teora de la equi#alencia de las condiciones, lo que hace es determinar materialmente cuales son las posibles causas de un resultado, pero no otorga ning:n (uicio de #alor! Luego aplicando

44

teora de la imputaci"n ob(eti#a, de esas causas determinar cual de todas ellas le #amos atribuir una rele#ancia (urdico penal por lo tanto estimarla como causa de un resultado! ;eora imputaci"n ob(eti#a aplica ciertos criterios #alorati#os, #a a precisar cual de todos estos factores que han concurrido causalmente, es rele#ante para determinar que tal factor causal es el determinante para atribuir el resultado lesi#o! Lo que se pretende a tra#$s de estos planteamientos te"ricos es determinar, a que acci"n le podemos atribuir un resultado rele#ante desde el punto de #ista penal, imputaci"n ob(eti#a supone a que comportamiento podemos atribuir un resultado como obra su a! ;odo este problema de la imputaci"n ob(eti#a no significa atribuci"n de responsabilidad penal, lo :nico que estamos diciendo, es un problema de causalidad, estamos resol#iendo a que comportamiento le atribuimos un tipo penal! Cuando se habla de imputaci"n ob(eti#a se esta diciendo que ese su(eto ha reali,ado un comportamiento que es generador de un riesgo (urdico penalmente rele#ante respecto de un determinado bien (urdico! -s decir, para poder imputar ob(eti#amente es importante que el su(eto realice comportamientos riesgosos para un bien (urdico! Criterio! que !e toman en con!ideracin de!de e" $unto de %i!ta de "a im$utacin o+,eti%a &'( La adecuacin de "a accin / de" cur!o cau!a"' 2'( 7in de $roteccin de "a norma' &'( Adecuacin de "a accin / de" cur!o cau!a"6 apunta que la acci"n o la conducta desplegada por el su(eto sea adecuada para causar ese resultado lesi#o! -s decir, si lo miramos desde una perspecti#a ex ante %a priori', tenemos que concordar que ese comportamiento desplegado por el su(eto es adecuado para reali,ar ese resultado! -s pre#isible que el realice ese comportamiento que pueda causar ese resultado! <u$ significa que sea #alorado desde una perspecti#a ex ante? )ignifica que un hombre medio situado en el lugar del autor, con los conocimientos de un hombre medio, pueda ex ante concordar que quien reali,a ese comportamiento es ob(eti#amente pre#isible que pueda causar ese resultado! -s decir que quien dispara a una persona con un arma es ob(eti#amente pre#isible que esa arma disparada es pre#isible que dicho comportamiento sea adecuado para matar a una persona! ;ambi$n ha que tener en cuenta los conocimientos especficos que puedan existir en determinadas reas del conocimiento, porque si estamos hablando de un m$dico indudablemente que tiene conocimiento especficos que deben tomarse en consideraci"n para poder resol#er si es ob(eti#amente pre#isible que ese comportamiento pueda causar un resultado! -n consecuencia tomado desde la perspecti#a de la adecuaci"n, si concordamos que ese comportamiento es ob(eti#amente pre#isible que pueda causar ese resultamos, estamos diciendo que ese su(eto con ese comportamiento esta creando un riesgo (urdico penal rele#ante respecto de un bien (urdico! 2'( 7in de $roteccin de "a norma6 estamos recurriendo a criterios de interpretaci"n teleol"gica, cual es el comportamiento prohibido por la norma? <u$ es lo que la norma quiere proteger? Para poder atribuir a un determinado comportamiento un resultado, lo que se tiene que resol#er es si ese comportamiento esta comprendido dentro del fin de la norma, es decir, que ese comportamiento sea de aquellos que la norma quiere prohibir su reali,aci"n! Por e(emplo respecto del homicidio, el fin de protecci"n de la norma, es la #ida, lo que esta prohibiendo son todos aquellos comportamientos que ponen en peligro la #ida de una persona! de D99C Parte *u+,eti%a de" 1i$o Pena" ?H de 4unio

45

-n la estructura del tipo penal podemos distinguir tanto una parte ob(eti#a del tipo como una parte sub(eti#a del tipo! /os elementos de la parte objetiva del tipo son A su(eto, ob(eto, conducta tpica, relaci"n de causalidad resultado! /a parte subjetiva esta compuesta por el dolo o en algunos casos la imprudencia o la culpa, en algunos tipos penales se presenta lo que se denomina 1los elementos sub(eti#os del tipo2, que son distintos, es decir, puede ocurrir que ha an tipos penales que adems del dolo o en su caso la imprudencia, exi(an para la configuraci"n del tipo penal, la presencia de ciertos elementos sub(eti#os del tipo! Por e(emplo, se discute en el caso de las in(urias, se exigen elementos sub(eti#os distintos al dolo que es el llamado Animo de In,uriar, esto significa que para configurar el tipo penal de in(urias, adems de los elementos ob(eti#os que tiene que estar presente, se requiere adems del dolo, que el su(eto ha a pronunciado sus palabras con un nimo de in(uriar, es decir, no es suficiente que actu$ dolosamente, no basta que el su(eto cono,ca que las expresiones que estaba emitiendo tengan una capacidad de afectar el honor, sino que adems debe hacerlo con nimo de in(uriar, debe hacerlo con el prop"sito de afectar el honor de esa personas, el caso tpico en un partido de football, lo mas probable es que mas de una palabra in(uriosa se pronuncien, pero estas palabras se sabe que tiene una capacidad de ser ofensi#as, pero en el contexto que se estn emitiendo estas palabras no tienen un prop"sito de in(uriar a esa persona! Pero si esas mismas palabras la dicen en otro contexto si pueden ser in(uriosas, lo hacen con un nimo de in(uriar! -n la gran ma ora de los tipos penales es suficiente para configurar el tipo penal adems de los elementos ob(eti#os, la presencia del dolo! Por e(emplo en el homicidio, para que se configure el tipo penal en el homicidio, no solamente se requiere la presencia de dos personas %autor P#ictima', sino que adems para que sea delito de homicidio, ese acto lo tiene que haber reali,ado con la intenci"n de matar, es decir, cuando tomo el arma disparo, actu" con dolo de matar! *h no se exige ning:n otro elemento sub(eti#o, el tipo penal no exige por e(emplo que lo realice para obtener alg:n prop"sito, simplemente es suficiente matar! E" Do"o -n la e#oluci"n de la teora del delito, la definici"n de dolo ha sufrido modificaciones! <uienes seguan teoras propias del cau!a"i!mo deca que do"o era conocer / querer rea"izar "o! e"emento! de" ti$o / conciencia de anti,uricidad' )upona que si el dolo era conocer querer reali,ar los elementos del tipo con conciencia de anti(uricidad, supona que el dolo lo examinaban en la esfera de la culpabilidad! -s decir solamente una actuaci"n era dolosa, en la medida que el su(eto no solamente conoca el tipo penal sino que adems era doloso porque saba que ese comportamiento era anti(urdico, es decir, que no estaba amparada por ninguna causa de (ustificaci"n, se saba que estaba matando que no lo estaba haciendo en legtima defensa! )in embargo con el .ina"i!mo el concepto de dolo comien,a entenderse como un dolo natural, fundamentalmente este concepto de dolo natural supone entender el dolo como conocer / querer rea"izar "o! e"emento! de" ti$o do"o; que se examina dentro del tipo penal! Puede ocurrir por e(emplo que una persona actu$ dolosamente pero sin conciencia de anti(uricidad, porque la conciencia de anti(uricidad se examina como elemento de la culpabilidad! Por e(emplo matar, el su(eto mate cre endo que esa muerte tiene lugar en un contexto de legtima defensa, no tiene conciencia de anti(uricidad! -sto tiene mucha importancia en materia de error, sobre todo en el error de prohibici"n! -l concepto que #amos a estudiar es el concepto de dolo natural, es decir, el dolo que se define como conocer querer reali,ar los elementos del tipo ob(eti#o, es decir se estudia dentro del tipo penal, lo anterior supone que exigen dos elementos que tienen que estar presente, el conocimiento la #oluntad! Elementos que tienen que estar presente en el concepto de dolo

46

N Conocimiento! N 5oluntad! )i dolo es conocimiento #oluntad de conocer querer reali,ar los elementos del tipo ob(eti#o, supone entonces que estos dos elementos tienen que estar presente en el concepto de dolo, tanto el conocimiento la #oluntad! Conocimiento <u$ significa conocimiento? Para entender que una persona esta actuando dolosamente, tiene que actuar con conocimiento! -n t$rminos generales este elemento de conocimiento apunta a que el su(eto debe saber lo que esta reali,ando, es decir que su comportamiento, el acto que esta desplegando esta comprendido en un tipo penal! Por e(emplo que el su(eto que esta disparando a una persona debe tener el conocimiento, para que se entienda que act:a dolosamente, debe estar en conocimiento que esta reali,ando una conducta que es tpica, es decir, una conducta que esta comprendida en una norma penal, que prohbe matar a una persona! -n su conducta se comprende en un tipo penal! Cuando estudiamos el tipo penal, una de las funciones del tipo penal %garantista, moti#adora selecti#a', era la funci"n moti#adora, qu$ significa esto de la moti#aci"n? es la plasmaci"n del principio de legalidad es moti#ar al ciudadano a que se abstenga de reali,ar esos comportamientos! Para entender en consecuencia, que una persona conoce que act:a dolosamente, es que estamos frente a una persona que pudiendo actuar con conocimiento de la norma, pudiendo abstenerse de reali,ar ese comportamiento, no lo esta haciendo, porque conoce lo que esta haciendo, conoce el comportamiento! )i alguien act:a dolosamente supone la intenci"n de hacer algo, quien tiene la intenci"n de matar es porque conoce lo que esta reali,ando por lo tanto no se abstiene de e#itar ese comportamiento! Cuando hablamos de conocimiento estamos hablando de que el su(eto dirige su comportamiento hacia una determinada direcci"n que este esta obrando con conocimiento de que esta reali,ando un tipo penal! -s decir, estamos hablando de un su(eto que conoce los riesgos que su comportamiento conlle#a, en el sentido que estn lesionando un bien (urdico, por e(emplo el que dispara para matar sabe que esta reali,ando un comportamiento riesgoso para un bien (urdico que ese comportamiento esta prohibido por el ordenamiento (urdico! <uien hurta esta reali,ando un comportamiento con conocimiento de apoderarse de una cosa que no le pertenece, una cosa a(ena, para incorporarla dentro de su patrimonio, por lo tanto esta reali,ando un comportamiento que supone un riesgo para el bien (urdico Propiedad de otra persona! /no de los problemas que se presenta es c"mo medir el conocimiento, es decir, qu$ conocimiento exigimos para poder determinar que un su(eto esta actuando dolosamente! *lguien que dispara mata, todo el mundo sabe que es delito, pero ha otros comportamientos que pueden resultar mas comple(as, por e(emplo en el mbito del derecho penal econ"mico, cuantas conductas se presentan se castigan penalmente en que a lo me(or lo saben unos pocos que mane(an estos temas, por e(emplo la le de mercado de #alores, la gente que mane(a el mercado de #alores sabr que ha tipos penales que dicen relaci"n con la informaci"n pri#ilegiada! )e presentan una serie de problemas para poder determinar cual es el criterio de #aloraci"n del conocimiento exigido para poder entender que un su(eto act:a dolosamente! -n este caso se toma como criterio normati#o, la actuaci"n de un hombre ideal, es decir de un hombre medio, diligente, que puede conocer la prohibici"n que recae sobre un determinado comportamiento! La contextuali,aci"n de ese hombre medio, tambi$n supone comprender ciertas caractersticas personales, es decir, los conocimientos particulares que un su(eto pudiera tener, esto es importante, sobre todo en materias que requieren de un conocimiento particular, en el caso del tema de derecho penal econ"mico, por e(emplo, el mercado de #alores, o el tema de banqueo de capitales! )on disposiciones que no son de conocimiento

47

p:blico, masi#o por lo tanto es probable que mucha gente descono,ca la existencia de tales normas, por esto, en tales casos, indudablemente que si bien se toma como criterio normati#o la actuaci"n de un hombre diligente, o como debiera actuar un hombre diligente, pero tampoco se puede de(ar de reconocer la necesidad de comprender los conocimientos particulares, es decir, de quienes pudieran mo#erse en determinados mbitos del conocimiento! -l (ue, a la hora de #alorar el conocimiento dira como actuara un hombre diligente, si una persona quiere actuar en el mercado de capitales, debe informarse de cuales son las normas que regulan una determinada operaci"n financiera, de manera tal entonces, de poder entender que si este su(eto obro de una manera que estaba prohibida por la norma, afirmarse que ese su(eto en la medida que inter#iene en operaciones de esta naturale,a, debe conocer como operar el mercado por tanto conocer las normas que prohben la reali,aci"n de determinados comportamientos! -n la #aloraci"n que se hace en estos casos ha que tomar en cuenta, el contexto normati#o del hombre medio, diligente, que se desempea en un determinado contexto! -n materia penal si bien el principio de presunci"n de conocimiento de la le tiene un contexto de #alide, dentro del mbito penal, sin embargo en materia penal tambi$n existen instituciones, regulaciones que de alguna manera reconoce que ha casos o circunstancias que un su(eto si puede alegar desconocimiento de la norma, es decir, en materia penal, el llamado error de prohibici"n, supone que un su(eto en alguna situaci"n si puede alegar desconocimiento de la norma, puede alegar ignorancia de la le ! -n materia penal es reconocido en este sentido se separa de lo que es el derecho ci#il! Por largo tiempo en materia penal se aplicaban las mismas instituciones del derecho ci#il, se distingua entre el error de derecho el error de hecho por largo tiempo no se le dio ninguna rele#ancia a las alegaciones en torno a la ignorancia, se estimaba que la le era conocida por todos no se poda alegar ignorancia de la le ! )in embargo, la (urisprudencia a tendido a reconocer en algunos casos la in#ocaci"n del desconocimiento de una norma por tanto que un su(eto ha a actuado err"neamente cre endo que exista una regulaci"n en circunstancias que exista otra regulaci"n! -n derecho penal si es posible alegar ignorancia de la le por e(emplo un caso es que en Chile esta prohibido el porte de armas de fuego, pero te"ricamente un extran(ero que anda armado, puede creer que en Chile ba(o ciertas circunstancias, se puede andar armado por tanto se estima que no se le puede aplicar a $l la norma de porte armas, porque el cree que ba(o determinadas circunstancias se puede andar armado, el alega en este caso que no se puede aplicar la norma penal! -n este caso existe una norma si puede alegar ignorancia de la le ! En $rinci$io $ara $oder determinar "a actuacin do"o!a .undamenta"mente !e toma en con!ideracin como conteBto normati%o e" criterio de" #om+re medio; di"i0ente; $reocu$ado de conocer "a $ro#i+icin de determinado! com$ortamiento! / que en a"0uno! ca!o! $odemo! com$render "a! caracter2!tica! $er!ona"e! o "o! conocimiento! $er!ona"e! que e" !u,eto $udiera tener $ara "a rea"izacin de determinado! com$ortamiento!' Que grado de conocimiento se e!ige- un conocimiento acabado- un conocimiento superficial? 5rado de conocimiento que !e de+e tener de "a norma -s decir el su(eto que comete una estafa, debe saber si esta cometiendo una estafa, o basta que el sepa que se esta apropiando de una cosa que no le pertenece, que grado de conocimiento se requiere! -n este sentido se exige ms bien un conocimiento gen$rico en el sentido que lo que se exige para que estemos frente a un conocimiento comprenderlo dentro del dolo, es que ese su(eto sepa que desde el punto de #ista tomando en cuenta criterio de #aloraci"n social, que esta reali,ando comportamientos prohibidos por la norma, basta que el su(eto tenga un conocimiento, que no se requiere de un especialista, en que esta reali,ando los actos prohibidos por la norma!

48

*ntiguamente el autor alemn Me,ger, d$cada D9 89, deca que se requiere una #aloraci"n paralela en la esfera del profano, el profano se refiere al su(eto no especialista, es decir, es suficiente la #aloraci"n que puede reali,ar un no especialista en cuanto al conocimiento de que ese comportamiento esta prohibido! -ste autor sostiene criterio #alorati#o ha que #er este criterio apreciarlo en el caso a caso, el (ue, tendr que apreciar de las circunstancias del caso #alorar la utili,aci"n de estos criterios para poder determinar si se trata de un su(eto que conoca o no conoca la norma por lo tanto conoci$ndola igualmente la reali,a! >o se requiere el conocimiento de un especialista, porque o sino solo los abogados podran cometer delitos! *l menos se puede entender que conforme a un hombre diligente, pudiera acceder al conocimiento de la norma! +tro punto que es importante tener en consideraci"n, en cuanto al grado de conocimiento, es qu$ elementos del tipo penal deben estar comprendidos dentro de ese conocimiento! Dentro de un tipo penal uno puede encontrar elementos esenciales elementos accidentales! E"emento! E!encia"e!6 son aquellos que determinan la configuraci"n del tipo penal! E"emento! accidenta"e!6 se refiere a elementos que determinarn la ma or o menor pena que puede tener ese delito! Por e(emplo en el parricidio el elemento esencial es matar, un elemento accidental es el parentesco, porque si no existe el parentesco ser homicidio! -l caso del parentesco es accidental en el sentido que de concurrir supone un aumento en la pena configurar el tipo penal parricidio, de no concurrir estaramos frente a un homicidio! &ndudablemente para poder imputar, en este caso, el tipo penal parricidio actuar dolosamente en el tipo penal parricidio, se requiere que el su(eto comprenda en su conocimiento, en este tipo penal, tanto los elementos esenciales como elementos accidentales! -s decir cuando el su(eto mata no solamente debe conocer que esta matando sino que debe conocer que esta matando a una persona con la cual tiene ese determinado #nculo! -ntonces para poder determinar qu$ elementos se comprenden dentro de este conocimiento, tenemos que distinguir entre elementos esenciales accidentales, para poder entenderlo! Por e(emplo en el caso de la le de #iolencia intrafamiliar, esta le supone actos lesi#os que se agra#an en la medida en que tenga lugar respecto de determinadas personas, ser el padre, la madre o el hi(o0 eso supone aumentar la pena! )i el su(eto golpea a una persona no sabiendo que era su padre en circunstancias que si lo era, el dolo del su(eto si bien comprende el elemento esencial, no comprende el elemento accidental, por lo tanto en este caso el dolo, de las lesiones no se aplicara respecto a ese su(eto, porque ese elemento accidental no concurre en su dolo! Depende de cada tipo penal, ha que #er que elementos son los que se exigen en cada uno de estos, si comprenden elementos accidentales, es decir, elementos que suponen agra#arle o atenuarle la pena, ha que #er si ese su(eto comprenda en su conocimiento esos elementos para poder incorporarlo por lo tanto imputarle en su actuaci"n dolo de esa figura! :o"untad >o solamente es necesario conocer esos elementos si no tambi$n que debe existir el prop"sito, la intenci"n, el querer reali,arlos! -s decir estamos frente a un su(eto que quiere reali,ar los elementos de tipo ob(eti#o! Por e(emplo en el parricidio no solamente conoce que esta disparando a su padre, sino tambi$n estamos frente a un su(eto que quiere matar a su padre, no solamente conoce las circunstancias fcticas sino tambi$n que quiere reali,ar ese comportamiento lesi#o en contra de su padre! >o solamente tiene que tener el conocimiento sino la #oluntad de lle#ar a cabo ese comportamiento! Particularmente en la ciencia penal se distingue ciertas clases de dolo dependiendo del grado de intensidad de ese querer del su(eto, de ah se distinguen tres clases de dolo, en cuanto a la #oluntad, fundamentalmente el querer reali,ar ese comportamiento esta clasificaci"n de dolo atiende al grado de intensidad de esa #oluntad por parte del su(etoA Do"o Directo de Primer 5rado6 el su(eto obra a prop"sito, con la intenci"n de reali,ar ese comportamiento tpico! Lo que pretende a lo que se dirige ese su(eto es a la reali,aci"n de

49

ese comportamiento tpico! Por e(emplo estamos hablando de dolo directo en primer grado, el su(eto que quiere matar a 4uan por tanto dirige su comportamiento para matar a 4uan, el se dirige con ese prop"sito! &ndudablemente no es rele#ante para la configuraci"n del dolo cual seguro el su(eto puede estar de su resultado, no es rele#ante para la configuraci"n del dolo cuan seguro el su(eto puede estar de su resultado! >o es rele#ante para configurar el dolo que el su(eto no este seguro si puede lograrlo! Lo fundamental que se entiende en este dolo es la intenci"n de matar Ba casos en nuestro ordenamiento (urdico excepcionales que suponen exigencia de dolo directo de primer grado, el *rt! 8OK CP, el que maliciosamente castrar$ a otro ser castigado con presidio ma or en su grado mnimo a medio! La expresi"n que llama la atenci"n es el que maliciosamente, precisamente son escasos los tipos penales que establecen una particular exigencia en cuanto a la #oluntad! )e ha interpretado que la expresi"n malicia, empleada en el *rt! 8OK supone exigencia de dolo directo de primer grado, mas que dolo de primer grado, dolo directo, pero inclu e ob#iamente el dolo directo de primer grado! -s decir la #o, malicia o en algunos casos pudiera hablar 1el que de prop"sito2, estas son expresiones que ponen de manifiesto que actu" con dolo directo, es decir, se dirige a reali,ar ese comportamiento! Para la configuraci"n del dolo directo, en este caso el dolo directo de primer grado, no es rele#ante para los efectos de la configuraci"n del dolo directo de primer grado, cual es la moti#aci"n :ltima que lle#a a este su(eto a reali,ar ese comportamiento, es decir, no es rele#ante para que lo hace, sino el que lo haga, no es rele#ante si lo hace para ser famoso, si para aparecer en los diarios, porque el su(eto le cae mal, estos no son elementos rele#antes en cuanto a la configuraci"n del dolo directo0 podrn tener alg:n grado de consideraci"n luego para la configuraci"n de cual tipo penal en particular, pero no en cuanto a la configuraci"n del dolo directo de primer grado! Do"o Directo de *e0undo 5rado6 o tam+in ""amado do"o de "a! con!ecuencia! nece!aria!6 )e trata en aquellos casos en que si bien el autor no busca la reali,aci"n de ese tipo penal, en cambio, si lo ad#ierte como una consecuencia necesaria, ine#itable de su actuaci"n! Por e(emplo habr dolo directo en segundo grado, si alguien quiere matar a @ush, pero poder matar a este, antes ha que matar al guardaespaldas, pero esta persona no quiere matar al guardaespaldas, pero es una consecuencia ine#itable, necesaria para poder reali,ar ese comportamiento tpico! -n este caso la muerte del guardaespaldas no lo quiere matar, pero ha que matarlo para luego matar a @ush! -l matar a @ush es dolo directo de primer grado, pero si se mata al guarda espaldas para poder llegar a matar a @ush es dolo directo de segundo grado porque es una consecuencia ine#itable para llegar a @ush! )i bien es cierto esta distinci"n no es una distinci"n que uno pueda apreciarla en la norma, en la norma penal no ha tipos penales que pudieran comprender esta distinci"n, es una distinci"n mas te"rica que practica! Pero fundamentalmente esta distinci"n puede tener alg:n grado de rele#ancia en aquellos casos en los que se emplean expresiones como 1el que maliciosamente2, o 1el que a prop"sito2,! Porque ah se discute por e(emplo el que se utilice el maliciosamente, se refiere al dolo directo de primer grado o se refiere a ambos dolos, el de primero o como el de segundo grado! La regla general es entender que cuando se emplean las expresiones maliciosamente o el que de prop"sito, se comprenden ambas formas de dolo, dolo directo de primer grado dolo directo de segundo grado! Pero pudiera discutirse que la #o, maliciosamente solo inclu e el dolo directo de primer grado no as el de segundo! Pero esto es cosa de interpretaci"n! * modo de #er del profesor, en estas expresiones se comprenden ambas formas de dolo directo, tanto el primero como el de segundo grado! Do"o E%entua"6 tambi$n estamos frente a un su(eto que no quiere reali,ar un tipo penal, no se dirige con su comportamiento a la reali,aci"n de un tipo penal, pero en este caso, se trata de un su(eto que se representa como posible que con su comportamiento pudiera configurar un tipo penal le resulta indiferente! -l su(eto si bien cuando esta desplegando su comportamiento no se dirige hacia la reali,aci"n de un tipo penal, lo que sucede es que ese su(eto si se lo esta representando como posible cuando realice ese comportamiento en esa representaci"n al su(eto le resulta indiferente que pudiera reali,ar el tipo penal! Por e(emplo el

50

caso del aborto, aqu se discute si esto es aborto o no en el tipo penal, una mu(er que esta embara,ada toma ciertas sustancias que pueden ser peligrosas para el neonato, cuando las tomas se representa como posible que le puede generar un dao a la criatura por ello abortar, no lo hace con el prop"sito de abortar, no cuando esta tomando la sustancia esta tomndola para abortar, sino que la persona las toma qui,s con un prop"sito distinto porque esta enferma, pero esta ad#ertida de que esas sustancias son peligrosas para su embara,o esa persona se representa como posible que el consumo de esa sustancia pudiera abortar pero le resulta indiferente esa posibilidad, es decir, acepto la posibilidad de ese resultado! Lo que se presenta aqu es qu$ pasa si efecti#amente aborta, esta o no actuando dolosamente! )i seguimos el criterio del dolo e#entual uno dir act:a dolosamente, el problema que se genera en particular en Chile con respecto al aborto es por e(emplo *rt! 8ED &nc! ? el que maliciosamente causare un aborto, lo que se discute es si ese comportamiento esta castigado como aborto! -l hecho de que nuestro ordenamiento emplee la #o, maliciosamente esta haciendo referencia a un dolo directo, aqu se discute si seria aborto! Distinto seria si la le digiera el que causare un aborto, ah no habra problema de poder comprender el dolo e#entual en el aborto! Pero se plantan problemas interpretati#os! /n defensor del aborto dir que la le ha restringido el dolo, solamente a formas de dolo directo, por lo tanto si la mu(er obro de tal manera, consume sustancias, no lo hace con el prop"sito de abortar, solamente se esta representando como posible ese resultado lo acepta, el problema es si el dolo e#entual esta comprendido dentro del tipo penal aborto! -n cambio en *rt! 8O? cuando el que mate a otro, ah no habra problemas de entender comprendido el dolo e#entual, es decir, por e(emplo un su(eto le suministra a un enfermo ciertas sustancias que son peligrosas para la salud del paciente, no lo hace con el prop"sito de matarlo, pero el se representa como posible por ad#ertencias pre#ias que esas sustancias, son peligrosas para la salud del paciente el su(eto se representa aquello lo acepta! -sta distinci"n del dolo e#entual se ha desarrollado para distinguirlo de comportamientos propios de la imprudencia o la culpa, porque tambi$n en los comportamientos imprudentes estamos frente a un su(eto que no tiene la intenci"n de reali,ar un delito, se representa tambi$n como posible que su comportamiento pueda dar lugar a un resultado lesi#o, pero si bien por un lado al dolo e#entual al su(eto le resulta indiferente ese resultado, en el caso de la imprudencia el su(eto confa en que no #a a tener lugar ese resultado lesi#o!%culpa consciente'! -n el caso de la mu(er embara,ada que consume ciertas sustancias, dolo e#entual culpa consciente, que los une?0 la madre cuando toma esas sustancias para su salud se le ha ad#ertido que esas sustancias pueden ser peligrosas para el embara,o, no quiere abortar, pero esta en conocimiento que ese comportamiento es peligroso para la salud del neonato! Pero cuando actuara con dolo e#entual? Cuando esa madre le resulta indiferente ese resultado lesi#o lo acepta! Cuando actuara con culpa consciente? Cuando confa en que ese resultado no #a a tener lugar! -ste asunto es complicado porque si bien es cierto, algunos podrn discutir la procedencia del dolo e#entual en el aborto, pero lo que no cabe duda es que no se admite la imprudencia en el aborto, no existe el cuasidelito de aborto! -n un caso puede ser delito en otro caso es impune aunque el resultado es el mismo, aborto! +tro e(emplo, alguien manipula un arma de fuego en presencia de sus amigos, el se representa lo peligroso de la situaci"n porque se puede disparar el arma, el su(eto lo acepta, el otro caso dir procurara emplear el cuidado debido para e#itar ese resultado lesi#o, si se sale el disparo lo mata, dir en un caso ser imprudencia %cuasidelito de homicidio' en el otro caso si es dolo e#entual, ser delito doloso de homicidio! J las penas son radicalmente distintas no es lo mismo un delito doloso de homicidio que un cuasidelito de homicidio o delito imprudente! La doctrina a hecho esta distinci"n del dolo e#entual, fundamentalmente para distinguirla de la imprudencia o culpa consciente! *hora bien, si bien, se pueden tener claras las diferencias conceptuales te"ricas, indudablemente que el problema fundamental es en materia de prueba!

51

/no de los temas ms difciles ho da en la ciencia penal, es establecer criterios claros de dolo, como probar el dolo! .undamentalmente se centran en situaciones de la ma or frecuencia de determinados comportamientos por lo tanto de los riesgos que esos comportamientos pudieran representar, por lo difcil que resulta poder probarlo! Cuando uno establece el dolo e#entual, como criterio fundamental para poder entender que estamos en presencia de un dolo e#entual, lo fundamental es por parte del su(eto acti#o, es por una parte entender que estamos frente a un su(eto que se toma seriamente la posibilidad de configurar con su comportamiento, un tipo penal, es decir, para que estemos en presencia de ese dolo e#entual deben darse esas situaciones, el su(eto se toma seriamente como posible que ese comportamiento que el despliega puede dar lugar a un tipo penal el su(eto acepta la posibilidad de ese resultado! -s decir, se toma en serio, que como consecuencia de su comportamiento pueda dar lugar a un resultado lesi#o en este caso ese su(eto se conforma o lo acepta! Cuando uno habla de dolo estamos hablando de dos requisitos fundamentales para su configuraci"n, tanto el conocimiento como la #oluntad! -n el tema de la #oluntad para poder determinar el grado de intensidad establecido para configurar el dolo, ha que distinguir tres clases de doloA dolo directo de primer grado, dolo directo de segundo grado el dolo e#entual! Do"o 5enera"i! o Do"o 5enera"' /n caso particular, si bien no como una clasificaci"n de dolo, sino ms bien un problema de imputaci"n ob(eti#a, es el llamado Do"o 5enera"i! o Do"o 5enera"' -sto lo #eremos en un e(emplo, un su(eto quiere matar, tiene dolo de matar, el su(eto reali,a su comportamiento dirigido a matar a esa persona, el su(eto cree que lo mat", pero en realidad no esta muerto, por tanto, reali,a luego un segundo comportamiento, en este caso, dirigido a ocultar el cuerpo, al reali,ar ese segundo comportamiento efecti#amente tiene lugar la muerte de esa persona!, sin saberlo el autor! Le dispara lo cree muerto, lo tira por el barranco el su(eto muere al golpearse con las piedras! Como castigamos ese acto? -s un problema ms bien de causalidad! /na primera tesis dir, si el su(eto quiere matar mata, habr un solo delito de homicidio, porque algunos autores dirn no es rele#ante el medio empleado para matarlo a sea en el primer acto o en el segundo acto, se tiene que #alorar su comportamiento en un con(unto tanto el dolo comprende el primer comportamiento como el segundo, el dolo de su(eto supone tanto el acto de dispararle como el acto de agarrar el cuerpo tirarlo por el barranco, por tanto ha un solo delito de homicidio! +tra tesis dir, que ha que separar los dos actos, porque el primer acto si bien a actuado dolosamente, su comportamiento gener" un riesgo respecto de la #ida del su(eto pero ese riesgo creado por el su(eto no fue suficiente como para matarlo, por tanto, no le podemos atribuir un delito consumado de homicidio, porque el su(eto si bien reali,a un comportamiento que supone un riesgo para la #ida de ese su(eto, ese comportamiento no fue lo suficientemente apto desde el punto de #ista causal para matar, el su(eto quedo herido, en este caso habra por e(emplo homicidio frustrado! -l reali,a un segundo comportamiento que es tirarlo por el barranco ah lo mata, cuando lo tira por el barranco tenia la intenci"n de matarlo, de reali,ar un comportamiento dirigido con un prop"sito lesi#o, no haba una actuaci"n dolosa, pero lo mata efecti#amente que podr estimarse que ha en el comportamiento por parte del su(eto? Cuasidelito de homicidio! /na segunda tesis, que es la ms moderna, dir que en estos casos, de dolo generalis, lo que se presenta son dos delitos, un homicidio frustrado un cuasidelito de homicidio se unifican en su tratamiento penal por la presencia de un concurso real, ha concurso real entre homicidio frustrado cuasidelito de homicidio! Error de ti$o

52

;iene lugar cuando ha ausencia de dolo, porque se trata de casos en los cuales el error recae sobre algunos de los elementos del tipo ob(eti#o, sobre todos o en algunos de ellos! -l su(eto en su comportamiento act:a desconociendo algunos de los elementos que conforman el tipo penal! Por e(emplo, cuando una persona dispara pero cree que se trata de un animal pero era una persona! -l error en este caso, sobre que elementos recae en el tipo penal? )u(eto, tiene que ser persona #i#a! Para poder configurar el dolo supone conocer querer reali,ar los elementos del tipo ob(eti#o, por lo tanto para que ha a dolo de homicidio, se requiere que el su(eto al disparar se diri(a a una persona sepa que es una persona, en este caso era una persona, pero el al disparar no estaba dirigiendo su comportamiento hacia una persona sino que crea que era un animal! )e entiende que ha ausencia de dolo porque no esta comprendido en el comportamiento del su(eto todos los elementos del tipo ob(eti#o! +tro e(emplo se refiere a un c"digo, un su(eto lo toma pensando que alguien lo abandon" lo incorpora a su patrimonio! =esulta que era de alguien que se le haba ol#idado, era una cosa perdida, no abandonada, sigue siendo una cosa a(ena! sobre que recae el error en este caso, sobre el ob(eto, porque el elemento tipo penal en el hurto es cosa mueble a(ena, entonces el dolo en el caso del hurto tiene que comprender de que tiene que saber que se trata de una cosa mueble a(ena, en este caso el su(eto crea que estaba abandonada, ha un error sobre un elemento del tipo ob(eti#o que es el ob(eto %cosa mueble a(ena'0 en este caso tambi$n ha un error que se califica como error de tipo el su(eto no act:a con dolo, ha ausencia de dolo, esto tiene trascendencia desde el punto de #ista del tratamiento penal, por lo tanto al su(eto no se le #a a castigar, pero ha que distinguir en el caso del error de tipo, en este caso al su(eto si es error de tipo, el error de tipo puede ser de dos tiposA Error :enci+"e6 ese su(eto si hubiera empleado el cuidado necesario, las precauciones del caso, habra ad#ertido el error! -n el caso del ca,ador, si el hubiera mirado con ma or detenimiento detrs de matorrales hubiera ad#ertido que detrs de estos, haba una persona! -n el caso del c"digo si el su(eto hubiera preguntado a sus compaeros hubiera podido ad#ertir que ese c"digo le perteneca a otra persona! Cuando ha error de tipo #encible, se castiga a titulo de imprudencia! Error In%enci+"e6 es aquel en que el su(eto a:n adoptando las pro#idencias del caso no puede ad#ertir su error! -n este tipo de error se exclu e tanto el dolo como la culpa! )i se exclu e el dolo la culpa, no ha delito por tanto la conducta sera atpica! )in embargo en nuestro ordenamiento (urdico, el sistema que se sigue para la imprudencia es un sistema de 1numerus clausus2, es decir, la le expresamente menciona los casos que se castigan a ttulo de imprudencia! Por tanto, que pasara en la prctica si un determinado delito no contempla su equi#alente imprudente en la prctica, sino se contempla la imprudencia en el error tipo in#encible, en la practica tambi$n es un caso de atipicidad! -n el caso de las #iolaciones, siempre ha #iolaci"n en menores de ?E aos, aunque ha a consentimiento, siempre es #iolaci"n, qu$ es lo que sucede? -l su(eto crea que tena ms de ?E aos entonces estos son supuestos en que podra haber un error de tipo #encible o in#encible, que pasara si el su(eto prueba que esa persona, el su(eto prueba que el crea que tenia mas de ?Eaos, por su aspecto fsico, en fin, en ese caso si el (ue, digiera ha error de tipo #encible, en la practica supone no castigarlo porque se puede decir que ha culpa en nuestro ordenamiento (urdico no existe el cuasidelito de #iolaci"n en este caso no se le #a a castigar penalmente! ;ambi$n es importante tener en cuenta que pasa cuando el error recae en algunos de los elementos accidentales, aqu ha que distinguir, entre los elementos accidentales que pudieran agra#ar la pena o los elementos accidentales que pudieran atenuar la pena! Para poder configurar el conocimiento de los elementos accidentales que agra#an la pena, se entiende que en estos casos el su(eto debe conocerlos, por lo tanto si el su(eto crea err"neamente que este elemento accidental que agra#a la pena no se presentaba, se entender respecto a este su(eto, que no se le puede atribuir el conocimiento de ese elemento! Por e(emplo en el tema de parricidio, como el parentesco es un elemento accidental, en el tipo penal parricidio, que supone una agra#aci"n en la pena, porque se aumenta la pena si se mata al padre, para poder configurar el tipo penal parricidio se requiere que ese su(eto cono,ca ese

53

elemento, por tanto si el crea err"neamente que estaba disparndole a un tercero en definiti#a estaba matando a su padre! Como ese elemento accidental supone agra#ar la pena, ese error es rele#ante para estos efectos por tanto no se le #a a imputar parricidio, porque para imputarle parricidio porque para imputarle parricidio se requiere que el su(eto cono,ca que esta en este caso matando a su familia, si ha un error en ese elemento, si ha una creencia err"nea en la actuaci"n del su(eto, que el crea estar matando a un tercero , que en circunstancias era su padre, ese error si #a a ser rele#ante no se le #a a considerar al su(eto! -n cambio respecto de las atenuantes, la situaci"n es distinta, porque tratndose de las atenuantes igual al su(eto se le #a a considerar aun cuando descono,ca la concurrencia de ella, es decir, en el caso de las atenuaciones de la pena, aunque el su(eto descono,ca la presencia de estas circunstancias que disminu en la responsabilidad, siempre se le#a a considerar aunque la descono,ca! *rt! ? &nc! 8 CP si bien es cierto ac se esta refiriendo al mal que recae sobre persona, ha que entender que esta es una instituci"n fundamental que inspira todo el ordenamiento (urdico, es decir, estamos hablando de que para poder agra#ar la responsabilidad se requiere que el su(eto cono,ca esas circunstancias que agra#aran su responsabilidad que se comprenden dentro del tipo penal pero no as respecto de las atenuantes, es decir, aun cuando el su(eto descono,ca la concurrencia de circunstancias que disminuirn su responsabilidad , igualmente se le #a a estimar reconocida, igualmente se les #a a aplicar a estos su(etos, aun cuando el en la prctica descono,ca su concurrencia en este caso! Doda"idade! que $ueden tener "u0ar en !u$ue!to! de error Ja que mencionamos el *rt! ? &nc! 8, una de las modalidades del error es el llamado 1error en la persona2, en principio el error en la persona es irrele#ante, es decir, si un su(eto quiere matar a Pedro, pero resulta que mata a 4uan, el error sobre la identidad de la persona es irrele#ante, porque el su(eto quiere matar mata, lo que pasa es que error recae sobre una persona distinta, por tanto, en este caso, en principio el error es irrele#ante! Cuando el error en la persona ser rele#ante? Cuando precisamente recaiga sobre una persona respecto de la cual se le agra#ara su responsabilidad, es el caso del parricidio, en este caso si es rele#ante el error en la persona, porque estamos hablando de un error que recae sobre una persona que tiene respecto al cual un tratamiento penal mas riguroso! -n el caso por e(emplo de matar al padre, el su(eto mato queriendo matar a 4uan, pero mato a su padre, no configura el tipo penal parricidio, porque el error en la persona, si es rele#ante porque esta reca endo sobre una persona respecto de la cual supone agra#ar la responsabilidad penal! D8 de 4ulio D99C Maana Error en "a Per!ona -stbamos #iendo algunas otras modalidades de error particularmente el llamado error en el ob(eto ms aun dentro del error en el ob(eto el llamado error en la persona! *qu fundamentalmente cuando se habla de error en el ob(eto lo que estamos sealando es aquel error que recae sobre el ob(eto de la acci"n tpica, el error recae sobre la identidad del ob(eto de la acci"n tpica particularmente esta el llamado error en la persona que dice relaci"n aquellos casos en que el error recae sobre la identidad de la persona respecto de la cual se reali,a la acci"n tpica por e(emplo cuando * quiere matar a @ mata a C, entonces la pregunta es si ese error es o no rele#ante, es decir el su(eto quiere matar dirige todo su comportamiento para matar a 4uan pero luego #e a una persona cree que es 4uan pero resulta que era Diego mata en definiti#a a Diego, ese error sobre la identidad de la persona, es decir, el error que recae sobre el ob(eto respecto del cual se reali,a la acci"n tpica es o no rele#ante? -s posible esgrimir este error para determinar su responsabilidad? )e podr decir no lo podemos castigar o aplicarle una atenuante? -l error no es rele#ante para estos efectos porque aqu lo que si se tiene en consideraci"n es que este su(eto en definiti#a lo que quera era matar mata en definiti#a, lo que pasa es que la identidad de la #ctima era distinta por lo tanto la efecti#a #ctima no era a quien este quera matar pero aqu lo que le interesa al derecho penal es que estamos frente a un comportamiento que afecta a un bien

54

(urdico, no tiene en cuenta la identidad de ese bien (urdico, por lo tanto, casos de esta naturale,a de error en la persona, para el derecho penal es irrele#ante esto lo dice el *rt! ? inc 8 1 e" que cometiere de"ito !er- re!$on!a+"e de e" e incurrir- en "a $ena en que "a "e/ !eIa"e aunque e" ma" recai0a !o+re $er!ona di!tinta de aque""a de a quien !e $ro$on2a o.enderH, entonces en este artculo se menciona claramente un caso en que el error es irrele#ante, el mal esta reca endo sobre una persona distinta de aquel que quera matar pero para estos efectos es irrele#ante! Gen ta" ca!o no !e tomar- en con!ideracin "a! circun!tancia! no conocida! $or e" de"incuente que a0ra%ar2an !u re!$on!a+i"idad $ero !i aque""a! que "a aten@enH' Por e(emplo se mata a una persona posteriormente resulta ser el padre, en este caso el error si es rele#ante, el error acerca de la identidad de la persona es rele#ante, en el sentido que en este caso, la circunstancia que posteriormente resulte ser el padre no se tomar en cuenta para agra#ar la responsabilidad, por tanto el error en este caso si ser rele#ante! )i $l quera matar a 4uan resulta que le dispara a su padre, el no saba que era su padre, ese error sobre la identidad del ob(eto, de la persona, este no se tomar en consideraci"n en consecuencia se le castigar a ttulo de homicidio no ser parricidio, a que para ser parricidio se requiere que esa circunstancia que agra#ara la responsabilidad, esto es, parentesco, sea conocida por el autor! Error en e" ""amado Proce!o Cau!a" Cuando se habla de error en el proceso causal lo que se esta diciendo es que estamos frente a un supuesto en que se causa un resultado pero por otro comportamiento! )i entramos en el tipo penal homicidio cual es la regla general para configurar el tipo homicidio en estos casos si existe un error en el proceso causal? Desde el punto de #ista ob(eti#o del tipo penal que tiene que tener su comportamiento respecto de ese resultado? ;iene que haber una relaci"n de causalidad esa relaci"n de causalidad en t$rminos generales significa que ese comportamiento tiene que ser la causa de ese resultado, por lo tanto para poder imputar ese resultado por e(emplo la muerte, tiene que ser necesario que ese comportamiento ha a causado ese resultado! -rror en el proceso causal estamos frente a supuestos en que tiene lugar ese resultado querido por el su(eto, quiere matar mata, pero este acontece por otros comportamientos o por otras circunstancias! Por e(emplo un su(eto le dispara a otro para matar, lo de(a herido, #iene la ambulancia recoge a este su(eto cuando #an al hospital la ambulancia choca muere el su(eto! -ntonces, aqu estamos frente a un supuesto en que tiene lugar el resultado querido por el autor porque en definiti#a muere, pero aqu el resultado muerte tiene lugar por otras circunstancias que concurren tambi$n, se hace necesario determinar si a ese su(eto le #amos atribuir el resultado muerte o no, si le #amos a decir usted es autor de homicidio consumado o no, aqu tiene lugar las reglas de imputaci"n ob(eti#a, porque ac lo que se seala en este sentido imputaci"n ob(eti#a no le podemos atribuir a ese su(eto ese resultado por mucho que su intenci"n ha a sido esa, porque han concurrido otros procesos causales tambi$n cual es el otro proceso causal que ha concurrido que tambi$n es determinante en la producci"n del resultado muerte?, el choque de la ambulancia! -n este e(emplo los procesos causales que han concurrido es el disparo porque si no le hubieren disparado no hubiere subido a la ambulancia, por lo tanto es determinante si uno aplica la regla de la teora de la equi#alencia de las condiciones dir es una condici"n de ese resultado porque si uno suprime hipot$ticamente el disparo suprime el resultado, porque ese su(eto no se hubiera subido a la ambulancia! Luego tambi$n es un proceso causal el choque de la ambulancia! -ntonces ha que tener en consideraci"n en estos casos, que ah estamos en presencia de errores en el proceso causal que son determinantes para imputar el resultado en este caso el resultado muerte no se le puede imputar a quien ha a disparado porque se produce una interrupci"n del proceso causal, concurren otros procesos causales, cual es en este caso el choque de la ambulancia por tanto en este caso sera castigado el autor del disparo a ttulo de homicidio frustrado, no se le puede imputar a ttulo de homicidio consumado porque para que sea consumado se requiere que ese resultado ha a sido consecuencia, causa de esa acci"n, es decir, que ha a muerto por el disparo! -n este caso estamos en un supuesto de homicidio frustrado! <u$ pasa con el conductor de la ambulancia te"ricamente? Podra ser responsable de un cuasidelito de homicidio! 5emos que en este caso ese resultado puede dar lugar a dos responsabilidades, una para el autor del disparo, otra para el conductor de la ambulancia!

55

<u$ pasa si el su(eto hubiera llegado al hospital hubiera muerto en el hospital? *qu ha que #er porque puede ocurrir que el disparo ha a sido tan determinante que aun cuando hubieran dispuesto los procedimientos sal#adores de los m$dicos, igual no se hubiera podido sal#ar, en ese caso, sera homicidio consumado aunque la muerte hubiere tenido lugar un tiempo despu$s, pero la pregunta que surge luego si los m$dicos hubieran empleado la debida diligencia, el debido cuidado lo hubieran sal#ado? -n este caso se produce lo mismo que en el caso de la ambulancia, una interrupci"n del curso causal a concurren otros cursos causales, en este caso, el actuar del m$dico este caso se le atribu e al que ha a disparado homicidio frustrado, podr ser cuasidelito de homicidio para el m$dico, porque si el m$dico hubiera actuado hubiera sal#ado a esa persona! Ba que #er de que manera los cursos causales que inter#ienen para determinar la responsabilidad a que ttulo se le #a a imputar o cual rele#ante puede ser el curso causal que ha tenido lugar! Lo mismo sucede que, en este caso, aunque ha a un error en el curso causal #a a ser irrele#ante, por e(emplo, un su(eto quiere disparar a una persona para matarlo le quiere disparar al cora,"n, ese es su direcci"n en el curso causal, sin embargo dispara en #e, de darle en el cora,"n, le da en el hombro o en una ,ona distinta de riesgo #ital, aqu ha que determinar la rele#ancia de este curso causal, si estamos en presencia de un accionar que permite causar el resultado muerte aunque ha a habido una des#iaci"n en el curso causal, es decir, aunque no le disparo en el cora,"n por lo tanto lo hubiera matado inmediatamente, sin embargo, disparo en otra parte el resultado muerte demoro un par de das, ese no impide igual atribuirle a titulo de homicidio consumado, lo que ha que #er cual rele#ante es el riesgo creado por el su(eto para producir el resultado muerte, se tiene que #er cuestiones de imputaci"n ob(eti#a en este caso0 es decir, si la des#iaci"n en el curso causal es rele#ante, el riesgo generado por el su(eto con su comportamiento! Por eso ha muchos problemas de prueba en estos casos, generalmente cuando ocurren casos de esta naturale,a, eso se determina de acuerdo a pruebas periciales porque las pruebas periciales #an a determinar si el curso causal seguido es o no determinante para causar la muerte de una persona! -stos son problemas de prueba qu$ podra argumentar el conductor de la ambulancia en el e(emplo anterior para sal#ar su responsabilidad? ;e"ricamente podra argumentar el conductor que igual el su(eto hubiera muerto si no hubiese concurrido el choque, podra decir que lo rele#ante no es el choque, que esa persona igual iba a morir, no es el choque lo determinante para la producci"n del resultado muerte, que esto no es atribuible la muerte de esa persona a la imprudencia del su(eto, si se llega a determinar pericialmente, en este caso, se podra decir te"ricamente que no es lo rele#ante no fue la des#iaci"n del curso causal que ha a chocado porque igual hubiera muerto, no fue la imprudencia del chofer lo que causa la muerte de ese su(eto! Por tanto son cuestiones de prueba, cuan rele#ante es o no esa interrupci"n del curso causal que tiene lugar la concurrencia de otros cursos causales! <ue pasa si un nio se ahoga en una piscina? <ue pasa si un nio queda mal herido producto de la inmersi"n en el agua alguien lo saca? La pregunta que surge el sal#a#idas al no haber concurrido a sal#ar a este menor se le puede atribuir el resultado muerte, en el sentido que si $l hubiera actuado oportunamente lo hubiera sal#ado? -ntonces problemas de esta naturale,a no son tan infrecuentes! Los tipos penales de homicidio la distinci"n con las lesiones es bastante difusa, porque como distinguir por e(emplo, alguien dispara al hombro de una persona lo de(a herido, es homicidio frustrado o delito de lesiones consumado? -sto es problema de prueba, c"mo sabemos si cuando le disparo en el hombro lo quera matar o lo quera de(ar solo lesionado! +tro e(emplo cuando se golpea a una persona, luego esta persona cae se golpea en la cabe,a muere, claro el muere como consecuencia del golpe en la cabe,a, pero es a ra, del golpe anterior, entonces la persona cuando lo golpea lo quiere matar o solo lo quiere lesionar! -n definiti#a son problema de prueba! A+erratio Ictu! EerrorF ;iene lugar que la des#iaci"n en el curso causal, no se alcan,a el resultado querido por el autor, como consecuencia de esa des#iaci"n en el curso causal, se produce otro resultado, es decir como consecuencia de la des#iaci"n en el curso causal, no se alcan,a el resultado querido por el autor, pero si tiene lugar otro resultado distinto0 por e(emplo alguien quiere matar a una persona, lo tiene en la mira pero (usto en el minuto que dispara, el su(eto se

56

agacha, por tanto la bala pasa por encima del su(eto da en otra persona mata a otra persona distinta a la que $l quera matar % la pelcula del chacal' ! -n este caso se produce una des#iaci"n en el curso causal porque el comportamiento del su(eto se dirige a afectar a un bien (urdico pero por una des#iaci"n en el curso causal no se #e afectado ese bien (urdico sino que se #e afectado otro bien (urdico! C"mo se resuel#e esto? Ba habido dos posiciones, una se ha credo apreciar en este caso la aplicaci"n del *rt! ? inc 8, en este caso, el error es irrele#ante por tanto un solo delito de homicidio consumado, el quera matar mata, lo que pasa es que cae en un ob(eto distinto! )i lo miramos de esta Sperspecti#a lo discutible en esta soluci"n, no se considera el homicidio frustrado del su(eto al cual quera matar pero no mato! Baba dos bienes (urdicos se estara castigando solamente por un solo bien (urdico afectado siendo que en definiti#a eran dos! +tra posici"n es que estamos en realidad, cuando estamos en caso de aberratio ictus, estamos frente a dos delitos cules seran estos delitos que se estn configurando, homicidio frustrado doloso cuasidelito de homicidio %homicidio imprudente' como se #inculan ambos? )e #inculan por el llamado concurso ideal entre homicidio frustrado cuasidelito de homicidio! +tro caso mas frecuente es el caso del football se empua la mano para pegarle al rbitro pero este se agacha se golpea a otra persona, en este caso, este su(eto sera responsable de lesiones frustradas en concurso ideal con lesiones imprudentes! Bemos estado hablando dentro del tipo sub(eti#o del dolo en alg:n momento hemos sealado que existen tipos penales en que se exigen ciertos elementos sub(eti#os distintos del dolo, los llamados elementos sub(eti#os del doloA por e(emplo en el caso de las in(urias, en el cual se requiere un elemento sub(eti#o del tipo, cual es animus in(uriando, el animo de in(uriar! -n el tipo de in(uria ha un dolo, el su(eto conoce quiere proferir ciertas expresiones que el sabe que son deshonrosas, pero el animo de in(uriar lo que esta diciendo este es el elemento sub(eti#o del tipo que lo que el su(eto emite es porque efecti#amente quiere in(uriar a esa persona, afectarla en su honor! -n el caso del partido football se dicen groseras, los su(etos saben su contenido fuerte pero no lo hacen con el prop"sito de in(uriar pero si luego esta persona le dice lo mismo a otra persona, esta situaci"n en un contexto distinto seria in(urias! Ha/ ti$o! $ena"e! que induda+"emente eBi0en cierto! e"emento! !u+,eti%o! de" ti$o di!tinto! de" do"o; / !e c"a!i.ican e!to! de"ito! de do! c"a!e!6 &( De"ito! de Intencin6 )on aquellos en que se persigue una determinada finalidad que #a ms all de la reali,aci"n del hecho tpico, se subdi#iden en dos clasesA De"ito! de Re!u"tado Cortado6 que se caracteri,an porque el su(eto reali,a un determinado comportamiento, reali,a una conducta tpica, pero con una determinada finalidad, con un determinado prop"sito0 puede que esa finalidad tenga lugar o no, pero a no depende del su(eto! *rt! ?9L C"digo Penal! De"ito! Duti"ado! en do! acto!6 )on aquellos en que el su(eto reali,a un determinado comportamiento, acti#idad tpica, para luego desarrollar otra acti#idad tpica! -(emplo, las asociaciones ilcitas del *rt! DOD, se agrupa un con(unto de personas con el ob(eto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, este es el delito de asociaci"n ilcita! >o es necesaria que efecti#a se llegue a atentar o no, pero la finalidad perseguida en la asociaci"n es esa! 2( De"ito! de 1endencia6 )on aquellos en que el su(eto reali,a un determinado comportamiento tomando como base una moti#aci"n particular, es decir, el su(eto reali,a un determinado comportamiento sobre la base de un determinado animo o moti#o, es el caso del animus in(uriandi, el su(eto reali,a un determinado comportamiento sobre la base de un determinado moti#o, de una determinada finalidad, de un determinado nimo para in(uriar por e(emplo en este caso! )e profieren determinadas expresiones con el prop"sito de in(uriar con el nimo de in(uriar! <u$ pasa si en estos elementos sub(eti#os del tipo, en los tipos penales que as lo exigen, se determina la atipicidad de ese comportamiento, al menos respecto de esa figura

57

penal, porque el elemento sub(eti#o del tipo forma parte del tipo penal, forma parte del tipo sub(eti#o, por lo tanto es necesario para su configuraci"n la presencia de este elemento sub(eti#o del tipo, pero respecto de aquellos tipos penales que as lo exigen, por lo tanto como a se ha sealado no son todos los tipos penales que exigen elementos sub(eti#os del tipo, solo algunos de ellos! La Im$rudencia Ede"ito! im$rudente!F La regulaci"n que se hace de la imprudencia o culpa es excepcional en nuestro ordenamiento (urdico! La regla general en nuestro ordenamiento (urdico es que se castiguen los delitos a ttulo de dolo excepcionalmente se admite la culpa! La regla en materia de imprudencia esta en el *rt! ?9 n6?8 1el que cometiere cuasidelito, sal#o en los casos expresamente penados por la le 2! La regla general de quien comete un cuasidelito es que estn exentos de responsabilidad penal, los cuasidelitos no se castigan se castigan s"lo cuando la le expresamente lo seala! -sto es importante, a que en Chile el sistema que se sigue respecto de la imprudencia es un sistema numerus clausus, que significa que es un n:mero cerrado, un n:mero determinado, s"lo lo que la le establece se castiga a ttulo de imprudencia0 por lo tanto si la le nada dice no se castiga penalmente0 por e(emplo no existe en nuestro ordenamiento (urdico el cuasidelito de #iolaci"n, no se puede cometer #iolaci"n imprudente0 as como tampoco se puede cometer un cuasidelito de hurto, no existe el delito de hurto imprudente! +tras disposiciones que dicen relaci"n con la imprudencia esta el artculo D E del c"digo penal, las disposiciones de la parte especial *rt! EO9 siguientes! Di!tincin de "a Im$rudencia Ec"a!i.icacin tericaF La distinci"n te"rica que se hace de la imprudencia es respecto de la llamada Culpa Consciente o culpa con representaci"n Culpa &nconsciente o culpa sin representaci"n! &( Cu"$a Con!ciente o Cu"$a con Re$re!entacin6 se #incula con aquel su(eto que se representa el resultado, se representa el peligro que conlle#a su comportamiento, pero este confa en que #a a poder e#itar la producci"n de ese resultado0 es decir, el su(eto se representa el peligro que conlle#a su comportamiento, el peligro de lesi"n, el peligro de afectaci"n con su comportamiento pero este cree confa en que #a a poder e#itarlo! La distinci"n de culpa consciente tambi$n lo #inculamos con otra distinci"n te"rica o clasificaci"n, en el Dolo -#entual, donde se hablo en su momento de la distinci"n entre la culpa consciente el dolo e#entual! La distinci"n estaba dado fundamentalmente en que en el dolo e#entual el su(eto tambi$n se representa como posible un determinado resultado como se representa el peligro que conlle#a su comportamiento pero este su(eto en el dolo e#entual lo acepta, en cambio, en la culpa consciente tambi$n se lo representa pero confa en que #a a poner a su comportamiento el cuidado requerido para e#itar la producci"n de ese resultado! 2( Cu"$a Incon!ciente6 se refiere aquel caso en que el su(eto no se representa el peligro de su comportamiento pero aqu lo que sucede es que el su(eto debi" haberse representado el peligro de su comportamiento, es decir, se trata de casos, en la culpa inconsciente o culpa sin representaci"n, en que el su(eto debi" haber ad#ertido el peligro de su comportamiento, por eso igualmente se le castiga porque tambi$n supone un obrar imprudente por parte de $ste a que debi" haberlo ad#ertido, debi" considerar el peligro que conlle#aba su comportamiento, el riesgo de este! Di!tincione! Le0a"e! ;ambi$n distinciones legales que podemos encontrar en nuestro ordenamiento (urdico es la distinci"n entre la llamada &mprudencia temeraria la &mprudencia simple o negligencia! 3eneralmente la imprudencia temeraria se asocia a infracciones gra#es al deber de cuidado, es decir, se trata de su(etos que no adoptan las mnimas normas de cuidado, medidas

58

de cuidado en su comportamiento con ello se le imputa un obrar imprudente si con ello causan un resultado! -n cambio la imprudencia simple o negligencia, son infracciones le#es al deber de cuidado que el su(eto debe adoptar, podramos decir entonces que en la imprudencia temeraria se infringen normas elementales de cuidado en la negligencia se infringen normas no elementales de cuidado! E!tructura de" 1i$o Im$rudente Ba que distinguir entre una parte ob(eti#a una parte sub(eti#a!

Dentro de la parte ob(eti#a ha que distinguirA In.raccin a" de+er de cuidado6 lo que supone una acci"n dis#aliosa, es decir, estamos frente a un su(eto dentro de la parte ob(eti#a, que reali,a un comportamiento dis#alioso, un comportamiento #alorado negati#amente, el con su comportamiento infringe ese deber de cuidado, un dis#alor de la acci"n! Di!%a"or de" Re!u"tado6 es decir como consecuencia de esa acci"n dis#aliosa, como consecuencia de haber infringido ese deber de cuidado tiene lugar un resultado tpico, es decir por e(emplo, un su(eto que conduce a ?H9 GmThr choca mata a una persona, o sea, el dis#alor de la acci"n esta representado por infringir determinadas normas de cuidados que el su(eto debe respetar, en este caso, la acci"n de conducir a exceso de #elocidad, el dis#alor del resultado es que como consecuencia de ese obrar dis#alioso tiene lugar un resultado tpico, un dis#alor de resultado, cual es causar la muerte de una persona! Dentro de la parte sub(eti#a del tipo imprudente supone que estamos frente a un su(eto que quiere reali,ar ese determinado comportamiento, a sea que se represente o no el peligro, pero lo quiere, el su(eto cuando conduce a exceso de #elocidad se trata de un su(eto que quiere conducir a esa #elocidad, quiere reali,ar esa acci"n, a sea que se represente o no el peligro, a sea que obre con culpa consciente o inconsciente0 pero, dentro de la parte sub(eti#a si bien quiere la acci"n , lo que no quiere es el resultado, por eso estamos hablando de actos imprudentes porque el su(eto no quiere, cuando conduce a exceso de #elocidad ,no quiere matar! )i se representa el peligro por e(emplo, de que alguien se pueda cru,ar en el camino el confa en que #a poner el cuidado necesario en su comportamiento para e#itar ese resultado, es lo que lo distingue del dolo e#entual, porque en el dolo e#entual, en cambio, se representa como posible ese resultado lo acepta, no es que lo quiera, pero lo acepta0 si se le cru,a alguien acepta que lo pueda atropellar0 en cambio en el caso anterior si se me cru,a alguien #o a procurar esqui#ar a esa persona para impedir que ese su(eto sea atropellado! Por tanto cuando uno habla de tipo imprudente lo fundamental ac entonces es la infracci"n a esa norma de cuidado! J en esa norma de cuidado uno puede ad#ertir dos aspectos de esa norma de cuidado, tanto un aspecto interno como un aspecto externo! A!$ecto Interno6 supone que ese su(eto tiene la obligaci"n de ad#ertir el peligro, es decir, se infringe la norma de cuidado porque se trata de un su(eto que debe ad#ertir el peligro que representa su comportamiento por tanto adoptar las medidas necesarias conforme al peligro que este su(eto debe ad#ertir! Por tanto, que supone en este caso? la infracci"n de la norma de cuidado interna, que se trata de un su(eto que infringe este deber de examen que tiene a la exigencia de ad#ertir los riesgos que representa su comportamiento0 por eso se castiga la culpa inconsciente, porque se trata de un su(eto que debi" ad#ertir el peligro que representa su comportamiento no lo hace, pudiendo dado las circunstancias hacerlo! A!$ecto EBterno6 el deber de cuidado externo dice que su comportamiento debe externamente reali,arse conforme a esta ad#ertencia pre#ia, es decir, el deber de cuidado desde esta perspecti#a supone que, como consecuencia de esa ad#ertencia que el obser#a o que debe obser#ar de los peligros que conlle#a su comportamiento, debe comportarse conforme a dicha ad#ertencia! + sea, debe externamente reali,ar los comportamientos que

59

correspondan conforme a esa ad#ertencia! Por tanto aqu puede surgir una serie de consecuencias, del deber de cuidado que debe tener el su(eto! Por de pronto, ponen de manifiesto la necesidad de omitir aquellas acciones peligrosas! De esto se desprende que un su(eto que no tiene preparaci"n debe omitir reali,ar acti#idades peligrosas, por tanto, un su(eto que no tiene la preparaci"n para reali,ar determinadas acti#idades peligrosas, el hecho que las realice supone infringir este deber de cuidado, es lo que se conoce como la imprudencia profesional, es decir, imprudencia profesional supone reali,ar acti#idades respecto de las cuales no se tiene conocimientos ni preparaciones! La imprudencia profesional no es lo mismo que la imprudencia del profesional, porque en la imprudencia del profesional, si se pueden tener los conocimientos pertinentes para desplegar esa acti#idad de la cual se requiere ciertos conocimientos, pero que es lo que se le imputa en este caso, es que el no obser#a las reglas necesarias que corresponden a su profesi"n, por e(emplo en el caso del m$dico, no se habla de imprudencia profesional sino de imprudencia del profesional0 porque el m$dico supone que si tiene esos conocimientos pero lo que se le imputa en cuanto a la infracci"n de esa norma de cuidado, es que el cuando actu" no obser#a las reglas lex *rt! es decir no obser#a las reglas que corresponden a su acti#idad profesional, a las reglas del arte m$dico! Por lo tanto lo anterior supone tambi$n un deber de antes de emprender cualquier acti#idad el deber de preparaci"n, e informaci"n pre#ia para poder reali,ar este tipo de acti#idad, que es lo que se #incula con esta informaci"n del profesional0 es decir, el m$dico antes de operar, un deber de preparaci"n le exige informarse de las particularidades del paciente, de que es el material pre#io, una serie de acti#idades que su omisi"n, la no reali,aci"n de estas, supone infringir esa norma de cuidado! J el otro deber que emana del caso, es el deber de actuar prudentemente en acti#idades peligrosas! Cuando uno habla de deberes de actuar prudentemente en acti#idades peligrosas, de alguna forma pone de manifiesto que en la #ida actual muchas de las acti#idades que se reali,an generan un peligro, el hecho de conducir un #ehculo es una acti#idad peligrosa0 por tanto en estas situaciones de peligro, lo que impone es obser#ar las reglas necesarias para poder reali,ar esas acti#idades peligrosas esto se #incula con un concepto importante en materia penal que es el llamado conce$to de" rie!0o $ermitido , es decir, en toda acti#idad supone la presencia de ciertos riesgos, la #ida moderna de alguna manera autori,a la reali,aci"n de ciertas acti#idades peligrosas, la #ida moderna impone asumir ciertos riesgos0 pero es necesaria para emprender estas acti#idades obser#ar ciertas reglas! -l concepto de riesgo permitido supone un criterio de medici"n para determinar si se act:a o no prudentemente respecto al empleo de ciertas acti#idades, por tanto de esta perspecti#a estamos autori,ados por as decirlo, de reali,ar acti#idades peligrosas siempre cuando obser#emos en las acti#idades que emprendamos el cuidado necesario, la prudencia necesaria para poder obrar conforme a la acti#idad pertinente! Con lo cual indudablemente el concepto de norma de cuidado es un concepto #alorati#o, no es que el c"digo penal diga norma de cuidado es, entonces es un criterio de #aloraci"n, un criterio que el (ue, tendr que determinar que si una persona ha sido atropellado lo han matado, si el conductor obro o no conforme a ese deber de cuidado! -sto es lo que el (ue, tiene que #alorar, medir, determinar para poder obser#ar si ha o no una infracci"n a la norma de cuidado! J qu$ criterios podr tener en consideraci"n el (ue,? .undamentalmente el concepto del hombre medio, diligente, cuidadoso, situado en el lugar del autor, este es el criterio #alorati#o que se toma para determinar si ha o no infracci"n al deber de cuidado! Con lo cual si estamos hablando de un su(eto que tiene conocimientos especiales, estos conocimientos especiales se tiene que incorporar en la #aloraci"n0 si estamos hablando de un hombre medio, de un m$dico, indudablemente estamos hablando conocimientos especiales, por lo tanto, esos conocimientos se tiene que incorporar en la #aloraci"n que se hace del criterio de infracci"n o no a un deber de cuidado! J aqu nos encontramos con cuestiones bastantes particulares discutidas en doctrina, respecto de los conocimientos particulares la posici"n del autor para poder #alorar si estamos o no en presencia de una infracci"n al deber de cuidado! /n e(emplo clsico de

60

doctrina, en cuanto as se tienen que tomar en cuenta los conocimientos particulares del autor en qu$ circunstancias0 supongamos un m$dico tiene una alta especiali,aci"n una alta preparaci"n, sin embargo el decide por una opci"n personal #i#ir en una ciudad apartada, rural, en un hospital que no tiene las condiciones particulares, pero el postula a este, cuando gano el concurso reuna los requisitos de un m$dico medio, en un momento dado se acerca un paciente que tiene una enfermedad particular, sin embargo esa enfermedad mu particular el la conoce la determina por los conocimientos particulares que el tiene, por ser m$dico mu preparado0 Spero un m$dico diligente, normal no lo ad#ertira0 supongamos que ese paciente se muere como consecuencia de esa enfermedad mu particular! es o no imprudente el actuar de ese m$dico en este caso en particular? Podramos decir que ha cuasidelito de homicidio respecto del m$dico?, el m$dico no fue contratado como de alta especiali,aci"n sino como un medico normal no aplica sus conocimientos especiali,ados? -l punto en discusi"n es si esos conocimientos particulares que tiene el su(eto se pueden agregar al criterio de exigencia para la determinaci"n de la norma de cuidado! Ba posiciones para los dos lados, ha quienes sostienen como un autor alemn que se llama 4acGobs, que dice que no es responsable, porque lo que ha que determinar es su rol el rol por lo cual se contrato a ese su(eto es de ser un m$dico pero no de un m$dico especiali,ado, el act:o diligentemente? )i, porque el aplico los conocimientos propios de un m$dico normal! ;enemos el e(emplo del mo,o que es estudiante de qumica el #a a la cocina #e que el cocinero echa en la sopa una determinada sustancia t"xica, pero $l lo sabe porque es estudiante de qumica o sino no lo sabra0 el toma la sopa la lle#a a la mesa el su(eto que toma la sopa se intoxica0 la pregunta es el mo,o es o no responsable por ese acto? /n mo,o normal no habra ad#ertido (ams la presencia de esa sustancia a el se lo contrato no por ser estudiante de qumica sino para atender las mesas, por tanto es responsable por la sola circunstancia de ser estudiante de qumica haber ad#ertido la presencia de esa sustancia! *qu surge lo mismo, la teor2a de "o! ro"e!; que es la que plantea (acGobs, cada uno de nosotros tenemos un rol, en la #ida diaria desempeamos distintos roles, por tanto la #aloraci"n que se hace del comportamiento del su(eto se hace sobre la base del rol que el su(eto desempea lo que la sociedad espera para este su(eto! -ntonces en el caso del mo,o dir que es el rol de mo,o, que es lo que la sociedad espera de ese mo,o, no que pruebe la sopa cada #e, que se sir#a, sino que el rol del mo,o es trasladar la comida! Cul es la perspecti#a de un m$dico rural, es que atienda conforme a las expectati#as que la sociedad rural tiene en este momento respecto del m$dico! Ba otros casos en que los conocimientos particulares si lo incorporan en la #aloraci"n de la norma de cuidado, por lo tanto la incorporaci"n a la norma de cuidado supone en este caso del m$dico si infringe por lo tanto si sera cuasidelito, porque los conocimientos particulares se toman en consideraci"n independiente de la acti#idad particular que se este desplegando, el su(eto tiene la obligaci"n de desplegar esos conocimientos tomarlos en consideraci"n! + sea la #aloraci"n que se hace no solo se toma en cuenta los conocimientos del hombre medio, diligente sino que se toman tambi$n los conocimientos particulares si esos conocimientos son conocimientos especialmente rele#ante siempre se toman en consideraci"n porque ese su(eto esta en posibilidad de desplegar la aplicaci"n de esos conocimientos, por lo tanto el no hacerlo, si supone una infracci"n a la norma de cuidado! -n los delitos imprudentes particularmente los del art EO9 siguientes, #a asociado la configuraci"n del tipo penal a la causaci"n de un resultado, es decir, si un su(eto conduce a ?H9 Gm por una carretera transitada no atropella a nadie no comete ning:n delito, si un su(eto conduce a ?D9Gm a las ?D de la noche donde no transita nadie (usto en ese momento se le cru,a alguien lo atropella, si comete un delito0 porque de alguna manera la #aloraci"n de la infracci"n a una norma de cuidado se aprecia, se demuestra a tra#$s de la producci"n de un resultado lesi#o, es por ello entonces en que los tipos penales imprudentes, la exigencia de la causaci"n de un resultado, es de alguna manera una exigencia por ra,ones de seguridad (urdica, es decir, es la me(or forma de demostrar que efecti#amente ese su(eto estaba reali,ando un comportamiento infractor de una norma de cuidado! Para terminar de esta perspecti#a respecto del dolo, la imprudencia, de los elementos sub(eti#os del tipo que hemos #isto0 se establecen ciertos criterios de delimitadores de la

61

acci"n uno de ellos es el criterio que a acua en su momentos Bans Ue,el, es de la adecuaci"n social, que #a #inculado con lo sealado del riesgo permitido! <u$ significa esto de la adecuaci"n social? ;iene un criterio que para restringir la interpretaci"n del tipo penal para poder precisar que comportamientos se podran comprender dentro de el, fundamentalmente el concepto de la adecuaci"n social dice relaci"n con que existen ciertas acti#idades de la #ida moderna, de la #ida social que suponen ciertos riesgos, pero que la utilidad social de estas acti#idades, las permite #alorar como lcitas! Por e(emplo la prctica de ciertos deportes, existen deportes en que el solo desarrollo de esta prctica deporti#a supone riesgos, en una carrera de autos por e(emplo, pero si e#entualmente dentro de la practica de esa acti#idad deporti#a, se generan esos riesgos se materiali,a esos riesgos ciertos resultados lesi#os se #an a estimar que esos resultados lesi#os no se comprenden dentro del tipo penal, por qu$? Porque la sociedad autori,a, estima adecuada la prctica de ciertas acti#idades por su utilidad social, por tanto se excluiran del tipo penal, desde el punto de #ista del criterio de la adecuaci"n social! Por tanto son consideraciones de esta naturale,a las que permiten restringir la #aloraci"n que se hace de ese comportamiento desde la perspecti#a del tipo penal, aun cuando supongan la prctica de esas acti#idades riesgos para la integridad de una persona!

1i$o! Pena"e! de Omi!in De"ito6 articulo ? es toda acci"n u omisi"n #oluntaria penada por la le ! 5emos que el c"digo penal hace refiere a la omisi"n, por lo tanto el omitirn determinado comportamiento esperado, puede tener rele#ancia (urdico penal, por tanto podemos encontrar delitos de acci"n delitos de omisi"n! Dentro de un tipo penal supuestos de tipos penales de acci"n supuestos de tipos penales de omisi"n! .undamentalmente cuando se habla de las omisiones, la cuesti"n que se toma en consideraci"n si estamos frente a un su(eto que debi" haber reali,ado un determinado comportamiento no lo hace! Cuando una habla de omisi"n ha que entender que no estamos hablando de pura pasi#idad, sino que fundamentalmente supone que ese su(eto reali,a un comportamiento distinto del esperado0 puede ser que ese su(eto se quede sin hacer absolutamente nada o puede ser que el su(eto reali,a un sin fin de acti#idades, pero el punto es que (ustamente la que no reali,a es la esperada por la norma! -s decir estamos frente a un su(eto que a lo me(or se queda sin hacer nada, sentado, pura pasi#idad o reali,a otros comportamientos distintos a los que corresponde que son exigidos por la norma, a sea que lo que se castiga es la pura omisi"n o a sea que lo que se castiga es aquellos casos en que se omite un determinado comportamiento esa omisi"n causa un resultado! La discusi"n en doctrina es c"mo el no hacer algo causa? )i lo miramos del punto de #ista fsico parece difcil decir que alguien que no hace nada hace algo por as decirlo, c"mo alguien que no hace algo puede ocasionar un cambio en el mundo exterior, la pura pasi#idad, porque se seala en este sentido el que nada hace nada causa! )in embargo ha una serie de supuestos en que la omisi"n puede tener alg:n grado de rele#ancia (urdico penal como en el caso de la madre que no alimenta a su hi(o! De acuerdo a los planteamientos del positi#ismo clsico, supone desplegar acciones que supongan cambios en le mundo exterior, el concepto de acci"n era que conceptuali,aban acci"n como un mo#imiento, acti#idad que suponan cambios en el mundo exterior, entonces la pregunta es qu$ pasa con el que no hace nada, la madre que se queda quieta muere su hi(o como hacemos responsable a la madre?, si ella no hi,o mo#imientos corporales para causar ese resultado!

62

D8 de 4ulio ;arde -n la omisi"n estamos frente a un comportamiento! Cuando hablamos de comportamiento estamos comprendiendo aquello que supone acti#idades como supuestos en lo que podemos calificar de omisi"n, es decir, aquellos casos en que el su(eto reali,a un comportamiento distinto de aquel exigido por la norma, que puede suponer una mera pasi#idad como tambi$n aquel comportamiento distinto de aquel exigido por la norma! )iempre como requisito que debe haber una #oluntad, es decir, aqu estamos hablando de quien pudiendo reali,ar un comportamiento distinto #oluntariamente no lo hace, por e(emplo, en el caso de la madre, ella #oluntariamente no alimenta a su hi(o, el hi(o como consecuencia de esta decisi"n este se muere! Ba dos clases de +misionesA +misi"n Pura u +misi"n Propia! Comisi"n por +misi"n u +misi"n &mpropia!

Omi!in Pura u Omi!in Pro$ia6 Cuando el su(eto no hace algo, es decir, lo que se castiga en estos casos es que el su(eto no cumple con la norma que le ordena hacer! )e estructuran conforme a los delitos de mera acti#idad! Los delitos de mera acti#idad son aquellos en que no existe una separaci"n espacio temporal entre acto resultado, la reali,aci"n de ese acto conforma el resultado! -stn establecidos en la le , es decir, no presentan ma ores problemas desde el punto de #ista de su configuraci"n! Comi!in $or Omi!in u Omi!in Im$ro$ia6 lo que sucede aqu es que el su(eto por no hacer algo o el omitir una determinada acti#idad, causa un resultado! )e estructuran conforme a delitos de resultado, es decir, son delitos en que por la omisi"n de un su(eto se causa un resultado! Ba discusiones por parte de la doctrina, por cuanto estos se determinan conforme a reglas de interpretaci"n o sobre la base de determinaciones que se hacen en el tipo penal para poder apreciar si comprenden el respecti#o supuesto del tipo omisi#o! Para poder determinarse si un determinado delito cabe el supuesto omisi#o, si cabe la omisi"n, aqu se dan una serie de interpretaciones que permiten determinar si cabe o no la omisi"n! *rt 8ED 1el que maliciosamente causare un aborto ser castigadoV2 la pregunta es cabe o no cabe castigar a una persona en el caso de la madre por omisi"n de aborto?, por e(emplo el m$dico recomienda #itaminas para mantener sano el embara,o pero ella omite reali,ar ciertos actos decide hacerlo de esa forma para abortar! Muchos (ueces dicen que no cabe la omisi"n en el aborto porque en el c"digo penal dice 1el que causare maliciosamente el aborto2, asociando la #o, 1causare2 a una acti#idad, a desplegar actos dirigidos a causar el aborto! Los problemas de Comisi"n por omisi"n ha dado muchos problemas en doctrina, en la (urisprudencia porque ha quienes sostienen que castigar en este caso el aborto, a titulo de homicidio, generara problemas por el principio de legalidad0 porque ha quienes sostienen que a lo que el c"digo se esta refiri$ndose en el caso del aborto, es desplegar una acti#idad que cause el aborto, por tanto exclu e las omisiones, no se puede abortar por omisi"n! -ntonces es por esta ra,"n de que la doctrina en general se ha dirigido al tema de la comisi"n por omisi"n, ms que al de la omisi"n pura! *rt EOE n6?E %omisi"n pura'! Por qu$ se castiga al su(eto? Cual es la conducta tpica? >o hacer algo, que esta refle(ado por las expresiones 1no socorriere o auxiliare2! Lo que se castiga es a quien no auxilia o socorre a una persona que esta en peligro de perecer pudiendo hacerlo! La comisi"n por omisi"n tiene la misma pena de quien no hace algo resultado, de quien hace algo causa un resultado! causa un

-n cambio en una piscina se ahoga alguien, en una piscina p:blica ha muchas personas que #ieron como se ahogaba esas personas omitieron hacer algo? se puede decir

63

que esas personas que no hicieron algo son autores de homicidio? Pareciera que debiera exigirse algo ms! >o es fcil determinar esto! La comisi"n por omisi"n requiere un desarrollo te"rico ma or determinar a qui$n le atribuimos el resultado muerte por su omisi"n! *dems aqu surge la pregunta en la piscina, respecto si ha alguien que estaba en una posici"n particular, que tena un especial deber de protecci"n de este bien (urdico, esto es lo que se llama posici"n de garante, que es el que esta en una determinada posici"n de protecci"n de ese bien (urdico! *rt EOE n6?E *qu a lo que podemos imputar la omisi"n pura, es que se presente una situaci"n tpica la situaci"n tpica en este caso est representado porque estamos en presencia de una necesidad de socorro, porque estamos en presencia de una persona que esta en peligro! Por lo tanto dentro de esta situaci"n tpica encontrndose esta necesidad de socorro suponemos tambi$n que la conducta tpica supone que estamos en presencia de una persona que no socorre o no auxilia a una persona, estamos en presencia de quien despliega una omisi"n, no hace algo que le corresponde hacer, encontrndose frente a una situaci"n tpica! -stamos frente a alguien que #e que otra persona esta en una situaci"n de peligro no hace algo pudiendo hacerlo! Las normas penales se dirigen a personas normales, personas que pueden cumplir con las normas en situaciones que les permitan cumplir las normas0 entonces en este caso estamos hablando de una persona que puede auxiliar no lo hace! >os estamos refiriendo a personas que pueden cumplir con la norma! -n este sentido se tiene que #alorar la posibilidad de cumplimiento con la norma, de manera tal de determinar que su omisi"n sea o no sea tpica, con lo cual esto supone que el su(eto esta en posibilidad de ad#ertir el riesgo por tanto decide omitir su comportamiento, por tanto tenemos que tomar en cuenta la situaci"n de un hombre norma, en la posici"n del autor, conociendo la situaci"n de peligro que se presentaba por lo tanto con ello la necesidad de socorro! Del punto de #ista de tipo sub(eti#o, ac estamos hablando de un supuesto en el cual el su(eto dolosamente act:o, por lo menos lo que es omisi"n de socorro, supone un obrar doloso0 no es que en la omisi"n no quepa la culpa, pero en este caso en particular estamos hablando de un supuesto ms bien doloso, es decir, estamos hablando de un supuesto en que el su(eto conoce la situaci"n tpica, conoce existe una necesidad de socorro por tanto este su(eto puede actuar no lo hace, decide no hacerlo! *rt DDE n6 8 E %+misi"n Pura' estamos frente a un caso en que un (ue, omite decretar la prisi"n, pudiendo hacerlo dada la facultad que tiene! +b#iamente que ac para restringir el tipo sub(eti#o que exigencia del tipo sub(eti#o en el art DDEn6E? 1cuando maliciosamente2 se requiere dolo directo de primer grado, aunque puede ser tambi$n de segundo grado0 el maliciosamente supone una particular acti#idad por parte del su(eto dirigida a la configuraci"n del tipo penal! La #o, maliciosamente no permitira el dolo e#entual! *rt DK8 denegaci"n de auxilio %+misi"n Pura'! *rt DKL *busos contra particulares! Las ma ores problemas desde el punto de #ista penal se presentan por la comisi"n por omisi"n, es decir por la omisi"n impropia por la ra,"n de que aqu estamos asociando o #inculando a un determinado comportamiento omisi#o un resultado, como si el lo hubiera causado, como si el acti#amente causa el resultado! Desde el punto de #ista de la imputaci"n ha que tener en cuenta que le estamos imputando a un su(eto que no hace algo la causaci"n de ese resultado en los mismos t$rminos en cuanto a la imputaci"n penal como si el hubiera acti#amente causado ese resultado! )i lo miramos desde el punto de #ista de la pena, tiene la misma pena quien dispara mata, de quien mira a quien se ahoga no hace nada pudiendo, se le #a a castigar con el mismo tipo penal de homicidio0 por eso lo importante de establecer cules son las exigencias del supuesto de comisi"n por omisi"n para poder determinar cuando una omisi"n puede causar un resultado!

64

-sto le ha producido a la doctrina problemas en cuanto a determinar los elementos para poder sealar que un determinado comportamiento omisi#o puede causar un determinado resultado! La doctrina para poder resol#er este problema la le tambi$n han buscado algunas #as de soluci"n del problema de la siguiente formaA la doctrina al respecto a sealado que podemos solucionar el problema que se puede presentar desde la perspecti#a del principio de legalidad en cuanto ha tipos penales que no comprenderan la omisi"n, como en el caso del aborto, la #o, causare el aborto requiere acti#idad, de esta perspecti#a algunos sostienen que para poder e#itar estos problemas, tendra que existir un sistema de numerus clausus, es decir, que la le seale expresamente cuando estamos castigando a titulo de omisi"n! -s decir un listado de tipos penales que castiguen expresamente la omisi"n0 con ello se pretende e#itar cualquier problema desde la perspecti#a del principio de legalidad! +tra posici"n sostiene, que en realidad no es necesario hacer un listado numerus clausus, sino que basta una clusula general que seale los requisitos para castigar a ttulo de comisi"n por omisi"n! -sto es lo que ocurre por e(emplo en -spaa, *lemania, &talia, Colombia, establecen una clusula general que seale estos requisitos que se deben reunir para castigar a ttulo de comisi"n por omisi"n! Por e(emplo el *rt! ?? del c"digo penal espaol! )in embargo ha quienes sostienen una tercera postura, los cuales sealen que no ha ning:n problema con el principio de legalidad, por lo tanto no habra necesidad de sistema numerus clausus ni tampoco de una clusula general! Cules son las ra,ones que se dan? Lo primero critica que a hecho a las otras posiciones, es que han entendido en los tipos penales describiran procesos de causaci"n de resultado, es decir, los tipos penales lo que establecen son procesos de causaci"n de resultado, por lo tanto no podra comprender la omisi"n! -ntonces seran procesos descripti#os de causaci"n de resultado, por lo tanto no comprendera la omisi"n! J es por esta ra,"n que las otras posiciones han sostenido que para e#itar estos problemas establecemos una clusula general o sistema numerus clausus! -sta tercera posici"n dice entonces que el problema que se presenta es que algunos tipos penales describiran procesos de causaci"n de resultado, por e(emplo el c"digo penal castiga el homicidio, el que mate a otro, algunos sostienen que ah lo que se esta haciendo es que el tipo penal esta describiendo un proceso causal de resultado, es decir, el tipo penal lo que castiga es aquel que mata a otro a tra#$s de una acti#idad, es decir, aquel que reali,a actos que causan un resultado! -n el caso del aborto, 1el que maliciosamente causare el aborto2, lo que hace el tipo penal es describir un proceso de causaci"n, o sea, a quien acti#amente realice actos cause un resultado, es decir, realice un proceso tpico o material que cause el resultado, por e(emplo en este caso alguien golpea a la madre para que aborte0 por lo tanto no cabran los supuestos omisi#os! -l problema estara en que se sostiene que los tipos penales seran descripti#os, describir un proceso fsico de causaci"n por tanto habra problemas para comprender la omisi"n! )in embargo, el error esta en comprender que los tipos penales son descripti#os sino que ha que comprender que los tipos penales son adscripti#os o atributi#os, es decir, los tipos penales lo que hacen es atribuir responsabilidad por un determinado resultado! Por e(emplo en el homicidio dice el que mate a otro, desde la perspecti#a descripti#a el que realice acti#idades que cause la muerte de una persona, es decir estamos describiendo un proceso fsico, en cambio si lo #emos desde un punto de #ista adscripti#o o atributi#o es distinta la forma de interpretar de comprender el tipo, a que 1el que mate a otro2 se esta refiriendo el tipo penal a aquel su(eto que con su comportamiento le podemos atribuir el resultado muerte! -l c"digo penal cuando dice 1el que mate a otro2 que es lo que prohbe? Prohbe actos dirigidos a matar o lo que esta prohibiendo son aquellos comportamientos a los cuales le podemos atribuir al su(eto un resultado muerte? Lo que el c"digo penal prohbe comportamientos a los cuales se les puede atribuir un resultado! Por e(emplo en el aborto qu$ es lo que se prohbe, reali,ar todos aquellos comportamientos que supongan causar la muerte de la criatura del #ientre materno, si lo

65

miramos de esta perspecti#a, es ms amplio que un proceso descripti#o porque describir supone causaci"n fsica de un resultado! Los tipos penales adscripti#os permiten comprender ms ampliamente! +b#iamente que esto no supone infringir el principio de legalidad! *rt 8OC n6? el que hiriere, golpeare o maltratare de obra a otro, la pregunta que surge cabra la omisi"n? Pareciera que no, ob#iamente el tipo penal lo restringe a ciertas acti#idades!

Pre!u$ue!to! $ara e!tructurar una Comi!in $or Omi!in .undamentalmente cuando uno habla de comisi"n por omisi"n supone que alguien ha asumido un compromiso de constituirse en barrera de contenci"n de riesgos! )upone que alguien se constitu e en barrera de contenci"n de riesgos respecto de un determinado bien (urdico por lo tanto al omitir su compromiso permite que esos riesgos que el esta obligado a e#itar, se materialice en un resultado! Por lo tanto cuando hablamos de comisi"n por omisi"n supone por una parte que alguien se constitu e de barrera de contenci"n de ciertos riesgos, esto es lo que se denomina Posici"n de 3arante, este su(eto #ulnera ese compromiso por lo tanto al #ulnerar este compromiso de constituirse en barrera de contenci"n permite que esos riesgos a los cuales el esta obligado a e#itar se materialicen en un resultado! Por e(emplo en una piscina el sal#a#idas se constitu e por la funci"n que esta desempeando, en barrera de contenci"n de riesgos %que las personas no se ahoguen'0 la funci"n del sal#a#idas es e#itar, los riesgos respecto de los baistas, el asume un compromiso respecto de los baistas0 por qu$ se le puede imputar un resultado? Porque el #ulnero ese compromiso, de(o de constituirse en barrera de contenci"n esa #ulneraci"n de ese compromiso permite que esos riesgos tengan lugar en un resultado lesi#o! -n los supuestos de comisi"n por omisi"n se dan supuestos positi#os negati#os para poder apreciarlos! -l positi#o es que tiene que alguien constituirse en barrera de protecci"n de ciertos bienes que esta en posici"n de garante, pero adems, ha una supuesto negati#o que el resto de la sociedad no #a asumir la protecci"n de esos bienes (urdicos por cuanto ha alguien que los asume, la sociedad no adopta los resguardos respecto de ese bien (urdico por cuanto ha alguien que asume esta posici"n0 entendiendo en consecuencia que si no hubiera alguien la sociedad adoptara ciertos resguardos! Ba que tener en consideraci"n esto para #alorar el compromiso asumido en este caso, esto se tiene que #er en el caso a caso, ha que #er si poda materialmente asumir este compromiso porque si el estaba atendiendo a otra persona, esto se tiene que #alorar, ha que #er materialmente esto! Con ello apreciamos que precisamente por la #ulneraci"n de ese compromiso que ese su(eto asume tiene lugar el resultado lesi#o! -ntonces determinante es en la comisi"n por omisi"n, que ha a alguien que asuma la posici"n de garante, no basta una omisi"n sino es necesario que ha a alguien que tenga una determinada posici"n de garante, esto es, constituirse en barrera de protecci"n de ciertos bienes (urdicos! *u$ue!to! de Po!icin de 5arante -xisten dos grandes gruposA 1) La .uncin de $roteccin de" +ien ,ur2dico' 2) De+ere! de contro" de .uente! de $e"i0ro' &'( La .uncin de Proteccin de" Aien Jur2dico' De aqu se desprenden una serie de posici"n de garanteA EBi!tencia de e!trec#o %2ncu"o .ami"iar6 la presencia de este estrecho #nculo familiar permite que un su(eto dependa existencialmente de otro! -ntonces estar en posici"n de garante fundado en el estrecho #nculo familiar, supone que alguien esta con dependencia

66

existencial de otra persona, por e(emplo, un hi(o reci$n nacido, a que tiene dependencia existencial de la madre, por lo tanto de esta perspecti#a si la madre no cuida de su hi(o omite ciertos comportamientos protectoras el hi(o #a a morir por lo tanto la dependencia es existencial! Los padres ancianos respecto de sus hi(osA el padre que dependa existencialmente del hi(o! -sto supone #alorarlo del caso a caso, a que no todo padre depende existencialmente del hi(o, depender del caso a caso, para poder #alorar si estaba en una posici"n de garante! Comunidade! de Rie!0o!6 se refiere a la asunci"n #oluntaria de ciertas acti#idades peligrosas en que inter#ienen #arias personas, por lo tanto en esta inter#enci"n de #arias personas supone que cada uno de ellas depende de la otra! -s decir se trata de acti#idades en el cual la reali,aci"n de esta acti#idad se funda en la confian,a que la otra persona participante de esta acti#idad a desplegado las acti#idades que le eran exigibles0 e(emplo, el escalamiento en montaas, es decir quien hace escalamiento de alto riesgo confa en que #a arriba cla#ando para que #a a escalando el resto, supone que reali,a su acto en la medida en que el otro a a desplegado la acti#idad pertinente0 por tanto solo se inter#ienen en ese tipo de acti#idades en la medida en que se funda en la confian,a de las acti#idades que despliega el otro inter#iniente! De manera tal que s uno de ellos omite reali,ar la acti#idad que le era exigible con ello causa un resultado lesi#o se le puede imputar la muerte de esa persona a ese su(eto! Cada uno de ellos tiene una posici"n de garante respecto de los otros miembros de la comunidad! A!uncin %o"untaria de una .uente de $roteccin6 este es el caso ms com:n, estamos hablando de quien asume una funci"n de protecci"n de bienes (urdicos con lo cual supone por el otro lado una dependencia en la protecci"n que realice el otro su(eto, de alguna manera el su(eto protegido se encuentra en una situaci"n de dependencia frente a quien asume la posici"n de garante! Por e(emplo en el caso del sal#a#idas! 2'( De+ere! de contro" de .uente! de $e"i0ro! -ncontramos tres supuestosA &'( Actuar $recedente o in,erencia6 supone que quien crea con su propio comportamiento una situaci"n de peligro, es decir, crea con su hacer precedente o con su comportamiento anterior, una situaci"n de peligro respecto de bienes (urdicos, esta obligado a e#itar que estos riesgos se con#iertan en una lesi"n! Por lo tanto ese su(eto que reali,a con su hacer precedente un riesgo u otro riesgo debe luego e#itar que ese riesgo se materialice, por e(emplo, quien esta reali,ando quema de pasti,ales debe e#itar los riesgos que esa quema pueda deri#ar en la lesi"n de otros bienes (urdicos, es decir, el esta creando un riesgo, por lo tanto con su hacer precedente se encuentra en una determinada posici"n de e#itar que estos riesgos pudieran con#ertirse en lesi"n de otros bienes (urdicos! 2'( De+ere! de contro" de .uente! de $e"i0ro que e!t-n en "a $ro$ia e!.era de dominio, por e(emplo se refiere aquellos casos de su(etos que reali,an acti#idades con fuentes peligrosas como maquinaria pesada que supone riesgos, en este momento se encuentra en una posici"n de garante, una acti#idad riesgosa que ellos reali,an por e(emplo en la construcci"n! Lo mismo sucede con quien tenga a su cargo animales peligrosos, tambi$n el domador de un circo se encuentra en una determinada situaci"n de garante respecto de los daos que pudiera generar dicho animal, por lo tanto cualquier omisi"n en el cuidado que el su(eto pudiera tener respecto de ese animal, se le podra imputar al domador que el se encuentra en una posici"n de garante dado que debe e#itar los riesgos que puede generar esta fuente de peligro! 8'( Re!$on!a+i"idad que $uede tener "u0ar $or "a! conducta! de otra! $er!ona!6 se refiere a casos en los cuales los #incula a los especiales deberes de #igilancia respecto de personas peligrosas! >os referimos a casos mu especficos en los cuales existe una especial

67

deber de #igilancia respecto de un su(eto peligroso0 por lo tanto el su(eto #igilante, se encuentra en una especial deber de garante respecto de terceros bienes (urdicos0 por el peligro que este representa! La omisi"n de cualquier acto de #igilancia con ello se materiali,a un resultado de su persona #igilada, podra este su(eto responder por el resultado de esa omisi"n! Ba que entender que los supuestos de comisi"n por omisi"n suponen delitos de resultado, por tanto no basta que estemos en presencia para que estemos frente a una comisi"n por omisi"n frente a un su(eto que esta en posici"n de garante, es necesario adems0 que este su(eto tenga la capacidad de e#itar el resultado, precisamente que el su(eto pueda materialmente e#itar la producci"n de este resultado! -s decir no solamente que se constitu e en barrera de protecci"n de ciertos bienes sino que tambi$n adems la #ulneraci"n de su compromiso de constituirse en barrera de contenci"n, ha a permitido que esos riesgos que el esta obligado a e#itar se materialicen en un resultado, pero debe tratarse de un su(eto que puede e#itar ese resultado! -sta en una posici"n que materialmente le permite e#itar este resultado! Au!encia de 1i$icidad Para terminar la teora de la tipicidad, tenemos que #er algunos supuestos en los cuales estamos frente a una ausencia de tipicidad! Por de pronto, estamos frente a un supuesto de ausencia de tipicidad, cuando no se dan los elementos propios del tipo penal, a sean elementos del tipo ob(eti#o o elementos del tipo sub(eti#o! ;ampoco estamos frente a un concepto de tipicidad cuando se da lo dispuesto en el art ?9 n6?8 1cuasidelitos2! Los cuasidelitos por regla general no se castigan sal#o que la le expresamente lo seala! Por lo tanto si estamos frente a una imprudencia la le nada dice tampoco se configura ning:n tipo penal! -l tercer caso es el llamado Caso .ortuito, que esta en el art ?9 n6H, estamos frente a un su(eto que reali,a un acto que es lcito, la le autori,a la reali,aci"n de este acto, pero causa un mal igualmente por mero accidente! -stamos frente a un supuesto de aso fortuito, al su(eto no se le puede atribuir penalmente este resultado por cuanto este acontece por consecuencia de un supuesto de caso fortuito! -s decir, el acto desplegado por el su(eto es licito, se reali,a con la debida diligencia, por tanto el derecho no puede reprochar el mal que ha tenido lugar! )in embargo si no se dan todos los requisitos ah sealados, si puede dar lugar a una imprudencia esto lo seala expresamente el art C? se castiga con el art EO9, es decir, se estima que se esta en presencia de un cuasidelito, es decir, una acto imprudente! Ca!o! de 7orma! EBce$ciona"e! de 1i$o! Pena"e! o de de"ito! De"ito! Ca"i.icado! $or e" Re!u"tado' )e caracteri,an porque estos delitos se estructuran sobre la base de la reali,aci"n de un comportamiento doloso o culposo pero que causan un resultado ms gra#e que no estn comprendidos en el dolo ni en la culpa del su(eto! -l su(eto despliega un comportamiento doloso o culposo pero causa un resultado mas gra#e que no es atribuible ni al dolo ni a la culpa del su(eto! <u$ tipos de responsabilidad estamos hablando en estos casos? =esponsabilidad ob(eti#a a que aqu lo que estamos diciendo es que al su(eto se le hace responsable por resultado mas gra#es que no es atribuible ni a su dolo ni a su imprudencia, por tanto es responsabilidad ob(eti#a, el su(eto se esta haciendo responsable por un hecho que el no puede pre#er ni controlar, porque no es atribuible ni a su dolo ni a su culpa! -l principio bsico de un derecho penal es el principio de responsabilidad )ub(eti#a, que a un su(eto se le pueda hacer responsable respecto de aquellos actos que sean consecuencia de su dolo o de su imprudencia, es decir, de alguna forma hechos que el pueda pre#er controlar! -sta es la gran crtica a los delitos calificados por el resultado, porque se le esta atribu endo responsabilidad por resultados que el su(eto no puede controlar ni pre#er! -ste tipo de construcciones, delitos calificados por el resultado, son bastante discutibles! -stos tienen su origen fundamentalmente en un principio del derecho can"nico es

68

el principio de la 5-=)*=&+ &> =- &LL&C&;*, que significa que el que se ocupa de una cosa ilcita responde del caso fortuito! -sto resulta del punto moderno bastante criticable a que si el fundamento de la pena esta sobre la base del dolo o la imprudencia del su(eto, el fundamento de la pena esta sobre la base de aquellos actos que se le pueden imputar al su(eto, respecto del su(eto que puede controlarlos por lo tanto no se le puede imputar por eso que el su(eto nada puede e#itarlos! Pero ha un caso en nuestro ordenamiento (urdico que se presta a discusi"n en cuanto a que podra tener resabios del 5ersario este es el artculo ECE! -n el art ECE dice 1a cualquier distancia2 lo que pasa es que aqu al su(eto lo estamos haciendo responsable por hechos lesi#os que no puede controlar ni pre#er! *qu claro, ha un acto ilcito pre#io, el cual sera el incendio, pero como consecuencia de todas las explosiones a ra, del incendio se le hace responsable de consecuencias que han tenido lugar que el no puede pre#er ni controlar! Con lo cual resulta bastante discutible su constitucionalidad, porque si el principio bsico es el principio de culpabilidad uno podra cuestionarlo desde esa perspecti#a! Condicione! O+,eti%a! de Puni+i"idad -stn condiciones estn fuera de la descripci"n tpica son ciertas condiciones de las cuales depende la punici"n de ese acto, pero la configuraci"n de esas condiciones no estn ba(o el control del autor! Puede deberse a la obra de un tercero, o a otra naturale,a, pero que no forman parte del tipo penal! -l caso clsico es el art 8O8 1el que con conocimiento de causa prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrir la pena de presidio menor en sus grados medio a mximo, si se efect:a la muerte2! La condici"n ob(eti#a de punibilidad es si se efect:a la muerte, porque si no tiene lugar la muerte, el auxilio al suicidio, no se castiga penalmente! Por lo tanto la condici"n ob(eti#a de punibilidad es que tenga lugar la muerte, por ende esta condici"n no forma parte del tipo penal, porque el tipo penal lo que forma parte son los actos para auxiliar al su(eto para que se suicide0 porque esta condici"n ob(eti#a de punibilidad no depende de la #oluntad del autor, a depende de la #oluntad de un tercero, del suicida0 por tanto si este no lle#a cabo su acto o no logra materiali,arlo, no se #a a castigar al su(eto! ;ambi$n se dice que una condici"n ob(eti#a de punibilidad en el delito de quiebra fraudulenta, es la declaraci"n de la quiebra porque la declaraci"n de la quiebra depende de quien este lle#ando la quiebra para que la declare, en este caso el sndico0 en este caso depender o no que declare la quiebra para la configuraci"n de la quiebra fraudulenta! EBcu!a Le0a" A+!o"utoria )e caracteri,a en aquellos casos en que se esta frente a un delito, es decir, se esta frente a una acci"n tpica, anti(urdica culpable pero que por determinadas ra,ones de poltica criminal no se castiga! -l legislador a decidido que esos actos no sern ob(eto de castigo! Por e(emplo el art EHO que dice relaci"n respecto de determinados delitos contra la propiedad que se cometen entre familiares, por e(emplo el padre le hurta al hi(o0 la le ha decidido no castigarlo penalmente, aun cuando esto comprenda un delito de hurto, pero el legislador ha decidido por ra,ones de poltica criminal, no aplicar la pena0 porque prefiere la le renunciar a la pena con el ob(eto de procurar mantener las relaciones familiares, que pueden #erse alteradas irremediablemente con la inter#enci"n de la herramienta puniti#a, con la inter#enci"n del derecho penal! ;odo esto no impide la responsabilidad ci#il! De"ito! Preater intenciona"e! )on aquellos en los cuales el autor reali,a una conducta dolosa pero causa un resultado ms gra#e de forma imprudente! Por e(emplo el delito doloso de aborto con la muerte imprudente de la madre, ha dolo de aborto pero muere la madre! -stamos frente a un delito doloso, aborto, pero se causa un resultado ms gra#e cual es la muerte imprudente de la madre, es decir, se produce un resultado imprudente ms gra#e! J esto se sanciona a titulo de concurso ideal entre delito doloso su figura imprudente! -sto en el entendido en que pueden ocurrir casos en que la le expresamente disponga de sanciones!

69

89TCTD99C 1eor2a de "a anti,uricidad La anti,uricidad6 -s la conducta tpica que lesiona o pone en peligro un bien (urdico no se encuentra autori,ada por la le .undamentalmente se parte de que hemos a determinado que estamos frente a una conducta tpica sin embargo toda#a no afirmamos que estamos frente al delito, a que nos falta la culpabilidad, ha que #er si ese comportamiento tpico es adems anti(urdico! Cuando se afirma que se esta frente a un comportamiento anti(urdico, este comportamiento es contrario a derecho, ha una contradicci"n entre el comportamiento lo afirmado por el derecho! Ba que tener presente que el (uicio de anti(uricidad no es exclusi#o del derecho penal sino de todo el ordenamiento (urdico, es un (uicio unitario, que un comportamiento sea licito o no, comprende todo el ordenamiento (urdico, es por ello que nunca puede ocurrir que un comportamiento sea ilcito para el derecho ci#il que sea considerado lcito para el derecho penal, a diferencia de lo que ocurre con la culpabilidad que es un concepto exclusi#o del derecho penal, el (uicio de reproche penal que supone la culpabilidad, es un (uicio que se hace en la esfera del derecho penal, en cambio, este (uicio de anti(uricidad es un (uicio que comprende a todo el ordenamiento (urdico, por tanto no puede existir contradicci"n en los distintos ordenamientos (urdicos! )i afirmamos que la tipicidad es indicio de anti(uricidad, esta afirmaci"n o indicio se des#irt:a con una causal de (ustificaci"n, puesto que si concurre una causal de (ustificaci"n ese comportamiento es licito, en la practica el (uicio de anti(uricidad consiste en determinar si concurre o no una causa de (ustificaci"n, por lo tanto para afirmar la anti(uricidad supone que estamos frente a un comportamiento tpico respecto del cual no concurre una causa de (ustificaci"n! )i as acontece es posible afirmar entonces, que estamos frente a un comportamiento tpico anti(urdico! De manera tal entonces que si concurre una causa de (ustificaci"n, ese comportamiento a:n tpico es lcito, es decir, no es anti(urdico! 3eneralmente cuando en derecho penal se escucha el 1in(usto penal2 se habla de un sustanti#o, es decir de un acto que es tpico anti(urdico! Cuando uno dice estamos frente a un in(usto penal, lo que estamos diciendo con ello, es que estamos frente a un acto tpico anti(urdico, estamos frente a un acto que no concurre ninguna causal de (ustificaci"n por lo tanto, el ordenamiento (urdico lo esta prohibiendo, es decir, por e(emplo, quien mata sin que concurra una legtima defensa, estamos frente a un acto tpico que adems el ordenamiento (urdico lo prohbe, por lo tanto ese acto es un in(usto penal, que luego respecto de este se reali,a el (uicio de culpabilidad, el que permite determinar que ese acto es un in(usto que adems podemos considerarlo como delito, como por e(emplo alguien mata, luego mira la #aloraci"n si ha causal de (ustificaci"n, si se determina que no concurre una causal de (ustificaci"n, significa que ese acto es un in(usto penal, luego se hace un (uicio de culpabilidad como (uicio de reproche personal, %si ha inimputabilidad, exculpaci"n' por e(emplo se determina que esa persona actu" ba(o un miedo insuperable, ba(o un estado emocional que impidi" #alorar las circunstancias del acto, por tanto en la practica significa que el (ue, tendr que decir que el (uicio de culpabilidad esta su(eto al miedo insuperable! Di!tincin entre anti,uricidad .orma" / materia"' Dos son los aspectos de la anti(uricidad que es necesario distinguir! *nti(uricidad formal! *nti(uricidad material! Anti,uricidad 7orma"6 -s la contradicci"n de la conducta con los mandatos prohibiciones del orden publico! -stamos frente a un acto que es contrario a derecho, un su(eto que ha reali,ado una conducta que el ordenamiento (urdico le prohbe!

70

Anti,uricidad materia"6 -s la lesi"n o peligro efecti#o en que se a puesto el bien (urdico protegido por cada norma en particular! Para determinar si ese comportamiento es materialmente anti(urdico, ha que #alorar si ese comportamiento supone un riesgo respecto a un bien (urdico protegido, determinar si ese comportamiento corresponde a un anti(urdico, lo que tiene que hacer el (ue, es determinar si tanto formal como materialmente es anti(urdico! Por e(emplo, existe una norma en la le de transito que castiga a quienes no cuentan con licencia para mane(ar taxi, la norma pretende que las personas demuestren capacidad para mane(ar #ehculos colecti#os en este caso la licencia demuestra la capacidad de que go,a esa persona! /n su(eto iba mane(ando un taxi por una calle en la cual no haba una gran circulaci"n de persona un carabinero lo detiene, le pide la licencia de conducir taxi esta no era de taxista por cuanto mane(aba el taxi pero fuera de ser#icio, por lo que al taxista se le requiere (udicialmente en #irtud del articulo ?OL de la le de transito! -l tribunal lo absuel#e a que si bien estamos frente a una contradicci"n formal, materialmente no era anti(urdico a que el bien (urdico protegido era la seguridad #ial en ese momento el su(eto no conduca como taxista, por lo tanto no pona en riesgo el trfico #ial! +tro e(emplo, alguien se apodera de WD99 que encuentra botados, si bien es cierto que es un hurto desde el punto de #ista formal, materialmente no es un comportamiento anti(urdico, por que no afecta en gran medida el patrimonio de otra persona! +tro e(emplo, cundo un estudiante se quiere ba(ar en la ?9 oriente el chofer lo de(a en la H oriente, formalmente este comportamiento se considerara secuestro, pero materialmente no es un comportamiento anti(urdico pri#ati#a de liberta de este tipo! -l (uicio de anti(uricidad supone determinar conocer las causales de (ustificaci"n que fundamentalmente son normas permisi#as que autori,an la reali,aci"n de determinados actos que en principio estn prohibidos pero reuni$ndose determinados presupuestos el ordenamiento (urdico le permite reali,ar el acto, como por e(emplo la legitima defensa, en donde el ordenamiento (urdico permite reali,ar en este caso un acto de matar o daar a una persona! =a,onesA lo anterior es en #irtud de una ponderaci"n de intereses, preser#ar unos respectos de otros!

Cau!a"e! de ,u!ti.icacin' Las causales de (ustificaci"n se clasifican fundamentalmente en dos grupos, ha tener presente que esta clasificaci"n es de carcter pedag"gico! que

&'( Aque""a! que !e .undamentan en una au!encia de inter!; ca+e e" con!entimiento de" titu"ar' 2'( Aque""a! que !e .undamentan en e" $rinci$io de" inter! $re$onderante' 2'&'( Pre!er%acin de un derec#o 2'&'&'( "e0itima de.en!a 2'&'2'( e!tado de nece!idad' 2'2'( Actuacin de un derec#o 2'2'&'( cum$"imiento de un de+er 2'2'2'( e,ercicio de un derec#o o.icio o car0o' Le0itima de.en!a

71

Articu"o &4 N) <; = / 6 de" cdi0o $ena"' -stamos hablando de quien para proteger su persona o su derecho, o de un tercero, reali,a una conducta tpica como reacci"n defensi#a la cual es racionalmente necesaria para oponerse a actuaci"n ilegitima para impedirla o repelerla en la cual no ha habido una pro#ocaci"n suficiente por parte del que se defiende, por tanto hemos descrito los presupuesto del articulo ?9 n6 E, por lo tanto, se exponen los supuestos de la legitima defensa quien act:a ba(o ella esta reali,ando una conducta tpica ello lo hace para proteger sus derechos u de un tercero como reacci"n defensi#a racionalmente necesaria no debe mediar pro#ocaci"n suficiente! .undamentalmente lo que permite (ustificar la legtima defensa es que el derecho no puede ceder ante el in(usto! La legitima defensa a existido desde siempre en las sociedades por lo tanto no ha un cuestionamiento sobre su procedencia, pero la #aloraci"n es que estamos frente a su(etos que no estn en una posesi"n de igualdad ante el derecho, por cuanto el derecho apo a al defensor frente al ofensor del derecho para que reafirme el derecho! ?! se puede actuar con legtima defensa frente a intereses indi#iduales como la #ida, el honor, la libertad, la salud o a sea que actu$ frente a la defensa de derechos de un tercero, lo que no cabe es la defensa de intereses colecti#os %la sociedad o el estado' lo que no quiere decir que el su(eto pueda quedar impune! Por e(emplo para preser#ar el patrimonio fiscal se golpea a alguien en defensa de los intereses fiscales! D! la legitima defensa no es subsidiaria, no se exige para actuar en legitima defensa que no ha an otros medios para proteger esos intereses, se puede actuar ba(o legitima defensa aun cuando existan otros medios a diferencia de lo que ocurre con el estado de necesidad que si es subsidiario, articulo ?9 n6 C tercera 1que no ha a otro medio practicable menos per(udicial para impedirlo2! -n el caso de la legtima defensa no es subsidiaria, el su(eto puede actuar en legtima defensa, aunque luego se demuestre pudo haber recurrido a la polica por e(emplo! La subsidiariedad ha que #erla caso a caso a que guarda relaci"n con el medio empleado, por e(emplo si alguien es agredido por un nio, la racionalidad de los medios impone el deber de retirarse! La #aloraci"n por tanto se hace caso a caso, teniendo un carcter particular casustico!

Clasificacin de la legtima defensa 6 ?!N D!N 8!N E!N Legitima Legitima Legitima Legitima defensa defensa defensa defensa Propia, art ?9 n6 E! de pariente art ?9 n6K de terceros extraos art ?9 n6 L pri#ilegiada art ?9 n6L segunda parte!

&'( Le0itima de.en!a Pro$ia' A0re!in i"e0itima6 aqu estamos frente a un comportamiento que supone un peligro al bien (urdico que se pretende proteger! )i bien es cierto, tradicionalmente se ha entendido que la legtima defensa procede respecto de acontecimientos fsicos es decir tiene que haber una acti#idad fsica de puesta en peligro respecto de un bien (urdico, ho no se cuestiona tambi$n la procedencia de la legtima defensa si estamos hablando de ataques tambi$n a bienes inmateriales como es el honor, es decir, no solamente estamos en presencia de una agresi"n ilegtima cuando estamos frente acti#idades fsicas de poner en peligro respecto a bienes materiales sino tambi$n procede la legtima defensa cuando estemos frente a actos que supongan puesta en peligro de bienes inmateriales como es el honor! Ba que #alorar en este caso si el medio en este sentido empleado es racional respecto a la agresi"n ilegtima! La #aloraci"n depende del contexto, de la circunstancias -l agresor solo cabe actuaci"n dolosa o tambi$n cabe actuaci"n imprudente?

72

-sto es un tema que se ha discutido, si para que podamos calificar a un su(eto como agresor supone una actuaci"n intencional por parte de este, si la actuaci"n #a dirigida a agredir! ho tambi$n se admite actuar defensi#amente, aun cuando el comportamiento del agresor sea imprudente, siempre cuando la actuaci"n imprudente ponga en peligro a un bien (urdico protegido, como por e(emplo un ciclista que #a en la #a transitando imprudentemente poniendo en peligro a un menor que camina cerca de el, puede otro empu(ar para e#itar que atropelle al menor ! Cuando hablamos de agresi"n se debe comprender dentro de un comportamiento que supone un riesgo respecto de un bien (urdico sobre el cual cabe la respuesta defensi#a! -sa agresi"n adems para que proceda la legitima defensa debe ser ilegitima, debe estimarse que esta prohibida por el ordenamiento (urdico, con lo cual la #o, ilegitima pone de manifiesto un comportamiento anti(uridico, a sea este tpico o no, en cuanto cabe la legitima defensa, aun cuando el comportamiento sea legitimo pero contrario al ordenamiento (urdico, como por e(emplo en los casos de hurto de uso, caso en los que un su(eto se apodera de un bien para usarlo reconociendo el dominio a(eno si alguien toma el bien sin el consentimiento del dueo cabe la respuesta defensi#a puesto que el su(eto e(erce facultades sobre un bien del que no es autori,ado por el dueo, por tanto el acto es agresi"n ilegitima! +tro e(emplo, los actos de los inimputables o las causales de exculpaci"n en cuanto son actos contrarios a derecho por lo que cabe la legitima defensa! +tro e(emplo es cuando alguien act:a ba(o el miedo insuperable, aun cuando esta actuaci"n sea ilegitima, cabe la legitima defensa! Requi!ito! de "a a0re!in i"e0itima6 &'( a0re!in actua" o inminente' Agresin actual: significa que el acto se este reali,ando, estamos frente a un acto que menoscaba un bien (urdico Agresin inminente6 supone que esta agresi"n es l"gicamente pre#isible! *cto que esta pr"ximo a la actualidad, este pr"ximo a suponer un peligro respecto de un bien (urdico! Por lo tanto respecto de esta perspecti#a la #aloraci"n que se hace de la inminencia es importante tener en cuenta cuan pr"ximo es la puesta en peligro de ese bien (urdico, es decir, la inminencia supone que si no act:a defensi#amente ese bien (urdico #a a ser afectado! -sto es una cuesti"n que tiene que ser #alorado en el caso a caso, es decir cuan inminente es esa agresi"n de manera tal de poner en peligro ese bien (urdico! Por lo tanto, la #aloraci"n que ha que hacer en este caso en cuanto a la inminencia es que si se espera en demasa, la respuesta defensi#a a no #a a tener ninguna rele#ancia, ning:n efecto, porque no #a a poder generar una actuaci"n defensi#a >o cabe la legitima defensa cuando el acto a se reali,o, puesto que el su(eto puede acudir a otros medios para actuar, se estara frente a la (usticia de propia mano, t$cnicamente supone que una #e, consumado este hecho a no cabe la respuesta defensi#a! )i cabria si el acto esta consumado pero no agotado, como por e(emplo si alguien se apodera de un ob(eto se sale en su persecuci"n aun cuando te"ricamente el acto de apropiaci"n a tu#o lugar! &'( De+e !er rea"' -sta debe existir no ser imaginaria, el que se defiende de una agresi"n que no existe realmente no act:a en defensa propia, sino que se habla aqu de defensa putati#a! -fecti#amente tiene que acontecer que el acto ofensi#o ponga en peligro el bien (urdico! )e reali,a una operaci"n ex ante, por cuanto se ex P ante esta actuaci"n no es real no cabe la legitima defensa, <u$ pasa si el su(eto actu" frente a otro se determina que el acto no era ofensi#o? Por e(emplo el su(eto puso la mano en el bolsillo el su(eto #aloro esa circunstancia como agresi#a pero en la prctica lo que iba a ser el su(eto era sacar las lla#es porque iba a entrar a su casa! Pero antes haba dicho que lo iba matar, la persona no espera #er que son las lla#es las que #a a sacar sino que una pistola para dispararle! <u$ pasa en

73

este caso? Porque la agresi"n no es real, no haba una puesta en peligro de un bien (urdico! <u$ pasara respecto de este su(eto que le disparo? Puede estar la figura del Miedo insuperable, lo que supone que no ha legtima defensa a que el acto era anti(urdico! Lo de la inminencia es una cuesti"n de temporalidad, es decir, cuan peligroso es el comportamiento agresi#o de manera tal de autori,ar una reacci"n defensi#a -n el caso anterior no es real la agresi"n, pero el su(eto pens" que si haba agresi"n, el pensaba que estaba autori,ado por el derecho, pero no estaba autori,ado lo que podra dar lugar -rror de Prohibici"n, porque estamos frente a una legtima defensa putati#a, ha apariencia de un supuesto de legtima defensa, el su(eto crea que estaba siendo agredido pero no lo estaba, por lo tanto luego lo que se materiali,a es que el acto es anti(urdico! -sto son cuestiones de prueba! )e #alora de acuerdo a las circunstancias del caso, cuales son las pruebas, los indicios que puede aportar el fiscal o la defensa! Por e(emplo probar que haba una amena,a a tra#$s de testigos, probar la relaci"n que exista entre ellos, entre otros! Reaccin defensi a6 Consiste en la >ecesidad racional del medio empleado! )upone una #aloraci"n del acto defensi#o e relaci"n con la agresi"n sufrida, tambi$n constitu e un lmite a la autori,aci"n concedida para defenderse! -s decir tomar en cuenta el instrumento empleado para defenderse, tomar en consideraci"n los indi#iduos in#olucrados en esta situaci"n, el contexto en que aquello tiene lugar, la forma en que utili,a el arma tanto el agresor como el agredido, de manera tal de poder determinar si la reacci"n defensi#a es racional o no! Para #er si la reacci"n defensi#a es racional o no, se reali,a una #aloraci"n ex ante, de manera tal de #alorar entender si esa reacci"n empleada por este puede comprenderse como racional! Conforme a lo anterior, si #alorado ex Pante se puede entender que el su(eto pudo haber empleado un medio menos lesi#o puede entenderse que no ha reacci"n defensi#a que esta no era racional! -sto depende del caso a caso, por e(emplo si ha diferencias fsicas entre agresor agredido, el agresor es un su(eto de en#ergadura fsica de K9 Gilos el agredido es un su(eto de O9 Gilos practicante de boxeo! Cual es la reacci"n defensi#a racional? -l su(eto lo :nico que esta haciendo es pretender golpearlo, el otro su(eto emplea su conocimiento de box para golpearlo en un lugar determinado matarlo, ah puede entenderse que esa reacci"n defensi#a no era racional! Lo mismo si estamos hablando de un su(eto que mane(a armas que por lo tanto puede perfectamente repeler entenderse racional su defensa, dentro del contexto de la agresi"n con un disparo en los bra,os pero le dispara en la cabe,a para matarlo, puede #alorarse que esa defensa no fue racional! La legtima defensa no es subsidiaria, no se puede exigir que el su(eto #alore otros medio menos per(udiciales, para impedir esa agresi"n0 porque claro frente a una agresi"n siempre cabe o en la ma ora de los casos la huida o e#itar el enfrentamiento, pero tambi$n en este caso podemos agregar a la agresi"n la ignominia es exigirle adems al su(eto que hu a, porque esto puede ser ofensi#o para el su(eto, que adems tenga que huir para no enfrentar la agresi"n, entonces en estos casos se autori,a actuar defensi#amente pero ha que entenderlo en su con(unto, porque si estamos hablando que el es un menor de ?9 aos el agresor, el huir o el no enfrentar al menor en su agresi"n no le esta afectando su honor o su dignidad! E!igencia desde un punto de ista sub"eti o: <uiere significar si el su(eto agredido debe saber si se defiende o no, como por e(emplo un su(eto quiere matar a otro lo #e que esta en la #entana, pero el no sabe que el otro su(eto tambi$n lo apunta con un arma para matarlo, este dispara al su(eto que esta en la #entana, por tanto de no haberlo hecho hubiese muerto! Para configura la legitima defensa se requieren los elementos ob(eti#os con animo de legitima defensa? que tambi$n act:en

*' Ba quienes sostienen que es necesario un animo defensi#o que se apo a en que el articulo ?9 n6 E dice 1el que obra en defensa de su persona o sus derecho2 por tonto en el e(emplo no ha un animo defensi#o ha que lo estaban apuntando eso el su(eto que dispara no lo sabia! <uienes sostienen esta postura de que no ha legitima defensa se tiene que castigar a titulo de tentati#a, ha un menos contenido de in(usto por cuanto el su(eto esta ob(eti#amente

74

agredido por lo tanto no cabe un resultado tpico, por que en definiti#a el su(eto no reali,a un acto contrario a derecho se tendra que castigar a titulo de tentati#a! @' otros sostienen que lo rele#ante no es el nimo, sino lo que ob(eti#amente aconte,ca, ob(eti#amente estaba siendo agredido el su(eto a que lo apuntaban con el arma! -n chile se admite esta postura que adems la muerte del agresor! 7a"ta de $ro%ocacin !u.iciente $or $arte de quien !e de.iende6

La #o, pro#ocaci"n se determina sobre la #aloraci"n de un su(eto sobre la base de ciertos criterios sociales, culturales, pero que pueden ser ob(eti#amente id"neos para generar en un su(eto una molestia, una pro#ocaci"n, un enfado -l agredido puede haber pro#ocado al agresor, pero ello no tiene las caractersticas para ser considerado como una pro#ocaci"n suficiente, es decir, no tiene esa pro#ocaci"n esas caractersticas como para generar una agresi"n, por lo tanto a:n cuando el agredido ha a reali,ado esta pro#ocaci"n no tiene una identidad suficiente como para generar la agresi"n posterior, como por e(emplo, en un partido de f:tbol entre Curi 5Ts =angers en donde gana =agers un ragerino le dice a un curicano 13anamos2 luego el curicano se siente pro#ocado lo quiere golpear, se admite la legitima defensa al igual que en el caso de emitir un improperio, todo lo anterior no cabe dentro de una pro#ocaci"n suficiente, ha una falta de pro#ocaci"n suficiente! 2' "e0itima de.en!a de $ariente! art &4 n)=' )e especifica que se entiende por tal los requisitos son los mismos de la legtima defensa propia, sal#o se exigeA a' agresi"n ilegitima b' necesidad racional del medio empleado c' siempre que concurran la primera segunda circunstancia en caso de haber precedido pro#ocaci"n del agredido, no hubiere participaci"n en ella el defensor Parientes que alcan#an la justificaci"n& - c"n uge - parientes consanguneos afines en toda la lnea recta inclusi#e! &' "e0itima de.en!a de tercero! eBtraIo! art &4 n)6' )e exigen los siguientes requisitosA a' agresi"n ilegitima b' necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla c' siempre que concurran la primera segunda circunstancia en caso de haber precedido pro#ocaci"n del agredido, no hubiere participaci"n en ella el defensor d' que el defensor no sea impulsado por #engan,a, resentimiento u otro moti#o ilegitimo! Lo :nico que moti#a a actuar a este su(eto al defender al tercero por cuanto sea una #engan,a o resentimiento impide la configuraci"n de la legitima defensa de terceros extraos! <'( Le0itima De.en!a Pri%i"e0iada' *rt! ?9 >6 L )egunda parte! Presenta ciertas particularidades, algunas de ellas criticadas! )e constru e sobre la base de presunciones legales, concurrencia de los 8 requisitos anteriores el dao causado al agresor! La critica fundamental en este supuesto es que cualquiera sea el dao al agresor por cuanto supone que el medio empleado sea racional, con ello se afirma que los medios utili,ados por el ofendido sern siempre racionales, sern siempre proporcionales ello es criticable por el hecho de que esto no aconte,ca en el caso practico, de alguna manera se amplan los supuestos para repeler la agresi"n, como por e(emplo en el C"digo -spaol no existe este recurso!

en la colateral hasta DX grado

75

asos en que procede& Cuando se rechace el escalamiento en el >6 ? del *rt! EE9, que supone entrar por una #a no destinada al efecto por e(emplo saltar la re(a para ingresar a una casa! Luego el *rt! -specifica en que casos opera respecto de que bienes! -l c"digo dice el que recha,a el escalamiento, es preciso que el agresor este ingresando por una #a no destinada al efecto! )i el escalamiento a se ha reali,ado se aplican las reglas generales de la legtima defensa! Por e(emplo un su(eto salta la re(a, aun se encuentra en el (ardn para ingresar a la casa tiene que superar otros obstculos, aun se entiende que esta reali,ando el escalamiento por tanto procede la legtima defensa! Para poder reali,ar la legitima defensa la casa tiene que estar habitada puesto que los medios mecnicos de protecci"n como p:as, re(as con punta tienen otros efectos! Luego el c"digo resalta en que lugares procede estos sonA la casa, dependencias de ella, lugares contiguos a la morada tales como el gara(e, bodega! ;ambi$n se seala del que impida la consumaci"n de ciertos delitos, de actos que estn al menos en situaci"n de tentati#a respecto de un delito, siendo estosA *rt! ?E? delito de secuestro *rt! ?ED sustracci"n de menores *rt! 8L? #iolaci"n *rt 8LK &nc! D -ste inciso no existe puesto que se refera a una situaci"n de sodoma que no existe como delito, derogndose tal delito! Basta el ao ?OOO la #iolaci"n se castigaba solo respecto de la mu(er no del #ar"n! *rt! 8O9 parricidio! *rt! 8O? homicidio simple! *rt! E88 robo con #iolencia calificado! *rt! E8L robo con #iolencia e intimidaci"n! -n todos estos casos sealados cabe la legitima defensa pri#ilegiada! Lo que se tiene que probar es la agresi"n ilegitima se configura con la concurrencia de algunos de estos supuestos contenidos en los artculos precedentes, probndose la agresi"n ilegitima se entiende como presunci"n legal de todo lo dems! Cuando se emplean ciertos medios mecnicos de protecci"n llamados ofendiculos tales como #idrio picado en los muros, las p:as o las re(as con punta, o sea medios de protecci"n pre#iamente establecidos en caso de que alguien salta como consecuencia de ello queda herido se habla de que el acto del propietario queda amparado en el e(ercicio de un derecho siempre cuando ha a un cierto rasgo de #isuali,aci"n de los medios empleados para disuadir a quien pretenda acceder aun cuando est$n presentes estos obstculos! Distinto es el caso del empleo de animales o de re(as electrificadas puesto que se puede entender como legitima defensa pero en el entendido que su acti#aci"n opera se entiende su concurrencia en reempla,o del agredido en cuanto el animal act:a como si el agredido lo estu#iera haciendo, el animal se emplea como un medio, como un arma! La interpretaci"n que se da es sobre la base de entender la actuaci"n del animal como si hubiese estado presente el su(eto! E!tado de nece!idad Articu"o &4 n)>' *qu estamos ante la existencia de un mal o peligro inminente para un bien (urdico que no puede e#itarse de otra forma como no sea daando un bien de menor #alor, seg:n el CP solo son sacrificables la propiedad la in#iolabilidad de morada!

76

Cabe la legitima defensa para proteger bienes (urdicos propios a(enos, la particularidad es que el :nico bien (urdico que se usa para e#itar ese mal es un bien (urdico a(eno! )e pueden proteger todos los bienes (urdicos sean propios o impropias, indi#iduales o colecti#os, como por e(emplo se puede actuar ba(o el estado de necesidad cuando una sala que se esta incendiando se rompe una puerta de una auto para poder romper el #idrio que protege el extintor! -n nuestro ordenamiento (urdico en la (urisprudencia no son muchos los casos en que se ampara el estado de necesidad, puesto queA ?! se encuentra limitado a la propiedad a(ena para proteger otro bien! D! el carcter subsidiario del estado de necesidad! Los casos de estado de necesidad han sido por e(emplo, el hurto fam$lico, o hurto por hambre 8! por otro lado siempre cabe alegarlas cusas de exculpaci"n de la fuer,a irresistible!

Requisitos: ?!N realidad o peligro inminente del mal que se trata de e#itar! -l mal debe ser directamente perceptible por los sentidos, o que exista un alto grado de probabilidad de que ocurra -l mal puede pro#enir tanto de hechos del hombre como de la naturale,a son #istos como equi#alentes, no importa de donde pro#enga el mal! D!N debe ser real! 8!N que el mal que se trata de e#itar sea ma or que el que se causa para e#itarlo %criterio de proporcionalidad'! E!N se requiere que sea subsidiario, esto quiere decir que no ha a medio practicable menos per(udicial para impedirlo, ello dificulta la configuraci"n del estado de necesidad, por cuanto no existe otro medio disponible! K!N lo menos per(udicial supone que para lograr el ob(eti#o sal#ador era el menos costoso, como por e(emplo, se rompe una #entana en lugar de una puerta! >o se toma en cuenta el #alor intrnseco de lo bienes materiales, puesto que son #istos como equi#alentes tanto una media agua como un mercedes ben,! Otra! cau!a! de ,u!ti.icacin; art &4 o E" que o+ra en cum$"imiento de un de+er'

)e trata de deberes (urdicos resultantes de funciones p:blicas, por e(emplo, deberes que tienen los funcionarios p:blicos! +tro e(emplo, los testigos en un (uicio art 8L9 cpc Presupuestos' &' !e de+e tratar de un de+er "e0a"' )upone la reali,aci"n de una conducta tpica que suponga la afectaci"n de un bien (urdico, se puede encontrar sealada expresamente en la le o ser un deber gen$rico como la obediencia a un (efe superior! 2' "a orden de+e !er "2cita' -l ordenamiento (urdico lo debe autori,ar, las orden debe estar (ustificada en el ordenamiento (urdico, como por e(emplo, dentro de la orden de mantener el orden p:blico, la fuer,a p:blica actuara utili,ara la fuer,a publica! 8' Cum$"imiento de "a orden con criterio! de $ro$orciona"idad' o -(ercicio legitimo de una autoridad o cargo!

)e refiere a la esfera competencial de la orden! *lude al cumplimiento de sus competencias, como por e(emplo el cumplimiento de una resoluci"n (udicial de embargo referido al retiro de las especies dentro de un contexto de cumplimiento legitimo!

77

E,ercicio "e0itimo de un derec#o'

-l art! ?9 >6 ?9 seala que est exento de responsabilidad penal el que ha obrado en el e(ercicio de un derecho! Dos son las condiciones necesarias para que $sta causal de (ustificaci"n opere al darse un hecho tpicoA a! <ue exista un derecho, esto ocurre cuando el ordenamiento (urdico faculta expresamente para la reali,aci"n de actos tpicos, por e(! Padre para abrir la correspondencia del hi(o0 o que confiere una autori,aci"n de tal naturale,a que ordinariamente ella debe e(ercerse a tra#$s de la reali,aci"n de actos tpicos, e(emploA facultad del padre para corregir castigar moderadamente a los hi(os! b! <ue el derecho se e(ercite legtimamente, esto significa que el D6 debe e(ercitarse en las circunstancias de la manera que la le seale as por e(! la facultad que la le seala al padre para castigar al hi(o debe e(ercitarse s"lo cuando sea necesario con moderaci"n! ;ambi$n tenemos las prcticas deporti#as que pueden suponer riesgos a terceros! Ba que tener presente la adecuaci"n social en cuanto si e#entualmente ha una lesi"n a un bien (urdico protegido, no se debe entender comprendida dentro de la esfera del derecho penal, se refiere a la practica de deportes #iolentos porque suponen actuar dolosamente para ganar, por e(emplo el box implica derribar a la parte contraria por cuanto los riesgos de lesiones son altos! La prctica dentro de los lmites reglamentarios se entiende que es lcita, autori,ada! o E,ercicio "e0itimo de un o.icio o car0o'

;ambi$n el art! ?9 >6 ?9 la contempla en realidad no es ms que un mati, dentro de una misma idea del cumplimiento de un deber o e(ercicio de un derecho! -(! Polica usa la fuer,a en cumplimiento de "rdenes )e enmarca en las prcticas de las acti#idades profesionales, por e(emplo las practicas de los m$dicos como causal de (ustificaci"n, ha que #er el caso a caso! La acti#idad m$dica no se entiende comprendida dentro de las causales de (ustificaci"n, ha que entenderla como una conducta atpica, sin embargo, ha prcticas que se podran entender dentro del e(ercicio de un oficio o cargo! -l *rt! ??O del c"digo sanitario prohbe el aborto pero ello no impide la aplicaci"n de las reglas generales del *rt! ?9 >6 ?9 en cuanto suponga el riesgo #ital de la madre! o Omi!in $or cau!a "e0itima'

;iene lugar -l art! ?9 >6 ?D del CP! Declara exento de responsabilidad penal el que incurriera en alguna omisi"n hallndose impedido por causa legtima o insuperable, como por e(! >o prestar testimonio por guardar secreto profesional! -n cambio, cuando la le simplemente autori,a la omisi"n, habr que in#ocar el Ye(ercicio de un derechoY, a que el que tiene la facultad de obrar o no obrar, a #oluntad, no puede decirse que est$ YimpedidoY! Cuando ha colisi"n de deberes se de(a de cumplir uno de ellos, por e(emplo el medico que frente a D pacientes solamente puede atender a uno de ellos el otro paciente muere, el medico se puede amparar en el *rt! ?9 >6 ?9! Con!entimiento de" titu"ar de" +ien ,ur2dico' Consentimiento consiste en la aceptaci"n o permiso libre consiente por parte del particular afectado por la acci"n tpica para que otro realice esa conducta! .undamentalmente atiende a quien reali,ara el acto tpico pero act:a con consentimiento del titular del bien (urdico en cuanto el titular abandona el inter$s del bien (urdico protegido! Para poder entender el consentimiento ha que distinguir entreA ?!N @ienes (urdicos disponibles! D!N @ienes (urdicos indisponibles!

78

&'( Aiene! ,ur2dico! di!$oni+"e!6 )on aquellos cu a integridad interesa al titular! 2'( Aiene! ,ur2dico! indi!$oni+"e!6 )on aquellos en que la conser#aci"n de estos intereses importa la sociedad en su con(unto! Por la tanto su aplicaci"n opera en los bienes (urdicos disponibles! )on bienes (urdicos indisponibles, los bienes (urdicos colecti#os como por e(emplo la salud publica, la administraci"n del estado, la (usticia! )on bienes (urdicos disponibles por su esencia el honor, la libertad, la #ida, la integridad corporal! Requisitos para que proceda el consentimiento ' ?!N <ue se aun bien (urdico disponible! D!N <ue el consentimiento sea otorgado libremente conociendo las consecuencias del acto que consiente! 8!N Puede ser otorgado expresa o tcitamente o presunto %comprensi"n de un hombre medio que otorga consentimiento'! E!N ;ener capacidad para consentir por cuanto le permita comprender las cosas a partir de los ?E aos! D9 de agosto D99C 1eor2a de "a cu"$a+i"idad' -ste es el :ltimo elemento de los que se afirman para poder determinar si se configura el delito, tomando en consideraci"n la conducta del su(eto, que esta sea tpica, a su #e, anti(urdica o sea contraria al ordenamiento (urdico, lo que corresponde re#isar es si adems podemos considerar si el comportamiento siendo tpico anti(urdico es adems culpable! .undamentalmente cuando uno afirma o seala la culpabilidad lo que quiere con ello destacar es que el (uicio de culpabilidad es fundamentalmente un (uicio de reproche personal, es decir es un (uicio que se dirige contra esa persona que a reali,ado un hecho tpico anti(urdico! .undamentalmente este (uicio de reproche personal fundamentalmente supone que estamos frente a un su(eto que reali,o un acto tpico anti(urdico que pudiendo haber actuado conforme a la norma penal no lo hace es decir estamos hablando de un su(eto que pudo haber actuado conforme a derecho no lo hace, es decir en estricto rigor en su esencia lo que se pretende a tra#$s del (uicio de culpabilidad es destacar que se esta frente a un su(eto que su conducta comprendida en un tipo penal adems siendo contraria a derecho, pudo haber actuado conforme a la norma no lo hace, es por eso que se trata de un (uicio de reproche personal, es un (uicio que se dirige contra de la persona que a reali,ado el acto tpico anti(urdico! /na de las caractersticas que destaca del (uicio de culpabilidad es un (uicio personal, por que aqu a no se esta tomando en consideraci"n fundamentalmente #alorando el hecho, es decir cuando uno reali,a el (uicio de tipicidad lo que se esta resol#iendo es que se estamos frente a un acto que se puede comprender dentro de un tipo penal, luego cuando hablamos de anti(uricidad estamos diciendo que estamos frente a un acto que siendo tipo podemos estimarlo anti(urdico, pues bien el (uicio de culpabilidad en cambio es un (uicio que se toman en consideraci"n ciertas caractersticas del su(etos, ciertas particularidades del su(eto o actuaciones que permiten entonces sealar afirmar que se le reprocha ese acto tpico anti(urdico por que pudiendo actuara conforme a la norma no lo hi,o, por lo tanto conforme a lo anterior se determina en ese caso que a cometido un delito! -l (uicio de culpabilidad es un (uicio propio del derecho penal, a diferencia de la anti(uircidad que corresponde a todo el ordenamiento (urdico! -n el (uicio de culpabilidad se toman en consideraci"n son ciertas circunstancias que de concurrir estas permiten afirmar que

79

ese su(eto es culpable! Por e(emplo, cuando se habla del error de prohibici"n, en el que se trata de un su(eto que crea que la norma le autori,aba ese comportamiento, si alguien crea que ese comportamiento estaba autori,ado por el ordenamiento (urdico, podemos exigirle que actuara conforme a la norma? Pues bien, si la respuesta es no, es decir se estima que el su(eto actuaba err"neamente significa que no le podemos reali,ar un (uicio de reproche, es decir no le podemos exigir que actu$ conforme a una norma que el desconoce, el no sabe que existe o al"menos crea que no se aplicaba en este caso, por lo tanto a contrarios sensu, cuando si afirmamos el (uicio de culpabilidad?, cuando si se trata de un su(eto que conoce la norma, conoce la prohibici"n que establece la norma aun as act:a de una manera contraria a la norma, por que este su(eto pude haber actuado conforme a la norma, a que el conoca el carcter prohibido de su comportamiento aun as actu" contrario a ello, aqu tomamos en consideraci"n circunstancias personales o propias del su(eto! &ndudablemente cuando uno habla de culpabilidad no se exige que el su(eto se asienta culpable, es decir aqu estamos hablando de un (uicio no de un punto de #ista de la culpabilidad moral del su(eto, que el se sienta responsable o culpable de lo que se a reali,ado, sino que aqu estamos hablando de un (uicio (urdico en el que se determina en base a ciertas circunstancias si se puede determinar que a su(eto se le puede reprochar estimarlo culpable! .undamentalmente en la e#oluci"n hist"rica que a tenido el concepto de culpabilidad, si se recuerda el causalismo clsico entenda a la culpabilidad como un concepto psicol"gico de culpabilidad, es decir fundamentalmente la culpabilidad supona que exista un nexo psquico entre el hecho el autor, es decir deba existir una relaci"n psicol"gica entre hecho el autor, por lo tanto desde esa perspecti#a se estimaba que el dolo la imprudencia eran formas de culpabilidad no eran elementos de la culpabilidad, por que de alguna manera expresaban la relaci"n psquica que exista entre el hecho el autor, es decir dolo supona fundamentalmente que se trataba de un su(eto que quera la reali,aci"n de ese hecho, en la culpa se trataba de un su(eto que conoca el hecho que estaba reali,ando crea que poda e#itar el dao, pero exista un #inculo, es decir conoca el hecho que estaba reali,ando las consecuencias que ello podra suponer pero el confiaba que lo podra e#itar! Lo importante es que se trata de un concepto psicol"gico de la culpabilidad que supone una relaci"n entre el hecho el autor, tomando como base que debe tratarse de un su(eto que es imputable, es decir el concepto psicol"gico parta de la imputabilidad del su(eto luego afirmaba que, tanto el dolo la imprudencia eran forma de la culpabilidad! Cuales eran los problemas que se presentaban con este concepto de culpabilidad? /na de las particularidades es que no puede explicar por e(emplo la culpa inconsciente o la culpa sin representaci"n, por que en estos casos en la culpa sin representaci"n no ha ese nexo psquico que exista entre el hecho el autor, por que se trata de un supuesto en los cuales el su(eto no se representa la posibilidad de un resultado en las circunstancias que debi" hacerlo! +tro problema que se representaba era <u$ pasaba en aquellos casos en que el su(eto actuaba dolosamente pero existan circunstancias particulares que hacia que no se le pudiese exigir al su(eto otro comportamiento? el caso clsico es el de la tabla, en que un su(eto mata a otro para poder sal#arse por que la tabla no resiste sino a una sola persona! -ntonces que pasaba en este caso, si seguimos el concepto psicol"gico de culpabilidad no lo podemos explicar por que e su(eto act:a dolosamente, por que en el caso de la tabla el su(eto quiere matar a otro, dolosamente act:a para matarlo, se representa esa situaci"n, quiere ese resultado, pero lo hace por que si no reali,a ese acto se muere ahogado, entonces que pasa, el concepto psicol"gico de culpabilidad no puede explicar por que ra,"n a ese su(eto no lo #amos a castigar, eso hace que luego sur(a la llamada concepci"n normati#a de culpabilidad o el concepto normati#o de culpabilidad! -l concepto normati#o de culpabilidad surge con los neoclsicos o con el causalismo #alorati#o de los aos D9 fundamentalmente con la concepci"n de .ranG! *qu se recoge los problemas que la anterior teora no poda resol#er! -sta teora parte sealando que la culpabilidad supone un (uicio de reproche a los hombres por que estamos hablando de un su(eto que reali,a un hecho anti(urdico pudiendo haber obrado conforme a derecho, es decir fundamentalmente es un concepto, que en t$rminos generales es el que tiene cierta acogida en la actualidad! -l primer cambio fundamental que se hace es que tanto el dolo como la imprudencia de(an de ser forma de culpabilidad para ser uno de los elementos de la culpabilidad, esto es mu importante por que conforme a esta teora se podra haber obrado dolosamente pero aun as no obra culpablemente, es decir se podra afirmar un dolo por

80

e(emplo pero no afirmar aun as la culpabilidad, cosa que en la teora anterior no era posible por que el dolo la imprudencia eran formas de la culpabilidad, por lo tanto si obraba el su(eto dolosamente se estimaba que haba culpabilidad! /no de los aspectos fundamentales que introduce el concepto normati#o de culpabilidad es precisamente es el concepto de la eBi0i+i"idad que se introduce conforme a la concepci"n normati#a! Conforme al concepto normati#o de culpabilidad, la culpabilidad para que se conforme requiere de ciertos supuestos que sonA La imputabilidad! Dolo o imprudencia La -xigibilidad

Para que estemos frente a la culpabilidad, fundamentalmente supone que estamos frente a un su(eto que es imputable, luego que se trata de un su(eto que actu" con dolo o imprudencia por ultimo, que al su(eto le sea exigible actuar conforme a la norma, es decir el su(eto pudo haber actuado conforme a la norma! 5ol#iendo al caso de la tabla en este caso la teora puede explicar la exculpaci"n del su(eto, es decir puede explicar por que no se #a a estimar culpable a ese su(eto, a que en el e(emplo no se le puede aplicar la exigibilidad, a ese su(eto no se le puede exigir un comportamiento distinto, no le podemos exigir respeto a la norma por que respetar la norma significa para el morirse ahogado, a que la :nica forma de el poder sal#arse es sal#ando a otro! Con la concepci"n normati#a de la culpabilidad se responden a una serie de supuesto que con la concepci"n psicol"gica no se poda responder adecuadamente! Con el finalismo surge la concepci"n puramente normati#a de la culpabilidad! Con el finalismo el dolo la imprudencia se pasan al tipo el concepto de dolo era conocer querer reali,arlos elementos del tipo ob(eti#o con conciencia de anti(uricidad! -l finalismo de(a la conciencia de anti(uricidad en la culpabilidad es decir conforme a la teora finalista o conforme a los aportes del finalismo se puede actuar dolosamente pero sin conciencia de anti(uricidad esto tiene mucha importancia con la comprensi"n del error de prohibici"n! Conforme a lo anterior este concepto puramente normati#o de culpabilidad que seria cambiado por los finalistas, supone entonces entender que para configuraci"n de la culpabilidad supone como primer requisito la im$uta+i"idad; esto no a #ariado desde la $poca de 5on List! Luego el segundo elemento es el conocimiento de "a $ro#i+icin o "a conciencia de anti,uricidad' -n tercer lugar la eBi0i+i"idad de otra conducta! La diferencia con lo que anteriormente se afirmaba es que tanto el dolo como la imprudencia de(an de ser requisitos de la culpabilidad para ser parte del tipo penal, por lo tanto comprenderse desde esa perspecti#a! Los requisitos que se dan para la culpabilidad en el finalismos son los que se an mantenido ho para comprender la culpabilidad, es decir la culpabilidad fundamentalmente supone, que el (uicio de culpabilidad sigue siendo un (uicio de reproche personal respecto de un su(eto que a reali,ado un acto tpico anti(urdico que pudiendo actuar moti#ado conforme a la norma penal no lo hace! -lementos que se requieren para estar frente a la culpabilidadA La imputabilidad0 )upone que estamos frente a un su(eto cu a madure, fsica psquica le permiten comprender el mandato normati#o, puede moti#arse conforme a la norma! La conciencia de anti(uricidad0 )upone que estamos frente a un su(eto que puede moti#ar su comportamiento conforme a la norma pues el conoce el contenido de la prohibici"n La exigibilidad de otra conducta u otro comportamiento0 )upone que la situaci"n moti#acional o el contexto moti#acional del su(eto le permite guiar su comportamiento conforme al mandato de la norma, por lo tanto le podemos exigir a ese su(eto por el contexto de normalidad que pueda guiarse comportamiento conforme a la le !

81

.undamentalmente entonces cuando se habla de culpabilidad se entiende que debe resol#erse si concurren esos tres elementos, de manera tal entonces que se entiende que no habr culpabilidad o se excluir la culpabilidad si por e(emplo estamos frente a un su(eto que por un defecto psquico, falta de madure, o desconocimiento de la prohibici"n, o por enfrentar un contexto situacional anormal, permite entonces estimar que ese su(eto no act:a culpablemente! Con lo que se acaba de sealar estamos de alguna manera tambi$n haci$ndonos cargo de los elementos que acabamos de #er, es decir si un su(eto act:a se presenta un defecto psquico o falta de madure, respecto de este su(eto estamos apuntando fundamentalmente a la imputabilidad, #amos a decir que este su(eto es un inimputable, luego cuando estamos frente a un su(eto que desconoce el contenido de la prohibici"n, nos estamos refiriendo fundamentalmente a la conciencia de anti(uricidad, en este caso falta en este su(eto el conocimiento de la prohibici"n, "sea no tienen conciencia de que su comportamiento esta prohibido por el ordenamiento (urdico, por ultimo cuando estamos diciendo que estamos ante contexto situacional anormal de manera tal que a ese su(eto no le podemos exigir que actu$ conforme a la norma penal estamos apuntando al tercer requisito, a la exigibilidad de la conducta, en este caso nos encontramos frente a un supuesto de inexigibilidad! -stas son situaciones que permiten entonces tomar en consideraci"n el (ue, o la persona que reali,a la #aloraci"n de este tipo de supuesto, esta tomando en consideraci"n al su(eto concreto, no estamos hablando a del su(eto abstracto, como ocurra en los otros (uicios que se reali,aban en la teora del delito, como por e(emplo el (uicio de tipicidad o anti(uricidad, por que ha el (uicio es fundamentalmente dirigido al hecho pero ac nos estamos dirigiendo al su(eto en concreto, por lo tanto el (ue, lo que tiene que #alorar son esas circunstancias personales para poder estimar si es posible o no dirigirle un (uicio de reproche, por lo tanto el (ue, tiene que #alorar el contexto del su(eto en particular para determinar si es culpable o no lo es! Im$uta+i"idad

Para determinar si puede ser imputable se estima, si presenta la madure, psquica, el desarrollo psquico fsico suficiente que permita estimar que ese su(eto podr guiar o moti#ar su comportamiento conforme a la norma penal! Por lo tanto estamos sobre la base de encontrarnos ante un su(eto que comete un acto tpico anti(urdico, pero que La norma resuel#e que podemos estar frente a determinados casos en los cuales se #alora, se determina, que se trata de un su(et" que no presenta el suficiente desarrollo psquico o madure, para que pueda guiar su comportamiento conforme a la norma penal! .undamentalmente los casos en los en los cuales permite afirmar la inimputabilidad generalmente son tres casosA ?!N Locura o demencia D!N ;rastornos mentales transitorios! 8!N Menores de edad, pero en este caso existe un sistema penal particular que se refiere :nicamente a los menores su tratamiento! ?!N Locura o demenciaA -ste se encuentra en el articulo ?9 >6? del CP 1el loco o demente2! -l concepto de loco o demente ha que entenderlo desde el punto de #ista de la interpretaci"n que ha que darle a este concepto, ha que darle una interpretaci"n (urdica, a que este concepto no esta tomado en un sentido t$cnico conforme a la medicina psiquitrica, sino que esta tomado como un concepto amplio referido a las enfermedades mentales, no tomado a alguna enfermedad particular, sino tomando aquellas enfermedades mentales graves de carcter mas o menos permanente que afectan considerablemente las facultades ps$quicas del sujeto de manera tal de que presentndose estas impiden estimar que ese sujeto es culpable , aqu estamos frente a un su(eto que dado las perturbaciones gra#es las cuales enfrenta, siendo estas de carcter permanentes o prolongadas en el tiempo, de manera considerable en la #ida del su(eto, le impiden actuar moti#ado conforme a la norma, por lo tanto permiten estimar que ese su(eto no es culpable! .undamentalmente estamos hablando de una persona que es enfermo mental!

82

*qu ha que #alorar cuando comete el delito en que condiciones se encontraba, es decir si podemos #alorar que la perturbaci"n mental que afecta a el su(eto, al momento de cometer el delito sea de tan gra#edad que exclu a la culpabilidad, puesto que podemos #alorarlo como un su(eto que esta loco o demente, por lo tanto este su(eto no puede moti#arse normalmente conforme a la norma penal, dada la perturbaciones mentales que adolece! /na de las cuestiones que siempre se a discutido es si las sicopatas son enfermedades mentales, de manera tal que podamos afirmar que exclu en la culpabilidad fundamentalmente se habla de esto por que los psic"patas se caracteri,an por ser personas que no presentan afecti#idad, es decir son personas que no sienten remordimiento por los actos que estn reali,ando, son personas que generalmente no poseen un sentimiento de culpa por lo que estn reali,ando! 3eneralmente se a estimado que los sic"patas son responsables penalmente, se considera que tienen responsabilidad penal, por lo tanto no se le exclu en! @uena parte de los asesinos en serie tienen rasgos propios de la psicopata! Particularmente siempre se da que los psic"patas son personas mu inteligentes comprenden mu bien el acto que estn reali,ando generalmente se da el supuesto de que los asesinos en serie se saben inteligentes, muchas #eces son su(etos que ponen a prueba a la sociedad particularmente a la polica, a la autoridad, de alguna manera piensan que ellos tienen tal capacidad que no #an a ser descubiertos, pero a la larga, esto es otra particularidad, si quieren ser descubiertos, por que si no quien se #a a dar cuanta de su inteligencia, a que con ello la sociedad se #a a dar cuenta de su inteligencia! -studios reali,ados en el extran(ero particularmente en /)* sostiene que rasgos de sicopata estn presentes en un porcenta(e relati#amente alto de la poblaci"n, pero ellos no gatillan circunstancias o situaciones que permitan manifestar su psicopata mediante la comisi"n de un delito, pero son rasgos que estn presentes en la poblaci"n! Para los efectos del c"digo penal para los efectos de estimar la enfermedad mental no son enfermos mentales por lo tanto si son responsables penalmente! Lo que si ha que tener claro es que esto siempre esta su(eto a los a#ances de la medicina indudablemente lo que ho podamos entender propio o comprendido dentro de la locura o demencia, puede ser que en el futuro se determine que no es una enfermedad mental, o por el contrario, supuestos comportamientos que ho no son considerados propios de la enfermedad mental si lo sean en el futuro! Lo que se cuestiona considerablemente en psiquiatra es la existencia de inter#alos lucidos, "sea en estricto rigor, lo que se dice en medicina es que no existen los inter#alos lucidos, una persona que esta enferma mental no puede estimarse que en alg:n momento pueda estar lucida, por lo tanto si comete el delito en ese estado de lucide, seria responsable penalmente! Por lo tanto se puede estimar este tipo de disposiciones para la $poca, pero ho indudablemente que es difcil poder estimar que pueda presentarse alg:n informe pericial en ese sentido que determine que esta persona cometi" este delito en un inter#alo lucido! Cual es la consecuencia si se estima que estamos en presencia de un su(eto que es enfermo mental? * esta persona no se le puede imponer una pena, sino que se le debe imponer una medida de seguridad eso esta tratado expresamente en el CPP artculos EKK sig! *qu se impone las medidas de seguridad! Dedida! de !e0uridad6 en nuestro ordenamiento (urdico son medidas de seguridad que se imponen respecto de actos tpicos anti(urdicos, el CPP lo seala expresamente! Para poder imponer esta medida de seguridad supone que estamos en presencia de actos tpicos anti(urdicos pero no culpables en consecuencia, por e(emplo si una persona enferma mental mata en legitima defensa no se impone una medida de seguridad aunque manifieste claramente su enfermedad mental, por que lo que exige el c"digo para imponer una medida de seguridad, es que estemos frente a un acto tpico anti(urdico! D!N Los trastornos mentales transitoriosA -n el articulo ?9 n6? se hace referencia a los llamados trastornos mentales transitorios! -n t$rminos generales la diferencia entre un trastorno mental transitorio la locura dolencia, es que en el caso de los trastornos mentales transitorios no se trata de un su(eto que este enfermo mental, sino que se trata de un su(eto que es una persona imputable pero al momento de la comisi"n del delito, ese su(eto cae en un supuesto trastorno mental transitorio, por lo tanto ese su(eto es inimputable en ese caso especifico, aqu no

83

estamos hablando de un su(eto que sea enfermo mental, sino que al momento de cometer el acto tpico anti(urdico, esta sufriendo de un trastorno mental que permite la configuraci"n de una causa de inimputabilidad! *rticulo ?9 >X ? 1por cualquier causa de independiente de su #oluntad, se halla pri#ado totalmente de ra,"n2! *qu se refiere al caso de un trastorno mental transitorio a un trastorno total temporal de la ra,"n! *qu estamos frente a supuestos de trastornos o la afectaci"n de una perturbaci"n mental que acontece al momento de la comisi"n del hecho delicti#o, de manera tal de poder estimar que poder enfrentar esta perturbaci"n no puede moti#arse normalmente conforme a la norma por lo tanto no es posible dirigir contra esta persona el (uicio de reproche! La diferencia fundamental con el caso anterior es que se trate de una persona que no es un enfermo mental, sino que es una persona normal pero que al momento de la comisi"n del delito sufre una afecci"n mental de tal magnitud que le impide a este su(eto moti#arse normalmente conforme a la norma penal! -l c"digo dice 1por causas independientes de la #oluntad del su(eto2, esto significa entonces que no podemos estar frente a un trastorno mental transitorio en aquellos casos en que el su(eto se coloca en ese estado es decir que esa perturbaci"n mental sea originada por el mismo su(eto, concretamente se refiere al caso de embriagues o drogadicci"n, estos son casos en que se presentan problemas en la (urisprudencia, por que (ustamente los casos de la drogo dependencias o drogadicci"n, a que mucho de los delitos se cometen ba(o la influencia de la droga, fundamentalmente la pregunta que surge es que pasa en los caso de esta naturale,a en los delitos que se reali,an ba(o la influencia de de alguna sustancia, en ese momento ba(o esas circunstancias se puede estimar que estaba ba(o un trastorno mental o un grado de perturbaci"n mental que permita excluir su responsabilidad! -n principio se puede decir que siguen siendo responsables penalmente, (ustamente una de las ra,ones que se han esgrimido para poder estimar su responsabilidad penal, es sobre la base de lo que el propio c"digo penal establece, por que aqu se dice por causas independientes de la voluntad del sujeto, aqu se seala se afirma si el su(eto comete el delito en ese estado, el se coloco #oluntariamente en ese estado, a sea de embriague, o drogadicci"n, por lo tanto ese su(eto aun cuando a a cometido el delito en un estado que permitira estimar un supuesto de perturbaci"n mental importante que afect$ la moti#aci"n del su(eto conforme a la norma, lo que se estima es que el se coloca en ese estado #oluntariamente, a sea dolosa o imprudentemente, por lo tanto no cabria en estos caso excluir su responsabilidad penal! -sto nos remite entonces a una teora que nos sir#e para resol#er aquellos casos en los que cuando se comete los hechos delicti#os puede encontrarse en un determinado estado, que es producto de su propia #oluntad! -sta teora se denomina acti liberin causa o acci"n libre en su causa, es decir la acci"n del su(eto, el acto del su(eto en su origen era libre, es decir el su(eto libremente decide colocarse en ese estado, por lo tanto quien dolosamente se coloca en estado de drogadicci"n que posteriormente podra comprenderse como un trastorno mental transitorio, para luego alegra inimputabilidad, lo que el (ue, dice es que la acci"n desplegada por el su(eto para colocarse en ese estado es una acci"n libre por lo tanto se responde igualmente del delito cometido! -sto se debe #er en el caso a caso, por que existen casos particulares como el llamado sndrome de abstinencia, en el cual se producen un grupo de sntomas que adolece el su(eto como consecuencia de su dependencia de las drogas por lo tanto se habla de este sndrome cuando el su(eto no esta consumiendo drogas en ese momento, pero su perturbaci"n mental es producto de su no consumo, se trata de un su(eto que presenta ciertas particularidades ciertos comportamientos producto de su abstinencia es decir de su no consumo de droga, pero que precisamente llega a ese estado como consecuencia de su consumo anterior! Por lo tanto la pregunte es si esa persona que a sufre de un sndrome de abstinencia, en que situaci"n la podemos presentar o comprender! @ueno no son pocos los que sealan que un su(eto que comete un delito en ese estado, se podra dar perfectamente una enfermedad mental por lo tanto ser inimputable, pero claro el problema es que la drogo dependencia es un problema tambi$n si los tribunales acogen determinan la drogodependencia como un problema de inimputabilidad, por que se producira una serie de recursos para que se estimen inimputables delitos que se cometen ba(o el sndrome de abstinencia o drogadicci"n, siendo que buena parte de los delitos que se cometen en chile, se cometen en ese estado, por lo tanto ha que obrar con cuidado! &ndudablemente el tema de la drogodependencia en materia de inimputabilidad es un tema que esta presente ha numerosos estudios que se han reali,ado para determinar que la drogodependencia puede

84

entenderse como un supuesto de inimputabilidad, el problema es determinar ba(o que supuestos o que grado de perturbaci"n es tal como para poder entender que la drogodependencia en una causa de inimputabilidad! -n el c"digo penal espaol se habla expresamente de los sndromes de abstinencia, nuestro c"digo no lo hace as pero esto no impide comprenderlos dentro del ?9 >6?! Podran entenderse dentro de los trastornos mentales transitorios, lo que se denomina las intoxicaciones fortuitas, es decir casos en que el su(eto desconoce las particularidades las propiedades las propiedades de las sustancias que estaba el consumiendo que pueden afectarlos perturbarlos! Pues bien en casos de intoxicaciones fortuitas no ha problema de poder estimar que se esta frente a un trastorno mental transitorio, por que ha si que puede estimarse que son causas independientes de la #oluntad, a que aqu no existe una decisi"n de este para poder colocarse en esta circunstancia! )i alguien es engaado o obligado a consumir ciertas sustancias, producto de estas comete alg:n delito se puede alegara un trastorno mental transitorio por que la causa a sido independiente a la #oluntad de el! 8!N Casos de los menores de edadA *rt ?9 nZD D! Menor de dieciocho aos! La responsabilidad de los menores de dieciocho aos ma ores de catorce se regular por lo dispuesto en la le de responsabilidad penal (u#enil! 8NDerogado

-l *rt! ?9 >6D originalmente comprenda esta disposici"n, el que fue modificado al igual que el ?9 >68 -so es por consecuencia de la le D9! 99HE que regula la responsabilidad penal del adolescente, que cambio sustancialmente nuestro sistema penal en materia de ("#enes, por que hasta esta le que comen," a regir en (unio de este ao, la norma era la siguiente, la responsabilidad penal, segua si$ndole limite mximo los ?H aos, pero el limite mnimo eran los ?L aos, por lo tanto los menores de ?L aos estaban exentos de responsabilidad penal totalmente entre los ?L los ?H aos se les reali,aba un (uicio de discernimiento ese (uicio era fundamentalmente un (uicio que se hacia, a sea fundamentalmente por un (ue, de menores en que se determinaba si ese su(eto tenia o no comprensi"n de los actos que estaba reali,ando, es decir en este (uicio lo que se #ea era si el desarrollo psicol"gico del su(eto, el menor en este caso, era capas de comprender el acto que estaba reali,ando autodeterminarse conforme al derecho! Con lo cual poda ocurrir que a un su(eto de ?C aos K meses, haban casos en que se lo estimaban si discernimiento, en circunstancias de que le faltaban un par de meses para a ser plenamente responsable penalmente! -l sistema antiguo era ob(eto de m:ltiples crticas, una de ellas era el lmite mnimo que se fi(aba en los ?L aos, que ho se aplica en los ?E! pero otro punto importante era por e(emplo un menor de ?C aos que era declarado sin discernimiento, eso no impeda que se aplicaran medidas de protecci"n dispuestas en la le de menores, que significaba lo anterior, que ese menor por la sola circunstancia de ser declarado sin discernimiento, se le poda aplicar medidas de protecci"n seg:n la le de menores, en circunstancia que sobre el no recaa ning:n (uicio, el su(eto poda ser ob(eto de medidas, sin saber sin haberse resulto si efecti#amente ese menor haba cometido ese delito, entonces poda ocurrir que ese menor no hubiese cometido ning:n tipo de delito, pero igualmente poda ser ob(eto de medidas, entonces indudablemente en este sistema el menor era comprendido dentro de un sistema tutelar, protecci"n del menor por lo tanto ser ob(eto de protecci"n! Bo con el sistema nue#o estamos hablando de un menor que es su(eto de derechos por lo tanto respecto de el tambi$n #alen todas las garantas establecidas en el sistema procesal penal, por lo tanto para poder imponerle o no alguna medida o alguna sanci"n ha que determinar si efecti#amente el menor a cometido el delito, de manera tal de que si no a cometido ning:n delito no ser ob(eto de ninguna medida a este respecto, l"gicamente el sistema cambia radicalmente! -n el sistema anterior respecto de los menores que obraban con discernimiento, "sea entre los ?L ?H aos, se poda aplicar el sistema penal de adultos, eso si la pena era mas ba(a, lo que dispona el *rt! CD antes de ser derogado, se le reba(aba la pena en un grado respecto del menor, pero igual se le aplicaba todo un sistema de adulto! Pues bien todo esto cambia con el nue#o

85

sistema penal (u#enil, la le D9!9HE, se cambia la concepci"n el sistema lo que debe entenderse por responsabilidad penal (u#enil! -n t$rminos mu generales, la le D9!9HE que luego fue modificado con la le D9!?O? que fue la que produ(o todo el problema! /no de los artculos fundamentales en esta le penal (u#enil, la le D99HE es el *rt! D por que este seala expresamente que el sistema se constru e en inter$s superior del adolescente, en el se recogen una serie de con#enciones internacionales que apuntan fundamentalmente que le sistema penal debe dirigirse a la reinserci"n social del menor, es decir que el su(eto pueda insertarse en la sociedad, fundamentalmente las penas en el sistema penal (u#enil deben dirigirse a un fin socioeducati#o, es decir las penas debe tener un prop"sito de integraci"n socia no solo de castigo! -n la construcci"n del sistema de penas en la le (u#enil es distinto que en el sistema de adultos, a que el arsenal de penas que se imponen en el sistema penal (u#enil se caracteri,a por dirigirse procurar que el menor pueda reinsertarse en la sociedad, por lo tanto no #ol#er a delinquir indudablemente, por lo tanto desde esta perspecti#a la pena tiene un fin eminentemente pre#enti#o especial, a eso se dirige la pena! -l con(unto de penas que se dispone en este sentido, por e(emplo el *rt! L de la le , son penas distintas al que se conoce en el sistema de adultos, por e(emplo se habla de la internaci"n del r$gimen cerrado o la internaci"n al r$gimen semicerrado, con programas de reinserci"n social, todas estas internaciones en regmenes cerrados o semicerrados significa que el menor pasa un tiempo en libertad % no pri#ado de libertad completamente' pero tambi$n parte de la sanci"n es estar en parte pri#ado de libertad, generalmente en las noche, dormir en alg:n centro, pero todas ellas suponen un programa de reinserci"n social, para lo cual claramente se necesitan recursos para lle#arlo a cabo, a que todo este r$gimen supone internaciones en recintos que cumplan con ciertos estndares que permitan ciertos grados de reinserci"n! +tras sanciones que estn tambi$n en el *rt! L, por e(emplo se contempla la libertad asistida, es decir la libertad significa que el su(eto cumple la sanci"n en libertad pero ba(o la #igilancia de un su(eto que controla la reinserci"n el cumplimiento de un cierto plan de manera tal que pueda este luego de satisfacer la pena reinsertarse en la sociedad no #ol#er a delinquir, o penas tambi$n de prestaciones en beneficio de la comunidad, esta es una pena que en el sistema de adultos tambi$n existe, no como pena de beneficio de la comunidad, pero a #eces se establece dentro de los acuerdos preparatorios o dentro de suspensi"n condicional del procedimiento, es decir aqu se dispone de que manera este pudiera reali,arlo, a sea traba(os de limpie,a de calles o pintar etc! ;ambi$n se establece como pena respecto de los menores la reparaci"n del dao causado, multa o amonestaci"n, esta es la que le hace el (ue, al reprenderlo dentro del mismo tribunal, claramente el caso de la amonestaci"n se aplica en aquellas faltas mu le#es! .undamentalmente este es el sistema de sanci"n! ;ambi$n se establecen lmites en cuanto a la sanci"n, el lmite mximo es de ?9 aos para los que estn entre ?L ?H entre ?E ?L la pena mxima puede ser hasta K aos! +tra cosa que tambi$n es importante es que, aqu si que el menor debe sentir el castigo, es importante desde el punto de #ista de la pre#enci"n general especial es que el menor que comete un delito sea castigado, es decir que sienta que lo que el hi,o esta mal, por que uno de los gra#es defectos que exista con la le anterior era que generalmente los (ueces, por que generalmente los (ueces declaraban a los menores sin discernimiento, por que el sistema se encontraba colapsado, entonces el menor senta impunidad, entonces la idea ahora es que los menores no sientan esta impunidad, pero tampoco indudablemente, tratarlo como si fuera un adulto! Lo que se quiere es que el menor sienta que lo que esta haciendo esta mal as aprender! -l sentido de la amonestaci"n que hace el (ue, el sentido tambi$n del beneficio para la comunidad, muchas #eces tiene un testamento importante desde el punto de #ista de pre#enci"n especial, por que muchas #eces son casos en los cuales el menor se enfrenta tiene un cara acara con la #ictima eso muchas #eces tiene un carcter pre#enti#o mucho mas fuertes que la pena, por que si por e(emplo si le rompi" los #idrios a una casa resulta que quien #i#a en esa casa era una anciana, que el su(eto cono,ca a la #ictima cono,ca que esta persona ha sufrido por el delito puede tener un impacto pre#enti#o a #eces mucho mas fuerte que una pri#aci"n en r$gimen semicerrado! Por que si a ahora #a a cometer el mismo acto claramente lo #a a pensar antes! -l sentido de certe,a de la pena tiene un carcter pre#enti#o mucho mas fuerte que una pena te"rica, si lo que moti#a al su(eto a inhibirse de cometer el delito, no es tanto la

86

pena sino la certe,a de que le #an aplicar la pena, con los menores pasa lo mismo, estos actuaban antiguamente porque existan ciertos mrgenes de impunidad, lo que ho supuestamente no ocurre! La conciencia de "a $ro#i+icin -ste es otro elemento de la culpabilidad! -ste tambi$n es conocido como la conciencia de la anti(uricidad, es decir el conocimiento de la prohibici"n! La regla general es que quien reali,a un tipo penal conoce la prohibici"n de ese comportamiento, aqu se estima que quien reali,a un acto comprendido dentro de un tipo penal cono,ca que adems ese acto esta prohibido por el ordenamiento (urdico! )in embargo para afirmar la culpabilidad se requiere estimar determinara si efecti#amente ese su(eto conoca que ese acto reali,ado esta adems prohibido por el ordenamiento (urdico! .undamentalmente cuando hablamos de culpabilidad afirmamos el (uicio de culpabilidad sobre la base de que estamos frente a un su(eto que pueda moti#arse formalmente conforme a la norma penal se entiende entonces que para que alguien pueda moti#arse conforme a la norma, deba conocer esta, de manera tal entonces se debe entender que no habra culpabilidad o no podra afirmarse (uicio de culpabilidad si estamos frente a un su(eto que desconoce la prohibici"n del acto, por lo tanto si la desconoce no podemos pedirle que se moti#e conforme a esta! -l conociendo de las normas no exige un conocimiento acabado, excauti#o del ordenamiento (urdico por que claramente nadie lo tiene, lo que se exige para que estemos frente al conocimiento de la prohibici"n es un conocimiento potencial de las normas que permita estimar que dada las circunstancias que rodean el acto los actos que el su(eto despliega pueda #alorarse estimarse que el su(eto conoce la norma, pero indudablemente ha que #er el caso a caso! Los supuestos de desconocimiento de la norma se dan en los sectores de escaso desarrollo cultural, generalmente en ,onas mu rurales, por e(emplo el incesto! Por tanto si estamos frente a un su(eto que efecti#amente desconoca la prohibici"n, podemos excluir entonces la culpabilidad sobre la base de que se trata de un su(eto que por el desconocimiento que tiene de la prohibici"n no puede moti#arse conforme a ella! -n este punto toma importancia el llamado error de prohibici"n! Error de $ro#i+icin6 fundamentalmente el error de prohibici"n apunta o se dirige a caso en que un su(eto act:a ba(o una creencia err"nea de que el comportamiento por el reali,ado no esta prohibido! Ba que distinguir entre el error de prohibici"n directo el indirecto!

Error de pro#ibicin directo M se refiere a algunos casos en que estamos frente a un su(eto que desconoce la norma (urdica, es decir estamos frente a un su(eto que no conoce que estamos frente a un acto que esta prohibido por el ordenamiento (urdico, por lo tanto cree que ese acto es lcito Error de pro#ibicin indirecto M se refiere a aquellos casos en que si bien el su(eto conoce la prohibici"n del acto, este cree que ba(o determinadas circunstancias el acto es licito o esta (ustificado! C"mo se resuel#e el error de prohibici"n?, ha prohibici"n #encible el error de prohibici"n in#encible! que distinguir entre el error de

El error de pro#ibicin in encible M tiene lugar en aquellos casos en que el su(eto ni aun cuando hubiere adoptado las pro#idencias del caso habra ad#ertido el error, no habra ad#ertido el carcter anti(urdico de este comportamiento El error de pro#ibicin encible M *qu se estima que si el su(et" habra adoptado el cuidado requerido o hubiera obser#ado el cuidado necesario, habra ad#ertido el carcter anti(urdico de su comportamiento!

87

Para el tratamiento del error de prohibici"n ha que distinguir una serie de teoras para explicar las consecuencias de estimar un error de prohibici"n #encible o no #encible! La llamada teora del dolo, que es la teora fundamentalmente seguida por el causalismo, cuando el dolo era conocido como dolos malus, es decir el dolo estaba comprendido en la culpabilidad, para el causalismo el tratamiento era el siguiente, cuando se estaba ante un error de prohibici"n in#encible, se estimaba la exclusi"n tanto del dolo como de la imprudencia por lo tanto no haba culpabilidad, en cambio para el error de prohibici"n #encible, se exclua el dolo pero no la imprudencia, es decir que en la teora del dolo el tratamiento del error de prohibici"n era similar a la teora del error de tipo! -stos es comprensible si estimamos que el dolo esta entendido dentro de la culpabilidad, este es conocer querer reali,ar el tipo ob(eti#o con conciencia de anti(uricidad, si no ha conciencia de anti(uricidad no ha dolo, "sea no se configura uno de los elementos del dolo por lo tanto este ser excluido, ser #encible en la medida que se diga que si bien es cierto no ha una actuaci"n dolosa, se puede decir si hubiera obrado con el cuidado necesario habra ad#ertido la conciencia de anti(uricidad, por lo tanto si bien no act:a dolosamente se estima que act:a imprudentemente! &ndudablemente es que una teora de esta naturale,a, luego con el finalismo, no tiene cabida por que si la conciencia de la anti(uricidad pasa a ser un elemento de la culpabilidad el dolo la imprudencia, elementos del tipo, el tratamiento que ha que dar al error de prohibici"n es distinto! -n el finalismo surge la llamada teora de la culpabilidad La teora de la culpabilidad dice, si estamos frente a un error de prohibici"n in#encibles exclu e la conciencia de anti(uricidad, es decir estamos frente a un su(eto que ni aun cuando hubiera empleado el cuidado necesario, no habra ad#ertido la ilicitud del acto, por lo tanto no ha conciencia de anti(uricidad, es por esto que el error in#encible exclu e la culpabilidad por no estar presente el elemento conciencia de anti(uricidad, en cambio cuando ha error de prohibici"n #encible, se supone que ha conciencia de anti(uricidad pero ha un menor grado, en este caso si bien debe ser castigado el su(eto la pena debe ser menor, por que ha un menor grado de culpabilidad respecto de este su(eto, por que se trata de un su(eto que de haber actuado con un ma or grado de diligencia si habra ad#ertido la anti(uricidad, por lo tanto el grado de culpabilidad en este caso es menor! 2> de A0o!to 244> Para determinar el tratamiento del error de prohibici"n #encible e in#encibleA 1eor2a de" do"oA fundamentalmente es aquella teora desarrollada por el causalismo en donde el dolo se comprenda dentro de la culpabilidad sealando que el dolo es conocer querer el tipo ob(eti#o tener conciencia de anti(uricidad, sealando en el caso del error de prohibici"n in#encible no haba dolo ni imprudencia no se poda afirmar la culpabilidad si era #encible la consecuencia era la imprudencia! 1eor2a de "a cu"$a+i"idadA se desarrolla con el finalismo, el dolo e imprudencia se trasladan al tipo el elemento conciencia de anti(uricidad %autonoma' pasa a ser elemento de la culpabilidad (unto con la imputabilidad, exigibilidad de otra conducta, cual es la consecuencia? que en el caso de error de prohibici"n in#encible se exclu e conciencia de anti(uricidad por tanto exclu e la culpabilidad en cambio en el error #encible lo que se hace es que se estima que ha un menor grado de culpabilidad por parte del su(eto, cuando estamos frente a alguien que si hubiera sido mas cuidadoso, hubiera ad#ertido el comportamiento anti(urdico, se castiga penalmente pero con una menor pena, es decir igualmente ha delito ha un menor contenido de culpabilidad por tanto la pena queda disminuida , quien mata cre endo que el comportamiento estaba autori,ado en este caso se le #a a castigar a titulo de homicidio doloso reba(ndosele la pena, porque pensaba que estaba autori,ado por el derecho, en cambio la teora del dolo hubiera castigado a titulo de cuasidelito de homicidio! .rente a un error que recae sobre presupuestos fcticos de una causa de (ustificaci"n la situaci"n es distinta, se refiere a aquellos casos en que el su(eto sabe que el comportamiento esta prohibido pero cree que en el hecho concreto concurre una causa de (ustificaci"n, e(emploA su(eto que cree err"neamente que esta siendo agredido que esta actuando en

88

legitima defensa, el su(eto cree que #iene su enemigo lo #a a matar pero cree que esta siendo agredido actuando en legitima defensa aun cuando sabe que matar esta prohibido, esto presenta particularidades respecto del error de prohibici"n directo a que estamos frente a supuestos en donde el su(eto sabe que existen causas de (ustificaci"n que estamos frente a comportamientos prohibidos pero el interpreta mal el supuesto fctico cree que en ese caso concreto ha una causa de (ustificaci"n, pero si interpretara bien los hechos llegara a la conclusi"n de que no ha una causal de (ustificaci"n! )e discute cual debiera ser el tratamiento penal para casos de esta naturale,a en error sobre supuestos de causa de (ustificaci"n es el caso del estado de necesidad cuando el su(eto cree que esta frente a un mal inminente por lo tanto ba(o esas circunstancias daa la propiedad a(ena para impedir la materiali,aci"n de ese mal inminente, cree que su casa se esta incendiando daa la propiedad a(ena para sacar un extintor, no haba un mal que repeler, surgiendo la pregunta respecto de c"mo solucionamos esto ,ha dos teoras A &'(1eor2a e!tricta de "a cu"$a+i"idadA sigue el mismo ra,onamiento que la teora de la culpabilidad, a que si el error de prohibici"n es in#encible se exclu e la culpabilidad , si es #encible se mantiene el comportamiento doloso pero ha un menor grado de culpabilidad por tanto se reba(a la pena, en el caso del su(eto que cree err"neamente estar defendi$ndose de una agresi"n, si decimos que es error de prohibici"n in#encible se exclu e la culpabilidad, frente al error #encible diramos que ha delito doloso de homicidio pero se aten:a la pena, generalmente la distinci"n de la pena se hace en ra,"n del art!??nZ?, sin embargo la teora dominante es la llamada 2'( 1eor2a moderada de "a cu"$a+i"idad; 1eor2a re!trin0ida de "a cu"$a+i"idad; 1eor2a "imitada de "a cu"$a+i"idad A esta teora sostiene que para los casos de un error sobre presupuestos fcticos de (ustificaci"n se debe seguir el mismo tratamiento de la teora del dolo, no quieren decir con ello que estn comprendiendo el dolo dentro de la culpabilidad, =oxin deca que no es que se sostenga que el dolo se traslade del tipo a la culpabilidad sino que en estos casos particulares se debe aplicar la teora del dolo por una ra,"n de (usticia a que se esta frente a un su(eto que conoce el derecho, sabe que esta frente a un comportamiento anti(urdico, en este caso $l interpreta err"neamente la realidad es decir los presupuestos fcticos a que el sabe que no puede matar a una persona cuando no ha una agresi"n ilegitima pero si hubiera interpretado adecuadamente la realidad no hubiera disparado, pero crea err"neamente que concurra el presupuesto fctico por ra,"n de (usticia se debe dar un tratamiento penal mas benigno aplicar el mismo ra,onamiento de la teora del dolo, frente a un error in#encible se exclu e la culpabilidad frente a un error #encible se castiga a titulo de imprudencia, se aplica el mismo tratamiento de quien por error confunde el ob(eto material de un delito que quien configura un error de tipo, e(emploA confundir a un animal con una persona, que quien err"neamente confunde un supuesto de causa de (ustificaci"n en ambos casos se presenta la misma estructura estamos frente a su(etos que conocen el derecho que de enfrentar conocer la situaci"n fctica no habran reali,ado el acto por e(emplo quien confunde el animal con una persona de saber que era un persona no habra disparado si alguien hubiera sabido que no estaba siendo agredido no habra disparado, por lo tanto si se aplica la teora moderada, si ha un error in#encible ha un cuasidelito de homicidio con la teora estricta dice que ha un delito de homicidio pero con una pena mas ba(a, no es lo mismo quien desconoce absolutamente la prohibici"n del comportamiento que quien conoce la prohibici"n pero cree err"neamente que concurre una causa de (ustificaci"n , es por eso que esta teora aplica en los casos de error de presupuestos fcticos de (ustificaci"n la teora del dolo, por e(emplo en los casos de legitima defensa putati#a o estado de necesidad putati#a se aplica esta teora ! -l tratamiento del error de prohibici"n no esta regulado normati#amente que se haga cargo de estos casos como lo hace el c"digo alemn espaol, tradicionalmente se entenda que para estos casos deba aplicarse las mismas normas del C"d! Ci#il sobre normas de error de derecho entender que nadie puede alegar desconocimiento de la norma fundamento del error del prohibici"n, a partir del ao ?OOH por fallo de la Corte )uprema acepta en la (urisprudencia el error de prohibici"n sin embargo no encontramos norma expresa para afirmar aquello pero si podemos encontrar disposiciones que permiten afirmar la aceptaci"n del error de prohibici"n, estos articulo son ?!N art O nZ 8 CP= no se puede presumir de derecho la

89

responsabilidad penal, a que siempre para poder castigar penalmente se debe probar la concurrencia de todos los elementos de la teora del delito, siempre cabe si des#irtuar la concurrencia de alg:n elemento poder alegar desconocimiento de la prohibici"n por tanto no poder configurar la culpabilidad0 D!N art ?9 nZ? J D CP estos articulo son fundamentos de la inimputabilidad en algunos casos se puede excluir la responsabilidad por su desarrollo squico, fsico biol"gico que permiten estimar que no pueden actuar moti#ados conforme e a la norma %menor de edad' 0 8!N art DDE nZ? ! DDK CP , DDE nZ 1 negligencia o ignorancia inexcusable2 e(emplo un (ue, que condena a un persona sobre la base de una norma derogada, se interpreta que si el c"digo penal al tipificar el delito de pre#aricaci"n que la configuraci"n del tipo es sobre la negligencia o ignorancia si lo reconoce para los (ueces que se suponen conocedores del derecho con ma or ra,on entonces puede estimarse que frente a un ciudadano com:n in#oque desconocimiento de la norma o prohibici"n en algunos casos particulares que tiene consecuencias (urdicas, esto puede permitir que el (ue, no sea condenado por pre#aricaci"n0 E!N art ?CP cuando habla de voluntaria , esta expresi"n refle(a que estamos frente a un su(eto que al cometer el delito el ha decidido reali,arlo #oluntariamente aun cuando la norma penal diga lo contrario, por tanto solo puede obrar #oluntariamente quien conoce la norma, a contrario sensu quien desconoce la norma no puede estimarse que obra #oluntariamente! )obre estos E ra,onamientos se estima que en nuestro ordenamiento (urdico permite in#ocar un error de prohibici"n! EBi0i+i"idad'

)upone que el su(eto enfrenta una situaci"n normal de manera tal que puede guiar su comportamiento moti#arse conforme a la norma penal, el contexto situacional le permite moti#arse conforme a la norma penal, si el decide actuar de manera contraria a la norma le podemos reprochar su comportamiento, de manera tal que le sea exigible un comportamiento conforme a la norma, al hablar de exigibilidad se tiene en consideraci"n el contexto situacional, si este le permite actuar conforme a la norma, e#itar la reali,aci"n de un comportamiento delicti#o e(emploA la tabla, para in#ocar la inexigibilidad se tiene que apreciar si esta en un contexto situacional anormal de manera tal que afecta guiar su comportamiento o moti#arse conforme a la norma penal por tanto entender que el su(eto en anormalidad puede ser exculpado, el (ue, #a a #alorar la situaci"n moti#acional, entendiendo sobre la base que las normas penales se dirigen a personas normales que enfrentan un contexto que le permiten normalmente actuar conforme a la norma no estamos frente a situaciones excepcionales! Cuando se habla de causas de inexigibilidad se refiere a Cau!a! de EBcu"$acin6 &'( 7uerza irre!i!ti+"e Art'&4nN9 2'(Diedo in!u$era+"e Art &4nN9 8'(O+ediencia de+ida <'(Encu+rimiento de $ariente! Art'&> inc .ina"' ;ambi$n existen ciertas atenuantes de inexigilidad que se fundamentan en una inexigilidad disminuida que no alcan,an a exculpar al su(etoN art ?? nZ 8, E, K tradicionalmente conocidas como atenuantes pasionales a que se refieren a situaciones emoti#as que afectan al su(eto en el cumplimiento de la norma e(emploA actuar por #engan,a frente a una ofensa, se le permite en este caso reba(ar la pena! &'( Diedo In!u$era+"eA *rt!?9 nZO -stado de perturbaci"n anmica por parte del su(eto profunda que afecta la moti#aci"n del su(eto frente a la norma %-(emplosA ?! el su(eto #a a ser #ictima de un dao o bien podran serlo unos terceros cercanos al su(eto, D!huracn, 8! terremoto' es tal el dao que el derecho puede cometer un delito debido a su estado squico que sobre la base del miedo que esta sufriendo, este puede llegar a cometer un comportamiento tpico anti(urdico, esta situaci"n puede dar lugar tambi$n a otra causa que es una enfermedad mental transitoria, a que podra pri#arle temporalmente de la ra,"n, el c"digo dice insuperable por tanto ha un parmetro a que debe tratarse de una situaci"n de tal gra#edad que el su(eto no lo pueda

90

resistir impidi$ndolo moti#arse conforme a la norma penal , la situaci"n que da lugar al miedo no tiene porque ser real puede ser imaginaria, consecuencia de hechos del hombre o de la naturale,a! -n estos casos los parmetros de medici"n son distintas sobre la base de la acti#idad que reali,a el su(eto es decir la determinaci"n de los criterios de superaci"n del temor o perturbaci"n que deben #alorar la acti#idad que reali,a un su(eto %e(emploA se dice a un polica que debe actuar frente a una banda armada, el polica no #a a reaccionar de la misma manera que un particular que no se #e enfrentada a la situaci"n en el caso en que se le ordene lo mismo'! 2'( La .uerza irre!i!ti+"e' *rt! ?9 >6 O que a se haba estudiado en la acci"n, en las causas de exclusi"n de la acci"n! La distinci"n que se hi,o en ese momento dice relaci"n con laA a!N :i! a+!o"uta' -s cuando ha una fuer,a fsica! b!N :i! com$u"!i%a' -s cuando esta presente una fuer,a moral! Cuando se habla de la fuer,a irresistible ha que distinguir los casos de exculpaci"n los casos de falta de acci"n! Cuando se habla de fuer,a irresistible como %i! a+!o"uta fundamentalmente se refiere a aquellos casos en que por una fuer,a fsica irresistible determina que ese su(eto que obro ba(o ese supuesto no ha acci"n porque no ha una #oluntad presente, no ha un elemento #oliti#o mnimo presente en su accionar, en su comportamiento como por e(emplo cuando alguien es empu(ado o alguien como consecuencia de eso un tercero tiene lugar un delito la responsabilidad no recae sobre persona que obro como un mero instrumento, como un mero ob(eto carente de toda #oluntad! -n cambio cuando se habla de la fuer,a irresistible como %i! com$u"!i%a si estamos en casos de supuestos de exculpaci"n el art! ?9 >6 O cuando habla de la fuer,a irresistible lo entiende desde la perspecti#a de la #is compulsi#a, como una fuer,a moral irresistible que se e(erce sobre la #oluntad del su(eto de manera tal que cuando este su(eto obra lo hace ba(o este supuesto que lo limita considerablemente, de manera sustancial la #oluntad de este su(eto! .undamentalmente se pueden apreciar una situaci"n moti#acional anormal puesto que el contexto situacional es anormal, es decir, estamos hablando se supuestos en #irtud de los cuales si el su(eto act:a de una manera lo hace sobre la base de esta fuer,a que se e(erce sobre la #oluntad del su(eto, por lo que la conducta desplegada por este no es #oluntaria, no es una conducta que el libremente ha decidido reali,ar, de manera tal que podemos afirmar que el su(eto no ha obrado libremente lo ha hecho coaccionado por una determinada fuer,a que limita su obrar de manera rele#ante! -stamos hablando de supuestos en los cuales la #oluntad se #e afectada como por e(emplo el caso de un act:a coaccionado en que el su(eto se #e compelido actuar de una determinada forma para e#itar un peligro que pueda recaer sobre su persona o sobre terceros como por e(emplo el caso de la familia en los cuales al su(eto se le apunta con un arma para que realice un determinado comportamiento o se le amena,a para que realice un determinado acto cuando se le amena,a con matar a su familia de manera particular, de manera que de no existir ese contexto situacional no habra actuado como lo hi,o, es decir hubiera obrado conforme a derecho, es por ello que no se le puede reprochar su comportamiento porque el contexto situacional que enfrentaba le impeda moti#arse conforme a la norma penal, todo ello dentro de un contexto situacional anormal! Los mismos argumentos a dados respecto de quienes estn obligados a enfrentar estos riesgos estn a dados, estamos frente a las mismas situaciones se aplican a este caso! -l lmite que se tiene en consideraci"n para #alorar si estamos o no frente a una exculpaci"n es la %oz irre!i!ti+"e, es decir, estamos frente a un contexto situacional que el su(eto no puede resistir, no puede entenderlo desde la perspecti#a que de obrar de manera distinta le significa enfrentar riesgos rele#antes a sea para su persona o para la persona de terceros, de manera tal de entender #alorar que la norma (urdica no le puede exigir que aun ba(o un determinado contexto pueda actuar conforme a esta, lo que se tiene que #alorar afirmar, es decir como por e(emplo que la mafia lo amenace, que seg:n la Mercurio la mafia calabresa a esta operando en chile por asuntos de trafico de drogas, una #isita de estos genera una presi"n, un contexto situacional importante por que estas personas no hablan D #eces sino que

91

a la segunda act:an, como por e(emplo que digan que te #an a cortar los dedos o una ore(a, imaginemos lo que significa enfrentarse ante situaciones de esta naturale,a por lo tanto el derecho reconoce situaciones de este carcter por lo tanto si e#entualmente alguien es compelido a e(ecutar un acto que es delito se puede #alorar comprender el contexto situacional determinado! Porque di(eron que pas ofrece cierta estabilidad econ"mica, cierta libertad para poder traficar puesto que no es una cuesti"n de consumo sino mas bien de trafico, entonces estn utili,ando a chile como un lugar de transito, estamos hablando de mafia, ah ha corrupci"n, ha delito, es peligroso, la frontera porque cuando la mafia act:a procura corromper a la autoridad, es la primera actuaci"n comprar a la autoridad, cuando un pas entra en ese mbito la #erdad es que a no sale! 8'( La o+ediencia de+ida' -sto se tiene que haber escuchado en materia de DDBB, fundamentalmente sobre la base de la actuaci"n del inferior que act:a la base de ciertas "rdenes que le da el superior por tanto excusarse el inferior sobre la base de la llamada obediencia debida! >o existe una norma expresa en nuestro ordenamiento (urdico que hable de la obediencia debida como tal, del empleo de la terminologa de esta naturale,a sino que se puede desprender por e(emplo del c"digo de (usticia militar %C4M' en que se admiten supuestos de esta naturale,a, es decir, que en algunos casos el inferior en una relaci"n (errquica pueda alegar, in#ocar obediencia excluir su responsabilidad pero para ello se tienen que dar ciertos supuestos para admitir la llamada obediencia debida! a$% Cuando #a+"amo! de o+ediencia de+ida e!tamo! #a+"amo! de ordene! i"2cita! ! La obediencia debida supone recibir ciertas "rdenes por parte del inferior lo que se relaciona con otra causal, una causal de (ustificaci"n, en particular con el cumplimiento de un deber pero la diferencia radical se da que se (ustifica en el caso de cumplimiento de un deber *rt! ?9 >6 ?9 en la medida que estamos ante ordenes lcitas en cambio ac cuando hablamos de obediencia debida tenemos que tener en consideraci"n que estamos ante ordenes ilcitas ah esta el punto cuando el inferior podra exculparse aun cuando ha a e(ecutado una orden tpica anti(urdica, o sea ha que partir de la base que cuando se habla de obediencia debida tener que partir sealando que estamos hablando de ordenes ilcitas porque de ser licitas las tendramos que tratar en el *rt! ?9 >6 ?9 como causa de (ustificaci"n por lo tanto esa es la primera cuesti"n que ha tener en consideraci"n! +'( La o+ediencia de+ida tiene "u0ar cuando #a+"amo! de re"acione! ,er-rquica! de $oder' -s decir, tiene lugar en aquellas relaciones (errquicas que suponen el cumplimiento de "rdenes, por lo tanto para hablar de obediencia debida debemos partir sealando que se debe tratar de relaciones (errquicas de poder, de manera tal de comprenderlo de esta forma! c'( Para $oder #a+"ar de o+ediencia de+ida tenemo! que $artir de "a +a!e que tiene que tratar!e de rdene! que 0uarden re"acin con "a! materia! re.erida! a" !er%icio' ;enemos que hablar de supuestos que guardan relaci"n a actos que digan relaci"n con el ser#icio que se #incula a esta relaci"n de (erarqua, es decir que si estamos ante ordenes de un superior que no guardan en absoluto relaci"n con el ser#icio que le corresponde prestar no puede el inferior en el caso de cumplir esta alegar obediencia debida, estamos hablando por e(emplo del e(ercito, de un contexto de funciones que dicen relaci"n con el cumplimento del orden, si el superior le dice cometamos una estafa por e(emplo la cutufa que era un pr$stamo ilegal de dinero en el contexto de las ..**, ob#iamente que si el superior le dice al inferior mete este dinero en tal parte el inferior lo hace posteriormente no puede alegar que lo hi,o en cumplimiento de sus funciones, porque el inferior tambi$n puede #erse in#olucrado en un contexto delicti#o sal#o que pudiera alegar otro tipo de causa de exculpaci"n como puede ser un error, en donde el crea que estaba dentro de sus funciones que puede ser admisible o un caso de fuer,a irresistible que actu$ compelido por el superior pero no por obediencia debida puesto que la obediencia debida se entiende en un contexto de ordenes que guardan relaci"n con la acti#idad que corresponda al ser#icio por lo tanto estos son casos que se dan en instituciones (erarqui,adas como por e(emplo las ..**, la administraci"n de (usticia, la administraci"n publica, es decir no se da esta situaci"n en una relaci"n de pri#ados!

92

1urge la pregunta de la relaci"n jerrquica de superior a subordinado- de si las ordenes emanadas del superior deben cumplirse sin cuestionamiento por el inferior o si pueden ser cuestionadas por el inferior? Lo que respecta a nuestro ordenamiento (urdico es que existe la lo que se llama la representaci"n- ello quiere decir que en nuestro ordenamiento (urdico se autori,a al inferior a representar al superior la ilicitud de la orden, o sea, puede el inferior representarle al superior que la orden que emana del superior el ilcita por lo tanto el inferior puede representarla por tanto debiendo cumplirla aun as el superior le insiste en el cumplimiento de la orden! Para que tenga lugar la obediencia debida como causa de exculpaci"n para el inferior porque lo rele#ante es saber que pasa con el su(eto que cumple con la orden, el es quien puede in#ocar esta causal! Para que tenga lugar la causa de exculpaci"n en la obediencia debida es preciso que el inferior le ha a representado al superior la ilicitud de la orden, solo as puede in#ocar un supuesto de obediencia debida! De lo anterior se desprende que si no tiene lugar esta representaci"n, sobre la base de la llamada obediencia reflexi#a, si no tiene lugar esta representaci"n por parte del inferior no cabe que este alegue, in#oque obediencia debida, es decir, solamente puede el inferior puede alegar obediencia debida en la medida en que ha a tenido lugar esa representaci"n! La representaci"n adems exige que no sea un simple desacuerdo, un mero intercambio de opini"n sino tiene que ser una cuesti"n clara precisa por parte del inferior que le representa al superior el ilcito de la orden que este insiste, el punto es que la situaci"n pueda dar lugar a cuestiones de materia de prueba, el inferior #era la forma de poder tener pruebas, testigos al menos, hacerse de la prueba necesaria para poder exculparse porque mas que mal estamos hablando de la comisi"n de un delito por tanto el #era la forma de hacer #aler esto! Las normas pertinentes que pueden in#ocarse en este sentido son por e(emplo el *rt! D?E, 88E 88K del C4M, tambi$n tenemos el *rt! DDL del CP! *hora el punto particular, si bien es cierto esto es de la estructura normati#a todo lo que hemos mencionado, pero particularmente en los mbitos de (erarquas militares muchas #eces las situaciones pueden deri#arse en otras causas que podran exculpar la responsabilidad del inferior, que muchas #eces ocurre tambi$n se puede in#ocar en estos casos el que inferior puede actuar amparado en un error, fundamentalmente el error de prohibici"n, en el sentido de que muchas #eces en una relaci"n militar fundamentalmente las ..** chilenas que son fuertemente (erarqui,adas en que prcticamente el inferior no cuestiona las ordenas del superior, muchas #eces ocurre de que el inferior alegue amparado ba(o un error de prohibici"n, que puede ocurrir que el inferior act:e cre endo que la orden por emanar de un superior es licita, es decir, son situaciones que en la practica ocurren, es decir estamos hablando de un contexto determinado el inferior act:e ba(o la creencia err"nea, dado que la orden que emana de un superior, el superior esta dando una orden que es admitida es licita por el ordenamiento (urdico de manera tal que entonces el inferior actu$ ba(o un supuesto de error de prohibici"n, el cree que es licita la orden por lo tanto no se representa como posible ni siquiera que esta sea ilcita de manera tal que en ese sentido podemos alegar por e(emplo en el estatuto de =oma, del ;ribunal Penal &nternacional que comprende crmenes internacionales ha una norma que (ustamente apunta a este tema que es el *rt! 88 del estatuto que seala que no se admite en principio alegar como causa de exculpaci"n el cumplimiento de ordenes, esa es la norma, sal#o que concurran ciertos requisitos, uno de ellos dice cuando la orden pueda parecer licita, cuando el inferior act:e cre endo que el cumplimiento de la orden pueda parecer licita, aun cuando seala lo siguiente eso lo hace el estatuto de =oma para e#itar que cualquiera pueda ampararse en esto alegar que lo hi,o en cumplimiento de la orden, el estatuto de =oma dice siempre sern manifiestamente ilcitas cuando las ordenes sean cometer genocidio o crmenes contra la humanidad por e(emplo que nadie puede alegar si es acusado de genocidio que lo hace sobre la base del cumplimiento de una orden, nadie puede alegar que crea que era licita la orden de matar a todo un poblado por el hecho de ser co(os como ocurri" en la limpie,a $tnica de la guerra en los @alcanes, lo que si podra alegar es haber actuado coaccionado, es decir, el su(eto se #ea de alguna manera compelido a actuar de esta manera porque si no lo hacia lo mataban o mataban a su familia!

93

Libro recomendado por el profesor el libro de *rturo P$re, =e#erte %corresponsal de guerra en Jugosla#ia'que habla sobre el tema en comento, se trata de un su(eto que fotografiaba guerras que pintaba las #i#encias, entonces llega un croata le dice /d! es tal persona porque lo #engo a matar el fot"grafo le pregunta por que lo #a a matar, por que resulta que el fot"grafo le saco una foto a una tropa croata le saco una foto a el cuando iba caminando, el no le haba dado ma or importancia, esas fotos las publico sali" premiada esa foto, cuando los serbios se enteraron que el era el emblema de los croatas mataron a toda su familia, por eso le dice al fot"grafo que lo #a a matar porque le destru o la #ida! J as se comien,a describir la relaci"n de por que el era corresponsal de guerra, le tocaba presenciar, relatar fotografiar hechos dramticos el no hacia nada para e#itarlos! )e cuentan todas las #i#encias del fot"grafo, por e(emplo el contaba que en [frica una forma de matar a la gente era a la ribera de un ro que est lleno de cocodrilos como a agarran a uno arrastran al resto, el cuenta ello porque oa los gritos mientras el coma en un hotel sabia que esos gritos correspondan a gente que estaba muriendo, pero el deca que puedo hacer a que estaba relatando una historia del mundo! 4ustamente en los contextos de guerra, el actuar de los inferiores es una actuaci"n que muchas #eces esta coaccionada en su obrar, pero al menos a lo que se refiere al cumplimiento de las ordenes no cabe ser in#ocada al menos referente al estatuto de =oma relati#o a determinados delitos, a genocidio crmenes de lesa humanidad, podra in#ocar otro! -n casos de esta naturale,a indudablemente que si el su(eto, el inferior representa la orden podra te"ricamente in#ocar obediencia debida como causal de exculpaci"n, de no hacerlo habra que #er las reglas generales que a hemos #isto a sea actuaci"n por error, supuestos de fuer,a irresistible! Para la in#ocaci"n del supuesto de obediencia debida se requiereA ?!N -xistencia de una orden! D!N /na orden que sea licita! 8!N /na orden que suponga como medio de cumplimiento de un acto tpico anti(urdico! E!N /na orden que emane de una relaci"n (errquica! K!N <ue la orden se comprenda dentro del supuesto de las materias que se #inculan a esa relaci"n (errquica! <'( E" encu+rimiento de $ariente!; *rt! ?C inc! .inal! .undamentalmente se refiere a casos en los cuales ciertas familias, ciertos grupos de parientes encubren a un su(eto que ha a cometido un delito sal#o cuando obra un nimo de lucro, es decir, por e(emplo un caso en que alguien roba algo es encubierto por los parientes o por los familiares media una relaci"n de lucro entre ellos no se puede amparar en el caso de encubrimiento de parientes, por tanto se seala en estos casos que existe un supuesto de inexigibilidad en el sentido que el ordenamiento (urdico comprende o al menos existen fundamentos que a udan a comprender el comportamiento de los parientes que protegen sobre la base de e#itar la persecuci"n de la (usticia, es decir de alguna manera existe un contexto anormal respecto de los parientes cuando encubren a otros parientes para e#itar la persecuci"n de la (usticia o para e#itar que se descubra la comisi"n de un delito, en ese sentido el ordenamiento (urdico lo comprende regula el encubrimiento de parientes comprendido en el *rt! ?C inc! .inal , aun cuando ha autores que sostienen que en realidad el encubrimiento de parientes mas que una causa de exculpaci"n, es decir una causa que exige otra conducta, ms bien seria una excusa legal absolutoria! +tro dato es una pelcula del ao 8? que se llama 2 el vampiro de Dusseldorf De .rit, Land, esta pelcula se trata de un psic"pata, un ped"filo que mata nios, entonces en la ciudad se desata pnico, en donde por un lado esta la polica, fuer,a burocrtica del pas por otro lado esta la fuer,a social se puede decir, el pueblo, en realidad era la mafia que se #ea afectada por este comportamiento, que alteraba el ritmo de la ciudad, que tambi$n dicen que ha tomar la (usticia de propia mano entonces ah se desarrolla por untado la actuaci"n del estado por otro del pueblo, se da toda una temtica que ho en da estamos #i#iendo, inseguridad ciudadana, (usticia de propia mano que hacer con los ped"filos, o sea esta pelcula es del 8? pero el tema que se discute es de absoluta #igencia con lo que ocurre ho en da! -l su(eto

94

cuando lo detienen alega que es inimputable, el problema que se discuta era que pasa cuando el su(eto salga en libertad, #a a tener la misma enfermedad, que seguridad se #a a tener como sociedad de que cuando salga no #a a cometer los mismos delitos por lo tanto ha que matarlo decan, problemas de imputables peligrosos, si la sociedad est dispuesta a tolerar a su(etos que han delinquido! \sta pelcula es del 8?, D aos antes que subiera el na,ismo en *lemania, estaba la $poca de la rep:blica de Qeimar, con toda la $poca de la bancarrota de la crisis econ"mica que tenan los alemanes, muchos #ieron que la forma de actuar de la sociedad era como el germen de lo que iba a #enir con el na,ismo, es decir, el director lo que estaba denunciando era esta forma de actuar, de matar a los peligrosos de lo que luego iba a ocurrir en la *lemania nacional socialista, por eso .! Land cuando llegaron los na,is se mando a cambiar, primero porque era de origen (udo segundo porque a lo #ean como medio peligroso, como estos directores que comien,an a denunciar cosas! Iter Crimini! o Eta$a de de!arro""o de" de"ito EE" camino de" de"itoF )e refiere a las etapas de desarrollo del delito, apunta a todas las acti#idades externas que reali,a un su(eto para la comisi"n del delito Cundo inter#iene el derecho penal como debe inter#enir? Cundo #a a hacer el momento en que se determine que este comportamiento es punible?, por regla general son punibles desde que se encuentran en grado de tentati#a, aqu el derecho penal reci$n inter#iene porque se entiende fundamentalmente que ese es el momento en el cual se pone e peligro el bien (urdico! )iempre debe tratarse de actos externos, debe haber una exteriori,aci"n del su(eto en cuanto a que ese acto pudiera poner en peligro un bien (urdico, por lo que estamos afirmando que en derecho penal el pensamiento no esta castigado! >o solamente debe exteriori,arse los pensamientos sino tambi$n esa exteriori,aci"n debe poner en peligro un bien (urdico! Mientras no ha a una puesta en peligro del bien (urdico el derecho penal no inter#iene, aun cuando su intenci"n delicti#a este total absolutamente formada! -(emploA si un su(eto esta decidido a matar, toma un arma se dirige donde la #ictima0 supongamos que el su(eto esta autori,ado para portar armas, este se encuentra en la casa de la #ictima habla con ella en un momento determinado le apunta, D"nde debe inter#enir el derecho penal, castigar?, se entra a una serie de disposiciones discusiones ob(eti#as sub(eti#as! Debe el derecho penal inter#enir cuando el su(eto toma la decisi"n contraria a la norma? %sub(eti#a'! Debe inter#enir cuando ob(eti#amente se pone en peligro un bien (urdico? Puede el -stado permanecer indiferente cuando el su(eto manifiesta una cierta actitud peligrosa o debe inter#enir solo cuando afecta un bien (urdico? Los clsicos italianos %Carrara, @eccaria' eran de la idea de castigar un comportamiento ob(eti#amente peligroso, los positivistas en cambio dicen que se puede castigar antes, cuando el su(eto reali,a comportamientos que pone de manifiesto, poner en peligro el bien (urdico, con el positi#ismo surge l concepto de 3peligrosidad4! -(emploA una mu(er quiere abortar toma sustancias, luego se demuestra que no estaba embara,ada! )ub(eti#amente se debe castigar por que tiene la intenci"n de abortar aunque ob(eti#amente no ha peligro e un bien (urdico, pero se castiga a titulo de tentati#a de aborto, a que pone de manifiesto con su comportamiento una acci"n dis#aliosa contraria al ordenamiento! >uestro ordenamiento (urdico sigue criterios 1ob(eti#os2, se distingue entre actos preparatorios actos de e(ecuci"n! ?! Acto! $re$aratorio!A aquellos en que el su(eto exteriori,a una #oluntad contraria a la norma (urdica, pero toda#a no ha un principio de e(ecuci"n! La regla general seala que estos actos son impunes porque se estima que desde un punto de #ista ob(eti#o no ha una puesta en peligro del bien (urdico! Los actos preparatorios son los siguientesA o Proposici"n o Conspiraci"n o *ctos preparatorios especialmente penados %si no ha una norma que los castigue son impunes, art! EEK'!

95

Articu"o ?A 3la conspiraci"n + proposici"n4 para cometer un crimen o un simple delito- solo son punibles en los casos en que la le+ las pena especialmente, /a conspiraci"n e!iste cuando dos o mas personas se conciertan para la ejecuci"n del crimen o simple delito, /a proposici"n se verifica cuando el que ha resuelto cometer un crimen o un simple delito- propone su ejecuci"n a otra u otras personas, %!ime de toda pena por la conspiraci"n o proposici"n para cometer un crimen o un simple delito- el desistimiento de la ejecuci"n de estos antes de principiar a ponerlos por obra + de iniciarse procedimiento judicial contra el culpable- con tal que denuncie a la autoridad publica el plan + sus circunstancias, La proposici"n de homicidio no es punible, lo rele#ante es la actuaci"n del proponente o sea, quien propone a otro un crimen o delito! >unca puede haber proposici"n de una falta, a que el c"digo habla de crimen simple delito! Ba casos en que la le castiga penalmente de manera aut"noma determinados actos que podramos calificar de autnomos, se trata de figuras penales, delitos que en estricto rigor son actos preparatorios pero estn especialmente castigados como delitos, son casos en que si la le nada di(era serian impunes pero por sus particularidades los casos que implican se deben castigar! Articu"o <<=6 1el que fabricare, expendiere o tu#iere en su poder lla#es falsas, gan,:as u otros instrumentos destinados conocidamente para efectuar el delito de robo no diere descargo suficiente sobre su fabricaci"n, adquisici"n o conser#aci"n, ser castigado con presidio menor en su grado mnimo2! -n este caso al su(eto se le castiga por que posee instrumentos que se utili,an para cometer delitos, aunque no los ha a cometido, no da descargo suficiente sobre su fabricaci"n, o sea, no dice por que los tiene! +tro caso es la le de drogas, se castiga el trfico de precursores, que son materiales para la fabricaci"n de drogas0 en estricto rigor estos materiales son lcitos, a que se pueden obtener en el comercio, pero si son grandes cantidades se presume que es para fabricar droga! a' -n la proposici"n lo importante es que no ha un principio de e(ecuci"n, solo una proposici"n se castiga excepcionalmente, generalmente se castiga en actos colecti#os como en la le de drogas que pone en peligro gra#emente el orden publico, la seguridad, aqu se (ustifica adelantarse en los hechos! -(emploA *rt! ?DK, actos de sublevaci"n, etapa de conspiraci"n, que es un acto preparatorio, se castiga en los primeros momentos cuando ha conspiraci"n! )i el su(eto que recibe la proposici"n comien,a a e(ecutar el acto, quien fue proponente pasa a ser inductor tiene una pena, por e(emploA supongamos que alguien propone robar un banco a otro, es un ca(ero le da las indicaciones para reali,ar el robo, ha una proposici"n impune aun, si el su(eto llega al banco entra por una puerta que no era la correcta, ha principio de e(ecuci"n o no? , si se llega a la conclusi"n que no ha principio de e(ecuci"n no ha castigo para el proponente ni al que e(ecuta el acto, al contrario si se determina que si lo ha se castiga a los dos! -stos actos por regla general son impunes, son punibles excepcionalmente en los delitos en contra de la seguridad del estado! Por qu$ se adelanta tanto la barrera de protecci"n del derecho penal?, por que si el su(eto propone la comisi"n de un delito, estos llegan a consumarse es prcticamente suponer la impunidad, por que si se espera el desarrollo del delito puede tornar imposible el castigo penal de este! b' -n el caso de la conspiraci"n en cambio ha una concertaci"n de personas, es decir estamos hablando de una acti#idad de una o ms personas las que acuerdan cometer un crimen o simple delito, en principio el acuerdo para la comisi"n del delito supone actos impunes, que sern punibles cuando a estemos frente a supuestos de coNautora propiamente tal! D! Acto! de e,ecucin6 estos sonA ;entati#a .rustraci"n Consumaci"n -stos se encuentran definidos en el artculo C del c"digo penal! Articu"o >6 1son punibles- no solo el crimen o simple delito consumado- sino el frustrado + la tentativa, .a+ crimen o simple delito frustrado- cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume + esto no se verifica por causas independientes de su voluntad ha+ tentativa cuando el culpable da principio a la ejecuci"n del crimen o simple delito por hechos directos- pero faltan uno o mas para su complemento4,

96

Cuando se habla de estos actos %tentati#a frustraci"n', se habla de formas imperfectas en la e(ecuci"n de un delito, a que solo se entienden que son perfectas en la medida que se presenten todos los elementos del tipo penal se satisfagan todas sus exigencias, que es lo que ocurre en el delito consumado a' ;entati#a0 para su configuraci"n se requiere deA -s necesario que el su(eto reali,a actos externos! Debemos estar ante un principio de e(ecuci"n, que es lo que lo separa de los actos preparatorios! )e han desarrollado di#ersas teoras para determinar cuando estamos frente a un principio de e(ecuci"n, la mas importantes es la teora ob(eti#o material, que permite determinar ob(eti#amente atendiendo tambi$n ha aspectos sub(eti#os, los actos de e(ecuci"n con los actos preparatorios! -sta teora tiene en consideraci"n dos criteriosA -l plan del autorA se debe tener en cuenta desde la perspecti#a ob(eti#a sub(eti#a que delito quera cometer como lo quera cometer! Por e(emploA si alguien entra a una casa sin autori,aci"n del morador se esta frente a una #iolaci"n de domicilio consumable o ante tentati#a de hurto? Para poder #er ante que situaci"n estamos se debe tener en cuenta el plan del autor, lo que este pretende! Los criterios ob(eti#os de #aloraci"n para poder determinar cuando estamos frente a un principio de e(ecuci"n de que delitoA debe suponer una puesta en peligro inmediata por parte del autor, o sea, deben suponer una puesta en peligro del bien (urdico una etapa anterior a la plena consumaci"n de este! -sto esta en el c"digo al decir 1hechos directos2 los actos que el su(eto reali,a suponen una puesta en peligro del bien (urdico los actos que le faltan al su(eto son necesarios para reali,ar el delito, por hechos directos, debe haber una directa relaci"n entre los actos que el su(eto reali,a los actos que requiere para la plena consumaci"n! Para poder #alorar ob(eti#amente la puesta en peligro se deben #alorar los hechos que ob(eti#amente el su(eto reali,a de que manera se pueden comprender dentro del tipo penal que se esta pretendiendo configurar! -l plan del autor en ocasiones no es fcil de determinar, es una cuesti"n de prueba! Los delitos de mera acti#idadA no admiten la frustraci"n, por que son aquellos delitos en donde la consumaci"n depende de los actos que despliega el autor no dependen de circunstancias que son independientes del autor! -n los delitos de resultadoA el autor puede haber desplegado todo su comportamiento aun as no se puede llegar a consumar el resultado por circunstancias externas! La #iolaci"n es un delito de mera acti#idad! -l homicidio es un delito de resultado! -l hurto es un delito de mera acti#idad! )e puede presentar el caso de un delito consumado de abuso sexual de tentati#a de #iolaci"n, son actos dirigidos al acceso carnal por parte del autor, supongamos que en el minuto que el autor estaba por efectuar el delito llega un carabinero toda#a no haba acceso carnal, en esta caso puede ser acoso sexual consumado o tentati#a de #iolaci"n! )olo se puede demandar una sola, se da en este caso un concurso aparente, es decir una figura absorbe a la otra, por e(emploA cuando alguien entra a una casa a robar rompe la puerta, ha un delito de dao, pero este queda comprendido dentro del robo con fuer,a! )i en este caso el (ue, castiga con el delito de robo con #iolencia estara castigando dos #eces, se afectara al principio non #is idem, que se encuentra en el articulo L8! -n la configuraci"n de la tentati#a debe haber una relaci"n de causalidad entre los actos que reali,a el autor, de manera que estos permitan la consumaci"n del delito, los actos que se reali,an se relacionan causalmente con el tipo penal! Los actos que el su(eto reali,a deben ser id"neos para la configuraci"n del tipo penal, esto se #incula con la tentativa inid"nea que supone que no se castiga penalmente a un su(eto aun cuando despliega actos externos con la intenci"n de cometer un delito, a que estos actos no son los id"neos para configurar el tipo penal, por e(emploA un su(eto quiere matar a otro con un #aso con agua! La otra consideraci"n que ha que tener presente es que 1deben faltar uno o ms actos para su complemento2, significa que al autor le faltan otros actos para la consumaci"n, pero son actos que dependen del autor!

97

<u$ pasa si el autor interrumpe #oluntariamente los actos que aun le falta reali,ar?, esto se denomina e" de!i!timiento de "a tentati%a, esto supone que estamos frente a un su(eto que si bien a dado el principio de e(ecuci"n decide luego de manera #oluntaria no continuar por lo tanto no reali,ar los otros actos que son necesarios para la consumaci"n del delito, esto acarrea la impunidad! >uestro c"digo no se refiere al desistimiento, pero esto no ha impedido sealar que cuando estamos frente al el no se castiga, las ra,ones son las siguientesA ?! -stamos frente aun su(eto respecto del cual no habra una necesidad de pena, por que este #oluntariamente decide no quebrantar la norma, decide respetarla, esto es desde una perspecti#a preventiva especial! D! Desde la perspecti#a pre#enti#a general, no se castiga a la persona, por e(emploA un su(eto apunta a otro con un arma pero decide no matarlo, en este caso habra una e!cusa legal absolutoria, lo que no se castiga es la tentati#a de homicidio, peor los actos que anteriormente el su(eto reali,o pueden constituir otro delito como por e(emplo un delito consumado de amena,as! +tro e(emplo seria el de un su(eto que entra a una casa robar pero se arrepiente, en este caso no se castiga como tentati#a de hurto sino como #iolaci"n de domicilio! Lo importante es que el su(eto #oluntariamente desista, por lo que no habra desistimiento si un su(eto #e que #iene la polica por ello decide no seguir! ;ambi$n podemos encontrar la figura de la tentativa calificadaA que se refiere al caso en que el su(eto este reali,ando un determinado comportamiento luego se desiste, pero sus actos a permiten la configuraci"n de un delito, no se la #a a castigar por tentati#a, sino por los actos que a reali,o, que se encuentren en estado de consumaci"n! 5spectos subjetivos de la tentativa A desde el punto de #ista sub(eti#o la tentati#a supone dolo, no impudencia, no ha tentati#a de cuasidelito o cuasidelito frustrado, en el caso del dolo este puede ser directo o de primer o segundo grado, la discusi"n se genera con el dolo e#entual, se estima que si habra, por e(emploA cabe el dolo e#entual en la tentati#a de #iolaci"n en donde el su(eto sabe que la mu(er es menor de ?E aos pero igualmente decide tener relaciones sexuales con ella! %)iempre ha #iolaci"n cundo es un menor de ?E aos, aun cuando el menor consienta el acto sexual'! b' .rustraci"nA el su(eto acti#o ha reali,ado todo su comportamiento, pero no se #erifica por causas independientes de su #oluntad, esto no acontece en los delitos de mera acti#idad, pero si en los de resultado! =especto de este ha dos posicionesA ?! )i para la frustraci"n basta que el autor realice todos los actos que estn de su parte! D! si es necesario que el autor realice todos los actos que son ob(eti#amente necesarios para la producci"n del delito! -n Chile se sigue la tesis que seala que a se encuentra en frustraci"n cuando el autor ha reali,ado todo lo que esta de su parte a no le queda nada por hacer! Cabe preguntarse <u$ pasara si esto se #erificara por causas que son dependientes de la #oluntad del su(eto?, en este caso estaramos frente al 3desistimiento del delito frustrado4 o tambi$n llamado 3abandono activo4, por e(emploA un su(eto dispara a otro para matarlo, pero luego lo lle#a al hospital para que este no muera, se podra hablar en este caso de un desistimiento del delito frustrado, para que este tenga lugar se requiere que el su(eto realice actos dirigidos a la e#itaci"n del resultado, a sea que los realice el mismo, o lo solicite a un tercero! <u$ pasara si el su(eto despliega actos reali,ados a e#itar el resultado, pero el otro su(eto igualmente muere? )e castiga como homicidio, pero se aplicara la atenuante del articulo ?? numeroC, 1si ha procurado con celo e#itar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias2! -n cambio si se logra impedir el resultado ha impunidad, ha una excusa legal absolutoria, o sea, no se castiga! -l desistimiento debe ser #oluntario! c' Consumaci"nA cuando el tipo penal se reali,a plenamente, es la plena reali,aci"n de todos los elementos de hecho delicti#o, se requiere adems de los medios sean id"neos, <u$ ocurre si los medios son inid"neos?, es punible o no ese comportamiento? )i consideramos que el su(eto despliega acti#idades para la consumaci"n de un delito, el su(eto tiene una intenci"n delicti#a, podr ser rele#ante para el derecho penal un su(eto que entra de noche a una casa para matar a otro, entra a la habitaci"n #e al otro su(eto durmiendo le da tres disparos, luego se da cuanta que era una almohada? -stos son comportamientos que #alorados ex ante son id"neos, pero ex post no lo son! )e presentan discusiones, por regla general la tentati#a

98

id"nea no se debe castigar, por que no ha una puesta en peligro del bien (urdico, se distingue entre la tentati#a absoluta inid"nea la tentati#a relati#amente inid"nea! ;entati#a absolutamente inid"neaA no se castiga por que los medios no son aptos para consumar un delito, no ha puesta en peligro del bien (urdico! ;entati#a relati#amente inid"neaA si se castiga por que los medios son id"neos, pero no son aptos por que ha una #ariaci"n, ha circunstancias que impiden la consumaci"n del delito! Delito putati#oA el su(eto cree que esta reali,ando un delito, pero no lo es, no se castiga penalmente por aplicaci"n del principio de legalidad! *gotamiento del delitoA tambi$n llamado delito agotado, el autor con posterioridad a la consumaci"n reali,a actos posteriores a la consumaci"n, como por e(emploA obtener lucro de la cosa robada! La regla general es que no se castigan estos actos, sal#o que lo realice un tercero, por e(emploA un su(eto roba luego #ende, esto no se castiga por ser actos posteriores copenados, si lo pasa a un tercero si se le castiga a este como receptaci"n al que roba como hurto!

Autor2a / Partici$acin! Determina a quien se le atribu e responsabilidad, porque, a que titulo, por e(emplo en un homicidio, a que titulo responde el que le ha proporcionado al arma?, el que a instigado a que otro comete un delito?, el que a encubrido al delincuente? Ba que distinguir entre las actuaciones que configuran la autora la participaci"n! Ba tres tipos de concurrencia en el hecho punible0 que estn sealadas en al articulo ?E del c"digo penal, estas sonA 1son responsables criminalmente de los delitos2A Los autores! Los c"mplices! Los encubridores! ;ambi$n ha responsabilidad respecto de los su(etos que no efectuaron el delito, como por e(emplo0 los inductores que son aquellos que no estn reali,ando ninguna conducta tpica, pero su actuaci"n contribu e a que el su(eto cometa un delito, por e(emplo el caso de .u(imori, se le esta castigando como autor, aunque el (ams tomo un arma mato a otro! Ba distintas formas de participaci"n, que son accesorias a las formas de autora! Para castigarla debe haber alguien como autor, aunque puede ocurrir que se castigue al partcipe no al autor, por e(emploA un su(eto instiga a otro que es menor de edad a que cometa un delito, en este caso el menor ser el autor pero a este no se le castigara sino que al instigador! a' *utoraA ontol"gicamente 1autor2 es a quien se le atribu e un hecho como propio! De acuerdo con el c"digo penal autor es, seg:n el articulo ?K 1se consideraran autores2A ?! Los que toman parte en la e(ecuci"n del hecho, sea de una manera inmediata directa, sea impidiendo o procurando impedir que se e#ite! D! Los que fuer,an o inducen a directamente a otro a e(ecutarlo! 8! Los que, concertados para su e(ecuci"n, facilitan los medios con que se lle#a a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en el! -l artculo ?K numero D se refiere a los que inducen0 induccin es una forma de autora, cuando el inductor no es autor ontol"gicamente igual se considera autor seg:n el c"digo penal, por e(emploA un Pedro le dice a 4uan que mate a diego, Pedro es inductor se le considerara autor! -n la autora el hecho principal es el del autor, los dems hechos son de los participes, se consideraran participesA %la conducta del participe es accesoria a la del autor' Los c"mplices! Los encubridores! -l inductor %pero a este se le castiga como autor'! Ba distintos conceptos de autoraA ?! -n doctrina ha una concepci"n unitaria de autor$a, no diferencia entre autor participe, todo aquel que inter#iene en un hecho es autor %teora de la equi#alencia de las condiciones'! Por e(emploA quien suministra el arma es autor! -l ordenamiento italiano #alora el momento de determinar la pena, la

99

contribuci"n de cada norma, es mas gra#e quien disparo que el que entrego el arma, en nuestro c"digo penal si se hace distinci"n, por e(emploA el c"mplice tiene una pena ms ba(a un tratamiento menos riguroso! D! oncepto extensi#o de autorA pretende distinguir entre autora participaci"n, se plantea desde la perspecti#a sub(eti#a! *utorA es el que quiere el hecho como su o, el c"mpliceA no quiere el hecho como propio, participa en un hecho a(eno! )e distingue seg:n el animo, esto tu#o importancia en *lemania, en la /ni"n )o#i$tica murieron dos hombres de la F3@, a los agentes de esta los castigaban como c"mplices no como autores! -(emploA una madre que contrata a un su(eto para que mate a su hi(o, ella en este caso seria autora de parricidio! 8! oncepto restrictivo de autorA diferencia entre autora participaci"n, no todo aquel que contribu e a un hecho es autor, ha que determinar como distinguimos al autor al participe! Bo la teora dominante es la teor$a del dominio del hecho& esta surge de Bans Qelsen luego es desarrollada por =oxin quien adems la difunde! Para esta teora ser autor quien tiene el control del suceso causal tpico, es decir es autor quien tiene el control para decidir en lneas generales el si el como de la reali,aci"n del hecho tpico! Ba que distinguir tres formas de autoraA ?! Autor2a materia" o uni$er!ona"A es la ms frecuente! -l que e(ecuta por si solo un hecho tpico, por e(emplo el que dispara mata! -n este caso no depende de otro el suceder causal tpico! D! 7orma! de autor2a mediataA se pone de manifiesto por que existe un dominio de la #oluntad de otro! Ba un su(eto que utili,a a otro %instrumento' para la reali,aci"n del suceder causal, materialmente el autor mediato no e(ecuta el acto, usa a otro! Por e(emploA Pedro le dice a 4orge que detrs del arbusto ha un animal que lo mate, pero Pedro sabe que detrs del arbusto esta Diego, 4orge esta en un error de tipo, Pedro se apro#echa de 4orge! 8! Dominio .ina" de" #ec#oA formas de coautora! 5arios su(etos que se conciertan para la e(ecuci"n del hecho tpico, cada uno de ellos se reparte un rol, ellos por si solos no pueden e(ecutar el hecho tpico, si alguno de ellos retira su acci"n podra frustrar el hecho tpico! Por e(emplo una organi,aci"n de terroristas, como la -;* cuando distribu e los roles, el que organi,a sabe los roles de los dems, el que pone la bomba tiene un rol, al igual que el que elige el autob:s, el que la lle#a para colocarla, etc! )er coautor el que esta a miles de Gil"metros distribu endo, tambi$n el que coloco la bomba! -l que ordeno en la -;*, nunca reali,o un hecho tpico, en rigor solo hace acciones preparatorias, pero globalmente con sus acciones es determinante! -sta teora del dominio del hecho0 seala que es el autor quien puede dominar, controlar el suceder causal del hecho, control que no tiene el participe! &elito de infraccin del deber: quienes son considerados autores son aquellos que tienen un deber extrapenal que cumplir! >o es rele#ante el dominio sino incumplir un deber extrapenal! ;ienen especial rele#ancia los delitos especiales propios, por e(emploA el delito reali,ado por un funcionario p:blico, que infringe ser deber, ser castigado como autor! Por e(emploA el delito de pre#aricaci"n, el (ue, dicta una sentencia in(usta, quebranta por lo tanto su deber! +to e(emplo es el delito de falso testimonio, el no tiene el suceder causal tpico, infringe el deber de decir la #erdad! &elito de propia mano: para ser considerado autor requiere la inter#enci"n del su(eto, se requiere que el su(eto realice la acti#idad del tipo penal! Por e(emploA en el incesto debe haber un acceso carnal con un pariente! +tro e(emploA es el caso del burdel de Bamburgo, una mu(er recoge a dos nios, una mu(er un hombre, el hombre se #a de la ciudad regresa D9 aos mas tarde, conoce a una mu(er en un burdel, esta mu(er era su hermana, otra mu(er del burdel insiste en que ambos tengan relaciones, en este caso no son autores de incesto por que desconocan que eran hermanos, es un delito de propia mano, por lo que no se castiga autora mediata!

100

Principios que regulan la relaci"n entre autor$a + participaci"nA ?! Principio de e!terioridad& sern punibles las acciones de los participes si el autor e(ecuta un hecho en grado de tentati#a como mnimo, debe haber un principio de e(ecuci"n! )i el su(eto e(ecuta un hecho en grado de tentati#a, quien lo propuso ser inductor! -l partcipe depender del grado de desarrollo del autor, si el autor reali,a un acto propio de tentati#a el participe tambi$n se castigara en grado de tentati#a, por e(emploA tentati#a de homicidio, el c"mplice de tentati#a de homicidio tiene una conducta que es accesoria a la del autor! D! Principio de convergencia& quienes inter#ienen en esta acti#idad delicti#a obran con dolo com:n! Para castigar a los participes estos deben conocer el hecho principal! Ba dos clases de con#ergenciaA onvergencia objetiva& Comprende el hecho tpico, onvergencia sujetiva& todos conocen aceptan el hecho tpico! Por e(emploA si * le pasa un arma a @ para amena,ar a C, pero @ le dispara, en este caso ha con#ergencia?, si * actu" con dolo e#entual habra con#ergencia, pero si * solo paso el arma para que amena,ara a C, ha di#ergencia de #oluntades puede haber impunidad de *, pues @ reali,o un hecho diferente, en este caso * solo podra ser c"mplice de amena,a! La con#ergencia la di#ergencia dependern si ha dolo com:n! Por e(emploA si * contrata a @ para que le pegue a C, pero @ mata a C! -sto tiene importancia en materia de encubrimiento, a que puede ser que uno de los su(etos crea que esta encubriendo a otro por e(emplo en un hurto, pero en realidad es un robo con homicidio! Por e(emploA si #arias personas con#ergen en robar una casa, pero uno del su(etos mata a una persona que esta dentro de la casa, se castigara a todos los delincuentes por igual?, si ha di#ergencia cada uno responder por su propio dolo! 8! Principio de accesoriedad& la acti#idad del participe es accesoria a la del autor, por lo tanto, la sanci"n del participe depender del hecho principal! Ba dos sistemas de accesoriedadA MximaA el hecho principal debe ser tpico, anti(urdico culpable! LimitadaA el hecho del participe debe acceder a una conducta tpica anti(urdica, pero no necesariamente culpable! Pro e(emplo el que pasa el arma luego el que tiene el arma se defiende en legtima defensa mata a otra persona, el acto no es anti(urdico, es lcito por lo tanto no es sancionable! +tro caso seria el su(eto que le presta un arma a un menor que es imputable, su acto es tpico anti(urdico, por lo tanto es sancionable! La doctrina ma oritaria seala que nuestro sistema se sigue la accesoriedad limitada! -l articulo ?K habla de hechos no de delitos, seala que los hechos son tpicos anti(urdico, cuando hablamos de delito este es tpico, anti(urdico culpable! -n este caso no habra impedimento para castigar al partcipe no al autor! )in embargo en el encubrimiento se da una discusi"n, a que se exige 1crimen o simple delito2 %hecho tpico, anti(urdico culpable', sin embargo se dice que se esta refiriendo al encubrimiento de crmenes simples delitos exclu e a las faltas, por lo tanto no habra problema en castigar al encubridor de un demente! 6, Principio de comunicabilidad& si la concurrencia de ciertas circunstancias )e transmiten a otros iter#inientes, articulo LE! )e distingue entreA Circunstancias personales o sub(eti#asA LE inciso ?, solo se comunican con las que concurren con esa circunstancia! >unca se comunican! Circunstancias materiales u ob(eti#asA articulo LE inciso D, concurren solamente en quienes tu#ieron conocimiento de ello! -sto es importante por los delitos especiales propios e impropios! -(emploA en el parricidio solo concurre la circunstancia del parentesco, en el delito de parricidioA -l extraneus NNNNNNNNN autor de homicidio %extrao'! -l intraneus NNNNNNNNNN inductor que es el participe ser el papa habra

101

Parricidio! )eg:n el principio de accesoriedad la conducta principal es el homicidio, el inductor tambi$n ser culpable de homicidio, pero se agrega la agra#ante del artculo 8! -n el sistema de accesoriedad limitada si se puede castigar al c"mplice aunque el autor sea inimputable! -l inductor desde un punto ontologico aunque no es autor sino participe, el c"digo en el articulo ?K numero D lo castiga como autor, para ello se necesita a una persona que actu$ como autor principal realice el hecho principal o al menos de principio a la e(ecuci"n, debe encontrarse en grado de tentati#a! -stos E principio son complementarios entre si, no son independientes unos de otros! -n el principio de comunicabilidad las circunstancias ob(eti#as se comunican a quien adems con#erge con ensaamiento!

Distintas formas de autoraA ?! *utora material o autor e(ecutor! D! *utora mediata! 8! Coautora! -n nuestra (urisprudencia se acepta la autora mediata, para imputar la comisi"n de un delito a la conducta de un su(eto, aun cuando el su(eto desde el punto de #ista material no ha reali,ado la conducta, aun as se le castiga penalmente! -n cambio la inducci"n o coautoria se caracteri,a por que los su(etos no reali,aban materialmente los hechos, la autora mediata se crea para castigar a los dirigentes na,is! -ste es el caso de *igman este era un criminal na,i que se refugio en *rgentina, llega un comando israel lo secuestra se lo lle#an a &srael, ac es (u,gado con posterioridad lo matan, en este estado es (u,gado por hechos cometidos en otro estado %que aun no exista' por el delito de genocidio %figura que aun no exista', solo se conoca el homicidio, a que estamos situados en la d$cada del L9! La responsabilidad de *igman se llega a determinar por la operaci"n de mandos medios, este reciba "rdenes daba "rdenes a los inferiores, se le castiga como autor mediato, autora mediante grupos organi,ados de poder! ?! 5utor$a material o autor ejecutor A es el que materialmente reali,a en todo o en parte la acci"n tpica o hecho punible, esta es la forma ms usual de autora, tiene el dominio del hecho! -l articulo ?K numero ?, primera parte seala 1 se consideraran autores2A distingue dos formasA Los que tomaren parte en la e(ecuci"n del hecho, sea de una manera inmediata directa! )ea impidiendo o procurando impedir que se e#ite! >o genera duda la primera parte del articulo, a que es la forma mas com:n, por e(emploA disparar matar, la duda surge en la segunda parte que seala 1impidiendo o procurando impedir que se e#ite2, este presenta problemas interpretati#os, como es el caso de #igilancia, o como se conoce en el mundo delictual como el 1loro2, que es el su(eto que no esta propiamente en la acti#idad e(ecuti#a, pero reali,a una labor importante en el hecho! Ba quienes dicen que esta forma de actuaci"n se castiga conforme al articulo ?K numero?, Curr sostiene que si bien este #igilante seria un c"mplice, seg:n el articulo ?K numero ? se le castigara como autor debido a la rele#ancia que este tiene, )ergio Jne, en cambio seala que este no reali,a ning:n acto que este comprendido dentro de la descripci"n tpica de autora, por lo que no podra ser castigado como autor sino como c"mplice conforme al articulo ?L, por que reali,o un hecho que tiene rele#ancia! -n este caso Curr reconoce que se trata de formas de complicidad, que se podran comprender dentro de los supuestos de autora %segunda parte del articulo ?K numero ?', este autor seala que no ha duda que el que le pasa una pistola a otro para matar a contribuido! La regla general para distinguir se efect:a sobre la base de un proceso interpretati#o, se debe #alorar el grado de rele#ancia del su(eto que impide o procura impedir el hecho, se debe

102

#alorar cuan rele#ante es la contribuci"n del su(eto, si su contribuci"n no es tan rele#ante se podra comprender dentro del articulo ?L, si su contribuci"n ha sido rele#ante se comprende dentro del articulo ?K numero ?, por e(emploA en la #iolaci"n de una mu(er, el su(eto que su(eta a la mu(er para que otro la #iole, ser castigado conforme al articulo ?K numero ?, a que se estima que esta 1impidiendo o procurando impedir2, lo mismo ocurre cuando un su(eto su(eta a otro para que un tercero lo golpee! D! 5utor$a mediataA se caracteri,a por que se trata de un su(eto %autor mediato', que utili,a a otro como instrumento para la comisi"n de un delito! )e habla del su(eto de atrs que utili,a a otro %su(eto de adelante', para que cometa el delito! La caracterstica de la autora mediata es que la calidad de autor recae en el su(eto de atrs, no en el instrumento que reali,a el hecho tpico! -(emploA cuando alguien le dice a otro %instrumento' que dispare por que tras los arbustos ha un animal, pero sabe que es una persona, el su(eto de atrs act:a como autor mediato, el instrumento esta en un error de tipo! Por regla general el instrumento no tiene responsabilidad penal en la autora mediata, quien tiene el dominio del hecho, de la #oluntad del instrumento es el 1autor de atrs2! *ormas de autor$a mediataA se recurre a la teora del delito! ?! -l instrumento act:a sin acci"n, es un mero ob(eto, por e(emploA metro, se aplica el ?K numero ?, es un mero ob(eto, no habra autora inmediata, casos de #is absoluta! D! -n la esfera del tipo ob(eti#o, cuando el su(eto material no es id"neo para la e(ecuci"n del acto, delitos especiales propios, articulo DED, por e(emploA eclesisticos o funcionario publico que pide a la secretaria que destru a ciertos documentos, en este caso el autor mediato es el funcionario publico no la secretaria por que se #ale de un instrumento que no es id"neo para la comisi"n del delito! 8! Desde el punto de #ista sub(eti#o, el su(eto instrumento act:a sin dolo, por e(emploA la autora mediata recae en el su(eto de atrs! Por e(emploA en la frontera el su(eto de atrs le dice a un transportista que le transporte unas mercaderas %que en realidad son drogas', pero este no lo sabe, el autor mediato es el su(eto de atrs que se apro#echa de la falta de dolo del instrumento! E! -n la esfera de la anti(uricidad, tambi$n se puede dar autora mediata, por e(emploA el autor mediato constru e una causa de (ustificaci"n, como el caso de 4uan habla con Pedro lo con#ence de que ataque sorpresi#amente a Diego, 4uan le dice a Pedro que Diego es mala persona que lo tiene que matar, luego de eso Pedro se encuentra con Diego, quien anteriormente haba hablado con 4uan le dice que tenga cuidado por que Pedro lo #a atacar, Pedro ataca a Diego este se defiende en su defensa mata a Pedro, en definiti#a 4uan quera matar a Pedro el instrumento por el utili,ado fue Diego, efecti#amente hubo legitima defensa, el autor mediato es 4uan! K! -n la esfera de la culpabilidadA el instrumento act:a coaccionado por el autor mediato, el instrumento, el instrumento act:a su(eto a fuer,a irresistible o miedo insuperable, por e(emploA 4uan le dice a Manuel que si no mata a =icardo #a a matar a su familia, este lo hace pero coaccionado, el autor mediato en este caso es 4uan! Cuando se utili,a a menores o dementes en la comisi"n de un delito, el autor mediato seria el que utili,a a estos menores en la comisi"n de un delito, ha quienes sostienen que estos son formas de inducci"n a que el menor o demente podra tener el dominio del hecho mas que autora mediata, el tema es discutible! L! *paratos organi,ados de poder para la comisi"n de un delitoA esta construcci"n te"rica es creada por =oxin a principios de los aos L9, lo hace pensando en como castigar penalmente a los militares na,is %altos mandos', utili,a estas teoras para llegar a quien si bien no e(ecuta el delito utili,a estos instrumentos para e(ecutarlo! Caractersticas que deban tener estos gruposA *paratos que actuaban para la comisi"n de delitos! <ue se pudiera apreciar en estos grupos un mando!

103

.ungibilidad de los e(ecutores %si 4uan no mata a Pedro siempre iba haber otro que lo hiciera, los que e(ecutaban la orden eran irrele#ante'! )e hablaba de autora mediata por que haba dominio del hecho para e(ecutar lo planeado, los altos mandos saban que los hechos serian e(ecutados, esta teora tambi$n se utili,aba en la *lemania +riental para castigar penalmente a los altos mandos por las muertes de las personas en el muro de @erln, tambi$n se empleo en los crmenes de la guerra sucia en *rgentina, tambi$n en el caso de .u(imori! -sta construcci"n te"rica se ha discutido por que se considera que no es necesario a que el ordenamiento dispone formas de autora %coautoria, inducci"n', para castigar los altos mandos! )e quiere emplear esta categora para la penalidad econ"mica, como castigar a los altos mandos que utili,a una empresa para cometer delitos, por e(emploA delitos ambientales, lo que se cuestiona es como aplicar a empresas licitas, que act:an conforme a la le ! La pregunta es que hacer respecto de la mafia?, se plantea la posibilidad de aplicar esta teora para castigar al capo %alto mando', son estructuras (erarqui,adas, el n:cleo familiar es importante al igual que la religi"n!

oautoria& casos en que se decide con(untamente la comisi"n de un delito, se comete por #arias personas, tambi$n se puede castigar conforme al articulo ?K numero ?, pero en el articulo ?K numero 8 seala que la caractersticas que ha un concierto pre#io, se esta en presencia de de dos o mas su(etos que deciden con(untamente la comisi"n del delito cada uno %accesoriedad limitada', cabe preguntarse si es posible castigar al participe no al autor?, si en el caso que este ultimo sea menor de edad o alguna causal que elimine la culpabilidad! Las formas de participaci"n sonA 78 &nducci"n! 98 Complicidad! :8 -ncubrimiento! 78 &nducci"nA la caracterstica principal es que el inductor hace surgir en el indeciso la idea de cometer un delito, que este se decida en cometer el delito, por lo tanto si el su(eto a haba tomado la decisi"n de reali,ar el delito, no existira inducci"n! -n dicho caso quien tiene el dominio del hecho es el inducido, el inductor se considera autor se le castiga como tal! -l requisito esencial es que deben estar conectados causalmente inductor e inducido, #ale decir, de parte del inductor debe haber un comportamiento con la capacidad de influir en el inducido! <u$ sucede si el inducid se excede?, por e(emploA * induce a @ a que robe a C, pero @ lo directamente lo mata, en este caso seria un acto preparatorio, proposici"n de * a @ de un acto que nunca se lle#o a cabo! -n la inducci"n cabe el dolo e#entual, por e(emplo en el caso reci$n sealado * sabe que se puede dar ese final, en este caso habra inducci"n, a que sabe que sus dichos pueden cometer la muerte si este se los digiera a alguien extremadamente #iolento! 98 ComplicidadA debe haber existido una contribuci"n dolosa para la comisi"n del acto, pero este acto no debe ser propio de la autora! -s suficiente que la cooperaci"n que haga el su(eto permita o ha a hecho ms fcil la comisi"n del delito! )i la contribuci"n es posterior seria encubrimiento, sin embargo podra haber complicidad, si con anterioridad se ponen de acuerdo los su(etos que la cooperaci"n sea posterior, si aquello ha permitido al autor cometer el delito, lo rele#ante es que la conducta del c"mplice conlle#e el peligro de un bien (urdico! *cciones cotidianas o acciones neutralesA por e(emploA un mo,o traba(a en un restaurante, es adems estudiante de qumica #e que el cocinero #ierte un contenido toxico en la sopa, sabiendo por sus estudios la eficiencia de dicho #eneno, igualmente entrega la sopa, luego con posterioridad la #ictima se intoxica, en este caso el mo,o es c"mplice?, a que su acto es licito, la sociedad autori,a la labor de mo,o, este reali,a o no una contribuci"n? -n este punto ha dos tesisA

104

4aGobs ] el seala que en este caso no ha responsabilidad penal, por que el su(eto solo reali,o su rol nada mas, esta teora se conoce como la teora del rol! =oxin ] este seala que si habra responsabilidad penal, se debe #alorar la situaci"n dentro del contexto social en que se reali,o, la doctrina se acerca a la posici"n de =oxin!

:8 -ncubrimientoA la inter#enci"n de este su(eto se produce cuando el delito se ha cometido, el bien (urdico que se estara afectando es mas bien la administraci"n de (usticia, impide la in#estigaci"n del delito! =equisitosA )e requiere que el encubridor tenga conocimiento de la perpetraci"n del delito! >o sea ni autor, ni c"mplice! La inter#enci"n sea con posterioridad al acto! <ue la inter#enci"n del encubridor puede tener dos formasA a' *pro#echamiento o facilitaci"nA articulo ?C nX ? casos en que se pretende sacar pro#echo de los efectos del delito, art! EKL bis * 1delito de recepci"n2 ] #enta de productos hurtados robados, no se utili,a el ?C n6? por estar al art! EKL bis *! b' .a#orecimientoA que puede ser real o personal el personal a su #e, puede ser ocasional o habitual! .a#orecimiento realA art!?C n6D ocultando o inutili,ando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o simple delito para impedir su descubrimiento! -l art! ?C n6D ha que relacionarlo con el art! DLO bis, la figura del encubrimiento tiene lugar antes que comience la in#estigaci"n del hecho si un su(eto inter#iene en la in#estigaci"n del fiscal se aplica el art! DLO bis! .a#orecimiento ocasionalA art, ?C n68 el que albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable! .a#orecimiento personal habitualA art! ?C n6E alguien que habitualmente fa#orece a los malhechores! La pena del encubrimiento se determina de acuerdo al crimen o delito que se encubre! La pena esta determinada en el art! KD! )on dos grados menos en este fa#orecimiento, la #o, 1malhechor2 ha dado discusi"n en la (urisprudencia! >o es rele#ante que el su(eto encubridor sepa cual es el delito que esta encubriendo! -ncubrimiento de parientesA art! ?C inciso final, algunos sostienen que es una excusa legal absolutoria, pero la regla general es que es una causa de inexigibilidad!

/nidad

pluralidad de delitos!

Cuntos delitos un su(eto puede cometer con su comportamiento?, la regla general es que cometa un delito, pero tambi$n puede cometer #arios! )e pretende resol#er cual es la responsabilidad de un su(eto su pena en la unidad o pluralidad de delitos! -(emploA ca(ero que saca diariamente pequeas cantidades de dinero para no ser sorprendidos! /nidad del delitoA ha que distinguir entreA /nidad natural de acci"n! /nidad (urdica de acci"n! ?! /nidad natural de acci"nA ha una unidad de acci"n, el contexto situacional es unitaria, el su(eto dispara mata, ha un solo delito! D! /nidad (urdica de acci"nA se caracteri,a por estar ante distintos actos desde una perspecti#a natural, pero se comprende como un solo delito! Los delitos comple(osA son aquellos en que se determina que estamos ante dos o ms delitos, pero se castiga como la sola pena! ;ambi$n en el delito permanente se castiga como una pena e(emploA secuestro, se prolonga en el tiempo la situaci"n anti(urdica!

105

Los delitos o tipos mixtos alternati#os%unidad de acci"n (urdica'A delitos con pluralidad de hip"tesis, pero que suponen que cada uno de estos modalidades no son independientes entre si, e(emploA homicidio calificado art! 8O? n6?! Por e(emploA el que mata con ale#osa ensaamiento es un delito calificado! 8! Los tipos mixtos alternati#as se oponen a los tipos mixtos acomulati#osA contemplan distintas modalidades que son independientes entre si, cada delito es distinto entre si, e(emploA delito de pre#aricaci"n! E! Como unidad (urdica tambi$n se contemplan los delitos habituales la reiteraci"n del delito configuran el delito! K! Delitos de emprendimiento A se caracteri,a por que se habla de distintos actos separados entre si, pero estn todos comprendidos dentro de una empresa criminal, estn #inculados, pero pueden estar separados temporalmente entre si, el clsico caso es el trafico de drogas en donde se fabrica, #ende droga! Lo que el legislador quiere es que toda la cadena o gama de comportamiento del trfico ilcito quede comprendido en la le , lo mismo ocurre con la pornografa infantil, todo esta comprendido en la le para que no ha a cabida a la impunidad! -(emplosA art! 8LC fa#orecimiento a la prostitucion! *rt! 8LC bis trata de blancas, #iolencia intrafamiliar en donde ha delito habitual! L! Delito continuadoA tambi$n se comprende dentro de la unidad (urdica de acci"n! -l su(eto reali,a distintos actos o comportamientos que apreciados en forma indi#idual son considerados como un solo delito! La figura del delito continuado surge en la edad media por que los 1prcticos2 o comentaristas castigados con penas de muerte a un su(eto que cometa tres hurtos! )e deben dar los siguientes requisitosA ?! /nidad de autos, un mismo autor que comete estos delitos! D! /nidad en cuanto al prop"sito del autor un dolo com:n, el su(eto #incula estos distintos delitos que se consideran uno solo! 8! Delitos que se reali,an en un lapso de tiempo! E! &dentidad a la norma penal infringida, los delitos se comprenden dentro de una misma norma penal, que se #incule a un mismo bien (urdico o similar! K! Conexi"n temporal de los distintos actos reali,ados que se #inculan entre se del ca(ero que roba diariamente pequeas cantidades de dinero! )e ha estimado que en los delitos contra las personas no puede considerarse un delito continuado, e(emploA persona que dispara a #arios, generalmente estos casos se aplican a los delitos contra la propiedad, se ha discutido esto es un contexto sexual, persona que #iola #arias #eces a alguien en diferentes das! C! ;ambi$n se deben considerar los delitos masaA se afecta el patrimonio de distintas personas en pequeas cantidades, pero ha unidad en la afectaci"n del bien (urdico unidad en cuanto al su(eto acti#o se considera como un solo delito, por e(emploA estafa de los quesillos! /os concursos de delitosA ?! Concurso material o real de delitos A son aquellos casos en que un su(eto a e(ecutado o participado en la e(ecuci"n de dos o mas hechos punibles independientes entre si, respecto de ninguno de ellos se ha pronunciado sentencia condenatoria firme o e(ecutoriada, esto es lo fundamental para determinar la pena! -(emploA un su(eto comete un hurto, luego comete un homicidio no ha recado sentencia sobre ellos, el (ue, en este caso aplica un determinado sistema de penas! *c ha una pluralidad de delitos, lo importante es que respecto de ellos no ha a recado sentencia firme o e(ecutoriada, por que de ser as habra reincidencia! =equisitosA a' Debe haber un solo su(eto que a participado en el di#ersos delitos no importando su participaci"n como autor, encubridor o c"mplice, tambi$n es importante que sea un su(eto que ha participado en distintos delitos no importando el grado de e(ecuci"n ni participaci"n! b' <ue se trate de una pluralidad de hechos punibles!

106

c' <ue no ha a recado sentencia firme o e(ecutoriada! <u$ pasa si un su(eto a fue condenado comete nue#amente un crimen? -n este caso se somete al r$gimen de acumulaci"n material de las penas, pre#isto en el art! CE para el concurso real! *l su(eto se le suman las penas pri#ati#as de libertad! )on hechos independientes, no tienen relaci"n entre si a diferencia del concurso ideal, en donde es un solo hecho, e(emploA cuando por causa de un aborto la mu(er muere! )istema o tratamiento puniti#o que se aplica al concurso realA ?! )istema de acumulaci"n material de las penasA art! CE, los distintos delitos son sancionados como hechos completamente independientes el autor sufrir la suma de las penas correspondientes! )eg:n el art! CE inciso D cuando la e(ecuci"n simultanea no sea posible o si de ello pudiera resultar ilusoria alguna de las penas el su(eto las sufrir en orden sucesi#o, principiando por las mas gra#es o sea la mas lata de la escala respecti#a, exceptoA confinamiento, extraamiento, relegaci"n, destierro, las que se e(ecutaran despu$s de haber cumplido cualquier otra pena pri#ati#a de libertad! D! )istema de asperacion o acumulaci"n (urdicaA se impone la pena correspondiente a las di#ersa infracciones consideradas como un solo delito, aumentndolas en uno, dos o tres grados, si la apreciaci"n con(unta no es posible debido a la naturale,a de los hechos, se aplica la sanci"n contemplada para aquella que considerada de manera aislada tiene la pena ma or, aumentndola en uno, dos, tres grados! art! 8K? CPP! 8! )istema de absorci"n de la penaA se toma en consideraci"n la pena del delito ms gra#e, la cual absorbe la pena de los delitos menos gra#es! *rt! CK CP! -l *rt! CK se aplica para el concurso medial %caso especial de concurso real'! ReglasA *rt! CEA se suman las penas, en el caso de que las penas sean de distinta naturale,a no puedan cumplirse simultneamente, por e(emplo a un hombre lo condenan a dos aos de presidio por otro delito a dos aos de extraamiento %salir del pas', este articulo da la respuesta, se cumplirn en primer lugar las penas mas gra#es luego las menos gra#es! *rt! KOA da distintas penas, la escala del n6? pri#ati#a de libertad, las escalas D 8 son restricti#as de libertad las escalas E K se refieren a penas pri#ati#as de otros derechos como por e(emplo la suspensi"n de otros cargos! *rt! 8K? CPPA se refiere a casos en que se puede estar frente a delitos de una misma naturale,a, el (ue, puede aplicar la pena como si fuere un solo delito, pero aumentando en un o dos grados, ac se toma en cuenta la cuanta de la pena, esto no significa que los otros delitos no se castiguen, por e(emploA debe ser un bien (urdico similar el lesionado, la estafa es similar al hurto por que en ambos se afecta a la propiedad, el (ue, lo toma como un solo delito, pero aumentando en grados! -l inciso D de este articulo seala que el (ue, puede #alorar que los delitos no son de la misma naturale,a, pero se afecta un mismo bien (urdico, por e(emploA robo hurto en este caso tambi$n se puede aumentar en grados las penas! *plicando esta regla el su(eto tendr una pena mas alta que aplicando el art! CE, el *rt! 8K? define los delitos de una misma especie, es decir aquellos que afectan a un mismo bien (urdico!

asos especiales de concursos reales& ?! Concurso medial o ideal impropioA art! CK, regla especial de concurso real, 1se comete un delito como medio necesario para la comisi"n de otro delito2 tambi$n se le denomina concurso ideal impropio a que sigue las mismas reglas del concurso ideal propio, es decir un sistema de absorci"n de la pena, a que el delito mas gra#e absorbe la pena del delito menos gra#e! =equisitosA =elaci"n de medio a fin, relaci"n teleologica de un delito respecto del otro, un delito no se puede cometer sin haber cometido el delito anterior, debe haber una relaci"n material del caso, por e(emploA para poder apropiarse del contenido de

107

un sobre necesariamente debe cometerse el delito de #iolaci"n de correspondencia, para que pueda haber delito de hurto de correspondencia! -(emplo un su(eto quiere cometer una estafa, falsifica un instrumento publico, la falsificaci"n es el medio para cometer la estafa! -n nuestro ordenamiento (urdico, existe otro tratamiento especial de concurso real que esta en el art! EK?, 1reiteraci"n de hurto2, pero que no son delitos continuados, ac se castigan los distintos hurtos su reiteraci"n, la pena se determina en cuanto a la cuanta de los ob(etos sustrados se aumenta en un grado superior! D! Concurso ideal o formalA art! CK, en este caso un solo hecho configura dos o ms delitos, ha una unidad espacioNtemporal que permite la configuraci"n de dos o ms delitos! =equisitosA <ue sea un solo hecho! Ba pluralidad de delitos, el hecho da lugar a dos o ms delitos! Clases de concurso idealA ?! Bomog$neoA un mismo hecho reali,a o configura dos o ms delitos! -(emploA una persona con dispositi#o mata a dos o mas personas, en este caso se trata de un concurso real, a que ha una pluralidad de hechos punibles separado entre si, cada una de estas muertes constitu e un hecho separado! D! Beterog$neoA un hecho configura tipos penales distintos entre si, por e(emplo un aborto un cuassi delito de homicidio! *ntiguamente se sealaba como e(emplo la #iolaci"n el incesto, en el caso de que el padre #iolara a su hi(a, se cometen dos delitos, pero por un mismo hecho que es el acceso carnal, la doctrina ha desechado este e(emplo a que en el incesto se requiere de una relaci"n sexual consentida! )istemas para determinar la pena en el concurso idealA 1La pena ma or asignada al delito mas gra#e2! -n este caso se aplica el sistema de absorci"n de las penas, por e(emplo en el delito de aborto cuassi delito de homicidio art! EO9 en este caso presidio ma or en su grado mnimo a medio, art! 8ED inciso 8, la mu(er consinti", presidio menor en su grado medio, ha conciencia al menos en un grado, la pena en concreto que se recibe esA - 5iendo la comparaci"n abstracta, lo que seala la le , se debe considerar el grado de participaci"n desarrollo del delito! - )e debe determinar sobre la base de la aplicaci"n de las reglas de determinaci"n de las penas, pero sin tomar en cuenta las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal! - )e #e cual es la pena ma or! Por e(emploA en el delito de aborto cuassi delito de homicidio en grado de autor sin agra#antes ni atenuantes la pena ma or seria la del aborto que tiene solo un gradoA presidio menor en su grado medioA KE? das a 8 aos por lo tanto la pena ser de 8 aos de presidio menor en su grado medio! )i el art! CK supone una pena mas alta que el art! CE se aplica el art! CE! 8! Concurso aparente de le esA es un problema determinar cual es el tipo penal aplicable respecto de un hecho determinado! Pareciera que un hecho satisface la exigencia de #arios tipos penales, pero en definiti#a solo es regulado por uno de ellos, se resuel#e que no ha concurso de delitos! >o lo ha de hechos a que se en(uicia solo uno, tampoco de le es a que la concurrencia de estas es puramente aparente solo una de ellas regir la conducta de que se trata en definiti#a tampoco ha concurso de delitos a que en definiti#a solo se entiende cometido un solo delito! Por lo tanto en este caso solo ha un problema de interpretaci"n, que se resuel#e mediante los siguientes principiosA que nos permiten resol#er el problema, los tres primeros principios se fundan en el 1principio non bis in idem2, no se pueden castigar dos #eces un mismo

108

hecho, art! L8, el principio de consunci"n encuentra su fundamento en el 1principio de insignificancia2! a' Principio de especialidadA n hecho puede satisfacer las exigencias de #arios tipos penales, pero se debe resol#er cual de estos tipos penales contienen elementos especficos que permiten estimar cal norma especial #a a despla,ar a la norma general! Por e(emploA cuando un funcionario p:blico sustrae especies que estn a su cargo, se apropia de ellas pasan a su patrimonio de forma ilcita, art! D88 %mal#ersaci"n de caudales p:blicos', pero tambi$n ha otro delito que es el hurto, en este caso ha dos tipos penales aplicables, pero en este caso la norma especial despla,a a la norma general por ser un funcionario publico, la mal#ersaci"n despla,a el hurto! +tro e(emplo0 un su(eto mata a otro con especial maldad, homicidio calificado homicidio simple, ha dos casos en los cuales se comprende la conducta tpica de matar pero como se hi,o con especial maldad el homicidio calificado despla,a al homicidio simple! /n tercer e(emplo0 el caso de un su(eto se quiere apropiar de una cosa muble a(ena salta la re(a para apropiarse de ella, robo con fuer,a en las cosas hurto, la norma general es el hurto la especial es el robo con fuer,a, por lo tanto el robo de la cosa es la norma general la especialidad es la fuer,a! b' Principio de consunci"nA el interprete debe tener elementos de #aloraci"n, en este caso ha un concurso ideal de delitos, cuando el hecho parece ser captado por dos o mas tipos, pero como el des#alor delicti#o que implica la e(ecuci"n de uno de ellos contiene al que supone la reali,aci"n del otro u otros, aquel consume o absorbe a estos, despla,ndolos! -(emploA robo con fuer,a en las casas, alguien rompe la puerta con una hacha para entrar, ha #iolaci"n de morada o de domicilio, tambi$n ha daos, el des#alor del robo con fuer,a en los casos comprende distintos delitos que se #en absorbidos! )e deben distinguir tres tipos de actos en este principioA N *ctos anteriores copenadosA e(emploA un su(eto amena,a, golpea a la #ictima pasa reducirlo matarlo, se castiga por los distintos delitos o solo el homicidio?, el homicidio absorbe las dems figuras! Ba una progresi"n delicti#a que absorbe los dems delitos, ha un solo delito siempre cuando esta progresi"n delicti#a s de en un espacio temporal que permita absorberlo! N *ctos simultneos copenadosA actos simultneos, comprendidos en una figura! N *ctos posteriores copenadosA e(emploA delito agotado o agotamiento del delito, el su(eto reali,a lo que tu#o en consideraci"n al cometer el delito, los actos posteriores a la comisi"n del delito se #en absorbidos por el acto principal, e(emplo el su(eto que falsifica un instrumento pri#ado luego lo utili,a, la utili,aci"n se #e absorbida por la falsificaci"n del instrumento! -n el caso de alguien que roba #ende la cosa, ha absorci"n por la receptaci"n! La consunci"n supone la absorci"n de ciertos hechos que son delicti#os por separado, pero se #en absorbidos por la figura principal a sea actos que tienen lugar antes, durante o despu$s del delito! c! Principio de subsidiaridadA tiene lugar en aquellos casos en que se aplica esta norma subsidiaria cuando la norma principal no resulta aplicable! .undamentalmente se aplica para el caso en que de no aplicarse la norma subsidiariamente podra quedar sin sanci"n ese hecho! -n este caso se aprecia un hecho captado por dos tipos, pero por expresa disposici"n de la le uno de ellos resulta despla,ado, porque su aplicaci"n se subordina precisamente a que el otro no concurra! -(emploA tentati#a calificada, su(eto que dispara para matar, pero sal#a a la #ictima se aplica homicidio frustrado?, no por que se aplica el desistimiento del delito frustrado, pero la norma subsidiaria significa que se #a a castigar por los hechos que efecti#amente el su(eto reali,o, en el caso que dispara pero lo sal#a, el su(eto queda lesionado, a este se le castiga por lesiones dolosas! d! Principio de alternatividad& fue una creaci"n de Minding para hacerse cargo de aquellos casos en que se aprecia error legislati#o! /n hecho puede ser resuelto por di#ersos hechos penales, dentro de esos tipos penales existe una ,ona com:n que los #incula, pero as mismo existen otras ,onas exclusi#as que los separa entre si! -n este caso lo que se quiere e#itar es que por errores legislati#os el su(eto puede ser beneficiado con una pena mas ba(a! -(emploA el art! E98 bisA en#o de carta explosi#a que pueden matar! -n este caso se da entender que el autor act:a sobre seguro! *rt! 8O? circunstancia primera 1matar con ale#osa2, este ultimo es o tiene la pena mas alta que la del art! E98 bis %este se despla,a'!

109

-stos E principios estn dirigidos a resol#er cual es la norma aplicable en concreto al caso, no ha un concurso de delitos por que en la practica solamente se aplica una figura penal resol#i$ndola sobre la base de determinados principios!

Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal! *rticulo ??, ?D ?8 CP! Por circunstancias modificatorias se entiende un con(unto de situaciones descritas por la le , elementos accidentales del delito, a las cuales esta atribu e la #irtualidad de concurrir a determinar la magnitud de la pena correspondiente al delito en el caso concreto, a sea atenundola agra#ndola a partir de ciertos lmites preestablecidos en forma abstracta para cada tipo! -n este caso es importante el art! L8, el art! LE que se refiere a la comunicabilidad de las circunstancias que si bien no forman parte del ser delito por que son accidentales sir#en para #er el quantum de la pena! Los artculo ??, ?D ?8 son circunstancias gen$ricas su fundamento se encuentra en distintas consideraciones como la teora del delito de u ma or o menor in(usto o un ma or o menor contenido de culpabilidad! *rt! ?? n6?] eximentes incompletas, a que falta un elemento para ser eximente! -(emploA un su(eto es agredido, pero el medio no es racional, ha un menor contenido de in(usto, un menor contenido de culpabilidad, se permite reba(ar la pena, pero no de eximirlo! *rt! ??n6K] exigibilidad disminuida, por e(emplo la ira, que afecta la exigibilidad de la norma, el legislador lo recoge pero no significa que se de(e sin pena!

+tras circunstancias! *tender a ra,ones de pre#enci"n %pre#enci"n especial general', por e(emploA irreprochable conducta anterior en este caso se disminu e la pena, en el caso de encontrarse con la reincidencia la pena se aumenta! *rt! ?? n6 C] 1si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias2, obedece a ra,ones de orden poltico criminal, o se colabora sustancialmente con la in#estigaci"n! *rt! ?8 ] se toman como 1circunstancias mixtas2 a que sir#en tanto como agra#ante o como atenuante, en el caso de las agra#antes atenuantes son importantes los artculos L8 LE! *le#osa] es un elemento del tipo, en el homicidio calificado seg:n del art! L8 no se aplica la agra#ante del articulo ?8! *rt! ?D n6L] 1abusar el delincuente de la superioridad de su sexo o de sus fuer,as, en t$rminos que el ofendido no pudiera defenderse con probalidades de repeler la ofensa2, en el caso de que se cometa un delito de #iolaci"n con fuer,a e intimidaci"n, podr aplicarse la agra#ante del art! ?8? >o, a que son circunstancias que a se encuentren comprendidas en el tipo penal no se pueden (u,gar dos #eces por que se rompe el principio non bis in idem! *rt! ?D n6 D9] ocurre lo mismo, no se puede nue#amente #ol#er a agra#ar, cuando corresponde la agra#ante aumenta la pena, el defensor debe ser capa, de des#irtuar las agra#antes! 5tenuantesA ha que distinguir entreA -ximentes incompletas! Los que dicen relaci"n con la personalidad del su(eto! Los que dicen relaci"n con los m"#iles! -n relaci"n a las conductas posteriores a la comisi"n del delito!

110

%!imentes incompletasA art! ?? n6 ?] son eximentes incompletas por que no se dan todos los requisitos de las eximentes completas, este articulo se refiere al articulo ?9, pero no a todas sus reglas, no se aplica al art! ?9 n6 D n6 H a que se aplica el art! C? cuando no cumple todos los requisitos, tampoco al art! ?9 n6 ?D! -l art! ?? n6 ? diceA 1son circunstancias atenuantesA las expresadas en el art! *nterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respecti#os casos2, lo que se requiere para que proceda es que concurra el requisito basal o bsico de toda amena,a, por e(emploA legitima defensa cuando falta por e(emplo la utili,aci"n de medios racionales para repeler la agresi"n! -(emploA en el e!tado de nece!idad %art! ?9 n6 C', en este caso debe haber al menos un mal que se trate de e#itar, en el caso de la "ocura o demencia lo mnimo que se requiere para utili,ar una atenuante del art! ?9 n6 ? es la existencia de una enfermedad Mental, si es una enfermedad de menor magnitud se da la existencia de una eximente incompleta! -n el caso del miedo in!u$era+"e el requisito bsico para aplicar la eximente incompleta es que sea posible alegar que el miedo podr ser resistible! -l art! ??n6 ? habla de 1cuando no concurren todos los requisitosV2 la doctrina seala en este caso una discusi"n, a que las :nicas eximentes que piden requisitos sonA el estado de necesidad la agresi"n ilegitima, pero se conclu e que se aplica a todas las eximentes, a sea las que requieren requisitos formales o las que requieren gradualidad! )urge una discusi"n respecto al art! C8, este se aplica a todas las eximentes incompletas o solo ha algunas?, respecto de esta discusi"n ha dos posturasA ?! -l art! C8 se aplica solo a las eximentes que requieran requisitos, o sea la legitima defensa el estado de necesidad, pero esta tesis agrega que habr eximente incompleta solo cuando concurra la 1ma ora2 de los requisitos, por e(emplo dos de tres! )i no concurren la ma ora de los requisitos o no ha requisitos se aplican las reglas generales de los artculos LD siguientes, es decir como tratamiento general, tambi$n se aplican los art! LD siguientes en las otras eximentes! D! Para todos los casos del art! ?? n6 ? se aplica lo dispuesto en el art! C8, esta es mucho mas fa#orable al imputado! 3arrido Montt sostiene esta tesis, el seala que se aplica a todas por que las eximentes incompletas se refieren a casos en que ha un menor contenido de in(usto o culpabilidad en el comportamiento, son casos en los cuales faltaron algunos presupuestos para eximirse completamente de responsabilidad penal! -n el caso de la .uerza irre!i!ti+"e por e(emplo ha fuer,a pero si esta no hubiera sido irresistible habra una atenuante completa! )on casos distintos, no se puede equiparar al que estu#o a punto de cometer un delito esta a punto de tener una eximente incompleta con aquel que mata con ale#osa, no puede en este caso darse la misma eximente, 3arrido Montt seala que los art! C?, CD C8 se refieren a casos especficos de la eximente del art!?9! 5tenuantes relativas a los m"vilesA art! ?? n6 8, E K que adems reciben el nombre de atenuantes pasionales, estn se fundamentan en el supuesto de inexigibilidad disminuida, pero como es atenuante se #e como eximente disminuida, estas son circunstancias moti#acionales que afectan el comportamiento frente a la norma! -(emploA matar por celos, el legislador dice que los celos afectan al su(eto para actuar frente a la norma penal, pero no es de la entidad tal que permita dar lugar a una eximente de responsabilidad penal! %5indicaci"n pr"xima] esto significa actuar por #engan,a'! *rt! ?? n6 K] 1la de obrar por estmulos tan poderosos que ha an producido arrebato u obcecaci"n2, ira, celos, generan en el su(eto su animo el cual altera su comportamiento frente a la norma! .undamentalmente el arrebato genera una perturbaci"n intensa, que se manifiesta en la ira, el eno(o, mientras que la obcecaci"n son supuestos de alteraci"n de las facultades intelectuales del su(eto, dentro de esta podemos encontrar a la en#idia, los celos, pero que no tiene la intensidad del arrebato por lo tanto esas perturbaciones intelectuales pueden afectar el normal discernimiento que el su(eto puede hacer de ese acto! Personalidad del delitoA art! ?? n6 L, se refiere a la irreprochable conducta anterior, es una norma que se comprende en el derecho personal de autor! *ntiguamente se entenda por irreprochable conducta anterior como una #ida mcula, o sea que no solo el su(eto no hubiera cometido ning:n delito sino que adems su #ida fuera acorde con los cnones exigidos! Bo en da se estima que es cuando el su(eto no ha cometido delitos anteriores, aun cuando se #ida personal sea reprochable! Ba surgido una tendencia a pensar que si el su(eto ha cometido un

111

delito pero a han pasado ?9 aos o un tiempo estimable se considera que tiene irreprochable conducta anterior, pero igualmente se cuestiona, lo mismo ocurre en las faltas! -sto se acredita mediante el extracto adems mediante testigos, si en el extracto de filiaci"n no ha delitos se dan como probados! ircunstancias posteriores a la comisi"n del delito& art! C, H O, el n6 C 1si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias2, en este caso el c"digo al hablar de 1obrar con celo2 quiere decir que ha esfuer,o significati#o que pudiera apreciarse, e(emploA hacer consignaciones o dep"sitos al tribunal, en este caso al imputado se le #a a premiar con una disminuci"n de la pena! -l c"digo en este caso lo que solicita esA +portunidad en la reparaci"n, aqu lo que se e#al:a es el esfuer,o desplegado por el autor para reparar el dao! +brar con celo! Por e(emploA si ha pasado un tiempo considerable desde que ocurrieron los hechos el su(eto comien,a a depositar dinero al tribunal, este es recha,ado por que se presume que solo quiere fabricarse una atenuante! Los n:meros H O se refieren a las actuaciones posteriores, cuestiones de poltica criminal, la le permite atenuar la pena si ha cooperaci"n para esclarecer los hechos, por e(emplo a udar sealando donde se encuentra el arma, el cuerpo de la #ictima, entregndose a la (usticia! Relaci"n con los m"viles& art! ?? n6 ?9] 1el haber obrado por celo de la (usticia2, al su(eto lo moti#a hacer cumplir la le , aunque sean comportamientos delicti#os como por e(emploA matar a un delincuente! 5gravantesA estn se encuentran en el art! ?D, debemos considerarA *rt! ?D n6 ?] 1son circunstancias agra#antesA cometer el delito contra las personas con ale#osa, entendi$ndose que la ha cuando se obra a traici"n o sobre seguro2, el obrar sobre seguro se refiere al ocultamiento material, es decir su(etos que despliegan acti#idades para asegurar la comisi"n de delitos o procurar su impunidad, cuando el su(eto obra a traici"n esta ocultando sus intenciones, por e(emploA quien procura ganarse la confian,a de la #ictima, para que esta no pueda adoptar los resguardos necesarios con ello el autor asegura la comisi"n de su delito! Para que estemos frente a la ale#osa debe haber en consecuencia un animo ale#oso, este se presenta cunado el su(eto despliega una acti#idad dirigida a asegurar la comisi"n del delito o su impunidad, en este caso debemos acreditar tanto cuestiones ob(eti#as como sub(eti#as, es decir que se pueda apreciar que ob(eti#amente en la comisi"n del delito que se trata de una #ictima que no puede adoptar los resguardos defensi#os necesarios para e#itar la comisi"n del delito o por lo menos desplegar ciertas acti#idades que dificulten la comisi"n del delito, desde el punto de #ista sub(eti#o se debe manifestar un animo ale#oso, es decir que el su(eto ha a desplegado acti#idades dirigidas a asegurar la comisi"n del delito! Por otra parte tambi$n se ha discutido el hecho que se seale que el delito debe ser cometido contra las personas, sin embargo la ale#osa se refiere a todos los delitos que puedan suponer un ataque contra la integridad de las personas, a sea contra la #ida, la salud, etc! *rt! ?D n6 D] 1cometerlo mediante precio, recompensa o promesa2, esencialmente se refiere a quien comete un delito moti#ado por premio, recompensa o una promesa, por lo tanto la #o, 1mediante2 comprende tanto al que ofrece esa cantidad de dinero como al que la recibe! -n este caso la expresi"n precio es entendida desde una perspecti#a pecuniaria, la recompensa en cambio no debe ser necesariamente pecuniaria! La agra#ante tiene lugar como consecuencia de este acuerdo, de la recepci"n de este precio o de la recompensa o promesa de lo que #a a recibir como consecuencia de la comisi"n del delito! *rt! ?D n6 E] 1aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su e(ecuci"n2, se refiere a los casos en que el su(eto en la comisi"n del delito hace sufrir a la #ictima de manera deliberada e innecesaria! *rt! ?D n6 K] 1en los delitos contra las personas, obrar con premeditaci"n conocida o emplear astucia, fraude o disfra,2, antiguamente segua un criterio crono"0ico para estimar cuando ha premeditaci"n fundamentalmente se entenda cuando ha transcurrido un tiempo entre haber tomado la decisi"n haber cometido el delito, otro criterio e! e" $!ico"0ico, propuesto en su tiempo por Carrara, este sealaba la existencia de un animo fro tranquilo formado con anticipaci"n en el su(eto, el criterio tambi$n sealado es el ideo"0ico; que

112

fundamentalmente atiende a una deliberaci"n interna del su(eto, es esta deliberaci"n la que lo lle#a a cometer el delito! Los criterios que se toman en cuenta ho para apreciar que ha premeditaci"n sonA .undamentalmente que ha a habido una reflexi"n por parte del su(eto que en esta reflexi"n se obser#e su intenci"n de cometer el delito! Como consecuencia de esa adopci"n ha una persistencia en la idea de cometer el delito! <ue ha a transcurrido un espacio de tiempo indeterminado, pero este es el necesario para que el su(eto reflexione en la comisi"n del delito! *rt! ?D n6 O] 1emplear medios o hacer que concurran circunstancias que aadan la ignominia a los efectos propios del hecho2, este se ha denominado ensaamiento moral, por que la ignominia significa agregarle deshonra, #erg^en,a a la #ictima en la comisi"n del delito, por e(emploA obligar al marido a presenciar la #iolaci"n de su mu(er! *rt! ?D n6 ?E, ?K ?L] reincidencia, este caso es pol$mico criticado a que es el clsico caso del derecho de autor, a que se condena al su(eto por su #ida pasada se agra#a su responsabilidad, seg:n algunos autores se #e lesionado l 1principio non bis in idem2, por que se estara condenando el hecho dos #eces! Ba que distinguir entre los distintos tipos de reincidencia, entendiendo que la reincidencia supone que en los hechos anteriores a recado sentencia firme o e(ecutoriadaA =eincidencia impropia art! ?D n6 ?EA el su(eto comete un delito cuando 1cumple2 una condena, a que el quebrantamiento es delito %art! O? siguientes'! =eincidencia propia art! ?D n6 ?K ?L, esta a su #e, se di#ide enA =eincidencia propia gen$rica art! ?D n6 ?KA habla de una pluralidad de delitos, por lo tanto si el su(eto comete un delito no se aplica este articulo, adems los delito anteriores deben tener igual o ma or pena, este articulo debe relacionarse con el art! OD n6 D! *c se entiende que la pena es en abstracto, por e(emploA un su(eto es condenado por hurto tambi$n es condenado por coacciones, luego este comete un homicidio, en este caso no se pueden considerar los delitos anteriores por que estos tienen menor pena, adems se debe considerar la expresi"n sealada en el c"digo 1que ha a sido castigado2, es decir debe haber cumplido efecti#amente la pena, dentro de estos reconsideran los beneficios penitenciarios como las salidas dominicales la libertad #igilada, la le ?H!D?L suspende la pena se considera que el su(eto no es reincidente! =eincidencia propia especifica art! ?D n6 ?LA se refiere a la reincidencia de delitos de la misma especie, este debe relacionarse con el art! 8K? CPP, tambi$n se debe tomar en consideraci"n los medios comisitos, se requiere que el delito anterior ha a sido cumplido por que al igual que en el caso anterior si es beneficiado con la le ?H!D?L se suspende la pena no es reincidente, si se comete un delito el su(eto puede solicitar beneficios, pero si luego comete otro delito distinto no podr pedir beneficios! -s importante por la prescripci"n %art! ?9E', se seala cuando no puede ser considerado reincidente, en el caso de los crimines es despu$s de ?9 aos los simples delitos luego de K aos!

)istema de Penas! Las penas se clasifican atendiendo aA &! )eg:n su naturale,a se clasifican enA ?! Penas corporalesA aquellas que afectan la #ida o integridad del cuerpo, antiguamente eran0 la pena de muerte, mutilaciones, a,otes, ho a no existen en nuestro ordenamiento (urdico! Bo se habla de ellas cuando son pri#ati#as de libertad, estas se encuentran en el art! KO9! D! Penas informantesA son aquellas que afectan el honor de una persona, no existen en nuestro ordenamiento, sal#o en la (usticia militar! 8! Penas pri#ati#as de libertadA en nuestro ordenamiento son tresA reclusi"n, presidio prisi"n!

113

E! Penas restricti#as de libertadA en esta se restringe la libertad de forma ambulatoria no totalmente! K! Penas pri#ati#as de otros derechosA aquellos que afectan otros derechos! L! Penas pecuniariasA afectan el patrimonio, dentro de estas se encuentran las siguientesA multa %art! DK seala su cuanta, el art! C9 seala los citerior que se deben tener en cuenta para determinar la cuanta, el art! EO seala que en el caso de que el su(eto no pague la multa esta se satisface con una pena pri#ati#a de libertad, K das equi#alen a ? /;M', el omiso la cauci"n! &&! )eg:n su gra#edadA se distingue entre crmenes, simples delitos faltas %art! D? O8'! ?! Penas de crmenesA las que #an de aos hacia arriba, o sea presidio ma or! D! Penas de simples delitosA las que #an desde L? das a K das, o sea presidio menor! 8! Penas de faltasA de ? da a L9 das! &&&! )eg:n la forma en que estas se imponenA ?! Penas copulati#asA son aquellas que se imponen con(untamente, e(emplo se seala la pena de presidio adems la inhabilidad de cargos p:blicos! D! Penas alternati#asA en este caso el (ue, puede optar entre las di#ersas penas que la le seala! 8! Penas facultati#asA aquellas en que el (ue, puede imponerlas o no, por e(emplo el art! K99 el caso del comiso en las faltas! &5! )eg:n su indi#isibilidadA estas sonA ?! Penas di#isiblesA son aquella que se pueden di#idir en el tiempo o tienen cierta cuanta econ"mica, por e(emploA la reclusi"n ma or en su grado mnimo en ella ha una di#isi"n en el tiempo! D! Penas indi#isiblesA estas no se pueden di#idir, no tienen una duraci"n limitada en el tiempo, por e(emploA el presidio perpetuo calificado! -n este caso son importantes los artculos LK, LL LC! -n el artculo 8O9 ha penas di#isibles como el presidio ma or en su grado mximo penas indi#isibles como el presidio perpetuo calificado, en este caso se aplica el art! LH! 5! )eg:n su aflicti#idadA ?! Pena aflicti#aA art! CE, esta #a desde 8 aos grado mximo hacia arriba! un da hacia arriba, presidio menor en su

P%051 PR);5');51 D% /)<%R'5DA estas en cuanto a su clasificaci"n son di#isibles sonA Presidio %este impone traba(os' =eclusi"n Prisi"n %se di#ide en gradosA mnimo, medio mximo' -l D!)! K?H de ?OOH ] =eglamento penitenciario! Las escalas de las penas pri#ati#as de libertad esta en el art! D? CP, este distingue entre crmenes, simple delitos faltas! -n el art! KO se encuentran los grados! 3eneralmente las penas pri#ati#as de libertad se #inculan con las penas accesorias que se encuentran en el art! DC 8?, art! DH! P%051 R%1'R) ');51 D% /)<%R'5DA art! 88 al 8L CP, estas ho en da tienen nula aplicaci"n son cuatroA -xtraamiento Confinamiento =elegaci"n Destierro -l extraamiento se refiere a la expulsi"n del su(eto de la republica, con residencia for,osa en un lugar determinado, generalmente por delitos contra la seguridad del estado, delitos polticos! -n este caso tambi$n se aplican las penas accesorias %art! DC 8?', la le ?H!D?L medidas alternati#as a las penas pri#ati#as de libertad de restricci"n de libertad!

114

P%051 PR);5');51 D% ='R=1 D%R% .=1A &nhabilitaci"n %art! 8H siguientes', pueden ser derechos polticos, art! ED estas siempre #an a ser perpetuas! Pueden ser de cargos u oficios p:blicos, tambi$n de profesiones titulares estas recaen sobre el e(ercicio que requiere de titulo requisitos para el e(ercicio de estos! Determinaci"n de la pena! Podemos sealar a modo de e(emplo los siguientes artculosA art! 8O9] 1el que, conociendo las relaciones que lo ligan, mate a su padre, madre o hi(os, sean legtimos o ilegtimos, a cualquier otro de sus ascendientes o descendientes legtimos o a su c"n uge, ser castigado, como parricida, con la pena de presidio ma or en su grado mximo a presidio perpetuo calificado2, en este caso ha tres grados, dos indi#isibles una di#isible! -l art! EE9] 1el culpable de robo con fuer,aV2 en este caso ha un grado de una di#isible! -l art! ?9O] 1ser castigado con la pena de presidio ma or en su grado mximo a presidio perpetuoV2 ac ha un grado de una indi#isible! -l art! 8CD bis] 1el que, con ocasi"n de #iolaci"n, cometiere adems homicidio en la persona de la #ictima, ser castigado con presidio perpetuo a presidio perpetuo calificado2, encontramos dos grados de di#isibles! onsideraciones bsicasA ?! )iempre que el delito establece una pena en el CP, lo hace sobre la base del autor en grado de consumaci"n, el marco penal abstracto es el que se establece en la le , puede que la pena abstracta no tenga relaci"n con la pena en concreto que se de! %art! KC KH'! D! Cada grado es una pena cada pena es un grado! 8! -scalas graduales %art! KO', cuando se #ea una pena, por e(emplo el presidio del art! 8O9 corresponde a la primera escala, se debe situar no pasar a otra, generalmente la escala mas aplicada es la del n6 ?! <u$ pasara si el su(eto tiene tantas agra#antes que la pena no se puede cumplir?, o tiene tantas atenuantes que no ha pena?, la respuesta la da el art! CCA por lo tanto la pena la da la escala ah es donde debemos situarnos, en las escalas D]relegaci"n perpetua la escala 8] confinamiento! -n ambas escalas la pena mas alta seria presidio perpetuo! -n las escalas E K la soluci"n tambi$n esta dada por el art! CC inciso final, el su(eto tiene tantas agra#antes que supera la inhabilitaci"n absoluta perpetua o inhabilitaci"n especial perpetua, en este caso se agrega presidio menor en su grado medio! Cuando #amos a la escala no ha que aplicar, siempre se aplica la multa, por e(emploA art! KO CC, en el caso que la le no diga nada respecto de la cuanta se aplica el art! DK] E /;M! Pasos ?! D! 8! para determinar una pena >en orden'A Pena asignada por la le , no se puede alterar este marco! &ter criminis, que corresponde al grado de desarrollo del delito! 3rado de participaci"n del su(eto, nos podemos encontrar por e(emploA con un c"mplice de una tentati#a de homicidio! -n el art! L? ha una aplicaci"n prctica de las penas! E! Circunstancias agra#antes atenuantes! K! *rt! LO, tratndose de penas pecuniarias el art! C9!

Desarrollo de estos pasosA ?! Pena a!i0nada $or "a "e/ a" de"ito A art! K9] 1a los autores de delito se impondr la pena que para este se hallare por la le ! )iempre que la le designe la pena de un delito, se entiende que la impone al delito consumado2! -n la le de responsabilidad (u#enil la pena esta determinada en esa le es un grado inferior al mnimo! )i obser#amos el art! 8O?] presidio ma or en su grado mnimo a medio, un grado inferior al mnimo seria el n6 L de la escala] presidio o reclusi"n menor en su grado mximo! D! Iter crimini!A en este caso debemos #er si el delito es consumado, frustrado o tentado, las reglas se encuentran en los arts! K9 a KK el art! L?! -n el caso del delito

115

frustrado] la pena es siempre un grado menos que la pena del delito consumado, en el delito tentado] la pena es siempre dos grados menos que la pena del delito consumado! <u$ pasara si es tentati#a de parricidio?, en este caso se debe #er cual es la pena del parricidioA presidio ma or en su grado mximo presidio perpetuo calificado, por lo tanto al ser tentati#a se ba(a en dos grados, es decir la pena en este caso es de presidio ma or en su grado mnimo! )e parte del mnimo se #a reba(ando, el art! KK seala que estas reglas se establecen sin pre(uicio de que la le estable,ca un tratamiento distinto! *rt! EK9 ] es una regla que se explica conforme al art! KK, ac se aplica, la pena del delito consumado aunque este en grado de tentati#a %inciso ?'! *rt! O ] las faltas solo se castigan cuando est$n 1consumadas2, no existen las tentadas ni frustradas, la excepci"n se encuentra en el art! EOE bis ] 1los autores de hurto sern castigados con prisi"n en su grado mnimo a medio multa de ? a E /;M, si el #alor de la cosa hurtada no pasare de media unidad tributaria mensualV2 )i fuera tentati#a de falta cual seria la pena?, si es tentati#a sern dos grados menos, pero el art! K? siguientes dice que a los delitos de crmenes o simple delitos, se reba(a la tentati#a no a las faltas! La falta no tiene pena, infringe el principio de legalidad! Cuando el legislador incorporo el art! EOE bis, no modifico los artculos K? siguientes en el ao D99E, por eso se modifica el D99L se expresa la pena del hurto falta, en el inciso final habla de la pena frustrada no tentada, seg:n el legislador no se pueden dar tentati#as de hurto falta! 8! 5rado de $artici$acinA las reglas se encuentran en los artculos K9 al KK0 la pena del autor es la asignada por la le , la pena del cm$"ice es un grado menos que la asignada al autor la pena de los encu+ridore! son dos grados menos que la asignada al autor! -n el caso del encubridor de homicidio simple la pena ser presidio menor en su grado medio %art! 8O9'! *l c"mplice de homicidio frustrado seria presidio menor en su grado medio, un grado menos por ser c"mplice dos grados menos por ser frustrado! -l art! L9] seala que la multa ser 1siempre2 la ultima en la escalas graduales! )e parte del mnimo para reba(ar! Cuando se determinan las penas no se #an fi(ando los das, a que es la ultima que se hace, ac solo se #an #iendo los grados, la le sin embargo podr disponer otra pena para los c"mplices los encubridores, %art! ?E?', no existe encubrimiento en faltas, la complicidad en las faltas la da el art! EEH! E! Circun!tancia! a0ra%ante! / atenuante!6 ha dos reglas importantes0 art! L8 1principio non bis idem2 el art! LE 1principio de comunicabilidad2! )i son circunstancias agra#antes inherentes al delito no se aplica en este caso la agra#ante! Las reglas se encuentran en los siguientes artculosA *rt! LK] 1cuando la le seala una sola pena indi#isible, la aplicara el tribunal sin consideraci"n a las circunstancias agra#antes que concurran en el hecho! Pero si ha dos o mas circunstancias atenuantes no concurre ninguna agra#ante, podr aplicar la pena inmediatamente inferior en uno o dos grados2, esta regla se aplica cuando ha un grado indi#isible! *rt! LL] 1si la le seala una pena compuesta de dos indi#isibles no acompaan al hecho circunstancias atenuantes ni agra#antes, puede el tribunal imponerla en cualquiera de sus gradosV2 estas son penas excepcionales por ser mu altas! *rt! LC] 1cuando la pena sealada al delito es un grado de una di#isible no concurren circunstancias atenuantes ni agra#antes en el hecho, el tribunal puede reconocer toda su extensi"n al aplicarlaV2 se refiere a un grado de una indi#isible, se determina conforme al marco abstracto en todas estas reglas! *rt! LH] 1cuando la pena sealada por la le consta d dos o mas grados, bien sea que los formen una o dos penas indi#isibles uno o mas grados de otra di#isible, o di#ersos grados de penas di#isiblesV2 este articulo se aplica a la gran ma ora de los delitos, esto tiene una ra,"n hist"rica por la codificaci"n la ilustraci"n que se caracteri,a por la gran desconfian,a de los (ueces, por ello es tan matemtico el (ue, tiene escaso margen! /o primero que debemos ver es si concurren o no agravantes + atenuantes A Por e(emploA si ha un homicidio consumado para el autor deber tomar toda su extensi"n] K aos un da a ?K aos! )i ha una atenuante no una agra#ante se aplica el mnimo] K aos un da a ?9 aos!

116

5tenuante mu+ calificadaA art! LH bis0 en este caso se puede pedir un beneficio, como por e(emploA la libertad #igilada cuando el su(eto tiene irreprochable conducta anterior! -n este caso de la atenuante mu calificada no ha criterios normati#os, sino que son criterios #alorati#os, la le no los fi(a, sino que el (ue,, pero estos son un poco renuentes a esta aplicaci"n! -l art! LH bis] este es un caso excepcional, procede cuando ha una atenuante ninguna agra#ante! -l art! LH inciso 8] seala el caso de existir dos o ms atenuantes ninguna agra#ante, la #o, 1podr2 da origen a la siguiente discusi"nA ?! -l 1podr2 da entender que es obligatoria la reba(a, pero facultati#o los grados! D! Lo facultati#o es si se reba(a o no, puede ocurrir que el (ue, no realice la reba(a! La (urisprudencia a tendido a entender que es facultati#o reba(arlo o no, la doctrina dice lo mismo siguiendo la historia de la le los c"digos que se tomaron para crear el nuestro! -n la prctica es el mismo efecto que no concurra ninguna atenuante ninguna agra#ante! La opini"n de la ctedra es que el (ue, debe reba(ar por una cuesti"n de proporcionalidad! -l tema es tan importante que podr aplicarse un recurso de nulidad por lo sustancial del fallo en la pena! *rt! LH inciso E] 1cuando, no concurriendo circunstancias atenuantes, ha dos o mas agra#antes, podr imponer la inmediatamente superior en grado al mximo de los designados por la le 2, por e(emplo en el caso de un homicidio simple la pena ser en este caso la de presidio ma or en su grado mximo! *rt! LH inciso K] 1concurriendo circunstancias atenuantes agra#antes, se obser#ara lo prescrito en los artculos anteriores para casos anlogos2, es el caso de las llamadas compensaciones racionales' por e(emplo ha 8 agra#antes ? atenuante, este no es un caso de interpretaci"n num$rica, es posible que un (ue, seale que se #an a compensar una atenuante con dos agra#antes, por lo tanto quedara una agra#ante, pero el (ue, debe darle ma or importancia a las atenuantes por lo tanto no quedara ninguna de las dos, a que una atenuante puede tener ma or fuer,a que una agra#ante tener mas fuer,a que dos o mas agra#antes! >o se compensan racionalmente las circunstancias especiales del art! L8, a que en este caso la le establece su efecto! Por e(emploA en el caso de un homicidio simple en que se encuentre la atenuante del art! ?? n6 ? %este no entra en el (uego de las compensaciones racionales' adems la irreprochable conducta anterior, adems esta la agra#ante de la ale#osa, por lo tanto ha dos atenuantes una agra#ante, se compensan las que tienen efectos generales, es decir, la ale#osa con la irreprochable conducta anterior por lo tanto solo queda una atenuante, luego de esto se aplica el art! C8! +tro e(emploA alguien mata en legtima defensa, pero se excede en la forma o en el medio, no existen atenuantes ni agra#antes, el efecto en este caso es en toda su 1extensi"n2, el art! L8 seala que se aplica la pena en ?, D o 8 grados, puede llegar incluso a presidio menor en su grado mnimo, aunque en la practica esto es casi imposible, lo que se hace es que se reba(a en un grado! K! *rt! LO] ac el (ue, determina la pena en 1 oncreto4- el (ue, debe #alorar la ma or o menor extensi"n del mal producido, por e(emploA la #ictima era el :nico que sustentaba el hogar! -n el art! C9] se refiere a la aplicaci"n de las multas!

117