David Hume No seu Tratado Natureza Humana quer se concorde com ele ou no, de uma grande profundidade na estrutura

a argumentativa. A realidaden sempre algo para ns. No h forma de fugir disto. Distingue dois tipos de cepticismo: 1. Antecedente Anterior a qualquer estudo Filosofia que atribui a Descartes e que ele vai criticar. No podemos comear por duvidar, porque ou no samos da dvida ou ficamos paralisados. Duvidar radicalmente paralisar. estril, incoerente. Sempre que se fala atraioa-se o cepticismo, a cada palavra atribuio de sentido. H um dilogo muito prximo com Descartes em todos estes autores. A crtica de David Hume a Descartes: O projecto cartesiano votado ao fracasso. Ele tambm quer fundamentar todo o conhecimento s faculdades, o projecto no muito diferente de Descartes, mas os resultados so. H uma filosofia do primado do sujeito. O sujeiro no princpio e David Hume diz que o projecto de Descartes no funciona. Acusa Descartes de circularidade. Um cepticismo radical antecedente paralisador, na prpria capacidade argumentativa do sujeito. H um segundo cepticismo antecedente, vlido, h um cepticismo que nos leva a abandonar o senso comum. H uma razovel atitude de crtica, uma certa reserva cptica, para alcanar uma verdade fivel, rever as concluses, uma aluso clara s 4 regras do mtodo de Descartes, precaver-nos contra preconceitos de forma a termos cuidado a rever as nossas teses. Se for extremo e pirrneo paralisador. Se for moderado razovel. 2. Consequente Depois do uso atento da razo, v que os limites so muito estreitos, aqui que temos de nos manter. David Hume trata de 2 possibilidades: a) Por um lado temos a natureza falaciosa da razo b) Por outro lado temos um cepticismo que se encontra como concluso pelo uso da razo. chegar a razes em forma de concluses, vemos uma razo desprovida de verdade, porque especulao. A razo funciona bem, as faculdades funcionam bem, mas h uso transgressor das faculdades. Temos um cepticismo fundado na m qualidade das nossas faculdades. A razo funciona bem, mas h certos usos da razo que so transgressores. A margem de erro que h nos sentidos, o instinto ou predisposio natural, h uma instalao natural de que h mundo exterior, uma evidncia sensvel. este instinto natural que nos leva a constatar que h mundo exterior. Um instinto que est instalado em ns, e a crtica que revela que temos este instinto, porque ele cego para ns, s a crtica que nos leva a considera-lo. David Hume muito persuasivo e alude a Locke quando fala de passividade. Em David Hume temos uma filosofia do sujeito. A mesa para ns. No h nenhum em si, porque a nossa intuio sensvel, logo passiva, receptiva, logo no criadora. O mbito do exerccio da razo o mbito da experincia quotidiana, neste mbito quase podemos ser dogmticos, porque funciona. Temos uma espcie de instinto, ponto de partida, onde j estamos quando comeamos a pensar. Assim que comeamos a filosofar, e que os elementos primeiros so dados pela sensao, no h nenhum acesso possvel, a mesa no deixa de ser mesa se ao nos afastarmos dela, ela vai ficando cada vez mais pequena. No passa de uma imagem, esta casa e aquela rvore no passam de percepes da mente. Confiamos nos sentidos e a razo diznos que a casa e a rvore so coisas em si, so percepes. Se a convico originria foi destruda, se a razo destri o instinto infalvel com o que ficamos? Em que que a filosofia vai

recorrer? O instinto falvel. No posso apelar ao instinto. Qualquer de ns vive na condio que o nosso instinto natural infalvel. Esta pretenso transcendente da razo absurda. Qual o objecto dos sentidos? So as sensaes para David Hume. As imagens das sensaes so representaes dos objectos. O mundo em que eu vivo e o mundo em que me coloco a especular so contraditrios, so discordantes. Uma filosofia que comea a dizer que o instinto natural no falvel, no podemos recorrer nem ao instinto nem experincia, com o que ficamos? Se o nosso conhecimento comea pela experincia, que fazer? Eu vivo na convico que h mundo, que me dado e a primeira convico que no dado assim. O segundo argumento que ele usa que h uma heterogeneidade na natureza. Posso explicar todo o mecanismo da sensao mas isso no serve para nada. Nada disso sentir. Se aceitamos que as qualidades secundrias como cheior, so subjectivas, ento as primrias extenso, solidez, tambm so subjectivas. David Hume do ponto de vista terico e insolvel, vai sujeitar a razo ao tribunal de si mesma que aparece na Crtica da Razo Pura de Kant. Kant crtica David Hume. Em David Hume o conhecimento naturalista, em Kant transcendental. David Hume defende que a aco a grande sobre precursora contra o pirronismo. As nossas pretenses especulativas no esto fundadas. E o nosso instinto natural leva-nos a considerar que estamos perante coisas em si. O exerccio da nossa razo no tem nada haver com as coisas em si, porque o que vemos so imagens. O que que vence o cepticismo excessivo? H fundamento para o cepticismo , mas no compensa. Cepticismo sim, mas mitigado. A natureza sempre mais forte, logo ganha o instinto. Em David Hume no h uma superao terica do cepticismo.