Foucault, Colonialisme Et Geopolitique

M. Maesschalck et A. Loute (ds.
), Nouvelle critique sociale, Europe Amrique Latine, Aller Retour, 257-280 2011 Polimetrica International Scientific Publisher Monza/Italy
Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique1

Santiago Castro-Gmez
Cette contribution se propose dexaminer la manire dont Michel Foucault pense le problme du colonialisme et les rapports que ce dernier entretient avec la gopolitique. lvidence, cette problmatique ne figure pas au nombre des thmatiques centrales de la production thorique foucaldienne, ni mme parmi les questions auxquelles il sest intress dans ses ouvrages les plus lus. Cependant, la rcente publication des cours que le penseur franais donna au Collge de France durant la seconde moiti des annes 70 a entrepris de nous rvler un Foucault inconnu . Jentends par l que Foucault sattache dans ces cours penser le fonctionnement de multiples technologies de gouvernement qui oprent diffrents niveaux de gnralit, rflexion qui tait totalement absente de ses ouvrages canoniques : Les Mots et les choses, LArchologie du savoir, Surveiller et punir et Histoire de la folie lge classique. Ma thse sera la suivante : dans ses Cours au Collge de France, en particulier dans Il faut dfendre la socit (1975-1976), Scurit, Territoire, Population (1977-1978) et La Naissance de la biopolitique (1978-1979), Foucault dveloppe une analytique htrarchique du pouvoir qui offre un contrepoint thorique permettant de mettre en vidence les problmes inhrents aux thories hirarchiques partir desquelles a t pense la question de la colonialit. Dans cette perspective, je mintresserai dans un
1 Ce travail a t publi pour la premire fois dans Rodrguez, I., Martnez, J. (ds.), Estudios transatlnticos postcoloniales. Narrativas comando/sistemas mundos : colonialidad/modernidad, Mxico, Anthropos/Universidad Autnoma Metropolitana, 2010.
258
premier temps aux rapports entre racisme et biopolitique, puis jexaminerai la manire dont Foucault rend compte du fonctionnement de rgimes de pouvoir globaux. Enfin, japporterai des prcisions au concept dhtrarchie et mefforcerai de montrer son utilit pistmologique et heuristique. Cette rflexion est anime par la volont de faire dialoguer deux types de thories du pouvoir, labores de part et dautre de lAtlantique : la thorie de la colonialit du pouvoir, dveloppe par le sociologue pruvien Anbal Quijano, et lanalytique foucaldienne du pouvoir, forge en Europe. Il est de coutume daffirmer que ce sont l deux thories incommensurables : lune proposant une analyse dordre macro-structurel qui prend pour unit danalyse de grands ensembles molaires (le systme-monde), la seconde produisant une analyse microphysique inoprante pour penser les thmatiques globales telles que le colonialisme et les gopolitiques de la connaissance. Cette contribution voudrait montrer que bien que Foucault nait jamais russi surmonter leurocentrisme inhrent ses analyses, sa conception du pouvoir est loin dtre exclusivement microphysique . Je mefforcerai de montrer que Foucault a galement dvelopp une macrophysique du pouvoir qui savre dune grande utilit afin de repenser certains des problmes rsultant des analyses macrostructurales du pouvoir.
Du microscope au tlescope
Je voudrais, en premier lieu, examiner la proposition selon laquelle lanalytique du pouvoir dveloppe par Foucault se serait focalise sur llaboration dune microphysique du pouvoir et serait ainsi dpourvue dinstruments critiques permettant de penser la gopolitique. Je songe ici, plus prcisment, aux critiques adresses Foucault par la thorie postcoloniale anglo-saxonne. Dans son texte, dsormais clbre, Les subalternes peuvent-elles parler ?, Gayatri Spivak avance par exemple que les thories poststructuralistes en particulier celles de Foucault, Deleuze et Derrida ignorent la division internationale du travail et savrent de ce fait incapables de penser la manire dont le sujet est
Maesschalck M. et Loute A. (ds.), Nouvelle critique sociale, Europe Amrique Latine 2011 Polimetrica International Scientific Publisher Monza/Italy
Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique
259
constitu dans le cadre du capitalisme mondial2. La thse dfendue par Spivak est que la microphysique du pouvoir opre linstar dune idologie qui occulte et lgitime la macrophysique du pouvoir3. De mme, Edward Said, qui avait initialement reconnu sa dette lgard du penseur franais dans llaboration de sa critique de l orientalisme , sen distancia par la suite, arguant du fait quaux yeux de Foucault les macrostructures conomiques constituent une thmatique sans aucune pertinence et que cette omission relve sinon du cynisme, tout du moins de la ngligence thorique 4. Homi Bhabha soutient quant lui que la critique foucaldienne de la rationalit occidentale ignore le problme du colonialisme, dont la prise en compte est pourtant cruciale afin de comprendre la manire dont l Occident moderne se constitua en tant que tel5. Ces critiques sont justes dans la mesure o elles prennent en considration luvre de Foucault jusque 1975. Jusqu cette date, Foucault avait dvelopp une analytique fortement influence par la pense de Nietzsche, dans laquelle le pouvoir tait fondamentalement conu comme un jeu de forces : le pouvoir nest pas une substance, pas plus quun attribut ou une proprit, mais un rapport de forces. Le modle quutilise Foucault afin de penser le pouvoir est celui de la guerre : une relation de pouvoir sapparente une lutte permanente opposant des forces adverses ; forces qui ne cessent de se provoquer, de se stimuler mutuellement, et qui
2 Cf. Spivak, G., Les subalternes peuvent-elles parler ?, Paris, ditions Amsterdam, 2009, p. 33. 3 Nous pourrions nanmoins consolider notre critique de la faon suivante : la relation entre le capitalisme mondial (lexploitation en conomie) et les alliances des tats-nations (la domination en gopolitique) est si macrologique quelle ne peut expliquer la texture micrologique du pouvoir. Pour en rendre compte, il faut se tourner vers les thories de lidologie, des formations de sujet qui rgissent au niveau micrologique et souvent de faon erratique les intrts qui figent les macrologies (Spivak, G., op. cit., p. 33). 4 Said, E., Culture et imprialisme, Paris, Fayard, 2000, p. 84. 5 Cf. Bhabha, H., Les lieux de la culture, Paris, Payot, 2007, p. 196. En niant le moment colonial comme un prsent nonciatif dans la situation historique et pistmologique de la modernit occidentale, Foucault ne peut dire grand chose de la relation transfrentielle entre lOccident et son histoire coloniale. Il nie prcisment le texte colonial comme fondement de la relation que peut entretenir la ratio occidentale la socit o elle est historiquement apparue (ibid., p. 301).
260
mesurent leur efficacit laune de leur capacit affecter la conduite des autres ou, au contraire, opposer une rsistance aux forces qui tentent de les affecter. Lanalytique du pouvoir consiste tablir un diagramme des forces en prsence, tracer leur gnalogie, en donnant voir les diverses stratgies de lutte, les stratifications gnres, la transformation historique des forces en conflit. Cest cette fin que Foucault procde lanalyse des pratiques hospitalires, scolaires et carcrales, en montrant que le pouvoir nest pas le produit de contraintes imposes den haut (par la loi, la lutte des classes ou la gopolitique) mais un rseau qui irrigue toute la socit au niveau microphysique. Dterminer le fonctionnement agonistique du pouvoir, ses technologies, ses stratgies molculaires, les alliances quil noue avec les sciences humaines : telle est la finalit douvrages tels quHistoire de la folie lge classique, Surveiller et punir et La Volont de savoir. Ds 1976, Foucault exprimait son insatisfaction quant la direction quavait emprunt ses recherches. Lors de la premire leon de son cours Il faut dfendre la socit, il confiait ses auditeurs quil en avait un peu assez du type de recherches quil avait menes au cours des cinq dernires annes. Des recherches parses, fragmentaires, rptitives, qui mnent une impasse et qui, en dfinitive, ne cesse[nt] pas de dire la mme chose et, pourtant, peut-tre, ne [disent] rien 6. Cette puissante autocritique vise principalement le modle guerrier que Foucault avait utilis jusqualors. Bien que ce modle ait, de son propre aveu, guid ses recherches sur la microphysique du pouvoir, Foucault affirme tre dsormais convaincu que celui-ci doit tre considrablement modifi, sinon peut-tre, la limite, abandonn lorsquil sagit danalyser des relations de pouvoir plus globales7. Nanmoins, dans Il faut dfendre la socit (1975-1976), Foucault ne prne pas encore labandon du modle agonistique mais davantage sa modification. La plus importante de ces modifications consiste dans lintroduction dune analyse du pouvoir plus globale, qui rompt avec lapproche microphysique et soriente
6
Foucault, M., Il faut dfendre la socit, Cours au Collge de France (19751976), Paris, Gallimard/Seuil, 1997, p. 5. 7 Ibid., p. 18.
261
vers une rflexion au sujet du pouvoir tatique. Ainsi, lors de la leon du 17 mars 1976, Foucault sintresse une technologie de pouvoir apparue durant la seconde moiti du 18e sicle et quil nomme la biopolitique. la diffrence des technologies disciplinaires, voues laction microphysique sur les corps, la biopolitique sattache rguler les processus densemble qui affectent une population tels que la natalit, la fcondit, la longvit, la maladie, la mort et tente doptimiser une srie de conditions (sanitaires, conomiques, urbaines, de travail, familiales, policires, etc.) afin de permettre aux sujets de mener une vie productive au service de ltat. Lintroduction dune analyse du pouvoir plus globale, centre sur la notion de biopolitique, permet Foucault de sinterroger sur des phnomnes que, pour des raisons mthodologiques, il ne parvenait pas auparavant saisir. Ainsi, lun des objectifs dIl faut dfendre la socit est de penser lmergence et le modus operandi de certains tats totalitaires de lEurope du 20e sicle8. La thse de Foucault, comparable celle que dfendirent en leur temps les membres de lcole de Francfort, est la suivante : le fascisme et le stalinisme utilisrent et tendirent des technologies de pouvoir forges durant lge dor de la rationalit europenne, au 18e sicle. La biopolitique est une technologie qui cherche favoriser lmergence dun certain type de population (rig en prototype de la normalit), avec en filigrane lexclusion violente de l altrit . La biopolitique, en tant quinstrument de ltat totalitaire, dsigne comme ennemis de la socit tous les groupes qui, par leur origine ethnique, leur langue ou leur religion, ne sajustent pas la norme populationnelle tablie. En ce sens, le discours de la guerre des races utilis par les nazis plonge ses racines dans la rationalit biopolitique moderne. Cest prcisment la gnalogie de cette guerre des races que Foucault se propose de retracer dans Il faut dfendre la socit. Il sagit pour lui de produire une gnalogie dun discours apparu en Europe et qui figure la socit comme le thtre de laffrontement entre deux populations irrconciliables en situation de guerre permanente. Suivant ce discours, la guerre ne saurait prendre fin en
8
Cf. ibid., pp. 13-14.
262
vertu dun accord entre les populations ennemies, par lentremise dun mcanisme juridique qui uvrerait comme mdiation neutre entre les deux parties par exemple, mais uniquement au travers de la destruction totale de lun des antagonistes par lautre. La population sortant victorieuse de ce conflit aura ainsi dmontr sa supriorit physique (force), ethnique (puret du sang) et morale (intgrit) sur la population ennemie9. En somme, Foucault entend retracer une gnalogie de la manire dont le discours de la supriorit physique, ethnique et morale de certaines populations sur dautres se transforme en un dispositif biopolitique au sein des tats totalitaires du 20e sicle. Cependant, au cours de cette entreprise gnalogique, lui apparat la ncessit dune rflexion sur le phnomne du colonialisme europen :
Le racisme va se dvelopper primo avec la colonisation, cest--dire avec le gnocide colonisateur. Quand il va falloir tuer des gens, tuer des populations, tuer des civilisations () dtruire non pas simplement ladversaire politique, mais la race adverse, cette sorte de danger biologique que reprsentent, pour la race que nous sommes, ceux den face. () On pourrait dire la mme chose propos de la criminalit. Si la criminalit a t pense en termes de racisme, cest galement partir du moment o il fallait rendre possible, dans un mcanisme de bio-pouvoir, la mise mort dun criminel ou sa mise lcart. Mme chose pour la folie, mme chose pour les anomalies diverses. En gros, le racisme, je crois, assure la fonction de mort dans lconomie du bio-pouvoir, selon le principe que la mort des autres, cest le renforcement biologique de soi-mme en tant que lon est membre dune race ou dune population10.
Foucault tablit donc une relation troite entre racisme et colonialisme ; relation qui constitue par ailleurs lun des postulats fondateurs des analyses du sociologue pruvien Anbal Quijano, qui sest attach montrer comment la colonisation des Amriques au 16e sicle a engendr une stratification de la force de travail, une codification des corps sur la base de la dichotomie race suprieure/race infrieure. Selon Quijano, la colonisation des
9
10
Cf. ibid., pp. 48-49. Ibid., pp. 229-230.
263
Amriques opra une racialisation du pouvoir, donna lieu, en dautres termes, lmergence dune srie didentits raciales (Blancs, Noirs, Indiens, Mtis, Multres, etc.) amenes structurer les relations de domination coloniales, et ce jusqu aujourdhui. Cest ce processus que renvoie la notion de colonialit du pouvoir forge par Quijano. On ne peut nanmoins pas affirmer que Foucault sefforce de penser la colonialit du pouvoir, dans lacception prcise que lui confre Quijano, tant il est vrai que le penseur franais sintresse moins au racisme exerc par les tats impriaux lextrieur qu celui quexercent les tats europens lintrieur, cest--dire lintrieur de leurs propres frontires. On pourrait avancer que la gnalogie foucaldienne de la guerre des races prend en considration la racialisation des relations de pouvoir, mais exclusivement dans le cadre intraeuropen. Ds lors, les colonies europennes sont envisages comme lun des laboratoires dans lesquels fut instaur un dispositif racial de domination, expriment sur des populations indsirables. la diffrence de Quijano, Foucault ne considre pas le colonialisme comme la condition de possibilit de tous les racismes, et ne tient pas le racisme colonial du 16e sicle pour une forme inaugurale de biopolitique ; ses yeux, lexprience coloniale europenne contribue dvelopper le dispositif racial en Europe. En outre, il convient de souligner que les analyses de Foucault reposent sur la rfrence aux colonialismes franais et anglais du 19e sicle, et non la colonisation espagnole des Amriques11. Ainsi, la guerre des races ne fut pas livre uniquement contre des populations situes hors des frontires europennes et quil fallait exterminer physiquement afin de pouvoir affirmer la supriorit de la population colonisatrice (le gnocide colonisateur ), mais galement, sous des formes diffrentes, contre laristocratie au 17e sicle, la bourgeoisie mergente au 18e, les pauvres au 19e et les Juifs au 20e sicle. Ces phnomnes ne sont pas, selon Foucault, des manifestations dune mme logique raciste drive du colonialisme, ainsi que lavance Quijano, mais constituent autant de technologies de racialisation diffrentes, qui doivent tre apprhendes dans leurs contextes
11
Cf. ibid., pp. 228-229.
264
respectifs. Rappelons que, pour Foucault, la racialisation est une stratgie de guerre et revt par consquent diffrentes formes, en fonction des forces en prsence. On peut ds lors affirmer que le passage cit plus haut montre clairement que pour Foucault, le racisme moderne nest pas un discours qui natrait avec lexprience coloniale europenne et se diffuserait par la suite travers le systme-monde. Foucault considre le racisme comme une technologie qui sarticule des contextes de guerre sociale singuliers et circule travers diffrentes chanes de pouvoir. La gnalogie quil trace sefforce de prendre en compte ces chanes et ces contextes varis. Foucault voque ainsi par exemple le processus rvolutionnaire du 17e sicle qui vit la bourgeoisie anglaise tenter de saper la lgitimit de lautorit du roi, en arguant que la souverainet royale reposait sur linvasion normande au 11e sicle, qui avait dbouch sur une domination despotique exerce sur la race autochtone des Saxons, race dont la bourgeoisie se prtendait la descendante. Autrement dit, la lutte des classes opposant laristocratie la bourgeoisie est prsente par les rvolutionnaires anglais comme une guerre des races. Foucault sintresse par ailleurs la manire dont le discours raciste sarticule structurellement la biopolitique de ltat moderne europen la fin du 18e sicle et se trouve mis au service de lamlioration de la sant et de la productivit de la population ; tche qui requiert llimination systmatique des populations biologiquement inaptes. Enfin, Foucault examine le cas du nazisme qui constitue la manifestation la plus vidente de larticulation du vieux droit souverain de tuer et de son nouveau corollaire, la biopolitique moderne destine produire la vie.
Lconomie politique et le systme-monde

Dans les dveloppements prcdents, nous avons port attention la manire dont Foucault constate un certain nombre de dficiences mthodologiques que comportait le modle agonistique modle qui avait constitu le fondement de son analytique du pouvoir jusquen 1975 et tente dy remdier. Lintroduction du concept de biopolitique dans Il faut dfendre la socit lui permet de sextraire,
265
mthodologiquement, du domaine de la microphysique du pouvoir et dengager une analyse prenant pour objet des relations plus globales, et ce bien quil continue dutiliser le modle de la guerre hrit de Nietzsche. En 1977, alors quil met au point son cours Scurit, territoire, population, Foucault saperoit que cette analyse des relations de pouvoirs plus globales requiert labandon dfinitif du modle guerrier. Foucault en vient alors privilgier un modle analytique diffrent qui lui permettra, comme nous lvoquerons par la suite, dinaugurer une pense de la gopolitique et de jeter un regard nouveau sur la question du colonialisme. Rappelons brivement que lobjectif du cours Scurit, Territoire, Population (1977-1978) est dexaminer les techniques de gouvernement mises en uvre par les tats modernes europens. cette fin, Foucault trace leur gnalogie menant du pastorat chrtien au Moyen-ge la biopolitique des 18e et 19e sicles. La proposition centrale de cette analyse est que les techniques de gouvernement des conduites humaines qui apparurent sous la forme du pouvoir pastoral, se transformrent avec la modernit en une technologie de gouvernement et de rgulation des populations. On serait ainsi pass de la ratio pastoralis la ratio gubernatoria, de sorte que les promesses de salut et de scurit auparavant dispenses par lglise chrtienne sont resignifies par ltat moderne au prisme de la biopolitique. Au travers de la cration de dispositifs de scurit internes ( le dispositif de la police ), ltat tente dexercer un contrle rationnel sur les pidmies, les famines, la guerre, le chmage, linflation et sur tout lment susceptible de menacer le bien-tre de la population. Cependant, le gouvernement des populations requiert galement un dispositif de scurit externe (le dispositif diplomatico-militaire ) destin faire crotre la puissance de chacun des tats, tout en faisant diminuer lventualit dune guerre. Ce dernier point mrite une attention particulire dans la mesure o Foucault rompt ici avec le modle guerrier que nous voquions prcdemment. En effet, lanalyse foucaldienne postule qu la naissance de la biopolitique au 18e sicle, sajoute celle dun systme de scurit supratatique au 17e sicle, systme destin accrotre la puissance de chaque tat. En dautres termes, linsistance sur le modle de la guerre pour penser les relations de
266
pouvoir plus globales o la biopolitique est dfinie comme la guerre continue par dautres moyens que lon trouve dans Il faut dfendre la socit, se substitue un modle fond sur l quilibre des forces au niveau gopolitique, modle que Foucault introduit dans Scurit, Territoire, Population. Le gouvernement biopolitique au plan interne nest possible qu la condition quexiste, paralllement, un mcanisme de pouvoir global rgulant les relations conflictuelles entre tats. Foucault avance ds lors que la chane de pouvoir organisant la gestion des populations sarticule, de manire rticulaire, une chane bien plus globale encore, de nature gopolitique. La biopolitique s emmle la gopolitique. Foucault pose que le gouvernement de la population mis en uvre par les tats europens partir du 18e sicle ne saurait tre apprhend sans prendre en considration le rseau de pouvoirs et de contre-pouvoirs de dimensions internationales ; rseau qui na pas toujours t le mme mais a connu des transformations structurelles. Selon Foucault, le systme intertatique, dans lequel lEspagne et le Portugal occuprent une place prminente, se forma au 16e sicle avec la dcouverte de lAmrique. LEspagne tablit des colonies, ouvrit de nouvelles routes commerciales maritimes, mit en place des lois rgissant les changes conomiques et instaura un dispositif diplomatico-militaire qui rgulait les relations entre tous les tats. La spcificit de ce premier dispositif de scurit externe rside dans le fait que lEspagne manifestait des prtentions impriales lgard des autres tats europens. Celle-ci se figurait tre lhritire de lide dune monarchie universelle, sous lgide de lglise catholique, et difiait un empire mue par lespoir dtendre sa domination la plante tout entire. Les autres monarchies europennes auraient alors t tenues de prter allgeance au roi dEspagne et au pape12. Soulignons qu la diffrence de ce quil affirme dans Il faut dfendre la socit, Foucault souligne, dans Scurit, Territoire, Population, le rle crucial jou par le colonialisme espagnol des 16e et 17e sicles dans lmergence non plus du racisme mais du systme intertatique.
12 Cf. Foucault, M., Scurit, Territoire, Population, Cours au Collge de France (1977-1978), Paris, Gallimard/Seuil, 2004, pp. 299-300.
267
Au milieu du 17e sicle, il apparut clairement que la stabilit du systme intertatique ne pouvait dornavant plus reposer sur lide de monarchie universelle. La rforme protestante, et sa rapide expansion en Europe, vint montrer que le catholicisme ne pouvait dsormais plus faire office de goculture du systme-monde moderne , pour reprendre les termes de Wallerstein. Le trait de Westphalie avait pour objectif de garantir lquilibre des forces entre les diffrents tats europens. Il ne sagissait plus dun systme intertatique caractris par la primaut dun tat auquel les autres seraient tenus de se soumettre, mais dun systme qui rendait possible la concurrence entre les tats sans que la scurit interne de chacun dentre eux, ni celle du systme dans son ensemble, ne fussent mises en danger. Foucault affirme qu la fin du 17e sicle le systme intertatique passe dune technologie centre sur la subordination une autre technologie, fonde quant elle sur lquilibre des forces13. Cest prcisment lors de cette transition vers un quilibre supratatique qumerge lide dEurope. Dans sa leon du 22 mars 1978, Foucault dresse le constat suivant :
Ide absolument nouvelle que lide dEurope en ce dbut ou en cette premire moiti du 17e sicle. Quest-ce que cest que lEurope ? Premirement, cest justement une unit qui na plus du tout la vocation universaliste que pouvait avoir le christianisme, par exemple. () lEurope nest pas une forme hirarchique dtats plus ou moins subordonns les uns aux autres et qui culminerait dans une forme ultime et unique qui serait lEmpire. () chaque souverain est empereur en son propre royaume () et il ny a rien qui, au fond, signale chez un des souverains de lun de ces tats une supriorit qui ferait de lEurope une sorte densemble unique. LEurope est fondamentalement plurielle. () [Cependant] tout en tant un dcoupage gographique, une pluralit, elle nest pas sans rapport avec le monde tout entier, mais ce rapport avec le monde tout entier marque la spcificit mme de lEurope par rapport au monde, puisque lEurope ne doit avoir, et ne commence avoir avec le reste du monde quun certain type de rapport, qui est celui de la domination conomique ou de la colonisation, ou en tout cas de lutilisation commerciale. () Cest cette pense-l qui sest forme la fin du 16e et au tout dbut du 17e avec lensemble des traits qui
13
Cf. ibid., pp. 319-320.
268
sont signs ce moment-l, et cest cette ralit historique dont nous ne sommes toujours pas sortis. Voil ce que cest que lEurope14.
L Europe , selon Foucault, nexiste pas avant le 17e sicle. Il sagit dun discours labor dans le contexte de la macrophysique du pouvoir (la gopolitique) qui nat sur les cendres des relations hirarchiques entre tats. L Europe nest pas une entit pralable aux relations coloniales de pouvoir, mais en est au contraire le produit. En ce sens, on pourrait affirmer que lide dEurope est un effet du dispositif de scurit supratatique, dispositif que dautres auteurs ont pu qualifier de systme-monde moderne/colonial. Une brve comparaison avec la manire dont Wallerstein conoit le systme-monde savre cet gard trs clairante. Selon le sociologue amricain, le systme-monde est un rgime de pouvoir global dont les caractristiques sont les suivantes :
Sa superstructure consiste dans un ensemble dtats, supposment souverains, dfinis et limits par leur appartenance un rseau ou systme intertatique, dont le fonctionnement est rgi par ce qui est dnomm quilibre des pouvoirs, mcanisme destin garantir quaucun des tats qui font partie du systme intertatique nait jamais la possibilit de transformer ce dernier en un empire-monde15.
Il apparat, la lecture de cet extrait, que Wallerstein, tout comme dautres auteurs tels quAnbal Quijano, dcrit le systme-monde exactement de la mme faon que Foucault dcrit le systme intertatique, cette diffrence prs que ce dernier conoit ce systme comme une extension des relations de pouvoir intraeuropennes, tandis que pour Wallerstein et Quijano le systme intertatique constitue une instance plus globale qui excde les limites de la seule Europe. En effet, dans Scurit, Territoire, Population, Foucault ritre lendroit du systme intertatique, lide quil avait dveloppe dans Il faut dfendre la socit au sujet du colonialisme : il sagit dune extension au reste du monde des relations de pouvoir prvalant en Europe, en dautres termes dune sorte de gouvernementalit dirige vers lextrieur. De ce fait,
Ibid., pp. 305-306. Wallerstein, I., Capitalismo histrico y movimientos antisistmicos. Un anlisis de sistemas-mundo, Barcelona, AKAL, 2004, p. 241.
15 14
269
lEurope continue dtre vue, de manire clairement antignalogique, comme le point dorigine partir duquel les relations de pouvoir caractrisant les socits europennes se diffusent vers lextrieur. Foucault reste donc prisonnier dune vision diffusionniste et eurocentrique qui choue penser la gopolitique hors du cadre restreint de la globalit europenne. Il faut attendre Naissance de la biopolitique (1978-1979)16 pour voir Foucault tenter, sans succs, de se dprendre de cette vision eurocentrique en pensant le systme intertatique en tant que systme vritablement mondial. Lobjectif de ce cours est dtudier lmergence de lconomie politique en tant que technologie de gouvernement. Foucault se propose ainsi danalyser la naissance du libralisme la fin du 18e sicle non pas comme une idologie politique mais comme une pratique de gouvernement des populations. Sa thse suggre que cette nouvelle rationalit gouvernementale vient heurter de front les dispositifs de scurit, externe et interne, instaurs par la raison dtat . Ce nouvel art du gouvernement cherche remplacer le contrle par la rgulation. Ds lors, la fonction de ltat ne rside plus dans le contrle policier sur la vie sociale dans son ensemble, mais consiste laisser faire les individus, favoriser le dploiement des intrts particuliers ; dploiement qui, en dernire instance, bnficie ltat. En dautres termes, il convient dsormais de rguler la libert au lieu de la limiter. Le libralisme, aux yeux de Foucault, est ainsi une technique de gouvernement qui cherche produire la libert par ltablissement de dispositifs de scurit qui fonctionnent de manire absolument diffrente de ceux mis en place par la raison dtat. ce stade de largumentation, Foucault introduit, lors de la leon du 24 janvier 1979, une rflexion au sujet de la mondialisation du march. Tandis que le dispositif diplomaticomilitaire du 17e sicle sefforait datteindre un quilibre des forces la balance de lEurope avec la naissance de la technologie de gouvernement librale, cest de toute autre chose dont il sagit. Dsormais, le dispositif de scurit externe ne
16 Cf. Foucault, M., Naissance de la biopolitique, Cours au Collge de France (1978-1979), Paris, Gallimard/Seuil, 2004.
270
fonctionne plus au moyen de traits diplomatiques, mais au travers du jeu de la libre concurrence entre les tats. La libralisation du commerce au niveau mondial devant permettre que lenrichissement dun pays profite tous les autres ; un enrichissement collectif grce la libre concurrence :
Mais cette ouverture du jeu conomique sur le monde implique videmment une diffrence de nature et de statut entre lEurope et le reste du monde. Cest--dire que dun ct ce sera lEurope, les Europens qui seront les joueurs, et le monde, eh bien, il sera lenjeu. Le jeu est en Europe, mais lenjeu cest le monde. () Bien sr, ce nest pas l, dans cette organisation, dans cette rflexion en tout cas sur la position rciproque du monde et de lEurope, ce nest pas l le dbut de la colonisation. Il y avait bien longtemps que celle-ci avait commenc. Je ne pense pas non plus que ce soit l le dbut de limprialisme au sens moderne ou contemporain du terme, car vraisemblablement cest plus tard, au 19e sicle, quon voit la formation de ce nouvel imprialisme. Mais disons quon a l le dbut dun nouveau type de calcul plantaire dans la pratique gouvernementale europenne. Cette apparition dune nouvelle forme de rationalit plantaire, cette apparition dun nouveau calcul aux dimensions du monde, je pense quon pourrait en trouver bien des signes17.
Ce nouveau type de rationalit plantaire constitue ds lors la matrice analytique dans laquelle sinscrit la rflexion foucaldienne sur le colonialisme. La naissance de la technologie de gouvernement librale, la fin du 18e sicle, ne marque pas le dbut du colonialisme territorial ce dernier ayant commenc proprement parler au 16e sicle , mais celui dun nouveau dispositif de scurit externe qui affecte le sens que revtait jusqualors le terme de colonialisme . Dsormais, le colonialisme ne se rduit plus la domination territoriale quexerce lEurope sur ses colonies, mais recouvre galement la domination du march sur la libert des changes conomiques au niveau plantaire. Les technologies de gouvernement librale et nolibrale vont donc contribuer la dterritorialisation du colonialisme. Il ne sagit dsormais plus (uniquement) du contrle policier et de lintervention dans les territoires, mais galement de
17
Ibid., pp. 57-58.
271
la gestion conomique des intrts individuels. partir de la fin du 18e sicle, le colonialisme sintgre progressivement un nouveau calcul plantaire , de telle sorte que ce qui importe dsormais nest plus tant, ni plus seulement, loccupation de territoires et la division raciale du travail que la rgulation des liberts individuelles, indpendamment de leurs territorialits ethniques, linguistiques et gographiques. Luniversalisation de la rationalit marchande, son extension tous les domaines de la vie, partout travers le globe, devient le nouvel impratif gouvernemental dans lequel viendra dornavant sinscrire lide de colonisation. lide dun colonialisme territorial ayant lEurope pour centre, se substitue, dans lanalyse foucaldienne, la figure dun colonialisme dterritorialis, dans lequel nexistent plus, proprement parler, de pays colonisateurs et de pays coloniss mais des intrts individuels. Cela ne signifie pas que la naissance des technologies de gouvernement librales et de leurs dispositifs de scurit ait entran la fin des hirarchies gopolitiques qui existaient auparavant. Foucault affirme en effet que, mme ce niveau maximum de gnralit (la domination mondiale du march), les Europens () seront les joueurs, et le monde () sera lenjeu . Cependant, ainsi que nous lvoquerons par la suite, cette prise en compte des hirarchies de pouvoir mondiales ne signifie pas que Foucault conoive la gopolitique et son corrlat, le colonialisme comme le niveau qui dtermine en dernire instance les relations de pouvoir des niveaux moins globaux.
Hirarchie et htrarchie du pouvoir

En rsum, nous pouvons dsormais considrer que la conception foucaldienne du pouvoir repose sur la distinction entre trois niveaux de gnralit : un premier niveau, microphysique, dans lequel oprent les technologies disciplinaires ainsi que les technologies du moi qui tendent produire une subjectivit autonome. Ce serait l le niveau de la corpo-politique. On pourrait ensuite distinguer un deuxime niveau, msophysique, dans lequel sinscrivent les dispositifs de scurit internes qui sont la condition de possibilit de la gouvernementalit de ltat moderne et du
272
contrle que celui-ci exerce sur les populations. Ce serait l le niveau de la bio-politique. Enfin, se dessine un troisime niveau, macrophysique, dans lequel fonctionnent les dispositifs de scurit supratatiques destins favoriser la libre concurrence pour lappropriation des ressources naturelles et humaines de la plante. Ce serait l le niveau de la go-politique. Je qualifierai ici cette analyse du pouvoir dhtrarchique, par opposition aux thories hirarchiques partir desquelles a traditionnellement t pense la question de la colonialit. Ce faisant, je voudrais avancer que, comprise de cette manire, lanalytique du pouvoir htrarchique se rvle dune grande utilit afin de reconsidrer certains postulats thoriques de lanalyse du systme-monde qui savrent hautement problmatiques. Il serait erron de prter Foucault lide selon laquelle une technologie de pouvoir les dispositifs de scurit externes par exemple dtermine en dernire instance les technologies restantes, surplombant ainsi tous les autres niveaux. Foucault nvoque jamais le pouvoir , mais des relations de pouvoir qui doivent ncessairement tre conues comme larticulation, toujours instable, de diverses technologies oprant diffrents niveaux de gnralit. Foucault ne subordonne pas les dispositifs de scurit externes (lquilibre de lEurope puis le march mondial) la rationalit autonome et la logique propre du capitalisme. Ce dernier est le rsultat de larticulation de diverses technologies de pouvoir, et non pas un universel , le principe qui structurerait lensemble des relations de pouvoir ; proposition que lon trouve en revanche sous la plume de thoriciens tels quImmanuel Wallerstein ou Anbal Quijano. Pour ces derniers, la logique unique du capitalisme se joue intgralement au niveau global du systmemonde et toutes les autres instances (ltat, la famille, la sexualit, les pratiques de subjectivation, etc.) sont tenues pour des moments subordonns une totalit suprieure18. Cela signifie quaucune de ces instances ne jouit dautonomie, mme relative, lgard de la macro-logique du systme-monde. Pour Wallerstein,
Cest en ce sens que Wallerstein fait des units domestiques , au premier rang desquelles la famille, le pilier institutionnel de lconomie capitaliste (Wallerstein, E., Capitalismo histrico y movimientos antisistmicos, op. cit., p. 224).
18
273
la gopolitique, la biopolitique et la corpo-politique font partie dun rseau unique qui fonctionne selon une logique unique19. Lhritage hgliano-marxiste et structuraliste se manifeste ici de manire on ne peut plus vidente et constitue le fardeau thorique majeur qui pse sur lanalyse du systme-monde20. Lanalytique foucaldienne pose, quant elle, que le pouvoir fonctionne en chane et quil existe diffrentes chanes de pouvoir. Certaines dentre elles fonctionnent au niveau molaire tandis que dautres oprent au niveau molculaire, sans quil soit possible de penser les unes indpendamment des autres. Foucault, ainsi que nous le soulignions prcdemment, procde de manire inductive. Il analyse dabord les chanes de pouvoir au niveau molculaire : celui de la microphysique du pouvoir. cette fin, il adopte, dans un premier temps, le modle guerrier hrit de Nietzsche quil emploie la comprhension des pratiques disciplinaires affectant la production de subjectivit. Par la suite, Foucault, afin danalyser les chanes plus globales au travers desquelles circule le pouvoir, pose la ncessit de rompre avec le modle de la guerre et sefforce de prendre en considration des articulations dun autre type. Nous serions alors parvenus une analyse de la biopolitique conue comme technologie de gouvernement des populations. Selon Foucault, ces deux niveaux, la corpo-politique et la biopolitique, sont historiquement lis lmergence des tats-nations, sans quaucun impratif structurel ne dtermine pour autant ce lien en dernire instance . Il sagit, dans un premier temps, de deux chanes distinctes auxquelles sarticulent diffrentes technologies de pouvoir (le pouvoir pastoral, le pouvoir souverain et la raison dtat). Ensuite, avec la plantarisation des technologies de gouvernement librale et no-librale, apparat le niveau de la gopolitique que Foucault conoit comme le rsultat des
19 La coexistence de diffrents rseaux de pouvoirs nest considre par Wallerstein que comme une situation antrieure la formation du systme-monde au 16e sicle, situation quil analyse comme la coexistence de diffrents empiresmonde (ibid., p. 143). 20 Il est surprenant quen dpit de se dfinir comme une contestation de la manire dont se sont structures les sciences sociales depuis leur naissance au 19e sicle (ibid., p. 134), lanalyse du systme-monde fasse preuve dun tel aveuglement lgard de son propre legs thorique marxiste et structuraliste.
274
articulations de pouvoir oprant aux niveaux antrieurs. En somme, dans lanalytique foucaldienne, les articulations entre divers rseaux de pouvoir ne sont pas ncessaires, mais restent toujours partielles ; do le fait que lanalyse mne des niveaux moins complexes aux niveaux les plus complexes. Cest l ce qui me conduit affirmer que lanalytique foucaldienne est fonde sur une comprhension htrarchique du pouvoir qui se diffrencie grandement de lanalyse du systme-monde que sous-tend une conception hirarchique du pouvoir. Nous pourrions caractriser les diffrences existant entre ces deux approches en nous inspirant des rflexions du sociologue grec Kyriakos Kontopoulos21. Les thories hirarchiques du pouvoir postulent que les relations de pouvoir les plus globales structurent les moins globales ; les premires, en dautres termes, crent les conditions permettant que les niveaux infrieurs demeurent soumis la logique des niveaux suprieurs. Cela signifie, en utilisant la terminologie foucaldienne, que la microphysique reproduit la logique de la macrophysique du pouvoir. Dans un ordre hirarchique, les niveaux micro sont situs sous le contrle des niveaux macro et ne peuvent que trs difficilement y chapper. En consquence, le rgime global de la gopolitique prime, en termes analytiques, sur les rgimes de la biopolitique et de la corpo-politique qui sont conus comme dpendants ou subordonns une logique qui les comprend. Ainsi, chez Marx, par exemple, les individus sont subordonns aux classes, le travail au capital, les capitaux peu importants aux capitaux plus consquents, ltat est subsum sous la structure globale du march ; cette structure globale tendant maximiser son contrle sur les niveaux moins globaux. Le capital (ou l conomie-monde ainsi que le dnomme Wallerstein) opre comme un principe structurant dont la logique imprgne toutes les instances de la vie sociale. En ce sens, on peut affirmer que le marxisme, et en particulier lanalyse du systme-monde, met en vidence de faon trs claire ce que signifie une thorie hirarchique du pouvoir. linverse,
21 Cf. Kontopoulos, K., The Logics of Social Structure, New York, Cambridge University Press, 1993.
275
une thorie htrarchique du pouvoir, linstar de celle labore par Foucault, conoit la vie sociale comme un ensemble dagencements ou de dispositifs qui fonctionnent selon des logiques distinctes et qui ne se trouvent que partiellement interconnects. Ainsi, lorsque Foucault voque le racisme , il procde lidentification de diverses technologies et de rgimes dnonciation spcifiques qui produisent diffrents types de racisme. Il en va de mme en ce qui concerne le colonialisme. Il nexiste en aucun cas une seule logique raciste ou une seule logique coloniale qui se diffuserait ensuite travers toutes les chanes de pouvoir. Entre les diffrents rgimes de pouvoir existent des disjonctions, des asymtries, des lments incommensurables, de sorte quon ne saurait affirmer lexistence dune dtermination en dernire instance quexerceraient les dispositifs les plus globaux. De ce fait, une approche htrarchique ne permet pas de penser le capitalisme comme porteur dune rationalit unique, ainsi que lavanait lcole de Francfort, mais conduit envisager celui-ci comme la conjugaison de diffrentes technologies de gouvernement. Ce fut dailleurs un disciple du mme Kyriakos Kontopoulos, le sociologue portoricain Ramn Grosfoguel, qui le premier attira lattention sur les dangers inhrents lutilisation dune thorie hirarchique du pouvoir pour penser le systme-monde moderne/colonial. Grosfoguel avance en effet que le pouvoir colonial ne saurait tre pens uniquement au travers de sa dtermination en dernire instance par la relation entre travail et capital, mais doit tre apprhend comme un paquet emml et multiple de relations de pouvoir, beaucoup plus dense que ce quen retient une perspective conomique rductionniste et eurocentre 22. Mais que faut-il comprendre par un paquet emml et multiple de relations de pouvoir ? Dans une perspective htrarchique, cela signifie simplement que la colonialit ne se rduit pas la domination exerce par les puissances hgmoniques du systme-monde sur les territoires priphriques en dautres termes que parler de colonialit
22
Cf. Grosfoguel, R., Les implications des altrits pistmiques dans la redfinition du capitalisme global, Transmodernit, pense frontalire et colonialit , in Multitudes, Vol. 3, n 26, 2006, pp. 51-74, pp. 55-56.
276
nquivaut pas parler de colonialisme , mais quelle est lie, de faon primordiale, aux dispositifs de rgulation des populations qui oprent au niveau biopolitique et aux dispositifs disciplinaires et dauto-gouvernement qui oprent au niveau corpo-politique. Les impratifs gopolitiques de lconomie-monde sarticulent de manire rticulaire, s emmlent des chanes oprant dautres niveaux (comme par exemple les relations ethniques, pistmiques, sexuelles, spirituelles, de genre et de classe), mais ces relations ne sont pas pour autant dtermines par des relations de travail et ne sont en outre pas rductibles les unes aux autres. Il nexiste pas une colonialit du pouvoir mais de nombreux dispositifs coloniaux dont lanalyse dpendra du niveau de gnralit considr (micro, meso ou macro), ainsi que de leur champ daction spcifique. Penchons-nous sur la question de la race afin dillustrer notre propos. Suivant la perspective marxiste de Wallerstein, de Balibar, mais galement dAnbal Quijano, le racisme constitue une forme spcifique de domination coloniale dont la logique dpend de ltablissement dune division axiale du travail au niveau mondial. Selon cet argument, il serait impossible de parler de racisme sans voquer en premier lieu l ethnicisation de la force de travail qui se produisit au 16e sicle, lorsque la main duvre esclave (indienne et noire) servit dassise l accumulation primitive du capital 23. Toutes les formes de racisme oprant des niveaux infrieurs (biopolitique et corpo-politique) ne sont tenues que pour de simples extensions ou variations de cette molarit gopolitique premire. Ladoption dune perspective htrarchique conduit un questionnement tout fait diffrent. En premier lieu, les relations de pouvoir caractrisant lethnicit ne sont pas gnres dabord aux niveaux globaux mais aux niveaux les plus locaux. Les rgimes globaux ne fonctionnent que comme des appareils de capture qui sapproprient des relations de pouvoir constitues pralablement aux niveaux microphysiques afin de les incorporer leur logique propre24. Ds lors, on ne saurait faire du racisme un
Balibar, E. and Wallerstein, I., Race, Nation, Class, Ambiguous Identities, London, Verso, 1991, p. 80. 24 Bien entendu, il ne sagit pas dinverser le raisonnement en postulant que les niveaux microphysiques constituent l origine des niveaux macrophysiques. La question savre bien plus complexe dans la mesure o, comme le signale
23
277
phnomne dont la logique ressortit intgralement la division internationale du travail. Prcisons quavancer cette proposition ne revient pas nier que le racisme puisse cest dailleurs le cas se reproduire ce niveau. Cependant, il convient de garder lesprit que les technologies de racialisation et dethnicisation se sont articules historiquement la corpo-politique des individus et la biopolitique des tats25. Il ne sagit pas ncessairement l dune remise en cause de la thse selon laquelle le racisme est un phnomne dont on peut faire remonter lmergence au 16e sicle26. Cest en revanche une invitation adopter une perspective moins molaire afin dexaminer une telle question27. Le geste foucaldien consiste, rappelons-le une nouvelle fois, considrer la manire dont le racisme opre diffrents niveaux et dans diverses conjonctures stratgiques. Le racisme de la bourgeoisie anglaise au 17e sicle diffre de celui de laristocratie franaise au 18e, du racisme inhrent la biopolitique dtat qui stablit au 19e sicle, qui lui-mme savre fort diffrent du
Kontopoulos, la logique des niveaux globaux peut, du fait de sa position hgmonique, affecter (et non pas dterminer) le fonctionnement des niveaux moins globaux, de sorte quil savre impossible dtablir une relation dantriorit entre les niveaux. La gnalogie foucaldienne chappe quant elle ce binarisme de la poule ou luf et cette qute de lorigine. 25 Restrepo, E., Teoras contemporneas de la etnicidad: Stuart Hall y Michel Foucault, Popayn, Editorial Universidad del Cauca, 2004, p. 92. 26 Bien que je dirais pour ma part quil sagit en ralit dune srieuse remise en cause. 27 Au cours de mes propres recherches, jai pu prouver lefficacit de la gnalogie en tant que mthode pour examiner la manire dont le racisme opre au niveau local, mthode qui permet dviter de se perdre en considrations conomicistes de caractre molaire. Ainsi, en tudiant la question de la colonialit dans le contexte de la Nouvelle-Grenade du 18e sicle, je maperus quil savrait impossible de comprendre le fonctionnement du pouvoir colonial sans prendre en compte son incorporation au sein de lhabitus des acteurs sociaux (le dispositif de la blanchit). Je maperus galement de la ncessit de prter attention larticulation existant entre le niveau micrologique de la subjectivit coloniale (la puret du sang) et le niveau plus global de la biopolitique de ltat bourbon, sans pour autant faire de cette articulation une relation de cause effet. Il sagit plutt dune relation htrarchique entre deux chanes de pouvoir qui initialement fonctionnaient chacune selon leur propre logique, mais qui un moment historique donn (les Lumires) en viennent s emmler (Cf. Castro- Gmez, S., La hybris del punto cero. Ciencia, raza e ilustracin en la Nueva Granada (17501810), Bogot, Editorial Universidad Javeriana, 2005).
278
racisme nazi tel quil se dploie au 20e sicle. Le racisme nexiste pas, pas plus que la logique raciste. Ce qui existe en revanche, ce sont diverses technologies de pouvoir qui apparaissent dans des conjonctures historiques particulires et qui, un moment donn, peuvent temporairement s emmler , sans que cela signifie quon assiste la subsomption des unes sous la logique dominante des autres. Cest pourquoi lide selon laquelle le racisme est un phnomne qui trouve son origine au 16e sicle avec lmergence de lconomie-monde cette mme logique se reproduisant par la suite, et jusqu ce jour, au sein de toutes les formes de racisme , relve typiquement dune apprhension hirarchique du pouvoir. linverse, une perspective htrarchique conduit identifier lexistence de nombreuses technologies de racialisation qui ne sont pas toutes commensurables : parfois celles-ci sentremlent, formant des trames complexes (surtout quand cet entrecroisement a lieu avec davec dautres types de relations, ellesmmes spcifiques, comme les relations de genre, de classe et de sexualit) ; mais dans de nombreux cas ces technologies oprent de manire indpendante. Prenons un autre exemple qui donne voir la ligne de partage sparant les deux approches : celui de lhistoricit des diffrents rgimes. Lanalyse du systme-monde pose que les rgimes de pouvoir globaux sont des structures de longue dure , ainsi qualifies par emprunt lhistorien Fernand Braudel qui souligna limportance de penser le changement historique selon une perspective macroscopique et non, comme avaient coutume de le faire les historiens, suivant une perspective microscopique privilgiant la courte dure. Wallerstein fait sien cet argument braudlien afin de montrer que les transformations affectant un rgime de pouvoir historique tel que le systme-monde sinscrivent dans la longue dure et ne sauraient tre expliques autrement quen termes de tendances sculaires . Plusieurs tenants de lanalyse du systme-monde, le sociologue Giovanni Arrighi entre autres, ont dfendu lide selon laquelle les transformations affectant lhgmonie gopolitique du systme-monde oprent comme le locus de transition de lensemble du systme ; lhistoire du systme-monde tant ainsi divise en trois grandes phases, correspondant chacune un changement structurel de grande
279
chelle. Il importe de souligner que du point de vue marxistestructuraliste, ces trois phases historiques du rgime global dterminent en dernire instance lensemble des transformations qui se produisent des niveaux moins gnraux. Ainsi, titre dexemple, la rvolte des comuneros en Nouvelle-Grenade, ou celle mene par Tupac Amaru au Prou, ne sauraient tre expliques autrement qu partir des transformations macrostructurelles que connut lconomie-monde la fin du 17e sicle qui vit lhgmonie sur le systme se dplacer de lEspagne vers le France, la Hollande et lAngleterre. Les rgimes de pouvoir molculaires (faits daffects, de subjectivits antagonistes et de savoirs ancestraux) ne sont pas considrs comme dots dune historicit propre. Le rythme de leur devenir est donn par une horloge gopolitique bien plus grande et inclusive qui synchronise lintgralit des horloges existantes28. linverse, une approche htrarchique ne permet pas daffirmer le primat absolu dune unique temporalit mondiale sur les temporalits locales. Chaque rgime de pouvoir possde sa propre temporalit, marque par la manire dont les diffrents lments compris dans ce rgime sarticulent entre eux. Bien entendu, lanalyse du systme-monde ne se trompe pas quand elle affirme que lensemble des rgimes de pouvoir sont imbriqus (nested), mais cette imbrication est partielle. Il est certain quil existe des lments des rgimes locaux et semi-globaux qui sarticulent la temporalit des rgimes globaux. Nanmoins, certains demeurent dans une extriorit relative lgard du systme-monde et, par consquent, fonctionnent selon une temporalit diffrente. Cela signifie quaux niveaux locaux existe une htrognit temporelle, cest--dire une situation marque par la coexistence de diffrentes expriences du temps. Tout au long de ce travail, jai tent de suggrer que le systme-monde moderne/colonial ne doit pas tre pens comme une hirarchie, ni comme un rseau de hirarchies, mais bien
28 Le fait que le systme capitaliste ait engendr une exprience temporelle fonde sur les rythmes du travail et du profit ne signifie pas quil sagisse l de la seule exprience historique, ni que celle-ci dtermine en dernire instance toutes les autres. Cela signifie plutt que cette exprience a atteint une position hgmonique, do la ncessit de reconnatre lexistence dautres expriences temporelles subalternises.
280
comme une htrarchie. Cela signifie, dune part, que la colonialit du pouvoir nest pas une mais plurielle, et quelle ne saurait tre rduite la relation molaire entre capital et travail. Cela signifie dautre part que la question de la dcolonialit ne peut dsormais plus faire prvaloir une rflexion macrostructurelle, comme si de ce niveau macrostructurel dpendait la dcolonisation dautres domaines de la vie sociale. Ce serait l ignorer que les logiques dcoloniales oprent de multiples niveaux qui, dans de nombreux cas, ne sarticulent que de faon rsiduelle lconomiemonde et bien plus troitement en revanche, des chanes microphysiques qui affectent les corps, les sentiments et les dsirs. Cela ne revient pas dire que ces contextes locaux sont prservs de tout contact avec les rgimes globaux mais que cest prcisment ce niveau que lon peut observer l indtermination rsiduelle de ces derniers. Lune des grandes contradictions auxquelles on se heurte lorsque lon aborde la colonialit selon une perspective hirarchique consiste dans le fait que lon confre au systmemonde un pouvoir totalisant, linvestissant ainsi dun caractre sacr. Au demeurant, le mot grec dont est issu hirarchie signifie autorit sacre , et cest prcisment cette acception que lon conforte lorsquon pense le systme-monde moderne/colonial comme une hirarchie : on le sacralise en en faisant un pouvoir constitu et non une puissance ouverte la transformation. Cest pourquoi Michel Foucault a peut-tre lgu son meilleur enseignement la thorie dcoloniale en montrant que les analyses molaires, pour ncessaires quelles soient, courent le risque daboutir une sorte de platonisme mthodologique en ignorant les micro-agencements qui oprent au niveau des corps, des affects, et en ignorant les tendances sculaires et les changements de 29 longue dure . Traduit par Emmanuel Delgado Hoch.
29 Signalons lexception notable la vision molaire du colonialisme que constitue ltude du psychologue argentin Garca, R., Micropoliticas del cuerpo. De la conquista de Amrica a la ltima dictadura militar, Buenos Aires, Editorial Biblos, 2000.

Foucault, Colonialisme Et Geopolitique

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Foucault, Colonialisme Et Geopolitique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

M. Maesschalck et A. Loute (ds.

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique1

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Cf. ibid., pp. 13-14.

Cf. ibid., pp. 48-49. Ibid., pp. 229-230.

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Cf. ibid., pp. 228-229.

Lconomie politique et le systme-monde

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Cf. ibid., pp. 319-320.

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Ibid., pp. 57-58.

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Hirarchie et htrarchie du pouvoir

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

Michel Foucault : Colonialisme et Gopolitique

You might also like