DIALOGOS SOBRE LA RELIGIN NATURAL. DAVID HUME.

RESUMEN PARTE I Demea plantea que el mtodo seguido para la enseanza de la filosofa lo inicia con lgica, despus tica, fsica y, en ltimo lugar, la teologa natural que trata acerca naturaleza de los dioses, por ser la ms profunda y requerir de la mxima madurez de juicio del estudiante. Fln cuestiona en tardar demasiado y posibilitar el descuido o rechazo de esas opiniones. Demea aclara que una vez dominado sus mentes les presenta los grandes misterios de la religin, evitando caer en esa arrogancia de la filosofa que podra llevarlos a rechazar las doctrinas y opiniones establecidas. Filn comenta a Demea que le llama la atencin el plan de educacin para sacar ventaja de los principios de la filosofa y del saber, que al inspirar orgullo y autosuficiencia, han sido destructivos para los principios de la religin. Las personas vulgares tienen un desprecio por la filosofa y se reafirman en la teologa que les ha sido enseada. Filn: quienes han entrado un poco en el estudio piensan que nada es demasiado difcil para la razn humana; y profanan los ms ntimos santuarios del templo. Confo en que una vez abandonado la ignorancia queda un medio para prevenir el libertinaje. Consideremos los lmites de la razn humana, la incertidumbre, las contradicciones. Cuando estas dificultades son expuestas -cosa que suelen hacer algunos filsofos y casi todos los telogosquin puede tener confianza suficiente en la frgil facultad de la razn? Cleantes: Lo que t Filn propones es erigir la fe religiosa sobre el escepticismo filosfico; y que si la certeza o evidencia es desterrada de cualquier otro objeto de investigacin, se refugiar en la teologa para adquirir fuerza y autoridad superiores. Cleantes contina dicindole a Filn que parece cierto que aunque un hombre, despus de intensa reflexin sobre las muchas contradicciones e imperfecciones de la razn humana, pueda renunciar absolutamente a toda creencia y opinin, es imposible que persevere en este escepticismo total y lo incorpore a su conducta, siquiera por espacio de unas horas. Nada es ms ridculo que los principios de los antiguos pirrnicos. Cleantes: parece haber una gran semejanza entre la secta de los estoicos y la de los pirrnicos, a pesar de su perpetuo antagonismo. Pero las desgracias sobrevienen cuando menos espera y el que era filsofo se convierte gradualmente en hombre de la plebe. Filn seala que si un hombre se ha acostumbrado a hacerse consideraciones escpticas, no las olvidar por completo cuando dirija su reflexin a otros asuntos, y su conducta ser diferente de quienes jams se formaron opinin; tendr que actuar y no tendr que dar ms razn que la de la absoluta necesidad de actuar as. Filn contina diciendo que Filosofar acerca de asuntos naturales o morales, no es nada esencialmente diferente de razonar acerca de la vida comn. Pero cuando dirigimos la mirada ms all de los asuntos humanos, llevamos nuestras especulaciones a eternidades que yacen antes y despus del presente estado de cosas, lejos tendramos que estar de la escptica para no temer que nos hallsemos tratando de asuntos que caen fuera del alcance de nuestras facultades. En los razonamientos teolgicos debemos estar persuadidos de que nos hallamos frente a objetos demasiado grandes para nuestra capacidad. No sabemos hasta qu punto debemos confiar en nuestros mtodos comunes de razonamiento cuando tratamos con semejante asunto. Cleantes seala a Filn observar que algunos de los escpticos son dogmticos, tal como aquellos que pretenden rechazar la explicacin que da Newton del fenmeno del arco iris, u objetar los argumentos de Coprnico y Galileo en favor del movimiento de la Tierra. Esta especie de escepticismo es fatal para el conocimiento, no para la religin.

Contina Cleantes afirmando no considerar a los escpticos no como una secta de mentirosos, pero si como una secta de bromistas o de guasones. En Vano hara el escptico una distincin entre ciencia y vida ordinaria. Cleantes seala que Locke parece haber sido el primer cristiano que se atrevi a asegurar abiertamente que la fe no era otra cosa que una especie de razn; que la religin slo era una rama de la filosofa, y que una cadena de argumentos semejantes a la que pudiera establecer. Filn le pregunta a Cleantes si acaso recuerda lo dicho por Bacon; Cleantes responde si acaso se refiere a: "Que un poco de filosofa hace a un hombre ateo, y que mucha filosofa lo convierte a la religin". Filn seala que se refera al pasaje en que tras hacer mencin del insensato salmo de David que se dice en su corazn que Dios no existe; Bacon observa que los ateos de hoy da muestran ser doblemente insensatos, pues no slo se contentan con decirse en sus corazones que Dios no existe, sino que se atreven a pronunciar esa impiedad con los labios. Filn afirma que a riesgo de ser considerado insensato, le parece que hay graves sntomas de manipulacin clerical en todo el desarrollo de este asunto. Los clrigos pensaron que el atesmo, el desmo, o cualquier hereja slo podan proceder de un presuntuoso hacerse cuestin de las opiniones recibidas, y de la creencia de que la razn era capaz de igualar a cualquier otra cosa. Al disminuir esa influencia Pero en los tiempos presentes, cuando la influencia, los clrigos han cambiado su sistema de filosofa y hablan el lenguaje de los estoicos, de los platnicos y de los peripatticos, y no el de los pirrnicos y acadmicos. Si desconfiamos de la razn humana, no tenemos ningn otro principio que nos lleve a la religin. PARTE II Demea le reconoce a Cleantes haber mantenido la Existencia de Dios contra vanas cavilaciones de ateos e infieles. Pero la cuestin no se refiere a la existencia, sino a la naturaleza de DIOS. Demea: Esto es lo que juzgo incomprensible y desconocido para nosotros, debido a las imperfecciones del entendimiento humano. La esencia de esa Mente suprema, atributos, modo de existencia, la naturaleza de su duracin. Todo ello resulta misterioso al hombre. Demea seala que el Padre Malebranche manifestaba como incorrecto llamar a Dios espritu o imaginarlo corpreo. Su verdadero nombre es El que es, un Ser sin distincin alguna, Todo Ser, el Ser infinito y universal. Filn expresa estar de acuerdo en no cuestionar la existencia de la Deidad, sino solamente su naturaleza. Nada existe sin una causa; y la causa original del universo es Dios. Cualquiera que cuestione esta verdad fundamental merece todos los castigos. Filn agrega que nunca deberamos imaginar que comprendemos los atributos, ni suponer que sus perfecciones encierran semejanza o analoga a las perfecciones humanas. Le atribuimos sabidura, pensamiento, don de providencia y conocimiento, pues no tenemos otro lenguaje con que podamos expresar nuestra adoracin por l. Cleantes. Para evitar caer en circunloquios, al mirar el mundo en derredor, veris que no es otra cosa que una mquina subdividida en un nmero infinito de mquinas ms pequeas, al grado de rebasar sentidos y facultades humanas. Cleantes contina: segn las reglas de la analoga, que las causas se semejan, y que el Autor de la naturaleza es en cierto modo similar a la mente del hombre, aunque con facultades mucho ms poderosas. Por medio de este argumento a posteriori probamos la existencia d una Deidad y su semejanza con la mente e inteligencia humanas. Demea responde a Cleantes no poder aprobar su conclusin referente a la semejanza de la Deidad con los hombres. Nada de demostraciones sobre el Ser de Dios, nada de argumentos abstractos. Es en lo que han insistido los filsofos que no son sino falacias y sofismas.

Filn: El reparo principal no se debe a que Cleantes piense que todos los argumentos religiosos hayan de reducirse a la experiencia. Si vemos una casa concluiremos con la mayor certeza que tuvo un arquitecto o constructor. Filn contina: Pero sin duda, no te atrevers a afirmar que el universo encierra semejanza con una casa. Quiz la nica vaga suposicin es que las causas de las dos realidades se parecen en algo. Cleantes. Es tan poco semejante la relacin que tiene lugar entre los medios y los fines al referirnos a una casa y cuando nos referimos al universo. Demea: Celosos defensores de la religin se permiten afirmar que las pruebas en favor de una Deidad no alcanzan una evidencia perfecta! Filn se dice a Demea diciendo: no te das cuenta de que discuto con Cleantes siguiendo su propio mtodo para mostrarle lo peligroso de sus afirmaciones, esperando que al final comparta nuestra opinin. Pero lo que te preocupa es el argumento a posteriori. Filn contina. Segn el mtodo de razonamiento de Demea (al igual que Cleantes) el orden, arreglo o ajuste de las causas finales no es una prueba de designio, excepto que hayamos experimentado su procedencia de tal principio. Filn contina. Amontonad piezas de metal sin forma alguna, y veremos que son incapaces de convertirse por s mismas en un reloj, sin embargo, las ideas de la mente humana, se organizan de tal modo que pueden formar el proyecto de un reloj o una casa. La experiencia prueba que en la mente hay un principio original de orden, y no en la materia. Filn seala que los razonamientos experimentales estn fundados en la suposicin de que causas semejantes dan lugar a efectos semejantes. Los investigadores transfieren sus experiencias de un caso a otros semejantes. Pero cada fenmeno requiere nuevos experimentos para probar con certeza que las nuevas circunstancias no son de importancia mayor. Filn contina. Una causa activa el modo en que algunas partes de la naturaleza producen alteraciones en otras partes. Pero, se puede transferir con propiedad una conclusin de las partes al todo? Hay gran desproporcin entre ellas. Filn contina. No admitir que una parte pueda establecer una regla sobre otra parte, si sta y aqulla se encuentran muy distanciadas entre s. La naturaleza posee un nmero infinito de principios que se manifiestan cada vez que en dicha naturaleza se da un cambio de posicin o de situacin. Cleantes sugiere no emplear expresiones populares para destruir argumentos filosficos. Hace mencin de la distincin entre razn y experiencia, pero siempre que la razn es apropiadamente analizada, resulta que no es otra cosa que una especie de experiencia. Filn. Despus de los estudios de Galileo, los hombres vieron con claridad que esos cuerpos podran considerarse objetos de experiencia, y que la semejanza que mostraba en su naturaleza nos permita extender los mismos argumentos y trasvolar los mismos fenmenos del uno al otro. PARTE III. Cleantes. Decide, pues, Filn, a qu carta quedarte, sin ambigedades ni evasiones: o afirmas que un libro racional no es prueba suficiente de que tenga una causa racional, o admites que una causa de este tipo debe asignarse a todas las obras de la naturaleza. Cleantes continua. Djame aqu sealar tambin que este argumento religioso, en lugar de verse debilitado por ese escepticismo toma de l ms fuerza y llega a ser ms firme e indiscutible. Cleantes. Todo escptico razonable se limita a rechazar argumentos abstrusos, remotos y excesivamente refinados, a adherirse al sentido comn y a los simples instintos de la naturaleza, y a dar su asentimiento a cualesquiera razones que se le presenten con tal grado de evidencia que l no pueda rechazarlas. Cleantes. Los argumentos en apoyo de una religin [teologa] natural son claramente de esta clase, y slo la ms perversa y obstinada metafsica podra rechazarlos. Considera su estructura y

organizacin, y dime, guindote por tus propios sentimientos, si la idea de una mente organizadora no se te impone con una fuerza igual a la de una sensacin. Cleantes. Si el argumento a favor del tesmo fuera, como t pretendes, contradictorio a la lgica, su universal e irresistible influencia prueba claramente que puede haber argumentos de una naturaleza irregular semejante. Por muchas vueltas que se le d un mundo ordenado y un lenguaje coherente se recibirn siempre como prueba irrefutable de un designio y una intencin. Cleantes le seala a Filn que sus errores ms grandes no proceden de la esterilidad de tu pensamiento e ingenio, sino de una fertilidad demasiado exuberante que agosta tu natural sentido comn con una profusin de objeciones y escrpulos innecesarios. Demea seala a Cleantes que nunca podemos acercarnos a la Deidad con una proximidad parecida al acercamiento a un libro, pero sus caminos no son los nuestros, sus atributos son perfectos, pero incomprensibles. Demea recuerda que los platnicos eran los ms devotos y religiosos. Plotino declar que el intelecto no puede serle adscrito a la Deidad y que la ms perfecta adoracin no consiste en venerarlo, tenerle reverencia, gratitud o amor, sino en una auto aniquilacin o total extincin de nuestras facultades. Demea continua. Quiz estas ideas sean exageradas, pero debe reconocerse que, al presentar a la Deidad de una manera tan semejante a la mente humana, somos culpables de dicha parcialidad y nos hacemos a nosotros mismos el modelo de todo el universo. Demea concluye que nuestro pensamiento es fluctuante, incierto, y que, si quisiramos librarlo de esas circunstancias, aniquilaramos su esencia. Cuando mencionamos al Ser Supremo, debemos reconocer que su significado es incomprensible, y no podemos alcanzar una idea que corresponda con la inefable sublimidad de los atributos divinos. PARTE IV Cleantes le dice a Demea que le parece extrao que siendo tan sincero en la causa de la religin, defienda la misteriosa e incomprensible naturaleza de Dios e insista en que no tiene semejanza alguna con la humana. Cleantes seala que si la Deidad posee poderes y atributos incomprensibles para el alcance de nuestras ideas, no se explica que pueda haber en esto que merezca continuar ocupndonos de l. En qu difieren los msticos, que mantienen absoluta incomprensibilidad de Dios, de los escpticos y ateos que aseguran que la primera causa de todo es desconocida e ininteligible? Demea se manifiesta sorprendido de que el tranquilo Cleantes recurra al insulto en lugar de emplear el razonamiento. Aclara que a cuando el yo razona, nuevas opiniones, pasiones, afectos y sentimientos aparecen y diversifican continuamente la escena mental, produciendo el ella una rpida sucesin. Demea contina. Mediante el mismo acto Dios ve el pasado, el presente y el futuro; su amor y su odio, su misericordia y su justicia son una misma operacin; est todo l en cada punto del espacio y en cada instante del tiempo. Carece de sucesin, de cambio, de crecimiento, de disminucin. Permanece fijo en un simple y perfecto estado. Cleantes reafirma que quienes mantienen la perfecta simplicidad del Ser Supremo son msticos y ateos. Aunque se conceda que la Deidad posee atributos que no comprendemos, no debemos otorgarle atributos absolutamente incompatibles con esa naturaleza inteligente que le es esencial. Una mente que sea totalmente simple e inmutable, carece de pensamiento, de razn, de voluntad, de sentimiento, de amor, de odio; o, en una palabra, no es una mente en absoluto. Filn muestra los inconvenientes del antropomorfismo, representacin de Dios en una imagen humana, con su forma corporal y emociones, como envidia, ira o amor. Las religiones politestas estn relacionadas con dioses antropomrficos, las monoteistas sostienen que no es apropiado

considerar a un dios omnipotente como humano. Sin embargo, para poder hablar de Dios, se debe emplear un lenguaje metafrico. Filn contina. La filosofa y teologa utilizan conceptos y lenguajes antropomrficos porque no es posible pensar a Dios sin atribuirle ciertos rasgos humanos. En la Biblia Dios est dotado de caractersticas fsicas y emociones humanas, pero a la vez se le considera como trascendente. Filn. Acepta que no es fcil ver qu se gana tanto si juzgamos con la razn o con la experiencia. Si la razn abstracta, derivada de investigaciones a priori no fuera muda en lo referente a la causa y al efecto, se pronunciara porque un mundo mental o universo de ideas requiere una causa, al igual que un mundo material requiere la suya; y si la ordenacin en ambos es similar, deben requerir una causa similar. Filn. Desde el punto de vista abstracto mundo material (vegetal) y universo de ideas (mente humana) son semejantes. Cuando pedimos a la experiencia dar cuenta de ellos, los encontrar gobernados por principios similares y dependientes, en sus operaciones, de igual variedad de causas. Filn. Si el mundo material descansa sobre un mundo ideal semejante, este debe descansar sobre otro, y as sucesivamente. Sera mejor no mirar ms all del mundo material. Al suponer que este mundo material contiene en s mismo el principio de su orden, lo que en realidad hacemos es decir que l es Dios; y cuanto ms pronto lleguemos a ese Ser Divino, mucho mejor. Filn. Sera ms juicioso limitar nuestras investigaciones al mundo presente, sin mirar ms all. No puede alcanzarse ninguna respuesta satisfactoria mediante esas especulaciones que exceden con mucho los estrechos lmites del entendimiento humano. Filn. Los peripatticos, al igual que escpticos y gente comn confesaron desconocer la causa de los fenmenos, al igual que la pregunta sobre la causa que produce el orden de las ideas del Ser Supremo. A ello los antropomorfistas no dan otra razn que no sea decir que es una facultad racional y que sa es la naturaleza de Dios. Filn. Es difcil determinar por qu la respuesta no es satisfactoria para justificar el orden del mundo, sin recurrir al Dios Creador. Bastara decir que ese orden constituye la naturaleza de los objetos materiales. Pero eso confesar nuestra ignorancia. Cleantes. Los filsofos que confiesan que las causas ltimas son desconocidas, para ellos inexplicables como lo son los fenmenos para la gente comn. El orden y arreglo de la Naturaleza, la ordenacin de las causas finales, son el ms claro idioma que prueba la existencia de un Autor o causa inteligente. Cleantes. Slo t perturbas la armona, e inicias una serie de cavilaciones y objeciones. Preguntas cul es la causa de esta causa. No lo s; no me importa. He encontrado a la Deidad, y aqu detengo mi investigacin. Que sigan ms lejos los que sean ms sabios o ms decididos. Filn. Los naturalistas han explicado los efectos particulares asignndoles causas aunque esas causas generales en s mismas continuaran siendo inexplicables. Pero es seguro que no les pareci satisfactorio explicar un efecto particular mediante una causa particular cuya justificacin no fuera mayor que la del efecto mismo. Parte V Filn. Seala a Cleantes inconvenientes de su antropomorfismo y le ruega examine sus principios. Efectos semejantes prueban que hay causas semejantes. ste es el argumento experimental y nico argumento teolgico. Es cierto que cuanto ms semejantes sean los efectos, y ms semejantes las causas que se infieren, tanto ms fuerza adquirir el argumento. Filn contina. Todo nuevo descubrimiento de astronoma que prueba la grandeza y magnitud de las obras de la Naturaleza son argumentos adicionales en favor de la Deidad, segn el verdadero sistema testa; pero segn tu hiptesis de tesmo experimental, esos mismos descubrimientos se

convierten en objeciones contra ti al alejarse el efecto y borrarse su semejanza del pensamiento humano. Filn. Hoy resulta menos razonable intentar formamos una idea de una causa tan desmesurada, partiendo tan slo de nuestra experiencia y de los precarios productos de la invencin y el pensamiento humanos. Cuanto ms lejos llevamos nuestras investigaciones, ms obligados estamos a inferir que la causa de todo est muy alejada de lo humano. Filn. Seala a Cleantes las consecuencias de su postura: 1) renuncias a otorgar infinitud a cualquiera de los atributos de la Deidad. Pues como la causa ha de ser proporcional al efecto, y el efecto, en tanto que cae en la esfera de nuestro conocimiento, no es infinito. Filn. 2). Segn tu teora, no hay razn para adscribir la perfeccin a la Deidad, ni para suponer que Dios est libre de error. Hay muchas dificultades inexplicables en las obras de la Naturaleza, las cuales, si admitimos que puede probarse a priori la existencia de un Autor perfecto, se resolveran y vendran a ser solamente dificultades aparentes surgidas de la limitada capacidad del hombre, quien es incapaz de comprender relaciones infinitas. Pero, segn tu mtodo de razonamiento, estas dificultades se hacen reales y quiz se insistir en ellas tomndolas como nuevos ejemplos de semejanza con el arte y el pensamiento humanos. Debes reconocer, por lo menos, que nos es imposible decir, basndonos en nuestra limitada visin, si este sistema [de la Naturaleza] contiene grandes errores, o si, por el contrario, merece una alabanza considerable si lo comparamos con otros sistemas posibles e incluso reales. Podra un simple campesino, si se le leyera la Eneida, afirmar que el poema era absolutamente impecable, o colocar esta produccin en el lugar que le corresponde entre las dems creaciones del ingenio humano? Podra hacerlo sin haber visto ninguna otra obra? Parte VIII Filo expresa un cambio de direccin que sufre su primera posicin expresa que concluye en la parte VIII con la defensa del escepticismo como la nica alternativa en teologa. Puesto que inmediatamente despus de haber defendido de manera irrestricta la suspensin del juicio en materia de religin, le concede a sus dos interlocutores sus respectivas tesis. Esto es, acuerda con Demea en que la creencia en Dios se basa en la finitud e imbecilidad humana, en las esperanzas y temores que conducen siempre a los hombres a creer en un Dios que premia y castiga (a la que llamamos tesis irracionalistas). Y acuerda con Cleantes en que la analoga de la naturaleza con el arte humana permite inferir la existencia de un Dios ordenador (tesis naturalista). Segn nuestra lectura, la dificultad para explicar tanto el distanciamiento del escepticismo (al menos, aparente) como las concesiones simultneas a las tesis de sus interlocutores por parte de Filo se puede resolver mostrando que este personaje asume: en primer lugar, una distincin entre razones y motivos para creer en Dios. Y, en segundo lugar, una tesis sobre la diferencia con la que diferentes grupos humanos, identificables por sus caractersticas sociales, piensan y sienten de manera habitual. Si por razones se entiende un conjunto de argumentos que permite inferir conclusiones ciertas necesarias o probables, la posicin de Filo ser que no hay razones para creer en Dios ni siquiera de manera probable. Por esto, no es vlido el argumento del diseo y el escepticismo es la nica posicin viable. Ahora, que no haya razones para creer en Dios no niega que pueda haber motivos para lo mismo. Si por motivos para creer se entiende las fuentes no estrictamente racionales (aunque no, por esto, irracionales) para sostener algo, Filo abrir nuevamente el campo de juego y mostrar que dichas fuentes son variables que dependen de la pertenencia de los hombres a ciertos clases sociales o grupos humanos como lo son el vulgo, los filsofos, los hombres de letras, los poetas, los hombres de sentido comn, los pensadores, los cientficos, etc. En las seccin III y IV Demea y Cleantes han mostrado respectivamente que los argumentos que sostiene cada uno de ellos para afirmar la existencia de Dios conduce a la idea de un Dios

degradado y por tanto, al atesmo. El Dios de Cleantes implica segn Demea, la finitud; por otro lado, el Dios de Demea, segn Cleantes, no tiene atributos y por tanto es igual a nada. As, luego de haber llevado hasta el absurdo el argumento del diseo, habindose dejado la refutaciones de Demea a Cleantes y de Cleantes a Demea sin objeciones, Filo sostiene hacia el final de la Parte VIII que el escptico es el que triunfa porque es el nico que todava puede ser razonable: Es cosa admitida que todos los sistemas religiosos estn sujetos a grandes e insuperable dificultades () Pero todos juntos le preparan un triunfo completo al escptico, quien dice que ningn sistema debe abrazarse, tratndose de asuntos como esos, por la sencilla razn de que nunca debe asentirse a ningn absurdo, tratndose de un asunto cualquiera. Suspender totalmente el juicio es en esto nuestro nico recurso razonable Si se quieren evitar absurdos, la nica posicin que queda en pie en teologa es, segn Filo, la suspensin del juicio. Pues slo ella no degrada a la naturaleza divina. Sin embargo, el escepticismo de Filo contrasta inmediatamente con la creencia de la mayora de los hombres. Pues la mayora de los hombres cree en la existencia de Dios. Incluso Filo asume que nadie que crea que l tiene sentido comn pensar que con esto est defendiendo el atesmo.3 Filo, a diferencia de Cleantes, no esta dispuesto a aceptar que escepticismo y atesmo sean la misma cosa.4 Por esto, el punto que interesa a Filo a partir de este momento de los Dilogos no es ya cules son las razones para creer en Dios sino cules son los motivos por las cuales la mayora de los hombres cree que hay un Dios. La pregunta a partir de X, luego de que se haya descartado el argumento a priori para probar la existencia de Dios en la seccin IX, ser definir cules son las verdaderas fuentes de la religin. La cuestin es as definir por qu creen los hombres en Dios cuando no hay razones para creer en la existencia del mismo. En la Parte X, Filo acuerda con Demea en la afirmacin de que es la finitud y la pasionalidad humana, esto es, la conciencia de la propia imbecilidad y el miedo ante los males futuros lo que conduce a la gente a buscar proteccin en un ser superior. Esta indicacin es la base para que Filo concluya en este punto que a fin de atraer a todos a un debido sentir religioso ms bien se requiere el talento de la elocuencia y viva imaginacin que el de razonar y argumentar.5 Por otro lado y paralela a esta afirmacin, en este misma seccin, Filo seala que Cleantes adscribe (y [l]e parece que con justicia), un propsito e intencin a la naturaleza.6 Esto es, por primera vez en los Dilogos, Filo le concede aqu a Cleantes la validez de la analoga de la naturaleza con el arte humano. As, nos encontramos ante la segunda dificultad que quisiramos resolver en el marco del presente trabajo. Pues as como antes de la seccin X -cuando era la razn estricta y filosfica quien meda la validez de los argumentos- Filo rechazaba los argumentos de sus oponentes, ahora cuando son los motivos de la creencia religiosa lo que est siendo discutido, parece estar de acuerdo simultneamente con ambos. Pero, tienen razn al mismo tiempo Cleantes y Demea cuando afirma el primero que es la analoga la que nos asegura de que hay un Dios y defiende el segundo que dicho aseguramiento se basa en nuestra finitud y pasionalidad? Nuestra hiptesis aqu es que las concesiones de Filo a ambos argumentos se basan en una tesis implcita ya no sobre la comn naturaleza humana sino ms bien, sobre la diferencia de los modos como piensan y sienten naturalmente distintos grupos humanos en teologa. Para Filo, Demea y Cleantes tienen ambos razn porque describen los modos de sentir y pensar habituales de grupos humanos distintos. As, Demea atiende a los motivos religiosos del vulgo y sus emuladores, los sabios y poetas; Cleantes, a los de los hombres sensatos, cientficos y pensadores. Notemos que la religin irracional, reparadora y tranquilizante de aquellos anhelos y miedos ante lo ignoto que aqueja a la vida humana de la que nos habla Demea es, desde el punto de vista de Filo, adecuada para la gente en contraste con aquella que sera adecuada para los

filsofos o para los hombres de sentido comn. De hecho, Filo indica inmediatamente despus de afirmar el carcter retrico de la religin -para la que ms bien se requiere el talento de la elocuencia y viva imaginacin que el de razonar y argumentar- que en este punto los sabios estn en perfecto acuerdo con el vulgo.7 Siendo aqu los sabios, los poetas desde Homero hasta Dr. Young8 y no, los filsofos. As, para conducir al vulgo o la mayora de los hombres- hacia el sentir religioso los argumentos son siempre redundantes. Pues es suficiente una exaltada imaginacin y elocuencia en el uso de las palabras. Por otro lado, sabemos que a partir de la seccin X Filo le concede a Cleantes que su negativa a reconocer el argumento del diseo atenta contra el sentido comn y la razn, confunde pero no convence.9 Su negativa a aceptar el argumento del diseo ha exigido de su parte sutilezas escpticas y metafsicas. En realidad, confiesa ahora Filo sin hesitaciones que en muchos aspectos del universo y de sus partes, la belleza y ajuste de las causas finales deslumbran con una fuerza tan irresistible que todas las objeciones parecen (y eso cre[e] que en realidad son) simples sutilezas y sofismas.10 Esto ser nuevamente enfatizado en la seccin XII. As, todos los buenos argumentos que puede tener el escptico en teologa para demostrar la falta de fundamento del argumento por analoga son insuficientes para convencer a los hombres de sentido comn. Seala: Debo confesar que en materia de religin natural soy menos cauto que en cualquier otra () porque s que nunca lograr por ese lado corromper los principios de ningn hombre de sentido comn.11 Slo la pertinaz obstinacin12 del filsofo podra negar que la faz de la naturaleza indica un propsito, una intencin, un designio () patente en todas partes para el ms descuidado y ms estpido de los pensadores.13 Y por tanto, que el orden de la naturaleza es una prueba fuerte de la existencia de la Inteligencia Suprema.14 As en teologa no es posible suspender el juicio15 como el mismo Filo haba propuesto hacia el final de la Parte VIII.16 Suspender el juicio es una posibilidad slo terica. Puesto que en realidad el pensamiento hasta del ms tonto de los pensadores pasa naturalmente de la constancia de un orden a la idea de un ordenador. As, Filo tiene que concederle a Cleantes que el naturalismo en teologa expresa mejor que cualquier otra posicin el modo como piensan los hombres de sentido comn, cientficos y pensadores. Conclusin La filosofa estricta deba suspender el juicio en cuestiones teolgicas para mantenerse dentro de los mrgenes de la razn. Pero la racionalidad de los filsofos atenta no slo contra las tendencias pasiones de la mayora de los hombres, el vulgo sino tambin contra el sentido comn de ciertos hombres refinados. As, ninguna de las buenas razones para suspender el juicio que nos ofrece el escptico es suficiente para persuadir a alguno de los hombres, sean vulgares o sensatos, a abandonar la creencia en Dios. Ahora, los motivos por los cuales los hombres creen en Dios no se asientan en la comn naturaleza humana sino en la pertenencia de los mismos a clases sociales o grupos humanos distintivos. As, los filsofos sern los nicos que podrn suspender el juicio en teologa. Por otro lado, el vulgo y sus emuladores, los sabios y poetas basarn sus creencias religiosas sobre la base del miedo y la esperanza; los hombres de sentido comn, pensadores y cientficos, finalmente, sostendrn la posicin naturalista segn la cual el orden de la naturaleza es una prueba suficiente de la existencia de un ordenador.