En la ya tradicional discusin planteada en torno a la legitimidad de la pena de muerte se puede observar que son mayores y de mayor calibre los

argumentos en contra de la misma que los argumentos a su favor. En efecto, como argumentos decisivos contra la pena de muerte pueden recogerse los siguientes: Supone una clara violacin del derecho a la vida. En caso de error judicial no hay posibilidad de subsanar tal error. Todas las dems penas, a n las ms duras y severas, permiten una reparacin en caso de error judicial. !a pena capital no permite reparacin alguna"#$%. Se aplica discriminadamente: se aplica ms a minor&as raciales y grupos marginales. Se utili'a como instrumento de represin pol&tica y como instrumento de eliminacin de los disidentes. (o cumple con la funcin intimidadora que se le supone. !o cual se demuestre tanto por estudios de psicolog&a criminal como por estad&sticas: no disminuyen los delitos castigados con pena de muerte en aquellos pa&ses que han implantado la pena de muerte ni aumentan en aquellos pa&ses que la han abolido. Es un contrasentido su mantenimiento en relacin a la tendencia humani'adora que tiene la funcin punitiva del Estado, pues mientras se proh&ben las penas crueles,inhumanas y degradantes, se mantiene, sin embargo la pena ms cruel, ms inhumana y ms degradante. !a pena de muerte supone una contradiccin con la funcin regeneradora y reeducadora de la pena. )uncin regeneradora que viene reconocida tanto por normas de derecho internacional referentes a derechos humanos como por normas constitucionales de los Estados. !a pena de muerte es in til, innecesaria y contraproducente. !a pena de muerte es inmoral. !a pena de muerte es un morboso anacronismo en cualquier sociedad civili'ada. En definitiva, la pena de muerte, como afirma *mnist&a +nternacional, es una flagrante violacin de los derechos humanos. Si no est justificada la aplicacin de la pena de muerte en la persona de seres adultos, menos a n lo est en relacin a menores de edad. ,omo afirma un informe del ,olegio de *bogados Estadounidense refiri-ndose a las ejecuciones de ni.os, est-n o no, en edad juvenil, pero en cualquier caso menores de dieciocho a.os: /arece dif&cil que un gobierno pueda justificar el castigo justiciero o la vengan'a en el caso de delincuentes adultos, pero las represalias tomadas contra ni.os por sus ofensas, parecen carecer totalmente de justificacin. El espectculo que ofrece nuestra sociedad cuando se venga legalmente mediante la ejecucin de ni.os, no debe ser tolerado.

Tambin en relacin con el derecho a la vida, hay que examinar la legitimidad de la "pena de muerte". Hay quienes sostienen que as como la persona puede matar en legtima defensa, la sociedad tambin a travs del stado tiene derecho a condenar a muerte a quien constituye un peligro para ella. !tros sostienen que la pena de muerte no resuelve el problema de la seguridad de la sociedad, pues los graves delitos por los que se aplicara no implican que el delicuente vaya a tener en cuenta la pena para cometer o no ese grave delito o piensa que no lo van

a capturar. "ara otros, la pena de muerte es cruel, inhumana e in#til, de acuerdo con los estudios de la psicologa y de la criminologa. $is estudios durante m%s de treinta a&os en ciencias sociales, en ley y sociedad, y, principalmente, la funcin del derecho en el cambio social, me han demostrado que siendo la sancin penal el #ltimo recurso que la sociedad tiene para mantener una convivencia pacfica, lo primordial es la prevencin. "olticamente es m%s efectista sancionar todo con altas penas, pero se de'a para un segundo plano examinar las causas del delito, la etiologa del delito, y atacar con medidas eficientes esas causas

"La pena de muerte no disminuye en nada los ndices de criminalidad"

:: El especialista explic que "el problema de los asesinatos slo ingresa a la agenda pblica por espasmos, cuando fallece algn famoso o un allegado suyo. Debera ser analizado con mayor profundidad y cientificidad" POSADAS. l debate sobre la puesta en vigencia de la pena de muerte en el (istema "enal nacional se desat hace pocos das a causa del asesinato del florista de (usana )imne*, quien declar que +hay que matar a los que matan,. "ara conocer el parecer de una de las eminencias de la -riminologa actual argentina l Territorio se contact con el experto penalista argentino las .euman. l abogado y doctor en /erecho y -iencias (ociales 01234 asever que +no cabe duda alguna que la pena de muerte no incide en la disminucin de los ndices del delito, ya que esta problem%tica no slo est% relacionada con la violencia. (ino que para su an%lisis se debera tener en consideracin a los factores sociales, econmicos, culturales. s una p#stula que sale cuando deba'o de la piel algo anda muy mal,. l tambin docente del posgrado en -riminologa y 5ictimologa en la 6acultad de /erecho 01234 opin que +un e'emplo paradigm%tico es el de los stados 1nidos, donde cada estado decide si implementa la pena capital. 3ll se da el caso que en las 'urisdicciones con el citado castigo se producen m%s delitos que lo ocurrido en las prohibitivas de la sancin letal,. Por agitaciones 3l ser consultado sobre el pedido de algunos sectores para crear la figura de la pena capital, el especialista di'o que +resulta parado'al que el stado quiera ense&ar a no matar matando. 7 la pena de muerte, seg#n se ha estudiado en los stados 1nidos 0en 89 estados se aplica, con la particularidad de que la mayora de los que van a morir son negros o hispanos4, va m%s all% de lo que dice la ley hasta convertirse en un tormento. :os seres humanos no sabemos cu%ndo vamos a morir. ntra en el orden m%gico e imprevisto. l condenado s sabe el da y hora exactos, ah empie*a su calvario,. -on ese panorama, .euman no tarda en declarar que +la pena de muerte no disuade ni siquiera intimida a los delincuentes,. 3dem%s el docente es miembro titular de la (ociedad ;nternacional de -riminologa y de la (ociedad $undial de 5ictimologa, posee la autora de una veintena de textos, entre los que se destacan< :a pena de muerte en tiempos de neoliberalismo 0=>>?4, :os que viven del delito y los otros 0@AA94, entre otros. 3 la hora de anali*ar las palabras de la diva de los telfonos al exigir la pena capital para todo el territorio argentino, el criminlogo destac que +es muy peligroso que gente que pueda influir sobre la opinin p#blica salga a declarar con liviandad sobre una cuestin tan profunda y delicada como lo es la pena de muerte, y encima con ideas muy mal elaboradas y sin sustento emprico alguno,. (eg#n su visin, +el temor a la inseguridad concreta por los delitos urbanos hace que la gente llegue a la conclusin de que la 'usticia es vengan*a. "ero son cosas distintas. Buieren que el stado aplique la pena de muerte, es decir, que el stado ense&e a no matar matando,. l profesor en la $aestra de /erecho "enal y -riminologa de la 1niversidad .acional de :omas de Camora coment que un argentino est% en la picota de la pena capital por estos das en el pas del norte. (e trata de 5ctor (alda&o. (u madre, :idia )uerrero, no minimi*a los cargos que se le imputan a su hi'o, que asesin a sangre fra a un hombre al que asalt hace m%s de die* a&os. "ero la mu'er se&al que la pena de muerte es +una vengan*a del stado, que slo recae en los pobres, sobre los que no pueden pagar un abogado,.

No existe un derecho para matar

$isiones no est% a'ena a la discusin sobre el establecimiento de la pena de muerte para el sistema penal argentino. l titular del -olegio de 3bogados, Dodrigo 2acigalupi, afirm que +con relacin a la pena de muerte, estoy convencido de que ning#n ser humano cuenta con el derecho a disponer de la vida de otro. n este sentido, si entendemos viable la pena de muerte, debemos aceptar como tambin viable la muerte violenta causada por un delincuente, ambas cosas son inconcebibles en un stado de derecho,. 3greg que +no existe un derecho a matar, el ser humano est% llamado a defender la

Si contemplamos el largo recorrido de la historia humana ms que milenaria, hemos de reconocer, nos guste o no, que puede decirse que el debate sobre la abolicin de la pena de muerte acaba apenas de empe'ar. 0urante siglos, el problema de si era o no l&cito "o justo% condenar a muerte a un culpable ni siquiera se ha planteado. (unca se hab&a puesto en duda que entre las penas que aplicar a quien hab&a quebrantado las leyes de la tribu, o de la ciudad, o del pueblo, o del Estado, se contaba tambi-n la pena de muerte, y que, ms a n, la pena de muerte era la reina de las penas, la que satisfac&a al mismo tiempo la necesidad de vengan'a, de justicia y de seguridad del cuerpo colectivo sobre uno de sus miembros infectado. "...% 1ay que llegar al +luminismo, en el cora'n del siglo 23+++, para encontrarse por 4primera ve'4 ante un amplio y serio debate sobre si es l&cita u oportuna la pena capital, lo que no significa que el problema nunca se hubiese planteado antes de entonces. !a importancia histrica, que jams se subrayar lo bastante, del famoso libro de 5eccaria "40e los delitos y de las penas4, #678% reside justamente en esto: es la primera obra que se enfrenta seriamente con el problema y ofrece algunos argumentos racionales para darle una solucin que est en contraste con una tradicin secular. 1ay que decir inmediatamente que el punto de partida del que arranca 5eccaria para su argumentacin es la funcin e9clusivamente intimidatoria de la pena. 4!a finalidad "de la pena% no es otra que la de impedir al reo causar ms da.os a sus conciudadanos y aparte a otros de obrar igualmente4. "...% Si es -ste el punto de partida, de lo que se trata es de saber cul es la fuer'a intimidatoria de la pena de muerte frente a otras penas. : es el asunto que se plantea todav&a en la actualidad y que la misma *mnist&a +nternacional ha planteado muchas veces. !a respuesta de 5eccaria deriva del principio que introduce en el apartado que se titula 45landura de las penas4. El principio es el siguiente: 4;no de los mayores frenos de los delitos no es la crueldad de las penas, sino su infalibilidad y, por consiguiente, la vigilancia de los magistrados, as& como esa severidad de un jue' ine9orable que, para ser una til virtud, ha de estar acompa.ada por una blanda legislacin4. !enidad de las penas. (o es necesario que las penas sean crueles para ser disuasorias. Es suficiente con que sean seguras. !o que constituye una ra'n para no cometer el delito, ms a n, la principal ra'n, no es tanto la severidad de la pena como la certe'a de ser castigados de alguna manera. ,on carcter secundario, 5eccaria introduce tambi-n un segundo principio, adems de la certe'a de la pena: la intimidacin no nace de la intensidad de la pena, sino de su e9tensin, como, por ejemplo, la prisin perpetua. !a pena de muerte es muy intensa, en tanto que la prisin perpetua es muy

e9tensa. /or lo tanto, la p-rdida total y perpetua de la libertad tiene mayor fuer'a de intimidacin que la pena de muerte. "...% Es sabido que el libro de 5eccaria tuvo un clamoroso -9ito. Es suficiente pensar en cmo lo acogi 3oltaire: gran parte de la fama del libro de 5eccaria se debe sobre todo al hecho de haber sido recibido con gran favor por 3oltaire. "...% 1ay que a.adir, empero, que, pese al -9ito literario del libro entre el p blico culto, no solamente la pena de muerte no fue abolida en los pa&ses civili'ados, o que se consideraban civili'ados frente a los tiempos y a los pa&ses considerados como brbaros, cuando no directamente salvajes, pero la causa de la abolicin no estaba destinada a prevalecer en la filosof&a penal de la -poca. "...% !os dos mayores filsofos de la -poca, uno de ellos antes y el otro despu-s de la <evolucin )rancesa, =ant y 1egel, sostienen una rigurosa teor&a retributiva de la pena y llegan a la conclusin de que la pena de muerte es incluso un deber. =ant, partiendo del concepto retributivo de la pena, seg n el cual la funcin de la pena no es la de prevenir los delitos, sino, puramente, hacer justicia, es decir hacer que haya una perfecta correspondencia entre el delito y el castigo "se trata de la justicia como igualdad, que los antiguos llamaban 4igualdad correctiva4%, sostiene que el deber de la pena de muerte corresponde al Estado y es un imperativo categrico, no un imperativo hipot-tico, basado en la relacin medio>finalidad. "...% 1egel va a n ms all. Tras haber refutado el argumento cotratualista de 5eccaria negando que el Estado pueda nacer de un contrato, sostiene que el delincuente no slo ha de ser castigado con una pena que corresponda al delito que ha cometido, sino que tiene derecho a ser castigado con la muerte porque slo el castigo lo rescata y slo castigndolo se lo reconoce como un ser racional "es ms, 1egel dice que 4se le honra4%. En un prrafo a.adido tiene sin embargo la lealtad de reconocer que la obra de 5eccaria tuvo por lo menos el efecto de reducir el n mero de las condenas a muerte. !a mala suerte quiso que mientras los mayores filsofos de la -poca siguieron sosteniendo la legitimidad de la pena de muerte, uno de los principales defensores de su abolicin fue, como es sabido, en un famoso discurso ante la *samblea constituyente en mayo de #6?#, <obespierre, el mismo que pasar&a a la historia, en la -poca de la <estauracin "la -poca en que 1egel escribi su obra%, como el mayor responsable del terror revolucionario, del asesinato indiscriminado. "...% * pesar de persistir y prevalecer las teor&as antiabolicionistas, no se puede decir que haya carecido de efecto el debate provocado por 5eccaria. !a contraposicin entre abolicionistas y antiabolicionistas es demasiado simplista y no representa con e9actitud la realidad. El debate alrededor de

la pena de muerte no tuvo slo como meta su abolicin, sino, ante todo, su limitacin a algunos delitos graves, espec&ficamente determinados, y luego la eliminacin de los suplicios "o in tiles crueldades% que habitualmente la acompa.aban, y, en tercer lugar, su ostentado carcter p blico. ,uando se deplora que la pena de muerte todav&a e9ista en la mayor parte de los estados se olvida que el gran paso adelante reali'ado por las legislaciones de casi todos los pa&ses durante los ltimos dos siglos ha consistido en la disminucin de los delitos que se pueden castigar con la pena de muerte. "...% /or lo que he dicho hasta aqu& se deduce ya bastante claramente que los argumentos a favor y en contra dependen casi siempre del concepto que los dos contendientes tengan sobre la funcin de la pena. !os conceptos tradicionales son sobre todo dos: el retributivo, que se apoya en la regla de la justicia como igualdad "ya lo hemos visto en =ant y 1egel% o correspondencia entre iguales, seg n la m9ima de que es justo que quien ha cometido una accin malvada sea objeto del mismo mal que ha ocasionado a otros y, por lo tanto, es justo que quien mata sea muerto@ y el concepto preventivo, seg n el cual la funcin de la pena es desalentar, con la amena'a de un mal, las acciones que determinado ordenamiento considera perjudiciales. )undndose en este concepto de la pena es obvio que la pena de muerte slo est justificada si se pude demostrar que su fuer'a intimidadora es grande y superior a la de cualquier otra pena "incluida la de prisin perpetua%. !os dos conceptos de la pena se contraponen tambi-n como concepto 4-tico4 y concepto 4utilitarista4, y se basan en dos teor&as distintas de la -tica: la primera, sobre una -tica de los principios o de la justicia, la segunda sobre una -tica utilitarista que ha prevalecido en los ltimos siglos, y que a n prevalece en la actualidad en el mundo anglosajn. /uede decirse, en general, que los antiabolicionistas invocan la primera "como, por ejemplo, =ant y 1egel%, y los abolicionistas la segunda "como, por ejemplo, 5eccaria%. "...% En realidad, el debate es un poco ms complicado por el hecho de que los conceptos de la pena no son solamente estos dos "aun cuando estos dos son, con mucho, los que prevalecen%. <ecuerdo por lo menos otros tres: la pena como e9piacin, como enmienda y como defensa social. Entre -stos, el primero parece ms favorable a la abolicin que a la conservacin de la pena de muerte: para e9piar es necesario seguir viviendo. "...% El segundo es el nico que e9cluye totalmente la pena de muerte. 1asta el criminal ms perverso puede redimirse. "...% El tercer concepto, el de la defensa social, tambi-n es ambiguo: generalmente, los partidarios de la pena como defensa social han sido y son abolicionistas, pero lo son por ra'ones humanitarias. "...%

Dos morales opuestas /or muchas que sean las teor&as sobre la pena, las dos que prevalecen son las que he llamado -tica y utilitarista. /or otra parte, se trata de una contraposicin que va ms all de la contraposicin entre dos maneras diferentes de concebir la pena, porque nos remite a una contraposicin ms profunda entre dos -ticas "o morales%, entre dos criterios distintos de ju'gar sobre el bien y el mal: sobre la base de los principios buenos admitidos como absolutamente vlidos, o sobre la base de los resultados buenos, entendi-ndose por resultados buenos aquellos que llevan a la mayor utilidad para el mayor n mero de personas, como sosten&an los utilitaristas. ;na cosa es decir que no se debe hacer el mal porque e9iste una norma que lo proh&be, y otra cosa es decir que no se debe hacer el mal porque tiene consecuencias funestas para la conviviencia humana. 0os criterios distintos que no coinciden, porque muy bien puede ocurrir que una accin considerada mala seg n los principios tenga unas consecuencias buenas desde un punto de vista utilitarista y viceversa. * ju'gar por la disputa a favor y en contra la pena de muerte, tal como hemos visto, se dir&a que los patidarios de la pena de muerte siguen un concepto -tico de la justicia, en tanto que los abolicionistas son secuaces de una teor&a utilitarista. <educidos a lo indispensable, los dos ra'onamientos contrapuestos se podr&an reducir a esta dos afirmaciones: para unos, 4la pena de muerte es justa4@ para los otros, 4la pena de muerte no es til4. "...% Es indudable que desde 5eccaria en adelante el argumento fundamental de los abolicionistas ha sido el de la fuer'a de intimidacin. /ero que la pena de muerte fuese menos intimidadora que los trabajos for'ados era una afirmacin que se fundaba, en aquel entonces, sobre opiniones personales que, a su ve', derivaban de una evaluacin psicolgica del estado de nimo del criminal, no sostenida por ninguna prueba de hecho. 0esde la aplicacin del m-todo de la investigacin positiva al estudio de la criminalidad se reali'aron indagaciones emp&ricas sobre la mayor o menor capacidad disuasoria de las penas, cotejando los datos de la criminalidad en per&odos y en sitios con o sin pena de muerte. "...% ;n e9amen muy cuidadoso de estos estudios muestra, en realidad, que ninguna de estas investigaciones ha dado resultados totalmente persuasivos. Es suficiente con pensar en todas las variables concomitantes que han de tenerse en cuenta, aparte de la simple relacin entre disminucin de las penas y aumento o disminucin de los delitos. "...% )rente a los resultados hasta ahora asegurados, no siempre probatorios, de este anlisis, a menudo nos refugiamos en los sondeos de opinin "las opiniones de los jueces, de los condenados a muerte o del p blico%. /ero,

en primer lugar, en materia de bien y de mal no vale el principio de mayor&a. "...% En segundo lugar, los sondeos de opinin prueban poco porque estn sujetos a la mudan'a de los humores de la gente, que reacciona de manera emotiva frente a los hechos de los que es espectadora. "...% En un librito de #?AB sobre la pena de muerte que public la popular coleccin 4Cue sais>jeD4, su autor, Earcel (ormand, sostiene a ultran'a la pena de muerte e insiste sobre el argumento de la reincidencia: menciona algunos casos >he de decir que son impresionantes> de asesinos condenados a muerte, posteriormente perdonados, que una ve' recobrada la libertad cometieron otros homicidios, a pesar de los muchos a.os pasados en la crcel. 0e ah& la inquietante pregunta: si la condena a muerte se hubiese ejecutado, Fse habr&an salvado una o ms vidas humanasD : la conclusin: por perdonar la vida a un delincuente, la sociedad ha sacrificado la vida de un inocente. El motivo central del autor es el siguiente: los abolicionistas se ponen en el punto de vista del criminal, los antiabolicionistas en el de la v&ctima. FCui-n de ellos tiene ms ra'nD /ero a n ms embara'osa es la pregunta que me he planteado poco antes acerca de la tesis utilitarista: el l&mite de las tesis est en la presuncin lisa y llana de que la pena de muerte no sirve para disminuir los delitos de sangre. /ero, Fy si se logra demostrar que los previeneD 1e aqu& que entonces el abolicionista tiene que recurrir a otra instancia, a un argumento de carcter moral, a un principio planteado como absolutamente indiscutible "un postulado -tico propiamente dicho%. : este argumento no puede deducirse sino del imperativo moral: 4(o matars4, que ha de admitirse como un principio provisto de valor absoluto. F,mo es esoD Se podr&a objetar: el individuo tiene derecho a matar en leg&tima defensa, Fy la colectividad no tiene ese derechoD Se contesta: la colectividad no tiene ese derecho porque la leg&tima defensa nace y se justifica slo como respuesta inmediata en estado de imposibilidad de obrar de otra manera@ la respuesta de la colectividad est mediati'ada a trav-s de un procedimiento, a veces incluso prolongado, en el que se debaten argumentos en favor y en contra. 0icho de otra manera, la condena a muerte tras un procedimiento ya no es un homicidio en leg&tima defensa, sino un homicidio legal, legali'ado, perpetrado a sangre fr&a, premeditado. ;n homicidio que e9ige ejecutores, es decir personas autori'adas para matar. (o por casualidad el ejecutor de la pena de muerte, aunque autori'ado a matar, est siempre considerado como un personaje infame. "...% El Estado no puede ponerse al mismo nivel que el individuo aislado. El individuo aislado act a por rabia, por pasin, por inter-s, por defensa. El

Estado contesta de manera meditada, refle9ivamente. Gl tambi-n tiene el deber de defenderse. /ero es demasiado ms fuerte que el individuo aislado como para necesitar eliminar su vida en defensa propia. El Estado tiene el privilegio y el beneficio del monopolio de la fuer'a. 1a de sentir toda la responsabilidad de ese privilegio y de ese beneficio. ,omprendo perfectamente que se trata de un ra'onamiento abstracto, que se pude tachar de moralismo ingenuo, de sermn in til. /ero intentamos dar una ra'n a nuestra repugnancia ante la pena de muerte. : la ra'n es slo una: el mandamiento de no matars. :o no veo otra. )uera de esta ra'n ltima, todos los dems argumentos valen poco o nada, puedes ser refutados con otros argumentos que tienen, ms o menos, la misma fuer'a de persuasin. "...% ,reemos firmemente que la total desaparicin de la pena de muerte del teatro de la historia est destinada a representar una se.al indiscutible del progreso civil. E9pres muy bien este concepto Hohn Stuart Eill: 4!a historia &ntegra del progreso humano ha sido una serie de transiciones a trav-s de las cuales una costumbre o una institucin han pasado, una tras otra, de ser supuestamente necesarias para la e9istencia social al rango der injusticias universalmente condenadas4. Estoy convencido que es tambi-n -ste el destino de la pena de muerte. Si me preguntis cundo se cumplir ese destino, os contesto que no lo s-. Tan slo s- que el cumplimiento de dicho destino ser una se.al indiscutible de progreso moral. "eregrinos borrachos E

La legitimidad de la pena de muerte

agosto 22, 2011 por Alejandro Prez El debate sobre la legitimidad de la pena de muerte suele ser llevado a anlisis poco rigurosos y exentos de argumentos jur dicos, a!n "oy en d a aproximadamente un #0$ de la poblaci%n &seg!n encuestas del '()* en Espa+a y un ,0$ en Estados -nidos est a .avor de la pena capital/ 0ambin se "a reabierto el debate sobre la cadena perpetua/ Para no caer en simplismos , al no ser yo jurista, "e recurrido a un buen amigo m o 1ue est .inalizando la carrera de 2erec"o y 1ue elabor% un interesante trabajo sobre la pena de muerte desde un punto de vista jur dico y metajur dico para tener una voz entendida sobre el tema/ 3s dejo su trabajo4 5Es la pena de muerte leg tima6 (ntentar responder a ello analizando su validez en las di.erentes .unciones 1ue se le otorgan al derec"o penal y a la pena/ 7e servir principalmente, para "acerlo, de todas a1uellas argumentaciones 1ue la justi.ican, las cuales intentar rebatir una por una/

En primer lugar y seg!n la .unci%n retributiva de la pena, se podr a argumentar 1ue dado 1ue la pena "a de ser e1uivalente o proporcional al mal ocasionado, en los casos en 1ue el delincuente "aya matado ser a leg tima la consecuencia de la pena de muerte/ Para atacar este razonamiento creo viables dos argumentaciones/ 8a primera argumentaci%n ataca a la propia .unci%n retributiva de la pena, la cual no es acogida en el Estado moderno &al menos no como .unci%n legitima, aun1ue si en parte como l mite a la .unci%n punitiva* / Esto es as por1ue el Estado no tiene como .unci%n la realizaci%n de una 9usticia :objetiva; y :absoluta:, sino la de prevenir delitos/ En primer lugar por1ue la justicia objetiva no existe &la justicia siempre ser un valor subjetivo 1ue variar seg!n el sujeto*, y es de esperar 1ue el sentido subjetivo de justicia de la v ctima &o de alg!n .amiliar* sea el de exigir la muerte del 1ue "a matado &dis.razando de justicia su voluntad de venganza*, pero no es .unci%n del estado satis.acer esa voluntad/ Adems este concepto de justicia es religioso y<o moral, y en el Estado actual este contenido no puede imponerse a lo jur dico/ )in embargo este razonamiento nos llevar a a 1ue solo no ser a leg tima la pena de muerte en un Estado en el 1ue la .unci%n retributiva de la pena no se tenga en consideraci%n &con lo 1ue en otro modelo de Estado si lo ser a4 Estados absolutistas, totalitarios//* 'on mi segunda argumentaci%n intentar atacar la validez de la pena de muerte dentro del razonamiento de la .unci%n retributiva &con lo cual se podr a extender a otros modelos de Estado 1ue s la tuvieran en consideraci%n*/ =ant dice 1ue el "ombre es un .in en si mismo, y 1ue no es l cito instrumentalizarlo en bene.icio de la sociedad &as .undamenta 1ue no es leg timo castigar por utilidad social*/ )i la pena va dirigida al delincuente, 1ue no debe ser instrumentalizado en bene.icio de la sociedad, entonces tampoco debe instrumentalizarse en bene.icio de la v ctima/ > si la pena se dirige a l, y l es considerado un .in en si mismo, no ser a legitimo 1uitarle la vida pues el castigo no le servir a para el delincuente, el cual es el !nico destinatario de la retribuci%n/ A continuaci%n analizar la validez de los razonamientos 1ue justi.ican la pena de muerte por raz%n de utilidad social, es decir seg!n la .unci%n de prevenci%n general/ -no de los ms o dos y l%gicos es a1uel en 1ue se presenta la pena de muerte como una amenaza coactiva mxima por la 1ue el delincuente :se lo pensar dos veces antes de actuar;, ya 1ue correr el riesgo de ser ejecutado por el Estado/ Para empezar esto parte de la premisa de 1ue el delito es algo racional, cosa 1ue en muc"os casos no es, con lo 1ue en casos de delitos pasionales esta coacci%n a la vida no tendr a mas e.ectos 1ue los de una condena de 1? a+os, puesto 1ue el delincuente solo relacionar el "ec"o con algo susceptible de ser castigado, y en la mayor a de casos no variar su actuaci%n/

En el caso de 1ue sea un acto racional tampoco necesariamente servir como medida disuasoria, ya 1ue el delincuente esperar no ser descubierto de la misma manera 1ue si la pena es de una larga temporada de privaci%n de libertad/ 7i principal cr tica a la pena de muerte en este sentido es 1ue si la usamos como amenaza coactiva, esto abre la veda a castigos 1ue, con el !nico .in de evitar delitos, conmocionar an a la conciencia incluso de todo a1uel 1ue de.iende la pena capital y 1ue sin embrago ser an igualmente leg timos ya 1ue tienen el mismo .undamento &evitar delitos*/ Por ejemplo establecer como pena tortura publica o linc"amiento ser a plenamente justi.icable para evitar delitos/ (ncluso con el l mite de la proporcionalidad a cual1uiera le escandalizar a la idea de una pena de violaci%n, o mutilamiento/ En este sentido las !nicas amenazas leg timas 1ue tendr a 1ue tener el Estado ser an las patrimoniales y las privativas de libertad/ 'on la pena de muerte se abre el acceso a penas 1ue a.ectan a la integridad . sica del delincuente/ 3tro argumento 1ue justi.ica la pena de muerte es la necesidad de prevenir delitos de a1uellos delincuentes reincidentes e irremediables 1ue a pesar de la pena de prisi%n seguirn delin1uiendo al salir &:con lo cual la soluci%n es matarlos;*/ Ante esto se tiene 1ue partir de 1ue es indemostrable 1ue un delincuente &por muc"os delitos 1ue lleve a sus espaldas* vaya a volver a delin1uir/ El "ec"o de 1ue la !ltima pena 1ue le aplicaran no .uncionara para 1ue no volviese a delin1uir & y todas las anteriores*, no implica 1ue esta vez no vaya a .uncionar/ Aun1ue &para poner un caso extremo* el mismo delincuente proclamara su voluntad de seguir delin1uiendo, esto y su "istorial no ser a una garant a emp rica de 1ue lo "iciera, y por tanto nunca se podr clasi.icar a nadie con esa condici%n de irremediable 1ue volver a delin1uir, "acindolo merecedor, en bene.icio de la prevenci%n general, de la pena capital &o incluso de la cadena perpetua*/ Adems el "ec"o de 1ue parte de los delincuentes 1ue salen de prisi%n vuelvan a delin1uir no esconde el "ec"o de 1ue muc"os de los 1ue salen no lo vuelven a "acer/ @o se le puede exigir al derec"o penal e.icacia absoluta en su reintegraci%n pues este tipo de asuntos no son sencillos y entran en juego in.inidad de variables, pero no por el "ec"o de 1ue algunos reincidan se deduce 1ue la soluci%n es matarlos &siempre "ablando de delitos 1ue conlleven pena capital*/ Ainalmente, y si tenemos en cuenta la .unci%n de prevenci%n especial de la pena, nos encontramos con la .alta de validez mas grande y c"ocante de todas4 la pena de muerte no cumple para nada la .unci%n de prevenir delitos en sujetos 1ue ya "an delin1uido, por1ue no les deja esa posibilidad de resocializaci%n &los mata*/ @o creo 1ue exista ning!n argumento .avorable a la pena de muerte en este sentido, pero si en el estado en el 1ue vivimos &o en cual1uier estado social y democrtico de derec"o* se considera la prevenci%n especial como parte integrante de la .unci%n de la pena &aun1ue no sea su !nico .undamento sino 1ue se enmar1ue en la .ase judicial y de ejecuci%n de la pena*, 5c%mo vamos a considerar 1ue es leg tima la pena de muerte si una de las principales .unciones 1ue se le asigna a la pena no se cumple en absoluto6 /

Para acabar si analizamos la legitimidad de la pena de muerte en trminos de la legislaci%n vigente veremos 1ue la propia 'onstituci%n en su art culo 1? la pro" be con un matiz4 salvo lo 1ue puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra/ > aun1ue es cierto 1ue actualmente no existe ninguna ley militar 1ue establezca la pena de muerte como leg tima pena, el "ec"o de 1ue la constituci%n lo permita abre la posibilidad a 1ue en un determinado momento si 1ue pueda ser legitima la pena de muerte &planteando alg!n interrogante como a 1u se considera :tiempo de guerra;*/ Adems podr amos tambin tener en cuenta 1ue el art culo 1 de la ley general penitenciaria nos dice 1ue las instituciones penitenciarias tienen como fin primordial la reeducacin y reinsercin social &prevenci%n especial*, cosa 1ue no nos dejar a introducir la pena de muerte dentro de sus .unciones, pues c"ocar a de .rente con su .in primordial/ 'omo conclusi%n dir 1ue no "e encontrado ning!n .undamento &1ue se sostenga en pie* 1ue, en base a la .unci%n de la pena, pueda legitimar la pena de muerte en el Estado actual/ 'on ello y con el "ec"o de 1ue la propia 'onstituci%n la pro" be &con el matiz comentado, 1ue no debe ser menospreciado* llego a la conclusi%n de 1ue la pena de muerte no es legtima en el Estado actual

1. INTRODUCCIN Hoy 11 de junio de 2001, ejecutaron a Timothy McVeigh en los EUA, debido al atentado donde fueron muertas 168 personas inocentes, quienes fueron vctimas de su odio contra el gobierno americano. Su ejecucin fue presenciada por sobrevivientes de la tragedia que caus su acto ominoso y ha sido la noticia del momento. McVeigh no se arrepinti ni pidi clemencia. Su expreso deseo era morir. El gobierno federal fue quien pag los gastos de una muerte anhelada. La ejecucin de McVeigh demuestra que la pena de muerte no disuade a los delincuentes: puede ser un estmulo para que un suicida se lance al delito. Esa es la paradoja. Muchos activistas y organizaciones de derechos humanos como Amnista Internacional se han pronunciado en contra de tales ejecuciones. De otra parte, el Estatuto de Roma de creacin de la Corte Penal Internacional es el instrumento de mayor importancia que seala el sendero de erradicacin de la pena de muerte en el mundo. Como es sabido, los peores delitos, como son el genocidio, los crmenes contra la humanidad, los crmenes de guerra y la agresin, a pesar de su carcter oprobioso, no sern castigados con la pena de muerte. Las razones por las cuales la ONU, la OEA y las diferentes Organizaciones No Gubernamentales se han lanzado en una campaa a favor de la abolicin de la pena de muerte para todos los delitos, es porque nunca se ha podido probar su utilidad en la disuasin de los criminales y la prevencin del delito. De otro lado, los errores de tipo judicial y el prejuicio han puesto en evidencia que muchas veces son condenadas personas inocentes, con retraso mental y hasta menores de edad. La consecuencia de estas ejecuciones por error han demostrado lo irreparable de una muerte equivocada.

Justificacin: El presente papel de trabajo tiene como objetivo dar a conocer mis puntos de vista personales. Tambin, divulgar algunos datos que pueden servir de aclaratoria a dudas que existen sobre la pena de muerte, y llenar vacos que existen acerca de este delicado tema. Tambin es necesario expresar nuestra franca oposicin a las sugerencias sobre la reimplantacin de la pena capital en Venezuela, por lo que aspiramos que sean desestimadas de forma definitiva. Mucho se ha destacado que la pena de muerte es irreversible. Han sido tantos los errores e injusticias cometidos y ejecutadas tantas personas por ineptitud judicial, que quizs ese sea el argumento de mayor peso para abolirla. Sin embargo, qu pasa cuando el culpable ha confesado su crimen y pide que lo maten?; de qu sirve la pena de muerte cuando se le aplica a un suicida?; ello no ser un incentivo para otros suicidas?; pueden los gobiernos subsidiar una muerte deseada?; de qu sirve la pena de muerte; cul es su utilidad?; quin se beneficia?. La realidad es que no tengo respuestas para todas las interrogantes. Sin embargo, es necesario hacer un alto y reflexionar... Algunas personas desconocen la imposibilidad constitucional de la reinstaurar de la pena de muerte en Venezuela. Dicha propuesta no prosper en el seno de la Asamblea Nacional Constituyente, por lo que fue excluida. Sin embargo, la idea de la pena de muerte sigue latente y podra ser relanzado en una mejor oportunidad para sus partidarios. Si esa proposicin llegare a ser una realidad, el marco jurdico venezolano dara un vuelco regresivo de 180 a la situacin existente desde 1864, cuando Venezuela aboli de forma total su aplicacin para todos los delitos. Oportunidad del debate: Es importante debatir a fondo el tema de la pena de muerte. El peligro de un retroceso histrico de tipo maysculo puede acontecer si no se genera una amplia informacin y discusin acerca de su inconveniencia e inutilidad, al igual que otras formas de violacin de derechos humanos que se han asociado a formas de expiacin o de penas informales frente a hechos delictivos, como ha sido el caso de la tortura y tratos crueles y degradantes. 2. QU SON LAS PENAS? Definicin: Las penas son una de las respuestas del Estado frente a las infracciones a las prohibiciones que establecen las leyes. Son ellas la expresin de la mxima violencia posible en un Estado de Derecho. Slo el Estado puede imponerlas, previo un juicio objetivo, realizado por jueces imparciales, autnomos e independientes. El derecho penal moderno no considera las penas como un castigo, solamente. Se trata de sanciones legales aplicadas exclusivamente por el Estado, con el deliberado propsito de impedir nuevos hechos delictivos. Principio de legalidad: El principio de legalidad penal exige que las penas deben estar claramente establecidas en leyes previas, conocidas por todos, donde se tipifican los delitos de forma pblica, escrita y estricta (nulla poena, nullum crimen, nulla mensura sine lege praevia, escripta, publica, stricta et certa). Mxima violencia permitida: La pena es un mal que se aplica a quien ha violado la ley penal. Se admite tcnicamente que es un mal necesario, permitido por la ley. Tambin es ampliamente sabido que su uso puede conducir al abuso, lo cual es un hecho notorio constatable en la historia de las crceles de Venezuela y el mundo. Dado que se trata de la mxima violencia posible permitida al Estado por la ley,

es importante recalcar que las penas no pueden ni deben aplicarse sino en su mnima expresin, es decir, que las penas sean cada vez menores en las leyes y en su aplicacin. Funciones de las penas: Para que las penas cumplan con la funcin ejemplarizante que se les asigna, de tipo preventivo y de rehabilitacin, es menester que sean oportunas e inmediatas al hecho cometido. Esa es la condicin indiscutible de la eficacia de su funcin y propsito. Un sistema penal es eficiente, cuando aplica las penas legales de forma contingente y proporcionada al delito que se sanciona. La justicia tarda es una injusticia. Igual lo es la desproporcin y la venganza. 3. DELITOS, PECADOS Y VICIOS La antigedad. En la antigedad los delitos se confundan con los pecados y los vicios. Depende de la visin del mundo de cada cultura o nacin en un determinado momento histrico para definir qu cosa debe castigado penalmente con la muerte. Con el tiempo, el Derecho Penal ha servido como nico receptor de los delitos. La religin se ha ocupado de los pecados y la moral de los vicios. Sin embargo, por razones culturales diversos pases confunden con frecuencia estas categoras. En un pas como Venezuela no es posible esta confusin, debido a la ntida separacin que existe entre el Estado, las religiones y la moral. Dogmas vs. la razn En general, los prejuicios, los dogmas religiosos y polticos han sido desencadenantes de los procesos mas crueles de muerte y exterminio. La forma de justificar tales atropellos contra la vida ha sido la de usar las leyes penales para imponer los castigos extremos. Con el avance de la razn y el desarrollo de la humanidad, se observa un proceso progresivo de eliminacin de la pena de muerte: en la base de todo se encuentra la educacin y conciencia acerca de los derechos humanos. Blasfemias, inquisicin e intolerancia: En la antigedad clsica, la blasfemia se castigaba con la muerte. Por eso muri Scrates, considerado el hombre ms sabio de su era. Para los judos, varios siglos ms tarde, la blasfemia se castigaba de igual forma: por eso muri Jess en la cruz. La infidelidad religiosa fue castigada por el inquisidor Torquemada con la hoguera: ms de tres mil sentenciados fueron quemados por sus creencias religiosas. Igual hicieron las religiones protestantes y as siguen haciendo algunos fundamentalistas en el mundo moderno. De la guillotina al genocidio: Tambin las luchas polticas han dado origen a situaciones terribles: as ocurri con la Revolucin Francesa, donde murieron 18.000 personas en la guillotina. La raza, la condicin social y la condicin de dbiles en un sistema poltico determinado, es la nica condicin para recibir tal sentencia: el caso de las vctimas del nazismo a mediados de siglo y, ms recientemente, el genocidio en Yugoslavia, Rwanda-Burundi y muchos otros lugares, han encontrado su base en la aplicacin de penas que acaban con la vida humana. Una cosa conduce a la otra. 4. LEGTIMA DEFENSA Defensa de la vida: El ser humano reacciona instintivamente frente a la agresin. El primer hecho natural es la vida. Conservarla es el segundo, derivado del anterior. Frente a esa realidad biolgica de la naturaleza humana, que es innegable, han surgido criterios jurdicos que han otorgado validez legal a

tales situaciones naturales. De ah surge el derecho a la defensa de la propia vida, derechos y bienes, que es considerada legtima, siempre y cuando sea proporcionada a la agresin y no quede ms remedio que ejercerla. Cualquier violencia fuera de proporcin o innecesaria, podra ser un delito o un abuso del derecho de defensa. 5. VINDICTA PRIVATA Autojusticia: La venganza no es instintiva ni persigue la legtima defensa, que permite la conservacin de la propia vida. Es una reaccin emocional, posterior al impulso natural de defensa. La diferencia de la venganza con la legtima defensa es notable en la civilizacin occidental: est prohibida por la ley. Ejercer la venganza (vindicta privata), que es hacer justicia por mano propia, se encuentra prohibida legalmente y se le considera un delito. Linchamientos: Una de las manifestaciones perversas de la justicia privada son los linchamientos, cuyo nombre deriva del nombre de Charles Lynch, quien preconiz el siglo XIX en los EUA la aplicacin de ejecuciones sumarias en la horca de los cuatreros. Tal prctica se extendi al Ku Klux Klan en su lucha racista contra los negros, con la perversa comisin de diversos y lamentables homicidios. El caso de Venezuela: Desde finales de los aos 80s se han suscitado diversos incidentes de esta naturaleza, en los cuales turbas enfurecidas han "linchado" a supuestos azotes de barrios. Los datos objetivos de esta situacin sealan que, en su mayora a individuos solitarios, indigentes, alcohlicos o personas indefensas ante la turba. Algunas veces han sido inocentes. La prensa no ha destacado linchamientos de jefes de banda, mafia o pandilla de las que suelen "azotar" los barrios. La respuesta jurdica: En Venezuela, la justicia privada es un delito. Si se comete otro delito, mediante la ejecucin del acto de venganza, ser de la misma gravedad que aqul. Los linchamientos parten del delito llamado agavillamiento, es decir, ponerse de acuerdo dos ms personas para cometer un delito, tambin es otro delito autnomo del anterior. En otras palabras, nada justifica la venganza ni la autojusticia. Un crimen no se combate con otro crimen. 6. JUSTICIA PRIMITIVA Nadie sabe como empez la justicia en el origen de los tiempos. Se piensa que la primera forma de justicia que se ha identificado en la humanidad ha sido la de la horda primitiva, segn la cual las sociedades perseguan las ofensas deforma violenta y sin contemplaciones. La organizacin social de la muta permita hacer justicia como si se tratase de una cacera. 7. LEX TALIONIS Justicia retributiva: con los Estados incipientes, la Ley del Talin (lex talionis) fue la versin originaria del impulso de justicia humana, segn la interpretacin de la ley divina: "ojo por ojo, diente por diente...". Se trata de una visin retributiva y elemental de la justicia. As las cosas, en la antigedad los crmenes atroces se castigaban con atrocidades iguales, y hasta peores. El fundamento del Cdigo de Hamurabbi, de la Biblia y el Corn, entre otros textos antiguos ha sido el de devolver el golpe con uno igual. La evolucin de la humanidad y la cultura generalizada de los derechos humanos ha cambiado

esto radicalmente. La Ley del Talin est en extincin. La mayora de los pases desarrollados la han erradicado desde hace mucho. 8. EL IUS PUNIENDI, VINDICTA PUBLICA En Estado moderno: La creacin del Estado moderno trajo como punto esencial de su legitimidad y justificacin histrica, eliminar la violencia privada, mediante su prohibicin y castigo, como frmula de asegurar su monopolio en manos del Estado: nico ente capaz de establecer prohibiciones legales y aplicar los castigos penales, en ejecucin del mandato que le dan los ciudadanos, como medio para asegurar la paz social y la seguridad personal. As las cosas, de la venganza privada, se pas a la venganza pblica, en manos del Estado, de forma exclusiva y excluyente. Monopolio de la violencia legal: Por lo anterior, el Estado moderno y democrtico monopoliza la violencia, por lo que solo l puede establecer las conductas prohibidas, lo cual se logra mediante la promulgacin de leyes. Corresponde al Estado formar las policas para asegurar el orden pblico, con respeto de los derechos humanos. As mismo, le corresponde hacer la acusacin penal mediante el Ministerio Pblico y juzgar por medio del Poder Judicial. Finalmente, le toca al sistema penitenciario la ejecucin de las penas y el logro de la rehabilitacin. Eso conforma una visin utilitaria del derecho de castigar o ius puniendi, a cargo del Estado. Monopolio de las armas: As como el Estado monopoliza la violencia legal y los castigos penales, de la misma forma controla las armas. En tal sentido, los Estados modernos crean las fuerzas armadas y las policas como instrumentos para lograr la defensa de la paz. Para lograr ese propsito se prohibe a los ciudadanos portar armas no autorizadas expresamente. Excesos de la vindicta publica: a pesar de ser un avance que el Estado aplique las leyes penales, la forma en que este lo ha hecho ha superado los horrores de la justicia privada. Los casos de la Alemania Nazi y los sucesos de Bosnia Herzegovina son demostraciones de los excesos a los cuales puede llegar la violencia del Estado, si no existe un ordenamiento jurdico que limite el poder de la organizacin estatal. Los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos persiguen ese fin. Las nuevas constituciones lo hacen de forma clara para sus pobladores. En ese sentido, lo relativo a los derechos humanos de la nueva constitucin venezolana es un buen ejemplo de consagracin de los derechos humanos. 9. LOS DERECHOS HUMANOS Y EL ESTADO Superacin de la vindicta pblica: La moderna concepcin del derecho penal persigue la realizacin de la justicia mediante la aplicacin del debido proceso en la bsqueda de la verdadera responsabilidad de quien cometi el hecho delictivo. A su vez, las modernas tcnicas del tratamiento penitenciario han enseado que la verdadera funcin de la pena es la rehabilitacin y la reinsercin social, por esa razn, el nfasis en la abolicin de la pena de muerte se ve realimentado por la alternativa de rehacer la vida de quienes han cometido un delito. La responsabilidad: Uno de los rasgos de la modernidad es que los Estados estn obligados a responder por sus actos con relacin a los DH. En tal sentido, los organismos internacionales y de

integracin regional se han visto impulsados a velar por su cumplimiento. El tema de la pena de muerte y su abolicin va ganado terreno de forma progresiva. Gobiernos y gobernantes: La democracia moderna se concibe como la mejor forma de gobierno, lo cual ha ido progresando activamente en el mundo y se ha venido imponiendo por su estrecha relacin con la garanta de los DH. Tambin los gobernantes han visto derrumbarse antiguos conceptos que permitan una serie de abusos de poder contra la humanidad, como ha sido el caso de la eliminacin doctrinaria de la inmunidad de los Jefes de Estado por acusaciones de graves violaciones de los derechos humanos. Un ejemplo a mencionar es la responsabilidad personal de Jefes de Estado en el Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional. 10. LA PENA CAPITAL EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD Origen y abolicin: Desde el principio de la humanidad se aplic la pena de muerte. Fue en el siglo XIX cuando se empez su erradicacin, como frmula lgica que se derivaba del concepto humanstico del derecho a la vida, que provena de la Ilustracin y la herencia revolucionaria de la Independencia de los EEUU, la Revolucin Francesa y la Independencia Venezolana, pases pioneros en materia de constituciones escritas en los que se consagraban los derechos fundamentales del hombre. Un rcord venezolano: El primer pas del mundo en disponer su abolicin en un texto constitucional fue Venezuela, en 1864. Luego lo hizo San Marino. Posteriormente, Costa Rica, tambin la elimin. En el Siglo Veinte, 67 pases la han abolido, especialmente, a partir de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en 1948. La Carta Europea de los Derechos Humanos de finales del siglo pasado erradic para siempre dicha pena de Europa. Es de esperar que el Siglo Veintiuno se caracterice por la total erradicacin de la pena de muerte de la faz de la tierra, a pesar de la oposicin de pases musulmanes, del Caribe y de corte fundamentalista o comunista. 11. LA PENA CAPITAL EN VENEZUELA La pena capital se aboli para los delitos polticos en la Constitucin de 1857 (art. 98). Este mismo texto prohibi la aplicacin de penas crueles e infamantes (art. 109). Lo ms importante de esta Constitucin fue la abolicin de la esclavitud (art. 99). El derecho a la vida se estableci expresamente en la constitucin de 1864 (art. 14), de la siguiente manera: TTULO III Garanta de los venezolanos. Artculo 14: "La Nacin garantiza a los venezolanos: 1 La inviolabilidad de la vida, quedando abolida la pena capital, cualquiera que sea la ley que la establezca". De esta manera, Venezuela se convirti en el primer pas abolicionista de la pena de muerte en el mundo. Tal disposicin ha sido repetida con algunas variantes de forma inequvoca durante 19 textos constitucionales, hasta el presente. La Constitucin de 1999 es inequvoca al prohibirla, conjuntamente con penas perpetuas, crueles e infamantes. 12. QU PASAR CON LA PENA DE MUERTE? Todava es temprano para predecir que la ejecucin de Mc Veigh ser el inicio de la eliminacin de la pena de muerte en los Estado Unidos. Sin embargo, la forma cnica en la que oblig al gobierno a que le

pagara su suicidio ha demostrado que la ejecucin no es un factor de disuasin. De su parte, la presin internacional de pases de Europa y casos pioneros como el de Venezuela, sealan un camino ms justo y claro sobre el porvenir. La ONU est planteando la firma de un Tratado Internacional para su eliminacin en el mundo. Igual iniciativa es adelantada por la OEA en toda Amrica. Ojal que el propsito de erradicacin de la pena de muerte en el mundo sea realizable pronto.