1 Penser les relations entre synesthsies perceptuelles et synesthsies linguistiques : quelques repres et notes Publi dans La tribune internationale

des langues vivantes, mai 2012, p. 64-73 Domini ue Legallois !ris"o #niversit de !aen $e voudrais aborder dans "es uel ues pages la uestion, en %ait asse& peu tudie, des rapports entre le p'nom(ne per"eptuel ue "onstitue la s)nest'sie * et ui intresse prioritairement la ps)"'ologie et la neurologie -, et la s)nest'sie linguisti ue, "onsidre par%ois "omme un %ait de st)le, "omme une o""urren"e parti"uli(re de mtap'ore. Les r%le+ions prsentes i"i "onstitueront des lments ou des rep(res ue ,-esp(re utiles, mais ue des tudes plus dveloppes devront n"essairement poursuivre. .l s-agira plus pr"isment de mettre %a"e / %a"e les di%%rentes appro"'es de la s)nest'sie, uelle ue soit la nature envisage * ps)"'ologi ue ou linguisti ue * du p'nom(ne, a%in d-identi%ier dans la diversits des perspe"tives, des lignes, des dis"ours et des "on"eptions "ommuns, ou, si on veut, des rponses uivalentes / "ette nigme pose autant au+ ps)"'ologues u-au+ smanti"iens. 0n verra ainsi ue les deu+ %a1ons prin"ipales dont les s"ienti%i ues ou p'ilosop'es ont envisag la s)nest'sie per"eptuelle, ne sont pas sans rapport ave" les deu+ grandes perspe"tives sur la mtap'ore ou sur la smanti ue le+i"ale. !e rapport aide / penser la uestion de la "omplmentarit entre per"eption et langage lors u-on parle de s)nest'sie. Deu+ attitudes sont possibles %a"e / "ette uestion 2 "elle de $. !ambier et P. 3ersti"'el "onsiste / re,etter toute relation entre les deu+ p'nom(nes 2 La s)nest'sie n4a pas la signi%i"ation d4une mtap'ore. 5uand 6imbaud "rit le sonnet des vo)elles ou uand Proust %ait allusion / la sonorit mordore du nom de 7rabant, ils se situent l4un et l4autre dans le registre poti ue. La s)nest'sie a tous les "ara"t(res d4une per"eption relle 8$. !ambier et P. 3ersti"'el 199: 2 91;. D-autres appro"'es, au "ontraire, tendent / pointer un "ontinuum entre per"eption et langage, et %ont ainsi de la s)nest'sie-mtap'ore le %ruit d-un m"anisme e+prientiel "ommun / l-e+prien"e sensorielle. .l va sans dire ue la pol)smie du mot sens aide beau"oup / penser "e ue partage la langue et la per"eption, et o%%re, en "ela, une 'euristi ue intressante. 6"emment, un numro de la revue Intellectica, dirig par 3. 6osent'al, a t "onsa"r / la s)nest'sie. <ombre d-lments ue ,e dveloppe i"i empruntent beau"oup / la tr(s bonne prsentation de 6osent'al, / la uelle ,e renvoie le le"teur pour une appro"'e plus do"umente ue la mienne sur les aspe"ts t'ori ues en ps)"'ologie. =insi, ,e "ommen"erai par introduire / la notion gnrale de s)nest'sie, puis ,-aborderai les mod(les ui posent une disso"iation pralable des sens 8don", sens per"eptuels et sens smanti ues;. Dans "e "as, la s)nest'sie est "ense %usionner "es sens diversi%ier. $e m-intresserai ensuite au+ t'ories ui "on1oivent l-e+isten"e d-une intermodalit et de stru"tures d-e+prien"es %ondamentales en de1/ de toute sp"i%i"ation sensorielle. Dans "e "as, la s)nest'sie est un p'nom(ne primaire. L-intermodalit repose alors sur une "ertaine p'nomnalit du monde, sur une stru"ture du monde per"eptible, dans l-e+pressivit des ob,ets dont nous %aisons l-e+prien"e. La derni(re partie reviendra sur "ette perspe"tive, pour la pr"iser, et l-illustrer / travers l-e+emple d-un non" s)nest'si ue.

2 1. Synesthsie psychologique, synesthsie linguistique 5uand il est appli u au langage, le mot synesthsie est-il mtap'ori ue > ?ait-il partie des termes enr@ls par les s"ien"es du langage 8"e serait alors i"i, la st)listi ue ou la r'tori ue, voire la smanti ue;, / l-image des mots valence, isotopie, argument, et". > 0n est tent de dire ue le A sens propre B ou la dsignation %ondamentale du mot est une e+prien"e per"eptuelle, non linguisti ue mais ps)"'ologi ue, et ue l-emploi mtalinguisti ue est le %ruit d-un trans%ert smanti ue, "ertes motiv, mais ne pouvant prtendre dsigner la mCme e+prien"e ou le mCme ob,et ue l-emploi A s"ienti%i ue B. Dans "ette partie, ,-e+pose en uel ues traits les prin"ipales "ara"tristi ues des A deu+ B s)nest'sies. !es rep(res permettront de mieu+ aborder les se"tions suivantes ui porteront, elles, sur les di%%rents dis"ours t'matisant le A r%rent B ps)"'ologi ue et linguisti ue du terme. 1.1 La synesthsie perceptuelle Synesthsie 8Du grec syn union- et aisthesis -sensation; est un terme ui apparaDt autour de 1:6E dans la littrature mdi"ale. .l dsigne, en mde"ine et en ps)"'ologie, le p'nom(ne par le uel une sensation normale s-a""ompagne automati uement d-une sensation "omplmentaire simultane dans une rgion du "orps di%%rente de "elle oF se produit l-e+"itation ou dans un domaine sensoriel di%%rent 8GL?;. Par e+emple, pendant la le"ture, le son de la lettre HIJ a"tive la per"eption d4une "ouleur rouge "erise 8!'. Ia) et !. Kulvenna, 2006 2 206;. 0u en"ore, pour un s)nest'(te, la note do est rouge. Li la s)nest'sie est un p'nom(ne universel 84M de la population serait s)nest'(te;, les e+prien"es multimodales rel(vent de l4idios)n"rasie N les asso"iations 8par e+emple, le rapport entre HIJ et le rouge "erise; sont "onstantes "'e& un individu, mais non universelles. Le p'nom(ne est en %ait dis"ut depuis =ristote dont la r%le+ion sur les koin aisthesis 8sensibles "ommuns; %ut / l-origine, parado+alement, non pas de dveloppements sur la per"eption, mais sur la "ognition 8la notion A "ommune B de sens commun;. 7ien plus tard, Lo"Oe, en 1690, d"rit la "ouleur sonore ue per1oit un aveugle * il s-agit l/ d-un "as de d-audition "olore, e+emple t)pi ue de s)nest'sie1. Le "as est devenu un "lassi ue en p'ilosop'ie N Peir"e, dans sa d%inition de la primit du signe, "rit 2 = mere presentment ma) be a sign. P'en t'e traditional blind man said 'e t'oug't s"arlet must be somet'ing liOe t'e sound o% a trumpet, 'e 'ad "aug't its blatan") ver) Qell N and t'e sound is "ertainl) a presentment, Q'et'er t'e "olor is so or not. Lome "olors are "alled ga), ot'ers sad. G'e sentiment o% tones is even more %amiliar N t'at is, tones are signs o% vis"eral ualities o% %eeling 8!'.Peir"e, 1994, 1.313;. L-audition "olore 8s)nopsie; a t le t)pe s)nest'si ue de loin le plus tudi par la "lini ue N les publi"ations sur le domaine / la %in du 19e si("le sont nombreuses, notamment en ?ran"e, en Luisse et en =llemagne 2 ?. Luare& de Kendo&a 81:90;, =. 7inet 81:92; $. !lavi(re 81:9:;, R. 7leuler2 et I. Le'mann 81::1;, G. ?lourno) 81:93;, R. !lapar(de 81900;. !e n-est ue vers les annes 19:0 ue la s"ien"e moderne a rouvert le dossier. 0n peut "iter les travau+ in%luents en ps)"'ologie ou neurops)"'ologie de L. KarOs 8197:; et de 6. !)toQiO 819:9 et 1993;. KarOs donne / son ouvrage devenu un "lassi ue, le titre The unity of the senses: Interrelations among the modalities 2 "-est bien sSr "ette unit des sens ui sera dis"ute i"i. 5uant / la t'(se de !)toQi", elle "onsiste / e+pli uer l4e+isten"e de ualits intermodales par le %ait ue nos organes sensoriels livrent un tr(s grand
1 7al&a" a su s4en souvenir 2 s'il y a des rapports entre les couleurs et les agitations de l' me ! si, comme l'a dit l'aveugle de "ocke, l'carlate doit produire # la vue les effets produits dans l'ou$e par une fanfare, il peut %tre permis de comparer # des teintes grises cette mlancolie de contrecoup. 87al&a", ?erragus, "'e% des Dvorants;. 2 .l est tout / %ait signi%i"ati% ue 7leuler, A l4inventeur B de l4ambivalen"e se soit intress au p'nom(ne. .l ) a mani%estement une %orme d4ambivalen"e dans la s)nest'sie.

3 nombre d4in%ormations au "erveau, in%ormations ue "elui-"i traite, non pas en reproduisant un environnement per1u, mais en l4interprtant / partir d-un d,/ a" uis, / savoir la mmoire et les sentiments. Leules uel ues-unes de "es in%ormations sensorielles sont normalement retenues et deviennent "ons"ientes. !'e& les s)nest'(tes, des asso"iations intermodales, normalement in"ons"ientes, mergent / la "ons"ien"e en raison d4une redistribution du %lu+ sanguin dans le "erveau. !e %lu+ rend le %iltrage des in%ormations sensorielles beau"oup plus permable. .l s-agit l/ de la t'(se dite de la dsinhi&ition, terme ui dsigne le prin"ipe par le uel "e ui est A normal B mais rgul, devient "'e& "ertaines personnes 8ou dans des "ir"onstan"es parti"uli(res; libr. 1.2. la synesthsie linguistique Peut-on dire u-il e+iste un rapport immdiat entre l-'istoire de la s)nest'sie linguisti ue et "elle de la s)nest'sie per"eptuelle > $e le pense, en partie grT"e / l-arti"le parti"uli(rement passionnant u-"rivit en 1902 le po(te et mde"in * "ela a videmment son importan"e - 3. Legalen. Li la s)nest'sie per"eptuelle a t d"ouverte par la mde"ine / la %in du 19e si("le, et en "ela a "onstitu un ob,et d-tude parti"ulier, la s)nest'sie A trope B est d-emble re"onnue par Legalen "omme une %igure autonome / part enti(re 2 !4est un Grope nouveau, insoup1onn des premiers grammairiens, rendu possible par le progressi% a%%inage des donnes sensorielles. <ous les pla"erions volontiers sous l4pit'(te, grammati"ale "ette %ois, de synesthsie, / l4issue des ?igures de mots, au+ environs de la mton)mie 83. Legalen, 1902U19:1 2 79;. "es Synesthsies et l'(cole Sym&oliste signe l-a"te de baptCme du trope. D-un point de vue tropologi ue, ,ustement, on est d-ailleurs surpris de "ette pro+imit ave" la mton)mie, l/ oF on attendrait, videmment, un rappro"'ement ave" la mtap'ore N L.#llmann, dans son )rcis de Smanti*ue +ran,ais, %ait de la A transposition sensorielle B, "in uante apr(s Legalen, un "as de mtap'ore. La mton)mie "omme trope "ousin, est "ependant lgitime, "ar tout non" e+primant une transposition sensorielle est %ond sur la relation o&-et . modalit de la saisie perceptuel de l'o&-et/ Par e+emple, il est videmment ue l4ouVe est engage dans la per"eption de la voi+, et u-elle est alors asso"ie, dans une voi0 chaude, au tou"'er. !e ui est remar uable "'e& Legalen, "-est l-ide ue la langue est a%%e"te par une volution des "apa"its per"eptuelles N les L)mbolistes seraient ainsi "apables de vivre et de "ommuni uer l-intermodalit, une intermodalit ui ne serait don" pas %i"tive, mais rellement e+primente. !e %ait est violemment "ombattu par Ka+ <ordau ui "rivait ave" v'men"e au su,et de l4audition "olore 2 6amener le mot lourd d4ides au son motionnel, "4est vouloir renon"er / tous les rsultats de l4volution organi ue, et rabaisser l4'omme, 'eureu+ de possder le langage, au rang du grillon ui grsillonne, ou de la grenouille ui "roasseW !4est rtrograder au+ dbuts du dveloppement organi ue. !4est retomber, de la 'auteur de la per%e"tion 'umaine au bas niveau de la P'olade, et pro"lamer "omme un progr(s le retour de la "ons"ien"e 'umaine / "elle d4une 'uDtreB 8K. <ordau, Dgnres"en"e, t.1. Les L)mbolistes, "it par Legalen, 1902U19:1 2 76;. !'e& Legalen, au "ontraire, les po(tes, dans une sorte de dsin'ibition, ont appris # voir, # entendre et # sentir - pour reprendre les %ormulations de Kerleau-Pont) "i-dessous ! est'sie et est'ti ue se "on%ondent alors. !-est pourtant la perte gnrale du v"u intermodal dont Kerleau-Pont) rend "ompte uel ues annes apr(s dans "es lignes 2 nous avons dsappris de voir, d4entendre, et, en gnral, de sentir, pour dduire de notre organisation "orporelle et du monde tel ue le "on1oit le p')si"ien, "e ue nous devons voir, entendre, sentir 8K. Kerleau-Pont), 194E, 26E;.

4 La p'nomnologie merleau-pontienne n-a alors de "esse de mettre entre parent'(ses le A dsappris B. Pour en revenir / la s)nest'sie-linguisti ue, on peut se poser la uestion de son statut tropi ue 2 mtap'ore ou non, %ait de langue ou de dis"ours > = l-image de la mtap'ore, "ertaines s)nest'sies sont indniablement vives, d4autres le+i"alises N "e passage de Xu)smans 81n route, "it par Legalen; illustre les deu+ "as 2 2es voi0 claires et acres mettaient, dans la tn3&re du chant, des &lancheurs d'au&eW voi0 claires, voi0 acres sont des "ollo"ations, alors ue la tn3&re du chant est un s)ntagme A inventi% B. = stri"tement parler, "ependant, "ertains non"s in"ontestablement s)nest'si ues ne sont pas des mtap'ores, mais des ')pallages N la ualit sensorielle est alors per1ue par une sorte de "ontagion 2 "e dou&le tintement timide, ovale et dor de la clochette 8Proust, Du c4t de che5 S6ann; "a paille lui saute au visage, il respire son odeur -aune 8Lartre, "a mort dans l' me; 1t du mtal vivant sort en &leus anglus 7 8Kallarm; .l ) a ')pallage i"i dans la mesure oF dans un emploi standard, les ad,e"ti%s ovale et dor uali%ient la clochette et non le dou&le tintement N de mCme, -aune se rapporte-t-il, "anoni uement, / la paille et non / son odeur/ Rt &leus, bien sSr, au "iel. 0n a l/ des non"s renvo)ant / une per"eption globale 2 il ne s-agit pas tant d-une intermodalit per"eptuelle, ue de la per"eption de ualits distribues dans une s"(ne 'olisti uement saisie. La s)nest'sie-trope ne serait-elle don" pas le lieu mCme d4une uni%i"ation des %igures de l4')pallage et de la mtap'ore - et sans doute, de la mton)mie > Rn tous "as, il apparaDt ue si elle s-appuie le plus souvent sur la mtap'ore, elle la dpasse par%ois. 1.3.Des sens aux sens Li la s)nest'sie-trope met en ,eu des rapports au+ sens per"eptuels, elle pose galement, en tant ue trope, la uestion du sens linguisti ue. Li, en"ore, dans une s)nest'sie-trope, l-non" e+prime une e+prien"e multimodale, par e+emple en usant de termes appartenant au+ domaines des "in sens, "es termes poss(dent-ils des signi%i"ations sp"i%i ues, ui seraient alors transposes ou trans%res d-un domaine / l-autre > $e n-aborderai pas "ette uestion i"i, en smanti"ien le+i"ologue, mais en linguiste s4intressant au+ dis"ours sur les ob,ets s"ienti%i ues. Rn e%%et, travailler la s)nest'sie linguisti ue oblige n"essairement / s-intresser un tant soit peu au+ "on"eptions p'nomnologi ues ou ps)"'ologi ues de la s)nest'sie per"eptuelle. Pour "e %aire, ,e revendi ue la pol)smie du mot sens "omme une 'euristi ue permettant de dresser des "omparaisons entre les appro"'es portant sur le p'nom(ne per"eptuel et "elles portant sur le p'nom(ne smanti ue. =ussi, deu+ grands A dis"ours B s-opposent 2 l-un pour le uel les sens sont a priori distin"ts les uns des autres, l-autre, pour le uel les sens sont a priori "ommuns. 2. Les discours sur l unit !ette partie vise don" / montrer la "omplmentarit et le paralllisme entre les tudes ps)"'ologi ues et les tudes smanti ues. =insi, deu+ s"'mas rendant "ompte du rapport entre sens, sont don" possibles 2 un premier s"'ma diffrenciation . unification - ui suppose un isolement pralable des sens, et un deu+i(me s"'ma union . diffrenciation * ui suppose une %usion pralable des sens. $e "ommen"erai, en utilisant les lments %ournis par 3. 6osent'al dans sa prsentation, par le premier t)pe d-appro"'es ui "on1oit une di%%ren"iation pralable des sens, avant ue ne s-op(re une uni%i"ation. 2.1.L uni!ication des sens

E L-une des e+pli"ations ma,eures du p'nom(ne de s)nest'sie est l-intera"tion entre di%%rentes aires "orti"ales N par e+emple, Xubbard et 6ama"'andran 82003;, nous dit 3. 6osent'al, e+pli uent la per"eption "olore des grap'(mes par le %ait ue les deu+ &ones du g)rus %usi%orme, sp"ialises dans la per"eption grap'mi ue et "'romati ue sont "ontiguYs et "onnaissent, don", des inter"onne+ions. #ne telle "on"eption repose sur une di%%ren"iation pralable des sens 2 "'a ue sens, ou "'a ue %a"ult sensorielle poss(de une autonomie N l-e+prien"e s)nest'si ue est alors le %ruit d-une %usion, ou d-une uni%i"ation des sens. Par ailleurs, nous dit 3. 6osent'al, on notera u-il e+iste galement des tentatives d-e+pli uer les p'nom(nes dZintera"tion sensorielle en va"uant l-ide dZune in%rastru"ture intermodale. L-ide alors mise en avant est, par e+emple, "elle d-une inter%ren"e post-per"eptive 2 les sens ,ouent solo, "'a"un sa partition 8d-ailleurs ils sont modulaires et par "ons uent impntrables / toute in%luen"e e+og(ne;, l-inter%ren"e ne peut don" se produire u-/ l-issue des pro"essus sensoriels, au moment d4une intgration "ognitive des donnes 83. 6osent'al, 2011 2 20;. !e ui m-intresse i"i, "omme e+pli u plus 'aut, est le rapport entre le dis"ours s"ienti%i ue et le dis"ours smanti ue ou est'ti ue. =insi, le s"'ma d"rit par 6osent'al, transpos au dis"ours est'ti ue, vaut pour la "on"eption de la s)nest'sie gnralise "'e& les romanti ues allemands de la %in du 1:e et du dbut du 19e. Le si("le des Lumi(res a "onnu un vaste dbat sur la 'irar"'ie des di%%rents sens, / travers, par e+emple, le probl(me de Kol)neu+. !omme on le sait, "4est le si("le de la rationalit et de l4ob,e"tivit N de "e %ait, la vision a souvent t promue au premier rang des modes sensoriels * les e+pressions de lumi3re et d4esprit clair venant "on%irmer la suprmatie de l4[il sur les autre organes. !4est / partir de "es bases u4il %aut "omprendre le dis"ours du 6omantisme 2 l/ en"ore, les sens sont "on1us "omme indpendants les uns des autres, mais "ertains t'ori"iens et po(tes a%%irment l4e+isten"e d4un %ond sensoriel "ommun originel avant ue ne se soit opre une di%%ren"iation. <ovalis, par e+emple, "rit 2 3oir * entendre * goSter * palper * sentir, ne sont ue des "lats de la per"eption globale 8<ovalis, 1973 2 :4; Le pro,et romanti ue "onsistera alors / re"onstruire "ette per"eption globale / travers le dis"ours N <ovalis / nouveau 2 Gous les sens sont / la %in un seul sens. #n sens m(ne "omme un monde uni ue progressivement vers tous les mondes 8<ovalis, 8einrich von 9fterdingen, 1:02, "it par #t&, 2001;. L4amont et l4aval de la runion des modes sensoriels sont ainsi t'oriss 2 indi%%ren"iation, di%%ren"iation puis 'armonisation. La s)nest'sie ui se situe en aval et ui "onsiste en une 'armonie, en un "on"ert des sens, prsuppose ,ustement une di%%ren"iation et une sp"ialisation sensorielle, "4est-/-dire une dis'armonie 2 on ne peut runir ue "e ui au pralable n4est pas uni 8mais ui l4tait pourtant / l4origine;. La runi%i"ation des sens ne peut Ctre un p'nom(ne dire"tement per"eptuel N "4est avant tout une runi%i"ation dans et par le dis"ours poti ue grT"e, par e+emple, au s)mbolisme des sonorits, mais surtout / la puissan"e des asso"iations ue permet la mtap'ore. Rn linguisti ue, on retrouve asse& naturellement le s"'ma diffrenciation . unification 2 un sens propre, une stabilit intersub,e"tive 8par e+emple chaude dans une couleur chaude: pre+istent au+ drivations smanti ues. Le pro"(s mtap'ori ue en ,eu, re"atgorise l-pit'(te en A ui est agrable au+ sens par sa ri"'esse, ses ualits propres, l-impression de vie u-il donne B 8GL?.;. Leulement, la di%%ren"iation donne lieu / une 'irar"'ie ui dtermine l-ordre des "lasses sensorielles N l-une des plus "l(bres de "es 'irar"'ies est "elle de #llmann, %onde sur l-e+amen d-environ 2000 non"s poti ues 8anglais, %ran1ais, 'ongrois; 2

6 la rpartition se "on%orme / une "ertaine 'irar"'ie. Li l-on groupe les sens dans l-ordre Ga"t-"'aleur-goSt-odorat-ouVe-vue, ui "orrespond / leur degr de di%%ren"iation relative, on trouve partout une %orte prdominan"e des transpositions as"endantes, \...]. Les L)nest'sies en sens inverses ne sont pas absentes \...] mais leur pour"entage est tou,ours %aible. 8L. #llmann, 19E2 2 297-29:;. $. Pilliams, en 197:, propose une "lassi%i"ation tr(s pro"'e 2

la 'irar"'isation des domaines sensorielles selon Pilliams, 197: !et ordre serait universel dans le "'angement smanti ue des ad,e"ti%s. La dire"tionnalit, n"essairement %onde sur l-emploi dnominati% des termes devient mCme un prin"ipe, si l-on suit ^. L'en 8200:; dans sa prsentation A Ketap'or and Poeti" ?igures B du 2am&ridge 8and&ook of ;etaphor and Thought/ Rn %ait, la s)nest'sie mtap'ori ue doit suivre la modalit de pertinen"e d-une mtap'ore, / savoir ue le t'(me doit Ctre plus "on"ret ue le prdi"at 8"e ue L'en note par !0L * compati&le structure; N autrement, il ) a ds uilibre 8!LL * clash structure; * ds uilibre tou,ours possible, bien entendu, dans le dis"ours poti ue, mais tr(s rare en de'ors de "elui-"i. Lors u-on a un s)ntagme s)nest'si ue <d- = >, t'e 'ead noun, in t'e target slot, represents a 'ig'er sensor) modalit), Q'ile t'e ad,e"tive, positioned in 'e sour"e slot, represents a loQer one. .n a !LL s)naest'eti" metap'or, t'e opposite 'olds true. G'us, a s6eet silence, in Q'i"' t'e 'ead noun 8silence; represents a 'ig'er sensor) modalit) 8'earing; t'an t'e ad,e"tive 8 s6eet;, Q'i"' 'as t'e modalit) o% taste, is a !0L s)naest'esia, Q'ile a silent s6eetness is an e+ample o% a !LL s)naest'esia, as in t'is "ase t'e 'ead noun s6eetness is o% loQer modalit) t'an t'e ad,e"tive silent 8^. L'en 200: 2 303 ; 5ue le dis"ours porte sur le traitement ps)"'ologi ue U neurologi ue de la s)nest'sie, ou sur l-e+amen smanti ue, le s"'ma diffrenciation . unification repose sur une "on"eption prtablie des sp"ialisations 2 sp"ialisations d-aires ddies / tel t)pe de per"eption, sp"ialisation de tel terme "onsa"r / la dnomination de telle ualit sensorielle, et "atgorisation tan"'e et 'irar"'i ue des modalits elles-mCmes. La dire"tionnalit et le "ara"t(re non-arbitraire de la s)nest'sie * per"eptuelle et smanti ue- seraient imposs par l-volution. 2.2. L union des sens Le s"'ma union . diffrenciation est port par les appro"'es ue l-on uali%ie gnralement de p'nomnologi ues N on pense en parti"ulier au+ travau+ de X. Perner ui mit en viden"e par e+primentation, non pas seulement une intermodalit %ondamentale, mais aussi l-importan"e de la motilit et de l-a%%e"tivit dans le v"u s)nest'si ue. =insi, les e+prien"es de laboratoire, sur des su,ets non s)nest'si ues, montrent u-un rouge peut Ctre d%orm en rouge %on", ave" un son grave. .l sera d%orm en orang, ou en ,aune ave" un son aigu. = partir de "es "onstats, Perner va "onsidrer l4e+isten"e

7 d4une "ou"'e "ommune primitive, d4un sensorium "ommun, d4une sensibilit gnrale, "orporelle, motri"e, a%%e"tive B 8X. Perner, 1934 2 202;. Les per"eptions A normales B ou ob,e"tives sont alors le %ruit d-une di%%ren"iation progressive, dont le A dpart B est la couche commune primitive 8intermodalit;, se diluant par mi"rogen(se dans des sp'(res sensorielles sp"ialises. 0n a don", le "'emin inverse tra" par le dis"ours de l-uni%i"ation. !omme on le sait, le dis"ours de l-union re1oit un dveloppement dans la perspe"tive p'nomnologi ue de Kerleau-Pont). 0n se souvient e%%e"tivement de la "on"eption de la s)nest'sie "'e& Kerleau-Pont) ui sugg(re une sorte de sens englobant tous les autres, un toucher %ondamental "onstituant l4origine de la sensibilit enti(re et don" de tout sens. Li on "onsid(re "ette notion de tou"'er %ondamental, on peut penser ue la sensibilit "orporelle et motri"e dont parle Perner3, est "orrle / l-e+prien"e r)t'mi ue. =insi, Deleu&e, ui porte 'aut le %lambeau du dis"ours sur l-union des sens, "rit dans son anal)se de 7a"on 2 Rntre une "ouleur, un goSt, un tou"'er, une odeur, un bruit, un poids, il ) aurait une "ommuni"ation essentielle ui "onstituerait le moment pat'i ue 8non reprsentati%; de la sensationW"ette opration n4est possible ue si la sensation de tel ou tel domaine est dire"tement en prise sur une puissan"e vitale ui dborde tous les domaines et les traverse. !ette puissan"e est le r)t'me, plus pro%ond ue la vision, l4audition, et" 8_. Deleu&e, 19:1;. 0n prendra en"ore l-e+emple 8ave" P. _uillaume, 1937; des proprits rugueuses des sons et du tou"'er 2 dans les deu+ "as, l-oreille ou la main per1oivent une mCme stru"ture %aite de "'o"s dis"ontinus, possdant une dure, des intervalles, une intensit. De mCme, nous dit Perner 81934;, un s"intillement opti ue %ait paraDtre plus rugueu+ un son ri"'e en battements u-on %ait entendre simultanment. Dis"ontinu, dure, intervalle, intensit, s"intillement, battement sont des ualits r)t'mi ue 8au+ uelles il %aut a,outer l-anti"ipation; Oinst'si uement v"ues. Li don", il e+iste un tou"'er %ondamental, rsultant d-un s"'ma d-e+prien"e lui-mCme %ondamental, le r)t'me en serait l-oprateur smioti ue, en raison, sans doute, de sa "apa"it / nous rendre le temps sensible, "ar il nous rend sensible au temps 8P. Lauvanet, 2000; et don" disponible / l-e+prien"e multimodale. Les ualits r)t'mi ues sont, de plus, "onverties en valeurs t')mi ues. "'unit des sens * titre, rappelons-le, du livre de L. KarOs * repose don" sur une impli"ation "orporelle, et non seulement sur une "ontribution de deu+ domaines sensorielles di%%rents4. Le dis"ours sur la s)nest'sie smanti ue est d,/ prsent "'e& les ps)"'ologues gestaltistes N ainsi, "'e& P. I`'ler 2 Le mot rauh dsigne "ertains p'nom(nes auditi%s 8au sens du %ran1ais, A rau ueB; "omme il dsigne des sur%a"es A rugueusesA dans le "'amp ta"tuel 8P. I@'ler, 1929U2000 2 179-1:0;. 3oi"i uel ues e+emples emprunts / P. Paissa 82002; portant sur l-e+pression des ualits relatives / l-"oute musi"ale - en ma,us"ules, l-ad,e"ti% ou le verbe, en minus"ule le t'(me a%%e"t 2 G=!G.LR 2 re"onstitution sonore N =!.DR 2 son 8des instruments / "ordes; N ?=DR 2 rendu sonore N KaG=LL.5#R 2 timbres N P=LP=7LR 2 ambian"e N PaG.LL=<G 2 restitution sonore N L0#PLR 2 son de la "ontrebasse N G6=<LP=6R<G 2 restitution sonore N 3.L5#R#b 2 silen"e N ?0<D=<G 2 note N aK=!.a 2 sonorit de l4or"'estre N !=$0L=<G 2 voi+. K=._6.6 2 le piano s4e+prime sans maigrir sur les notes graves N K0DRLR6 2 modeler le son
3 0n "itera en"ore ave" 3. 6osent'al 2 A \les] ualits s)nest'si ues ont pr"isment pour "ara"t(re dZCtre des ualits d)nami ues N elles ont leur ra"ine dans le d)namisme de la ra"tion "orporelle oF le %ait purement sensoriel et le %ait purement moteur ne sont pas en"ore di%%ren"is B 8Perner, 1934 2 204;. 4 !ette remar ue intressante d-un pdagogue du dbut du 19e si"(le 2 des "rivains dignes de %oi ont assur avoir vu des aveugles ui re"onnaissaient, par le ta"t, la "ouleur du poil de "ertains animau+. <ous sommes loin de nier "e %ait, mais nous ne "omprenons pas "omment "ela peut se %aire. Rssai sur l-instru"tion des aveugles 8L. _uille, 1:17 2 209;

: "omme une glaise N <.K7R6 2 une rverbration nimbe la sonorit de l4or"'estre. Gous "es termes * mais le mot terme ne "onvient ,ustement pas - peuvent Ctre per1us par une smanti ue intensionnelle 8ou "onstru"tiviste; "omme des signes ouverts sur des par"ours di%%rentiels, "omme des mots dont les sens sont intrins( uement unis avant de se parti"ulariser dans des A dnominations B. P. !adiot e+prime "ette "on"eption de la mani(re suivante 2 KCme si on arrivait / d%inir la dnomination de mani(re satis%aisante, "ela ne dispenserait pas de re"onnaDtre ue "e n4est u4un des rgimes des noms en "ause, ui sont aussi et restent des moti%s %igurau+ 8) "ompris uand l4intuition s4en est perdue;, tou,ours sus"eptibles de rebondir vers d4autres valeurs. 5uand on les dta"'e du "onte+te de leur stabilisation, les mots sont tou,ours entours d4un surplus de sens, ui anti"ipe sur des volutions et ui interdit de les "onsidrer "omme dta"'s de leurs 'armoni ues %iguratives, A germes B pour de nouvelles e+tensions 8P. !adiot, 2002;. #n grand nombre de "es moti%s %igurau+ poss(dent une dimension valuative ou t')mi ue. !ette mCme dimension, "omme dit plus 'aut, a t re"onnue "omme %ondamentale dans l-e+prien"e ps)"'ologi ue de la s)nest'sie, puis ue "elle-"i, impli ue en %ait, non pas seulement des domaines sensoriels, mais le "orps tout entier. Rn tmoigne, nombre A d-'allu"inationsA ue rapporte X. Ki"'au+ dans son e+prien"e de la mes"aline 2 Giens, midi et demi d,/. !omment est-"e possible > $e n-ai pas en"ore vu de "ouleurs, de vraies, d-"latantes. $e n-en verrai peut Ctre pas. B K"ontent ,e m-enveloppe / nouveau de mon "'arpe. =lors sortant en apparen"e de ma r%le+ion, d"len"'s par la pense ou par le mot presse-bouton, des milliers de petits points de "ouleurs m-enva'issent. #n d%erlementc #ne inondation, mais dont "'a ue gouttelette "olore serait par%aitement distin"te, isole, dta"'e. =rrCt de l-inondation 8Xenri Ki"'au+, Kisrable Kira"le 2 27; !-est la proprio"eption ui donne a""(s / la "ons"ien"e de l-enva'issement dont parle Ki"'au+. Goute proprio"eption n-est rien d-autre u-une %orme de tou"'er 80.Kassin et $.K. Konno)er, 2003;, et tout tou"'er, ui impli ue n"essairement le "orps, se voit investi de valeurs 8agrable, dsagrable, mena1ant, et".;. =ussi, une grand partie du le+i ue * parti"uli(rement les ad,e"ti%s * poss(de dans son smantisme "es valeurs 8 vis*ueu0, par e+emple, ne renvoie pas seulement / une "onsistan"e paisse, pTteuse, mais aussi au "ara"t(re dsagrable de "ette "onsistan"e;. Les s)nest'sies linguisti ues "onservent don" le souvenir du p'nom(ne ps)"'ologi ue 8"omme le dit #llmann; N G. ?lourno) l-avait d,/ envisag il ) a %ort longtemps 2 Les uns renon"ent / toute audition "olore sp"i%ie, et se "ontentent du vague rappro"'ement 8universellement senti et admis, "omme en %ont %oi les mtap'ores du langage usuel et le ,argon des "riti ues d-art; ue notre "onstitution nous impose / tous entre les sons aigus, les "ouleurs "latantes et "riardes, les sensations ta"tiles per1antes, "ertaines odeurs pi uantes ou pntrantes. et". N ou en"ore entre les sons sourds, les teintes tou%%es, les tou"'ers on"tueu+, et ainsi de suite. !es analogies, %aibles et indistin"tes mais bien relles, ue tout le monde re"onnaDt entre "ertaines impressions de sens di%%rents, sont en somme de l-audition "olore / l-tat naissant, embr)onnaire, envelopp N et il ) a une suite "ontinue, une gradation insensible de "ette s)nest'sie en germe, dont "ertainement personne n-est e+empt, ,us u-au+ p'nom(nes induits les plus tonnants par leur pr"ision et leur viva"it 8G. ?lourno), 1:93 2 30-31;. Rt pour Legalen 81902 271 ;, les s)nest'sies linguisti ues A rpondent # des modes rels de

9 )ensers associs ? .l n-en demeure pas moins ue les s)nest'sies linguisti ues n-induisent pas de A vraies B s)nest'sies per"eptuelles. Le le+i ue illustre la transmodalit, proprit "ommune / la per"eption et au smanti ue. Les non"s s)nest'si ues %ont voir, rendent sensible "ette transmodalit * et "-est l/ leur %or"e, mais nous ne sommes pas "omme "es s"'i&op'r(nes, patients de X. Learles 819:2;, ui per"evaient rellement des sensations lors u-ils interprtaient des non"s mtap'ori ues "omme cela m'a perc le c@ur/ 3. "nalyse d un nonc = la lumi(re de "es lments, on doit "onsidrer les s)nest'sies dis"ursives "omme des vo"ations de s)nest'sies per"eptuelles et "ela grT"e au s)st(me smanti ue du le+i ue 2 l4organisation smanti ue des le+(mes garde en uel ue sorte la tra"e de la per"eption globale, non di%%ren"ie, et ainsi, par mtap'ore ou ')pallage, l4non" "onstruit une intera"tion entre domaines sensoriels. .l %aut galement tenir "ompte des p'nom(nes de proprio"eption et de valeurs t')mi ues, "omme nous allons le voir plus bas. $e propose i"i une anal)se du slogan publi"itaire "a douce violence d'un parfum d'homme ADrakkar noir:E par le uel le "onsommateur est invit / se reprsenter une odeur de par%um ui ne peut prtendre, bien sSr, au statut de s)nest'sie per"eptuelle dire"te. La pntration ol%a"tive uali%ie de violente i"i et ui "onstitue une %orme, ou si on veut, une stru"ture a"tan"ielle minimale, se d%init par un rapport entre nergie 8puissan"e de pntration; et mati(re 8les enveloppes ol%a"tives; N le rapport apparaDt "ertes agressi% 8il ) a un ds uilibre entre les deu+ p@les, la puissan"e de pntration tant trop mar ue;, mais "ette violen"e se rv(le immdiatement r"on%ortante 8dou"e; 2 elle d"len"'e une "ertaine satis%a"tion dans la sensation d4une "ontinuit dans la dure, sans 'eurt ou "'o". =insi, la dou"eur ui s4appli ue / toute la gamme des sensations, mar ue une intensit %aible en mCme temps u4un t')misme eup'ori ue. La violen"e du par%um se "ara"trise don" par un ds uilibre entre mati(re et nergie, mais un ds uilibre "ompens par ses proprits %ormelles apparaissant * parado+alement, d4oF l4e%%et o+)mori ue * "omme dou+ "ar uilibr entre sa propre nergie et sa propre mati(re 8don" un ds uilibre uilibr, ou mieu+, un ds uilibre uilibrant;. Biolence et douce sont des le+(mes dont les signi%i"ations reprsentent des ualits intermodales, en de1/ de la sp"ialisation des sens en "onte+te N la mtap'ore dis"ursive "onsiste alors / simuler une e+prien"e s)nest'si ue "'e& le destinataire, et n4a pas pour simple %on"tion de donner une reprsentation. !ette e+prien"e est interprte, "4est-/-dire v"ue i"i, par proprioception 2 "omme le dit Perner 2 les sensations vitales reprsentent des tats gnrau0 du corps, psychi*ues et physi*ues tout # la fois 81934 2 200;. !ette simulation est provo ue par les le+(mes ui induisent des attitudes "'e& le destinataire de par la nature de leur signi%i"ation ui n4est pas "on"eptuelle mais per"eptuelle 2 l4isolation entre la ualit signi%ie et la ualit per1ue tant / s4amenuiser sans ,amais totalement disparaDtre 8sau% dans les "as pat'ologi ues;. 7ien sSr, s4a,outent / l4interprtation du slogan, des lments s)mboli ues ue ,e ne dis"uterai pas i"i 2 le rapport entre la virilit U animalit de l4'omme d4un "@t maDtrise par la dou"eur * la sensualit. L4impa"t d4un tel slogan s)nest'si ue sur le destinataire est intressant 2 le "lient potentiel est "onstitu en individu au sens t)mologi ue 8 ui ne peut Ctre divis; et "ela / deu+ niveau+ 2 - au niveau r%rentiel, le par%um est inalinable au "orps, %ait partie intgrante du "orpsN - au niveau r'tori ue, le "lient potentiel est "onstruit "omme individu A total B, non pas divis par des modes sensoriels di%%ren"is, mais au "ontraire, idalis dans sa "apa"it / per"evoir
ERmprunt / 7._runig, 199:.

10 simultanment des sensations ui sont logi uement "ontradi"toires. 0n voit don" "e ue "e genre de publi"it doit au programme est'ti ue du 6omantisme 8par ailleurs le par%um est le produit romanti ue par e+"ellen"e; 2 une vo"ation mtap'ori ue permettant une simulation * une mimsis - de p'nom(nes s)nest'si ues dans le "orps mCme de l4interpr(te, "ela grT"e au le+i ue ui garde la tra"e de ualits intersensorielles.

#onclusion $-ai voulu, dans "et arti"le, indi uer uel ues rep(res permettant au le"teur intress par la uestion du rapport entre s)nest'sie per"eptuelle et s)nest'sie linguisti ue, d-avoir uel ues lments en sa possession. .l ) a interpntration entre le dis"ours s"ienti%i ue et le dis"ours linguisti ue 2 les gestaltistes, ps)"'ologues de la %orme, %ont r%ren"e au le+i ue, "omme nous l-avons vu N 6ama"'andran et Xubbard 82001; %ondent l-origine du langage dans la s)nest'sie 6 N Legalen e+pli ue l-e+isten"e de la s)nest'sie linguisti ue par un a%%inage des donnes sensorielles. Rn outre, si, "omme il est souvent dit, la mtap'ore est un d%it pour toute t'orie smanti ue, ue dire, alors, de la s)nest'sie > La p'nomnologie nous o%%re un "adre tout / %ait pertinent pour penser "ette arti"ulation ui tou"'e au %ond mCme du smioti ue. .l reste ue beau"oup de "'oses sont en"ore / dire, / la lumi(re, par e+emple, des neuro-s"ien"es de plus en plus investies dans l-anal)se du p'nom(ne, ou en"ore, en linguisti ue, de l-e+amen des "orpus en"ore / d"ouvrir. .l s-agit don" de penser la s)nest'sie dans l-interdis"iplinarit, mais aussi, peut-Ctre, dans la transdis"iplinarit * en somme, d-une mani(re s)nest'si ue.

7ibliograp'ie =6.LG0GR, 1991, De l' me, Paris, _arnier ?lammarion 7.<RG =.,1:92, A Le probleme de l-audition "olore B, Cevue des Deu0 ;ondes, 113, E:6-614 7LR#LR6 R, et LRXK=<< I., 1::1, D6angsmEssige "ichtempfindungen durch Schall und ver6andte 1rscheinungen auf dem Fe&iete der anderen Sinnesempfindungen, Leip&ig, 6eisland !=D.0G P., 2002, A La mtap'ore, ou l4entrela"s des moti%s et des t'(mes B, Semen \Rn ligne], mis en ligne le 29 avril 2007, "onsult le 01 %vrier 2012. #6L 2 'ttp2UUsemen.revues.orgU2374 !=K7.R6 $. et 3R6LG.!XRL P., 199:, "e cerveau rconcili, prcis de neurologie cognitive, Paris, Kasson !L=P=6dDR R., 1900, A Lur l-audition "olore B, Cevue )hilosophi*ue, 49, E1E-E21 !L=3.R6R $., 1:9:, A l-audition "olore B, "'anne psychologi*ue E, 161-17: !^G0P.! 6.R., 19:9, Synesthesia: < union of the senses, <eQ ^orO, Lpringer !^G0P.!. 6. R., 1993, The man 6ho tasted shapes, <eQ ^orO, Putnam ?L0#6<0^ G., 1:93, Des phnom3nes de synopsie Aaudition colore:, _en(ve et Paris, ?. =l"an _6#<._ 7., 199:, "es mots de la pu&licit, Paris, !<6L d. _#.LL=#KR P., 1937, "a psychologie de la forme, Paris, ?lammarion X#77=6D, R.K., 6=K=!X=<D6=<, 3.L., 2003, A 6e%ining t'e e+perimental lever2 a repl) to L'anon and Pribram B, Journal of Consciousness Studies, 1$%3&, ''()* I=^ !'. $. e K#L3R<<= !., 2006, A L)naest'esia, neurolog) and language B, in <. Pit"'%ord,
6 Lignal par 3. 6osent'al 820112 39;.

11 et !.P. 7iggam 8 eds.;, )rogress in 2olour Studies, <msterdam, Gen-amins, HIJHHK IfXLR6 P., 2000, )sychologie de la forme, Paris, _allimard LR_=LL0.L D.,2004, A L)nest'sie ad,e"tivale, smanti ue et ps)"'ologie de la %orme 2 la transposition au "[ur du le+i ue B in $. ?ran1ois 8d; "'ad-ectif # travers les langues, Presses #niversitaires de !aen K=6IL L.,LMNO, The unity of the senses: Interrelations among the modalities , <eQ ^orO, ="ademi" Press K=LL.< 0. et K0<<0^R6 $.K., Boir &arr, 26-27, 4:-73 K1C"1<P-)9>TQ ;/, LMKR, )hnomnologie de la perception, Paris, _allimard <03=L.L, 1973, +ragments, Paris, =ubier Kontaigne P=.LL= P., 2002, A Des s)nest'sies pour dire l4"oute 2 anal)se "ontrastive d4un "orpus de presseB, "' <nalisi "inguistica e "etteraria, 1-2, :E-17E PR.6!R !.L., 1994, The collected papers of 2harles Sanders )eirce, !drom. 6=K=!X=<D6=<, 3.L., X#77=6D, R.K., 2001, A L)naest'esia * = PindoQ into Per"eption, G'oug't and Language B, Sournal of 2onsciousness Studies, O 812;, 3-34. 60LR<GX=L 3., 2011, A Synesthsie en mode ma,eur 2 une introdu"tionB, Intellectica, 3ol. EE, 74E L=#3=<RG P., 2000, "e rythme et la raison, AI: rythmologi*ue et AII: rythmanalyse, Paris, Iim LR=6LRL X., 19:2, ADi%%ren"iation entre pense "on"r(te et pense mtap'ori ue "'e& le s"'i&op'r(ne en voie de gurison B, >/C/)/, 2E, 331-3E3 LR_=LR< 3., 19:1, "es Synesthsies et l'1cole Sym&oliste, !oll. R+plorations, Paris ?ata Korgana LXR< ^, 200:, A ;etaphor and poetic figures B in 2am&ridge 8and&ook of ;etaphor and Thought, !ambridge #niversit) Press, 29E-309 L#=6Rg DR KR<D0g= ?., 1:90, "'audition colore, Paris, Doin #"";<>> S/,LMRH, )rcis de smanti*ue fran,aise, 7erne, =. ?ran"Oe #Gg P. 2001 Synesthsie : un cho de la perception fragmente \"on%ren"e #niversit de _en(ve, 26. 4. 01] PR6<R6 X., 1934, A L-unit des sens B. Sournal de psychologie normale et pathologi*ue , bbb., nh3-4, 190-20E P.LL.=KL, $. K., 1976, AL)naest'eti" ad,e"tives 2 = possible laQ o% semanti" "'angeB, "anguage, RH82;, 461*47:.