REIVINDICACION

CAS. N 628-2006 LIMA. Reivindicacin. Lima, veintisis de octubre del dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero seiscientos veintiocho - dos mil seis, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley; con el acompaado; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Pablo Javier Alcantara Alcantara mediante escrito de fojas doscientos cuarentiocho, contra la resolucin emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos treinticuatro, su fecha quince de octubre del dos mil cinco, que Revocando la decisin apelada, declara Fundada la demanda y ordena que los demandados restituyan el predio demandado; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue declarado Procedente por resolucin de fecha seis de junio del dos mil seis, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al declarar en rebelda al recurrente no obstante que contest la demanda dentro del trmino de ley, ofreciendo medios probatorios y adjuntando la tasa judicial; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, Hctor Gustavo Rosello Tafur interpone demanda de reivindicacin dirigindola contra Pablo Javier Alcantara Alcantara y Leocadia Saavedra viuda de Luna; Tercero.- Que, admitida a trmite la demanda, esta es contestada, conjuntamente, por Leocadia Saavedra Saavedra viuda de Luna y por Pablo Javier Alcantara Alcantara, adjuntando a su escrito de fojas sesentiuno, un recibo de pago de arancel judicial, conforme consta entre fojas cincuentitrs y cincuenticuatro; Cuarto.- Que, por Resolucin nmero dos, de fojas sesentinueve de fecha veintiuno de marzo del dos mil dos, el A Quo advierte que el escrito de contestacin presenta a dos demandados y una sola tasa judicial, por lo que le concede el plazo de tres das para que subsane la omisin incurrida; lo cual es notificado a los demandados, segn consta de la cdula de fojas setentids, el veintinueve de abril del dos mil dos; Quinto.- Que, el veintiuno de mayo del dos mil dos, la parte actora solicita que se efectivice el apercibimiento decretado, al haberse vencido en exceso, el plazo para la subsanacin de la contestacin de la demanda; Sexto.- Que, por resolucin nmero cuatro, de fecha veintitrs de mayo del dos mil dos, el A Quo resuelve Rechazar la contestacin de la demanda, estando a lo solicitado y al hecho de haber transcurrido el plazo conferido por la Resolucin nmero dos, sin que los demandados hayan cumplido con el mandato, a pesar de estar debidamente notificado, haciendo efectivo el apercibimiento decretado; esta resolucin es notificada a los demandados segn consta de las cdulas de fojas setenticinco y setentisiete; Stimo.- Que, por escrito de fojas setentiocho, de fecha catorce de junio del dos mil dos, slo el demandado Pablo Javier Alcantara Alcantara interpone un recurso de reconsideracin - reposicin (sic) (segn los trminos contenidos en su escrito) cuestionando la Resolucin nmero cuatro; Octavo.- Que, por Resolucin nmero cinco, de fecha veintiuno de junio del dos mil dos, de fojas ochenta, el A Quo declara Improcedente el recurso de reposicin sosteniendo, sintticamente que: si bien se ha interpuesto un recurso de reconsideracin, debe entenderse que se trata de reposicin, aplicndose el

numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; por lo dems, aplicando lo dispuesto por el artculo trescientos cincuentiocho y trescientos sesentids del Cdigo Adjetivo y revisando que la resolucin recurrida en impugnacin no es un decreto sino un auto, toda vez que ha sido debidamente motivada y no ha dispuesto un acto procesal de mero trmite; es ms, precisa que si para rechazar una demanda se requiere emitir un auto, en aplicacin del segundo prrafo del artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil, de la misma forma, para rechazar la contestacin de la demanda, tambin se requiere del mismo tipo de resolucin, ya que tanto el derecho de accin como el de contradiccin tienen igual jerarqua; Noveno.- Que, contra esta resolucin, slo Pablo Javier Alcantara Alcantara, interpone recurso de apelacin contra la Resolucin nmero cuatro; Dcimo.Que, por Resolucin nmero seis, de fecha veintiuno de junio del dos mil dos, de fojas ochenticinco, el A Quo declara Improcedente la apelacin deducida, a tendiendo a que conforme al artculo trescientos sesenta del Cdigo acotado existe la prohibicin a una parte de interponer dos recursos contra una misma resolucin; adems, precisa que por escrito de fecha diecisiete de junio del dos mil dos, esta parte ha interpuesto recurso de reposicin contra la Resolucin nmero cuatro, no siendo, en consecuencia, amparable el medio impugnatorio; Undcimo.- Que, es as que, por Resolucin nmero diez, de fecha nueve de junio del dos mil tres, de fojas ciento seis, el A Quo declara Rebeldes a los demandados; Duodcimo.- Que, por otro lado, conforme a la Audiencia de Conciliacin, de fojas ciento diez, en presencia de la parte actora y del recurrente en casacin, con inasistencia de la codemandada, se tiene que se ha consignado como fecha de dicha audiencia, el diecisis de abril del dos mil tres; sin embargo, por Resolucin nmero once, de fojas ciento once, de fecha veintids de julio del dos mil tres, se ha corregido la fecha de la aludida audiencia, sealndose como la fecha de realizacin el diecisis de julio del dos mil tres, siendo puesto en conocimiento de los demandados, segn cdulas de fojas ciento doce; Dcimo Tercero.- Que, luego de ello, se lleva a cabo la audiencia de pruebas y se dicta sentencia, declarando Infundada la demanda; Dcimo Cuarto.- Que, contra esta resolucin, la parte actora interpone su recurso de apelacin, y la Sala Superior resuelve Revocar la resolucin apelada y Reformndola, declara Fundada la demanda de reivindicacin, disponiendo que los demandados restituyan al actor, la posesin del bien, objeto de esta litis; Dcimo Quinto.- Que, respecto al vicio descrito por el recurrente en casacin, se puede concluir, del anlisis de la secuencia de los actos procesales acontecidos, el A Quo ha actuado conforme a ley y ha declarado rebelde a los demandados, debido a que estos no han actuado, procesalmente, en forma correcta; siendo que han utilizado mecanismos procesales inidneos para la defensa de sus derechos; Dcimo Sexto.- Que, por lo dems, el punto neurlgico gira en torno a la determinacin de si la resolucin nmero cuatro es un decreto o un auto; pues, de la simple concordancia e interpretacin, de lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo ciento veintiuno, con el contenido de la resolucin nmero cuatro, se podr concluir que se trata de un auto, puesto que es una resolucin que expresa una decisin adoptada por el Juez de la causa; Dcimo Stimo.Que, a mayor abundamiento, se trata de un presunto e inexistente vicio, el mismo que es manifiestamente extemporneo, puesto que se habra presentado en la etapa postulatoria del proceso, no habindose denunciado, sino en tanto que la resolucin de fondo le ha sido adversa al recurrente, lo que pone en evidencia su conducta procesal; por ende, no se configura la causal invocada, con relacin a la contravencin del inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin ni a los numeral I y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Dcimo Octavo.- Que, con relacin al vicio referido a la fecha de la

resolucin de rebelda en comparacin a la audiencia de conciliacin, como se podr concluir, del anlisis de los hechos acontecidos, que ste presunto agravio carece de toda base cierta, puesto que, la parte recurrente, basa su argumento de defensa, en un hecho falso, como es la fecha de la realizacin de la audiencia de conciliacin, del que, conforme consta en autos, tena pleno conocimiento, no slo por haber estado presente en dicha audiencia, conforme consta a fojas ciento diez; consecuentemente, la declaracin de rebelda es de fecha anterior a la realizacin de la audiencia; Dcimo Noveno.- Que, siendo esto as, este agravio tambin debe ser desestimado, deviniendo en infundado el recurso de casacin; por las razones descritas, de conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos cuarentiocho por Pablo Javier Alcantara Alcantara; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos treinticuatro, su fecha quince de agosto del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hctor Gustavo Rosello Tafur con Pablo Javier Alcantara Alcantara y otra sobre Reivindicacin; y, los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, CARRION LUGO, PALOMINO GARCIA, HERNANDEZ PEREZ