Communication aux 15mes Journes de la Socit dEcologie Humaine

Marseille, 11-12 dcembre 2 !

"u #ord au Sud $ le recours % len&ironnement, le retour des 'a(sans )

*a lutte contre la dserti+ication dans la ste''e algrienne $ les raisons de lc,ec de la 'oliti-ue en&ironnementale
Riad BENSOUIAH* .sum $
Dans un contexte marqu par la mondialisation de lconomie la steppe al!rienne su"it une d!radation qui se mani#este $ tous les ni%eaux& 'ela se traduit sur le plan p()sique par une diminution de la super#icie des parcours et lextension du pa)sa!e dsertique et sur le plan socio*conomique par la pauprisation de la population locale et laccentuation des in!alits sociales& +a relation de t)pe #ra!ilit , mar!inalit qui marque le milieu naturel et len%ironnement socio* conomique de la steppe al!rienne depuis plus dune quarantaine dannes a o"li! les pou%oirs pu"lics $ inter%enir pour trou%er des solutions adaptes aux pro"l-mes de la steppe qui de%ait t(oriquement .ouer un r/le important dans lconomie nationale en tant que rser%oir de %iande o%ine du pa)s& +importance du p(nom-ne de dserti#ication dans la steppe al!rienne nest plus $ dmontrer& '(aque anne de nou%eaux parcours sont soumis $ di%ers t)pes drosion& +e territoire 0 utile 1 de la steppe diminue laissant place $ des pa)sa!es incultes et 0 inutiles 1 pour les (omes et les animaux& +a lutte contre la dserti#ication o".ecti# que sest assi!n lEtat depuis le d"ut des annes 23 de%ait stopper sinon limiter la diminution des super#icies de parcours steppiques $ tra%ers des actions touc(ant aussi "ien le milieu p()sique que len%ironnement socio*conomique& 'ependant le "ilan que lon peut #aire sur ces quarante derni-res annes montre que (ormis certaines amliorations notamment sur le plan des in#rastructures la steppe al!rienne se trou%e "ien plus d!rade quau lendemain de lindpendance& 'ette contri"ution se propose dexaminer les politiques en%ironnementales appliques dans les 4ones steppiques et leurs incompati"ilits a%ec les "esoins et pratiques des populations locales& A tra%ers deux parties "ien distinctes nous tentons de d!a!er les raisons du dcala!e entre ces politiques et les attentes des pasteurs et a!ro*pasteurs de la steppe al!rienne& +a premi-re partie ta"lit un "ilan des politiques en%ironnementales dans la steppe tandis que la seconde $ tra%ers les rsultats dune enqu5te mene dans une r!ion steppique sur un c(antillon reprsentati# de pasteurs et a!ro*pasteurs sintresse aux ractions de ces le%eurs et a!ro*le%eurs par rapport aux politiques menes et met en lumi-re les raisons des c(ecs rpts de linter%ention tatique sur ce milieu qui souli!nent #inalement la"sence

dune relle politique en%ironnementale en Al!rie&

/ntroduction En Algrie, la dgradation de lenvironnement se manifeste avec acuit, notamment dans les zones steppiques. Ces zones, dont les ressources pastorales constituent la principale source de revenu pour 3,6 millions dhabitants, sont en effet depuis plus de vingt ans soumises une dgradation croissante qui touche essentiellement la ressource ! parcours ". #a superficie des parcours steppiques dgrads ou en voie de dgradation ne cesse daugmenter, h$pothquant ainsi le revenu d% faible des populations pastorales et encourageant une course effrne pour la ma&trise de la ressource parcours en labsence de r'gles %uridiques claires et capables dorganiser la gestion et lutilisation des parcours steppiques. (lusieurs phnom'nes sont en cours dans les territoires steppiques. Certains spcialistes parlent de dgradation rversible, dautres de dgradation irrversible et de dsertisation. )ans tous les cas, la dsertification dans la steppe algrienne avance pas lents mais certains. #e r$thme dvolution de ce phnom'ne est dautant plus inquitant lorsquon sait que lvolution dmographique dans ces zones est telle que les ressources disponibles narrivent dores et d% plus satisfaire les besoins de la population et des activits conomiques dveloppes par cette derni're. (our faire face au phnom'ne de la dsertification dans les zones steppiques, lEtat algrien a mis en place plusieurs pro%ets, plans et politiques qui %usqu prsent nont pas donn les rsultats escompts, tant sur le plan environnemental que social. *ous nous penchons donc dans cette contribution sur ltude des raisons de lchec des politiques publiques de lutte contre la dsertification dans les zones steppiques. 10 *a ste''e algrienne et la dserti+ication $ -uelles r'onses des 1ou&oirs 1ublics ) 1.1. La dgradation des parcours steppiques : tat des lieux Au%ourdhui, la superficie des parcours steppiques, qui sl've +, millions dha environ, voit sa structure changer dans le temps en faveur des parcours dgrads et des cultures marginales. #a superficie des sols dgrads, apr's avoir atteint - millions dha en ./0-, sest leve 1,- millions dha en .//-, alors que les superficies palatables sont passes de ., millions dha 0,1 millions dha sur cette m2me priode. #a diminution de la superficie des parcours palatables semble se faire galement au profit des cultures marginales qui voient leur superficie passer de .,. million dha en ./0- .,6 million dha en .//-, soit -,, ,,, ha supplmentaires au profit des for2ts et maquis, qui gagnent 1,, ,,, ha durant cette m2me priode. (arall'lement, leffectif du troupeau ovin est pass de 1 millions de t2tes en ./0, .. millions en .//-. #a steppe se caractrise donc de fait par une surcharge de ses parcours dont leffectif du troupeau, avec un rapport de .,3 ovin par ha palatable en +,,,, contre ,,0 seulement en ./0-. 3ais que conclure lorsquon sait que, en ./0- d% , la steppe ne pouvait supporter que le quart du troupeau e4istant lpoque 5

6ableau .. Evolution de la structure de loccupation du sol de la steppe. ./0.//7uperficie 8millions (art 7uperficie 8millions dha9 8:9 dha9 (arcours palatables ., -, 0,1 (arcours dgrads +1,6erres +,.+,,,. improductives <or2ts et maquis .,; 1 +,. Cultures marginales .,. -,.,6 6otal +, .,, +,
7ource = 3A>A, ./0- et ?C)7, .//-.

(art 8:9 ;3,31,,,.,,0 .,,

#es causes de la dgradation sont multiples et peuvent 2tre classes selon trois catgories savoir, naturelles, socio@conomiques et rglementaires. (our les causes naturelles, il sagit dune mani're gnrale du climat et principalement la scheresse. En ce qui concerne les causes socio@conomiques, elles rel'vent de multiples domaines. Elles peuvent 2tre lies au4 pratiques culturales etAou dlevage, mais aussi la population locale et la raret des ressources. Ce sont des lments troitement lis tel point quil est impossible de les dissocier. Enfin, les causes rglementaires sont lies au4 politiques adoptes par les diffrents gouvernements dans les zones steppiques. 1.2. Les politiques publiques de lutte contre la dsertification. (our faire face au4 probl'mes environnementau4 des zones steppiques, les (ouvoirs (ublics ont mis en place des dispositifs concernant essentiellement la lutte contre la dgradation des parcours et la dsertification. #intervention de lEtat a ainsi pris deu4 formes diffrentes et ce en fonction de la situation conomique du pa$s. Avant le choc ptrolier de ./06, les interventions touchaient essentiellement les volets techniques et socio@conomiques. 7ur le volet technique, on peut citer plusieurs e4emples comme lob%ectif de reconstitution du cheptel ovin national travers un recours massif au4 aliments complmentaires 8en ma%orit imports9, la volont de dvelopper et dorganiser llevage travers la cration des coopratives pastorales, le barrage vert B Au niveau socio@conomique, il faut signaler que les zones steppiques restent relativement sous@dveloppes par rapport au reste du pa$s 8Censouiah >., Cdrani 7., +,,,9. En se basant sur le fait que la dgradation des parcours steppiques est une consquence de la pauvret, lintervention de lEtat visait la rduction des carts e4istants entre la steppe et les autres rgions du pa$s. Cette intervention, rentrant dans le cadre dune politique globale de lutte contre la pauvret rurale, touchait essentiellement les zones steppiques, de montagne et les zones sahariennes, qui abritent 1- : des pauvres 8Canque 3ondiale, .///9. #accroissement de la pauvret a t sensible entre ./00 et .//-, favoris par la baisse des revenus ptroliers partir de ./06, la hausse de lendettement et du service de la

dette et la baisse des activits conomiques qui rsulte de ces phnom'nes. (our lutter la mode librale contre la pauvret, lAlgrie a commenc mettre en Duvre tr's tEt, mais progressivement, les prconisations des grandes institutions internationales 8Canque 3ondiale et <onds 3ontaire Fnternational9. Cest ainsi que bien avant la mise en Duvre du plan da%ustement structurel en .//;, lAlgrie a favoris diverses mesures telles que le soutien linitiative prive dans lagriculture 8A(<A en ./0;9, la privatisation du droit dusage des terres publiques 8./019, la mise sous gestion prive des coopratives agricoles de service 8./0/9, la suppression des subventions au4 intrants et au4 quipements agricoles, la forte augmentation des tau4 dintr2t et lacc's limit au crdit pour faire diminuer linflation 8.//,@.//+9. A partir des annes /,, on constate un changement de cap au niveau de lintervention des pouvoirs publics. Ainsi, se basant sur un bilan mitig des interventions passes, lEtat sest trouv dans lobligation, compte tenu des donnes conomiques mais aussi sous la pression des institutions financi'res internationales 8C3 et <3F9, de changer de mthode et de politique. #inscription de lconomie algrienne dans un programme da%ustement structurel imposait la libralisation du march et linstauration de la vrit de pri4. (lus question d's lors de subventionner les pri4 des intrants et des produits de large consommation. #a politique de vrit de pri4 a eu des effets pervers sur la frange de la population la plus vulnrable, autrement dit, pauvre. >appelons que cette derni're se localise dans les zones steppiques, celles de montagne ainsi que dans les zones sahariennes. (our attnuer les effets de cette politique, lEtat a initi en .//; le programme dit des Grands 6ravau4. Hutre la cration demplois pour lutter contre le chEmage et le sous@emploi, ce programme visait accro&tre les productions agricoles et lutter contre les diffrentes formes drosion et de dgradation de terres. #e programme des grands travau4 qui a intress --0/ bnficiaires en milieu steppique et montagneu4 de .//; .//0 et a permis de raliser ;0,0 ha de plantations arboricoles fruiti'res 8au profit de ;01; personnes9, .+, ha de viticulture 8au profit de .36 e4ploitants9, +6.. ha damlioration fonci're 8pour .,+/ bnficiaires9. In autre programme important a t initi sous lgide du 3inist're de lAgriculture. Fl sagit du (rogramme Emploi >ural, financ par la Canque 3ondiale. Ce dernier devait permettre la ralisation au profit des petits et mo$ens agriculteurs de +3 0/, ha damlioration fonci're, +3 30/ de plantations foresti'res et . .,, ha de viticulture. In certain nombre demplois taient prvus dans le domaine de lartisanat rural et des services. #a lutte contre la pauvret en milieu rural rel've aussi dautres institutions dpendant de divers dpartements ministriels. #Agence pour le )veloppement 7ocial 8A)79, relevant du 3inist're de la 7olidarit *ationale, g're par e4emple le ! filet social ", instrument mis en place avec le programme da%ustement structurel en .//; pour venir en aide au4 plus dmunis en compensation du dsengagement de lEtat dans les domaines du soutien des pri4 des biens de large consommation, de la sant et du logement. #e filet social se compose dune allocation forfaitaire de solidarit 8A<79 verse au4 personnes

Jges et handicapes avec peu ou sans ressources et dune indemnit pour travau4 dintr2t gnral 8FAFG9 verse au4 personnes capables de travailler 8entretien des infrastructures routi'res, des bJtiments publics, services communau4B9. #a politique de lutte contre la pauvret en milieu rural a t ainsi relativement active. 3ais elle ne semble pas avoir agit sur le phnom'ne du chEmage et du sous@emploi de faKon dcisive. #a preuve en est que les chiffres officiels indiquent un tau4 de chEmage global de +/ : en .//0 8C*E7, .///9. 7ur le plan de la mthode, lintervention de lEtat dans la steppe a pris deu4 formes diffrentes. Ainsi, pour la premi're priode, celle davant le choc ptrolier, lapproche centralise tait privilgie. En effet, dans un pa$s faisant partie de le4@bloc socialiste, gouvern par un parti politique unique, il fut difficile de rompre avec les rfle4es dun pouvoir dcideur. #es premi'res tentatives dimplication des populations locales ont vu le %our au dbut des annes /,. )es pro%ets prEnant une approche participative ont t mis en place ici et l dans lensemble des zones steppiques. Cependant, ladhsion de la population et des acteurs locau4 a %usqu prsent t tr's faible. En effet, pour les locau4 il tait encore tr's tEt pour croire un changement de cap dans la politique des (ouvoirs (ublics. Hublies depuis tou%ours dans les pro%ets les concernant directement, les populations pastorales attendaient des rsultats concrets avant de sintgrer dans une dmarche participative. (ar ailleurs, les agents tatiques responsables de la mise en place de ces pro%ets ont eu4 aussi eu du mal adopter de nouvelles approches du dveloppement. A partir de .//0, un changement rel dans la politique de lEtat est cependant constat. #a signature par lAlgrie de la convention internationale de lutte contre la dsertification et la mise en place du (rogramme *ational de )veloppement Agricole 8(*)A9 a marqu un pas essentiel dans la pris en compte des probl'mes environnementau4 et particuli'rement de la lutte contre la dsertification. Cest partir de cette date quon peut vraiment dire que les pouvoirs publics tentent de dessiner les bases dune vritable politique environnementale, impliquant les populations locales et les reprsentants de la socit civile. Ainsi, dimportants mo$ens financiers, humains et techniques ont t dplo$s pour la russite de cette politique. En outre, limplication des acteurs locau4 est devenue plus effective travers une volont politique dintgration du mouvement associatif dans cette d$namique. Cette intgration a %ou un rEle important dans la sensibilisation des populations locales en ce qui concerne lurgence de trouver des mthodes durables pour lutilisation des ressources naturelles, en mesure de freiner le phnom'ne de dsertification dans la steppe algrienne. Cependant, on peut d's prsent reprocher cette politique nouvelle de sensibiliser les pasteurs et les agro@pasteurs la prservation de lenvironnement en favorisant une privatisation des parcours travers le recours lagriculture et par le biais du programme des concessions agricoles. Hr, la spcificit des terres de parcours rside dans leur statut

%uridique, qui permet un libre acc's tous au4 parcours. Cette remise en cause du libre acc's nest pas favorable lquit sociale, dautant que depuis la fin des annes 0,, les petits et mo$ens pasteurs et agro@pasteurs sont de plus en plus marginaliss face au4 gros pasteurs et agro@pasteurs en ce qui concerne lutilisation et la ma&trise des parcours. Fl faut noter ce niveau que lquit sociale est une condition essentielle de la durabilit. Hr, dans notre cas cette condition est loin d2tre vrifie.

6ableau += Concentration du cheptel ovin dans la steppe. (art 8:9 (ropritaire Cheptel 3oins de ., ovins 6;,; 1,6 de ., -, ovins .-,. 0,1 de -, .,, ovins /,0 .-,+ de .,, 3,, ovins 6,/ +-,; 3,, ovins et plus 3,0 ;3,. 6otal .,, .,,
7ource = 3A>A, ./60. Cit par CouLhobza 3., ./0+.

A lheure actuelle, il est encore tEt pour dresser un bilan de cette politique. 6outefois, on peut d% avancer que m2me si cette derni're aura semble@t@il des effets positifs, notamment sur les conditions socio@conomiques des populations steppiques, elle aura comme effets ngatifs disoler les petits leveurs et agro@leveurs, qui sont en grande partie hors des cercles administratifs et ne ma&trise pas des procdures de demandes souvent longues et compliques. Fls seront une nouvelle fois les oublis de la politique bien quils reprsentent la partie la plus importante de la profession en terme deffectif. <inalement, on peu dire que lintervention des (ouvoirs publics dans les zones steppiques a pris deu4 sens diffrents = sur le fond lob%ectif fi4 tait la lutte contre la pauvret rurale et sur la forme on peut constater le passage dune planification centralise la dcentralisation puis lmergence graduelle de pro%ets participatifs. 20 *es raisons de lc,ec des 'oliti-ues 'ubli-ues de lutte contre la dserti+ication #e niveau de dveloppement constat dans les zones steppiques sMe4plique, en grande partie, par les politiques de lMEtat dans ces zones. En effet, face la crise que traverse la steppe, les (ouvoirs (ublics ont depuis lindpendance tent de soutenir lessor de ces zones, sans rellement prendre en compte les probl'mes environnementau4. Au dpart lob%ectif de ces politiques visait en effet principalement diminuer lcart du niveau de dveloppement socio@conomique de ces zones par rapport au reste du pa$s. #a lutte contre la dsertification nest devenue une priorit qu partir du milieu des annes 0,.

)e multiples actions ont alors t menes ce niveau mais nMont pas donn tous les effets positifs escompts. #es raisons de cet chec rel'vent de trois niveau4 diffrents savoir, technique, conomique et organisationnel. 2.1. Les raisons techniques Au niveau technique lchec de lintervention de lEtat peut se4pliquer travers trois points savoir, la lutte contre la scheresse par lin%ection massive daliments de btails, lamlioration des parcours par la mise en dfens et une politique de recherche scientifique insuffisante. +es e##ets per%ers de la lutte contre la sc(eresse )u lendemain de lindpendance %usquau4 anne quatre vingt, lapplication dune politique dimportation massive et de subvention des aliments de btail a t la rponse au4 grandes scheresses du dbut des annes soi4ante di4 et au4 scheresses rcurrentes qui se sont succdes depuis. #es importations dMorge ont ainsi fortement augment de ./1+ la fin des annes quatre vingt 8cf. graphique .9. )estine sauvegarder le cheptel, cette politique a eu deu4 effets pervers. )Mabord, au lieu de se maintenir, la quantit de btail sMest accrue dans des proportions incompatibles avec les ressources fourrag'res naturelles. Ensuite, lMaccroissement du cheptel a entra&n une concurrence accrue entre les leveurs pour lMusage des parcours, suscitant une appropriation privative de #acto, par diffrents mo$ens et techniques 8Cdrani, .//69, de superficies de plus en plus importantes. Graphique .= Evolution des importations dorge et de maNs depuis lindpendance.
.6,, .;,, .+,, 3illiers de tonnes .,,, 0,, 6,, ;,, +,, ,
6+ 66 60 1+ 1; 16 10 0, 0+ 0; 01 0/ /. /3 //1 ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./ ./

@;,,

Hrge

3ais

#inaire 83ais9

#inaire 8Hrge9

7ource = Etabli partir des donnes de la <.A.H.

Ce phnom'ne con%ugue ses effets avec ceu4 de lMapprovisionnement abondant et bon march en aliments pour provoquer un autre phnom'ne = la limitation des dplacements dMune grande partie des troupeau4, voire leur fi4ation. Cela accro&t la sdentarisation sur des parcours qui ne sont pas amnags et grs en fonction des nouvelles conditions = il en rsulte la dgradation des sols et de la vgtation prenne.

./

//

@+,,

#es politiques macro@conomiques de lMpoque ont aussi contribu la sure4ploitation des ressources naturelles de la steppe. #a survaluation de la monnaie nationale rendait les produits imports tr's peu coOteu4, renforKant les effets de la subvention des aliments et autorisant, par ailleurs, lMachat de nombreu4 tracteurs et matriels agricoles pour dfricher grande chelle les parcours en vue de se les approprier. Des politiques inco(rentes d6amlioration des parcours )e la fin des annes soi4ante %usquMau4 annes quatre vingt di4, les politiques dMamlioration des parcours se sont principalement concentres sur lMquipement en point dMeau, sur les plantations pastorales et sur la mise en dfens de superficies plus ou moins vastes de pJturages. )es sommes considrables ont ainsi t consacres ces actions, bien souvent pour des rsultats mitigs. 7i les points dMeau ont t bnfiques pour mieu4 e4ploiter les parcours qui en taient dpourvus et pour mieu4 alimenter les populations, leur gestion par lMadministration nMa pas permis de les entretenir des coOts raisonnables et beaucoup dMquipements 8particuli'rement les oliennes9 ont t dtruits plus ou moins rapidement. #es plantations pastorales et les mises en dfens, malgr les coOts levs de leur ralisation, ne se sont pas prennises du fait de leur caract're pseudo collectif. )avantage perKues comme des tentatives de lMEtat de sMapproprier les parcours que comme des actions en leur faveur, elles sont tr's vite surpJtures par les leveurs malgr le gardiennage assur par lMadministration. Ine autre mesure a t lMinterdiction des labours dans les zones steppiques au dbut des annes soi4ante di4, a priori pour viter lMrosion des sols cultivs et les rendre leur usage ancien. Allant ob%ectivement dans le sens des intr2ts des gros leveurs qui craignaient de voir tous les parcours labours, cette mesure nMoffrait rien en change au4 petits et mo$ens agro@pasteurs pour quilibrer leurs e4ploitations fondes sur le s$st'me crales@levage. En rsum, lMincohrence des politiques dMamlioration des parcours et de leur gestion se trouve dans lMincapacit de lMadministration trouver des formules de participation des pasteurs et agro@pasteurs la gestion des parcours. Elle se trouve aussi dans son incapacit rgler de faKon viable la question du droit dMusage des parcours. Une politique de rec(erc(e scienti#ique "ien #ai"le (our lutter efficacement contre la dsertification, il faudrait que les dcideurs disposent dMalternatives techniquement, socialement, conomiquement et m2me politiquement fiables. Hr, ils ne se sont pas donns les mo$ens consquents dMinvestigation scientifique dans ce but. 7i des recherches intressantes ont t effectues en mati're de sociologie, dMconomie 8AA>)E7, C>EA)9, de biologie et de ph$to@cologie 8dans le cadre de diffrentes institutions universitaires et de recherche9 et de lutte contre lMensablement 8F*><9, ces recherches ont t souvent = trop ponctuelles alors que la diversit des zones steppiques est grande, trop acadmiques pour donner des solutions immdiatement oprationnelles,

trop peu renouveles dans le temps pour donner des rsultats fiables.

7urtout, aucune recherche nMa t mene pour proposer des techniques adaptes de gestion des diffrents t$pes de parcours. *e pouvant plus pratiquer les techniques anciennes parce que les parcours se sont rtrcis, les agro@pasteurs ne savent pas P et souvent, ne peuvent pas P utiliser les plantations pastorales parall'lement lMutilisation des parcours naturels. Hn ne conna&t que peu de choses sur les rendements d$namiques en units fourrag'res des diffrences esp'ces naturelles et sur leur qualit nutritive. #e ?C)7, avec ses nombreu4 ingnieurs et apr's vingt annes dMe4istence, aurait pu combler ces lacunes mais ne lMa pas fait sans doute par absence de stratgie long terme. )e la m2me faKon, le dveloppement acclr des cultures se heurte lMabsence de rfrences en mati're dMitinraires techniques les plus adapts au plan agro@conomique ces zones. (ar ailleurs, les changements qui affectent les zones steppiques depuis que les politiques da%ustement structurel ont t appliques sont insuffisamment tudis alors que leur connaissance pourrait permettre de mieu4 orienter les politiques. Enfin, la recherche sur le dveloppement local, si importante pour construire une socit plus participative parce quMelle aide les acteurs locau4 faire le diagnostic de leur propre situation et proposer des solutions, est ine4istante. 2.2. Les raisons conomiques : un faiblesse de cration demplois. #es raisons conomiques sont troitement lies la faiblesse de cration demplois dans les zones steppique. En effets, ces zones ont moins profit par rapport au4 a autres rgions du pa$s des crations dMemploi durant les annes soi4ante di4 et, partiellement, quatre vingt. #es industries se sont installes dans les rgions mieu4 pourvues en infrastructures diverses, en main@dMDuvre qualifie, en ports capables de les approvisionner partir des importations. (ar ailleurs, les emplois crs dans les zones steppiques lMont t principalement dans lMadministration. #Magriculture et lMlevage ont sans doute t les principales sources dMemploi grJce au4 ressources investies par lMEtat durant les diffrentes phases de la Q>volution AgraireQ. A son terme, en ./03, lMEtat a tent de favoriser lMemploi dans lMagriculture en mettant en place la procdure dMaccession la proprit fonci're agricole 8A(<A9, qui consistait donner en pleine proprit et au dinar s$mbolique des terres au4 investisseurs qui sMengageaient les mettre en valeur leurs frais par lMirrigation ou par toute autre technique dans un dlai de cinq ans. Cette politique na donn que des rsultats partiels, comme le montre le tableau suivant. 6ableau 3. 7ituation de la politique A(<A en fin .//0 8ha9 Rila$ate )u *ord 7teppiques .. 7uperficie attribue .,6;; .-.0-+ +. 7uperficie mise en valeur ;;0. ;;0,, 3. 7uperficie mise en culture 33,3-63; ;. *ombre de bnficiaires +,30 +3/.3 -. 7uperficie par bnficiaire -,+ 6,; 839A8+9 8:9 1; 0, 839A8.9 8:9 3. +3

7ahariennes 3;00./ //6/; 1,3-; -.30+ 6,0 1. +,

-..3..;0/1.,/+/3 11333 6,6 13 +.

7ource = Cit par Cdrani 7., .///.

#es diffrentes initiatives qui ont suivi dans le cadre du (rogramme *ational du )veloppement Agricole 8(.*.).A.9 ont tent de favoris linvestissement priv travers les pro%ets de concession agricoles. Ces diffrentes initiatives ont certes favoris laugmentation de la superficie agricole dans les zones steppiques et la cration demplois essentiellement saisonniers, mais elles ont cependant particip la diminution des superficies des parcours et surtout laugmentation de la superficie des parcours dgrads. <inalement, la cration demplois agricoles dans la steppe, loin de diminuer la pression sur les parcours, la au contraire accentue. En effet, les emplois agricoles dpendent des ressources pastorales, essentiellement les parcours. #agriculture steppique est devenue au%ourdhui non seulement concurrente de llevage 8activit traditionnelle de la steppe9 mais, en a$ant recours au4 mo$ens de production des s$st'mes intensifs, elle est entrain de dtruire le pa$sage steppique et de crer les facteurs favorables lavance du dsert. #a diminution de la pression sur les ressources pastorales doit donc se faire par la cration demplois dans des secteurs e4tra@agricoles. 2.3 les raisons organisationnelles : #es raisons organisationnelles sont au nombre de quatre. Elles concernent le probl'me foncier, les tentatives avortes de lorganisation de llevage pastoral et lincapacit de ladministration steppique spcifique rgler les probl'mes de la steppe. +e #oncier au c7ur de la crise pastorale SusquMen ./16, les terres steppiques taient formellement proprit des tribus 8statut QarchQ rsultant du Senatus 'onsulte de .0639 ou des communes. Ine partie de ces terres a t dfriche au cours des annes par des familles pour $ cultiver des crales 8environ un million dMha en ./609. 7ur le plan coutumier, les familles a$ant dfrich anciennement ne subissent pas de contestation de la part des membres de leur tribu et sont considres par ces derniers comme tant des propritaires. #Mautre partie qui forme les parcours est dMun acc's libre pour tous les troupeau4, quMils appartiennent ou non la tribu. #e Code (astoral promulgu en ./16 int'gre les terres steppiques dans la proprit prive de lMEtat, cela pour donner toute latitude celui@ci dans la mise en place des CE(>A. 3ais cette intgration nMest pas suivie par des mesures concr'tes organisant les droits dMusage et les droits dMacc's au4 parcours. En particulier, on nMa pas rtabli les droits de pacage perKus sur chaque t2te de btail durant la priode coloniale, droits qui auraient permis de restreindre les quantits de cheptel 8du fait de la hausse des coOts pour les leveurs9 et qui auraient aussi permis la captation de ressources pouvant 2tre destines la prservation des parcours. Aussi, ces derniers ont@ils continu 2tre e4ploits de faKon mini're ou bien appropris abusivement pour leur usage par ceu4 qui en avaient les mo$ens politiques etAou financiers. #Mabsence dMautorit de lMEtat, son incapacit trouver des formules socialement acceptables et cologiquement durables, ont fait quMon estime actuellement environ trois millions dMhectares les terres cultives dans les zones steppiques, une grande partie a$ant t dfriche au cours des annes soi4ante di4 quatre @vingt di4.

Susqu au%ourdMhui, ces questions nMont pas trouv de rponses satisfaisantes pour une e4ploitation durable des parcours. +es tentati%es a%ortes d6or!anisation de l6le%a!e steppique #es dcideurs ont tent dMorganiser lMlevage et lMagriculture steppiques pour freiner, voire stopper, le processus de dgradation des parcours d% apparent lMpoque. CMest ainsi que dans les annes soi4ante, une cinquantaine dMAssociations de )veloppement de lElevage (astorale 8A)E(9 ont t cres sous forme cooprative, se voulant des e4emples pour gnraliser le dveloppement et lMe4ploitation moderne des parcours. Elles sont dissoutes en ./16 pour laisser place au4 Coopratives dMElevage (astoral de la >volution Agraire 8CE(>A9, qui se veulent lMimage des prcdentes, mais une chelle plus vaste et dans une vision rvolutionnaire destine transformer radicalement les rapports sociau4 dans ces zones 8suppression de lMlevage absentiste, limitation de la proprit des troupeau4, lectrification gnralise, densification des infrastructures de communication, de sant, dMducationB9. )e ./16 au dbut des annes quatre vingt, ;,, coopratives pastorales sont ainsi cres sur une superficie de 6,, ,,, hectares attribus +-,, bnficiaires avec un cheptel de 3-, ,,, t2tes dovins. )ans la m2me lance, des villages pastorau4 furent construits et de nombreu4 quipements socio@ducatifs raliss. Cependant, les CE(>A sont liquides d's le dbut des annes quatre vingt. Ine derni're tentative est amorce par le ?aut Commissariat au )veloppement de la 7teppe 8?C)79 cr fin ./0.. Celui@ci fait raliser une tude dlimitant des units pastorales 8en respectant appro4imativement les territoires traditionnels de chaque tribu ou fraction de tribu9 sur lMensemble des parcours et propose une gestion de chaque unit par les leveurs a$ant traditionnellement le droit dMusage des parcours de chaque unit. Fl prvoit, en outre, un appui puissant du budget de lMEtat ces units pastorales 8tude des potentialits de chaque unit, tablissement dMun mod'le de gestion et dMun cahier des charges, quipements et formation,B9. #e pro%et Q units pastoralesQ aurait pu constituer un cadre damnagement et de dveloppement pertinent. 3ais, en ralit, et vue lampleur de ce pro%et, la comple4it de llevage et limmense tendue de la steppe, la tJche du ?.C.).7. sest rvle tr's difficile mener et les coOts budgtaires e4tr2mement levs. 3algr la gnrosit et lMaspect prservation de lMenvironnement de leur conception, ces trois tentatives ont t abandonnes parce quMelles ne rglaient pas globalement P pour les deu4 premi'res P la situation de lMensemble des leveurs dont une toute petite minorit tait servie au4 dpens de lMimmense ma%orit. Etablies sur des parcours parmi les meilleurs, A)E( et CE(>A ont t mal vues par les leveurs qui pJturaient auparavant sur les parcours rquisitionns. En outre, tout comme les I( imagines par le ?C)7, elles allaient lMencontre des intr2ts des grands leveurs P absentistes ou non P dont elles rtrcissaient lMusage de certains parcours, propritaires dont les relais au niveau du pouvoir taient autrement plus puissants que ceu4 des petits et mo$ens leveurs. Une administration spci#ique mais tronque des 4ones de parcours En ./0., une institution spcifique au4 zones de parcours est cre, le ?C)7, que ses te4tes de cration dotent de larges pouvoirs dMtude, de conception, de coordination et

dMe4cution de toutes les actions ncessaires au dveloppement dans ces zones. #Mintention tait dMaboutir un dveloppement intgr des zones steppiques en faisant converger toutes les politiques sectorielles vers cet ob%ectif. En toute logique, cette institution aurait dO 2tre de nature intersectorielle et interministrielle pour avoir les pouvoirs ncessaires la ralisation de ses missions. Hr, elle a t mise sous la tutelle du 3inist're de lMAgriculture et, de ce fait, nMa %amais eu lMautorit pour ne serait@ce que coordonner les actions de tous les 3inist'res intervenant sur les zones steppiques. (ar ailleurs, lMintrieur m2me de lMadministration agricole, les chevauchements de comptences entre le ?C)7 et les )irections des 7ervices de lMAgriculture de Rila$a 8)7A9 et de la direction des for2ts nMont pas t rgls de faKon claire, m2me sMil est vrai que les )7A sMoccupent principalement des questions agricoles et tr's peu des probl'mes pastorau4 et de lutte contre la dsertification. 7es missions tronques de fait, le ?C)7, avec ses quatre commissariats rgionau4 implants dHuest en Est, sMest content de grer quelques oprations de mise en valeur 8ralisation de points dMeau, de plantations pastorales, de mise en dfens9 auparavant normalement prises en charge par les )irections des 7ervices de lMAgriculture 8)7A9 de chaque Tila$a.

!0 1asteurs et agro-'asteurs du "2ebel 3mour +ace % la dserti+ication dans la ste''e algrienne $ rsultats dune en-u4te )ans cette partie nous nous appu$ons sur un travail ralis sur la base dune enqu2te effectue aupr's des pasteurs, agro@pasteurs et agriculteurs de la rgion de )%ebel Amour dans le cadre dune th'se de doctorat en sociologie et dveloppement rural. 3.1. Contexte de ltude #es rsultats utiliss ici sont issus dune enqu2te approfondie ralise au cours du printemps +,,, aupr's dun chantillon reprsentatif de .,, ! e4ploitations agricoles, pastorales et agropastorales " de la rgion de )%ebel Amour, dans la steppe centrale. Cette enqu2te a port sur les aspects socio@conomiques et culturels des activits pastorale et agropastorale. #chantillon est compos de .,, e4ploitations appartenant quatre catgories diffrentes dleveurs, agro@leveurs et agriculteurs. Ainsi, travers les facteurs de production possds par chacune des ! e4ploitations ", nous avons identifi des agro@leveurs mcaniss et non mcaniss, des leveurs non mcaniss et des agriculteurs non mcaniss. )autres catgories marginales e4istent mais restent non reprsentatives par rapport la population m're. Ine partie de cette enqu2te a t consacre au probl'me de dgradation des parcours steppiques et surtout la vision quont les acteurs locau4 de ce probl'me et au %ugement

quils portent sur le rEle de lEtat travers ses diffrentes institutions. Cest en effet cette partie de lenqu2te que nous utiliserons pour ta$er les affirmations prsentes dans la premi're partie de cette contribution. 3.2. Positionnement des pasteurs agro!pasteurs et agriculteurs de "#ebel $mour face aux probl%mes des &ones steppiques )une mani're gnrale, dans les zones steppiques, le probl'me de dgradation des ressources naturelles reprsente une proccupation essentielle sachant que lactivit principale et donc la vie repose essentiellement sur la ressource ! parcours " 8qui est en m2me temps un facteur de production9. #a dfinition du pastoralisme ne peut en effet 2tre e4acte si elle ne prend pas en compte la composante ! parcours ". Hr, dans toutes les steppes du monde, la dgradation des parcours se pose avec acuit. #a responsabilit de cette dgradation est notre avis partage entre tous les acteurs, quils soient institutionnels ou non, quils soient agriculteurs, pasteurs etAou agro@pasteurs. )ans ce qui suit nous anal$serons les avis des enqu2ts par rapport au4 probl'mes de lenvironnement et particuli'rement de la dgradation des parcours de leur rgion. *ous avons tent ainsi de nous forger une ide sur les causes de dgradation voques par les enqu2ts et travers leurs rponses, dvaluer leur degr de responsabilit. *ous avons cet effet pos un certain nombre de questions concernant la responsabilit des deu4 activits principales 8agriculture et levage9 8Cf. anne4e . et +9. #agriculture est considre comme une activit conomique grande utilisatrice des ressources naturelles, surtout fonci'res. Elle a des effets considrables sur lenvironnement, notamment sur lutilisation des terres, la qualit des sols et de leau la diversit biologique et les pa$sages. )ans notre cas, 36 : de nos enqu2ts pensent que les effets de lagriculture sur lenvironnement en gnral sont tr's importants, .1: rapportent quils sont importants, .6: les qualifient de peu importants et 3.: les estiment sans aucune importance. #es enqu2ts mettent en vidence en premier lieu limportance que reprsentent les effets de lagriculture sur la diminution du couvert vgtal, puis sur la diminution de la faune sauvage. (ar contre, concernant les autres effets tels que la pollution des eau4 et lendommagement du pa$sage, ces derniers sont considrs comme peu importants sinon sans grande importance. )un autre cEt, +,: des enqu2ts ont affirm que lagriculture a des effets tr's importants ou importants sur lrosion des sols. #a rpartition de ces derniers par catgorie montrent que ceu4 qui partagent cette avis sont des agro@leveurs non mcaniss 8soit +-: de cette catgorie9 et des leveurs non mcaniss 8soit +-: de cette catgorie9. 1.: des enqu2ts ont en outre affirm que lagriculture a des effets sur la diminution du couvert vgtal. (armi ceu4 qui sont daccord avec cette option, on trouve .,,: des agro@leveurs mcaniss, 1;: des agro@leveurs non mcaniss, 6,: des agriculteurs

non mcaniss et -/: des leveurs non mcaniss. #es effets de lagriculture sur la faune sauvage sont considrs tr's importants importants par 6,: des enqu2ts. Ces derniers reprsentent -,: des agro@leveurs mcaniss, 63: des agro@leveurs non mcaniss, 6,: des agriculteurs non mcaniss et -,: des leveurs non mcaniss. (our lendommagement du pa$sage, ;0: des enqu2tes estiment que lagriculture %oue un rEle. Ces derniers se constituent de -,: des agro@leveurs mcaniss, -3: des agro@ leveurs non mcaniss, ;,: des agriculteurs non mcaniss et 3;: des leveurs non mcaniss. Enfin, pour ce qui est des effets de lagriculture sur la conservation du milieu naturel, 6;: des enqu2ts pensent quils sont importants tr's importants. #a rpartition par catgorie de ceu4 qui sont daccord avec cette ide fait ressortir quils reprsentent -,: des agro@leveurs mcaniss, 66: des agro@leveurs non mcaniss, -;: des agriculteurs non mcaniss et 1-: des leveurs non mcaniss. Comme lagriculture, llevage est aussi une activit conomique utilisatrice des ressources naturelles, notamment ! les parcours " et leau. Cette activit a aussi des effets sur lenvironnement. )ans notre cas, pour les dterminer, nous avons procd de la m2me mani're que pour les effets de lagriculture sur lenvironnement. Ainsi, dune mani're gnrale et pour lensemble des rponses, 30: des enqu2ts pensent que les effets de llevage sur lenvironnement sont tr's importants, +,: affirment que ces effets sont importants, +,: pensent quand eu4 que ces effets sont peu importants et enfin, ++: estiment que les effets de llevage sur lenvironnement sont sans importance. #es enqu2ts mettent en vidence en premier lieu limportance que reprsentent les effets de llevage sur la diminution du couvert vgtal @ cest le m2me rsultat que nous avons obtenu concernant les effets de lagriculture @ puis sur la dgradation des parcours par surpJturage et lensablement, tandis que lrosion des sols vient en quatri'me position par ordre dimportance. (ar contre, concernant les effets de llevage sur lendommagement du pa$sage, les rsultats obtenus classent cette catgorie de rponse en derni're position puisque ;/: des enqu2ts pensent que ces effets sont importants tr's importants. )un autre cEt, --: des enqu2ts ont affirm que llevage a des effets tr's importants ou importants sur lrosion des sols. #a rpartition de ces derniers par catgorie montre que ceu4 qui partagent cette avis font partie des agro@leveurs non mcaniss 8soit 61: de cette catgorie9, des agriculteurs non mcaniss 8;1: de cette catgorie9 et des leveurs non mcaniss 8soit -,: de cette catgorie9. Fl faut noter ce niveau que les enqu2ts consid'rent que llevage a plus deffets sur lrosion du sol que lagriculture. 6,: des enqu2ts ont affirm que llevage a des effets sur la dgradation des parcours par surpJturage. (armi ceu4 qui sont daccord avec cette option, on trouve 1-: des agro@

leveurs mcaniss, +-: des agro@leveurs non mcaniss, -;: des agriculteurs non mcaniss et -/: des leveurs non mcaniss. #es effets de llevage sur la diminution du couvert vgtal sont considrs tr's importants importants par 1-: des enqu2ts. Ces derniers reprsentent -,: des agro@ leveurs mcaniss, 1.: des agro@leveurs non mcaniss, 61: des agriculteurs non mcaniss et 3;: des leveurs non mcaniss. (our lendommagement du pa$sage, ;/: des enqu2tes estiment que lagriculture %oue un rEle. Ces derniers se constituent de -3: des agro@leveurs non mcaniss, 6,: des agriculteurs non mcaniss et 3;: des leveurs non mcaniss. *otons quaucun enqu2t de la catgorie des agro@leveurs mcaniss ne consid're que llevage a des effets important ou tr's important sur lendommagement du pa$sage. Enfin, pour ce qui est des effets de llevage sur lensablement, 6.: des enqu2tes pensent quils sont importants tr's importants. #a rpartition par catgorie de ceu4 qui sont daccord avec cette ide fait ressortir quils reprsentent -,: des agro@leveurs mcaniss, 61: des agro@leveurs non mcaniss, 6,: des agriculteurs non mcaniss et 3;: des leveurs non mcaniss. (our avoir une ide plus prcise sur la rpartition des rponses concernant leffet de lagriculture et llevage sur lenvironnement dune mani're gnrale, nous avons pris le soin de faire une t$pologie et ce en fonction des rponses obtenues pour les deu4 activits confondues. #e rsultat obtenu figure dans le graphique ci@apr's et fait ressortir quil $ a peu de diffrences.

Graphique + = 6$pologie des enqu2ts en fonction de leur rponses sur la dgradation de lenvironnement 8effets de lagriculture et de llevage9.

3 6 2 3 53 74

-1

26 62 14 41 31 99 22 100 94 86 49 27 17 46 80 20 6377 2 7 24 15 85 21 5 36 1 37 90 42 19 11 91 59 28 60 57 58 56 50 48 39 87 66 98 38 16 13 55 93 34 32 30 12 6865 33 25 40 75 45 10 84 96 64 29 79 44 61 95 72 89 83 97 54 67 88 71 47 73 52 43 81 78 69

8 4 35 9 18 23 92 76 82 51 70

-2

Axe 2

-3 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0

Axe 1
*ous pouvons ainsi dire que les enqu2ts occupent le centre du graphique, ce qui dnote une faible variation au niveau des rponses et donc une certaine homognit. Cependant, quelques enqu2ts se dmarquent un peu du groupe central. En effet, nous retrouvons trois groupes bien distincts. #e groupe du centre, cest@ @dire celui qui appartiennent les enqu2ts qui ont rpondu, selon nous, dune mani're correcte au4 questions. (our les deu4 autres groupes qui restent, nous pensons que ce sont ces derniers qui ont tent de donner des rponses leur faveur. En effet, il ne faut pas perdre de vu que lors des rponses, ceu4 qui pratiquent lagriculture ont tent de minimiser les effets de lagriculture sur lenvironnement, de m2me que ceu4 qui pratiquent llevage. (ar contre, ceu4 qui pratiquent les deu4 activits en m2me temps 8ils reprsentent 13: de notre chantillon9 ont aussi tent de minimiser les effets de leurs pratiques mais en fonction de leur position et de leurs mo$ens, comme par e4emple, les agro@leveurs mcaniss qui ne se manifestent pas du tout par rapport au4 effets de llevage et m2me de lagriculture sur lrosion des sols. 7inon comment e4pliquer aussi que la part des leveurs non mcaniss qui affirme que llevage a des effets importants tr's importants sur la diminution du couvert vgtal et sur lensablement ne reprsente que le tiers de cette catgorie denqu2ts 5.

<ace au phnom'ne de dgradation des ressources naturelles, lintr2t de sauvegarder lenvironnement et de le prserver est grandissant. *os enqu2ts sont unanimes ce su%et mais les raisons voques pour la sauvegarde de lenvironnement sont diffrentes. En effet, 1;: de nos enqu2ts sont daccord pour dire quil faut prserver lenvironnement pour pouvoir continuer produire demain. Ces derniers font donc rfrence la notion de durabilit. 1: pense que sil faut prserver lenvironnement cest plutEt pour conserver la beaut du pa$sage. .0: sont en faveur dune prservation de lenvironnement parce que cest )ieu qui la cr et enfin .: voque la possibilit de dveloppement du secteur touristique en cas de sauvegarde de lenvironnement. 6ableau ;. >aisons voques quant la sauvegarde de lenvironnement. Agro@leveurs Agro@ Agriculteu Eleveurs mcaniss leveurs non rs non non mcaniss mcaniss mcanis s (our pouvoir continuer ; ;/ ., .. produire demain (our conserver la beaut , + , du pa$sage (arce que cMest )ieu qui , .; 3 . lMa cre (our permettre le , . , , dveloppement du tourisme 6otal ; 6/ ..+
7ource = )onnes de lenqu2te.

6otal

1; 1 .0 . .,,

7i nous anal$sons les rponses donnes par catgories denqu2ts, nous constatons que les agro@leveurs mcaniss sont unanimes pour dire quil sagit l de la durabilit de leur activit. (our les autres catgories, cest le m2me constat faire sauf que pour ces derni'res il $ a eu dautres rponses qui, m2me si elles sont ngligeables en terme de reprsentation, sont rvlatrices de la perception quont nos enqu2ts par rapport au probl'me de sauvegarde de lenvironnement. 3.3. Positionnement des pasteurs agro!pasteurs et agriculteurs de "#ebel $mour par rapport ' la lutte contre la dsertification et ' la prser(ation de len(ironnement : entre d(eloppement centralis et participatif. #e dveloppement des zones steppiques algriennes ne peut se faire avec la persistance du phnom'ne de dsertification qui touche la principale ressource de ces zones. #a rsolution de lquation de dveloppement durable dans la steppe passe obligatoirement par une lutte efficace contre la dsertification. En effet, on ne peut pas prtendre la durabilit dun dveloppement si on ne prend pas en compte la variable environnementale dans toutes ses dimensions. En outre, le dveloppement durable ncessit la consultation, ladhsion et surtout la participation des populations locales dans tous les programmes les concernant

directement ou indirectement. Uuen est@il pour les pasteurs et les agro@pasteurs de )%ebel Amour 5 <ace la situation de dgradation des parcours de la rgion et aussi au4 conflits e4istants concernant la gestion des ressources naturelles, notamment les parcours, les enqu2ts ont plac en premier lieu le 3inist're de lagriculture comme principal organisme ou institution responsable du dveloppement des zones steppiques. En effet, dune mani're gnrale et pour lensemble de lchantillon enqu2t, le 3inist're de lagriculture vient en premi're position en terme de responsabilit du dveloppement des zones steppiques avec 0+: des rponses positives des enqu2tes, le ?.C.).7., en seconde position avec 1.: de rponses. #es enqu2ts placent apr's, les associations dleveurs etAou dagriculteurs, les propritaires et les communes avec respectivement -1:, -,: et ;/: de rponses positives. En dernier lieu apparaissent les associations de la protection de nature avec une part de ;.:, les H.*.G. locales etAou trang'res avec ++: des rponses et enfin le 3inist're de lintrieur et de lenvironnement avec .0: de rponses favorables. 6ableau -. Fnstitutions responsables du dveloppement des zones steppiques selon les enqu2ts 8nombre de rponses9. Agro@ Agro@ Agriculteurs Eleveurs 6otal leveurs leveurs non non non mcaniss mcaniss mcaniss mcaniss Associations , -1 -3 03 ./3 dleveurs etAou dagriculteurs (ropritaires -, ;0 -3 -0 +,/ Communes +;/ ;, 61 .0. 3inist're de 10, 01 /+ 33; lagriculture 3inist're de +.3 +1 33 /0 lintrieur et de lenvironnement ?.C.).7. -, 1. -3 .,, +1; Associations de la -, 33; 03 +,+ protection de la nature H.*.G. locales ++, +1 +/1 etAou trang'res
7ource = )onnes de lenqu2te.

#es agro@leveurs mcaniss placent le 3inist're de lagriculture en premi're position dintervention et en second lieu, ils voquent, parts gales, lintervention du ?.C.).7., celle des associations de la protection de la nature et leur intervention. 6andis que lintervention des communes, celle du 3inist're de lintrieur et de lenvironnement et des H.*.G. locales etAou trang'res est relgue au second plan. *otons que les agro@ leveurs mcaniss nvoquent pas lintervention des associations dleveurs etAou

dagriculteurs. (our les agro@leveurs non mcaniss, cest dabord le 3inist're de lagriculture qui est responsable, puis le ?.C.).7.. Cette catgorie donne aussi de limportance lintervention des associations dleveurs etAou dagriculteurs. A parts presque gales, cette catgorie voque apr's lintervention des communes concernes et des propritaires. (our les autres intervenants, le poids est %ug mo$en sinon ngligeable. #e 3inist're de lagriculture est le principal intervenant pour les agriculteurs non mcaniss. Ces derniers placent en deu4i'me position et part, les associations dleveurs etAou dagriculteurs, les propritaires, et le ?.C.).7.. Chez les leveurs non mcaniss, le rEle que doit %ouer le ?.C.).7. dans le dveloppement des rgions steppiques est primordial. Cette catgorie sest montre unanime pour dire que si lon veut dvelopper la steppe, cest au ?.C.).7. de prendre en charge les probl'mes des zones de parcours. Cependant, ils voquent aussi le rEle que peut %ouer le 3inist're de lagriculture. Ensuite on estime que ce sont les associations dleveurs etAou dagriculteurs et les associations de la protection de la nature qui doivent sintresser du dveloppement. Uuest ce que peuvent nous rvler ces rponses 5 )abord, la capacit de nos enqu2ts sinscrire dans un dveloppement de t$pe participatif, car pour lensemble des rponses obtenues, au moins la moiti est favorable un dveloppement bas sur la participation des associations dleveurs etA dagriculteurs et des propritaires. Certes, le poids de ladministration centrale 83inist're de lagriculture9 et ladministration rgionale 8?.C.).7.9 est important, mais nous estimons que le fait quune partie non ngligeable de nos enqu2ts ait voqu les locau4 dans le processus de dveloppement, est une opportunit pour asseoir une approche participative qui ne peut qu2tre utile pour lavenir de ces zones. (ar catgories, les rponses montrent que ce sont les agriculteurs non mcaniss, les leveurs non mcaniss et un niveau moindre les agro@leveurs non mcaniss qui prEnent une implication dans le processus de dveloppement. Fl faut dire que ladministration centrale et rgionale sont voques par tous les enqu2ts, mais au temps de la libralisation de lconomie, il semble prfrable de confier ces administrations un rEle de rgulation. Enfin, pour les agro@leveurs mcaniss, puisque ce sont ceu4 qui profitent le plus de la situation actuelle, ces derniers ne pensent pas quune mobilisation au niveau local soit de taille pour favoriser le dveloppement des zones steppiques. Conclusion0 )ans la steppe, lintervention des pouvoirs publics pose tout le probl'me de la construction de lEtat national par rapport un mod'le dorganisation tribal considr par les dcideurs comme signe de sous dveloppement. Cette volont, gnralement non affiche, de rompre avec certains mode coutumiers a eu des effets ngatifs sur la conduite

traditionnelle de llevage et par consquent sur lusage de lespace et des parcours. #es multiples solutions prconises par lEtat nont pas pu trouver un mode dorganisation en mesure de remplacer le mode traditionnel. #e mod'le recherch devait 2tre, outre sa modernit, capable dassurer lintgration de la steppe lconomie nationale et le maintien des couloirs des transhumances, signes de liens de complmentarit entre les milieu4. )e ce fait, il est clair quune politique environnementale globale pour la steppe est plus que %amais ncessaire et oV le savoir traditionnel serait dune utilit considrable. #es multiples tentatives, quelles soient dordre technique, conomique ou encore organisationnel, ont toutes donn des rsultats mdiocres par rapport au4 ob%ectifs escompts. Hn peut facilement constater que du point de vue quantitatif, la steppe a tou%ours t un domaine privilgi dintervention des (ouvoirs (ublics. #e probl'me est dordre qualitatif, autrement dit, au niveau de lapproche utilise pour mettre en Duvre les plans de dveloppement. En effet, lapproche utilise a tou%ours t centralise, ne prenant pas en compte les aspirations des populations locales dans des pro%ets qui sont pourtant destins amliorer leur niveau de vie. )epuis le dbut des annes /,, une prise de conscience des avantages de lapproche participative est ressentie. #Etat tente, travers ses institutions, dinstaurer un dialogue permanent avec les populations locales dans les pro%ets qui les concernent directement. Cependant, beaucoup de choses restent faire ce niveau, notamment lorsquil sagit dinstaurer la confiance entre gouvernant et gouverns, confiance qui a disparu une dcennie apr's lindpendance du pa$s apr's les annes de mobilisation populaire qui ont suivi la guerre de libration nationale. 7ur un autre plan, il sera difficile, long terme, de mener une politique efficace de prservation durable des ressources naturelles dans les zones steppiques sans rsoudre le probl'me des droits de proprit et dusage de faKon responsabiliser les propritaires etAou les usagers des parcours. Aussi, il sera difficile de grer correctement les parcours, et toutes les terres steppiques en gnral, sans disposer dun cadastre. Fl ne4iste en effet au%ourdhui aucune statistique indiquant de faKon un tant soit peu prcise la rpartition des terres selon leur nature %uridique, ni en ce qui concerne la proprit, ni en ce qui concerne les droits dusage 8Cedrani 7., .//;9. 3algr toutes les initiatives prises par les (ouvoirs (ublics, nous ne pouvons dire lheure actuel quil e4iste une politique environnementale en Algrie, et plus prcisment une politique de lutte contre la dsertification dans la steppe, m2me si les contours de cette derni're commencent 2tre dessins depuis la signature par lAlgrie de la convention internationale de lutte contre la dsertification en .//0. . 5ibliogra',ie Aidoud A., 8.//;9 = 89tura!es et dserti#ication des steppes arides en Al!rie : cas de la steppe dal#a, (aralelo 31W , nW .6, Afios. Cdrani 7., 8+,,.9 = ! #es contraintes au dveloppement des zones steppiques et la mise en valeur par les concessions ", 3inist're de lagriculture, Alger @ 3, p. Cdrani 7., 8.//69 = ;oncier et !estion des ressources naturelles en A#rique du Nord& 'as

de lAl!rie, Actes de latelier = #e foncier et la gestion des ressources naturelles dans les zones arides et semi@arides dAfrique du *ord. H77, 6unis P p. 3 @ 3+. Cdrani 7., 8.//;9 = Al!rie d%eloppement des 4ones de parcours, Etude Canque mondiale, Rashington. Cdrani 7., 8.//39 = +a politique de lEtat en%ers les populations pau%res en Al!rie , F.*.A. A C.>.E.A.)., Alger. Cdrani 7. X Elloumi 3., 8.//69 = Impact des politiques conomiques sur la dserti#ication: le cas des pa)s du <a!(re" , Annuaire de lMAfrique du *ord nW3-, Ai4@ en@(rovence. Censouiah >., 8+,,39 = 8asteurs et a!ro*pasteurs du semi aride al!rien : entre tradition et modernit& +e cas de D.e"el Amour , 6h'se de )octorat, Iniversit de (aris Y@ *anterre. Censouiah >., 8.///9 = D)namique socio*conomique et culturelle des espaces pastoraux al!riens : 'as de la r!ion de D.e"el Amour , 6h'se de 3aster Hf 7ciences, FA3 3ontpellier. Censouiah >., 8.//19 = +a d!radation des parcours steppiques : tude de cas sur la r!ion de D.e"el Amour, 6h'se de 3agister, F*A, Alger Censouiah >. X Cdrani 7., 8+,,.9 = +es causes du #ai"le d%eloppement des 4ones steppiques et la nou%elle politique a!ro*pastorale, Fn <ilieu rural et a!riculture #amiliale : itinraires mditerranens, CF?EA3@FA3 3ontpellier. Glaeser C., 8.//19= En%ironnement et a!riculture: +colo!ie (umaine pour un d%eloppement dura"le, #?armattan, Collection environnement, (aris. 3omtchausse G., 8./1+9= +a steppe al!rienne cadre dinteraction entre (omme et la nature, Fn <ilieu de %ie mode de %ie, Hptions 3diterranennes nW.3, CF?EA3, (aris. Zitouni ?., 8./169 = 8rocessus de d!radation de la steppe et crise du pastoralisme en Al!rie : Esquisse dune anal)se des actions de d%eloppement , 3moire de )E77 en sciences conomiques. Iniversit de 3ontpellier F, 3ontpellier. 3nnexes $ Anne4e . = #es effets de lagriculture sur lenvironnement 8nombre de rponses9 . 6r's Fmportant (eu 7ans 6otal important important importance #rosion ;.; +, +. .,, #a pollution .+ 0 .; 66 .,, des eau4 #a conservation 3/ +.0 .0 .,, du milieu naturel #a diminution ;0 +3 .+ .1 .,, du couvert vgtal #a faune ;6 .; .. +/ .,, sauvage Endommageme 3, .0 ++ 3, .,, nt du pa$sage 3o$enne 8:9 36 .1 .6 3. .,,

7ource = )onnes de lenqu2te.

Anne4e + = #es effets de llevage sur lenvironnement 8nombre de rponses9. 6r's Fmportant (eu 7ans 6otal important important importance #rosion 3/ .6 .0 +1 .,, #a dgradation ;; .0 .0 +, .,, des parcours par surpJturage #a diminution ;; +. .6 ./ .,, du couvert vgtal Endommageme +; ++; +1 .,, nt du pa$sage #ensablement ;, +. +. .0 .,, 3o$enne 8:9 30 +, +, ++ .,,
7ource = )onnes de lenqu2te.

Anne4e 3 = #ocalisation de la rgion dtude.