UNIDAD V: MARTIN HEIDEGGER Y LA FUNDACIN DE UNA ONTOLOGA HERMENUTICA

Por Dante Klocker Martin Heidegger (1889-1976) es, sin duda, uno de los referentes ineludibles del pensamiento del siglo XX en cuanto su obra constituye uno de los intentos m s radicales, originales e !ist"ricamente m s influyentes de fundaci"n de lo #ue podr$a denominarse una %ontolog$a !ermen&utica'( %)ntolog$a' por#ue el problema central en torno al cual gira la totalidad del pensamiento !eideggeriano desde fase muy temprana y !asta el final de su obra no es otro #ue el %problema del ser'( %Hermen&utica' por#ue a lo largo de este e*tens$simo recorrido filos"fico (#ue cubre un arco de m s de 6+ a,os de refle*i"n) tendr$a lugar, seg-n intentaremos mostrar a#u$, la elaboraci"n de un concepto de %ser' como despliegue significati.o #ue s"lo %se da' o %acaece' en y por la interpretaci"n ( hermenea) o, dic!o de otro modo, como proceso !ist"rico-ling/$stico de producci"n de sentido( 0n este recorrido es necesario distinguir al menos dos grandes etapas 1, entre las #ue pueden ad.ertirse significati.as continuidades como as$ tambi&n importantes redefiniciones y diferencias de perspecti.a( 0l tr nsito de una a otra estar$a determinado por lo #ue el mismo Heidegger !a llamado %Kehre' (giro, .uelta, .ira1e), de cuyas causas, caracteres y ubicaci"n cronol"gica ya tendremos oportunidad de !ablar( 0n lo #ue sigue intentaremos esbo2ar los principales rasgos de cada uno de los modelos te"ricos conforme a los cuales ser comprendida y e*puesta en una y otra etapa la #ue #ued" caracteri2ada como una %ontolog$a !ermen&utica'( I) El problema el !er e" el pro#e$%o e &Ser y Tiempo'(
1

3os referimos con esto a una periodi2aci"n ya muy difundida seg-n la cual !abr$a #ue distinguir entre un %primer Heidegger' y un %segundo Heidegger'( 0sta distinci"n fue introducida por una obra ya cl sica #ue el mismo Heidegger tu.o oportunidad de conocer y comentar4 567768M 9( :6;H8:<=)3, Heidegger. Through Phenomenology to Thought, 3i1!off, >!e Hague, 196? (contamos con una .ersi"n castellana de la carta #ue Heidegger dirigir a este autor y #ue ser incluida por &l como prefacio de la obra4 M8:>63 H06<0@@0:, %Carta al Padre William Richardson', traducci"n, presentaci"n y notas de 6:030 A):@0=-<B8:>0, en Anales del Seminario de Historia de la Filosofa, nC 1?, pp( 11-18, =er.icio de Dublicaciones B;M, Madrid, 1996)( Dor otra parte, algunas afirmaciones de Heidegger en un seminario dictado en 7e >!or en 1969 indicar$an #ue las etapas de su pensamiento no ser$an, en realidad, dos, sino tres, caracteri2adas respecti.amente por la b-s#ueda del %sentido (Sinn) del ser', la %.erdad (Wahrheit) del ser' y el %lugar ( Ort) o localidad del ser' (sobre esto puede .erse, por e1emplo, M)<0=>) A0:;683), %Sinn Wahrheit Ort. Tres eta!as en el !ensamiento de Heidegger ', en Anuario filos"fico EF, 1991, pp( 9-F8)( Dara el ob1eti.o #ue a#u$ perseguimos no nos parece importante entrar en este problema interpretati.o, por lo cual s"lo mantendremos G#ui2 s un tanto es#uem ticamenteG la distinci"n entre el Heidegger anterior y posterior a la mencionada %Kehre'( 1

%=er y >iempo', publicada en 19E7, constituye la primera gran obra del pensamiento !eideggeriano y la cristali2aci"n sistem tica m s cabal del proyecto ontol"gico del llamado %primer Heidegger'( 3o caben dudas acerca del prop"sito central de la misma4 %7a elaboraci"n concreta de la pregunta por el sentido del HserI es el prop"sito del presente tratado' E( 0sta escueta formulaci"n con la #ue se abre Ser y Tiem!o Gy #ue no debe ser perdida de .ista como problema conductor #ue gu$a la totalidad de su desarrollo ?G re#uiere de una detallada e*plicitaci"n( 0n primer lugar debe llamarse la atenci"n acerca de #ue no se se,ala como preocupaci"n fundamental la b-s#ueda de respuesta para una pregunta determinada, sino tan s"lo la %ela#oraci"n' de &sta -ltima( 0s decir, de lo #ue se trata es, en principio, de detenerse en la !regunta misma Guna pregunta #ue, a 1uicio de Heidegger, !ace tiempo #ue !a ca$do en el ol.idoFG y de lle.ar a cabo una refle*i"n pre.ia capa2 de e*plicitar y desarrollar su sentido y alcance y de establecer, a partir de all$, las condiciones en las cuales pueda ser dilucidada( ="lo un esfuer2o preparatorio seme1ante podr %despertar nue.amente una comprensi"n' de la preguntaJ y disponer, de este modo, a un aut&ntico !lanteamiento de la mismaK es decir, conducir a su e1ecuci"n efecti.a, a su asunci"n desde una posici"n .erdaderamente interrogati.a y cuestionante y no como mera ocasi"n para reiterar y confirmar los propios pre1uicios4 %7a pregunta por el sentido del ser debe ser !lanteada( =i ella es una pregunta fundamental, o incluso la pregunta fundamental, entonces este cuestionar re#uiere ser !ec!o transparente en la forma debida'6( LDor #u& una pregunta aparentemente tan abstracta y desligada de los problemas .itales .erdaderamente urgentes es considerada por Heidegger como % la pregunta fundamental' de la filosof$aM L<e d"nde procede la m *ima rele.ancia y !asta la necesidad #ue, de este modo, se le reconoce al !ec!o de #ue sea efecti.amente %!lanteada'M LDodr implicar esto una reca$da en el concepto cl sico de filosof$a Gconcepto combatido por Heidegger ya desde su obra m s tempranaG como consideraci"n puramente contemplati.a de lo real ( theoren) en cuanto abandono y superaci"n de toda ocupaci"n acti.a y pr ctica en el mundoM
E ?

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, trad( cast( 9orge 0duardo :i.era, 0ditorial Bni.ersitaria, =antiago, 1998, p( E?(

;on esto salimos al cruce de un e#u$.oco bastante frecuente acerca del sentido de Ser y Tiem!o #ue consiste en entenderla como un tratado de antropolog$a filos"fica( 0s cierto #ue la mayor parte de la obra se ocupa de aclarar la estructura de la e*istencia !umana, pero no lo !ace con un inter&s meramente antropol"gico, sino siempre en .istas a la pregunta por el ser( M s adelante se comprender me1or el sentido de esta afirmaci"n(
F J 6

;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N1, p( EJ( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, p( E?( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE, p( E8( E

0n primer lugar, Heidegger no estar$a en absoluto de acuerdo en relegar al %ser' al mbito de las .ac$as abstracciones, distantes e ineficaces( 7a ra2"n de esto es sencilla4 todo a#uello #ue es ob1eto de nuestra ocupaci"n y preocupaci"n, todo a#uello de lo #ue parece depender nuestra dic!a o cuya carencia es causa de desdic!a, es decir, en suma, todas las realidades a las #ue nos !allamos .inculados .italmente (incluyendo, desde luego, la propia) %son'( 0l libro #ue leo %es', la casa en #ue !abito %es', la persona #ue amo %es', yo mismo en cuanto a#uel #ue se mantiene referido a todas estas cosas %soy'( 0s decir, desde esta perspecti.a el %ser', le1os de poseer un car cter .ago y descarnado, se presenta como un fen"meno b sico y decisi.o #ue, sin e*cepci"n, atra.iesa y determina la totalidad de nuestra e*periencia del mundo( 8s$ pues, el ser ser$a, por as$ decir, el HmedioI o HelementoI en el #ue %ya siempre' nos mo.emos con anterioridad a toda pregunta o refle*i"n filos"fica e*presa( %3os mo.emos desde siempre en una comprensi"n del ser OPQ 3o sa#emos lo #ue significa HserI( Dero ya cuando preguntamos HL#u& es RserSMI nos mo.emos en una comprensi"n del HesI, sin #ue podamos fi1ar conceptualmente lo #ue significa el HesI OPQ 0sta comprensi"n del ser mediana y .aga es un factum'7( 8!ora bien, esta idea de %ser' presente y operante en la totalidad de nuestras referencias .itales, a diferencia del pensamiento cl sico, no es .ista por Heidegger como el producto espont neo de un acto simple del intelecto #ue tendr$a lugar de modo id&ntico en todo tiempo y en todo lugar( M s a-n, ni si#uiera puede decirse #ue cada su1eto sea propiamente su HautorI, sino #ue, antes bien, ella ser$a el resultado de un proceso de acu,aci"n !ist"rica, del #ue no somos m s #ue !erederos( 0s decir, algo as$ como el %ser' es comprendido siempre y necesariamente a partir de una %tradici"n', esto es, desde dentro de un !ori2onte de sentido dado %ya' antes de cada uno de nuestros actos comprensi.os( ;on esto, la idea b sica #ue, sin #ue lo ad.irtamos, gu$a ine.itablemente la totalidad de nuestros %comportamientos' en el mundo, a#uella a partir de la cual interpretamos la totalidad de las realidades #ue nos salen al encuentro incluy&ndonos a nosotros mismos, no ser$a m s #ue un %supuesto', esto es, una idea pre.ia, !eredada y, en esa medida, acr$ticamente asumida( ;on esto se plantea ine.itablemente la cuesti"n acerca de su .alide2 o legitimidad, la cual s"lo puede ser resuelta de modo satisfactorio preguntando nue.amente y desde su fundamento #u& significa para cada uno de los entes %ser' o, ci,&ndonos m s al lengua1e de Ser y Tiem!o, cu l es %el sentido del ser como tal y en general'( Tsta es, para Heidegger, %la !regunta m$s fundamental y a la %e& la m$s concreta '8 y,

7 8

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE, pp( E8-E9( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N?, p( ?E( ?

por tanto, %el .erdadero y el -nico tema de la filosof$a'( Tsta no ser$a m s #ue %la interpretaci"n te"rico-conceptual del ser, de sus estructuras y de sus posibilidades'9( =e debe ad.ertir, en primer lugar, #ue la pregunta apunta al %ser' y no al %ente' o, m s precisamente, al %ser del ente', es decir, al ser en su diferencia respecto al ente, si bien al mismo tiempo, en su !ertenencia esencial a &ste, a partir del cual resulta accesible y temati2able( %0l ser del ente no HesI, &l mismo, un ente', sino una instancia a la #ue se arriba tras %superar' el plano del ente( =in embargo, debe e.itarse el malentendido #ue consiste en concebirlo como una especie HentidadI #ue, a modo de Htras-mundoI metaf$sico, se !alle situada Hm s all I o Hdetr sI de lo dado, ya #ue en este caso se lo estar$a pensando nue.amente con estatuto de ente( 0l ser %trasciende' al ente s"lo como %a#uello #ue determina al ente en cuanto ente, eso con .istas a lo cual el ente, en cual#uier forma #ue se lo considere, ya es comprendido siempre' 1+( 0s decir, el ser es caracteri2ado a#u$, en primer lugar, como %lo #ue !ace posible el ente en cuanto ente, en lo 'ue es y en el c"mo es'11 o, dic!o de otro modo, como el fundamento de su constituci"n( Dero adem s de fundamento de la %#uididad' y del modo de ser del ente, lo ser$a tambi&n de su com!rensi"n( 0l ser es, pues, a#uello a partir de lo cual el ente #ueda al %descubierto', se muestra, comparece como el ente #ue es( 0l descubrimiento del ente tiene lugar siempre y necesariamente sobre la base de una pre.ia apertura de su ser( ;omprendo el sentido de cada una de las realidades #ue en este momento me rodean s"lo por#ue %ya' !e comprendido (con una anterioridad #ue no es "ntico-cronol"gica, sino precisamente ontol"gica) su modo propio de ser( ;omprendo, por e1emplo, el bol$grafo #ue est en mi mano a partir de su utilidad o utili2abilidad %para' mis fines, capto a#uello de #ue trata la clase a partir de la mostraci"n de su car cter de puro ob1eto de consideraci"n y an lisis, capto la presencia de mis compa,eros en el aula a partir del reconocimiento de su comunidad e identidad de ser respecto de m$ mismo, etc( Mencionamos con toda intenci"n estos e1emplos, por#ue Heidegger se,ala en Ser y Tiem!o precisamente estos tres modos de ser Glos dos primeros referidos a los entes #ue se presentan dentro del mundo y el tercero, e*clusi.amente a la e*istencia !umanaG, #ue re#uieren
9

M8:>63 H06<0@@0:, (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, >rotta, Madrid, E+++, N?, p( ?6( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE, p( E9(

1+ 11

M8:>63 H06<0@@0:, (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa , NEE, p( ?8J( Dr&stese atenci"n a #ue Heidegger establece a#u$ una distinci"n entre el %#u&' de cada ente, #ue e#ui.ale apro*imadamente a lo #ue la escol stica llamaba %#uididad' o %esencia', y su %c"mo' o %modo de ser', #ue retoma y, al mismo tiempo, se distancia de la noci"n de %esse' o %e*istencia'( Mientras #ue esta tradici"n reconoc$a un s"lo modo de ser, la %actualidad' o %efecti.idad' de lo #ue est %presente-delante', Heidegger se,ala cr$ticamente #ue &ste no ser$a ni el -nico ni el fundamental( 0sta categor$a s"lo resulta aplicable a los entes del mundo (y ni si#uiera a todos ellos), pero en ning-n caso al e*istir !umano, cuyo ser no consiste en absoluto en la mera actualidad del %ser-presente-delante', sino en %poder-ser'( M s adelante .ol.eremos sobre este punto( F

una mayor aclaraci"n( 0l ente #ue comparece %inmediata y regularmente' en el mundo, es decir, a#uel #ue se presenta en primer lugar en nuestra ocupaci"n cotidiana con las cosas, es el #ue tiene car cter de %-til' o %instrumento' ()eug)( 0l ser de este ente, llamado por Heidegger %sera-la-mano' ()uhandenheit) precisamente en atenci"n a su disponibilidad y manipulabilidad, consiste en ser %para(((' (*m &u) en cual#uiera de sus formas (utilidad !ara algo, per1udicialidad !ara algo, aplicabilidad !ara algo, etc()( 0n todos estos casos de lo #ue se trata es de una referencia o %remisi"n' !acia((( algo, a partir de la cual el ente en cuesti"n ad#uiere sentido( 0l bol$grafo %es' y %aparece' como tal (es decir, como el -til #ue es) no cuando es tratado como mero Hob1etoI obser.able y anali2able, sino cuando es comprendido a partir de su capacidad !ara de1ar una inscripci"n en el papel y &ste, a su .e2, en su aptitud !ara recibir y retener dic!a inscripci"n y, &sta a su .e2, en su posibilidad de suplir la fragilidad de nuestra memoria y as$ sucesi.amente( 7a aparici"n de deficiencias o anomal$as en la ocupaci"n cotidiana con los -tiles (en nuestros e1emplos, el !ec!o de #ue el bol$grafo de1e de funcionar, #ue el papel no permita #ue se escriba sobre &l, etc() puede pro.ocar su suspensi"n y dar, as$, lugar a un cambio en la relaci"n con el ente en cuesti"n, #ue a!ora se presentar seg-n un nue.o %modo de ser'( Tste ya no consistir en el %ser-a-la-mano', descubierto por una mirada pr ctico-operati.a #ue abre a las cosas del entorno en .istas a su ser-para ( *m sicht)1E, sino en lo #ue Heidegger llama %estarpresente-delante' (+orhandenheit), correlato de una mirada #ue se limita a un puro constatar absteni&ndose de toda manipulaci"n y utili2aci"n( 8nte este %tan-s"lo-mirar-!acia', del cual la consideraci"n te"rico-cient$fica ser$a la m *ima e*presi"n, el ente aparece, por primera .e2, en su car cter de mero Hestado de cosasI dado, es decir, como HrealidadI, HcoseidadI, Hob1eti.idadI, etc( 0ste modo de ser es .isto por Heidegger como deri.ado respecto del anterior, ya #ue su descubrimiento supone una importante modificaci"n del modo inmediato y originario de estar en el mundo, #ue no es otro #ue el %trato ocupado' con lo %a-la-mano'( 8!ora bien, al e*istir !umano no le son aplicables ninguna de las categor$as se,aladas( Dor un lado, no posee car cter de -til %a-la-mano' por#ue su ser no reside en un mero remitir a otra cosa en la #ue !alle cumplimiento y satisfacci"n, sino en ser a la .e2 el punto de partida y punto de llegada de este con1unto de -tiles( 0s decir, todo %ser-para' (o, lo #ue es lo mismo, toda relaci"n de medios-fines en el uso de las cosas) se tra2a a partir de la preocupaci"n #ue la
1E

0ste t&rmino, a tra.&s del cual Heidegger designa el modo de interpretaci"n #ue pertenece al trato con los -tiles, es (como tantos otros de su pensamiento) de dif$cil o imposible traducci"n por#ue recoge los dos sentidos de la part$cula alemana %um'( %*m sicht', traducido a menudo como %circun-specci"n', es a#uel particular modo de %.isi"n' (Sicht) #ue mira constantemente %en torno' ( um) a s$ !acia el %mundo circundante' (*m ,elt) desencubriendo al ente a partir de su %para #u&' (um &u)( J

e*istencia tiene por s$ misma, la cual no es en modo alguno mediati2able 1?( Dor otro lado, tampoco puede ser considerada como una realidad %presente-delante', debido a #ue no es 1am s tan s"lo un estado de cosas representable y ob1eti.able, sino esencialmente %poder-ser'( 8s$, pues, al intentar dirigirnos al %ser' de cada uno de los entes mencionados Ges decir, a a#uello a partir de lo cual se muestran en cada caso como el ente #ue sonG #uedaron establecidos tres %modos' fundamentales1F4 el %ser-a-la-mano' perteneciente a los -tiles, el %estar-presentedelante' propio de todo a#uello #ue posee car cter de Hob1etoI en sentido estricto y el %poderser' o, simplemente %e*istencia'1J como ser de lo !umano( =in embargo, con esto nos encontramos a-n a mitad de camino, ya #ue la pregunta tal como #ued" formulada m s arriba no se refer$a s"lo ni fundamentalmente al ser de determinadas regiones o $m#itos del ente (el ser de los -tiles, de los ob1etos, de lo !umano, etc(), sino al %ser del ente en su con-unto', al %ser sin m$s' o, como !ab$amos dic!o, al %ser como tal y en general'( Tste, a su .e2, no es nada #ue se !alle HfueraI o Hm s all I de los m-ltiples modos de ser se,alados, sino #ue debe ser pensado simplemente como su %condici"n de posibilidad', como a#uello #ue les da unidad y sentido, es decir, como el !ori2onte y Hmatri2I com-n dentro del cual puede ser comprendido cada uno de ellos en su especificidad( =in embargo, tampoco al decir el %ser como tal y en general' #ueda e*puesto de modo completo el ob1eto de nuestra pregunta( Heidegger al enunciarla no !abla del %ser' a secas, sino del %sentido del ser'( 8clara, sin embargo, #ue con esto no se est !ablando de nada #ue se !allara Hm s all I del ser (como si se tratara de una especie de entidad ideal perteneciente a un mundo transemp$rico), ni tampoco de un Hm s ac I de &ste como ser$a el caso, por e1emplo, de una Hrepresentaci"nI ps$#uica situada entre el su1eto #ue comprende y el ob1eto real( 3i el platonismo del primer caso, ni el psicologismo del segundo refle1an adecuadamente su planteo,
1?

;on esto s"lo se dice #ue la constituci"n ontol"gica de lo !umano no consiste en ser HmedioI para otra cosa, sino precisamente en ser la fuente #ue, al dise,ar esta amplia trama en la #ue todo situado %en .istas de' otra cosa, no lo !ace sino %en .istas de s$'( 0sto no significa, sin embargo, #ue no pueda ser tratado de un modo inadecuado respecto de su modo propio de ser como HmedioI disponible y manipulable, como HrecursoI !umano subordinado a la reali2aci"n de ciertos fines, etc( 3o son demasiados los lugares en Ser y Tiem!o donde se desarrollan las implicancias &ticas claramente contenidas en este planteo( 8l respecto puede .erse, por e1emplo, M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE6, pp( 1FE-1J+, esp( p( 1F7(
1F

0n unas lecciones del mismo a,o de la publicaci"n de Ser y Tiem!o agregar dos categor$as m s a las tres ya desarrolladas en la obra de 19E7 Gla %.italidad' ((e#endig.eit) como modo de ser de los entes .i.ientes y la %consistencia' (/est0ndig.eit) propia de las entidades matem tico-geom&tricasG, si bien dar escas$simas indicaciones para entender la significaci"n de cada una de ellas( =obre esto puede .erse, por e1emplo, M8:>63 H06<0@@0:, (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, NE, p( ?J y N9, p( 81(
1J

0ste concepto de %e*istencia' ser a#u$ entendido, e.identemente, de un modo distinto del tradicional de %e1istentia', el cual en este conte*to coincidir$a con el %estar-presente-delante'( 0n el nue.o sentido definido por Heidegger se aplica e*clusi.amente al !ombre y se refiere fundamentalmente a la peculiaridad ontol"gica de este ente #ue consiste en .i.ir siempre y necesariamente en .istas de %posibilidades' e*istenciales #ue &l mismo abre para s$( 6

ya #ue en ambos se apuntar$a a algo distinto del ser, mientras #ue Heidegger no se est refiriendo a otra cosa #ue al %ser mismo en tanto inmerso en la comprensibilidad' !umana16, es decir, en cuanto ya siempre %abierto' y patente en y para el su1eto( <e este modo, la cuesti"n inicial L#u& significa en general %ser'M debe ser interpretada en la siguiente direcci"n Lde #u& modo y dentro de #u& %!ori2onte' se torna comprensible algo as$ como %ser'M o, dic!o de otro modo, Ld"nde reside la condici"n -ltima de posibilidad de la %apertura' del ser mismoM Uueda, con esto, bre.emente presentado el contenido de la cuesti"n del ser, tal como Heidegger la entiende en el marco de Ser y Tiem!o( =in embargo, la %elaboraci"n' de la misma G como se .io, el prop"sito central y -nico esta obraG no puede darse, de este modo, por reali2ada y concluida( Valta a-n desarrollar y 1ustificar la %a por la cual se espera poder dilucidarla( 7a e*plicitaci"n del sentido y alcance de la pregunta deber estar acompa,ada por una aclaraci"n de las condiciones met"dicas ba1o las cuales pueda ser respondida adecuadamente( ;omo se di1o de pasada al comien2o, si bien el ser debe ser pensado como irreductiblemente diferente respecto del ente, al mismo tiempo s"lo puede ser !allado en y desde &ste, del #ue constituye el %fundamento y sentido'( 0s decir, %el ser es en cada caso el ser de un ente y, por consiguiente, es accesible, de entrada, s"lo partiendo de un ente' 17( ), como e*plica gr ficamente Heidegger recurriendo una .e2 m s a un 1uego de palabras en alem n, si lo %!reguntado (das 2rfragte), a#uello donde el preguntar llega a su meta' es el %sentido del ser', el %interrogado' (das /efragte), es decir, a#uel a #uien se debe dirigir la pregunta, no puede ser otro #ue el ente18( 7a cuesti"n ser , entonces, %L0n cu$l ente se debe leer el sentido del ser, desde cu l ente deber arrancar la apertura del serM L0s indiferente el punto de partida o tiene alg-n determinado ente una primac$a en la elaboraci"n de la pregunta por el serM L;u l es este ente e1emplar y en #u& sentido go2a de una primac$aM'19( =e de1a claro con estas preguntas, #ue por momentos parecen casi ret"ricas, #ue si la %base fenom&nica' para captar el ser debe ser necesariamente el ente, no resulta de ning-n modo indiferente ni arbitrario a#uel del #ue parta la in.estigaci"n( Habr , en efecto, una determinada regi"n del ente #ue deber ser considerada %e1emplar' y poseer , por tanto, una %primac$a' respecto de las dem s( Dero dig moslo concretamente, a#uel ente distinguido en el #ue deber
16 17

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N?E, p( 17J( 7as cursi.as son nuestras(

M8:>63 H06<0@@0:, (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, NJ, p( F6( 8firma de modo similar en otro lugar4 %0l ser del ente no consiste en comparecer ( /egegnen), sino #ue la comparecencia (/egegnis) del ente es el suelo fenom&nico y el -nico sobre el cual el ser del ente resulta captable' (M8:>63 H06<0@@0:, Prolegomena &ur 3eschichte des )eit#egriffs, 3A E+, Wlostermann, VranXfurt a( M(, 1979, NEF, p( E98)(
18 19

;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE, pp( E8-E9( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE, p( ?+( 7

iniciarse la in.estigaci"n ontol"gica es a#uel al #ue le es in!erente la %comprensi"n' de su propio ser y, al mismo tiempo y de modo inseparable, del ser de los dem s entes y, por tanto, de alg-n modo, del %ser en general'( ;omo es e.idente, se alude con esto al ente %#ue somos en cada caso nosotros mismos', al su1eto !umano, para el cual Heidegger reser.a el t$tulo de %4asein' (lit( ser-a!$), precisamente para refle1ar su peculiar relaci"n con el ser( 7o propio del !ombre en cuanto %4asein' consiste, 1ustamente en #ue s"lo con y por &l tiene lugar el estar %a!$' (4a) patente y abierto del %ser' mismo ( Sein)( 7a pregunta inicial y conductora por el %ser en general' da paso, as$, a la cuesti"n pre.ia acerca del ser de la sub1eti.idad !umana, en cuanto mbito pri.ilegiado de su mostraci"n( ="lo una aclaraci"n suficiente de &sta podr proporcionar, entonces, el fundamento adecuado para el acceso y temati2aci"n de a#u&l( 0l proyecto y la apuesta fundamental de Ser y Tiem!o consistir , entonces, en elaborar una inter!retaci"n del ser a !artir del 4asein en cuanto %condici"n de posibilidad' de su de.elamiento( 7a perspecti.a as$ adoptada puede ser calificada, por eso, de ontol"gico trascendental( )) La &a"al*%+$a e la e,+!%e"$+a' $omo &o"%olo-*a ./" ame"%al'( Dor este moti.o, lo #ue Heidegger llama %anal$tica de la e*istencia', es decir, la in.estigaci"n acerca de las estructuras de ser del 4asein !umano, ser considerada como %ontolog$a fundamental', es decir, como la pie2a te"rico-metodol"gica encargada de establecer las bases sobre las #ue pueda asentarse la totalidad del edificio de la ontolog$a( L;u l es, pues, la constituci"n fundamental del e*istir !umano y cu l su condici"n -ltima de posibilidadM 0l 4asein !umano es caracteri2ado, en primer lugar, como %ser-en-el-mundo'( 0ste concepto no debe ser entendido como una relaci"n entre dos entes (la e*istencia !umana y el mundo) #ue se !allaran uno dentro o sobre el otro o uno separado y enfrentado al otro (como ser$a el caso de un Hsu1etoI frente a un Hob1eto)( Dor el contrario, el fen"meno del mundo tal como Heidegger lo entiende no se refiere a ning-n ente ni tampoco a la totalidad del ente, sino a a#uello #ue %determina de tal manera al ente intramundano #ue &ste s"lo puede comparecer y el ente descubierto s"lo puede mostrarse en su ser en la medida en #ue H!ayI mundo' E+( 0s decir, el %mundo' no es el ente mismo, sino el !ori2onte dentro del cual &ste puede presentarse como el ente #ue %es', la condici"n de posibilidad de su %estar-descubierto'( =er$a, pues, el %todo de significati.idad' en el cual el e*istir !umano se !alla siempre .italmente inmerso y desde el cual se comprende a s$ mismo y comprende a las dem s cosas(

E+

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N16, pp( 99-1++( 8

0l mundo as$ entendido no es sino una producci"n (y no de modo accidental y ocasional, sino estructural y necesario) de la sub1eti.idad !umana, #ue constantemente asume, configura y reelabora Gen cual#uier caso, %constituye'G nue.as posibilidades de comprensi"n de lo e*istente( L=ignifica esto #ue el mundo es meramente Hsub1eti.oIM 7a respuesta de Heidegger al respecto es s$ y no( =$, en cuanto la generaci"n de mundo es una operaci"n propia del su1eto !umano, sin el cual sencillamente no e*istir$a( 3o, en cuanto est producci"n no #ueda encerrada en la esfera del HyoI (a modo de mera Hrepresentaci"nI intrasub1eti.a), sino #ue es lo #ue !ace posible #ue por primera .e2 el ente mismo #uede al descubierto( 0l mundo ser$a, de este modo, un fen"meno %sub1eti.o' y, a la .e2 %m s ob1eti.o' y e*terno #ue cual#uier ob1etoE1( 7lamar al 4asein %ser-en-el-mundo' e#ui.ale, entonces, a decir #ue &l es %configurador de mundo' de modo tal #ue por su misma esencia !ace posible la %manifestabilidad' del ente y e*iste siempre en ella( Dor eso, y en estrec!a cone*i"n con esto, ser caracteri2ado tambi&n como %apertura'4 %0l ente #ue est constituido esencialmente por el estar-en-el-mundo es siempre su H8!$I O4aQ OPQ 0ste ente lle.a en su ser m s propio el car cter del no-cerrado( 7a e*presi"n H8!$I mienta esta apertura esencial OPQ 7a imagen "ntica del lumen naturale en el !ombre no se refiere sino a la estructura ontol"gico-e*istencial de este ente, #ue consiste en #ue &l es en el modo de ser su 8!$( Uue el <asein est HiluminadoI significa #ue, en cuanto estar-en-el-mundo, &l est aclarado en s$ mismo OPQ Tl mismo es la claridad'EE( 7o propio del e*istir !umano consiste en instaurar un %claro' o %despe1o' ( (ichtung) por el cual #uedan, 1unto con &l, descubiertos y reunidos a la .e2 los entes del mundo y los dem s !ombres( Y a#u$ reside la esencia y el fundamento de lo #ue Heidegger entiende por %.erdad'( Tsta no ser$a, pues, primordialmente como para la filosof$a tradicional la propiedad de ciertos enunciados consistente en una %adecuaci"n', %correspondencia' o %con.eniencia' con la realidad, sino a#uello #ue !ace posible #ue pueda establecerse una relaci"n seme1ante( Y esto es el %estar-al-descubierto' del ente, el cual se funda, a su .e2, en el car cter %abridor' y %descubridor' del 4asein( Dor tanto %s"lo con la a!erturidad del 4asein se !a alcan2ado el fen"meno m$s originario de la .erdad'E?(
E1

;f(, por e1emplo, M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N69, p( ?8E y (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, N1J, p( E1+ y NE+, p( ?J7(
EE E?

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NE8, p( 1J7(

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NFF, p( EF1( 8l elaborar este nue.o concepto de .erdad (como cr$tica y re.isi"n del tradicional) Heidegger intentar recuperar y reapropiarse de la comprensi"n griega de &sta como % a l5theia', t&rmino pri.ati.o #ue preferir traducir como %des-ocultaci"n' ( *n %er#orgenheit) o %des-encubrimiento' (2ntdec.theit)( 0ste concepto se aplicar de modo deri%ado al enunciado y en tal caso #uerr decir #ue &ste %descubre', %muestra', %!ace .er' al ente en s$ mismo (;f( NFF, p( E?9)( Dero su sentido originario s"lo pertenecer al fundamento antepredicati.o de a#u&l4 el %estar -descubierto' del ente y el %ser-descubridor' del 4asein en #ue se funda( 9

8!ora bien, esta apertura, #ue en.uel.e y !ace posible la totalidad del ser-en-el-mundo, tiene, en primer lugar, el car cter de %proyecto' comprensor( %Droyecto' no se refiere a#u$, como en el lengua1e corriente, a alg-n tipo de comportamiento planificador #ue !iciera pre.isiones y c lculos en .istas a una reali2aci"n futura, sino a la generaci"n primaria de posibilidades #ue se encuentra a la base de todo comportamiento como su condici"n de posibilidad( 0stas posibilidades no son captadas tem ticamente sino #ue s"lo dise,an el !ori2onte dentro del cual cual#uier ob1eto tem tico puede comparecer( ;on esto se pone de manifiesto una estructura fundamental del 4asein #ue consiste en %anticiparse' (Sich %or,eg sein), en estar siempre de alg-n modo %m s all de s$' .uelto !acia su poder-ser, y s"lo a partir de &ste comprender y comprenderse( 0ste rasgo es denominado por Heidegger %e*istenciariedad' ya #ue se refiere a la %e*istencia' como ser del 4asein #ue, a diferencia de lo %a la mano' o lo %presente-delante', se caracteri2a por su poder-ser( Dero el proyecto no es una capacidad de generar sentido e*clusi.amente desde s$ como comien2o absoluto, sino #ue se !alla siempre %arro1ado' en un determinado mundo %ya' pre.iamente abierto de un modo u otro( 0s decir, tiene lugar a partir de la situaci"n f ctica en la #ue se encuentra el e*istir, la cual al mismo tiempo posibilita y limita la acti.idad proyecti.a( <e ella no se puede disponer ni e1ercer un control e*!austi.o a tra.&s de la refle*i"n, ya #ue constituye el presupuesto irrebasable de todo proceso de comprensi"n( 7a %apertura', por tanto, posee necesariamente una cualificaci"n !ist"rico-f ctica no suprimible a tra.&s de la teor$a, precisamente por ser la condici"n de &sta, al igual #ue de los dem s %comportamientos' de la sub1eti.idad( 0stos dos rasgos Ge*istenciariedad y facticidadG no pueden pensarse separadamente como si fueran s"lo dos pie2as de una estructura compuesta( ;ada uno de ellos, por el contrario, de alg-n modo coimplica Gsin llegar a confundirseG y necesita del otro( 7a facticidad domina toda la e*istenciariedad y est , al mismo tiempo, $ntegramente impregnada de su proyectualidad( 0l e*istir, %entregado' a s$ mismo y %asignado' a un determinado mundo y a un determinado conte*to de entes, .i.e %inmediata y regularmente' ( &un0chst und &umeist) %absorbido' o %perdido en su HmundoI'EF( %Mundo' se refiere a#u$ fundamentalmente al mundo cotidiano y p-blico de la ocupaci"n y la con.i.encia con otros, a a#uel mbito an"nimo formado por todos y por ninguno, donde surgen y circulan las opiniones dominantes #ue dictaminan #u& es lo .erdadero y lo falso, lo correcto y lo incorrecto, lo .iable y lo in.iable, etc( 8 partir de &stas el 4asein se comprende a s$ mismo y al mundo( 8s$ la propia e*istencia est regida por el impersonal %se' (das 6an) o %uno' de lo #ue %se' considera apropiado o es esperable #ue
EF

;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NFF, p( EFE( 1+

%uno' piense, diga, !aga( 7os entes as$ descubiertos lo est n, sin embargo, de manera %impropia', enga,osa, alienante, lo cual a su .e2 obstaculi2a persistentemente otros modos de desocultaci"n #ue les permitan mostrarse desde s$ mismos y no s"lo desde las opiniones .olubles e infundadas #ue imperan en el mbito de la %publicidad' (7ffentlich.eit)( 0sta comprensi"n encubridora en #ue se mue.e el con.i.ir cotidiano no debe atribuirse a un mero error o negligencia !umanos #ue pudieran superarse, por e1emplo, a tra.&s de un proceso de ilustraci"n( 6ndica, por el contrario, un rasgo ontol"gico uni.ersal de la sub1eti.idad, #ue afecta, por tanto, a la totalidad del comprender e interpretar, al #ue Heidegger llama %ca$da' (+erfallen)EJ( 0n .irtud de esta nue.a determinaci"n ontol"gica, #ue guarda con las dos anteriores la misma relaci"n de rec$proca codeterminaci"n #ue se se,al" para ellas, la %apertura' ( 2rschlossenheit) es, al mismo tiempo, %clausura' (+erschlossenheit), distorsi"n, encubrimiento, apariencia( 7a estructura unitaria y total en #ue se articulan %e*istenciariedad', %facticidad' y %ca$da' es denominada por Heidegger %Sorge' (cuidado, in#uietud, preocupaci"n)( 0ste concepto G #ue se mue.e en mismo ni.el e*plicati.o #ue los ya presentados de %ser-en-el-mundo' y %apertura' y, por eso, a la .e2 e*plicita y ad#uiere contenido a tra.&s de &stosG e*presa, precisamente, la buscada %constituci"n fundamental del 4asein', su %totalidad originaria de ser'( ;on todo, este punto de llegada es esencial, pero insuficiente, ya #ue a-n es necesario preguntar por el fundamento #ue da unidad a este todo estructural( Y &ste no es otro #ue la %temporalidad' ()eitlich.eit)4 %0l fundamento ontol"gico originario de la e*istencialidad del 4asein es, pues, la tem!oralidad( ="lo desde ella resulta e*istencialmente comprensible la totalidad estructural articulada del ser del 4asein en tanto #ue cuidado OP] 7as estructuras ontol"gicas del 4asein ya alcan2adas tienen #ue ser retrospecti.amente puestas al descubierto en su sentido temp"reo'E6( Dero la %temporalidad', tal como Heidegger la concibe a#u$, no es la mera sucesi"n de %a!oras', sea #ue se la entienda como propiedad ob1eti.a de las cosas o s"lo como medida sub1eti.a Gen cual#uier caso como una realidad #ue en cierto modo est %presente-delante'G( 0l %futuro' ()u.unft) no es simplemente a#uello #ue %a-n no' e*iste como !ec!o presente y actual, sino un mo.imiento constituti.o del 4asein mismo #ue consiste en de1ar-se-(ad).enir !acia s$ (sich auf sich )u.ommen lassen)E7, en adelantarse constantemente a s$ mismo !acia su propio
EJ

Heidegger toma distancia tambi&n de las connotaciones religiosas de este t&rmino, seg-n las cuales designar$a una especie de Hcorrupci"n de la naturale2a !umanaI a partir de un %Hestado originalI m s puro y m s alto'( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N?8, pp( 198 ss(
E6 E7

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NFJ, p( EJF(

;on esto Heidegger intenta !acer comprensible el concepto de % )u.unft' (#ue se puede traducir sencillamente como %futuro' o %por.enir') a partir de la procedencia este t&rmino de la forma .erbal % &u.ommen'( Tsta re-ne una serie de acepciones #ue Heidegger capitali2a para e*poner su modo de entender el futuro( Duede indicar4 1) un mo.imiento por el #ue se .a (&u .ommen) al encuentro de algo o !acia (auf) algoK E) el estado de e*pectaci"n 11

poder-ser( >ampoco el pasado alude primariamente a lo %ya no' actual( Dara aclarar el modo de ser propio del pasado, #ue 1am s puede de1arse tras de s$ como lo #ue sencillamente %ya no' es real, Heidegger prefiere !ablar de %sido' (3e,esen)( =e indica, con esto, #ue el 4asein no s"lo ni primariamente tiene, sino #ue %es' su pasado( 0s decir, e*iste como y desde lo #ue ya pre.iamente !a %sido' y a esto %re-torna' en todo momento( 0sta constante %.uelta-atr s' ()ur8c. .ommen) es el otro mo.imiento esencial del e*istir, #ue s"lo de este modo se anticipa a s$ mismo como %.enidero' (&u.8nftig)( Dor -ltimo, lo propio del %presente' (3egen,art) es, precisamente, el %presentar' (3egen,0rtigen) en el sentido de %de1ar-comparecer o de1ar-.enir al encuentro' a#uello #ue se presenta desde el mundo circundante( %Vuturo', %sido', y %presente' en su estar .ueltos %!acia OadelanteQ' (auf &u), %!acia atr s' (&ur8c. &u) o !acia los entes del mundo (#ei) mostrar$an, cada uno a su manera, la esencia de la temporalidad, #ue consiste en el %originario Hfuera de s$I en y por s$ mismo', en %lo e.stati."n por e*celencia'E8( Dor eso ser n llamados por Heidegger % 51tasis (2.stasen) de la temporalidad', no siendo &sta m s #ue la %unidad originaria' de a#u&llos( =in embargo, se debe e.itar una .e2 m s el e#u$.oco de entender esta %unidad' como una presencia constante y representable, por e1emplo, a modo de un %centro' o %soporte' en el #ue descansara y #uedara finalmente recogido este %triple arrobamiento'( Dor el contrario, %el todo de los arrobamientos no se centra en algo #ue estu.iera presente-delante para s$ de modo no e*t tico y fuera el centro com-n en el #ue se insertaran y del #ue partieran los &*tasis( M s bien la unidad de los &*tasis es ella misma e*t tica'E9( Heidegger e*presa esta consistencia sui generis de la temporalidad diciendo #ue no %es' (es decir, no e*iste al modo de los entes), sino #ue %se temporali2a' ?+ y lo !ace como %futuro presentante-de.iniendo sido' (ge,esend gegen,0rtigende )u.unft)?1( >al como #ued" dic!o, las estructuras del 4asein !asta a#u$ !alladas deber n ser reinterpretadas a la lu2 del fen"meno de la temporalidad en cuanto su %fundamento ontol"gico'( 0l compendio de dic!as estructuras, la %Sorge', !ab$a sido determinada como %anticipar-seestando-ya-en-(el-mundo) como ser-1unto-a (los entes #ue comparecen dentro del mundo)', es
respecto de (auf) algoK ?) el !ec!o de #ue a alguien le ad-.enga algo (por e1emplo, toc ndole en suerte) o sea concernido por algoK F) la forma %&u.ommen lassen' (lit( !acer, de1ar o permitir ad.enir) significa procurar, proporcionar algo a alguien( 7a e*presi"n %et,as auf sich &u.ommen lassen', muy similar a la arriba citada, significa, adem s, esperar con calma alguna cosa(
E8 E9

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N6J, p( ?F6(

M8:>63 H06<0@@0:, 6eta!hysische Anfangsgr8nde der (ogi. , 3A E6, Wlostermann, VranXfurt a( M(, 1978, N1E, p( E68(
?+ ?1

;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N6J, pp( ?FJ-F6( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N6J, p( ?FF( 1E

decir, como articulaci"n de %e*istenciariedad', %facticidad' y %ca$da'( 7a primera, por la cual e*istir consiste en proyectarse !acia posibilidades de s$ mismo, estar$a fundada, entonces, en el futuro( 7a segunda, marcada por el encontrarse en un determinado mundo %ya' pre.iamente abierto, se fundar$a claramente en el %sido'( Vinalmente, la condici"n %temporal' de posibilidad del absorberse en el mundo cotidiano y p-blico de la ocupaci"n ser$a el %presentar'( 0) Del &!er el Dasein' al &!e"%+ o el !er e" -e"eral' # 1/el%a( ;on esta aclaraci"n de la temporalidad como condici"n -ltima de posibilidad de la totalidad de los %modos de ser' propios del 4asein, se !a alcan2ado el fundamento a partir del cual se esperaba poner de manifiesto el sentido del ser en general( L;"mo reali2a Heidegger este tr nsito o pasa1e desde el %ser del 4asein' !acia el %ser en general'M 0l mismo es presentado en los siguientes t&rminos4 %7a tem!oralidad ()eitlich.eit) es la condici"n de !osi#ilidad de la constituci"n ontol"gica del 4asein( Pero a 5sta !ertenece la com!rensi"n del ser OPQ 0s preciso, pues, #ue la tem!oralidad sea tam#i5n la condici"n de !osi#ilidad de la com!rensi"n del ser 'ue !ertenece al 4asein OPQ <enominamos temporaneidad (Tem!oralit0t) a la temporalidad en tanto en cuanto funciona como condici"n de posibilidad de la comprensi"n del ser tanto pre-ontol"gica como ontol"gica'?E( =i la temporalidad es el fundamento #ue !ace posible la totalidad de las estructuras constituti.as de la e*istencia !umana, tambi&n lo ser de la %apertura' del %ser mismo', #ue s"lo tiene lugar por y con ella( =i, como se .io, el ente es comprendido a partir de su ser ya siempre de alg-n modo de.elado, a su .e2 %a#uello desde donde el 4asein comprende e interpreta eso #ue llamamos el ser es el tiem!o( 0l tiempo deber ser sacado a lu2 y deber ser concebido genuinamente como el !ori2onte de toda comprensi"n del ser y de todo modo de interpretarlo OPQ =i el ser debe concebirse a partir del tiempo OPQ, el ser mismo se !a !ec!o .isible en su car cter HtemporalI'??( Dara distinguir esta funci"n de la temporalidad como !ori2onte primordial a partir del cual el %ser' sin m s ad#uiere %sentido' de la temporalidad como fundamento del ser del 4asein !umano, Heidegger designa a la primera siguiendo la ra$2 latina %Tem!oralit0t' y a la segunda, %)eitlich.eit'?F( 7a $ntima traba2"n entre ambas dimensiones de la temporalidad (distinguibles te"ricamente, pero de ning-n modo separables como si fueran dos
?E ?? ?F

M8:>63 H06<0@@0:, (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, N19, p( ??+( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NJ, pp( F1-FE(

8mbos t&rminos podr$an ser traducidos sencillamente como %temporalidad'( ="lo #ue, para refle1ar de alg-n modo el mati2 se,alado (intraducible al castellano), !emos preferido reser.ar este t&rmino para el modo de ser del e*istir !umano ()eitlich.eit) y siguiendo a 9uan 9os& @arc$a 3orro, !ablar de %temporaneidad' cuando se trata del sentido del ser en general ( Tem!oralit0t)( )tros traductores !an preferido recurrir en este caso al t&rmino latino %tem!oralitas'( 1?

HentidadesI di.ersas) reside en #ue constituyen dos ni.eles de manifestaci"n de un mismo fen"meno( Dor eso afirmar originaria' de &sta?J( <e este modo se alcan2ar$a la meta proyectada al comien2o, seg-n la cual el sentido del ser en general deb$a ser puesto de manifiesto a partir de la pre.ia aclaraci"n del ser del 4asein como lugar de su de.elamiento( =in embargo, Heidegger no de1a en ning-n momento de ad.ertir #ue, a su .e2, tampoco el ser del 4asein puede ser determinado adecuadamente sin contar con una idea met"dicamente asegurada de lo #ue signifi#ue en general %ser'( 7a relaci"n entre la %anal$tica de la e*istencia' como in.estigaci"n de la constituci"n de ser del e*istir !umano y la temati2aci"n del ser sin m s ser , pues, ine.itablemente circular( L=e podr , entonces, continuar considerando a la %anal$tica de la e*istencia' como %ontolog$a fundamental'M Uui2 s s$, a condici"n de aclarar #ue el fundamento #ue se espera #ue ella proporcione no ser el %fundamentum inconcussum' de la tradici"n cartesiana, sino un %fundamentum concussum'?6( ;onstituir el punto de partida indispensable con el #ue deber iniciarse la empresa ontol"gica, pero poseer , al mismo tiempo, un car cter necesariamente %pro.isional'( 0sto significa #ue, una .e2 alcan2ado el fin por el cual a#u&lla se puso en marc!a Gesto es, la determinaci"n del sentido del ser en generalG deber ser %repetida sobre una base m s alta' ?7, precisamente la brindada por esta idea de %ser' #ue ella misma contribuy" a dilucidar( <ic!o de otro modo, una .e2 #ue se !aya llegado a la meta se deber dar la %.uelta' y reinterpretar todos los pasos dados para llegar !asta all$ a partir de los resultados obtenidos( =i la e*plicaci"n del 4asein !umano permiti" establecer el sentido del ser, &ste deber ser.ir, a su .e2, de base para comprender originariamente el ser del primero (al igual #ue los %modos de ser' pertenecientes a los dem s entes, el %ser-a-la-mano', el %estar-presente-delante', etc()( ="lo #ue este segundo tramo de la ontolog$a !eideggeriana, #ue !a sido llamado con acierto %la segunda mitad de Ser y Tiem!o'?8, nunca llegar a ser elaborado y #uedar como un proyecto incumplido?9(
?J

Heidegger #ue a#u&lla no es m s #ue la %temporali2aci"n

;f( M8:>63 H06<0@@0:, (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, NE1, p( ?61( Dara un tratamiento m s amplio de esta comple1a cuesti"n de la temporalidad, puede .erse M)<0=>) A0:;683), %Tem!oralidad y ontologa en el crculo de 9Ser y Tiem!o:', en Th5mata, 199+, nC 7, pp( 1?-J+(
?6

;f( M8:>63 H06<0@@0:, %Protocolo de un Seminario so#re la Conferencia 9Tiem!o y Ser: ', en Tiem!o y Ser, >ecnos, Madrid, 1999, p( J1(
?7 ?8 ?9

;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NJ, p( F1( =obre esto puede .erse V(-5( Z)3 H0::M833, (a ;segunda mitad< de ;Ser y Tiem!o<, >rotta, Madrid, 1997(

;uenta el editor de Ser y Tiem!o, #ue el mismo Heidegger le manifest" .erbalmente !aber escrito y #uemado una primera .ersi"n de esta proyectada %segunda mitad'( Dor otra parte contamos con las lecciones dictadas en Marburgo durande el semestre de .erano de 19E7 (precisamente el te*to #ue !emos .enido citando como (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa ) en cuyo manuscrito Heidegger anot" 1unto al t$tulo %3ue.a elaboraci"n de la >ercera =ecci"n de la Drimera Darte de Ser y Tiem!o' (es decir, de acuerdo al plan inicial de la 1F

Dara finali2ar esta primera parte, y retomando el prop"sito inicial de mostrar el car$cter ;hermen5utico< de la ontologa heideggeriana, resumamos el concepto de ser #ue resulta de este primer programa filos"fico( 8 partir de lo #ue se .io, podr$a concluirse #ue el ser es a#u$ entendido como a!ertura originaria de sentido (a partir de la cual todo ente se torna accesible) en el !ori2onte de la tem!oralidad y #ue %se da' s"lo %con y por' la com!rensi"n !umana( 0s decir, y en palabras de Heidegger, %ser Gno enteG s"lo lo H!ayI en tanto #ue la .erdad es( Y la .erdad es tan s"lo mientras el 4asein es y en la medida en #ue es( =er y .erdad son cooriginarios'F+( >al como Heidegger lo entiende, s"lo %!ay' ser, en sentido propio, en la medida en #ue &ste resulte patente y manifiesto( 0s decir, en tanto tenga lugar la %erdad (pensada, tal como se se,al" m s arriba, como %apertura', %desocultaci"n' y, en definiti.a, como %sentido'), la cual constituye, por tanto, el rasgo fundamental del ser( Y esto, a su .e2, necesita y depende de la sub1eti.idad !umana, sin la cual 1am s podr$a darse( Dero rep rese en la aclaraci"n #ue introduce el mismo Heidegger para e.itar malentendidos4 lo #ue es relati.o al su1eto no es el %ente', sino el %ser'( 0s decir, desde este punto de .ista se puede (y se debe) afirmar sin problemas #ue las cosas %son' en-s$ mismas e independientes de nosotros, #ue %eran' ya antes de #ue las percibamos y continuar n %siendo' cuando de1emos de !acerlo( 8!ora bien, esta afirmaci"n es leg$tima y, en definiti.a, posible s"lo a condici"n de #ue el 4asein efecti.amente e*istaF1( II) Apro,+ma$+o"e! a la $/e!%+2" el !er e" la obra el &!e-/" o He+ e--er'( )) Cr+!+! # aba" o"o el pro#e$%o e &Ser y Tiempo'( ;omo se .io, la meta -ltima de la refle*i"n !eideggeriana era alcan2ar una comprensi"n del %ser' en su diferencia irreductible respecto del %ente'( Drecisamente para refle1ar esta diferencia en el lengua1e, Heidegger !ab$a insistido en #ue, mientras del ente afirmamos #ue %es', del ser s"lo puede decirse propiamente #ue lo %!ay' o %se da' FE( 0l procedimiento y el
obra, precisamente la parte a la #ue nos estamos refiriendo)( Dero, si bien este te*to aporta numerosos elementos #ue ampl$an y complementan lo desarrollado en Ser y Tiem!o, trata de modo muy incompleto la tem tica proyectada( 8dem s, se debe tener en cuenta #ue en su momento Heidegger decide no darlo a la imprenta (lo cual reci&n suceder en 197J)(
F+ F1 FE

M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, NFF, p( EF9( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, N?9, p( E+6 y NF?, p( E??(

0n alem n se dice %es gi#t', e#ui.alente a nuestro impersonal %!ay'( =in embargo, aparecen dos diferencias importantes entre la e*presi"n castellana y la alemana( 0n primer lugar, &sta incluye el pronombre neutro %es' (ello o eso) en funci"n de su1eto (innecesario en castellano)( Dor otra parte, no est construida a partir del .erbo %!aber' como en nuestro caso, sino del .erbo %ge#en' #ue en alem n significa tambi&n %dar', de a!$ la traducci"n alternati.a de %se da'( 3os detenemos en estas particularidades puramente ling/$sticas, por#ue, como en tantos otros casos, Heidegger .a a !acer de ellas un uso filos"fico( 1J

%camino' #ue se !ab$a elaborado tentati.amente para alcan2ar este ob1eti.o consist$a, en primer lugar, en entender al ser como a#uello #ue %trasciende' al ente (y desde lo cual &ste es siempre ya comprendido) y, en segundo lugar, en partir para su temati2aci"n de a#uel ente en #ue este %trascender' se !ace patente, es decir, el 4asein !umano, #ue puede ser llamado, por esto mismo, %trascendencia'( 8!ora bien, en esta perspecti.a ontol"gico-trascendental propuesta en Ser y Tiem!o Heidegger ad.ierte el riesgo cierto de reducir el ser al ente y terminar, por tanto, traicionando la preocupaci"n inicial del proyecto4 pensar el %ser mismo'( 0s decir, al entender al ser tan s"lo como a#uello #ue %trasciende' al ente !aciendo posible su mostraci"n, se lo sigue pensando desde y !ara el ente (sin captar, por tanto, su especificidad, su estatuto propio e irreductible)( Dor otra parte, al insistir en la centralidad y %primac$a' del 4asein Gsin el cual sencillamente no %!ay' serG surge el peligro no menor de terminar concibi&ndolo como una mera proyecci"n y producci"n de la sub1eti.idad( 8nte esta crisis del enfo#ue te"rico-metodol"gico caracter$stico de la obra de 19E7, se propone reali2ar un %giro' o %.ira1e' (Kehre) s-bito, una %.uelta' decidida !acia el ser mismo #ue permita pensarlo en su esencia originaria( <e lo #ue se tratar , entonces, es de comprender al ser desde s$ y su .erdad, y al ente y al !ombre desde ellos y no a la in.ersa, como se !ab$a intentado en Ser y Tiem!o( 0ste es el sentido del siguiente pasa1e4 %=e trata no de sobrepasar (trascendencia) al ente, sino de saltarse O 8#ers!ringen, lit( saltar por encimaQ esta diferencia y con ello la trascendencia y preguntar inicialmente a partir del ser y de la .erdad' F?( 0s decir, se comien2a a considerar inconducente la .$a #ue consiste en reconstruir el %sobrepasamiento' (=#erstieg) #ue %reali2a' el 4asein desde el ente !acia el ser pasando, por as$ decir, por la %diferencia ontol"gica'( 0n su lugar, se propone dar un salto !acia la %.erdad del ser' en toda su originariedad y desde all$ pensar todo lo dem s( Drecisando cu l es la dificultad a la #ue se intenta !acer frente a tra.&s de este nue.o planteo de la cuesti"n (pretendidamente superador del reali2ado en Ser y Tiem!o), afirma Heidegger m s adelante4 %=e trata de superar la crisis de la cuesti"n del ser planteada inicialmente as$ y ante todo de e%itar una o#-eti%aci"n del ser por un lado reteniendo la interpretaci"n HtemporalI del ser y al mismo tiempo intentando !acer H.isibleI la .erdad del ser independientemente de ella'FF( 0n la etapa #ue se inaugura con este
F?

M8:>63 H06<0@@0:, /eitr0ge &ur Philoso!hie >+om 2reignis?, 3A 6J, Wlostermann, VraXfurt a( M(, 1989, N1?E, pp( EJ+-1 (!ay una traducci"n castellana reali2ada por <ina Dicoti4 M8:>63 H06<0@@0:, A!ortes a la filosofa. Acerca del e%ento, Aiblioteca 6nternacional Martin Heidegger-8lmagesto-Aiblos, Auenos 8ires, E++?)( 0sta obra, escrita entre 19?6 y 19?8 y publicada p"stumamente reci&n en 1989, es considerada por algunos int&rpretes como la obra capital del segundo Heidegger (as$ como Ser y Tiem!o lo es, sin duda, del primero)(
FF

M8:>63 H06<0@@0:, /eitr0ge &ur Philoso!hie >+om 2reignis?, 3A 6J, NE6E, p( FJ1( 7as cursi.as son nuestras( 16

significati.o cambio de perspecti.a Gcom-nmente conocido como la % Kehre'GFJ Heidegger no abandonar la caracteri2aci"n %temporal' del ser iniciada en Ser y Tiem!o (antes bien, como se .er , la radicali2ar ), pero s$ su intento de acceder al mismo a partir de la aclaraci"n de la temporalidad como mbito de su mostraci"n (es decir, en definiti.a, el enfo#ue %ontol"gicotrascendental' de #ue nos !emos ocupado en el apartado anterior)( 8!ora bien, Lde #u& modo se deber lle.ar a cabo esta %.uelta' !acia la esencia originaria del serM ), lo #ue es lo mismo, L#u& comprensi"n del ser surgir como respuesta a este intentoM 7a no.edad fundamental, a partir de la cual ad#uirir n un sentido nue.o todos los dem s conceptos del pensamiento !eideggeriano, consiste en #ue el ser comen2ar a ser entendido como %2reignis' (acontecimiento, acaecimiento, e.ento)( 0l rasgo fundamental del ser consiste, pues, en #ue %acaece', y no a modo de un suceso m s entre otros, sino como el acontecer -nico y uni.ersal en #ue nos !allamos inmersos y al #ue pertenecemos en cuanto somos !ombres( L;"mo entiende Heidegger este %acontecer'M LUu& es lo #ue tiene lugar en &lM LUu& acaece en este acaecer primordial #ue todo lo sostiene y todo lo atra.iesaM 0l 2reignis como %esencia (Wesen) del ser' es el %$ntegro !acerse presente ( Wesung) de la .erdad'F6( 0l ser no es sino presentaci"n, %desocultaci"n', surgimiento de un %claro' ((ichtung) dentro del cual las cosas se tornan accesibles( 0n otras palabras, el ser es esencialmente acontecer de %.erdad'(
FJ

<os bre.es aclaraciones( 7a primera tiene #ue .er con la ubicaci"n cronol"gica de dic!a % Kehre' (giro, .uelta, torsi"n)( =e trata, pues, de una cuesti"n muy debatida entre los int&rpretes( =u inicio suele situarse en una conferencia dictada en 19?+ (si bien publicada con algunas modificaciones y agregados no poco importantes en 19F?) #ue lle.a por t$tulo 4e la esencia de la %erdad ( ;on todo, a nuestro 1uicio s"lo se la puede considerar ya consumada una .e2 #ue !a tenido lugar la acu,aci"n de un nue.o concepto de ser, de lo cual !ay sobrados testimonios, por e1emplo, en la obra p"stuma #ue se acaba de citar (cuya redacci"n fue comen2ada en 19?6) e, incluso, en el curso @ntroducci"n a la 6etafsica, dictado un a,o antes( 7a segunda precisi"n tiene #ue .er con la significaci"n del concepto de % Kehre' dentro de la obra de Heidegger( =i bien el sentido m s difundido es el indicado !asta a#u$, seg-n el cual se,ala un cambio de rumbo dentro de su camino de pensamiento, Heidegger aclara e*presamente #ue no se refiere -nica Gy ni si#uiera fundamentalmenteG a %un suceso en el pensar cuestionanteK pertenece al comple1o tem tico mismo', es decir, a la esencia del ser (;f( M8:>63 H06<0@@0:, %Carta al Padre William Richardson', en Anales del Seminario de Historia de la Filosofa , nC 1?, =er.icio de Dublicaciones B;M, Madrid, 1996, pp( 1?-18)( 0l pensar debe reali2ar un %.ira1e', pero s"lo para refle1ar el %.ira1e' #ue tiene lugar en el ser mismo( =obre este segundo sentido de la Kehre algo m s se dir en lo #ue sigue(
F6

M8:>63 H06<0@@0:, /eitr0ge &ur Philoso!hie, 3A 6J, N1E, p( ?E( 8parece a#u$ nue.amente un 1uego de palabras de dif$cil traducci"n al castellano #ue e*presa un concepto central del pensamiento !eideggeriano de esta &poca( %Wesen' como t&rmino filos"fico puede traducirse sin incon.enientes como %esencia'( Dero su terminaci"n le permite a Heidegger tratarlo a menudo como una forma .erbal (como si en castellano di1&ramos %esenciar') y enfati2a este sentido acti.o y din mico del t&rmino agreg ndole a la ra$2 la terminaci"n %- ung', de lo #ue resulta %Wesung' (algo as$ como %esenciaci"n')( 8!ora bien, en alem n (al igual #ue en lat$n y en su deri.aci"n castellana) %esencia' tiene la misma ra$2 #ue %presencia'( % Wesen' est emparentado, pues, con %An ,esen' y, m s a-n, Heidegger considera #ue debe ser entendido a partir de &l( 7a %esencia' no ser$a m s #ue (pr)esenciaci"n, esto es, acto de !acerse presente, de llegar a la presencia( ;on esto se !ace comprensible la afirmaci"n de #ue partimos de #ue la %esencia (Wesen) del ser' no es otra cosa #ue %!acerse presente' (Wesung)( M s a-n, Heidegger !asta llega a con1ugar %,esen' como si se tratara de un .erbo m s y llega a afirmar, por e1emplo, #ue mientras % das Seiende ist' (el ente es), %das Sein ,est' (el ser se !ace presente)( 17

8 partir de a#u$ ad#uiere nue.o sentido la e*presi"n %Hes gi#tI das Sein' (%!ay' o %se da' el ser), #ue ya !ab$a aparecido en Ser y Tiem!o( 0n un pasa1e de la Carta so#re el Humanismo (un famoso te*to escrito en 19F6), se e*plica #ue en esta construcci"n impersonal el pronombre neutro %es' se refiere al ser mismo, mientras #ue la forma .erbal % gi#t' nombra su esenciaF7( 7o m s propio del ser es #ue %da', otorga o dispensa el mbito abierto y despe1ado en el #ue el ente puede aparecer( ), como se afirmar en otro lugar, el ser en cuanto aportaci"n de presencia es pura %donaci"n', no consiste m s #ue en ella, y en ella, por as$ decir, %se disuel.e'F8( 0) Lo! problema! e la o"%olo-*a a la l/3 e la "/e1a $ompre"!+2" el !er $omo &Ereignis'( >ras la Kehre a#uello por lo #ue se pregunta contin-a siendo, en el fondo, lo mismo( ="lo #ue el modo en #ue se pregunta, la peculiar lu2 a partir de la cual son .istos y tratados los distintos ob1etos de la ontolog$a, !a e*perimentado una transformaci"n decisi.a( 0l principio metodol"gico seg-n el cual el mbito donde los problemas deben ser planteados y resueltos no puede ser otro #ue el 4asein !umano !a sido definiti.amente abandonado y este %lugar' a partir del cual todo debe ser pensado se despla2a !acia la %.erdad del ser' como acontecer originario( 0l enfo#ue %ontol"gico-trascendental' da paso a lo #ue Heidegger llamar %pensar Oen la perspecti.aQ de la !istoria del ser' (seinsgeschichtliches 4en.en)( L;"mo ser n abordadas dentro de esta nue.a matri2 te"rica las cuestiones centrales #ue ya .e$amos presentes en el proyecto de Ser y Tiem!o y #ue constituyeron una preocupaci"n constante a lo largo de todo el pensamiento !eideggerianoM a) 4er5 1er a 5 6+!%or+a( ;omo se mostr" m s arriba, la .erdad aparece en el !ori2onte del segundo Heidegger ine#u$.ocamente pensada como el rasgo fundamental del ser (mientras #ue en Ser y Tiem!o constitu$a en primer lugar, como se recordar , un rasgo ontol"gico del 4asein)( 0l ser no es m s #ue %manifestabilidad' y de.elamiento, es decir, en otras palabras, acontecer de %desocultaci"n' (*n %er#orgenheit), t&rmino con el #ue Heidegger intenta refle1ar el sentido esencial del griego %a letheia' (!abitualmente traducido simplemente como %.erdad')(

F7 F8

;f( M8:>63 H06<0@@0:, Hitos, 8lian2a, Madrid, E+++, p( E7J( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, %2n torno a la cuesti"n del ser', en Hitos, p( ??E( 18

8!ora bien, la .erdad es interpretada a#u$ a tra.&s del concepto negati.o de %desocultaci"n', es decir, de !rocedencia a partir de lo oculto, como fuente originaria de toda forma de presencia( =eg-n esto toda presencia s"lo es tal a partir del estado de ocultaci"n de donde surge y al #ue se mantiene en todo momento referida( Dor tanto, &ste pertenece a la esencia de la .erdad con tanto derec!o como a#u&lla( %7a plena esencia de la .erdad', dir Heidegger en una afirmaci"n aparentemente contradictoria, %tambi&n incluye la no-.erdad'F9( Dero desde luego #ue %no-.erdad' no significa de ning-n modo una mera negaci"n de la .erdad, sino un momento esencial e insuprimible en el acontecer de la .erdad( ;onforme a esto, todo estado de de.elamiento implica simult nea e inseparablemente una ocultaci"n, #ue, como su propio pliegue o re.erso, lo !ace posible( ;on esto se !a #uitado a la pura patencia y e.idencia de los ob1etos ante la mirada del su1eto la primac$a #ue se le !abr$a concedido desde Dlat"n J+ como -nico rasgo de lo .erdadero( =i, como se mostr", la .erdad pertenece a la esencia misma del ser, entonces &ste debe ser pensado como 1uego rec$proco y simult neo de mostraci"n y ocultaci"n( 0s en el ser mismo donde tiene lugar este %ocultar despe1ante' (lichtendes /ergen) o, tambi&n podr$a decirse a la in.ersa, este despe1ar #ue se oculta (#ergendes (ichten) L;"mo entender en este mbito la relaci"n se,aladaM Heidegger afirma lo siguiente4 %0l ser se sustrae en la medida en #ue se desencubre en lo ente'J1( 0s decir, el de.elarse del ser, su .enir a la presencia no consiste sino en de.elar y traer a la presencia (si bien de un modo siempre parcial y .ariable) al ente respecti.o( Dor eso, en este peculiar mostrarse, #ue s"lo se da en y como una mostraci"n de lo ente, tiene lugar necesariamente una %sustracci"n o retracci"n' (2nt&ug), por#ue %el desocultamiento de lo ente, la claridad #ue le !a sido concedida, oscurece la lu2 del ser' JE( Drecisamente por#ue el ser es pura donaci"n de presencia, se retrae en fa.or del don y su de.elar al ente es, al mismo tiempo e ine.itablemente, un .elarse y sustraerse &l mismo( 0sta retraccci"n (y no un mero error o negligencia atribuible e*clusi.amente a la refle*i"n !umana) ser$a el fundamento de lo #ue Heidegger interpreta como el rasgo dominante de la filosof$a occidental4 !aber pensado siempre

F9 J+

M8:>63 H06<0@@0:, %4e la esencia de la %erdad', en Hitos, p( 16E(

Drecisamente una de las tesis sostenidas por Heidegger en el ensayo (a doctrina !lat"nica de la %erdad (19F+), tambi&n editado en el .olumen titulado Hitos #ue .enimos citando, es #ue con Dlat"n la .erdad como % aletheia pasa a estar ba1o el yugo de la id5a' (p( 19E)( 7a .erdad de1ar$a de ser entendida como %des-ocultaci"n' para #uedar reducida a la pura presencia de las %ideas', perdiendo, as$, toda referencia a su pro.eniencia esencial a partir de lo oculto(
J1 JE

M8:>63 H06<0@@0:, Caminos del #os'ue, 8lian2a, Madrid, 199J, p( ?+F( M8:>63 H06<0@@0:, Caminos del #os'ue, p( ?+F( 19

el ente, mientras el ser mismo #uedaba en el %ol.ido'( 0sta forma de pensamiento ser llamada a partir de estos a,os de modo simple y global %metaf$sica'J?( 0l mostrarse sustray&ndose propio del ser (Heidegger recuerda a#u$ el t&rmino griego e!och5, suspensi"n) no es otra cosa #ue el acontecer !ist"rico-epocal( <esde luego #ue %la !istoria no es pensada a#u$ como un mbito del ente entre otros', es decir, como la mera secuencia de !ec!os o sucesos por los #ue !a atra.esado la !umanidad, %sino -nicamente en .istas al !acerse presente (Wesung) del ser OPQ 0l 2reignis es la !istoria originaria misma, con lo cual se podr$a indicar #ue a#u$ en general la esencia del ser es entendida H!ist"ricamenteI'JF( 0l ser como 2reignis puede ser entendido como despliegue !ist"rico por#ue la !istoricidad es interpretada, a su .e2, a partir de la esencia del ser como un constante %!acerse presente'( Heidegger, a,os m s tarde, llamar a este %!acerse presente' %destino' ( 3eschic.)JJ del ser( Uue el ser es %destino' o %destinaci"n' significa simplemente #ue %se destina' o %se asigna' (otros tantos nombres para designar el de.elarse y desocultarse del ser) al tiempo #ue %se retrae'( 0l instaurarse, transformarse y sucederse de estos modos de despe1amiento m-ltiples, parciales y .ariables (cada uno de los cuales constituye precisamente una %&poca') es la !istoria( %=i es .erdad #ue el ser OPQ es destinaci"n, resulta entonces #ue, en las distintas &pocas de su sino, HserI y HserI dice, en cada caso, algo distinto( 3o obstante, en el sino del ser, tomado en su integridad, se !ace .aler algo #ue es lo mismo, #ue desde luego no se de1a representar por un concepto uni.ersal ni e*traer como si fuera un !ilo ro1o del curso !ist"rico'J6( <e este modo, la %esencia del ser' !a sido pensada en primer lugar como %acontecer' de %des-ocultaci"n' (al #ue le pertenece, por tanto, necesariamente el %imperar de lo oculto' como fondo indisponible -ltimo #ue soporta la totalidad del aparecer), es decir, como %.erdad'( 7a unidad originaria de ambos !a sido interpretada, a su .e2, como un darse radicalmente !ist"rico( =er, .erdad, !istoria, no ser$an, seg-n esto, sino diferentes modos de aludir a lo mismo4 al 2reignis( 8!ora bien, Lcu l ser$a en el seno de este acontecer el lugar y el rol propio de lo
J?

0ste t&rmino #ue !asta las lecciones de 19?J tituladas precisamente @ntroducci"n a la 6etafsica era empleado incluso para referirse a su propio pensamiento, ad#uirir luego el mati2 cr$tico de pensar del %ol.ido del ser', cuya %superaci"n' &l mismo se propone lle.ar a cabo( Dara e.itar e#u$.ocos, es importante aclarar, adem s, #ue cuando se dice %metaf$sica' no se !abla en absoluto de una disciplina especial interna a la filosof$a (distinta de otras, como la gnoseolog$a, la antropolog$a, etc(), sino de la %totalidad de la !istoria de la filosof$a #ue !a tenido lugar !asta !oy' en la medida en #ue en ella se de el rasgo se,alado(
JF JJ

M8:>63 H06<0@@0:, /eitr0ge &ur Philoso!hie, 3A 6J, N1E, p( ?E(

0ste t&rmino no ser entendido a#u$ en su sentido !abitual sino, recurriendo una .e2 m s a un 1uego etimol"gico, a partir del .erbo %schic.en' y sus deri.ados (como, por e1emplo, % &uschic.en') #ue dan lugar a acepciones como en.iar, remitir, ofrecer, pro.eer, etc(
J6

M8:>63 H06<0@@0:, (a !ro!osici"n del fundamento, 0diciones del =erbal, Aarcelona, 1991, p( 1+7( E+

!umano (al #ue intencionalmente y, sobre todo, por ra2ones de claridad, no !icimos !asta a#u$ casi ninguna menci"n)M b) 4er # 6ombre( =i el ser es pensando como %acontecer' de %despe1amiento', el !ombre pertenece a &l, y no lo !ace como una pie2a inesencial y accesoria, sino como un momento necesario y decisi.o( 0l %!acerse presente' (Wesung) del ser s"lo es posible en la medida en #ue &ste instituye un %claro' como mbito abierto en #ue el ente puede aparecer( Dero este mbito s"lo es posible a tra.&s del e*istir !umano( 0s decir, el ser conforme a su misma esencia #ue consiste en !acerse presente %acaece', o, en t&rminos m s simples, constituye al !ombre como su %a!$' (4a), es decir, como lugar de su manifestaci"n( Dero, de este modo, se establece entre ambos una relaci"n de reciprocidad y %copertenencia' en la #ue cada uno remite esencialmente otro( 0l ser %funda' al !ombre en cuanto a#uel #ue, a su .e2, %funda' su !acerse presente( ), a la in.ersa, el !ombre en cuanto %proyecto' !ace posible la apertura del ser (esto ya !ab$a sido dic!o en Ser y Tiem!o)( Dero este %proyecto' es un %proyecto arro1ado', y, aun#ue las palabras siguen siendo a#u$ las mismas #ue en Ser y Tiem!o, su sentido, sin embargo, no lo es, por#ue %arro1ado' significa a!ora %acaecido' por el ser mismo (y esta es una no.edad introducida por el segundo Heidegger) para comportarse como tal proyecto( 0l ser %necesita' y %apela' al !ombre (sin el cual no tendr$a lugar su despe1amiento) y el !ombre, a su .e2, %pertenece' y %co-rresponde' al ser como a#uel #ue le otorga su propia esencia( 0n palabras de Heidegger, %el ser, es decir, la manifestabilidad del ser, necesita del !ombre y, al contrario, el !ombre s"lo es !ombre en tanto est en la manifestabilidad del ser'J7( 3o es posible pensar la esencia del ser sin su patenti2aci"n a tra.&s de lo !umano, ni la esencia del !ombre sin su enrai2amiento en el %claro del ser' #ue, al mismo tiempo lo constituye y es soportado por &l( =er y !ombre no son, por tanto, dos entidades separadas o enfrentadas una a la otra #ue e*istan cada una de ellas %en s$' y %para s$' y s"lo ocasionalmente entren en relaci"n( =on, por el contrario, dos instancias #ue, en su mutua referencia y oscilaci"n, se comportan como dos momentos solidarios de un mismo %acontecer' de sentido( Dor eso !abla Heidegger de una %Kehre im 2reignis', es decir, de un %.ira1e' in!erente al %2reignis'J8 mismo, por el #ue el ser
J7

M8:>63 H06<0@@0:, %6artin Heidegger dialoga' O0ntre.ista emitida por la >ele.isi"n 8lemana el E8 de septiembre de 1969Q, en Re%ista de Filosofa de la *ni%ersidad de Costa Rica , 9ulio-<iciembre de 1969, nC EJ, p( 1??(
J8

0ste ser$a el segundo sentido del concepto de % Kehre' (para Heidegger, en realidad, el primero y fundamental) #ue mencion bamos al final de la nota FJ( E1

.ira !acia el !ombre y el !ombre .ira !acia el ser y en este estar cada uno en y para el otro, alcan2an !ombre y ser su determinaci"n %propia'J9( $) 4er5 "a a5 e"%e( ;omo se se,al", el rasgo distinti.o del pensar metaf$sico consist$a en el %ol.ido del ser' y en su reducci"n al ente( 0sto no significa #ue no se !able en &l del ser, sino s"lo #ue al !acerlo se lo confunde in.ariablemente con el ente al conceb$rselo con los caracteres propios de &ste, es decir, en definiti.a, como %presencia constante'6+ susceptible de %representaci"n'( 0sto se dar$a en la comprensi"n del ser como %ousa' y %en5rgeia' (8rist"teles), como %actus essendi' (=anto >om s), como %condici"n de posibilidad de los ob1etos' (Want), como %6dea absoluta' (Hegel), etc( L;"mo escapar a esta persistente tendencia !ist"rica a concebir el ser a imagen y seme1an2a del enteM L;"mo sustraerse al influ1o de esta tradici"n a la #ue pertenecemos y dentro de la cual fueron acu,ados nuestros conceptos fundamentales (incluso el de %ser')M L;"mo lle.ar a cabo un pensar y un decir del ser #ue abandone su representaci"n %metaf$sica' (siendo #ue &sta, como se .io, no es el mero producto de un error u omisi"n !umanos, sino consecuencia del modo de manifestarse del ser mismo, es decir, con el simult neo ocultamiento tras el ente en cada caso compareciente)M Dor -ltimo Lc"mo entender desde a#u$ la relaci"n entre el ser y el enteM Heidegger es consciente de lo dificultoso y arriesgado de la empresa y !ay opiniones encontradas acerca de si consigue o no lo #ue se propone4 la %superaci"n de la metaf$sica' o, lo #ue es lo mismo, una comprensi"n del ser #ue escape a su reducci"n al ente( Zeamos algunos de los intentos reali2ados en esta direcci"n( =e puede, en primer lugar, intentar pensar al ser desde la perspecti.a de su radical diferencia y alteridad respecto del ente( ;onforme a esto %el ser no es ninguna cualidad intr$nsecamente e*istente de lo ente( 8 diferencia de lo ente, el ser no se de1a representar y producir como un ob1eto( 0so absolutamente otro en comparaci"n con lo ente es lo no-ente( Dero dic!a nada se presenta como el ser( =i ec!ando mano de una e*plicaci"n simplista !acemos pasar a la nada por lo meramente nulo y de este modo la e#uiparamos a lo carente de esencia,
J9

8#u$ Heidegger, recurriendo a la etimolog$a del t&rmino %2reignis', lo escribe %2r eignis' para enfati2ar su parentesco con %eignen' (ser %apropiado' o apto para algo, ser %propio' o peculiar de alguien)( <e este modo pretende presentarlo como a#uel acaecer en el #ue el ser se trans-fiere o trans-propia al !ombre, el !ombre es, a su .e2, %apropiado' por el ser, y cada uno alcan2a, de este modo, lo #ue le es m s %propio', es decir, su esencia( Dara refle1ar este mati2 !ay #uienes prefieren traducir % 2reignis' como %acontecimiento propicio' o %acontecimiento apropiador'(
6+

;f( M8:>63 H06<0@@0:, /eitr0ge &ur Philoso!hie, 3A 6J, N11?, p( EE?K %2n torno a la cuesti"n del ser ', en Hitos, p( ?EJ( EE

estaremos renunciando demasiado deprisa al pensar OPQ lo #ue debemos !acer es armarnos y prepararnos para e*perimentar en la nada la amplitud de a#uello #ue le ofrece a cada ente la garant$a de ser( 0so es el propio ser'61( 0s decir, podr$a pensarse a la nada como un rasgo del ser mismo, desde luego a condici"n de no concebirla como negaci"n absoluta, sino s"lo como a#uello #ue %no es' un ente (pero #ue, en cambio, %!ay')6E( =in embargo, el mismo Heidegger considera insuficiente este modo de pensar al ser, anotando en el margen del te*to citado lo siguiente4 %0sto tambi&n dic!o metaf$sicamente a partir de lo ente'6?( =e trata, pues, a-n de una caracteri2aci"n negati.a y #ue contin-a tomando como referencia al ente( L;"mo nombrar, entonces, al ser positi.amente y desde s$ o, dic!o de otro modo %sin ente'6FM 0n .arios lugares Heidegger ensaya una curiosa y sugerente graf$a #ue consiste en escribir el t&rmino %ser' atra.es ndolo con una tac!adura en forma de aspa4 ser( Dretende con esto, en primer lugar, %impedir la costumbre Gcasi imposible de erradicarG de representarnos al HserI como algo #ue est y subsiste por s$ mismo' 6J, es decir, en definiti.a como un ente( 7a tac!adura intenta, as$, des!acer esta apariencia de integridad y representabilidad (s"lo atribuible al orden "ntico-presencial) con #ue la metaf$sica !a pensado tradicionalmente al ser( =i bien esto produce un efecto similar al conseguido a tra.&s de la identificaci"n del %ser' con la %nada' (sal.o por el !ec!o de #ue tras la cru2 resulta a-n legible a#uello #ue se intenta pensar a tra.&s de ella), %el signo de aspa cru2ada no puede ser un signo meramente negati.o de tac!adura( Dor contra, lo #ue !ace es se,alar las cuatro regiones del con1unto integrado por los cuatro y su reagrupamiento en el punto en #ue se cru2a el aspa' 66( 8 continuaci"n Heidegger sin m s aclaraciones se limita a remitir al lector a un te*to unos a,os anterior a partir del cual resulta comprensible esta enigm tica afirmaci"n67 y tampoco nosotros podemos a#u$ detenernos demasiado en ella( Aaste de momento con se,alar #ue Heidegger se refiere, as$, a la %cuadratura' (3e%iert) constituida por el %cielo', la %tierra', los %mortales' y los %di.inos'( 0llos no son, a#u$, entendidos e.identemente como cuatro regiones del ente, sino como el cu druple !ori2onte de %mundo' a partir del cual toda %cosa' ad.iene a la presencia( 7a relaci"n entre los cuatro es
61 6E 6? 6F 6J 66 67

M8:>63 H06<0@@0:, %2!logo a 9ABu5 es metafsicaC:', en Hitos, p( EJ?( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, %2n torno a la cuesti"n del ser', en Hitos, p( ??9( M8:>63 H06<0@@0:, %2!logo a 9ABu5 es metafsicaC:', en Hitos, p( EJ?, nota ?a( ;f( M8:>63 H06<0@@0:, %Tiem!o y Ser', en Tiem!o y Ser, pp( E+ y FF( M8:>63 H06<0@@0:, %2n torno a la cuesti"n del ser', en Hitos, pp( ??E-??( M8:>63 H06<0@@0:, %2n torno a la cuesti"n del ser', en Hitos, p( ???(

=e trata, pues, del te*to titulado ConstruirD ha#itarD !ensar, publicado en castellano, entre otros lugares, en M8:>63 H06<0@@0:, Conferencias y artculos, 0diciones del =erbal, Aarcelona, 199F, pp( 11?-1FE( E?

descripta por Heidegger a tra.&s de la met fora de un %1uego de espe1os' en el #ue cada uno alcan2a lo suyo propio refle1 ndose en los otros (es decir, desde para ellos) y de un %dan2ar en ronda' como e*presi"n de su $ntimo entrela2amiento y necesidad rec$proca( 0ste despliegue unitario y m-ltiple del mundo como mbito abierto para el aparecer de las cosas no es sino otro nombre para el ser en su car cter de %acaecer'68( 8dem s de este atra.esamiento con una cru2 #ue, tanto en su sentido negati.o como en su sentido positi.o #ue indica la unidad y di.ersidad del acontecer del mundo, pretende se,alar el estatuto no "ntico del ser, Heidegger apela a otro recurso ling/$stico #ue consiste en escribir %ser' no en su forma alemana actual %Sein', sino en una m s antigua y ya desaparecida en la #ue conten$a %y' griega en lugar de %i' latina4 % Seyn'( ;on esta forma arcai2ante intenta, precisamente, aludir a un ni.el m s originario del ser, #ue el t&rmino % Sein' (monopoli2ado por el lengua1e de la metaf$sica para referirse a los caracteres %comunes' y %m s generales' del ente) no consigue refle1ar( Y este es simplemente un modo m s (no alternati.o ni e*cluyente, sino con.ergente con el anterior) de nombrar la esencia del ser #ue Gpensada originariamente y desde s$G no es sino la pura irrupci"n de presencia, en una especie de %anterioridad' m s ac del ente (en el sentido de no comprensible a partir de &ste)4 %0l ser ( Seyn) en cuanto ser es el acontecimiento propio (2reignis) antes de la diferencia y por eso sin ente'69( <e todos modos, se corre el riesgo de entender este %antes' y %sin' el ente como una especie de e*istencia !er se absolutamente autosuficiente e independiente respecto del ente( Dero de este modo no se !ar$a sino postular una nue.a esfera cuasi-"ntica y se #uedar$a, por tanto, atrapado dentro de la representaci"n metaf$sica #ue se pretend$a abandonar( Dor eso es preciso aclarar #ue %Hpensar el ser sin lo enteI #uiere decir no #ue al ser le fuese inesencial la relaci"n a lo ente, #ue pudiera prescindirse de esta relaci"nK #uiere decir m s bien no pensar al ser al modo de la metaf$sica'7+( Pensar al ser sin el ente debe ser interpretado, por tanto, en el sentido de no !ensarlo s"lo desde el ente como modelo de inteligibilidad, lo cual no #uiere decir, en absoluto, #ue a#u&l care2ca de toda referencia esencial a &ste( Dor el contrario, %forma parte de la .erdad

68

;f( M8:>63 H06<0@@0:, %(a cosa', en Conferencias y artculos, p( 1J74 %7a constituci"n de los ;uatro esencia (,est) como el 1uego de espe1os Gun 1uego #ue acaece de un modo propio ( ereignend) G de los #ue, en su simplicidad, est n confiados cada uno a cada uno( 7a constituci"n de los ;uatro esencia en el !acer mundo del mundo OWelten %on Welt, lit( %mundear del mundo'Q( 0l 1uego de espe1os del mundo es la dan2a en corro del acaecer de un modo propio (2reignis)'(
69 7+

M8:>63 H06<0@@0:, %2!logo a 9ABu5 es metafsicaC:', en Hitos, p( EJ?, nota g( M8:>63 H06<0@@0:, %Protocolo de un Seminario so#re la Conferencia 9Tiem!o y Ser:', en Tiem!o y Ser, p( JE( EF

del ser el !ec!o de #ue el ser nunca se presenta (,est) sin lo ente y #ue un ente nunca es sin el ser'71( 0s decir, pertenece al %!acerse presente' (WesenD Wesung) del ser su instalaci"n en el ente en cada caso desocultado, y no posee, por tanto, fuera de &ste ning-n otro modo de %darse'( Y, a la in.ersa, pertenece al ente alcan2ar su propia patencia s"lo a partir del acaecer desencubridor del ser( 0n palabras de Heidegger, el ser ser$a a#uella %sobre.enida' ( =#er.ommnis), cuya %llegada' o arribo (An.unft) es el ente4 %Bno sobre.iene al otro, uno llega en el otro( =obre.enida y llegada aparecen en el mutuo refle1arse de uno en el otro' 7E( >iene lugar, de este modo, un peculiar %girar uno en torno al otro de ser y ente' por el cual cada uno de ellos se mantiene al mismo tiempo %para' y %fuera' del otro7?( 0ste 1uego #ue los re-ne al tiempo #ue los distingue y separa es la %diferencia' ( 4ifferen&) a la #ue Heidegger llama tambi&n %inter-cisi"n' (*nter Schied)7F( Dara concluir, y conforme a la intenci"n se,alada al inicio, presentamos esta e*tensa cita en la #ue se caracteri2a a la relaci"n del hom#re con esta 4u!licidad de ser y ente como una relaci"n esencialmente hermen5utica4 %6( Hermes es el mensa1ero di.ino( >rae mensa1e del destinoK hermeneEein es a#uel !acer presente #ue lle.a al conocimiento en la medida en #ue es capa2 de prestar o$do a un mensa1e OPQ <e todo esto se deduce #ue lo !ermen&utico no #uiere decir primeramente interpretar sino #ue, antes a-n, significa el traer mensa1e y noticia OPQ =e trataba, y toda.$a se trata, de lle.ar a la lu2 el ser de lo enteK no ciertamente ya al modo de la metaf$sica sino de forma #ue el ser mismo llegue al resplandor( 0l ser mismo G esto #uiere decir4 el presenciar de lo presente (An,esen des An,esenden), esto es, la <uplicidad de los dos desde su simplicidad( 0sta simplicidad es la #ue, interpel ndole, re#uiere al !ombre ser respecto a su esencia( %9( 0l !ombre reali2a as$ su esencia de !ombre en la medida en #ue corresponde a la in.ocaci"n de la <uplicidad, !aci&ndola constar como mensa1e OPQ

71 7E

M8:>63 H06<0@@0:, %2!logo a 9ABu5 es metafsicaC:', en Hitos, p( EJ?(

M8:>63 H06<0@@0:, %(a constituci"n onto teol"gica de la metafsica ', en @dentidad y 4iferencia O0dici"n biling/eQ, 8nt!ropos, Aarcelona, 199+, p( 1F8(
7? 7F

;f( M8:>63 H06<0@@0:, %(a constituci"n onto teol"gica de la metafsica', en @dentidad y 4iferencia, p( 1F+(

%*nterschied' puede ser traducido simplemente como diferencia( ="lo #ue Heidegger, en un nue.o 1uego etimol"gico, separa con un gui"n los dos t&rminos #ue lo componen distinguiendo % unter' (en este caso, %entre' o en lat$n %inter') de %Schied' (corte, escisi"n, separaci"n), de a!$ la traducci"n #ue a#u$ seguimos( EJ

%6( 0l !ombre est en una relaci"n !ermen&utica con la <uplicidad OPQ 0l !ombre es re#uerido en su esenciaK el !ombre pertenece, en tanto #ue !ombre #ue es, a una puesta en uso (/rauch) #ue le re#uiere( %9( L0n #u& sentidoM %6( Hermen&uticamente, es decir, en el sentido de portar a conocimientoK en el sentido de custodiar un mensa1e OPQ Dor#ue la <uplicidad misma es la #ue despliega la claridad, es decir, el claro ((ichtung) en cuyo interior de.ienen discernibles para el !ombre lo #ue est presente en tanto #ue tal y la presencia OPQ 0sta relaci"n se llama !ermen&utica por#ue trae conocimiento de este mensa1e OPQ 0l !ombre es el mensa1ero del mensa1e #ue le dirige el desocultamiento de la <uplicidad'7J(

7J

M8:>63 H06<0@@0:, %4e un di$logo acerca del ha#la >entre un Fa!on5s y un @n'uiridor? ', en 4e camino al ha#la, 0diciones del =erbal, Aarcelona, 1987, pp( 11+, 111, 11F y 1E?( E6

Actividades
>e*to e*tractado de M8:>63 H06<0@@0:, Ser y Tiem!o, 0ditorial Bni.ersitaria, =antiago de ;!ile, 1998, pp( E?, EJ-6, E8-?+, ?6 y F1-?( HDor#ue manifiestamente .osotros est is familiari2ados desde !ace muc!o tiempo con lo #ue propiamente #uer&is decir cuando us is la e*presi"n RenteSK en cambio, nosotros cre$amos otrora comprenderlo, pero a!ora nos encontramos en apor$aI76( L>enemos !oy una respuesta a la pregunta acerca de lo #ue propiamente #ueremos decir con la palabra HenteIM <e ning-n modo( 0ntonces es necesario plantear de nue.o la !regunta !or el sentido del ser( L3os !allamos !oy al menos perple1os por el !ec!o de #ue no comprendemos la e*presi"n HserIM <e ning-n modo( 0ntonces ser necesario, por lo pronto, despertar nue.amente una comprensi"n para el sentido de esta pregunta( 7a elaboraci"n concreta de la pregunta por el sentido del H serI es el prop"sito del presente tratado( 7a interpretaci"n del tiem!o como !ori2onte de posibilidad para toda comprensi"n del ser en general, es su meta pro.isional( 7a fi1aci"n de seme1ante meta, las in.estigaciones incluidas en a#uel prop"sito y e*igidas por &l, y el camino !acia ese fin necesitan de una aclaraci"n introductoria OPQ 7 )( Ne$e!+ a e /"a repe%+$+2" e,pl*$+%a e la pre-/"%a por el !er(

Hoy esta pregunta !a ca$do en el ol.ido, aun#ue nuestro tiempo se atribuya el progreso de una reafirmaci"n de la Hmetaf$sicaI( Dese a ello, nos creemos dispensados de los esfuer2os para .ol.er a desencadenar una gigantomacha !er tes ousas( =in embargo, esta pregunta no es una pregunta cual#uiera( 0lla mantu.o en .ilo la in.estigaci"n de Dlat"n y 8rist"teles, aun#ue para enmudecer desde entonces Gcomo !regunta tem$tica de una efecti%a in%estigaci"n( 7o #ue ellos alcan2aron se mantu.o, a tra.&s de m-ltiples modificaciones y Hreto#uesI, !asta la ("gica de Hegel( Y lo #ue, en el supremo esfuer2o del pensar, le fuera anta,o arrebatado a los fen"menos, si bien fragmentaria e incipientemente, se !a con.ertido desde !ace tiempo en una tri.ialidad( 3o s"lo eso( =obre la base de los comien2os griegos de la interpretaci"n del ser, lleg" a constituirse un dogma #ue no s"lo declara superflua la pregunta por el sentido del ser, sino #ue, adem s, ratifica y legitima su omisi"n( =e dice4 el concepto de HserI es el m s uni.ersal y .ac$o( ;omo tal, opone resistencia a todo intento de definici"n( 0ste concepto uni.ersal$simo y, por ende, indefinible, tampoco necesita ser definido( >odo el mundo lo usa constantemente y comprende ya siempre lo #ue con &l #uiere decir( <e esta manera, lo #ue estando oculto incitaba
76

D78>[3, 2l Sofista, EFF a( E7

y manten$a en la in#uietud al filosofar antiguo, se !a con.ertido en algo ob.io y claro como el sol, !asta el punto de #ue si alguien insiste en preguntar a-n por ello, es acusado de error metodol"gico OPQ 7a consideraci"n de los pre1uicios nos !a !ec!o .er #ue no s"lo falta la res!uesta a la pregunta por el ser, sino #ue incluso la pregunta misma es oscura y carece de direcci"n( Dor consiguiente, repetir la pregunta por el ser significa4 elaborar de una .e2 por todas en forma suficiente el !lanteamiento mismo de la pregunta( 7 0( La e!%r/$%/ra .ormal e la pre-/"%a por el !er( 7a pregunta por el sentido del ser debe ser !lanteada( =i ella es una pregunta fundamental, o incluso la pregunta fundamental, entonces este cuestionar re#uiere ser !ec!o transparente en la forma debida( Dor esto, ser necesario e*plicar bre.emente lo #ue pertenece a toda pregunta en general, para poder comprender desde all$ el car cter !articularsimo de la pregunta por el ser( >odo preguntar es una b-s#ueda( >odo buscar est guiado pre.iamente por a#uello #ue se busca( Dreguntar es buscar conocer el ente en lo #ue respecta al !ec!o de #ue es y a su ser-as$( 7a b-s#ueda cognosciti.a puede con.ertirse en Hin.estigaci"nI, es decir, en una determinaci"n descubridora de a#uello por lo #ue se pregunta( >odo preguntar implica, en cuanto preguntar por(((, algo !uesto en cuesti"n Osein 3efragtesQ( >odo preguntar por((( es de alguna manera un interrogar a((( 8l preguntar le pertenece, adem s de lo puesto en cuesti"n, un interrogado Oein /efragtesQ( 0n la pregunta in.estigadora, e(d( espec$ficamente teor&tica, lo puesto en cuesti"n debe ser determinado y lle.ado a concepto( 0n lo puesto en cuesti"n tenemos entonces, como a#uello a lo #ue propiamente se tiende, lo !reguntado Odas 2rfragteQ, a#uello donde el preguntar llega a su meta( 0l preguntar mismo tiene, en cuanto comportamiento de un ente Gdel #ue preguntaG su propio car cter de ser OPQ 7a pregunta por el sentido del ser debe ser !lanteada( 0stamos as$ ante la necesidad de e*aminar la pregunta por el ser teniendo en .ista los momentos estructurales anteriormente especificados( 0n cuanto b-s#ueda, el preguntar est necesitado de una pre.ia conducci"n de parte de lo buscado( Dor consiguiente, el sentido del ser ya debe estar de alguna manera a nuestra disposici"n( ;omo se !a dic!o, nos mo.emos desde siempre en una comprensi"n del ser( <esde ella brota la pregunta e*pl$cita por el sentido del ser y la tendencia a su concepto( 3o sa#emos lo #ue significa HserI( Dero ya cuando preguntamos4 HL#u& es RserSMI, nos mo.emos en una

E8

comprensi"n del HesI, sin #ue podamos fi1ar conceptualmente lo #ue significa el HesI( 3i si#uiera conocemos el !ori2onte desde el cual deber$amos captar y fi1ar ese sentido( 2sta com!rensi"n del ser mediana y %aga es un factum OPQ 7a comprensi"n del ser mediana y .aga puede estar, adem s, impregnada de teor$as y opiniones tradicionales acerca del ser, y esto puede ocurrir de tal manera #ue estas teor$as #ueden ocultas como fuentes de la comprensi"n dominante( 7o buscado en la pregunta por el ser no es algo enteramente desconocido, aun#ue sea, por lo pronto, absolutamente inasible( (o !uesto en cuesti"n en la pregunta #ue tenemos #ue elaborar es el ser, a#uello #ue determina al ente en cuanto ente, eso con .istas a lo cual el ente, en cual#uier forma #ue se lo considere, ya es comprendido siempre( 0l ser del ente no HesI, &l mismo, un ente OPQ 0l ser, en cuanto constituye lo puesto en cuesti"n, e*ige, pues, un modo particular de ser mostrado, #ue se distingue esencialmente del descubrimiento del ente( Dor lo tanto, tambi&n lo !reguntado, esto es, el sentido del ser, reclamar conceptos propios, #ue, una .e2 m s, contrastan esencialmente con los conceptos en los #ue el ente cobra su determinaci"n significati.a( =i el ser constituye lo puesto en cuesti"n, y si ser #uiere decir ser del ente, tendremos #ue lo interrogado en la pregunta por el ser es el ente mismo( 0l ente ser interrogado, por as$ decirlo, respecto de su ser( Dara #ue el ente pueda presentar, empero, sin falsificaci"n los caracteres de su ser, deber !aberse !ec!o accesible pre.iamente, tal como &l es en s$ mismo( 7a pregunta por el ser e*ige, en relaci"n a lo interrogado en ella, #ue pre.iamente se con#uiste y asegure la forma correcta de acceso al ente( Dero llamamos HenteI a muc!as cosas y en di.ersos sentidos( 0nte es todo a#uello de lo #ue !ablamos, lo #ue mentamos, a#uello con respecto a lo cual nos comportamos de esta o a#uella maneraK ente es tambi&n lo #ue nosotros mismos somos, y el modo como lo somos( 0l ser se encuentra en el !ec!o de #ue algo es y en su ser-as$, en la realidad, en el estar-a!$ O+orhandenheitQ, en la consistencia, en la .alide2, en el e*istir O4aseinQ, en el H!ayI( L0n cu$l ente se debe leer el sentido del ser, desde cu l ente deber arrancar la apertura del serM L0s indiferente el punto de partida o tiene alg-n determinado ente una primac$a en la elaboraci"n de la pregunta por el serM L;u l es este ente e1emplar y en #u& sentido go2a de una primac$aM =i la pregunta por el ser debe ser planteada e*pl$citamente y lle.ada a cabo de tal manera #ue sea del todo transparente para s$ misma, una elaboraci"n de esta pregunta e*igir , seg-n las aclaraciones !ec!as anteriormente, la e*plicaci"n del modo de dirigir la .ista !acia el ser, de comprender y captar conceptualmente su sentido, la preparaci"n de la posibilidad de la correcta

E9

elecci"n del ente e1emplar y la elaboraci"n de la genuina forma de acceso a este ente( <irigir la .ista !acia, comprender y conceptuali2ar, elegir, acceder a(((, son comportamientos constituti.os del preguntar y, por ende, tambi&n ellos, modos de ser de un ente determinado, del ente #ue somos en cada caso nosotros mismos, los #ue preguntamos( Dor consiguiente, elaborar la pregunta por el ser significa !acer #ue un ente Gel #ue preguntaG se .uel.a transparente en su ser( 0l planteamiento de esta pregunta, como modo de ser de un ente, est , &l mismo, determinado esencialmente por a#uello por lo #ue en &l se pregunta Gpor el ser( 8 este ente #ue somos en cada caso nosotros mismos, y #ue, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser #ue es el preguntar, lo designamos con el t&rmino 4asein( 0l planteamiento e*pl$cito y transparente de la pregunta por el sentido del ser e*ige la pre.ia y adecuada e*posici"n de un ente (del 4asein) en lo #ue respecta a su ser OPQ 7 8( La pr+ma$*a 2"%+$a e la pre-/"%a por el !er( OPQ <e a!$ #ue la ontologa fundamental, #ue est a la base de todas las otras ontolog$as, deba ser buscada en la analtica e1istencial del 4asein( 0l 4asein tiene, por consiguiente, en .arios sentidos, una primac$a sobre todo otro ente( 0n primer lugar, una primac$a "ntica4 el 4asein est determinada en su ser por la e*istencia( 0n segundo lugar, una primac$a ontol"gica4 en .irtud de su determinaci"n por la e*istencia, el 4asein es Hontol"gicoI en s$ mismo( 8!ora bien, al 4asein le pertenece con igual originariedad Gcomo constituti.o de la comprensi"n de la e*istenciaG una comprensi"n del ser de todo ente #ue no tiene el modo de ser del 4asein( Dor consiguiente, el 4asein tiene una tercera primac$a4 la de ser la condici"n de posibilidad "ntico-ontol"gica de todas las ontolog$as( 0l 4asein se !a re.elado, pues, como a#uello #ue, desde un punto de .ista ontol"gico, debe ser interrogado con prioridad a todo otro ente OPQ 7 9( La a"al*%+$a o"%ol2-+$a el Dasein $omo p/e!%a al e!$/b+er%o el 6or+3o"%e para /"a +"%erpre%a$+2" el !e"%+ o el !er e" -e"eral( OPQ 7a anal$tica del 4asein as$ concebida est orientada por entero !acia la tarea de la elaboraci"n de la pregunta por el ser, #ue le sir.e de gu$a( OPQ 7a tem!oreidad se nos mostrar como el sentido del ser de ese ente #ue llamamos 4asein( 0sta a.eriguaci"n deber comprobarse por medio de la reinterpretaci"n de las estructuras del 4asein #ue !ab$an sido pro.isionalmente mostradas, reinterpretaci"n #ue las comprender como

?+

modos de la temporeidad( Dero, con esta interpretaci"n del 4asein como temporeidad no !abremos dado a-n la respuesta a la pregunta conductora, es decir, a la pregunta por el sentido del ser en general( 0n cambio, !abr #uedado preparado el terreno para llegar a esa respuesta( =e !a insinuado ya #ue el 4asein tiene como constituci"n "ntica un ser preontol"gico( 0l 4asein es de tal manera #ue, siendo, comprende algo as$ como el ser( =in perder de .ista esta cone*i"n, deber mostrarse #ue a#uello desde donde el 4asein comprende e interpreta impl$citamente eso #ue llamamos el ser, es el tiem!o( 0l tiempo deber ser sacado a lu2 y deber ser concebido genuinamente como el !ori2onte de toda comprensi"n del ser y de todo modo de interpretarlo( Dara !acer comprensible esto se re#uiere una e1!licaci"n originaria del tiem!o como hori&onte de la com!rensi"n del serD a !artir de la tem!oreidad en cuanto ser del 4asein com!rensor del ser OPQ =i el ser debe concebirse a partir del tiempo, y si los diferentes modos y deri.ados del ser s"lo se .uel.en efecti.amente comprensibles en sus modificaciones y deri.aciones cuando se los considera desde la perspecti.a del tiempo, entonces #uiere decir #ue el ser mismo Gy no s"lo el ente en cuanto est Hen el tiempoIG se !a !ec!o .isible en su car cter HtemporalI( Dero, en tal caso, HtemporalI no puede ya significar solamente Hlo #ue est en el tiempoI( >ambi&n lo HintemporalI y lo HsupratemporalI es HtemporalI en lo #ue respecta a su ser( Y esto, a su .e2, no s"lo en la forma de una pri.aci"n frente a algo HtemporalI en cuanto ente Hen el tiempoI, sino en un sentido !ositi%o, aun#ue toda.$a por aclarar OPQ 7a tarea ontol"gica fundamental de la interpretaci"n del ser en cuanto tal incluye, pues, el desentra,amiento de la tem!orariedad del ser OTem!oralit0t des SeinsQ( ="lo en la e*posici"n de la problem tica de temporariedad se dar la respuesta concreta a la pregunta por el sentido del ser(

Cuestionario gua
1) LDor #u& considera Heidegger #ue es necesario HrepetirI la pregunta por el serM E) L0n #u& consiste lo Hpuesto en cuesti"nI, lo HinterrogadoI y lo HpreguntadoI en ellaM ?) L<"nde reside, a 1uicio de Heidegger, la Hprimac$aI del su1eto !umano respecto de los dem s entes y #u& consecuencias tiene esto para la problem tica ontol"gicaM F) L<e #u& modo est refle1ada en el te*to la diferencia (y la articulaci"n) #ue !ab$amos se,alado entre HtemporalidadI ()eitlich.eit) y HtemporaneidadI (Tem!oralit0t)M

?1

>e*to e*tractado de M8:>63 H06<0@@0:, Carta so#re el 9humanismo:, pp( E61, E67-9, E7E-F, E77, E81 y E86, en Hitos, 8lian2a, Madrid, E+++(

0l pensar, dic!o sin m s, es el pensar del ser( 0l geniti.o dice dos cosas( 0l pensar es del ser, en la medida en #ue, como acontecimiento propio del ser, pertenece al ser( 0l pensar es al mismo tiempo pensar del ser, en la medida en #ue, al pertenecer al ser, est a la escuc!a del ser OPQ 7a metaf$sica se cierra al sencillo !ec!o esencial de #ue el !ombre s"lo se presenta en su esencia en la medida en #ue es interpelado por el ser( ="lo por esa llamada H!aI encontrado el !ombre d"nde !abita su esencia( ="lo por ese !abitar HtieneI el Hlengua1eI a modo de morada #ue preser.a el car cter e*t tico de su esencia( 8 estar en el claro del ser es a lo #ue yo llamo la e*-sistencia del !ombre( ="lo el !ombre tiene ese modo de ser, s"lo de &l es propio( 7a e*sistencia as$ entendida no es s"lo el fundamento de la posibilidad de la ra2"n, ratio, sino a#uello en donde la esencia del !ombre preser.a el origen de su determinaci"n OPQ 8#uello #ue sea el !ombre, esto es, lo #ue en el lengua1e tradicional de la metaf$sica se llama la HesenciaI del !ombre, reside en su e*-sistencia( Dero, as$ pensada, la e*-sistencia no es id&ntica al concepto tradicional de e1istentia, #ue significa realidad efecti.a, a diferencia de la essentia, #ue significa posibilidad( 0n Ser y Tiem!o !emos subrayado la frase4 Hla ResenciaS del 4asein reside en su e*istenciaI OPQ 7o #ue dice la frase es #ue el !ombre se presenta de tal modo #ue es el Ha#u$I O4aQ, es decir, el claro del ser( 0ste HserI del a#u$, y s"lo &l, tiene el rasgo fundamental de la e*-sistencia, es decir, del e*t tico estar dentro de la .erdad del ser OPQ 0n cuanto e*-sistente, el !ombre soporta el ser-a#u$, en la medida en #ue toma a su HcuidadoI el a#u$ en cuanto claro del ser( Dero el propio ser-a#u$ se presenta en cuanto Harro1adoI( =e presenta en el arro1o del ser, en lo destinal #ue arro1a a un destino OPQ 7o #ue ocurre es #ue el !ombre se encuentra Harro1adoI por el ser mismo a la .erdad del ser, a fin de #ue, e*-sistiendo de ese modo, preser.e la .erdad del ser para #ue lo ente apare2ca en la lu2 del ser como eso ente #ue es( =i acaso y c"mo aparece OPQ eso es algo #ue no lo decide el !ombre( 0l ad.enimiento de lo ente reside en el destino del ser OPQ Dues, en efecto, de acuerdo con ese destino, lo #ue tiene #ue !acer el !ombre en cuanto e*-sistente es guardar la .erdad del ser( 0l !ombre es el pastor del ser( 0so es lo -nico #ue pretende pensar Ser y Tiem!o cuando e*perimenta la e*istencia e*t tica como HcuidadoI (NFFa)(
\

H2reignisI Oacontecimiento propioQ es desde 19?6 la palabra conductora de mi pensar( ?E

Dero el ser, L#u& es el serM 0l ser HesI &l mismo( 0sto es lo #ue tiene #ue aprender a e*perimentar y a decir el pensar futuro( 0l HserI no es ni dios ni un fundamento del mundo( 0s ser est esencialmente m s le1os #ue todo ente y, al mismo tiempo, est m s pr"*imo al !ombre #ue todo ente, ya sea &ste una roca, un animal, una obra de arte, una m #uina, un ngel o dios( 0l ser es lo m s pr"*imo( Dero la pro*imidad es lo #ue m s le1os le #ueda al !ombre( 0l !ombre se atiene siempre en primer lugar y solamente a lo ente OPQ Dero, suponiendo #ue podamos preguntar de esta manera, Lc"mo se relaciona el ser con la e*-sistenciaM 0l propio ser es la relaci"n, en cuanto &l es el #ue mantiene 1unto a s$ a la e*sistencia en su esencia e*istencial, es decir, e*t tica, y la recoge 1unto a s$ como el lugar de la .erdad del ser en medio de lo ente( 0s precisamente por#ue el !ombre, en cuanto e*sistente, llega a estar en la medida en #ue lo soporta e*t ticamente o, lo #ue es lo mismo, lo asume ba1o su cuidado, por lo #ue al principio no reconoce a lo m s pr"*imo de todo, ateni&ndose s"lo a lo siguiente m s pr"*imo( 7lega a pensar #ue eso es lo m s pr"*imo de todo( Y, sin embargo, m s pr"*imo #ue lo #ue est m s pr"*imo de todo, lo ente, y al mismo tiempo, para el pensar corriente, m s le1ano #ue lo #ue resulta m s le1ano de todo se encuentra la pro*imidad misma4 la .erdad del ser( 0l ol.ido de la .erdad del ser en fa.or de la irrupci"n de eso ente no pensado en la esencia es el sentido de lo #ue en Ser Tiem!o se llam" Hca$daI( 7a palabra no alude a un pecado original del !ombre entendido desde la perspecti.a de la Hfilosof$a moralI y a la .e2 seculari2ado, sino #ue se refiere a la .inculaci"n esencial del !ombre con el ser inscrita dentro de la relaci"n del ser con el ser !umano( <e acuerdo con esto, los t$tulos utili2ados a modo de preludio, HpropiedadI e HimpropiedadI, no significan una diferencia de tipo moral-e*istencial ni de tipo Hantropol"gicoI, sino la relaci"n He*t ticaI del ser !umano con la .erdad del ser, #ue debe ser pensada alguna .e2 antes #ue ninguna otra, puesto #ue !asta a!ora se le !a ocultado a la filosof$a( Dero dic!a relaci"n no es como es bas ndose en el fundamento de la e*-sistencia, sino #ue es la esencia de la e*-sistencia la #ue es destinalmente e*t tico-e*istencial a partir de la esencia de la .erdad del ser OPQ 0l proyecto es esencialmente un proyecto arro1ado( 0l #ue arro1a en ese proyectar no es el !ombre, sino el ser mismo, #ue destina al !ombre a la e*-sistencia del ser-a#u$ en cuanto su esencia( 0ste destino acontece como claro del ser, y &ste s"lo es como tal( 0l claro garanti2a y preser.a la pro*imidad al ser( 0n dic!a pro*imidad, en el claro del Ha#u$I, !abita el !ombre en cuanto e*-sistente, sin #ue sea ya !oy capa2 de e*perimentar propiamente ese !abitar ni de asumirlo OPQ

??

Dero la esencia del !ombre consiste en ser m s #ue el mero !ombre entendido como ser .i.o dotado de ra2"n( 0l Hm sI no debe tomarse a#u$ como una mera adici"n, algo as$ como si la definici"n tradicional del !ombre debiera seguir siendo la determinaci"n fundamental, pero luego fuera ampliada a,adi&ndole el elemento e*istencial( 0l Hm sI significa4 de modo m s originario y, por ende, de modo m s esencial en su esencia( Dero a#u$ sale a la lu2 lo enigm tico del caso4 el !ombre es por#ue !a sido arro1ado, es decir, e*-siste contra el arro1o \ del ser, y, en esa medida, es m s #ue el animal rationale por cuanto es menos respecto al !ombre #ue se concibe a partir de la sub1eti.idad( 0l !ombre no es el se,or de lo ente( 0l !ombre es el pastor del ser( 0n este HmenosI el !ombre no s"lo no pierde nada, sino #ue gana, puesto #ue llega a la .erdad del ser( @ana la esencial pobre2a del pastor, cuya dignidad consiste en ser llamado por el propio ser para la guarda de su .erdad OPQ 8l indicar #ue el ser-en-el-mundo es el rasgo fundamental de la humanitas del homo humanus OPQ HmundoI no significa en absuluto un ente ni un mbito de lo ente, sino la apertura del ser( 0l !ombre es, y es !ombre por cuanto es el #ue e*-siste( =e encuentra fuera, en la apertura del ser, y, en cuanto tal, es el propio ser, #ue, en cuanto arro1o, se !a arro1ado ganando para s$ la esencia del !ombre en el HcuidadoI( 8rro1ado de este modo, el !ombre est HenI la apertura del ser( HMundoI es el claro del ser, en el #ue el !ombre est e*puesto por causa de su esencia arro1ada( 0l ser-en-el-mundo nombra la esencia de la e*-sistencia con miras a la dimensi"n del claro desde la #ue se presenta y surge el He*I de la e*-sistencia(

Cuestionario gua
0ste te*to fue escrito E+ a,os despu&s de la publicaci"n de Ser y Tiem!o y ya es a1eno, por tanto, al enfo#ue ontol"gico-trascendental #ue le es propio( 0n &l Heidegger retoma una serie de conceptos centrales de la obra de 19E7, pero en todos los casos los reinterpreta asign ndoles un sentido del #ue all$ carec$an( >eniendo en cuenta esto responder4 1) L;"mo son entendidos, a!ora, los conceptos de HproyectoI, Hestado de arro1adoI y HcaidaI y #u& diferencias presentan respecto del modo como eran presentados en Ser y Tiem!oM E) L;"mo es redefinido el HcuidadoI (cuyos momentos constituti.os son precisamente los tres indicados en la pregunta anterior)M ?) LUu& sucede, de este mismo modo, con el concepto de Hser-en-el-mundoIM
\

Me1or, en el ser como acontecimiento propio( ?F

F) L;u l es el rasgo com-n a todos ellos a partir del cual son resignificados por el Hsegundo HeideggerIM ), dic!o de otro modo Lcu l es la idea de base a partir de la cual son repensadosM

Bibliografa
M8:>63 H06<0@@0:4 Ser y Tiem!o, 0ditorial Bni.ersitaria, =antiago, 1998( M8:>63 H06<0@@0:4 (os !ro#lemas fundamentales de la fenomenologa, >rotta, Madrid, E+++( M8:>63 H06<0@@0:4 @ntroducci"n a la 6etafsica, @edisa, Aarcelona, 1997( M8:>63 H06<0@@0:4 /eitr0ge &ur Philoso!hie >+om 2reignis?, 3A 6J, Wlostermann, VranXfurt a( M(, 1989 (trad( esp(, A!ortes a la filosofa. Acerca del e%ento, Aiblioteca 6nternacional Martin Heidegger-8lmagesto-Aiblos, Auenos 8ires, E++?)( M8:>63 H06<0@@0:4 Conferencias y artculos, 0diciones del =erbal, Aarcelona, 199F( M8:>63 H06<0@@0:4 4e camino al ha#la, 0diciones del =rebal, Aarcelona, 1987( M8:>63 H06<0@@0:4 (a !ro!osici"n del fundamento, 0diciones del =erbal, Aarcelona, 1991( M8:>63 H06<0@@0:4 @dentidad y diferencia O0dici"n biling/eQ, 8nt!ropos, Aarcelona, 199+( Hitos, 8lian2a, Madrid, E+++( M8:>63 H06<0@@0:4 %Carta al Padre William Richardson', en Anales del Seminario de Historia de la Filosofa, nC 1?, =er.icio de Dublicaciones B;M, Madrid, 1996, pp( 11-18( M8:>63 H06<0@@0:4 Tiem!o y Ser, >ecnos, Madrid, 1999( M8:>63 H06<0@@0:4 2ntre%ista del ;S!iegel<, >ecnos, Madrid, 1996( A0:;683), M)<0=>)4 Su!eraci"n de la metafsica en 6artin Heidegger , =er.icio de Dublicaciones B( de ).iedo, 1991( A0:;683), M)<0=>)4 %2l e%ento >2reignis? como conce!to fundamental de la filosofa de Heidegger', en Acercamiento a la o#ra de 6artin HeideggerD =alamanca, 1991, pp( 91-118( A0:;683), M)<0=>)4 %Sinn G Wahrheit G Ort. Tres eta!as en el !ensamiento de Heidegger', en Anuario Filos"fico EF, 1991, pp( 9-F8( A0:;683), M)<0=>)4 %Tem!oralidad y ontologa en el crculo de 9Ser y Tiem!o: ', en Th5mata, 199+, nC 7, pp( 1?-J+(
?J

H0::M833, V(-5( Z)34 (a ;segunda mitad< de ;Ser y Tiem!o<, >rotta, Madrid, 1997(

?6