Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 13012810/2011/1/1/1/CA3

///ran, 19 VISTOS:

de noviembre de 2013. autos APPIANI, HUMBERTO (ART. 2, 3, caratulados: JORGE (D) 142 ! POR INCIDENTE EN PRIVACIN DE

Estos RECUSACIN APPIANI, LIBERTAD ART. 142 DE JORGE

HUMBERTO(D) BIS)

AUTOS ILEGAL

PERSONAL INC. 1,

INCOMUNICACIN Expte. N

INDEBIDA (ART. 143 INC. 3) INF. ART. 144 BIS EN CIRC. OTROS", del 13012 10/2011/1/1/!"3, CONSIDERANDO: +, -ue, lle%an estos actuados a conocimiento del .ribunal, en virtud de la elevaci/n dispuesta por el 0r. #ue$ a,1uo, de la recusaci/n articulada por el imputado #or%e 2umberto "ppiani, en e3ercicio de su autode4ensa, invocando la causal de 5enemistad mani4iesta6 7art. 89 inc. 13 !.(.:.(.;. En esta +nstancia, se celebra la audiencia respectiva, de cu)a reali$aci/n da cuenta el acta de 4s. 30, compareciendo en dic<a oportunidad el 0r. &iscal =eneral 0ubro%ante, >r. #os? +%nacio !andioti, 1uien solicita la a%re%aci/n del memorial presentado* 1uedando los autos en estado de resolver a 4s. 29 vta. ++, -ue, el 0r. &iscal estima 1ue la solicitud 1ue la de debe la rec<a$ada. 5enemistad +ndica causal =eneral 0ubro%ante de4ensa de aducirse <a de ser por la recusaci/n ante provenientes #u$%ado

&ederal N' 1 de la ciudad de (aran, )*

mani4iesta6

existencia de una situaci/n concreta 1ue 3usti4i1ue el apartamiento del ma%istrado. "lude a la cualidad de 5mani4iesta6, lo 1ue en el caso no encuentra respaldo 4ctico. por ello, Entiende 1ue el pedido esta si%nado de una merece repelerse una la respuesta petici/n i%ualmente recusatoria sucinta, al no evidente descali4icaci/n sin sustento al%uno, ) 1ue debiendo

encontrar basamento le%al adecuado. "%re%a 1ue la circunstancia de 1ue la causal invocada se vea cristali$ada a trav?s del mecanismo esco%ido no puede tener asidero debido a 1ue si bien el imputado e3erce su autode4ensa, esta viene

acompa@ada de la intervenci/n del :inisterio (Ablico respectivo, la cual %aranti$a al imputado la puesta en conocimiento de las noti4icaciones 1ue reciba, decisi/n 1ue 4uera consentida por el encartado. !ita 3urisprudencia ) alude a precedentes de esta "l$ada 1ue abonan su postura. Estima 1ue <a de ser rec<a$ado el planteo recusatorio. +++, a; -ue, en 4ec<a 19/10/2013 el imputado #or%e 2umberto "ppiani recus/ al 0r. #ue$ &ederal N 1 de (aran, >r. Beandro >. CDos, por la causal de 5enemistad mani4iesta6 ,art. 89 inc. 13 del !(:(, ) solicit/ su inmediato apartamiento, entendiendo entre otros 4undamentos, 1ue ello se evidenci/ a partir de la modalidad en 1ue 4ueran cursadas las noti4icaciones de cada paso procesal, s/lo dili%enciadas a la 0ra. >e4ensora (Ablica E4icial ad <oc. b; -ue, dic<o planteo recusatorio 4ue rec<a$ado de plano por el :a%istrado actuante en 4ec<a 1F/10/2013 ,se%An da cuenta el in4orme remitido por a1uel ) 1ue obra a 4s. 12/13,, por ser mani4iestamente improcedente. En virtud de tal rec<a$o ) de lo dispuesto por este !uerpo copia a en del 4ec<a 13/11/2012, el 0r. e #ue$ orden/ la elevaci/n de las actuaciones a esta "l$ada, remitiendo respectivo, c; escrito de recusatorio la in4orme adecuada en esta e4ectos -ue, salva%uardar los

prestaci/n del servicio de 3usticia. radicados autos +nstancia, se imprimi/ el trmite prescripto por el art. F1 ) ccdtes. del !((N ) se 4i3/ dDa ) <ora de audiencia para in4ormar por escrito ,c4r. decreto de 4s. 18,. d; imputado -ue, a en 4s. 21/22 vta. de su se present/ el ) "ppiani e3ercicio autode4ensa

ad3unt/ escrito por el cual solicit/ la nulidad del decreto de menci/n ) de la audiencia se@alada* como asD tambi?n solicit/ el inmediato apartamiento de los miembros de este .ribunal, se proceda a la desi%naci/n de con3ueces ) el estricto cumplimiento de las

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 13012810/2011/1/1/1/CA3

disposiciones del !.(.:.(.* ordenndose su a%re%aci/n, estarse a la audiencia prevista para el 13/11/2013 ), a lo dems, oportunamente. e; la -ue, el asD, 0r. se celebr/ la audiencia 0ubro%ante, 1uedando los preceptuada por el art. F1 del !((N, compareciendo en oportunidad el &iscal =eneral ) a%re%ndose memorial respectivo

autos en estado de resolver. +G, -ue, e4ectuada 1ue 4uera dic<a rese@a procesal .ribunal 9F/12 de cabe, 4ec<a en primer lu%ar, de en re4erir el marco =C"B. 1ue de este N los mediante Cesoluci/n 13/11/2012, H0C. 0uperintendencia

sucesivos pedidos de desi%naci/n de #ue$ "d,2oc en las actuaciones principales &+0!"B 0EB+!+." >E0"C!2+GE >E !"I0"0 -IE .C":+."C"N (EC "C.. 10 BEJ 23.0K9L 7Expte. 8 2K; ) en el Expte. caratulado H>r. #uan ". Cosas , 0ecretarDa de >erec<os 2umanos s/ solicita desi%naci/n de #ue$ "d <oc en autos N 12 10 caratulados: 5>!+". !E:+0+MN >EB+.E0 >E BE0" 2I:"N+>"> "NE0 198F/19886L, consider/ 1ue la ley que rige los autos de mencin es la N 2.372, comnmente denominada Cdigo re!" de en Procedimientos el caso de en Materia Penal, el el cual recusaciones a artamiento

inmediato del #ue$ recusado y la designacin de un Magistrado di!erso, el que no solo %a&r' de resol!er la que (art. rocedencia o im rocedencia de la recusacin, sino, ara e!itar la de&er' )2 de la arali$acin de la causa con el tr'mite +ue, en citada*. el rinci al, roceso caso de continuar norma del

adem's

marras, aquello que el legislador arad,icamente cuanto ocurre, acti!idad incidental arali$ar la causa

retendi e!itar es

ues ante la -rondosa or

or medio de la cual se cuestiona rinci al uede claramente

a los sucesi!os ,ueces designados, se %a terminado

!islum&rarse que la continua tac%a so&re la %a&ilidad del ,ue$ im orta en autos sin m's, la de ,usticia, no slo ,uicio, sino tam&i"n arali$acin del ri!acin que %an roceso ,udicial y un e!idente su uesto de ara todos aquellos

ara aquellos que son sometidos a

acudido

los

estrados .n este

en

&usca de

de

una

res uesta las !/as ara

,urisdiccional. esta inusual recurrir,

orden

ideas,

ra$ona&les que o-rec/a el ordenamiento ad,eti!o

roli-eracin recusaciones e in%i&iciones

%a de,ado a los ,usticia&les sin tri&unal ante el cual or lo que se im one a esta C'mara, como uestos de resalto, de la$o ra$ona&le, no titular de su erintendencia, el dar una solucin que ermita $an,ar los !alladares manera tal que la garant/a constitucional de o&tener una res uesta ,urisdiccional en un se torne ilusoria.0 (or tales 4undamentos, esta "l$ada dispuso 1ue para la re4erida causa ) en lo sucesivo, todo nuevo remita planteo el recusatorio de en el 1ue el ma%istrado su in4orme desi%nado no aceptase la tac<a 1ue se le 4ormula, ?ste escrito a esta recusaci/n 1uien con previa respectivo "l$ada, audiencia,

resolver dentro de las cuarenta ) oc<o 7K ; <oras. "simismo, se resolvi/ 1ue durante la sustanciaci/n de la recusaci/n, de 1ue la lo el 3ue$ aludido continuar si en se la con el trmite siempre causa principal el pero, <iciere primera

lu%ar a la recusaci/n los actos sern declarados nulos pidiese recusante oportunidad 1ue tomare conocimiento. Estas pautas 4ueron observadas Dnte%ramente por el 0r. :a%istrado, salva%uardando de este modo el e3ercicio del derec<o de de4ensa ) res%uardando la %arantDa constitucional de prestaci/n de un adecuado servicio de 3usticia. Ello asimismo amerit/ 1ue esta "l$ada ,4s. adoptara por el los temperamento cuales se sentado al en sus proveDdos de 4ec<a 29/10/2013 ,4s. 18, ) 11/11/2013 23,, imprimi/ presente planteo recusatorio el trmite su ra descripto ) se dispuso la prosecuci/n de las actuaciones. -ue, desestimaci/n 29/10/2013, tales 4undamentos ameritan la el planteo nuli4icante deducido por el siendo improcedente la 4ormaci/n de

encausado a 4s. 21/22 vta. contra el decreto de 4ec<a incidente solicitado ) el rec<a$o de la solicitud de

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 13012810/2011/1/1/1/CA3

apartamiento desi%naci/n G, conocimiento, -ue,

de de

los

miembros ) el

del

.ribunal, de

la las

con3ueces en

cumplimiento cabe

disposiciones del !.(.:.(. -ue, consecuencia, a la no cabe avocarse de 1ue la el estrictamente al tratamiento de la cuesti/n traDda a atinente al aceptaci/n recordar, recusaci/n impetrada por el imputado "ppiani. respecto instituto de la recusaci/n es un instrumento 1ue el le%islador <a otor%ado a las partes con el ob3eto de %aranti$ar ma%istrados la 1ue imparcialidad cono$can en 1ue una deben tener los causa determinada

3udicial ) s/lo resulta procedente en el caso de 1ue se veri4i1ue al%una de las causales establecidas en el art. 89 del !(:( 7c4r. art. 8K del re4erido c/di%o de rito;. -ue, Naci/n sentido <a de la !orte Hlas 0uprema de de de #usticia expedirse recusaci/n de en la el tenido 1ue oportunidad causales

deben

interpretarse restrictivamenteL 7&.101.OO+ P&iscal de Estado Buis :a%Dn 0ure$ s/4ormula denuncia, solicita 3urado 19 8;. de en3uiciamientoL, <a del 29 de Hla diciembre %arantDa de de "simismo, se@alado 1ue:

imparcialidad del 3ue$ es uno de los pilares en 1ue se apo)a nuestro sistema de en3uiciamiento, )a 1ue es una mani4estaci/n directa del principio acusatorio ) de las %arantDas de de4ensa en 3uicio ) debido proceso, en su vinculaci/n con las pautas de or%ani$aci/n 9 del !/di%o este !uerpo Q 3udicial del EstadoL 7B. K F. OOOG+, Blerena, 2oracio Buis s/ abuso de armas , arts. 10K ) -ue, sin per3uicio de 1ue (enal ,causa Nro. 3221, del 18 de ma)o de 2009;. mediante resoluci/n 9F/12, estableci/ a1uel mecanismo especD4ico para la tramitaci/n de las recusaciones, es preciso destacar a los las 1ue en las de presentes evaluar del resultan las !/di%o de de aplicaci/n previstas, 4ines causales

disposiciones

(rocedimientos en :ateria (enal 7Be) 2.382;.

En el inc. 13 tal

e4ecto, del 1ue art.

la 89,

causal debe el

1ue

a1uD

se

<a en una los

invocado, prevista en el re4erido cuerpo normativo en encontrar apo)o con de circunstancias entidad ob3etivamente 3usti4i1ue comprobables apartamiento

3ueces por <allarse comprometida su imparcialidad, ) ser adems, mani4iesta. "l respecto, se <a dic<o 1ue No &asta la indi-erencia, la mala o inin o mal querencia, aunque sean rec/ rocas1 ni una actitud cr/tica, unilateral o rec/ roca1 se trata de una situacin de a!ersin u odio no trasuntada y notoria, no or la sim le negacin del saludo, slo or la or su u&licidad, de sino o ni la descortes/a, sino de una mutua animosidad, real articularmente iniciacin del de onderacin y un medio e2istencia %ec%os

antecedentes que la causan1 si es so&re!iniente a la roceso, de&e e!aluarse con el m'2imo rudencia, ues no uede erigirse en

ara que el recusante cam&ie la radicacin de de los a en o derec%o medidas ;# ,usticia1 actos or o el se descartan y no como uede de la en

la causa en desmedro del ,ue$ natural y de la correcta administracin re!eladores contrarios originarse acti!idad 9. 8:.))), rocesales recusante actitudes 9. considerados

deri!adas 72.)5:

rocesal0 (CNCP, sala 3, 44 del 356536788), 788)<3<75:5, Comentado. citado

;=>l&ora, 9rancisco #., Cdigo Procesal Penal de la Nacin. >notado. Concordado0. ?cta!a ag. edicin corregida, am liada y actuali$ada 728*. -ue, en base a ello, no se advierte por parte del a,1uo nin%An los quo cercenamiento al e3ercicio como del meras a las derec<o de de4ensa del imputado, debiendo estimarse entonces, por el a ar%umentos en materia recusantes de discon4ormidades del encartado con el proceder se%uido noti4icaciones partes, 1ue no satis4acen el estndar antes indicado. or Nicol's

9. ;=>l&ora. .d. >&eledo Perrot, @s. >s., 2558,

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 13012810/2011/1/1/1/CA3

En

consecuencia,

la

recusaci/n

1ue

se

es%rimiera contra el >r. Beandro CDos no se subsume en al%una de las causales previstas en la le) procesal aplicable* introducir puesto 1ue no la se trata, sin en una ms, de de las 4or$osamente situaci/n

causales de recusaci/n previstas sino de %aranti$ar absolutamente la imparcialidad de la ma%istratura. Es 1ue de otra manera, tales postulaciones servirDan para 1ue el recusante en el remueva proceso, del ,ba3o poniendo 3ue$ su en exclusiva 3a1ue ) de el la discreci/n, al ma%istrado natural llamado por le) a intervenir principio constitucional natural

correcta administraci/n de 3usticia. (or Altimo, se advierte, una ve$ ms 1ue la utili$aci/n del instituto de la recusaci/n ale%ando una causal 1ue en modo al%uno se veri4ica, desnaturali$a los prop/sitos ) 4ines para los 1ue 4ue concebido el instituto, con4i%urndose un abuso del proceso 1ue los 3ueces no deben tolerar, )a 1ue el ordenamiento les impone el deber de diri%ir el procedimiento se@alando los actos 1ue desvirtAen las re%las o %eneren situaciones irre%ulares o de marcada anormalidad 7c4r. todo !#N lo ".K1.OBG+++ expuesto, H"%uilera es 1ue por <a el =rueso, de ser Emilio c/"nses ) otro s/ rea3ustes variosL;. (or rec<a$ada la recusaci/n impetrada imputado

#or%e 2. "ppiani, contra el #ue$ &ederal del asiento, >r. Beandro >. CDos, ) continuar con la prosecuci/n de la causa. -ue, SE RESUELVE# +, vta. contra >esestimar el decreto de el planteo nuli4icante siendo deducido por el encausado #or%e 2. "ppiani a 4s. 21/22 4ec<a 29/10/2013, improcedente la 4ormaci/n de incidente solicitado ) rec<a$ar la solicitud de apartamiento de los miembros del .ribunal, la desi%naci/n ) el estricto en ra$/n de todo lo expuesto, ) escuc<ado 1ue 4uera el 0r. &iscal =eneral 0ubro%ante,

cumplimiento de las disposiciones del !.(.:.(., por los 4undamentos expuestos. ++, 4ormulado debiendo por Cec<a$ar el con el la planteo #or%e prosecuci/n de de recusaci/n "ppiani, la causa. imputado 2umberto

continuar

7arts. 8K, 89 ) concordantes del !(:(;. Ce%Dstrese, noti4D1uese, di4Andase a trav?s de la >irecci/n de !omunicaci/n (Ablica de la !orte 0uprema de #usticia de la Naci/n ) ba3en. 0e constitu)e el .ribunal con los suscriptos de con4ormidad con lo dispuesto en el "rt.109 del C.#.N.

:".EE #.RI0"N+!2E G+!E (CE0+>EN.E

>"N+EB E. "BEN0E #IES >E !":"C" 0IRCE="N.E