PROF. DR.

FRITZ BEHRENS
ZUR METHODE
DER POLITISCHEN KONOMIE
EIN BEITRAG
ZUR GESCHICHTE
DER POLITISCHEN KONOMIE
AKADEMIE-VERLAG BERLIN
Erschienen im Akademie-Verlag GmbH, Berlin NW 7, Schifbauerdamm 19
Lizenz 202 100/21/52
Satz und Druck: Werkdruckerei Vorwrts" Burg (Sachs.-Anh.)
,
Zentrag,
IV/3/10
Bestell- und Verlagsnummer 5084
Printed in Germany
INHALTSBERSICHT
L Die wissenschaftliche Methode und die Wissenschaft i Kampf
um den Frieden .
2. Die kritische berwindung der klassiscen brgerlichen konomie
durch Marx ,und die Methode der politischen konomie .
3. Der Aufbauplan des Marxschen Kapital" .
4. Die Auflsung der brgerlichen konomie .
Seite
17
JI
.9
5. Die Wissenschaft in der Deutschen Demokratischen Republik 69
, .
i. DIE WISSENSCHAFTLICHE METHODE UND DIE
WISSENSCHAFT IM KAMPF UM DEN FRIEDEN
In der Entschlieung des III. Parteitages ber Die gegenwrtige Lage und die
Aufgaben der SED" heit es unter Abschnitt VI: Die demokratische Erneuerung
der deutschen Kultur" ber Das Z uriickbleiben auf kulturellem Gebiet", da bei
vielen Intellektuellen noch nicht die Einsicht gereift" sei, da der Aufbau einer fort
schrittlichen deutschen Kultur nur im unablssigen Kampf gegen alle reaktionren
Tendenzen auf kulturellem Gebiet. gegen die volksfeindlichen Theorien des Kosmo
politismus, gegen den brgerlichen Objektivismus und gegen die amerikanische Kul
turbarbarei erfolgen kann"1). Dieses Zurckbleiben der ideologischen Entwicklung,
das Zurckbleiben des gesellschaftlichen Bewutseins hinter der gesellschaftlichen
Entwicklung bei uns, hemmt unere konomische und politische Entwicklung und mu
daher beschleunigt beseitigt werden.
Dabei handelt es sich keineswegs um ein Problem, das nur die I nteqigenz hetrift;
sondern um ein Problem des Massenbewutseins.
Whrend im Kapitalismus die Entwicklung des Bewutseins der ausgebeuteten und
unterdrckten Klassen sich gegen die Festigung der Basis richtet und die herrschen
den Klassen daher die Bildung und Erziehung der Werkttigen zu mehr als Aus
beutungsobjekten mit allen Mitteln zu hemmen versuchen, spielt die Entwicklung des
Bewutseins der Massen fr die Entwicklung und Festigung unserer antifaschistisch-
. demokratischen Ordnung eine hervorragende Rolle. Diese Rolle. ergibt sich aus der
Ablsung der spontanen Entwicklung durch die bewute Gestaltung der Basis, da
die Bedeutung des ideologischen berbaues, der Ideen, Theorien, de.; Bewutseins, der
Kultur viel grer ist als frher" 2) .
Gen. Stalin wies im Jahre 1932 in seinem Bericht her die Ergebnisse des
ersten Fnfjahrplanes" 3) auf die bedeutsame Tatsache hin, da das Bewutsein
der Massen hinter der gesellschaftlichen Entwicklung zurckbleibt. Ihr als
Marxisten mt wissen, da das Bewutsein der Menschen in seiner Entwicklung
hinter ihrer tatschlichen Lebenslage zurckbleibt", sagte Gen. Stalin, und Gen. Stalin
wies weiter darauf hin, da alle sogen. objektiven" Ursachen von Fehlern und
Mngeln in der Entwicklung der Partei sich zuletzt auf sbjektive Ursachen zurck-
1) Protokoll der Verhandlungen des III. Parteitages der Sozialistischen Einheitspartei
Deutschlands, Berlin r95I, Bd. II; S. 264.
2) Frd Oelner, Die Bedeutung der Arbeiten des Gen. Stalin ,;ber den Marxismus
und die Frage der Sprachwissenschaft" fr die Entwicklung der Wissenschaft, Ein
heit, Jg. 6, i951, Heft r2, S. 777.
3) Fragen des Lninismus, S. 475.
2
L Die wissnschaftl. Methode und die Wissnschaft i Kampf um den Frieden
fhren lassen. Die Entschlieung des III. Parteitages der SED und die Referate ent
halten Hinweise fr die Manahmen, die ergrifen werden mssen, um den Wider
spruch zwischen dem Zurckbleiben auf kulturellem Gebiet und der gesellschaftlichen
Entwicklung bei uns zu beseitigen. Bei uns sind alle objektiven Voraussetzungen
gegeben, um die ideologische Entwicklung zu beschleunigen und das Zurckbleiben
auf kulturellem Gebiet zu berwinden. Es geht nur darum, die gegebenen Mglich
keiten auszunutzen und sie zu realisieren. Deshalb heit es auch in der Entschlieung
des III. Parteitages, da alle aufgezeigten Mngel und Schwchen ein Ausdruck
der Tatsache" sind, da groe Teile der Kulturschafenden noch nicht gengend
Verstndnis dafr aufbringen, da es in der groen Auseinandersetzung unserer Zeit
kein Niemandsland, keine neutrale Position geben kann. Gerade die auerordentliche
Frsorge, die unsere Deutsche Demokratische Republik den Intellektuellen angedeihen
lt, legt ihnen die Verpfichtung auf, aktiv am groen Existenzkampf unseres Volkes
teilzunehmen" 1).
Die Frderungsmanahmen unserer Regierung fr die Intelligenz seit dem
III. Parteitag, aber auch die fentlichen Diskussionen ber Fragen der Kunst und
Literatur und die theoretischen Konferenzen der SED sind Ausdruck des Bemhens,
die Entwicklung des Bewutseins zu frdern.
In der groen Auseinandersetzung unserer Zeit geht es um de Grundfrage: Krieg
oder Frieden! Diese Frage ist nicht zu trennen von der Frage, welche Krfte in der
Welt den Krieg und welche Krfte den Frieden wollen. Die Entscheidung fr Krieg
oder Frieden ist daher eine Entscheidung fr oder gegen die Krfte, die den Krieg
wollen. Eine neutrale Position kann es fr den Wissenschaftler nicht geben, weil die
Wissenschaft selbst als gesellschaftliche Erscheinwig ein Teil der groen Ausein
andersetzung ist. Das ist eine Tatsache, die die Grundlage jeder wissenschaftlichen
Arbeit bildet. Aber sie ist noch lngst nicht allen wissenschaftlich Arbeitenden be
wut. Denn wre sie dies, wie knnte es sein, da sich wissenschaftliche Arbeiter in
den Dienst des Krieges, in den Dienst der Imperialisten, in den Dienst des unter
gehenden, sterbenden Kapitalismus stellen?
DER KLASSENCHARAKTER DER WISSENSCHAFT
Die Entwicklung der Wissenschaft kann nicht von der Entwicklung der mensch
lichen Gesellschaft getrennt werden. Ihre Entwicklung spiegelt die Entwicklung der
menschlichen Gesellschaft wider. Solange die menschliche Gesellschaft eine Klassen
gesellschaft ist, wird auch die Wissenschaft vom Kampf der Klassen beeinfut und
in den Dienst dieses Kampfes gestellt. Sie ist eine aktive Macht und kann fortschritt
lichen oder reaktionren Charakter in ihrer Wirkung auf die Gesellschaft und auf
ihre Entwicklung haben. So wie die Geschichte der menschlichen Gesellschaft eine
Geschichte von Klassekmpfen ist, so spiegelt auch die Geschichte der Wissenschaft
diese Klassenkmpfo wider.
Die Wissenschaft der kapitalistischen Lnder ist eine Schpfung der Bourgeoisie
1) a. a. 0. S. 265.
Der Klassencharakter der Wissenschaft 3
und hat eine aktive Rolle bei der Befreiung der Bourgeoisie vom Feudalismus ge
spielt. Jetzt spielt sie eine ebenso aktive Rolle in der Verteidigung der Bourgeoisie
gegen den Sozialismus. Die Neutralitt" der Wissenschaft in der brgerlichen Ge
sellschaft ist eine Erfndung der Ideologen des Imperialismus, des sterbenden Kapita
lismus. Sie soll die erbrmliche Rolle verschleiern, die der brgerlichen Wissenschaft
heute in den kapitalistischen Lndern im Dienste der Imperialisten zukommt.
Eine Geschichte der "issenschaft oder eine Geschichte einzelner \Vissenschaften
kann nicht isoliert von der Entwicklung der Produktionsweise der menschlichen Ge
sellschaft geschrieben werden. Aber es gengt auch noch nicht zu zeigen, da die
Wissenschaft in Wechselwirkung mit der materiellen Produktion der menschlichen
Gesellschaft oder in Wechselwirkung mit ihrer realen Basis sich entwickelt. Eine
Wissenschaftsgeschichte, die die technologische Grundlage des wissenschaftlichen
Fortschritts nachweist, ist noch keine marxistisch-materialistische Wissenschaftsge
schichte" 1). Eine solche - wirkliche - Geschichte der \Vissenschaft oder einzelner
Wissenschaften mu in den verschiedenen und einander ablsenden und sich be
kmpfenden Theorien den Klasseninhalt nachweisen. Sie mu nachweisen, wie solche
Theorien, je nach dem Stand der gesellschaftlichen Entwicklung und des Klassen
kampfes, frdernd oder hemmend au; die gesellschaftliche Entwicklung selbst ein
wirken. Eine dialektisch-materialistische Geschichte der brgerlichen Wissenschaft -
und nur eine solche ist eine wirkliche Geschichte - mu zeigen, wie der Wahrheit5-
gehalt der Theorien der brgerlichen Wissenschaft mit der Entwicklung des Kapita
lismus und den sich zuspitzenden Widersprchen immer geringer wird und zuletzt -
zu verschiedenen Zeiten zwar fr die einzelnen Wissenschaften in ihr Gegenteil
umschlgt.
Die wissenschaftliche Wissenschaftsgeschichte darf nicht nur die Errungen
schaften der brgerlichen Wissenschaft aufzeigen - screibt Cornforth -, sondern
mu auch die Mngel dieser brgerlichen Wissenschaft, ihre Entartung und ihren
Verfall darstellen, zusammen mit dem heute im Mittelpunkt stehenden Kampf um eine
forschrittliche sozialistische Wissenschaft im Dienste des Volkes"2).
Damit spricht Cornforth einen .sehr wesentlichen Gesichtspunkt aus, nmlich die
Tatsache, da die Geschichte der \Vissenschaften die Geschichte vo der Entstehung
der sozialistischen Wissenschaft ist. Jede brgerliche Wissenschaft ist notwendig be
.chrnkt und hat Mngel, die mit dem klassenmigen Standpunkt des brgerlichen
Wissenschaftlers untrennbar verbunden sind. Erst die sozialistische, auf der be
wuten, durchgngigen und konsequenten Anwendung der materialistischen Dialektik
beruhende Wissenschaft kann daher wahrhafte Wissenschaft sein. A. A. Shdanow
sagte in seinen hervorragenden Kritischen Bemerkungen", da die wissenschaftliche
Geschichte der Philosophie die Geschichte des Aufkeimens, der Entstehung und
Entwicklung der wissenschaftlichen, materialistischen Weltanschauung und ihrer
Gesetze" sei 5). So ist die wissenschaftliche Geschichte der Wissenschaft die Ge-
1) Maurice Cornforth, Der Kampf der Ideen in der Wissenschaft, Berlin 1950, S. 96.
:) ebd.
3) Shdanow, Kritische Bemerkungen zu dem Buch F. G. Alexandrow: Geschichte der
westeuropischen Philosophie, Berlin 1950, S. 6.
4
1. Die wissenschaftl. Methode und die 'issenschaft im Kampf um den Frieden
schichte der Entstehung und der Entwicklung der sozialistischen Wissenschaft
berhaupt.
Die ganze Wissnschaft zerfllt ihrem Gegenstand entsprechend in die Natur
wissenschaften und in die Wissenschaften von der menschlichen Gesellschaft 1).
Whrend die Naturwissenschaften durch ihren Gegenstand sich indiferent gegenibr
den Klassen verhalten und nicht das Produkt einer bestimmten Epoche der mensch
lichen Gesellschaft sind, sondern sich im Verlaufe der ganzen Geschichte der Mensch
heit als das Produkt der Ttigkeit vieler Generationen entwickeln, also auch nicht
zusammen mit einer bestimmten konomischen Basis liquidiert werden, stehen die
Gesellschaftswissenschaften in unmittelbarem Zusammenhang mit der jeweiligen Basis
und mit ihrem berbau und spiegeln den Klassenkampf direkt wider, da sie das Werk
zeug einer bestimmten, in der Regel der herrschenden Klasse sind 2). Aber wenn
auch die Naturwissenschaften sich indiferent gegenber den Klassen verhalten, so
bedeutet dies umgekehrt nicht auch, da die Klassen sich indiferent zu den Natur
wissenschaften verhalten. In der Klassengesellschaft befnden sich vielmehr die Natur
wissenschaften in den Hnden der herrschenden Klasse, die mit Hilfe ihrer Philo
sophie einen wesentlichen - hemmenden oder frdernden - Einfu auf sie ausben
und sich ihrer fr ihre eigenen Zwecke bedienen, ebenso wie sie sich der Produktions
mittel bedienen 3). Bei dem Wechsel der konomischen Basen und der herrschenden
Klasse verwirft die neue, revolutionre Klasse die subjektiven Entstellungen, die die
alten herrschenden Klassen in die \Vissenschaft hineingetragen hatten, whrend sie
jene Resultate der Wissenschaft, die der objektiven \Vahrheit entsprechen, bewahrt
und weiterentwickelt. Die reaktionren, verfaulenden Klassen dagegen halten um so
fester an den ofenkundig falschen, aber fr sie vorteilhaften Vorstellungen, je weiter
die Zersetzung der fr sie typischen Produktionsweise geht" 4). Die Gesellschafts
wissenschaften dagegen beeinfussen unmittelbar die gesellschaftlichen Beziehungen
der Menschen. Sie sind unlslich mit den Interessen jener Klassen verbunden, die
ihre Richtung und ihren Inhalt bestimmen. Die Gesellschaftswissenschaften ben
in verschiedenen Formationen die Funktion des berbaus aus, indem sie aktiv die
Festigung und Entwicklung der betrefenden Basis frder, diese oder jene Recht
fertigung fr die bestehenden Verhltnisse geben und der herrschenden Klasse die
gesellschaftlichen Ideen liefern, die sie braucht" 5). Aus diesem Grunde fhrt auch
eine Vernderung in der Basis der Gesellschaft nicht nur zu einer Befreiung der
Gesellschaftswissenschaften von reaktionren, fortschrittsfeindlichen Entstellungen
und Verflschungen, sondern zieht' unausbleiblich tief greif ende Vernderungen in
ihrem Inhalt nac sich 6). Eine solce tiefgreifende Vernderung im Inhalt der Ge
sellschaftswissenschaften war die Entstehung des Marxismus. Erst vom Marxismus
wurde eine wirkliche, eine nicht nur die Erscheinungen des gesellschaftlichen Lebens
1) Vgl. auch Fred Oelner, a. a. 0., S. 785.
2) Vgl. J. S. Kon, Die Wissenschaft als Form des gesellschaftlichen Bewutseins, Neue
Welt, Jg. 6, 1951, Heft 15, S. 40 und S. 47.
3) Kon, a. a. 0., S. 41 f., auch Fred Oelner, a. a. 0., S. 786.
1) Kon, a. a. 0., S. 4I.
5) ebd. S. 48. 6) Vgl. ebd.
Der Klassencharakter der Wissenschaft
5
konstatierende, sondern ihr esen erforschende _Gesellschaftswissenschaft geschafen.
Darum bedeutet das Entstehen des Marxismus eine durchgreifende Umwlzung i n
den Gesellschaftswissenschaften, denn erst die von Marx begrndete materialistische
Geschichtsauffassung schuf die Grundlage fr eine wirkliche Gesellschaftswissen
schaft" 1).
Di e Entstehung des Marxismus, das bedeutet fr di e politische konomie, da si e
aus einer brgerlichen Wissenschaft, aus einer vom brgerlichen Klassenstandpunkt
aus betriebenen Wissenschaft zur politischen konomie der Arbeiterklasse, zu einer
vom proletarischen Klassenstandpunkt betriebenen \Vissenschaft wurde.
Diese Verwandlung der brgerlichen konomie in die politische konomie der
Arbeiterklasse bedeutete nicht nur, da Marx' Schlufolgerungen bi s zu Ende kon
sequent und wissem:chaftlich waren, da er alle ofengebliebenen und den brger
lichen konomen unlsbar scheinende Probleme lste.
Dieses konsequente Zuendedenken und Lsen der vom brgerlichen Standpunkt aus
unlsbaren Probleme ist nur eine Seite. Die anere hiermit selbstverstndlich un
lsbar verbundene - Seite ist, da die marxistische politische konomie eine Wissen
schaft von neuem Typus, eine neue und hhere Qualitt darstellt.
Di e Situation der kapitalistischen Welt ist heute gekennzeichnet durch die all
gemeine Krise des Kapitafmus, deren wichtigstes Merkmal die Existenz und :lie
Entwicklung der sozialistischen Sowjetunion ist. Die Oktoberrevolution war, wie
Stalin zum IO. Jahrestag des Oktobers sagte, eine grundlegende Wendung in der
Geschichte der Menschheit, eine grundlegende Wendung im historischen Schi cksals
ablauf des Weltkapitalismus -"2). Der Klassenkampf zwischen Bourgeoisie 11n:
Proletariat hat jetzt solchen Charakter angenommen, da in keiner \Vissenschaft
mehr, auch nicht in den von der materiellen Produktion entferntesten", den sogen.
Geisteswissenschaften", den Grundfragen unserer Zeit ausgewichen werden kann.
Wie im ersten Drittel des vorigen Jahrhunderts die Julirevolution die Grenzscheide
fr die brgerliche und soziali stische politische konomie war, so ist . die Oktober
revolution die Grenzscheide fr jede Wissenschaft geworden. Parteinahme fr die
Bourgeoisie bedeutet heute fr den einzelnen Wissenschaftler: Parteinahme gegen die
Wissenschaft selbst, gegen ihre Entwicklung, ihren Fortschritt, ja sogar gegen ihren
Bestand.
\Vie also steht es mit der reinen", vom Klassenkampf unabhngigen" Wissen
schaft?
Di e Verfechter der sogen. Freiheit" der Wissenschaft verfechten in Wahrheit
ihre Knechtung unter dem Monopolkapitalismus. Whrend sie nichts dagegen einzu
wenden haben, ihre reine" Wissen3chaft in den Dienst der Monopole und ihrer
Kriegspolitik zu stellen, wenden sie sich erbittert dagegen, die \Vissen:chaft in den
Dienst des Friedens zu stellen. Es ist klar, da sich aus dieser Einstellung ergibt, da
die reine" Wi ssenschaft ein reines ivcrkzeug des JmjJerialismus, ein Werkzeug d.;s
Kampfes gegen den Fortschritt der Menschheit und damit des Kampfes gegen die
Sowjetunion ist.
1) ebd. S. 49, hierzu auch Fred Oelner, a. a. 0 S. 785/87.
2) Fragen des Leninismus, S. 215.
6
1. Die wissenschaftl. Methode und die Wissenschft im Kampf um den Friede
ZWEI LAGER DER WISSENSCHAFT
Der Ausgang des zweiten Weltkrieges hat die mit der Periode des ersten im
perialistischen Krieges einsetzende allgemeine Krise des Kapitalismus weiter ver
schrft. Diese Verschrfung beruht vor allem auf dem Anwachsen der Widersprche
zwischen den imperialistiscen Staaten und auf der Strkung der Sowjetunion. In
der Resolution der ersten Beratung des Informationsbros der Kommunistischen und
Arbeiterparteien im November 1949 ber die Verteidigung des Friedens und den
Kampf gegen die Kriegstreiber" hie es:
In dieser Zeit tratn die zwei Linien in der Weltpolitik noch klarer und schrfer
hervor: die Linie des demokratischen, antiimperialistischen Lagers, das von der
UdSSR geleitet wird, des Lagers, das einen beharrlichen und konsequenten Kampf
fr den Vlkerfrieden und fr die Demokratie fhrt, und die Linie des imperialisti
schen, antidemokratischen Lagers, das von den regierenden Kreisen der USA geleitet
wird, des Lagers,, dessen Hauptziel die gewaltsame Errichtung der anglo-amerikani
schen Weltherrschaft, die Knechtung fremder Lnder und Vlker, die Zertrmmerung
der Demokratie und die Entfesselung eines neuen Kriege: ist" 1).
Seither trat, wie die Entschlieung des III. Parteitages der SED hervorhebt, die
Scheidung der Welt in das Lager der frieliebenden demokratischen Krfte einerseits
und das Lager der imperialistischen, kriegslsternen Krfte andererseits - noch
schrfer hervor" 2).
Das Lager des Friedens festigte sich weiter, whrend im Kriegslager die Zer
setzung und Schwchung weiter fortschritt.
Daraus folgt jedoch nicht, da die Kriegsgefahr schwcher geworden ist. Es
besteht heute aber eine grundlegende andere Situation als vor dem zweiten Weltkrieg.
Zum erstenmal in der Geschichte der Menschheit ist unter der Fhrung der Sowjet
union, des Bollwerks und Bannertrgers des Weltfriedens, eine organisierte Friedens
front entstanden. Damit ist die Rettung der Welt vor dem neen Krie in der gegen
wrtigen konkreten historischen Situation keine Utopie, sondern eine reale Mg
lichkeit" 3).
Diese Teilung der Welt in zwei gegenstzliche Lager, deren Wirtschaftsordnungen
auf zwei vllig verschiedenen Prinzipien beruhen, zerreit auch die Wissenschaft in
diese zwei Lager: in das Lager der brgerlichen Wissenschaft, die faktisch im Dienste
des \Veltimperialismus .steht, und in das Lager der sozialistischen Wissenscaft. Kin
Wissenschaftler kann auerhalb dieser Lager steen, und Neutralitt heit: dem Lager
des Imperialismus dienen. Es ist klar, da diese beiden Lager der Wissenschaft nicht
geographisch reinlich voneinander abgegrenzt sind und da viele Wissenschaftler in
den kapitalistischen Lndern aktive Friedenskmpfer sind und daher den Imperialis
mus bekmpfen. Den Imperialismus bekmpfen, das beeutet aber die Demokratie
und den Sozialismus untersttzen. Heute gibt es nicht nur einzehe Wissenschaftler
1) Resolutionen des Informationsbos der Kommunistischen und Arbeiterparteien vom
November 1949, Sonderbeilage zur Einheit", Jg. 5, Heft 1, 1950, S. 5.
2) a. a. 0. S. 225.
3) ebd.
Die brgerliche Wissenschaft und ihre Merkmale
7
und vereinelte Wissenschaften, die sozialistischen Charakter haben, die im Lager der
Arbeiterklasse und der fortschrittlichen Menschen kmpfen. Heute existiert neben
der im Dienste des Imperialismus stehenden brgerlichen Wissenschaft e
.
ine sozia
listische \Vissenschaft, die im Dienste des Volkes steht. Und diese sozialistische
Wissenchaft, die marxistisch-leninistische Wissenschaft der Sowjetunion, existiert
nicht nur, sondern sie entwickelt sich und berfgelt die brgerliche Wissenchaft
immer mehr.
Denn die brgerliche Wissenschaft steht unter dem - hemmenden Einfu der
amerikanischen Wissenschaft
.
I. D. Bemal weist auf die Hegemonie der amerikanischen Wissenschaft in den
brgerlich-kapitalistischen Lndern und auf die auerordentlich bedeutsame Tatsache
hin, da in der kapitalistischen Welt' die amerikanische Wissenschaft durch ihren
Reichtum absolut berlegen" sei, was sich bereits auf die Wissehschaft in der ganzen
kapitalistischen Welt sehr hemmend ausgewirkt hat"1).
Worin kommt diese absolute berlegenheit der amerikanischen Vissenschaft ber
die Wissenschaft der anderen kapitalistischen Lnder zu Ausdruck?
Diese berlegenheit kommt vor allem in der Abwanderung der hervorragendsten
europischen Wissenschaftler nach den USA zum Ausdruck. Diese Wissenschaftler
lassen sich von den besseren Arbeitsbedingungen in den USA und der hheren Be
zahlung dazu verlocken, ihre Arbeit direkt in den Dienst der Kriegspolitik der USA
: stellen. Bemal spricht davon, da wahrscheinlich mer als die Hlfte der hervor
ragendsten europischen Wissenschaftler" bereits nach den USA abgewandert sind"2).
Das bedeutet, da der amerikanische Imperialismus die brgerlichen Wissen
schaftler steril macht und da er sich mit den Proften, die er aus den Werkttigen
Amerikas herauspret, neue ;,Krfte" kauft. Das bedeutet, da der USA-Imperialis
mus nicht mehr selbst in der Lage ist, den - lngst hofnugslos gewordenen -
Wettkampf mit dem Sozialismus zu bestehen, sondern da er alle Krfte der brger
lichen Welt zu konzentrieren" versucht, um sie in den Dienst der Vorbereitung eines
neuen Krieges zu stellen.
Kosmopolitismus und brgerlicher Objektivismus sind die idelogischen .\Vafen
des amerikanischen Imperialismus, Wafen im Kampf gegen die Krfte des Friedens
und des Fortschritts, aber auch im Kampf um die brgerlichen Wissenschaftler.
Zwei Lager in der Weltpolitik zwei Lager in der Wissenschaft: das ist das
Bild der Weltsituation!
DIE BURGERLICHE WISSENSCHAFT UND IHRE MERKMALE
Die Bourgeoisie hat alle bisher ehrwrdigen und mit frommer Scheu betrachteten
Ttigkeiten ihres Heiligenscheines entkeidet", heit es im Kommnistischen Manifest.
1) I. D. Bemal, Die Wissenschaft im Kampf u Frieden und Sozialismus, Juli 1950,
s. 38.
2 ebd. S. 38.
8
I. Die wissenschaftl. Methode und die Wissenshaft i Kampf um den Frieden
Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfafen, den Poeten, den Man der Wissenschaft
in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt" 1).
Aber das ist nicht alles und nicht einmal das Entscheidende fr die Situation der
brgerlichen Wissenschaft in der Gegenwart: die Verwandlung des Mannes der
Wissenschaft" in einen bezahlten Lohnarbeiter. Viel wichtiger noch ist die Tatsache,
da die Wandlung des Kapitalismus aus einer wachsenden in eine absterbende Pro
duktionsweise die Funktion der brgerlichen Wissenschaft insgesamt entscheidend
beeinlut und die ihr als brgerliche Wissenschaft anhaftenden negativen Zge
immer strker hervorhebt.
Worin kommt die Beeinfussung der brgerlichen Wissenschaft durch den ab
sterbenden Kapitalismus zunchst zum Ausdruck?
Der Kapitalismus ist seinem Wesen nach eirie anarchische Produktionsweise. Sein
Grundwiderspruch, die immer hher vergesellschaftete Produktion und Arbeit und
die Aneignung des gesellschaftlichen Arbeitspro\iuktes durch immer weniger Kapi
talisten, macht ihn zu einer planmaigen Regelung der gesellschaftlichen Produktion
unfhig. Er macht ihn damit aber auch unfhig fr eine planmige Entwicklung
und Anwendung der \Vissenschaft. Im Kapitalismus ist die Wissenschaft zwar eine
grundlegende und lebenswichtige gesellschaftliche Einrichtung geworden, denn mit der
Entwicklung der Technik entwickelte der Kapitalismus auch die wissenschaftliche
Forschung und Lehre. Doch ebensowenig wie der Kapitalismus die Produktion plan
mig regeln kann, ebensowenig kann er die Wissenschaft planmig entwickeln und
anwenden. Die Anarchie auf dem Gebiet der materiellen Produktion spiegelt sich
wider in der Anarchie der wissenschaftlichen Produktion. Im Monopolkapitalismus
wird die \iissenschaft vollends den kapitalistischen Monopolen, ihrer Proftgier und
ihrer Kriegspolitik unterworfen. Wie der Monopolkapitalismus die Wirtschaft ud
Gesellschaft desorganisiert und in Katastrophen filhr, so desorganisiert er auc die
Wissenscaft und stellt sie in den Dienst seiner Katastrophenpolitik.
Welches sind die negativen Zge der brgerlichen Wisssenschaft, die immer strker
in Erscheinung treten?
Jede brgerliche Wissenscaft ist notwendig von idealistischen Vorstellungen
durchsetzt und metaphysisch. Das ergibt sich aus ihrer Klassenbasis. Die Wissen
schaft, die auf einer Experimentaltechnik beruht, entdeckt und enthllt die Be
wegungsgesetze der objektiven Realitt -", schreibt Cornforth, aber sie interpretiert
ihre Entdeckungen vom Standpunkt einer Klasse her, da die Wissenschaft, die ein
gesellschaftliches Produkt ist, in einer Klassengesellschaft unmglich unabhngig von
den Klassen existieren kann"2). Somit mu jede brgerliche Wissenschaft unver
meidlich die wissenschaftliche Wahrheit verflschen und entstellen. Wenn das aber
schon fr die brgerliche Wissenschaft im allgemeinen gilt, so mu die gegenwrtige
Lage der kapitalistischen Gesellschaft diese idealistische Verflschung und metaphy
sische Entstellung der wissnschaftlichen 'Vahrheit verstrken. Dies macht die Schaf
fung eines einheitlichen, den gesellschaftlioen Fortschritt befruchtenden wissenschaft-
1) Marx und Engels, Ausgewhlte Schriften in zwei Bnden, Bd. I, Moskau r950, S. 26.
' a. a. 0. S. 93.
Die brgerliche Wissenschaft und ihre Merkmale 9
liehen Weltbildes in der brgerlichen Wi ssenschaft unmglich und erleichtert gleich
zeitig die Verwendung der brgerlichen Wissenschaft fr die verbrecherischen und
menschenfeindlichen Zwecke der Imperialisten.
Die Unterwerfung der brgerlichen Wissenschaft unter die Interessen des Monopol
kapitals fhrt notwendig dazu, da die Ungleichmigkeit und das fehlende Gleich
gewicht i n der Entwicklung der Wissenschaft, die fr die brgerliche Wi ssenschaft
immer charakteristisch gewesen sind, strker in den Vordergrund treten 1) Die
einzelnen Zweige der Wissenschaft werden nur insoweit entwickelt, wie sie fr das
monopolisti sche Kapital interessant" sind, d. h. zu monopolistischen Extraproften
fhren. Dazu kommt, da der Nachdruck in immer strkerem Mae auf die der
Kriegsvorbereitung dienenden Arbeiten gelegt wird. Die Politik der Monopole ver
langt weiter, da ein immer grerer Stab von Menschen sich mit der Erfndung
von Theorien" zur Rechtfertigung des sterbenden Kapitalismus und mi t dem Kampf
gegen den Sozial ismus beschftigt, d. h. das Gebiet der von der brgerlichen Wissen
schaft lngst aufgegebenen Gesellschaftswissenschaft systematisch einnebelt und ver
flscht. Das alles zusamen fhrt dazu, da die brgeriichen Wissenschaftler zwar
auf eine engen Fachgebiet viele Einzelkenntnisse besitzen knnen, da sie aber
weder in der Lage sind, die Zusammenhnge zu begreifen noch ihr Gebiet i m Ra! hmen
der Gesamtentwicklung zu sehen. Dadurch werden sie - auch wenn sie es nicht
wollen zu einem leichten Opfer imperialistischer Politik. Ihre Wissenschaft stellt
sich obj ektiv und zum Teil auch immer strker subjektiv in den Dienst der imperia
listischen Interessen, sie dient der kapitalistischen Ausbeutung und der imperialisti
schen Unterdrckung.
Der Monopolkapitalismus vernichtet also notwendig und zwangslufg die brger
liche Wissenschaft selbst. Wollen die brgerlichen Wissenschaftler weiter Wissen
schaft treiben, so mssen sie sich von den monopolkapitalitischen Einfssen befreien,
indem sie auf der Seite des Volkes fr Frieden und Demokratie kmpfen.
So zwingt also die immanente Gesetzlichkeit der Entwicklung der brgerlichen
Wi ssenschaft, die bedingt ist durch die Entwicklung des Kapitalismus, j eden brger
lichen Wi ssenschaftler sich zu entscheiden: fr die Existenz und W eiterentwicklmtg
der Wissenschaft und das heit gegen den Imperialismus uiu gegen den Krieg oder
fr die V ernichtim.g der Wissenschaft.
Was ergibt sich fr die Wissenschaft in den kapitalistischen Lndern aus dem
reaktionren Charakter der kapitalistischen Produktionsverhltnisse, aus dem sta
gni erenden und parasitren Charakter des Monopolkapitalismus?
Daraus ergibt sich, da der Monopolkapitalismus nicht nur die Entwicklung der
materielle Produktivkrfte, sondern da er auch die Entwicklung der Wissenschaft
hemmt. Diese Hemmung der Entwicklung der Wissenschaft durch den Monopol
kapitalismu, kommt in den angefhrten Merkmalen zum Ausdruck. Diese Hemmung
kommt darin zum Ausdruck, da die i dealistischen und metaphysischen, die un
wissenschaftlichen und dogmatischen Zge auf allen Gebieten der wi ssenschaftlichen
Arbeit sich verstrken. An die Stelle der unvoreingenommenen wi ssenschaftlichen
1) Cornforth, a. a. 0 S. 73/74.
10
I. Die wissenschaftl. Methode und die \issenschaft i Kampf um den Frieden
Forschung im Dienste des gesellschaftlichen Fortschritts tritt immer mehr di Pro-.
pagierug der Ideen" und Dogmen des Imperialismus, des Mystizismus, des Kos
mopolitismus und des brgerlichen Objektivismus.
Im imperialistischen Stadium des Kapitalismus, im sterbenden Kapitalismus, der
der Vorabend der proletarischen Revolution ist, treten die immer vorhandenen nega
tiven Zge der brgerlichen Wissenschaft naturgem immer strker in den Vorder
grund: Sie treten insbesondere seit der siegreichen proletarischen Revolution im Ok
tober 1917 und des erfolgreichen Aufbaus des Sozialismus immer strker in den
Vordergrund und beherrschen immer mehr Gebiete der Wissenschaft vllig. Den
Anfang machten die Gesellschaftswissenschaften, aber auch die Naturwissenschaften
sind lngst von dieser Entwicklung nicht mehr ausgenommen. Die brgerlic.. 1 1e
Wissenschaft des Kapitalismus der allgemeinen Krise unterwirft sich der Macht
und den Interessen der Monopole, um sich in den Dienst des Imperialism11s gegen den
Fortschritt, d. h. gegen den Sozialismus und die Demokratie, gegen die Sowjetunion
zu stellen. Damit aber wird ihr Charakter entstellt und verzerrt. Die moderne
brgerliche Wissenschaft versongt das Pfafentum, den Fideismus, mit einer neuen
Argumentation, die unbedingt unbarmherzig entlarvt werden mu", schreibt A. A.
Shdanow 1).
Brgerliche Wissenschaft ist eine durch die Bedingungen und Ansprche der
kapitalistischen Geseilschaft entstellte und gelhmte \issenschaft", konstatiert Corn
forth. Sozialistische \Vissenschaft ist eine 'issenschaft, die sich von diesen Be
dingungen frei geacht hat, die deshalb auf dem Weg zur Entfaltung alles dessen ist,
was an den Traditionen der Wissenschaft gro und fortschrittlich ist, die auf dem
Wege zur freie Entfaltung aller groen wissenschaftlichen Mglichkeiten in der un
begrenzten Eroberung von vVissen ist und dieses Wissen in den Dienst des Volkes
stellen wird" 2).
Die brgerliche Wissenschaft ist heute auf keinem Gebiet mehr in der Lage, ihre
eigene wissenschaftliche 1)adition fortzufhren. Dies -die Erweiterung der mensch
lichen Erkenntnisse von Natur und Gesellschaft und ihre Anwendung im Die.nst des
gesellschaftlichen Fortschrits - bleibt nunmehr allein der sozialistiscen, auf den
Kampf .der Arbeiterklasse sich sttzenden Wissenschaft berlassen. Der Kapitalismtts
ist ohne Zukunft und hemmt und bedroht die Entwicklung der menschlichen Gesell
schaft. Die Zukunft ist <er Sozialismus, und daher kann allein die Arbeiterklasse,
deren geschichtliche Aufgabe die Verwirklichung des Sozialismus und die Beseitigung
aller Ausbeutung von Menschen durch Menschen ist, die Wissenschaft von allen
Fesseln befreien, die ihre Entwicklung hemmen und den Weg fr die unbeschrnkte
Erweiterung d;r menschlichen Erkenntnisse frei machen.

') a. a. 0. S. 35.
2) a. a. 0. S. 77/78.
Die sozialistische Wissenschaft und ihre Merkmale 11
DIE SOZIALISTISCHE WISSENSC
H
AFT UND IHRE MERKMALE
Die von der brgerlichen Verflschung und Entstellung befreite und nicht mehr
im Dienste des Monopolkapitalismus stehende sozialistische Wissenschaft ist keine
programmatische Forderung mehr. Sie ist in der Sowjetunion vorhanden und in den
Volksdemokratien im Entstehen. In den 35 Jahren ihres . Bestehens wurde in der
Sowjetunion eine gewaltige Schar von fortschrittlichen \Vissenschaftlern heran
gebildet, die an die Stelle der zahlenmig kleinen Gruppe von Wissenschaftlern des
zaristischen Ru
'
and getreten sind und alle ihre Kraft einsetzen, um der groen Sache
des ganzen Volkes zu dienen", schreibt der wissenschaftliche Sekretr der Akademie
der Wissenschaften der UdSSR, Alexander Toptschijew. Die Zahl der wissen
schaftlichen Forscher ist jetzt im Sowjetlande fast hundertmal so gro wie im vor
revolutionren Ruland. Auch die Zahl der wissenschaftlicen Forschungseinrich
tungen hat etwa in dem gleichen Mae zugenommen. Alle Vlker der UdSSR leisten
ihren Beitrag zur \ieiterentwickltmg der sowjetischen Wissenschaft. Sie alle haben
zahlreiche \Vissenschaftler hervorgebracht, denen der sozialistische Staat grozgig
Forschungsinstitute und Forschungslaboratorien zur Verfgung stellt"1).
\Vodurch unterscheidet sich die sozialistische V\issenschaft der Sowjetunion von
der brgerlichen \Vissenschaft insgesamt und insbesondere von der brgerlichen
Wissenschaft in der Periode der allgemeinen Krise des Kapitalismus?
Die sozialistische Wissenschaft unterscheidet sich von der brgerlichen Wissen
schaft vor allem in drei Punkten.
I. Whrend die brgerliche Wissenschaft die wissenschaftliche Wahrheit
idealistisch verflscht und metaphysisch entstellt, beruht die sozialistische Wissen
schaft auf der bewuten Anwendung des dialektischen Materialimus auf allen Ge
bieten der wissenschaftlichen Forschung und Arbeit. Der dialektische Materialismus
vera
i
lgemeinert die Erfahrungen des Kampfes der Arbeiterklasse um eine neue Ge
sellschaftsordnung und die Errungenschaften der Wissenschaft und ist damit ein
Instrument und ein Wegweiser des wissenschaftlichen Fortschritts zugleich. Er ist,
wie Shdanow schreibt, ein Instrument der wissenschaftlichen Erforschung, eine
Methode, die alle VVissenschaften von Natur und Gesellscaft durchdringt und sich
mit dem im Proze der Entwicklung dieser Wissenschaften erzielten Erg
e
bnisse
bereichert" 2). Die sozialistische Wissenschaft ist damit als materiaiistische Wissen
schaft nicht nur frei von allen idealistischen Verflschungen und Mystifkationen,
sie ist als dialektische Wissenschaft zutiefstvon der berzeugung beseelt, da der
menschlichen Erkenntnis keine Schranken gesetzt sind. Das aber allein macht sie
schop zu einer der brgerlichen \Vissenschaft qualitativ berlegenen Wissenschaft.
Die fortschrittliche sowjetische Wissenschaft gibt dem freien schafenden Men
schen Mact ber die Natur", schreibt Toptschi j ew. Fr die sowjetischen Wissea
sc
h
aftler, die beseelt sind von den hohen Ideen des Kommunismus, sind Stalins
Worte zur Devise geworden, da es i n der Welt keine unerkennbaren Dinge gibt,
1) Alexander Toptschijew, Die Wissenschaft der UdSSR im Dienste des Friedens,
Tgliche Rundschau" vom 20. 10. 1950.
2) a. a. 0. S. II.
12
I. Die wissenschaftl. Methode und die Wissenschaft im Kampf um den Frieden
sonder da es blo Dinge gibt, die noch nicht erkannt sind, und diese werden durch
die Kraft der Wissenschaft und der Praxis aufgedeckt und erkannt werden" 1).
Das zeigt sich in der umgestaltenden Kraft der sowjetischen issenschaft, die
mit jedem Jahr neue Erfolge zu verzeichnen hat.
z. Whrend die brgerliche \issenschaft entsprechend dem anarchische Oharak
ter der kapitalistischen Produktionsweise und diese widerspiegelnd sich ungleich
mig und planlos entwickelt, !at die Sowjetwissenschaft die Einheit der Wissen
schaft durch Planung der wissenschaftlichen Arbeit in ihr.er Gesamtheit und durch
Ergnzung der theoretischen Grundlagen durc den dialektischen Materialismus ver
wirklicht. Diese plamige Entwicklung und Anwendung der Wissenschaft kommt
zum Ausdruck in der Arbeit der Akademien der SU.
Neben der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gibt es zehn Akademien
von Unionsrepubliken und sechs Zweigstellen der Akademie der UdSSR, darunter
eine Akadeie fr Landwirtschaftswissensdaften, fr Medizin, Architektur, Pda
gogik und eine Akademie der Knste.
Die sowjetische Wissenschaft hat auf allen Gebieten des Wissens Fachgelehrte
ausgebildet. Aus dem Volke sind viele Tausende von jungen Wissenschaftlern her
vorgegangen, die befhigt sind, zusammen mit den Wissenschaftlern der alten Ge
neration die Aufgaben zu lsen, die das Leben und die Anforderungen der Volks
wirtschaft der sowjetischen \Vissenscaft stellten.
Planmige Entwicklung aller Wissensgebiete im Einklang mit der Entwicklung
der materiellen Produktivkrfte: das ist ein wichtiges Merkmal der sozialistischen
Wissenschaft. Materielle Mittel werden nicht nur - wie in den kapitalistischen
Lndern -soweit zur Verfgung gestellt, wie die wissenschaftliche Arbeit zu Mo-

nopolproften .fhrt, sonder die Wissenschaft wird umfassend und allseitig entwickelt,
weil jede wissenschaftliche Arbeit, die zu einem Erfolg fhrt, dem Fortscritt der
ganzen Gesellschaft dient.
3. Whrend die brgerliche Wissenschaft im Dienste der Monopolisten und Kriegs
treiber steht und zu den Interessen der Vlker in feindlichem Gegensatz steht, stellt
die sozialistische vVissenschaft sich ganz und vorbehaltlos in den Dienst der Inter
essen des Volkes.
Wodurch wird die enge Verbindung der Wissenschaft in der Sowjetunion mit
dem Volke erreicht?
Eines der wichtigsten Mittel hierfr sind die fentliche und kritische Diskussion
wissenschaftlicher Probleme. Solche Diskussionen, an denen sich neben Wissen
schaftlern weiteste Kreise der fentlichkeit beteiligen, sind eine der treibenden Krfte
fr die Weiterentwicklung der Wissenschaft in der UdSSR. Die Diskussion wird
hufg in der Tagespresse gefhrt und vom ganzen Volke zur Kenntnis genommen.
So fanden z. B. 1946 eine Diskussion der Akademie der Wissenschaften der
UdSSR ber physikalisce Fragen statt, r947 eine Diskussion ber philosophische
Fragen und 1948 eine Tagung der Akademie fr Landwirtschaftswissenschaften der
UdSSR, bei der Probleme der biologischen Wissenschaft diskutiert wurden. 1950
1) a. a. 0.
Die sozialistische Wissenschaft und ihre Merkmale 13
fanden in der UdSSR Di skussionen ber Probleme der Sprachwissenschaft und ber
Probleme der physiologischen Lehre Iwan Pawlows statt.
Im Oktober 1948 fand eine erweiterte gemeinsame Sitzung des Gelehrtenrates des
\Virtschaftsinstitutes an der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und des
Aktivs der wissenschaftlichen Arbeiter, Dozenten und Vertreter der Ministerien statt,
die ber Mngel und Aufgaben der wirtschaftswissensciaftlichen Forschungsarbeit"
diskutierte.
Diese schpferischen Diskussionen ber die v erschiedenen . Probleme der Wissen
schaft, an denen sich breiteste Kreise der sowj etischen fentlickeit beteiligen, er
weitern den politischen und kulturellen Gesichtskreis der Sowj etmenschen und bringen
sie in engen Kontakt mit der Wissenschaft.
Worin also kommt der neue Charakter der sozialistischen Wissenschaft zum
Ausdruck?
Die Wissenschaft ist in der UdSSR zu einem Machtfaktor, zu einem der wichtig
sten Hebel zur Erfllung der Stalinschen Fnfj a' hrplne geworden. Die Tradition
der Sowj etwissenschaft ist schon in den Anfngen des sozialistischen Staates von
den groen Fhrern der sozialistisohen Revolution, Lenin und Stalin, begrndet
worden, die es als ihre Aufgabe bezeichneten, stets dem Volke zu dienen, schreibt
A. Toptschijew. In den ganzen 33 Jahren, die seit den historischen Tagen der
Oktoberrevolution vergangen sind, haben die sowjetischen 'issenschaftler diese
Traditionen weiterentwickelt und gefestigt" 1) .
Die Frage der Entstehung einer neuen - sozialistischen - alle Zweige von
Natur und Gesellschaft ergreifenden Wissenschaft in der Sowj etunion hngt eng
mit der Entstehung einer neuen - sozialisti schen - sowj etischen Intelligenz zu
sammen. Gen. Stalin ging in seinem Rechenschaftsbericht an den XVIII. Parteitag
im Jah re 1939 auf die Frage der Sowj etintelligenz ausfhrlich ein 2).
Whrend im zaristischen Ruland die Intelligenz vor allem aus Vertretern der
besitzenden Klasse bestand und die Intelligenz als Ganzes von der besitzenden Klasse
.
lebte und fr sie arbeitete, vernderten sich diese Verhltnisse nach der Oktober
revolution von Grund auf3) . Neben einem qualvollen Proze der Diferenzierung
und Auflsung der alten Intelligenz vollzog sich der strmische Proze der For
mierung, Mobilisierung und Sammlung der Krfte der neuen Intelligenz" 4) . Stalin
stellte fest, da die Sowj etunion nun ber eine zahlreiche, neue, sozialistische Volks
intelligenz" verfge, die sich sowohl ihrer Zusammensetzung wie ihrer sozialen und
politischen Physiognomie nach von der alten, der brgerlichen Intelligenz von Grund
aus unterscheidet" 5) .
Diese neue - sozialistische - Volksintelligenz der Sowjetunion ist der Trger
der neuen - sozialistischen - Wissenschaft. Diese neue, aus den befrendeten und
verbndeten Klassen der Arbeiter und Bauern kommende Intelligenz entwickelt die
1) ebd.
2) Fragen des Leninismus, a. a. 0 S. 728 f.
3) ebd. S. 729.
) ebd. S. 730.
d.
i
14
I. Die wissenschaftl. Methode und die Wissenschaft im Kampf um den Frieden
in der Sowj etunion von allen -Fesseln der antagonistischen Klassengesellschaft be
freite Wissenschaft in strmischem Tempo und gibt ihr einen unbeschrnkten, alle
Gebiete von Natur und Gesellschaft gleichmig umfassenden und durcdringenden,
eben sozialistischen Charakter. Dieser neue -sozialistische -Charakter der Sowj et
wissenschaft, der seine Grundlage hat in den gesellschaftlichen Vernderungen in
der SU, die durch die Oktoberrevolution eingeleitet wurden und die auch in der Ent
stehung der sozialistischen Volksintelligenz der Sowjetunion zum Au:druck kommen,
macht sie zu einer qualitativ neuen, der brgerlichen Wi ssenschaft berlegenen
Wissenschaft. Befreit von dem Zwang, den egoistischen Interessen der Imperia
listen zu dienen, ledig der Fesseln des Idealismus und der Metaphysik, entfaltet die
Wissenschaft ihre mchtigen Schwingen", schreibt G. F. Alexandrow. Physik,
Chemie, Mathematik, Biologie, Physiologie und andere Wissensgebiete verstrkten,
nachdem sie auf dem philosophischen Fundament des dialektischen Materialismus
umgestaltet worden waren, die Herrschaft der sozialistischen Gesellschaft ber die
Natur"1) . Durch die bewute Umgestaltung des gesellschaftli chen Lebens und durch
die Befreiung der Wissenschaft von ihren brgerlichen Fesseln wurde j ene fr die
sozialistische Wissenschaft typische Harmonie der wissenschaftlichen Erkenntnis mit
der Praxis des gesellschaftlichen Lebens erreicht, wie sie uns in der Sowj etunion
entgegentritt.
In der Sowj etunion arbeitet die Wissenschaft mit dem ganzen Volke an dem ge
waltigen Plan zur Errichtung des Kommunismus, in den kapitalistischen Lndern
sind die brgerlichen Wissenschaftler zu willfhrigen Dienern und bloen Werk
zeugen der Imperialisten geworden. Sie sind bestrebt, die grte Entdeckung der
modernen Physik, die Atomenergie, zu einem Mittel der Massenvernichtung zu
machen.
Die bewute Anwendung der Wissenschaft zur Umgestaltung von Natur und
Gesellschaft ist ein entscheidendes Merkmal der sozialistischen Gesellschaft. In der
auf Ausbeutung und Unterdrckung der werkttigen Massen beruhenden G
_
esellschaft
des Kapitalismus ist eine solche bewute Anwendung der Wissenschaft zur Um-.
gestaltung von Natur und Gesellschaft eine Unmglichkeit. Hierin liegt auch die
\urzel fr eines der grten bel, eine der grten Plagen, die uns die alte kapita
listische Gesellschaft hinterlassen hat", wie Lenin in seiner Rede auf dem III. All
russischen Kongre des Kommunistischen Jugendverbandes im Jahre 1920 sagte, der
abgrundtiefen Kluft zwi schen Buch und praktischem Leben . . . " 2) .
Whrend i Sowjetlan<e freie schpferische Diskussionen ber die aktuellsten
Fragen der Biologie, Physiologie und Medizin im Gange sind, whrend man hier
darber diskutiert, wie die Menschheit vor Krankheiten bewahrt werden kann, wie
das Leben der Menschen am besten einzurichten ist, bringen die wissenschaftlichen
Zeitschriften in Amerika und England fortlaufend Beitrge, die von Menschenha
zeugen", schreibt Toptschijew. Die kaltbltigen Kalkulat
o
ren der brgerlichen Wirt-
1) Die Entwicklung des Marxismus als vVissenschaft durch die Arbeiten Stalins, Neue
Welt, Jg. 6, 1951, Heft 14, S. 5/6.
2) Lenin, Ausgewhlte Vlerke in p Bnden, Bd. 9, Moskau 1936, S. 507.
Die sozialistische Wissenschaft und ihre Merkmale 15
schaftswisseschaft stellen Berechnungen darber an; welche Wafe bei der Massen
herstellung billiger zu stehen kommt, die Atomwafe oder die Mittel der bakteriolo
gischen Kriegfhrung" 1).
Die marxistische Philosophie ist die vollstndigste und entsceidendste Negation
der gesamten vorhergegangenen Philosophien", schreibt Shdanow. Negiere be
deutet aber wie Engels unterstrich nicht einfach Nein" -sagen. Die Negafron
beinhaltet die Kontinuitt, bedeutet die Aufnahme, die kritische Verarbitung und
die Vereinigung alles Fortschrittlichen und Progressiven, was in der Geschichte des
mensclichen Denkens bereits erreicht wurde, in einer neuen hheren Synthese" 2) .
Die sozialistische' Wissenschaft ist in diesem Sinne die vollstndigste und ent
sciedenste Negation der gesamten vorangegangenen Wissenschaft, die kritisce Ver
arbeitung und Weiterentwicklung aller menschlichen Erkenntnisse.
Die sowj etische Wissenschaft verwerfe die subjektiven Entstellungen, die durch
die Ausbeuterklassen in die Wissenscaft hineingetragen worden sind und die durch
die verschiedenen historischen Ursachen bedingten Irrtmer restlos, schreibt J. S. Kon
in seiner bereits zitierten Arbeit : Die Wissenschaft als Form des gesellschaftlichen
Bewutseins." Zugleich mit der Befreiung der Wissenschaft von ihren brgerlichen
Entstellungen, bernehmen und entwickeln die sowj etischen Gelehrten den Haupt
inalt der Wissenschaft und bringe sie voran auf der Grundlage der bewuten An
wendung der dialektisch-materialistischen Methodologie" 3). Auch in den Gesell
schaftswissenschaften bernimmt die sowj etische Wissenschaft alles Richtige und
Wertvolle -, was von den fortschrittlichen \Vissenschaftlern der Vergangenheit
gescafen worden ist - -". Doch unterscheidet sich die Gesellschaftswissenschaft
von der Naturwissenschaft dadurch, da hier nur die Fehler und die von den brger
lichen Wissenschaftlern hineingetragenen Fehler ausgemerzt werden, whrend auf
dem Gebiet der Gesellschaitswissenschaft die marxistisch-leninistische Wissenschaft
im unvershnlichen Kampf gegen die brgerliche Pseudowissenscaft sich entwickelt.
Auf dem Gebiete der Gesellschaftswissenschaften entwickelt sich die marxistisch
leninistische Wissenschaft nicht auf der Grundlage der brgerlichen Wissenschaft,
sondern im unvershnlichen Kampf mit ihr. ,;Wenn die sowj etischen Gelehrten
einzelne Seiten der alten Wissenschaft auswerten, schreibt Kon, verarbeiten sie sie
kritisch, schneiden radikal ihre allgemeinen Tendenzen weg und fhren einen Kampf
gegen die brgerliche Gesellschaftswissenschaft als Ganzes" 4) .
Es zeigt sich also ganz klar, und niemand kann es berhaupt erstlich bestreiten,
wenn er auf den Boder wissenschaftlichen Denkens sich stellt und auf die Verteidi
gung und Propagierung der Ideen" und Dogmen des Imperialismus verzichtet, da
der Klassenkampf nicht nur in Wirtschaft und Geselschaft ausgefochten wird,
sonder auch auf ideologisc.'em Gebiete tobt. Dieser Teil des Klassenkampfes hat
zwar anere Erscheinungsformen als der Kampf der Klassen in irtschaft und Ge
sellschaft, er ist aber nicht minder heftig und wichtig.
1) a. a. 0.
2) a. a. 0. S. I I .
3) a. a. 0. S. 47.
4) ebd. S. 52.
16
I. Die wissenschaftl. Methode und die Wissenschaft im Kampf um den Frieden
Der Wissenschaft und dem einzelnen W.issenschaftler komt im Kampf u den
Frieden gewaltige Bedeutung zu. Das zeigt uns nicht nur die Bedeutung, die die
Theorie des Marxismus-Leninismus im Kampf um den Frieden hat, das zeigt uns
nict nur di e fhrende Rolle der Sowjetwissenschaft in der Friedensbewegung der
ganzen Welt, das zeigen uns auch einzelne bedeutende \Vissenschaftler in der kapita
listischen Welt.
Der ideologische Kampf in der Wissenschaft ist mit dem Kampf um di e Ge
winnung der \Vissenschaftler fr die Sache des Friedens und des Sozialismus un
trennbar verbunden", schreibt Cornforth daher mit Recht 1). Dieser ideologische
Kampf aber besteht i n seinem Wesen heute in der Aneignung der richtigen Methodo
logie durch die Wissenschaftler, er besteht in dem unvershnlichen Kampf gegen
Metaphysik und Idealismus auf allen Wissensgebi eten und in der Anwendung der
materialistischen Dialektik. Das aber setzt das konkrete Studium der materialisti
schen Dialektik voraus.
Wie aber kann dies besser gescehen als dadurch, da wir diese Methode dort
sttdieren, wo sie in klassischer Weise angewendet wurde?
1)
a. a. 0. S. 95.
z. DIE KRITISCHE BERWINDUNG DER KLASSISCHEN BRGER
LICHEN KONOMIE DURCH MARX UND DIE METHODE DER
POLITISCHEN KONOMIE
DER MAXISMUS - EIN QUALITATIVER SPRUNG
Der Marxismus ist das System der Anschauungen und der Lehre von Marx",
schreibt Lenin in seiner Schrift Karl Marx, eine Einfhrung in den Marxismus" 1) .
Marx war der Fortfhrer und geniale Vollener der drei geistigen Hauptstrmun
gen des 19. Jahrhunderts in den dr.ei fortgeschrittensten Lndern der Menschheit:
der klassischen deutschen Philosophie, der klassischen engli schen politischen konomie
und des franzsischen Sozialismus in Verbindung mit de franzsischen revolutionren
Lehren berhaupt." Selbst von den Gegnern von Marx" schreibt Lenin weiter,
werde die bewundernswerte Folgerichtigkeit und Geschlossenheit seiner Anschau
ungen, die in ihrer Gesamtheit dt n modernen Materialismus und den modernen
wissenschaftlichen Sozialismus als Theorie und Programm der Arbeiterbewegung in
allen zivilisierten Lndern der elt ergeben", anerkannt 2).
In der Tat : in der Folgerichtigkeit und Geschlossenheit der marxistischen politi
schen konomie kommt ihre wissenschaftliche Vollendung zum Ausdruck. Darin
kommt zum Ausdruck, da die marxistische politische konomie ein wissenschaft
liches System ist, im Gegensatz zur - wissenschaftlichen -brgerlichen konomie
bis zur Klassik, die sie vollendete.
Diese Vollendung ist eben nicht eine einfache Weiterfhrung auf der erreichten
Ebene, sondern ein qualitativer Sprung, eine echte Entscheidung, eine Revolution"
in der Wissenschaft 3) .
Shdanow, der dies fr den Marxismus auf dem Gebiete der Philosophie feststellt,
wendet sich scharf gegen F. G. Alexandrow, der in seiner Geschichte der Philosophie
den Gang der Entwicklung der philosophischen Ideen und Systeme als eine gleich
frmig fieende revolutionre Entwicklung" hinstellt, die durch das Anwachsen
quantitativer Vernderungen vor sich geht". Es entstehe durch eine solche Auf
fassung un Darstellung der Eindruck, fhrte Shdanow aus, als wre der Marxis
mus aus der Entwicklung der vorhergegangenen fortschrittlichen Lehren - - als
einfacher Nachfolger hervorgegangen" 4) . Es entstehe der Eindruck, als sei der
Marxismus nur - - eine bis zu Ende konsequent u
!
d in all ihren Schlufolge
rungen wissenschaftliche Lehre" 5).
1) Berlin 1945, S. 7.
2) ebd. (von mir hervorgehoben, F. B.).
3) A. Shdanow, Kritische Bemerkungen zu dem Buche F. G. Alexandrows, Berlin 1950,
S. 6.
4) ebd. S. 6.
5) ebd. S. 7.
18
2. Di e kritische

berwindung der klassischen brgert. konomie durch Marx

Selbstverstndlich hat der Marxismus, insbesondere auf dem Gebiet der Philo
sophie und der politi schen

konomie, die brgerlichen Theorien, soweit sie wissen

schaftlichen ,Charakter hatten, bis zu Ende konsequent und wissenschaftlich" weiter
gefhrt. Aber nicht darin besteht seine entscheidende Leistung und umwlzende Be
deutung. Seine entschei dende Leistung und umwlzende Bedeutung besteht vielmehr
gerade darin, da er etwa< qualitativ Neues, eine Revolution auf dem Gebiete der
Wissenschaft darstellt.
Worin besteht die Revolution des Marxismus auf dem Gebiete der Wissenschaft?
Sie besteht darin, da die Wissenschaft von jeder idealistischen und metaphysi
schen Grundkonzeption befreit und auf <ie Grundlage des dialektischen Materialismus
gestellt wird. Der Marxismus", defniert Stalin daher in seiner Arbeit Der Marxis
mus und die Fragen der Sprachwissenschaft", ist die Wissenschaft von de Ent
wicklungsgesetzen der Natur und der Gesellschaft, die Wissenschaft von der Revo
lution der unterdrckten und ausgebeuteten Klassen, die Wissenschaft vom Siege des
Sozialismus in allen Lndern, die \Vissenschaft vom Aufbau der Kommunistischen
Gesellschaft" i) .
Diese geniale Stalinsche Defnition des Marxismus als Wissenschaft umfat nicht
nur die konsequente Anwendung der Entwi cklungsgesetze auf Natur und Gesellschaft,
sondern sie umfat auch die Verallgemeinerung der Erfahrungen des Klassenkampfes
der Unterdrckten und Ausgebeuteten Massen gegen die Unterdrcker und Au
beuter und aller Errungenschaften der bisherigen \Vissenschaft. Sie enthlt den
gesamten Erfahrungsschatz der Entwicklung der marxistischen Wissenschaft in der
j etzigen Epoche und umreit ihre Aufgaben sowohl auf dem Gebiet der Erforschung
und Umgestaltung von Natur und Gesellschaft.
Worin besteht das qualitativ Neue des Marxismus auf dem Gebiete der politischen

konomi e?
Soweit sie brgerlich i st, d. h. di kapitalistische Ordnung statt als geschicht
lich vorbergehende Entwicklungsstufe, umgekehrt als absolute und letzte Gestalt der
gesellschaftlichen Produktion auffat, kann die politische

konomie nur "issenschaft

bleiben, solange der Klassenkampf latent bleibt oder sich i n nur vereinzelten Erschei
nungen ofenbart", schrieb Marx im Nachwort zur 2. Auflage des I. Bandes des
Kapitals" 2). Das Jahr 1 830 war nach Marx das Jahr der ein fr allemal ent
scheidenden Krise" 8). In Frankreich und i n England hatte die Bourgeoisi e politische
Macht erobert. Von da an gewann der Klassenkampf, praktisch und theoretisch,
mehr und mehr ausgesprochene und drohende Formen. Er lutete die Totenglocke
der wissenschaftlichen brgerli chen

konomie ein" 4).

Der auch der klassischen brgerlichen

konomie anhaftende apologetische Charak

ter trat immer strker in den Vordergrund. Si e entartete zur reinen Apologetik der
kapitalisti schen Produktionsweise und der Ausbeutung und Unterdrckung des Volkes
1) Berlin 1951, S. 65.
2) a. a. 0. S. I I /12.
3) ebd. S. 13.
1) ebd.
Die Vollendung der brgerlichen klassischen ,konomie durch Marx
19
durch die Bourgeoisie und die in ihr schon immer enthaltenen Elemente der Vulgr
konomie" verdrngte die wissenschaftlichen Elemente vllig. Der Umschlag in die
neue Qualitt der marxistischen politischen konomie war also bedingt durch die
Entwicklung der kapitalistischen Produktionsverhltnisse und die Zuspitzung des
Klassenkampfes zwischen Bourgeoisie und Proletariat. Dieser Umschlag in eine neue
Qualitt bedeutet nicht nur, da die marxistische konomie die wissenschaftliche
Tradition der brgerlichen konomie weiterfhrte, nachdem diese die Gren

e er
reicht hatte, wo sie nocb wissenschaftlich sein konnte, trotz der aus ihrem Klassen
inhalt sich ergebenden apologetischen Grundkonzeption, sondern da die eigentlich
wissenschaftliche, auf dem dialektischen Materiaiismus beruhende politische konomie
entstand. Erst der dialektische Materialismus schuf die Grundlage fr eine wirkliche
Wissenschaft von der politischen konomie.
Die politische konomie entwickelte sieb also als brgerliche konomie bis zu
einer bestimmten Stufe als wissenschaftliche konomie, trotz der aus ihrer Klassen
basis sich ergebenden philosophischen, idealistischen und metaphysischen Grund
konzeption. Sie erreichte ihre Grenze als wissenschaftliche brgerliche konomie, als
mit der Reife der brgerlichen Produktionsverhltnisse ihre idealistisch-methaphysi
sche Grundkonzeption zu i hrem wissenschaftlichen Gehalt in Gegensatz geriet. Jetzt
konnte es eine wissenschaftliche Weiterentwicklung der brgerlichen konomie nicht
me.hr geben.
DIE VOLLENDUNG DER BRGERLICHEN KLASSISCHEN KONOMIE
DURCH MARX
Worin besteht die Vollendung der klassischen englischen politischen konomie
durch Marx?
Die kapitalistische Menschheit habe nun schon verschiedene Jahrhunderte lang
Mehrwert produziert, meinte Engels im Vorwort des von ihm herausgegebenen
zweiten Bandes des Kapital" im Jahre 1 885, und sie sei allmhlich auch dahin
gekommen", sich ber die Entstehung des Mehrwertes Gedanken zu machen". Die
erste Ansicht, die hierbei entwickelt wurde, fuhr Engels fort, sei die merkantilistisch
gewesen, nmlich die, da der Mehrwert aus einem Auf schlag auf den Wert des
Produktes entstehe. Aber schon James Steuart haibe eingesehen, schrieb Engels
weiter, da dabei, was der eine gewinnt, der andere notwendig verlieren mu". Diese
Ansicht spuke trotzdem noch lange fort. Sie sei aus der klassischen Wissen
schaft aber durch A. Smith verdrngt worden 1) . Sowohl Smith als auch Ricardo
seien zwar bis an das entscheidende Problem herangekommen, j edoch lsten sie es
nicht und wo sie richtige Gedanken uerten, taten sie dies zufllig und unsyste
matisch.
Die Existenz des Mehrwerts sei zwar schon lange vor Marx festgestellt worden,
schreibt Engels daher an gleicher Stelle und ebenso sei schon vor Marx mit grerer
1) Kapital, Bd. II, Berlin 1948, S. 9.
20
2. Die kritische berwindung der klassischen brgerl. konomie durch Marx
oder geringerer Klarheit ausgesprochen worden, woraus er bestehe, nmlich aus dem
Produkt der Arbeit, fr welche der Aneigner kein quivalent gezahlt habe. Weiter
aber kam man nicht. Die einen di e klassi schen brgerlichen konomen unter
suchten hchstens das Grenverhltnis, worin das Arbeitsprodukt verteilt wird
zwischen dem Arbeiter und dem Besitzer der Produktionsmittel. Die anderen die
Sozialisten - fanden diese Verteilung ungerecht und suchten nach utopistischen
Mi tte!n, die Ungerechtigkeit zu be3eitigen" 1). Beide blieben also in den konomi
schen Kategorien, di e si e vorgefunden hatten, befangen, schliet Engels.
Marx habe dabei in direktem Gegensatz zu allen seinen Vorgngern" nur ein
Problem gesehen, wo diese eine Lsung gesehen hatten" 2). Marx sah, da es sich
hier weder um die bloe Konstatierung einer konomischen Tatsache, noch um den
Konfikt dieser Tatsache mit der ewigen Gerechtigkeit und der wahren Moral handelt,
sondern um eine Tatsache, die berufen war, die ganze konomie umzuwlzen, und
die fr das Verstndnis der gesamten kapital i stischen Produktion den Schlssel bot
- fr den, der ihn zu gebrauchen wute". Marx habe daher an der Hand dieser
Tatsache smtliche vorgefundenen Kategorien untersucht. Um zu wissen, was der
Merwert war, mute er wissen, was der Wert war. Ricardos Werttheorie se1bst
mute vor allem der Kritik unterworfen werden." Marx zeigte die wertbildende
Qualitt der Arbeit auf und stellte zum erstenmal fest, welche Arbeit, und warum,
und wie sie Wert bildet, und da Wert berhaupt nichts i st als festgeronnene Arbeit
dieser Art -." Marx untersuchte dann das Verhltnis von Ware und Geld, und
wies an Hand des immanenten Widerspruches der Ware, des Widerspruches ihrer
beiden gegenstzlichen Eigenschaften, Gebrauchswert und Wert nach, da der Waren
austausch den Gegensatz von Ware und Geld erzeugen mute. Hierauf grndet sich
die marxistische Geldtheorie. Marx untersuchte ferner die Verwandlung von Geld
in Kapital, und zeigte, da sie auf dem Kauf und Verkauf der Ware Arbeitskraft
beruht. Indem er hier die Arbeitskraft, die wertschafende Eigenschaft an die Stelle
der Arbeit setzte, lste er mit einem Schlag eine der Schwierigkeiten, an der die
Ricardosche Schule z1,grunde gegangen war: die Unmglichkeit, den gegenseitigen
Austausch von Kapital und Arbeit in Einklang zu bringen mit dem Ricardoschen
Gesetz der Wertbestimmung durch Arbeit" 3). Marx' Unterscheidung des Kapitals
in kortantes und variables beruht auf dem Proze der Mehrwertbildung i n seinem
wirklichen Hergang. Sie fhrte ihn zu der Unterscheidung der beiden Formen des
Mehrwertes : absoluter und relativer Merwert, er wies die verschiedene, aber beide
mal entscheidende Rolle nac, und di e sie in der geschichtlichen Entwicklung der
kapitalistischen Produktion gespielt. Auf Grundlage des Mehrwertes entwickelte er
die erste rationelle Theorie des Arbeitslohnes, di e wir haben, und gab zum ersten Male
d-ie Grundzge einer Geschichte der kapitalistischen Akkumulation und eine Darste
lung ihrer geschichtlichen Tendenz." Das sind die wichtigsten Leistungen von Marx
auf konomischem Gebiet, die Engels in zusammengedrnglester Form aufzeigte ').
1) ebd. S. 16.
2) ebd. S. 16.
3) ebd. S. 17 (von mir hervorgehoben, F. B. ).
4) Vorwort zu Kapital", Bd. II, a. a. 0. S. 17j18.
Die Kritik der brgerl. konomie als Widerlegung der brgerl. konomie
21
Marx berwand also kritisch die klassische brgediche konomie. Er schuf d
durch ein wissenschaftliches System, dessen Schlufolgerungen bis zu Ende konse
quent und wissenschaftlich waren". Aber diese kritische berwindung der klassi
schen brgerlichen konomie bedeutete zugleic, da aus der brgerlich bescrnkten,
auf idealisti sch-metaphysischer Grundkonzeption beruhenden politischen konomie die
auf dem dialekti schen Materialismus beruhende politische konomie wurde. Indem
Marx die klassische brgerliche konomie mit ihrer Einseitigkeit und mit ihren Un
zulnglichkeiten kritisch berwand, scuf er ein qualitativ neues System. Dieses neue
- marxistische - System der politischen konomie ist die Fortsetzung der klassi
scen brgerlichen konomie als der wissenschaftlichen konomie, und zwar die
einzige Fortsetzung und daher die einzige wissenschaftliche konomie!
DIE KRITIK DER BRGERLICHEN KONOMIE ALS WIDERLEGUNG DER
BRGERLICHEN KONOM
W
Inwiefern kann die Marxsche politische konomie als Kritik der klassischen
brgerlichen konomie ihre "Widerlegung und Fortsetzung zugleich sein?
Die klassische brgerliche konomie war der hchste Standpunkt, den brger
liche konomen als wissenschaftliche konomen erreichen konnten. Er war ein not
weniger Standpunkt. Die I rrtmer und Fehler der klassiscen konomen waren
insofern keine zuflligen, subjektiven I rrtmer und Fehler, sondern entsprangen
ihrem klassenmigen Standpunkt. Ihre berwindung und die Erreichung eines
hheren Standpunktes war nur auf neuer klassenmiger Grundlage, vom Stand
punkt der Arbeiterklasse aus mglich. Die Widerlegung der klassischen konomie
war daher die berwindung ihrer Fehler und I rrtmer und die Aufbewahrung ihrer
Wahrheiten in einem neuen, hheren teoretischen System auf anderer klassen
miger Basis.
Dies kommt darin zum Ausdruck, da die brgerliche konomie am Mehrwert
scheiterte.
Die Ricardosche Schule scheiterte gegen 1 830 a Mehrwert", schreibt Engels.
Was sie nicht lsen konnte, blieb erst recht unlsbar fr ihre Nacfolgerin, die
Vulgrkonoie" 1). Die beiden Punkte, an denen sie zugrunde ging, waren erstens
der Austausch toter gegen lebendiger Arbeit, die Tatsache, da der Kapitalist, ob
wohl er mit den Lohnarbeitern auf der Grundlage des Wertgesetzes austauscht, einen
greren Wert erhlt, als er ihnen gibt und zweitens die Tatsache, da gleiche Ka
pitalien gleche Profte realisieren, obwohl die produzierten Mehrwerte verschieden
gro sind.
Das sind die beiden Widersprche, die die Klassiker der brgerlichen konomie
nicht zu lsen vermochten. An diesen Widersprchen, die aber nicht im subjektiven
Unvermgen der brgerlichen konomen beruhen, sondern die objektive gesellschaft
liche Erscheinungen widerspiegeln, zersetzte sich die klassische Schule der brger
licen konomie, diese \Vidersprche waren nur zu lsen vom gesellschaftlichen
1) Engels, a. a. 0., S. 18.
22
2. Die kritische berwindung der klassischen brgerl. konomie dutch Marx
Standpunkt der Arbeiterklasse. Deswegen kann nur die politische konomie vom
Standpunkt der Arbeiterklasse eine wissenschaftliche konomie i m eigentlichen Sinne
sein, weil nur si e als eine soziistische Wissenschaft eine von allen Einseitigkeiten
und Mngeln der brgerlichen Wissenschaft befreite Wissenschaft ist.
So wie Hegel als brgerlicher Philosoph mit seiner Dialektik als der Lehre von
der Einheit der Gegenstze" 1) die hchstmgliche Einsicht in der Philosophie vom
Standpunkt der brgerlichen Klasse erreichte, so erreichten Smith und Ricardo mit
ihrer Arbeitswerttheorie den fr das Brgertum hchstglichen Stand in der
konomie.
Aber so wie Hegel in einen ausweglosen Widerspruch mit der dialektischen
Methode geriet, die er selbst erraten, aber nicht verstanden und deshalb falsch an
gewandt hatte" 2), so gerieten Smith und Ricardo in einen ausweglosen Wi.derspruch
mit der Arbeitswerttheorie, die sie ebenfalls nur erraten, aber nicht verstanden und
deshalb falsch angewandt h<tten.
Was die Dialektik bei . Hegel, das war die Arbeitswerttheorie bei Smith und
Ricardo. Beide fhren in der Weiterentwicklung zu revolutionren Konsequenzen.
Diese abr konnten nur vom Standpunkt der Arbeiterklasse gezogen werden.
Indem Marx diese Konsequenzen zog, schuf er die wi ssenschaftliche konomie
der Arbeiterklasse, die politische konomie auf der Grundlage des dialektiscen Ma
terialismus 3).
DIE MATERIALISTISCHE DIALEKTIK ALS DIE METHODE DER
POLITISCHEN OKONOMIE
Man kann das Kapital" von Marx und besonders das erste Kapitel nicht voll
kommen begreifen, wenn man nicht die ganze Logik Hegels durchstudiert und be
grifen hat", schreibt Lenin in seinen Exzerpten und Randglossen" zu Hegel 4).
Folglich" fgt er hinzu - hat nach einem halben Jahrhundert keiner von den
Marxisten Marx begrifen" 5) . Am gleichen Orte schreibt Lenin an anderer Stelle :
1) Lenin, Aus dem Philosophischen Nachlasse, Berlin 1949, S. 145
2) Shdanow, a. a. 0 S. 9.
~
s) Ausgehend von den theoretischen Grundlagen des dialektischen und historischen
Mardalismus unterzogen die Klassiker des Marxismus-Leninismus die konomische
Entwicklung der Gesellschaft, insbesondere der brgerl ichen Gesellschaft, einer all
seitigen wissenschaftlichen Analyse und erarbeiteten die Politkonomie des . Prole
tariats die Wissenschaft von den konomischen Entwicklungsgesetzen der Gesell
schaft, den Gesetzen vom Entstehen, von der Entwicklung und vom Untergang des
Kapitalismus, vom Aufbau und vom Siege d,es Sozialismus", schreibt G. F. Alexandrow.
Lenin und Stalin schufen die Politkonomie :des Sozialismus, die entwickelte
Theorie der owj etischen sozialistischen Gesel lschaft& Die Entwicklung des Marxis
mus als \Vissenchaft durch die Arbeiten Stalins, a. a. 0., S. 4 (von Alexandrow
hervorgehoben, F. B.).
.
1) Aus dem philosophischen Nachla Berlin 1949, s. ; 9:
6) ebd.
Die materialistische Dialektik als die Methode der politischen konomie
23
Marx hat di e Dialektik Hegels in ihrer entwickelten Form auf die politische
konomie angewendet" 1).
Das bedeutet, da von
M
arx auf die politische konomie die Dialektik, die von
Stalin in seiner genialen Schrift ber Dialektischen und hi stori schen Materialismus"
zu den bekannten vier Grundzgen zusammengefat ist, angewandt wurde.
Di e Dialektik ist die Verallgemeinerung der Geschichte des Denkens", stellt
Lenin fest 2) . Di e Erkenntnis enthlle im Sein - in den unmittelbaren Erschei
nungen - das Wesen - das Gesetz der Kausalitt, die Identitt, den Unterschied
usw. -", dies sei wirklich der allgemeine Gang aller menschlichen Erkenntnis -
aller Wissenschaft - berhaupt" 3) . Dies sei der Gang sowohl der Naturwissen
schaf t als auch der politischen konomie - und der Geschichte", schreibt Lenin
weiter4). Wenn Marx auch keine Logik" hinterlasseri habe, so habe er doch die
Logik des Kapital" hinterlassen - -. Im Kapital" werden auf eine Disziplin
Logik, Dialektik und Erkenntnistheorie des Materialismus - man braucht nicht drei
Worte - schreibt Lenin: das ist ein und dasselbe - von Karl Marx angewendet,
der alles, was bei Hegel wertvoll st, sich angeeignet und dieses \iertvolle weiter
entwi ckelt hat" 5).
Die Methode der politischen konomie ist daher dialektisch,. weil die Di alektik
das Studium des Widerspruches im Wesen der Gegenstnde selbst" i st : nicht nur
die Erscheinungen sind vergehend, fieend, nur durch bedingte Marksteine abge
grenzt, sondern auch die Tesenheiten der Dinge" 6) ; sie ist materialistisch, weil die
Begrife die entstehende und vergehende, die fieende und in Widersprchen sich
bewegende Wirklichkeit widerspiegeln. Di e Methode der politischen konomie vom
Standpunkt der Arbeiterklasse ist daher die einzig wissenschaftliche Methode: di
Methode der materialistischen Dialektik.
Marx hat bekanntlich im Nachwort" zur 2. Auflage des r. Buches des Kapital"
im Jahre I 873 das Verhltnis der materialistischen Dialektik zur idealistischen
Di alektik in unbertrofener Weise charakterisiert.
Meine dialektische Methode ist der Grundlage nach von der Hegelschen nicht
nur verschieden, sondern ihr di rektes Gegenteil", schrieb Marx. Fr Hegel ist der
Denkproze, den er sogar unter dem Namen Idee in ein selbstndiges Subjekt ver
wandelt, der Demiurg des Wirklichen, das nur seine uere Erscheinung bildet. Bei
mir ist umgekehrt das Ideelle nichts anderes als das im Menschenkopf umgesetzte
und bersetzte Materielle" 7)
Marx fgte hinzu, da er die mystifzierende Seite der Hegelschen
D
i'alektik --
vor beinahe 20'0Jahren zu einer Zeit kritisiert" habe, wo sie noch Tagesmode" ge
gewesen sei.
1) ebd. S. 97.
2) ebd. S. 248.
3) ebd.
4) ebd. S. 248.
5) ebd. S. 249.
6) ebd. S. 188.
7) a. a. 0. S. 18.
24
z. Die kritische berwindung der klassischen brgerl. konomie durch Marx
Aber gerade, als ich den ersten Band des Kapital" ausarbeitete", fgte Marx
hinzu, gefel sich das verdrielice, anmal iohe und mittelmige Epigonentum,
. welches j etzt im gebildeten Deutschland das groe Wort fhrt, dari, Hegel zu
behandeln, wie der brave Moses Mendelsohn zu Lessings Zeit den Spinoza behandelt
ihat, nmlic als toten Hund". Ich bekannte mich daher ofen als Schler j enes
groen Denkers, und kokettierte sogar hier und da im Kapitel ber die Werttheorie
mit der ihm eigentmlichen Ausdrucksweise. Die Mystifkation, welche die Dialektik
in Hegels Hnden erleidet, verhindert in keiner Weise, da er ihre allgemeinen Be
wegungsformen zuerst in u.mfassender ind bewuter Weise dargestellt hat. Sie stet
bei ihm auf dem Kopf. Man mu sie umstlpen, um den rationellen Kern in der
mystiscen Hlle zu entdecken"1).
Und Marx schliet diese Charakterisi erung des Verhltnisses der materialisti schen
zur idealistischen Dialektik mit einem ausdrcklichen Hinweis auf den revolutionren
Oharakter der materialistiscen, d. i. der von ihrer idealistischen Hlle befreiten
Dialektik.
In ihrer mystifzierten Form ward die Dialektik deutsche Mode, weil sie das Be
stehende zu verklren schien. In ihrer rationellen Gestalt ist sie dem Brgertum und
seinen doktrinren Wortfhrern ein rgernis und ein Greuel, weil sie in dem positiven
Verstndnis des Bestehenden zugleic auch das Verstndis seiner Negation, seines
notwendigen Untergangs einschliet, j ede gewordene Form im Flusse der Bewegung,
also auch nach ihrer vergnglichen Seite auffat, sich durch. nichts imponieren lt,
ihrem Wesen nach kritisch und revolutionr ist" 2) .
DIE ABSTRAKTION IN DER POLITISCHEN KONOMIE
Worin besteht die materialistisch-dialektische Methode in der politischen konomie?
Man kann die Methode der materialistischen Dialektik i n der politi schen konomie
nur dann verstehen, wenn man das Wesen der Abstraktion versteht. Wie jee
Wi ssenschaft, verwendet auch die politische konomie die Methode der Abstraktion.
Was bedeutet die Methode der Abstraktion?
Die Methode der Abstraktion bedeutet, da die Erscheinungen auf ihren Begrif
reuziert werden, da von alle ZuflHgen und Unwesentlichen abgesehen und nur
das Wesentliche der Erscheinungen erfat wird. Der Physiker beobachtet Natur
prozesse entweer dort, wo sie in der prgnantesten Form und von strenden Ein
fssen mi ndest getrbt erscheinen, oder womglich macht er E
,
er.imente unter
Bedingungen, welche den reinen Vorgang des Prozesses sichern" 3 ;
Der konom aber fdet keine gesellschaftliche Formation, um welche es sich auch
immer handele, rein vor. Immer ist j ede gesellschaftliche Formation durch zufllige,
histonische oder natrliche usw. Momente getrbt. Was der Physiker daher durch
das Experiment herstellt, <as mu der konom durch seine Abstraktionskraft : die
1) ebd.
2) ebd. (von mir hervorgehoben, F. B.).
3) Vorwort zum I. Band des Kapital", a. a. 0. S. 6.
Die Abstraktion in der politischen konomie 25
von ihm untersuchte gesellschaftlic
h
e Formation auf ihren Begrif reduzieren, von
den zuflligen und unwesentli chen Momenten abstrahieren. Was ich in diesem
Werk zu erforschen habe", schreibt Marx daher i m Vorwdrt" zum I. Band des
Kapitals", ist die kapitalistische Produkti onsweise und die ihm entsprechenden
Produktions- und Verkehrsver,hltnisse. Ihre klassische Sttte i st :bis jetzt England.
Dies der Grund, wenn es zur Hauptillustration meiner theoretischen Entwicklung
dient" 1).
Aber das Kapital" ist keine vVirtschaftsgeschichte Englands. Es ist en theore
tisches Werk. An und fr sich handelt es sich nicht um den
.
hheren oder
niedrigeren Entwicklungsgrad der gesellschaftlichen Antagonismen, welche aus den
Naturgesetzen der kapitalistischen Produktion entspringen", schreibt Marx. Es
handelt si ch um diese Gesetze selbst, um diese mit ebener Notwendigkeit wirkenden
und sich durchsetzenden Tendenzen. Das industriell entwickelte Land zeigt
.
dem
minder entwickelten nur das Bild der eigenen Zukunft" 2) . Es sei der letzte End
zweck" seines Werkes, das konomische Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft
zu enthllen" 3) .
Di e Methode der politisc
h
en konomie ist daher weder nur logi

ch, noch nur

hi storisch, sie i st logisch und historisch zugleich, denn die logische Behandlung --
ist in der Tat nichts anderes a
l
s die historische, nur entkleidet der historischen Form
und der strenden Zuflligkeiten", s chreibt Engels im Jahre 1859 in seiner Arbeit:
Karl Marx, Zur Kritik der politischen konomie" 4) . Womit die Geschichte an
fngt, damit mu der Gedankengang ebenfal anfangen, und sein weiterer Fortgang
wird nichts sein als das Spiegelbild, in abstrakter und theoretisch konsequenter Form,
des historischen Verlaufs; ein korrigiertes Spi egelbild, aber korrigiert nach Gesetzen,
die der wirkliche geschichtliche Verlauf selbst an die Hand gibt, indem j edes Moment
auf dem Entwcklungspunkt seiner vollen Reife, sei. ner Klassizitt betrachtet werden
kann" 5). ,
Di e materialistisch-ialektische Methoe der politischen konomie i st damit weder
nur induktiv, noc nur deduktiv. Di e Methode der politi schen konomie ist vielmehr
induktiv und deduktiv zugleich 6).
Die Methode der Abstraktion, der Reduzierung der Erscheinung auf den Begrif,
bedeutet daher auch keineswegs eine Entfernung von der Wahrheit. Daurch -
schreibt Lenin -, da das Denken vom Konkreten zum Abstrakten aufsteigt, ent
fernt es si ch - wenn es richtig ist - -nicht von der Wahrheit, sondern kommt
ihr nher. Die Abstraktion der Materie, des Naturgesetzes, die Abstraktion des
Wertes usw. mit einem Wort alle wissenschaftlichen - richtigen, ernst zu nehmen
den, nicht unsinnigen - Abs
t
raktionen spiegeln die Natur tiefer, getreuer, voll
stndiger wider. Vom lebendigen Anschauen zum abstrakten Denken 1m von diesem
1) ebd. S. 6.
2) ebd. S. 6.
3) ebd. S. 7.
4) In : Zur Kritik der politischen konomie, Berlin 1947, S. 218.
5) ebd.
6) Vgl. Lenin, a. a. 0., S. 64.
26
2. Die kritische Uberwindung der klassischen brgerl. konomie durch Marx
zur Pra:is - das ist der dialektische Weg der Erkenntnis der Wahrheit, der Er
kenntnis der obj ektiven Realitt" 1) .
Wovon also beim theoretischen Denken in der politisohen konomie abstrahiert"
wird, das sind die historischen oder natrlichen Besonderheiten der konkreten Er
scheinungen. Die Begrife der politischen konomie sind aber nicht abstrakt" im
Sinne der gewhnlichen formalen Logik. Sie sind als

Einheit von Gegenstzen viel

mehr ebenfalls abstrakt und konkret zugleich. Die politische konomie beginnt mit
den elementarsten und einfachsten Begrifen und wendet sich im Verlaufe der Ana
lyse Begrifen zu, die immer reicher, vollstndiger bestimmt sind. Die elementaren
und einfachsten Begrife sind nur insofern abstrakt, als sie allgemein sind. Durch
immer neue Bestimmungen werden die in diesem Sinne abstrakten Begrife immer
konkreter, d. h. reichhaltiger, bis schlielich die Analyse die Kategorien der Ober
fche, der der sinnlichen Anschauung unmittelbar entgegentretenden Erscheinung
wieder erreicht.
Die Methode: vom Abstrakten zum Konkreten aufsteigen, schreibt Marx in seiner
Einleitung zur Kritik der politischen konomie", sei nur die Art des Denkens --,
sich das Konkrete anzueignen, es als ein geistig Konkretes zu reproduzieren. Keines
wegs aber des Entstehungsprozesses des Konkreten selbst" 2).
Es scheine das Richtige zu sein mit dem Realen und Konkreten, der wirklichen
Voraussetzung zu beginnen, also z. B. in der konomie mit der Bevlkerung, die
die Grundlage und das Subjekt des ganzen gesellschaftlichen Produktionsakte ist.
Indes zeigt sich dies bei nherer Betrachtung (als) falsoh. Die Bevlkerung ist eine
Abstraktion, wenn i ch z. B. die Klassen, aus denen sie besteht, weglasse. Diese
Klassen sind wieder ein leeres Wort, wenn ich die Elemente nicht kenne, auf denen
sie beruhen, z. B. Lohnarbeit, Kapital usw. Diese unterstellen Austauso, Teilung
der Arbeit, Preise usw. Kapital z. B. ohne Lohnarbeit ist nichts, ohne Wert, Geld,
Preis usw. Fange ich also mit der Bevlkerung an, so wre das eine chaotische
Vorstellung des Ganzen und durch nhere Bestimmung wrde ich analytisch immer
mehr auf einfachere Begrife kommen; von dem vorgestellten Konkreten auf immer
dnnere Abstrakta (Allgemeinheiten) , bis ich bei den einfachsten Bestimmungen an
gelangt wre. Von da wre nun die Reise wieer rckwrts anzutreten, bis ich end
lich wieder bei der Bevlkerung anlangte, diesmal aber nicht als bei einer chaotisohen
Vorstellung eines Ganzen, sondern als einer reichen Totalitt von vielen Bestimmun
gen und Beziehungen" 3) . Der erste Weg sei der, den die konomie in ihrer Ent
stehung geschichtlich genommen hat. Die konomen des 17. Jahrhunderts z. B.
fangen immer mit dem lebendigen Ganzen, der Bevlkerung, der Nation, Staat,
mehreren Staaten usw. an; sie enden aber immer damit, da sie durch Analyse
einige bestimmende abstrakte, allgemeine Beziehungen, wie Teilung der Arbeit, Geld,
Wert usw. herausfinden. Sobald diese einzelnen Momente mehr oer weniger fxiert
und abstrahiert waren, begannen die konomischen Systeme, die von dem einfachen,
wie Arbeit, Teilung der Arbeit, Bedrfnis, Tauschwert, aufsteigen bis zum Staat,
1) ebd. S. 89.
2) Zur Kritik, S. 257.
3) ebd. S. 256.
Die Abstraktion in der politischen konomie 27
Austausch der Nationen und Weltmarkt." Das letztere sei ofenbar die wissenschaft
lich richtige Methode. Das Konkrete ist konkret, weil es die Zusammenfassung
vieler Bestimmungen ist, also Einheit des Mannigfaltigen. Im Denken erscheint es
daher als Proze der Zusammenfassung, als Resultat, nicht als Ausgangspunkt, ob
gleich es der wirkli che Ausgangspunkt und daher auch der Ausgangspunkt der An
schauung und der Vorstellung ist. Im ersten Weg wurde die volle Vorstellung zu
abstrakter Bestimmung verfchtigt; im zweiten fhren die abstrakten Bestimmuen
zur Reproduktion des Konkreten im Weg des Denkens" 1).
Das Ganze wie es im Kopfe als Gedankenproze" ersceine, schreibt Marx daher,
also - wie wir hinzufgen mssen: das wisenschaftliche System sei ein Produkt
des denkenden Kopfes, der sich die Welt in der ihm einzig mglichen Weise aneignet,
die verschieden ist von der knstlerischen, religisen, praktisc geistigen Aneignung
dieser .Welt" 2).
Da.rin besteht also die Methode der Abstraktion der materialistischen Dialektik.
Sie ist nur ein Moment diser Methode - das deduktive Moment der wissenuhaft
lichen Methode -und ist untrennbar verbunen mit der Methode der Verall1meine
rung - dem induktiven Moment der wissenschaftlichen Methode.
Das wissenschaftliche System ist selbst eine Abstraktion, weil es von den natr
licen und historischen Zuflligkeiten unbeeinfut das Allgemeine der Erscheinungen
erforscht und darstellt. Es ist abstrakt, weil es der Gegensatz ist vom Sinnlich
Konkreten, das uns unmittelbar entgegentritt.
Aber das Sinnlich-Konkrete ist im wissenschaftlichen System verarbeitet, auf
gehoben", um einen Ausdruck der Dialektik zu gebrauchen, und e3 kann ohne diese
Abstraktion berhaupt nicht begrifen werden.
Deswegen untersuchte Marx den reinen" Kapitalismus und Lenin folgte ihm
darin. Deshalb abstrahierte Marx vom auswrtigen Han?el und von den Zufllig
keiten der Konkurrenz, die mit dem Wesen des Kapitalismus nur sehr vermi ttelt zu
sammenhngen.
Wer diese Methoe des dialektischet Materialismus daher nicht verstanden hat,
der hat nichts verstanden und mu irren, wi e die Vertreter der mechanistischen Zu
sammenbruchstheorien von Rosa Luxemburg bis Henryk Gromann;
Genosse Fred Oelner wies in seinem Referat Di e Bedeutung der Arbeite des
Genossen Stalin ber den Marxismus und die Fragen der Sprachwissenschaft" fr die
Entwicklung der 'Wi ssenschaft" auf der Theoretischen Konferenz der SE a 23. und
24. Juni I95 1 auf die Tatsache hin, da Gen. Stalin i n seinen Arbeiten die unge-
. heuere Bedeutung der wissenschaftlichen Abstraktionen" hervorhebe 3). ber die
Frage herrscht bei uns zuweilen Unklarheit", fhrte Fred Oelner aus, weil manche '
Genossen meinen, abstrahieren (in wissenscafichem Sinne) bedeute die Verbindung
mit der Praxis leugnen." So werde gegen Wi,ssenschaftler", stellte Fred Oelner
weiter fest, nicht selten der Vorwurf erhoben, ihre Arbeiten seien abstrakt",
whrend tatschlic gemeint ist, da sie von der Praxis losgerissen, weltfremd sind.
1) ebd. S. 256/57.
2) ebd: S. 258.
'3) Einheit, Jg. 6, I95r, Heft 12, S. 766.
28
2. Die kritische berwindung der klassischen brerl. konomie durch Marx
Die Einheit von Theorie und Praxis ist ein unbedingter Grundsatz des Marxismus.
Richtige theoretische Erkenntnis erfordert aber unbedingt das Mittel der wissen
schaftlichen Abstraktion, besonders auf dem Gebiet der Gesellschaftswi ssenschaften,
wo praktische Experimente nur schwer mglich sind" 1) .
Es gibt kein besseres Mittel, die Methode der wissenschaftlicen Abstraktion zu
studieren und zu erlernen, als das Studium der Arbeiten unserer Klassiker Marx,
Engels, Lenin und Stalin, die nicht nur diese unerlliche wissenschaftliche Methode
meisterhaft handhaben, sondern uns auch lehren, da sie zu der nicht-wissenschaft
lichen Methode der Trennung von Theorie und Praxis in unvershnlichem Gegen
satz steht.
DAS WISSENSCHAFTLICHE SYSTEM IN DER POLITISCHEN OKONOMIE
Die Methode der Abstraktion im dialektischen Materialismus unterscheidet sich
prinzipiell von der formalen Abstraktion der formalen und scholastischen brgerlichen
Logik. Sie ist ei n wichtiges Mi,ttel, um die Wirklichkeit zu begreifen und eine der
Voraussetzungen fr die umwlzende mensoliche Praxis.
Marx analysiert im Kapital" zunchst das einfachste, gewhnlichste, grund
legendste, massenhafteste, alltglichste, milliardenfach zu beobachtende Verhltni der
brgerlichen (Waren-) Gesellschaft: den Warenaustusch", schreibt Lenin 2). Die
Analyse deckt in dieser einfachsten Erscheinung (in dieser Zelle" der brgerlichen
Gesellschaft) alle Widersprche (resp. die Keime aller Widersprche) der moderen
Gesellschaft auf. Die weitere Darstellung zeigt uns die Entwicklung (sowohl Wach<
tum als auch Bewegung) dieser Widersprche und dieser Gesellschaft in Summe ihrer
einzelnen Teile, von ihrem Anfang bis zu ihrem Ende" 3). Die Analyse der kapita
listischen Produktionsweise beginnt - mit anderen orten mit der elementarsten
und einfachsten Tatsache dieser Produktionsweise, der \Vare und ihrer Formen. Die
Ware als Erscheinung ist eine grundlegende 1atsache der kapitalistischen Produktion,
als Begrif die allgemeinste und daher abstrakteste Kategorie der politischen konomie.
Die Wertform, deren fertige Gestalt die Geldform 1ist", schreibt Marx im Vor
wort" zur ersten Auflage seines Kapital", ist sehr inhaltlos und einfach. Dennoch
hat der Menschengeist sie seit mehr als 2000. Jahren vergeblic zu ergrnden ver
sucht, whrend andererseits die Analyse viel inhaltsvollerer und kompliz,ierterer
Formen wenigstens annhernd gelang. arum? Weil der ausgebildete Krper leich
ter zu studieren ist als die Krperzelle. Bei der Analyse der konomischen Formen
kann auerdem weder das Mikroskop dienen noch chemische Reagentien. Die Ab
straktionskraft mu beide ersetzen. Fr die brgerliche Gesellscaft ist aber die
Warenform des Arbeitsproduktes oder die Wertform der Ware die konomische
Zelleform" 4). Dem Ungebildeten scheine sic die Analyse der konomischen Zellen-
1) ebd. S. 266.
2) Aus dem philosophischen Nachla, a. a. 0., S. 286.
3) ebd.
4) Kapital, Bd. I, S. 5/6.
Das wissenschaftliche System in der politischen konomie 29
form der brgerlichen Gesellschaft in bloen Spitzfndigkeiten herumzutreiben", fgt
Marx hinzu. Es handele sich dabei in der Tat um Spitzfndigkeite, aber nur so,
wie es sich in der mikrologischen Anatomie darum handelt" 1).
Di e Darstellungsweise msse sich allerdings formell von der Forschungsweise
untersceiden", screibt Marx i m Nachwort" zur 2. Auflage des Kapital", Bd. I.
Di e Forscung hat den Stof sich i m Detail anzueignen, seine verschiedenen Ent
wicklungsformen zu analysieren und deren inneres Band aufzuspren." Erst nachdem
diese Arbeit vollbracht sei, schreibt Marx weiter, kann di e wirkliche Bewegung ent
sprechend dargestellt werden. Gelingt dies und spiegelt sich nun das Leben des
Stofes ideell wider, so mag es aussehen, als habe man es mit einer Konstruktion
a priori zu tun"2 ).
Das vollendete theoretische System der politischen konomie spiegelt die gesell
schaftliche Wirklichkeit umfassend und vollstndig wider. Der durch die empirische
Forschung gewonnene Stof ist theoretisch verarbeitet. Alle Erscheinungen der Ober
fche werden theoretisch erklrt und ihre Zusammenhnge aufgezeigt.
Es heit aber auf Wissenscaft Verzicht leisten, wenn man bei den Erscheinungen
und bei demjenigen stehenbleibt, was sich im alltglichen Bewu.tsein fr die bloe
Vorstellung ergibt. Die dialektisch-materialistisce - Methode mit dem mit allge
meinen Begrifen operierenden Denken daher eine gewaltige Bedeutung bei, obgleich
sie nur die Erfahrung als Quelle all unseres Wissens anerkennt. Di e auf de dialek
tischen Materialismus beruhende politische konomie unterscheidet sich dadurch
prinzipiell von dem fachen und vulgren Empirismus brgerlicher konomen der
Nachklassik. Empirismus ohne teoretische Verallgeeinerung gengt nicht, um die
gesellschaftliche Entwicklung zu erkennen. Empirismus ohne theoretische VeraUge
meinerung ist der Historismus in der brgerlichen konomie, sofern es sich nicht um
siple Vulgrkonomie berhaupt handelt.
Was aber ohne die Methode des dialektischen Materialismus herauskommt, das ist
im gnstigsten Fall eine Sammlung von Kenntnissen, die man auch manchmal als
Wissenschaft zu bezeichnen beliebt, die a.ber nur durch die uere Ordnung, die
hineinzubringen versucht wird, eine ferne hnlichkeit und Anklang an wirkliche
vVissenschaft zeigt. Die Empiristen oder Hi storiker unter den brgerlichen konomen
sehen nur das, was an der Oberfce der Erscheinungen liegt, one in das Wesen
der Dinge einzudringen.
Das heit aber auch, da theoretische Verallgemeinerungen ohne vorherige empiri
sce Forschung, Theorie ohne Erfahrung nicht mglich ist. Wie Empfndung und
Denken zwei untrennbare, obwohl einander entgegengesetzte Momente der mensch
lichen Erkenntnis sind, so sind Anschauung und Begrif, Erfahrung, durch Praxis
gewonnen, und Theorie nicht voneinander zu trennen 3) . Losgelst von der empiri
schen Forscung, d. h. aber losgelst von der gesell:chaftlichen Praxis kommt di e
konomie zu den leeren und formalen Konstruktionen der modernen brgerlichen
1) ebd. S. 6.
2) ebd. S. 1 7.
a) Vgl. hierzu F. Chasschatscheck, ber die Erkennbarkeit der Welt, Berlin i949,
s. 47 f.
30
2. Die kritische berwindung der klassischen brgerl. konomie durch Marx
konomie, die auf alles und nichts anwendbar sind. Sie sind Logik ohne Gescichte,
Begrife ohne Anschauung, Theorie one Praxis, und daher von wirklicher Wissen
schaft genau so weit entfernt wie der Historismus.
Es kann nur eine Methode fr die konomie geben, sofern sie mehr ist als Vulgr
konomie, aber auch mehr als Empirismus oder Formalismus, sofern sie Wissen
schaft ist : die Methode des dialektischen Materialismus.
In der Marxschen politiscen konomie benden sic Inhalt und Form, Stof
und Theorie in bereinstimmung. Sie ist das, was die Klassiker der brgerlicen
konomie unbewut anstrebten, bewut: ein wissenschaftliches System, in dem alle
Momente ihren entsprechenden Platz haben und das von der Einheit von Geschichte
und Logik ausgeht. Sie ist das, was die Klassiker der brgerlichen konomie nicht
erreichen konnten, weil sie brgerliche konomen waren und deshalb die brger
liche Form der Prouktion fr die ewige Naturform gesellschaftlicher Produktio
nen" 1) hielten.
Marx entwickelte das System der politischen konomie, in dem Inhalt und Form,
Stof und Theorie sich in bereinstimmung befnden, die politische konomie vom
Standpunkt der Arbeiterklasse, in Auseinandersetzung mit Smith und Ricardo.
1) Marx, Kapital, I., S. 86/87.
3. DER AUFBAUPLAN DES KAPITAL" VON KARL MARX
DER ERSTE PLAN DES AUFBAUS DES KAPITAL"
Das konomische Hauptwerk von Karl Marx ist das Kapital". Es heit im
Untertitel: Zur Kritik der politischen konomie." Sein erstes grundlegendes kono
misches Werk ist die Schrift : Zur Kritik der politischen konomie", die im Juni
1859 in Berlin erschien. Diese Schrift war als das erste Heft eines groen Werkes
gedacht, das Marx in zwanglosen Heften" herauszugeben beabsictige.
In einem Brief an Ferdinand Lassalle vom 22. Februar r 858 heit es, das
Ganze" sei eingeteilt in 6 Bcher", und zwar
1. Vom Kapital
2. Vom Grundeigentum
3. Von der Lohnarbeit
4. Vom Staat
5. Interationaler Handel .
6. Weltarkt.
Die Arbeit, u die es sich zunchst handelt", screibt Marx 1), ist Kritik der
konomschen Kategorien oder - wenn man will - das System der brgerlichen
konomie kritisch dargestellt"2). Es sei zugleich Darstellung des Systems und
durch die Darstellung Kritik desse1ben" 3) . Die Darstellung schrieb Marx an
Lassalle - sei ganz wissenscaftlich, also nicht polizeiwidrig im gewhnlichen
Sinne" 4) . Die Kritik und Gescichte der politischen konomie und des Sozialis
mus" sollte Gegenstand einer anderen Arbeit bilden. Endlich die kurze historische
Skizze der Entwicklung der konomischen Kategorien und Verhltnisse eine dritte" 0).
Marx schlo den Brief an Lassalle mit der Bemerkung, er ahne, da j etzt, wo er
nach r 5j hrigem Studium soweit" sei, Hand an die Saae legen zu knnen, die
strmischen Bewegungen von auen wahrscheinlich dazwischen kommen werden"6).
I n einem Brief vom 1 2. 1 1. 1858 an Lassalle sahrieb Marx, die vorliegende
Arbeit sei das Resultat r 5j hriger Forschung, also der besten Zeit meines Lebens" 7).
Sie vertrete zum erstenmal eine wichtige Ansicht der gesellschaftlichen Verhltnisse
wissenschaftlich"8) . In einem Brief an Weydemeyer vom I . 2. r 859, indem er
1) Zur Kritik der politischen konomie, Berlin 1947, S. 223.
2) ebd.
3) ebd. S. 223/24.
4) ebd. S. 224.
5) ebd.
6) ebd.
7) ebd. S. 230.
8) ebd.
32 3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
das Erscheinen seiner Kritik der politischen konomie" heftweise bei Franz Duncker
in Berlin ankndigt, schreibt er, da das erste Buch seines Werkes in 4 Abteilungen
zerfallen solle. Die Abteilung I : Das Kapital im allgemeinen" zerfalle wieder in
3 Kapitel, und zwar in Kapitel l : Di e Ware - Kapitel 2: Das Geld oder die ein
fache Zirkulation -Kapitel 3: Das Kapital 1) . Die ersten beiden Kapitel des Gesamt
werkes haben wir in der uns bekannten Form der 1 859 erschienenen Zur Kritik
der politischen konomie" vor uns.
Ich hofe, unserer Partei einen wissenschaftlichen Sieg zu erringen", hatte 1Iarx
seinen Brief vom I. 2. 1 859 an Weydemeyer geschlossen 2) . In dem Vorwort"
seiner Kritik" gibt Marx seine berhmte bersicht ber den Kern des historischen
Materialismus.
Das Gesamtmaterial", von dem Marx damals als ihm vorliegend schrieb, in Form
von Monographien, die in weitauseinanderliegenden Perioden zu eigener Selbstver
stndigung, nicht fr den Druck niedergeschrieben", zusammen mit seinen Auszugs
heften, - war in der Tat gewaltig: das unvollendete Werk: Kritik der National
konomie" 1844/45, die Schrift ber den Arbeitslohn" 1 847 - eine der Vorarbeiten
fr Lohnarbeit und Kapital" 1847-49 - aus der Zeit nach der Revolution, die
vom September 1 850 an in London entstandenen umfangreichen Auszugshefte, fernr
der Rohentwurf der Kritik" selbst, sieben Hefte, die das Konzept der geplanten
Bcher ber Kapital, Grundeigentum, Lohnarbeit, Staat, auswrtigen Handel und
\Veltmarkt enthalten und in der Ze\t von Anfang 1857 bis Mai niedergeschrieben
wurden, schlielich die Ausarbeitung des Textes der Kritik" fr den Druck, fnf
Hefte entstanden von Juni bis November 1 858. Zwischendurch, im August 1857,
wurde di e Einleitung" geschrieben 8).
Im Anhang der Ausgabe des Dietz-Verlages des Jahres 1 947 ist diese wichtige,
leider unvollendete Einleitung zur Kritik der politischen konomie" abgedruckt
worden, von der Marx im Vorwort" der Kritik der politischen konomie" selbst
schrieb : Eine allgemeine Einleitung, die ich hingeworfen hatte, unterdrcke ic,
weil mir bei nherem Nachdenken j ede Vorwegnahme erst zu beweisender Resultate
strend scheint, und der Leser, der mir berhaupt folgen will, sich entschlieen mu,
von dem einzelnen zum allgemeinen aufzusteigen" 4) .
Die Einleitung" ist in der Tat ein selbstndiges Werk. Marx entwickelte ihier
in einer genialen Skizze die methodischen Ausgangspunkte der Anwendung der
materialistischen Dialektik auf die politische konomie und einige Grundgedanken
des histori schen Materialismus.
Marx hat mit seiner Ahnung ber die Abhaltungen" durc die strmische Ent
wicklung der Arbeiterbewegung von der theoretischen Arbeit, die er in seinem Brief
an Lassalle vom 22. 2. 1 858 uerte, recht behalten. Erst 8 Jahre spter, im Jahre
1867, erschien der I . Band seines Kapital". Inzwischen aber hatte Marx den Plan
des Aufbaus seines konomischen Hauptwerkes gendert. Wenn er ursprnglich mit
1) ebd. S. 233.
2) ebd. S. 234.
3) Vorbemerkung des Herausgebers." Zur Kritik, a. a. 0. , S. 5/6.
4) ebd. S. I I .
Der erste Plan des Aufbaus des Kapital"
33
der Einteilung in 6 Bcher mehr von ueren Gesichtspunkten ausging und mehr der
traditionellen Einteiiung der bi sherigen konomie folgte, so baute er sein Werk nun
nach streng wissenschaftlich-methodologischen Gesichtspunkten auf. Das erste -
im Jahre 1 867 erschienene - Buch behandelte den Produktionsproze des Kapitals".
Das zweite Buch sollte, wie Marx im Vorwort zur L Auflage des I. Bandes"
schrieb, den Zi rkulationsproze des Kapitals", das dritte Buch den Gesamtproze"
und das vierte Buch die Geschichte der Theorie" behandeln.
Es war Marx bekanntlich nicht mehr vergnnt, den 2., 3. und 4. Band seines
Werkes selbst herauszugeben. Der 2. Band wurde von Engels im Jahre 1 885, der
3. Band im Jahre 1894 herausgegeben. Die Geschichte der Theorie" wurde unter
dem Titel : Theorien ber .den Mehrwert" von Karl Kautsky herausgegeben, und
zwar in d Jahren von 1 904 bis 1 91 01) . Im Vorwort zur ersten Auflage des Ka
pital" sagt Marx ber das Verhltnis der Kritik" zum Kapital" :
Das Werk, dessen I . Band ic dem Publikum bergebe, bildet die Fortsetzung
meiner 1859 verfentlichten Schrift Zur Kritik der politischen konomie". Die
lange Pause zwischen Anfang und Fortsetzung ist einer langjhrigen Krankheit
geschuldet, die meine Arbeit wieder und wieder unterbrach.
Der Inhalt j ener frheren Schrift ist resmiert im ersten Kapitel dieses Bandes.
Es geschah dies nicht nur des Zusam enhangs und der Vollstndigkeit wegen. Die
Darstellung ist verbessert. Soweit es der Sachverhalt irgendwie erlaubte, sind viele
frher nur angeeutete Punkte hier weiter entwickelt, whrend umgekehrt dort aus
fhrlich Entwickeltes hier nur angedeutet wird. Die Abschnitte ber die Gescichte
der Wert- und Geldtheorie fallen j etzt natrlich ganz weg. Jeoch fndet der Leser
der frheren Schrift in .den Noten zum ersten Kapitel neue Quellen zur Gescichte
j ener Theorie erfnet" 2) .
Der Marxsche Hinweis auf das in der Kritik" ausfhrlich Entwickelte, was
im Kapital" nur angedeutet wird, beziet sich vor alle auf das Kapitel ber das
Geld. Zusammen mit dem Abschnitt ber die Gescichte der Geldtheorien ist dieses
Kapitel die ausfhrlichste Darlegung der Marxschen Geldtheorie.
Marx behandelte 1hier auch Fragen des Geldumlaufs und der Whrungstheorie der
voll entwickelten kapitalistischen Produktion, die im Kapital" erst im dritten Buch
aufgeworfen wrde, nachde die Analyse des Produktionsprozesses und des Zir
kulationsprozesses des Kapitals, die Analyse der Durchschnittsproftrate und des zins
tragenden Kapitals gegeben ist. I st daher die Kritik" formell nur ein Anfang und
das Kapital" ihre Fortsetzung, so umfat sie dennoch schon viel mehr als nur die
einfache arenzirkulation. Sie gibt auf dem Gebiet der Geldtheorie schon die Um
risse des Gesamtwerks, an dem Marx arbeitete.
Damit kommen wir zu einer sehr bedeutsen und bisher - soweit ic sehe mit
1) Bd. I : Stuttgart 1904, Bd. II : Stuttgart 1905, Bd. III: Stuttgart r9ro. Vgl. hierzu
die beraus wichtige Mitteilung in Sowjetwissenschaft", r95r, Heft 3 : Prospekt
entwurf zur wissenschaftlichen Ausgabe der Theorien ber den Mehnvert" von
K. Marx, S. 468 f.
) Kapital, Bd. I, S. 5.
34
3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
einer einzigen Ausnahme - nicht beachteten Frage: Warum Marx den Aufbauplan
seines Werkes vernerte?

Geschah dies aus ueren Umstnden, die keine wissenschaftlice Bedeutung !m
e. S., sondern nur eine biographi sce Bedeutung haben? Oder lagen wichtige
Grnde vor, die Marx dazu bestimmten, den Aufbauplan seines Werkes zu ver
ndern?
DIE NDERUNG DES AUFBAUPLANES DES KAITAL"
Es ist von vornherein anzunehmen, da ein Mann wie Karl Marx seine Plne
nicht aus ueren, zuflligen Anlssen abnderte, sondern da dem Planwechse
wesentlkhe Ursachen zugrunde liegen.
Henryk Gromann machte mit Recht bereits vor mer als 20 Jahren darauf auf
merksam, da mit dieser Frage, warum der ursprngliche Plan von Marx' Werk
gendert wurde, sich bisher kaum jemand beschftigte, obwohl sie uns gerade zur
Erkentnis des teoreti schen Aufbaus des Marxschen \Verkes fhrt. Kautsky z. B.
stellte im Jahre 1 897 bei der Neuausgabe der Marxsahen Arbeit Zur Kritik der
politischen konomie" nur fest: so ist die Anlage des Kapital" eine andere ge-
worden, als die jenes Werkes, dessen erstes Heft Marx 1859 verfentlichte. Dies
beweist schon ein Blick auf die erste Zeilen der Vorrede zur Kritik" und der
Vergleich des dort entwickelten Planes mit dem im Kapital" tatschlich befolgten" 1).
Es . drfte wohl selbstverstndlic sein, da Marx niat aus uerlich-zuflligen
Grnden den Aufbauplan seines Werkes gendert hat.
Warum aber tat e r es ? Nach Kautsky ist das Kapital" wesentlich ein histori
sches Werk"2). Marx' Werk ist aber -w.ie wir bereits wissen -weder wesentlich
ein theoretisches" noch wesentlich ein historisches", sondern ein wissenschaftliches,
und das heit ein beide Momente <er Erkenntnis vereinigendes \i Verk. Wir mssen
also hier, in diesem entscheidenden wisseuschaftlich-ethodologischen Gesichtspunkt,
die Ursace suchen fr den Planwechsel Marx' ! In einem Brief a Kugelmann vom
28. 12. 1862 schreibt Marx:
Es hat mioh sehr gefreut, aus Ihrem Briefe zu ersehen, da Sie und Ihre
Freunde ein so warmes Interesse an meiner Kritik der politischen konomie nemen.
Der zweite Teil ist nun endlich fertig, d. h. bis zum Reinschreiben und der letzten
Feilung fr den Druck. Es werden ungefhr 30 Druckbogen sein. Es ist die Fort
setzung von Heft I, erscheint aber selbstndig unter dem Titel : Das Kapital", und
Zur Kritik der politische konomie" nur als Untertitel. Es umfat in der Tat nur,
was ds dritte Kapitel der ersten Abteilung bilden sollte, nmlic das Kapital" im
allgemeinen. Es ist also nicht darin eingesclossen die Konkurrenz der Kapitalien
und das Kreditwesen. Was der Englnder the .Principles of political economy"
1) Henryk Gromann, Die nderung des Aufbauplans des Marxschen Kapital" und ihrer
Ursachen, Archiv fr die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung,
XIV. Jg H. 2, S. 305.
2) .arx konomische Lhren, 20. Auf., 191, S. 8.
Die nderung des Aufbauplanes des Kapital"
35
nennt, istin diesem Band enthalten. Es ist die Quintessez (zusammen mit dem ersten
Teil), und die Entwicklung des Folgenden (mit Ausnahme etwa des Verhltnisses
der verschiedenen Staatsformen zu den verschiedenen konomischen Strukturen der
Gesellschaft) wrde auch von anderen auf Grundlage des Gelieferten leicht auszu
fhren sein" 1).
Hieraus geht zunchst ganz klar hervor, da Marx im Dezember 1862 noch seinen
ursprnglchen Plan auszufhren gedachte.
Da es auc nict uere Grnde gewesen sein knnen, die ihn zur Aufgabe
seines ursprnglichen Planes veranlaten, get ebenfalls aus diesem Briefe hervor,
den Marx geht bereits auf die Ursachen der Verzgerung seiner Arbeit ein. Er
schreibt:
Die lange Verzgerung hat folgende Grnde. Erstens im Jahre 1860 nahm der
Vogtskandal mir sehr viel Zeit weg, d ic eine Masse Untersuchungen ber an und
fr sich gleichgltiges Zeug anstellen mute, Prozesse fhren usw. Im Jahre 186r
verlor ioh durch den amerikanischen Brgerkrieg meine Haupteinnahmequelle, die
New York Tribune". Meine Mitarbeit an dem Blatt ist bis zu diesem Augenblick
suspendiert. Ich war und bin so gezwungen, eine Masse Winkelarbeiten zu ber
nemen, um nict direk mit meiner Familie auf die Strae zu wandern. Ich hatte
mich sogar entschlossen, Praktiker" zu werden und sollte anfangs ncsten Jahres
{
in ein Eisenba1noffce eintreten. Soll ic d Glck oder Unglck nennen? Meine
schlechte Handschrift war der Grund, da ic die Stelle nicht erhielt. So sehen Sie,
da mir wenig Zeit und Ruhe fr teoretisce Arbeiten blieb. Es i st wahrsceinlich,
da dieselben Ursachen die schlieliche Fertigmachung fr den Druck lnger als mir
heb ist hinziehen"2).
Trotz der widrigen Verhltni sse hatte sich Marx nicht von der Verfolgung seines
Planes abhalten lassen und er htte sic auch in der Zukunft hiervon durch solce
Venltisse nicht abhalten lassen.
Fast 2 Jare spter, a 29. I r . 1 864, teilt Marx wieder in einem Brief an Kugel
mann mit, er hofe, da seine Schrift endlich nchstes Jahr zum Druck reif" sein
werde, Marx schreibt:
Ich glaube, da endich ncstes Jahr meine Schrift ber das Kapital (60 Bogen)
zum Druck reif ist" 3). In der Zwischenzeit also, in der Zeit vom Dezember 1862
bis November 1 864, ist die bereits im Umfange von 30 Druckbogen fertige Arbeit
auf 60 Bogen angewachsen. Mit der Reinschrift des ersten Bandes des Kapital"
begann Marx aber erst Anfang 1866, wie wir aus einem Brief an Engels vom
r 3. 2. 1866 wissen 4). Auch an Kugehnann schreibt Marx am 1 5. I. r 866, da
er j etzt 12 Stunden per Tag mit ihrer Reinschrift beschftigt" sei 5). Aber bereits
am 1 5. 8. 1 863 hatte Marx an Engels geschrieben, da er alles habe umscmeien
1) Kar
i
Marx, Briefe an Kugelmann, Berlin (ohne Jahr), Dietz-Verlag, s . 7.
2) ebd. S. 7/8.
3) ebd, S. IO.
4) Marx-Engels Briefwechsel, Berl i 1950, Bd. 3, S. 370.
8) a. a. 0. S. 15.
36
3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
mssen" 1). MarJ mu also in der ersten Hlfte des Jahres z863 den Entschlu
gefat haben, den Aufbauplan seines Werkes abziindern.
WARUM NDERTE NUN ABER MARX DEN AUFBAUPLAN SEINES
WERKES?
Um darber Auskunft z u erhalten, ist e s notwendig, die Entstehungszeit der ein
zelnen M.anuskripte nher zu untersuchen !
Engels geht in dem bereits erwhnten Vorwort'' zur I. Auflage des Bandes I I
des Kapital" nher ein auf die Zeit, n der die Manuskripte fr die drei Bnde ent
standen sind.
Zuerst so schreibt Engels - ein Manuskript Zur Kritik der politiscen
konomie" -, geschrieben 1 86! bis Juni 1 863. Es ist die Fortsetzung des 1 859
i n Berlin erschienenen ersten Heftes desselben Titels" 2) .
Marx ist bi.s Juni 1863 also noch nach dem alten Plan verfahren. In diesem
23 Hefte mit 1 472 Quartseiten umfassenden Manuskript behandelte Marx wie
Engels schreibt - die in Buc I des Kapital" untersuchten Themata, von der
Verwandlung von Geld hKapital bis zum Schlu, und ist die erste vorhandene
Redaktion dafr". In der Mitte des Manuskriptes aber werden Probleme behandelt,
die spter i Manuskript zu Buch III entwickelt sind" 3).
Engels schreibt weiter, da die in Buch I I sowie sehr viel spter i n Buch III
behandelten Themata - - dagegen noch nicht besonders zusammengestellt" seien.
Sie werden -stellt Engels fest -nebenbei behandelt, namentlic in dem Abschnitt,
der den Hauptkrper des Manuskriptes ausmacht : Seite 220 bis 972 (Heft VI
bis XV), Theorien ber den Mehrwert" 4) . Marx setzte sich in Heft VI iis Heft XV
des Manuskriptes, also in 1 0 von 23 Hefte, kritisch mit der klassischen konomie
auseinander . . Engels schreibt: Dieser Abschnitt enthlt eine ausfhrliche kritische
Geschichte des Kerpunktes der politisohen konomie, der Mehrwerttheorie, und
entwickelte daneben, in polemischem Gegensatz zu den Vorgngern, die meisten der
spter im Manuskript zu Buch I I und I I I besonders und in logiscem Zusammenhang
untersuchten Punkte" 5) .
Hier mssen wir den Ansto fr die nderung im Aufbauplan des Marxscen
Kapital" suchen - in der nochmaligen kritischen Auseinandersetzung mit der
klassi schen brgerlichen konomie. Denn diese - nochmalige - Auseinander
setzung mit der klassischen brgerlichen konomie ist eine Kritik ihres Systems.
Worin bestet diese Kritik des Systems der klassiscen brgerlichen konomie
durch Marx?
Das ist der Punkt, dem wir uns j etzt zuwenden mssen !
1) a. a. o. s. 182.
2) a. a. 0. S. 4.
3) ebd.
4) ebd.
5) ebd.
Marx' Kritik des Systems von Adam Smith 37
MARX' KRITIK DES SYSTEMS VON ADAM SMITH
Es sei das groe Verdienst Adam Smiths", schreibt Marx, da er gerade in den
Kapiteln des ersten Buches (6., 7. und 8. Kap.), wo er vom einfachen varenaustausch
und seinem Gesetz des Wertes bergeht zum Aust;soh zwischen vergegenstnd
lichter und lebendiger Arbeit, zum Austausch zwischen Kapital und Lohnarbeit, zur
Betrachtung von Proft und Grundrente im allgemeinen, kurz zum Ursprung des
Mehrwertes -, da er da fhlt, da hier ein Ri eintritt ; da - wie immer ver
mittelt, eine Vermittlung, die er nicht begreift - das Gesetz im Resultat faktisch
aufgehoben wird, mehr Arbeit gegen weniger Arbeit (vom Standpunkt des Arbeiters),
weniger Arbeit gegen mehr Arbeit (vom Standpunkt des Kapitali sten) ausgetauscht
wird; da er hervorhebt - -, da mit der Akkumulation des Kapitls und dem
Grundeigentum - eine neue Wendung, scheinbar (und faktisch als Resultat) ein
Umschlag des Gesetzes des Wertes in sein Gegeteil stattfndet" 1).
Es sei die theoretische Strke von Adam Smith, stellt Marx fest, da er diesen
Widerspruch fhle und betone.
Es sei die theoretische Schwche von Adam Smith, stellt Marx weiter fest, d:
dieser \Vaderspruch ihn am Wertgesetz irre mache. Smith sehe nict ein, wie dieser
Widerspruch dadurch eintrete, da die Arbeitskraft selbst zur Ware wird und da
bei dieser spezifschen Ware ihr Gebrauchswert, der also mit ihrem Tauschwert nicts
zu tun hat, eben die dert Tauschwert schafende Energie ist"2).
Dies mache Adam Smith schwankend und unsicher und ziehe i hm den festen Boden
unter den Fen weg, so da er nicht zur einheitlichen, theoretischen Gesamt
anscauung der abstrakten allgemeinen Grundlagen des kapitalistischen Systems"
gekommen sei s).
Weil Adam Smith zwar der Sache nach, aber nicht ausdrcklich in der Form
einer bestimmten, von ihren besonderen Formen unterschiedenen Kategorie, den Mer
wert entwickelt, wirft er ihn hernach direkt mit den weiter entwickelten Formen
des Profits unmittelbar zusammen. Dieser Fehler bleibt bei Ricardo und allen seinen
Nach folgern. Es entstehen daraus - - - eine Reihe Inkonsequenzen, ungelste
Widersprche und Gedankenlosigkeiten, die die Ricardianer - - scholastisch durch
Redensarten zu lsen suchen. Der grobe Empirismus sclgt in falsche Metaphysik,
Scholastik um, die sich abqult, unwegleugbare empirische Phnome direkt durch
einfache formelle Abstraktion aus dem allgemeinen Gesetz herzuleiten oder ihm gem
zurecht zu raisonnieren" 4) . So wj.e bei Smith, so bleibe auch bei allen spteren
brgerlichen konomen der Mangel an theoretischem Sinn fr Auffassung der
Formunterschiede <er konomischen Verhltnisse Regel im groben Zugreifen nach,
und Interesse fr den empirisch vorliegenden Stoff. Daher auch ihre Unfhigkeit,
das Geld richtig aufzufassen, wo es sic nur um verschiedene Wandlungen in der
Form des Tauschwertes handelt, whrend die Wertgre unverndert bleibt" 5) .
1) Theorien ber den Mehrwert, Bd. 1, S. 1 51/52.
2) ebd. S. 1 52.
3) ebd.
") Jarx, a. a. 0., S. 1 53/54
&) ebd. S. 1 58.
38 3. Der Aufbauplan de Kapital" von Karl Marx
Smith bewegte sich mit groer Naivitt in einem forthrenden Widerspruch",
schreibt Marx a anderer Stelle 1).
Er verfolge auf der einen Seite den inneren Zusammenhang der konomischen
Kategorien - oder den verborgenen Bau des brgerlichen konomischen Systes".
Auf der anderen Seite stelle Smith den Zusammenhang daneben, wie er scheinbar
in den Ersceinungen der Konkurrenz gegeben ist und sich also dem unwissenschaft
lichen Beobachter darstellt, ganz ebensogut wie dem in den Proze der brgerlicen
Produktion praktisch Befangenen und Interessierten" 2).
Zwei Auffasungsweisen: eine wissenschaftliche, d. h. die theoretische Auffassungs
weise, die die Ursachen und die inneren Zusammenhnge der Erscheinungen erfat
und eine empirische, die sinnliche Gewiheit der unmittelbaren Erscheinung als g
geben hinnehmende Auffassungsweise, laufen bei Smith nicht nur unbefangen neben
einander, sonder durceinander und widersprechen sich fortihrend" 3). Whrend
die eine Auffassungsweise - die theoreti sche in dem inneren Zusammenhang,
sozusagen in die Physiologie des brgerlichen Systes eindringt", begngt sio die
andere die empirische -damit, da sie nur bescreibt, katalogisiert, erzhlt und
unter scematisierende Begrifsbestimmungen bringt, was sich in dem Lebensproze
uerlich zeigt - 4)+ Bei Smit sei dieser Widerspruch aber gerechtfertigt ge
wesen, meint Marx, da sein Geschft in der Tat ein doppeltes war" 5) . Smith habe
einerseits versucht, in die innere Physiologie der brgerlichen Gesellschaft einzu
dringen", er habe andererseits aber zum Teil erst ihre uerlic erscheinenden
Lebensformen zu beschreiben, ihren uerlich ersceinenden Zusammenhang dar
zustellen und zum Teil auch fr diese Erscheinungen die Nomenklatur zu fnden und
entsprecende Verstandesbegrife" zu bilden, sie also zum Teil erst in der Sprache
und i Denkproze zu reproduzieren" gehaibt 6) . Smith habe die eine Arbeit so sehr
wie die andere interessiert. Beide abr seien bei Smith unabhngig voneinander vor
sich gegangen und daher sei bei ihm eine ganz widersprecende Vorstellungsweise"
herausgekommen, die eine, die den inneren Zusammenhang mehr oder minder richtig
ausspricht, die andere, die mit derselben Berechtigung, und ohne irgendein inneres
Verhltnis ohne allen Zusammenang .mit der anderen Auffassungsweise - den
erscheinenden Zusammenhang ausspricht" 7).
Die Smithsohe Methode ist also entweer logisch oder historisch. Die fr die
wissenschaftliche konomie einzige Methode der Einheit von Logik und Historik
hat Smith nicht erreicht -und er konnte sie nach Lage der Dinge bei dem geschicht
lichen Stand der Entwicklung und bei dem erreichten Stand der wissenschaftlichen
Einsicht - auoh nicht erreichen! Auch sein groer Nachfolger und der Vollender
1) Theorien ber den Mehrert, Bd. II, 1, S. 2.
2) ebd. S. 2.
3) ebd. S. 3.
4) ebd. S. 2/3.
5) ebd. S. 3.
6) ebd.
7) ebd. S. 3.
--
Marx' Kritik des Systems von Adam Smith
39
der wi ssenschaftli chen

konomie als brgerliche

konomie, David Ricardo, erreichte

diese Einheit von Logik und Historik in der Methode nicht.
Adam Smith, den Marx an anderer Stelle einmal als den zusammenfassenden
politi schen

konomen der Manufakturperiode" charakterisiert 1), war an die Grenze

des fr einen brgerlichen

konomen wissenschaftlich Mglichen gestoen. Diese

Grenze war eine durch seine Klassenlage bedingte Grenze. Daher konnte auch Rkardo
sie nicht berschreiten. Sie war die Grenze der brgerlichen

konomie auf ihrem

hchst
e
n Stand, in ihrer Klassizitt", um einen Ausdruck von Engels zu gebrauchen.
Um es ein fr allemal zu bemerken", schreibt Marx im Kapital" Band I in einer
Funote, :n der er eine scharfsinnige Kritik der brgerlioen klassi scen

konomie
gibt, verstehe ich unter klassische politische

konomie alle

konomie seit W. Petty,

die den inneren Zusammenhang der brgerlichen Produktionsverhltnisse erforscht im
Gegensatz zur Vulgrkonomie, die sich nur innerhalb des scheinbaren Zusammenhangs
herumtreibt, fr eine plausible Verstndli chmachung der sozusagen grbsten Phno
mene und den brgerlichen Hausbedarf das von der wissenschaftlichen

konomie
lngst gelieferte Material stets von neuem wieerkaut, im brigen aber sich darauf
beschrnkt, die banalen und selbstgeflligen Vorstellungen der br.gerlichen Pro
duktionsagenten von ihrer eigenen besten Welt zu systematisieren, pedantisieren und
als ewige Wahrheiten zu proklamieren"2). Die brgerliche klassi sche

konomie ist
noch wissenschaftliche

konomie, trotz ihrer als brgerlicher Wi ssenschaft apologe

ti schen Grundkonzeption, die Vulgrkonomie ist unwissenschaftliche, nichtwissen
schaftliche

konomie, weil ihr apologetischer Grundcharakter ihren wissenschaftlichen

Charakter vllig verdrngte .
.
Aber die klassische

konomie wurde erst zur wissen

schaftlichen

konomie, ihre Vorlufer waren zwar vorwissenschaftliche, aber keine

vulgren

konomen.
Die klassisce politi sche

konomie stt annernd auf den wahren Sachverhalt,

ohne ihn j edoch bewut zu formulieren", schreibt Marx ein andermal am gleichen
Orte. Sie kann das nicht, solange sie in ihrer brgerlichen Haut steckt" 3). Sowohl
bei Smit als auch bei Ricardo ergeben sich aus ihrer Klassenlage heraus Mngel
ihrer wissenschaftlichen Methode, die iir System gefhrden. Sie sucen nach der
richtigen Form fr den Inhalt, one in der Lage zu sein, Form und Inhalt in

ber
einstimmung bringen zu knnen.
Smith kannte die Probleme, er lste sie aber nicht.
Die Widersprche A. Smiths haben das Bedeutende", schreibt Marx daher, da
sie Probleme enthalten, die er zwar nicht lst, aber dadurch ausspricht, da er sich
widerspricht. Sein richtiger Instinkt in dieser Beziehung wird daurch bwiesen, da
seine Nachfolger gegeneinander bald die eine, bald die andere Seite aufnehmen" 4).
Wi r wenden uns damit der Kritik des Systems von David Ricardo durc Marx zu.
1) Kapital, Bd. I, S. 365 (Funote 44).
2) a. a. 0. S. 87 (Funote 32).
3) Kapital, Bd. I, S. 568.
) Theorien ber den Mehrwert, Bd. I, a. a. 0. , S. 17r.
40
3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
MARX' KRITIK DES SYSTEMS VON DAVID RICARDO
Die Methode Ricardos bestehe darin, schreibt Marx ebenfalls in den Theorien
ber den Mehrwert", von der Bestimmung der Wertgren der Waren durch die
Arbeitszeit" auszugehen, um dann zu untersuchen, ob die brigen konomischen
Verhltnisse, Kategorien, dieser Bestimmung des Wertes widersprecen oder wie weit
sie dieselbe modifzieren" 1) .
Marx deckt hier den Widerspruc zwischen Inhalt und Form bei Ricardo, zwischen
System und Methode bei ihm auf, ein Widerspruch, der seiner metaphysischen Grund
einstellung entspricht. Wir werden auf diesen Punkt noch ausfhrlich eingehen. Es
sei aber schon j etzt darauf hingewiesen, da aus diesem - aus der Klassenlage
Ricardos sich notwendig ergebenden - Widerspruch die Tatsache sich erklrt, da
Ricardo an den von ihm .aufgeworfenen Problemen, di e di e - allerdings ins brger
liche - Bewutsein gehobenen Probleme der kapitalistischen Produktionsweise sind,
scheiterte. Ricardo erreichte in der konomie, wie Hegel tmd Feuerbac in der Philo
sophie, den fr einen brgerli chen Denker uersten Punkt : Bewutsein der Grund
probleme der brgerlichen Produktionsweise.
Um sie zu lsen, bedurfte es der Ersetzung der metaphysischen durch die dialek
tische Methode, um damit dem Inhalt der konomischen Theorie ihre adquate Form
zu geben. Das aber war nicht mehr vom brgerlichen Standpunkt, sondern nur vom
Standpunkt der Kla.sse aus mglich, die an der kapitalistischen Produktionsweise und
ihrer Entwicklung nicht positiv interessiert ist : vom Standpunkt der Arbeiterklasse.
Man sehe auf den ersten Blick", schreibt Marx, sowohl die historische Be
rechtigung dieser Verfahrensart, ihre wissenschaftliche Notwendigkeit in der Ge
schichte der konomie", aber - fgt er hinzu: zugleich auch ihre wissenschaftliche
Unzulngl ichkeit", di e sich nicht nur in der Darstellungsart, d. h. formell" zeige,
sondern die auch zu irrigen Resultaten" fhre, weil sie notwendige Mittelglieder
berspringt und in unmittelbarer Weise di e Kongruenz der konomischen Kategorien
untereinander nachzuweisen sucht" 2).
Di e Untersuchungsweise Ricardos sei ,,historisch berechtigt und notwendig", stellt
Marx fest. Mit Adam Smith habe sich di e politische konomie zu einer groen
Totalitt entwickelt, gewissermaen das Terrain, das si e umfat, abgeschlossen".
Zwischen Smith und Ricardo habe es nur Detailuntersuchungen gegeben ber pro
dukive und unproduktive Arbeit, Geldwesen, Bevlkerungstheorie, Grundeigentum
und Steuer 3). Die Nachfolger von Adam Smith - soweit sie nicht die Reaktion
lterer, berwundener Auffassungsweisen gegen ihh darstellen" - htten stets
A. Smith als ihre Unterlage" betrachtet. Sie seien in ihren Detailuntersuchungen
und Betrachtungen ungestrt" fortgegangen, sei es nun, da si e an den esoterischen
oder exoterischen Teil seines Werkes anknpfen oder, was fast immer der Fall,
beides durcheinanderwerfen" ) .
1) Theorien ber den Mehrwert, Bd. II/1, S. 2.
2) ebd. S. 2.
3) ebd. S. 2.
4) ebd. S. 3.
Marx' Kritik des Systems von David Ricardo
41
Ricardo habe der Wissenschaft ein Halt zugerufen, schreibt Marx.
Die Grundlage, der Ausgangspunkt der Physiologie des brgerlichen Systems
des Begreifens seines inneren organischen Zusammenhangs und Lebesprozesses -
ist die Bestimmung des ertes durch die Arbeitszeit." Und hieron sei Ricardo
ausgegangen und habe die Wissenschaft so gezwungen, ihren bisherigen Schlendrian
zu verlassen und sich Rechenschaft darber abzulegen, wieweit die brigen von ihr
entwickelten, dargelegten Kategorien - Produktions- und Verkehrsverhltni sse
dieser Grundlage, de Ausgangspunkt entsprechen oder widersprechen". Ricardo
habe die Wissenschaft gezwungen, skh darber Recenschaft abzulegen, wieweit
iiber>haupt die .blo die Erscheinungsformen des Prozesses wiedergebende, reprodu
zi erende Wissenschaft, also auc diese Erscheinung selbst, der Grundlage entsprechen,
auf der der innere Zusammenhang, di e wirkliche Physiologie der brgerlichen Ge
sellschaft beruht" 1) . Damit habe er die Frage aufgeworfen, wie es sich berhaupt
mit diesem "iderspruch zwischen der scheinbaren und der wirklichen Bewegung
des Systems verhlt"2).
Di es -di e Bestimung des Wertes durch die Arbeitszeit also, die. Erkenntnis des
Wesens der kapitaiistischen Produktionsweise sei die groe hi stori sche Bedeutung
Ricardos fr die Wissenschaft, schliet Marx seine Wrdigung3). Und mit diesem
wissenschaftlichen Verdienst hnge eng der andere Verdienst Ricardos zusammen,
da er ,,den konomiscen Gegensatz der Klassen wie ihn der innere Zusammen
hang zeigt - aufdeckt, ausspricht" 4). Damit werde der .geschichtliche Kampf in
der konomie und der Entwicklungsproze entdeckt und in seiner Wurzel aufge
f;t" 5). Und Marx fgt hieran eine nkht uninteressante Bemerkung: Carey habe
Ricardo daher als Vater des Kommuni.smus" denunziert. Marx zitiert Carey: Das
System des Herr Ricardo ist eine der Zwietract -. Es bat die Tendenz zur
Erzeugung von Feindscaft zwischen Klassen und Nationen - Sein Buch ist
das richtige Handbuch des Deagogen, der nach Macht , strebt durch Bodenkonfs
kation, Krieg und Plnderung" 6).
Ergebe sich so der groe gescichtliche Wert der Ricardoschen Untersuchungs
weise" und seine wissenschaftlche Bedeutung auf der einen Seite, so liege die wissen
scaftliohe Mangelhaftigkeit seines Verfarens" anderseits auf der Hand. Und hier
aus ergebe sih die auerordentlich sonderbare und notwe1ig verkehrte Architek
tonik seines Werkes" 7). Die Ricardosche Theorie sei ausschlielich in den ersten
sechs Kapiteln seines 32 Kapitel umfassenden Werkes enthalten. Der andere Teil
bestehe nur aus Anwendunge, Erluterungen und Zustzen" zu diesen ersten sechs
Kapiteln. Die fehlerhafte Architektonik in dem theoretischen Teil, den ersten sechs
1) ebd. S. 3/4.
2) ebd. S. 4.
3) ebd.
4) ebd.
6) ebd. S. 4.
0) ebd.
1) ebd. S. 4/5 (von mir hervorgehoben, F. B.).
42 3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
Kapiteln, schreibt Marx, ist aber nicht zufllig sondern gegeben durch die Unter
suchungs-&eise Ricardos selbst.und die bestimmte Aufgabe, die er seiner Forschung
gestellt hatte. Sie drckt das wissenschaftlich Ungengende di.eser Untersuchungs
weise selbst aus"1) .
'Es ist die metaphysische Behandlung des empirischen konomischen Stofes, das
so knnen wir folgfn - das wissenschaftl ich Ungengende der Ricardoschen
Methode ausmacht und sich in der fehlerhaften Architektonik" seines Werkes aus
drckt. Di ese fehlerhafte Arch itektonik drckt - mit anderen Worten - einen
'iderspruch zwi schen Inhalt und Form in der klassischen brgerliche konomie
aus, der seine tiefste Ursache darin hat, da das brgerliche Bewutsein nicht die
Grundprobleme seiner Produktionsweise zugleic mit ihrer historiscen Vergnglich
keit erfassen kann. Di e brgerliche Produktionsweise wird als die menschlice Pro
duktionsweise schlechthi erfat, damit werden hre Grundprobleme - obwohl aus
gesprochen und formuliert- aber unlsbar.!
Di ese - urrhistorische - Auffassung der brgerlicen Produktionsweise, die de
von ihm richtig erfaten Inhalt aufs tiefste widerspricht, ist also der groe Mangel
der Theorie Ri
c
ardos.
Aber Dialektiker knnen auch die groen Denker des Brgertums nur sein, so
weit sie Idealisten sind! Die materialisti sche Dialektik - das ist die wi ssenschaft
liche Methode der Arbeiterklasse. Marx stellt fest, da das ganze Ricardosche
Werk -- in seinen ersten zwei Kapiteln" enthalten sei. In diesen beiden Kapiteln,
schreibt Marx, seien die entwickelten Kategorien der politi schen konomie, d. h. die
entwickelten brgerli chen ProduktioQsprozesse", mit ihrem Prinzip, der Wertbestini
mung konfrontiert. Diese beiden ersten Kapitel des Ri cardoschen Werkes enthalten
die Kritik Ricardos an der bisherigen konomie. Si e liefern durch diese Kritik
einige .ganz' neue und berraschende Resultate", schreibt Ma
;
x. Daher der hohe
theoretische Genu, den diese zwei erste Kapitel gewhren, da sie in gedrngter
Krze die Kritik des in die Breite ausgelaufenen un< verlaufenn Alten geben und
das ganze brgerliche System der konomie als einem Grundgesetz unterworfen
darstellen, aus der Zertrennung und Mannigfaltigkeit der Ersceinungen die
Quintessetz herauskonzentrierend" 2). Diese theoretische Befriedigung gewhren die
weiteren Kapitel nicht mehr, schreibt Marx weiter. Auc hier werden wir stelle

weise durch Orig.inalitt einzelner Entwicklungen gefesselt. Aber das ganze erregt
Abspannung .und Langeweile. Der Fortgang ist keine Fortentwicklung mehr" 3).
Auch Ricardo hat, obwohl seine Einsicht i n die. inneren Zusammenhnge der
brgerlichen Produktions-&eise viel tiefer als die voii Adam Smith war, die Einheit
von Logik un Historik in der Methode, die Einheit von Theorie und Empirie nicht
erreicht. Bei ihm ist die historische Forschung hinter Smith bedenklich zurck
geblieben!
Marx zi eht einen Vergleich der wissenschaftlichen Methode Smiths und Ricardos
1) ebd. S. 6 (von mir hervorgehoben, F. B.).
2) ebd. S. 7/8.
3) ebd. S. 8.
Die Ursache fr die nderung des Aufbauplanes des Marxschen Kapital"
43
und kommt dabei zugleioh zu einer Kritik der Ricardoschen Methode. Nachdem
Smith den inneren Zusammenhang ausgesprochen habe, stellt Marx fest, beherrsche
ihn pltzlich wieder die Anschauung der Ersoheinung, der Zusammenhang der
Sachen, wie er in der Konkurrenz erscheint, und in der Konkurrenz erscheint alles
immer verkehrt - stets auf den Kopf gestellt" 1). Bei Adam Smith kreuzen sich
diese Auffassungen naiv, stellt Marx fest, ohne da er des Widerspruchs gewahr
wird" 2).
Es sind also Theorie und Empii:e, die bei Smith naiv nebeneinander stehen und
naiv durcheinandergehen. Bei Ricardo sei demgegenber ein groer Fortschritt ein
getreten. Er abstrahiere im Bewutsein von der Form der Konkurrenz, von dem
Scheine der Konkurrenz, um die Gesetze als solche aufzufassen" 3) . Aber auch Ricardo
ist die methodologische Verbindung von Theorie und Empirie nicht gelungen. Er
hat sich zwar bemht, aus der Sphre der sinnlichen Gewiheit zum Begrif, von der
empirischen Forschung zum theoretisclien System emporzusteigen, aber dies ist ,ihm
nicht gelungen. Einerseits ist ihm vorzuwerfen", screibt Marx, da er nicht weit
genug geht, nicht vollstndig genug in der Abstraktion ist, andererseits, da er die
Erscheinungsform nur unmittelbar, direkt, als Bewhr oder Darstellung der allge
meinen Gesetze auffat, keineswegs sie entwickelt" 4) . In bezug auf den ersten Vor
wurf, schliet Marx, sei seine AbstraNtion zu unvollstdig" und sie sei in bezug
auf den zweiten Vorwurf formale Abstraktion, die an und fr sich falsch ist" 5) .
Ricardo hat zwar versuoht, den inneren Zusammenhang, das Wesen der kapitalisti
schen Produktion zu begreifen, er setzte aber zugleich die Oberfchenerscheinungen
an Stelle dieser Zusammenhnge. Und hier - in diesem Mangel - liegen bereits
die Ansatzpunkte fr die Auflsung der klassischen Schuie begrndet. Hier liegt
begrndet ihr Auseinanderfallen in Vulgrkonomie eiiierseits, Formalismus und
Historismus andererseits, durch ihre Entwicklung zur Apologetik des kapitalisti
schen Systems.
DIE URSACHE FR DIE NDERUNG DES AUFBAUPLANES DES
MARXSCHEN KAPIT AL"
Die nochmalige kritische Auseinandersetzung mit Smith und Ricardo fhrte Marx
zu den Einwnden gegen ihr System, gegen den Aufbau ih.res theoretischen Werkes ..
Whrend also Marx an dem Manuskript .arbeitete, das die Fortsetzung seines Werkes
vor 1859 sein sollte, setzte er sicl1 mit dem Sy
s
tem und dem Aufbau des W,erkes von
Smith und Ricardo auseinander. Er formulierte sowohl die historische Berechtigung
der Methode ihrer Werke und insbsondere die historische Berechtigung der Archi

tektonik" des Werkes von Ricando, aber auch ihre Mngei Er sprach beides aus, und
1) Theorien ber den Mehrwert, Bd. II/I, S. 72.
2) ebd.
3) ebd.
) ebd.
5) ebd.
44
3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
die notwendige Folge mute sei n: der neue Aufbau des eigenen Werkes. Die kriti
sche Auseinandersetzung der Thorien ber den Jfehr&ert" also mssen die Ursache
sein, die methodologische Kritik an Smith und Ricardo, die zitm Wechsel im Platt
des Aufbaus des Kapital" gefhrt haben.
Diese Auseinandersetzung war bis zum Juni 1863 abgesclossen.
Im August 1863 schrieb Marx dann schon, da er alles umgeschmissen" habe.
Engels schreibt auch am a. a. 0. weiter, da Marx erst, nachdem er diese ange
fhrten Arbeiten abgeschlossen hatte, weitere Manuskripte ausarbeitete. Das dem
Datum nach j etzt folgende Manuskript - schreibt Engels - ist das von Buch III .
Es ist wenigstens grtenteils 1 864 und 1865 geschrieben. Erst nachdem dies im
wesentlicen fertig, ging Marx an die Ausarbeitung von Buch I des 1 867 gedruckten
ersten Bandes" 1) . Nachdem Marx in der kritischen Auseinandersetzung mit den
Methoden der Klassiker der brgerlichen konomie seinen Plan umgeworfen hatte,
arbeitete er das Manuskript von Buch I, wie wir es jetzt kennen, fr den Druck
fertig aus. Die wesentlichsten Arbeiten fr Buch I I und Buch III waren abgeschlossen
und die Gedanken, die zur Plannderung fhrten, in den Manuskripten nieergelegt, die
1904 bis 19!0 von Kautsky unter dem Titel Theorien ber den Mehrwert" heraus
gegebe wurden, nachdem Engels es selbst nicht mehr geschaft hatte.
Engels geht auch in seinem .Vorwort" zum 2. Band auf den Umfang der Marx
schen Manuskripte ein.
Er schreibt : Die bloe Aufzhlung des von Marx hinterlassenen handschrift
lichen Materials zu Buch I I beweist, mit welcher Gewissenhaftigkeit ohnegl.eiohen,
mit welcher strengen Selbstkritik er seine groen konomischen Entdeckungen bi s
zur uersten Vollendung auszuarbeiten strebte, ehe er sie. verfentlichte; eine Selbst
kritik, die ihn nur selten dazu kommen lie, die Darstellung nach Inhalt und Form
seinem stets durch neue Studien sich erweiternden Gesichtskreis anzupassen" 2).
Dieses Material besteht -wi e schon gesagt aus dem Manuskript Zur Kritik der
politiscen konomie", 1472 Quartseiten in 23 Heften, geschrieben August 186! bi s
Juni 1863, als der Fortsetzung des 1859 i n Berlin erschienenen ersten Heftes des
selben Titels".
Aus der Beschreibung des Inhalts dieser 23 Hefte durch Engels und aus der Tat
sache, da das j etzt folgende Manuskript, das von Buch III, wenigstens grtenteils
1864 und 1865 geschrieben ist und Marx erst, nachdem dies im wesentlicen fertig
war, an die Ausarbeitung von Buc I, des 1 867 gedruckten I . Bandes, ging, geht
schon rein philologisc hervor, da alle Einwnde in der Art des sogen. Wider
spruchs" zwisclien dem 1. und 3. Band des Kapitals", die daraus entstanden sein
sollen, da Marx bei der Ni eerschrift des 3. Bandes seine Irrtmer" im 1. Band
erkannt habe, hinfllig sind. Aber die brgerlichen Apologeten und Vulgrkonomen
flschen di e Tatsachen weiter --.
Der Plannderung des Marxschen Kapital" lagen also prinzipielle Erwgungen
zugrunde. Di e Erwgungen, die Marx zur Abnderung seines ursprnglichen Auf-
1) Kapital, Bd. II, S. 4.
2) ebd. S. 3 (von mir hervorgehoben, F. B.).
Die falsche Antwort Henryk Gromanns 45
bauplanes frten, kommen aus dem Wesen der materialistischen Dialektik. Oben
wurde bereits die Stelle zitiert, wo Marx im Nachwort zur 2. Auflage des 1. Bandes
des Kapital" im Jahre 1 873 das Verhltnis der materialistischen zur idealistischen
Dialektik charakterisiert. Er hat nicht nur die Hegelsche Dialektik vom Kopf auf
die Fe gestellt, er hat fr die adquate Erfassung der realen Dialektik, der Be
wegung der gesellschaftlichen Wirklichkeit, die richtige Form gefunden, das materia
listische-dialektische System der politischen konomie.
Das hat Marx in der Tat getan und daher kann man das Kapital" von Marx
nidht voll verstehen, ohne die Logik" von Hegel, d. h. seine Dialektik" studiert
zu haben, wie Lenin schrieb.
Weil nach dem ersten Plan sein Werk noch nicht die a,dquate Form fr den
Inhalt war, nderte er den Plan, so da j etzt wirklich die gewordene Form im
Flusse der Bewegung" aufgefat wird.
Marx' Beschftigung mit Hegel hat nie abger.issen. Am 14. I 1 858 schrieb Marx
an Engels, da er Hegels Logik wieder durchgeblttert" habe. Dies habe ihm
in der Methode des Bearbeitens - - groe Dienste geleistet -" 1) .
Marx fgt hinzu, er habe groe Lust, in zwei oder drei Druckbogen das Ratio
nelle an der Methode, die Hegel entdeckt, aber zugleich mystifziert hat, dem ge
meinen Menschenverstand zugnglich zu machen" 2). Marx hat aber in Wirklichkeit
viel mehr als dies geleistet : er hat am Stofe der politischen konomie des Kapitalis
mus die dialektische Methode angewandt.
Marx hat den Aufbauplan seines Werkes genert, weil der erste Entwurf der
Methode der polischen konomie noch nicht vllig adquat war. Er fand den rich
tigen . Aufbau im Ringen mit dem Stof, in der immerwhrenden kritischen Ausein
andersetzung mit der brgerlichen Produktionsweise und mit der brgerlichen
konomie.
DIE FALSCHE ANTWORT HENRYK GROSSMANNS
Auch Gromann stellte - wie schon erwhnt - die Frage, was Marx bewog
---nach einer unermdlichen sechzehnj hrigen Forschungsarbeit, trotz der 1859
erfolgten Verfentlichung des I. Teils seines Werkes, die begonnene Arbeit von
neuem umzuarbeiten, wodurch ofenbar eine neue Verzgerung im Abschlu des
Werkes eintreten mute" 8). Gromann will feststellen, wodurch die Wendung" im
Aufbauplan hervorgerufen wurde.
Gromann sieht die Ursache fr die nderung des Aufbauplanes nicht in der
Methode der materialistischen Dialektik, sondern in der Beschftigung Marx mit
den Reproduktionsschemata von Quesnay. Am 6. Juli 1863 bersendet Marx seinem
Freunde den ersten Entwurf des Reproduktionsschematas, das er an Stelle des
1) Marx-Engels Briefwechsel, Berlin 1950, Bd. 2, S. 341.
2)
ebd.
3) Henryk Gromann, Die inderung des Aufbauplanes des Marxschen Kaptal" und
ihre Ursachen, Grnbergs Archiv, 1 4. Jg. 1929, H. 2, S. 30.
3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
! tableau econonique'' v'on Quesnay setzen will", schreibt Gromann; bereits im Briefe
vom 1 5 August hren wir dann weiter, Marx habe alles umschmeien mssen".
Die Plannderung erscheint hier als bereits vollzogene Tatsache." Diesen uerlichen
Zusalmerihang will Gromann dadurch wahrscheinlich machen, da er auch den not
\vendigen inneren Zusammenhang" hierfr aufzeigen wm .
.
Grohiann meint, Methode und System von Marx wiederhergestellt zu haben und
grenzt sich scharf gegen alle revisionistischen Theorien ab, die die Notwenigkeit
des Zusammenbruchs des kapitalistischen Systems, dieses Kernstck des Marxismus,
leugnen 1). Seine Theorie des Zusam enbruchs i>st jedoch nicht die von Marx, wie
auch seine Theorie des Imperialismus nicht die von Lenin ist.
Gromann

rhmt sich, zum erstenmal die Methode", die dem Kapital" zugrunde
iiegt, ,;rekonstruiert" zu haben 2) .
In Wirklihkeit hat Gromann die Marxsche Methode nicht begrifen. Darum
kommt' er

auch zu einer vllig falschen Lsung.

Die Methode von Marx ist dialektisch und materialistisch zugleich. Zu Er
forscung der
Gesetze der Wirklichkeit, die unter der Oberfche der Erscheinungen
liegen, sind Abstraktionen notwendig, d. h. man mu es versteen, von dem, was an
dem j eweils untersuchten Zusammenang unwesentlich ist, abzusehen, um das Wesent
liche zu erfassen. Bei der Untersuchung der Produktion des Mehrwertes im ersten
Band des ;;Kapital" kann und mu z . B. Marx von den Gesetzen abstrahiere",
die den Proft und die Abweichung des Preises vom Wert regeln. Bei der Unter
suchung der allgeeinen Gesetze der Warenzirkulation innerhalb der kapitalistischen
Gesellschaft kann man von der nichtkapitalistischer Umwelt abstrahieren, weil diese
Gesetze von dem Verh1tnis zu dieser Umwelt unahgig sind. Die Marxscen
Abstraktionen entsprechen gem der matrialistiscen Methode vlli-g den wirklichen
Zusammenhngen. An die Stelle dieser Methode der materialistischen Dialektik
setzt Gromann eine Stufentheorie" der Erkenntnis. Man knne die allzu komplizierte
Wirklichkeit nicht unmittelbar erkennen, meint Gromann richtig und schliet falsch:
man msse sieh ihr stufenweise nhern durch vereinfachende fktive Voraussetzun
gen 3). Dadurch komme man zu vorlufgen" Ergebnissen, die erst durch eine nach
trgliche Korrektur mit der Wirklichkeit in bereinstimmung gebracht werden m
ten. Der Ausgangspunkt der Erkenntnis ist danach nict das Aufzeigen der wirk
lichen Zusammenhnge .n der Mannigfaltigkeit der Enscheinungen, der konkreten
Titsachen,
'
sondern die Konstruktion vou Fiktionen, die nactrglich irgendwie mit
der Wirklichkeit in Einklang gebract werden sollen. Diese Methode hat mit der
von Marx nichts gemein. Sie ist die der mechanistischen Zusamenbruchstheoretiker,
di vn

forellen Abstraktionen und schematischen Konstruktionen auf Grund will

kurlicer Annahmen ausgclien und dann nicht den Weg von diesen Abstraktionen
und Konstruktioen zur konkreten Wirklichkeit fnden.
1) Das Akumulations- und Zusammenbruchssetz des kapitalistischen Systems, Leip-
1929, C. L. Hirschfeld, Schriften des Institutes fr Sozialforschung, heraus
gegeben von Karl Grnberg, S. V.
') ebd.
3) ebd. _S. VI.
Die falsche Antwort Henryk Gromanns 47
Diese undialektische Methode hindert Gromann auch daran, den Zusantmenhang
von konomie und Politik richtig zu erfassen. Er stellt sich in seinem Buch die
Aufgabe, lediglich die konomitchen Voraussetzungen des Zusammenbruchs darzu
stellen und weist den Verdacht eines reinen konomismus" von sich 1) . Er meint,
es sei berfssig, ber den Zusammenhang von konomie und Politik auch nur ein
Wort zu verlieren" 2). Aber seine Darstellung des Zusammenbruchs des Kapitalismus
zeigt, da er gerade diese fr die marxistische Zusammenbruohstheorie grundlegende
Frage nict erfat hat.
Marx begrndet die Notwendigkeit des Zusammenbruchs des Kapitalismus nicht
rein konomi.sch". Die reine" konomie ist eine brgerliche Erfndung, sie ent
spricht dem Fetischcharakter" der Ware. Eine reine" konomie mit konomischen
Gesetzen ohne soziale und politische Gesetzmigkeiten ist ein Unding. Die konomi
schen Gesetze handeln nicht von dem Verhltnis von Dingen, sonder von den Be
ziehuge zwischen Menschen; und so bedeutet auch der konomische Nachweis des
Zusammenbruchs des Kapitaismus nichts anderes, als den Nachweis solcher sozialen
Verhltnisse, i n denen das Fortbestehen des Kapitalismus fr die unter de kapita
listischen Produktionsverhltnissen lebenden Menschen unertrglio, die Revolution
also notwendig wird.
Die Ausfhrungen von Marx in de berhmten Abschnitt des ersten Bandes des
Kapital" ber die Geschichtliche Tendenz der kapitalisti schen Akkumulation" be
weisen, da fr Marx di e Akkumulation des Reichtums auf der einen, Akkumulation
des Elends auf der anderen Seite und die so entstehende uerste Verscrfung der
Klassengegenstze und die daraus entspringende Expropriation der Expropriateure,
die Form ist, in der sich der Zusammenbruch des Kapitalismus vollzieht3) .
Gromanns Erklrung des Planwechsels von Marx ist nur der Versuch, seine
mechanistische, antimarxistische Zusammenbrucstheorie des Kapitalismus zu sttzen.
Dieser Versuch einer Sttzung ist milungen. Warum? Gromann hat das dialekti
sche Prinzip der Abstraktion miverstanden. Er legt es aus im Sinne der formalen
Logik und setzt es gleich mit der Metode der Isolierung". Marx habe ein Ge
dankenexperiment" macen wollen, um die zu erforschenden Funktionen in reiner
Form, ungetrbt von strenden Einfssen, zu erhalten" 4) . In seinem Schema der
Reproduktion habe Marx alle fr die Existenz eines isolert geachten Kapitalismus
notwendigen Voraussetzungen darstellen wollen" 5).
Marx hat aber nie einen isolierte" Kapital i smus darstellen wollen. \Vas Marx
wollte und getan hat, das war, den Kapitalismus seinem Begrife" gein, d. h. ohne
natrliche und historische Zuflligkeiten, darzustellen. Die Methode der sogen. Isolie
rung", wie sie von den brgerlichen konomen, wie z. B. Thnen, angewandt wird,
ist eine Methode der formalen Logik, whrend Marx die dialektisce Methode auf
1) ebd. S. X.
2) ebd.
3) Vgl. auch vom Verfasser, Alte und neue Probleme der politischen konomie, Berlin
I948, S. 45 f.
) Die nderung des Aufbauplanes usw., S. 31 7.
5) ebd. S. 317.
4 3. Der Aufbauplan des Kapital" von Karl Marx
materialistischer, d. h. historiscer Basis anwandte. Marx geht .bei seier Darstel-
1.ung, des Kapitalismus daher auch nicht, wie Gromann schreibt, von fktiven Vor
aussetzungen" aus 1), die er dann spter fallen lt, sondern er stellt alle Vorgnge
und Zusammenhnge so dar, wie sie in einem begriflich reinen" Kapitlismus wirk
lich sind. Es war Lenin, der gezeigt hat, da die Entwicklung des ueren Markes"
fr den Kapitalismus historische Ursachen hat 2). Infolge des dem Kapitalismus
eigentmlichen Gesetzes der ungleichmigen Entwicklug bedarf er der ueren
Mrkte. Aber die Abstrnhierung vom auswrtigen Handel wie von den Klassen
auer den Lohnarbeitern und Kapitalisten ist keine formallogische Abstraktion, die
spter scrittweise rckgngig gemacht werden mu, um die Wirkichkeit zu erfassen,
wie Gromann schrei: Jeer vorlufgen Vereinfachung entspricht eine ent
sprechende sptere Konkretisierung - - 8)+
Worum handelt es sich in der Tat? Es handelt sich um die teoretische Darstel
lung des erforschten Stofes in historiscer Form, nur entkleidet der historischen
Form und der strenden Zuflligkeiten", es handelt sich darum, in der Erscheinung
das Wesen der Dinge und die Vermittlungsglieder zwischen Wesen und Erscheinung
aufzuzeigen -, e s handelt sich darum, j ede gewordene Form im Flusse der Be
wegung" aufzufassen und darzustellen!
1) ebd. S. 337.
2) Entwicklung des Kapitalismus in Ruland, Ausgewhlte Werke in 12 Bnden, Bd. x,
Moskau 1932, S. 237.
3) Gromann, a. a. 0., S. 330.
4. DIE AUFLSUNG DER KLASSISCHEN BRGERLICHEN
KONOMIE. DIE UNMITTELBAREN NACHFOLGER DER
ENGLISCHEN KLASSIK
Es sei das groe Verdienst der klassischen

konomie, schreiibt Marx i m

3. Ban seines Kapital", den falschen Schein und Trug, di ese Verselbstndi
gung und Verkncherung der verschiedenen gesellschaftlicen Elemente des Reich
tums gegeneinander, diese Personifzierung der Sachen und Versachlichung der Pro
duktionsverhltnisse, diese Religion des Alltagslebens aufgelst zu haben, indem sie
den Zins auf einen Teil des Profts, und die Rente auf den

berschu ber den

Durcschnittsproft reduziert, so da beide im Mehrwert zusammenfallen; indem sie
den Zi rkulationsproze als bloe Metamorphose der Forme darstellt, und endlich im
unmittelbaren Produktionsproze Wert und Mehrwert der 'aren auf die Arbeit
reduziert. Dennoch blieben seihst die besten ihrer Wortfhrer, weil es vom brger
licen Stadpunkt nicht anders mglich ist, mehr oder weniger in der von ihnen
kritisch aufgelsten Welt des Scheins befangen, und falle daher alle mehr oder
weniger in Inkonsequenzen, Halbheiten und ungelste Widersprche" 1) .
Diese Inkonsequenzen, Halbheiten und ungelsten Widersprche waren notwendige
Mngel der klassischen

konomie als brgerliche

konomie. Sie waren dabei auch

durch brgerliche

konomen nicht zu berwinden. Ihre

berwindung war nur durch

die politische

konomie vom Standpunkt der Arbeiterklasse mglich. I n der brger

lichen

konomie. fhrten diese Mngel zu ihrer Auflsung als Wissenschaft.

Wie ging diese Auflsung vor sich und wohin fhrte sie in allgemeinen Zgen?
Die klassische politische

konomie in Engld falle in die Periode des unent

wickelten Klassenkampfes, schreibt Marx im Jare 1 873 im Nachwort zur 2. Auflage
des Kapitals"2). Ihr letzter groer Reprsentant sei Ricardo gewesen. Er habe end
lich bewut den Gegensatz der Klasseninteressen, des Arbeitslohnes und des Profts,
des Proft: und der Grundrente, zum Springpunkt seiner Forschungen" gemacht, in
dem er diesen Gegensatz naiv als gesellschaftlices Naturgesetz auffat" 3) . Das ist
berhaupt das grundlegende Merka der brgerlichen

konomie, und zwar gemein

sames Merkmal der noch wissenschaftlichen und der nur apologetischen brgerlichen

konomie, da sie die kapitalistische Ordnung statt als geschichtlich vorbergehende

Entwicklungsstufe, umgekehrt als absolute und letzte Gestalt der gesellschaftlichen
Produktion auffat" 4).
Diese unhistorische Auffassung und Verabsolutierung der brgerlichen Gesell-
1) Kapital, Bd. III, S. 884/85.
2) a. a. 0. S. 12.
3) ebd. S. II.
4) ebd.
50
4. Die Auflsung der klasischen brgerlichen konomie
schaft schlo den wissenschaftlichen Charakter der brgerlichen konomie solange
noch nicht aus, wie der Klassenkampf des Proletariats gegen die Bourgeoisie noch
latent war oder auch nur in vereinzelten und noch nicht zusammenngenden Aktionen
sich Luft machte.
Solange der Klassengegensatz zwi schen Proletariat und Bourgeoisie im gemein
samen Kampf gegen den Feudalismus noch versteckt war, solange war auch die
apologetische Grundkonzeption der brgerlichen konomie im ganzen noch latent und
schlo wissenschaftliche Entdeckungen durch brgerliche konomen nicht aus.
Obgleich keine einzige Ausbeuterklasse eine richtige Vorstellung von dem histori
schen Proze im ganzen haben kann", heit es bei Kon in seiner Arbeit ber Die
Wissenschaft als Form des gesellschaftlichen Bewut&eins", ist eine solche Klas3e
doch i n einer bestimmten Etappe ihrer Entwicklung, solange sie noch eine fortschritt
liche Rolle spielt, in gewissen Grenzen Trger des Fortschritts auch auf diesem Ge
biet. Die brgerliche Ideologie war niemals wissenschaftich, doch brgerliche Ge
lehrte, die in j ener Zeit ttig waren, als die Bourgeoisie die feudale theologische Welt
anschauung bekmpfte urid dadurch eine fortschrittliche Rolle spielte, machte auch
auf diesem Gebiet (dem Gebiet der Gesellschaftswissenschaften, F. B.) eine Reihe
wichtiger Entdeckungen (die Entdeckungen des Klassenkampfes in der Geschichte,
die Entdeckung des Wertgesetzes in der Po1itkonomie usw.), die bis zu einem ge
wissen Grade das Entstehen des Marxismus vorbereiteten. Anders steht es mit der
modernen brgerlicen Soziologie, die den Zerfall un.d die Fulnis der kapitalistischen
\Velt widerspiegelt und nichts anderes enthlt als die bewute und unverschmte
Flschung aller gesellscaftlichen Beziehungen. Man darf diese Dinge nicht durch
einanderbringen und reaktionre und progressive Erscheinungen in einen Topf
werfen"1) .
Nunmer aber - mit der Aufdeckung des Interessengegensatzes von Lohnarbeit
und Kapital durch David Ricardo - war auch der nur vorbergehende, der histori
sche Charakter der brgerlichen Produktiosweise durch die brgerliche konomie
ausgesprochen worden. Damit aber war auch die brgerliche Wissenschaft der
konomie bei ihrer uberscreitbaren Schranke angelangt", schreibt Marx. Noch
bei Lebzeiten Ricardos und im Gegensatz zu ihm trat ihr in der Person Si smondis
die Kritik gegenber" 2) .
Marx schreibt weiter, da die nachfolgende Zeit von 1 820 bis 1830 sich in England
durc wissenschaftliche Lebendigkeit auf dem Gebiet der politischen konomie"
auszeichnet. Diese Periode schreibt Marx - sei die Periode der Vulgarisierung
und Ausbreitung der Ricardoschen Schule" gewesen 3) . Es wurden glnzende
Turiere gefeiert" 4) .
Obwohl in dieser Periode die Ricar<osche Theorie ausnahmsweise auch schon als
Angrifswafe wider die brgerliche Wirtschaft diente", habe <ie Polemik einen sehr
unbefangenen Charakter gehabt. Der unbefangene Charakter dieser Polemik ---
1) a. a. 0. S. 50.
2) ebd. S. I I/ !2.
") ebd.
4) ebd.
Die unmittelbaren Nachfolger der englischen Klassik
51
erklrt .sich aus den Zeitumstnden. Einerseits trat di e groe Industrie selbst nur aus
ihrem Kindheitsalter heraus, wie sch-n dadurch bewiesen ist, da sie erst mit der
Krise von 1825 den periodischen Kreislauf ihres modernen Lebens erfnet. Anderer
seits blieb der Klassenkampf zwischen Kapital und Arbeit in den Hintergrund ge
drngt, politisch durch den Zwist zwischen den um die heiJige Allianz gescharten
Regierungen und Feudalen und der von der Bourgeoisie gefhrte Volksmasse,
. konomisch durch den Hader

des industriellen Kapitals mit de aristokratischen
Grundeigentum, der sich in Frankreich hinter dem Gegensatz von ParzeHeneigentum
und groem Grundbesit ver.arg, in England seit den Korngesetzen ofen ausbrach.
Die Literatur der politischen konomie in England erinnert whrend dieser Periode
an die konomische Sturm- und Drangperiode in Frankreich nach Dr. Qeusnays Tod,
aber nur wie ein Altweibersommer an den Frhling erinnert . . Mit dem Jahr 18 30
trat d.ie ein fr allemal entscheidende Krise ein" 1) .
Worin bestand diese entscheidende Krise, die den Oharakter der politischen
konomie vernderte?
Es ist klar, da die Ursachen dieser Krise in den Produktionsverhltnissen, in
den Bezieungen der Klassen zueinander zu suchen sein msse.
Die Bourgeoisie hatte in Frankreich und England politische Mact erobert. Von
da
.
an gewann der Klassenkampf, praktisch und theoretisch, mehr und mehr, aus
gesprochene und drohende Formen. Er lutete die Totenglocke der wissenschaftlichen
brgerlichen konomie"2) .
Der sich immer mehr verschrfende Klassenkampf zwischen Bmrgeoisie und Pro
letariat und sein immer deutlicher zutage tretender Charakter war also die Ur
sache fr die Vernderung im Charakter der politischen konomie. Die Grenze der
wissenschaftlichen konomie als brgerliche konomie war erreicht. Jetzt war
wissenschaftliche konomie als brgerliche konomie nict mehr mglich und die
brgerliche konomie trat in immer schrferen Gegensatz zur wisenschaftlichen
konomie. E
.
s handelte sich j etzt nicht mehr darum, ob dieses oder j enes Theore
wahr sei, sondern ob es dem Kapital ntzlich oder schdlich, bequem oder unbequem,
ob polizeiwidrig oder nicht. . An die Stelle uneigenntziger Forschung trat bezahlte
Klopffechterei, an die Stelle unbefangener wissenschaftlicher Untersuchung das bse
Gewissen und die schlechte Absicht der Apologetik" 3) .
,
Di e klassische konomie suchte, wie Marx in den Theorien ber den ehrwert"
schreibt, di e. verschiedenen einander fremden Formen des Reichtums durch Analyse
auf ihre innere Einheit zurckzufhren und ihnen die Gestalt, worin sie gleichgltig
nebeneinanderstehen, abzuschlen" 4) .

Was heit das ?
Di e klassische konomie will den inneren Zusaenhang im Unterscied von
der Mannigfaltigkeit der Erscheinungsformen begreifen" 5). Zu diesem Zweck redu-
1) ebd. (von mir hervorgehoben, F. B.).
2) ebd. S. 13 (von mir hervorgehoben, F. B.).
8) ebd. S. 13 (von mir gesperrt, F. B. ).
4) Bd. III, S. 57r.
5) Bd. III, S. 57r.
52 4. Die Auflsung der klasischen brgerlichen konomie
ziert sie die Rete daher auf berproft, womit sie als besondere, selbstndige Form
aufhrt und von ihrer scheinbaren Quelle, dem Boden, getrennt wird" 1) . Sie streift
auch dem Zins seine selbstndige Form ab und weist ihn als Teil des Profts nach"2).
Die klassische konomie hat so alle Formen der Revenue und alle selbstndige
Gestalt, Titel, unter denen der Nichtarbeiter a Werte der Waren Antei hat, auf
die eine Form des Profts reduziert. Dieser aber lst sich in Mehrwert auf, da sich
der Wert der ganzen Ware in Arbeit auflst ; das bezahlte Quantum der in ihr ent
haltenen Arbeit in Arbeitslohn, also der berschu darber i unbezahlte Arbeit,
gratis unter verschiedenen Titeln angeeignete, aber vom Kapital hervorgerufene
Mehrarbeit" S) .
Die klassische konomie widerspreche sich zwar gelegentlich bei dieser Analyse
und Marx resumiert die Ursachen dieser, aus dem brgerlichen Charakter der klassi
schen konomie sich ergebenden Widersprche, indem er erstens feststellt, da die
klassische konomie versucht, oft unmittelar, ohne die Mittelglieer, die Reduktion
zu unternehmen und die Identitt der Quellen der versciedenen Formen nachzu
weisen" 4). Dies - das berschlagen der Mittelglieer - meint Marx, gehe aber
aus ihrer analytischen .ethode, womit die Kritik und das Begreifen anfangen mu,
notwendig hervor" 5). Die klassische konomie habe noch nict das Interesse, die
verschiedenen Formen genetisch zu entwickeln, sondern sie durch Aalyse auf ihre
Einheit zurckzufhren, weil sie von ihnen als gegebenen Vorausestzungen ausgeht" e).
Diese Analyse sei aber die notwendige Voraussetzung der genetischen Darstellung,
d. h. des Begreifens des wirklichen Gestaltungsprozesses in seinen verschiedenen
Phasen" 7) . Zu diesem aus dem Charakter der Jugendlichkeit der wissenschaftlichen
- brgerlichen - konomie sich ergebenden Widerspruch komme zweitens der von
uns sco erwhnte, aus ihrem brgerlichen Charakter sich ergebende Widerspruch,
der darin besteht, da die klassische konomie die Grundform des Kapitals, die auf
Aneignung fremder Arbeit gerichtete Produktion nicht als geschichtliche Form,
sondern als Naturform der gesellschaftlichen Prouktion auflst, eine Auffassung,
zu deren Beseitigung sie j edoch durch ihre Analyse sebst den Weg bahnt" 8).
Whrend also der erste Widerspruch ein solcher war, der prinzipiell mit der Ent
wicklung der politischen konomie selbst berwunden werden konnte, da er aus dem
noch unentwickelten Zustand dieser Wissenschaft sich ergab, kann der zweite nur
durch die berwindung des brgerJichen Charakters der wissenschaftlichen konomie
selbst berwunden werden.
Wir wissen, da es Marx war, der die beiden Widersprche der klassischen
konomie berwand, indem er erstens die klassisce konomie als Wissenschaft
1) ebd. S. 571/72.
2) ebd. S. 572.
3) ebd.
4) ebd.
6) ebd.
6) ebd.
7) ebd.
8) ebd.
Die unmittelbarer Nachfolger der englischen Klassik
53
vollendete, indem er die ofengebliebenen Problee lste, aber zweitens aus der
brgerlichen, die proletarische konomie machte. Erst als die proletarische konomie,
als konomie der Arbeiterklasse, konnte die politische konomie sich as Wissen
schaft vollenden, d. h. wahrhafte Wissenschaft werden.
Hiermit setzte auch die Spaltung der politischen konomie i die wissenscaftliche
konomie einerseits und in die apologetische konomie andererseits ein.
Whrend die Arbeiterklasse das wissenschaftliche Erbe der klassischen konomie
antrat, wurde die konomie des Brgertums zur Apologetik des Kapitalismus und
entartete zur Vulgrkonomie.
Die Vulgrkonomie macht sic zugleich breit, schreibt Marx, sobald die
konomie selbst durch ihre Analyse ihre eigenen Voraussetzungen auflst, wankend
gemacht hat, also auch schon der Gegensatz gegen die konomie in mehr oder minder
konomischer, utopistischer, kritischer und revolutionrer Form existiert" 1) .
Was heit das ?
Die brgerliche fonomie bringt als Wissenschaft notwendig ihre Kritiker, damit
aber auch ihre Apologeten hervor. Sie lst durch ihre Analyse ihre eigenen Voraus
setzungen auf, d. h. ihren brgerlchen Charakter, die Annahme, da der Kapitalis
mus eine Naturform der gesellschaftlichen Produktion berhaupt ist. Damit aber
bringt sie hervor, erstens ihre Kritik, zweitens ihre Apologetik und ihre Vulgari
sation - denn - schreibt Marx - die Entwicklung der politiscen konomie und
des aus ihr selbst erzeugten Gegensatzes" halte j a Schritt - mit der realen Ent
wicklung der in der kapitalistischen Prouktion enthalteen .gesellschaftlichen Gegen
stze und Klassenkmpfe" 2) .
So wie also die kapitalistische Produktion den Gegensatz von Lohnarbeit und Ka
pital enthlt, der erst latent vorhaen, sich immer mehr durchdrckt und erweitert,
so enthlt die klassische konomie den Gegensatz von Kritik und Apologetik oder -
was dasselbe jst von wissenschaftlicher konomie und Vulgrkonomie, ein Gegen
satz, der identisch wird mit dem Gegensatz von proletarischer und brgerlicher
konomie und der sich notwendig mit der brgerlichen Produktionsweise selbst ent
wickelt. Daer schreibt Marx auch, da erst sobald die politische konomie eine
geisse Breite der Entwicklung erlangt" habe, also nach A. Smith - und sich
feste Formen gegeben habe" - sic das Element in ihr scheide, das bloe Repro
duktion der Erscheinung als Vorstellung von derselben ist --" 3) . Ihr Vulgr
element" scheidet sieh von ihr ab als besondere Darstellung der konomie" 4), so
bald die Entwickung der wissenschaftlichen konomie als Refex der kapitalisti-
sehen Produktion eine gewisse Reife erlangt hat. So ist bei Say - schreibt Marx
- die Abscheidung der V ulgrvorstellunge, die i n A. Smith durchlaufen, als eigene
Kristallisation daneben fortgesetzt" 5).
Marx versteht bekanntlich unter Vulgrkonomie" diej enige brgerliche kono-
1) ebd. S. 572.
2) ebd. S. 573.
3) ebd. S. 572.
4) ebd.
5) ebd.
54 4. Die Auflsung der klasischen brgerlichen konomie
mie, die sich nur innerhalb des scheinbaren Zusaenhangs herumtreibt, fr eine
plausible Verstndlichmachung der sozusagen grbsten Phnomene und den brger
lichen Hausbedarf das von der wissenschaftlichen konomie lngst gel ieferte Ma
terial stets von neuem wiederkaut, im brigen aber sich darauf beschrnkt, die
banalen und selbstgeflligen Vorstellungen der brgerlichen Produktiosagentur von
ihrer eigenen Welt zu systematisieren, pedantisieren und als ewige Wahrheiten zu
proklamieren" 1) .
Welches sind also die Merkmale der Vulgrkonomi e? Sie geht erstens aus von
der Oberfchenerscheinung der brgerlichen Produktionsweise, ist also fachster
Empirismus und keine Theorie. Sie i st also als Empirismus, berhaupt als Er
forschung des konomischen Stofes, der konomischen Tatsachen, in der klassischen
konomie schon enthalten, aber in der wissenschaftlichen konomie sind Empirismus
und Rationalismus Momente einer - wenn auch in der Klassik unbewuten und sehr
unvollkomenen - Einheit. Nach der Klassik scheiden sich aber diese beiden
Elemente und das empirische Element kristallisiert sich zur Vulgrkonomie.
Das zweite Merkmal der Vulgrkonomie ist, da sie die Erkenntnisse der wissen
schaftichen konomie nur reproduziert, und zwar reproduziert in solcher Weise,
wie es dem kapitalistischen Klasseninteresse angemessen ist. Ihr Ergebnis sind die
zahlreichen Kompendien und Lehrbcher der brgerlichen konomie, die die Kpfe
der Jugend reif" machen sollen fr di e kapitalistische Praxis.
Die Vulgrkonomie ist somit ein -obwohl verkehrter, so doch notwendiger -
Ausdruck der reifen kapitalistischen ProduktionSerhltnisse.
Mit Ricardo und der durch ihn weiter begrndeten Ausbildung der konomie
erhlt auch der Vulgrkonom nee Nahrung (da er nichts selbst produziert) ", schreibt
Marx, und j e mehr die konomie ihren Abschlu erreicht, also in die Tiefe geht,
und sich als ein System des Gegensatzes entwickelt, um so selbstndiger tritt ihr
eigenes Vulgrelement, bereichert mit Stof, den er in seiner eise zurechtmact,
gegenber, bi s es endlich als gelehrt synkretistische und charakerlos - klassische
Kompilation seinen besten Ausdruck fndet" 2). Das empirische Element in der wissen
schaftlichen konomie wird reicher im selben Mae, wie das rationale Element sich
entwickelt, den Gegenstand durchdringt, ihn analysiert. Aber damit entwickelt sich
dn auch die vulgre konomie, als unkritische, unwissenschaftliche konomie,
die den Schein fr das Wesen nimmt, sich mit der Darstellung der Erscheinung, statt
ihrer Analyse begngt.
Die Vulgrkonomie" - sagt Marx daher an einer anderen Stelle des I. Bandes
des Kapitals" poche berall auf den Schein gegen das Gesetz der Erscheinung. Sie
glaubt i Gegensatz zu Spinoza, da die Unwissenheit ein hinreichender Grund ist" 3).
Es ist klar: In demselben Mae, wie die konomie in die Tiefe geht, stellt sie
nicht nur selbst Gegenstze dar, sondern tritt ihr ihr Gegensatz als solcher gegen
ber, gleichzeitig mit der Entwicklung der realen Gegenstze im konomischen Leben
1) Kapital I, S. 87 Funote.
2) Theorien ber den Mehrwert, Bd. III, S. 573.
3) a. a. 0. S. 32r.
Die unmittelbaren Nachfolger der englischen Klassik .
55
der Gesellschaft" 1) . Mit der Entwicklung der' konomie scheiden sich -mit anderen
Worten -nicht nur innerhalb der .rgerlichen konomie wissenschaftliche konomie
und Vulgrkonomie, sonder der brgerli<hen konomie tritt entgegen die pro
letarisce konomie, und zwar in dem Mae, wie die realen Gegenstze innerhalb
der brgerlichen Produktionsweise sich entfalten.
In demselben Mae wird die Vulgrkonomie mit Bewutsein apologetischer
und sucht sie die Gedanken, in denen die Gegenstze enthalten s1nd, in forcierter
Weise wegzuschwatzen"2).
Say - meint Marx - erscheint daher noch als ein Kritiker und parteilos
weiJ er in Smith die Gegenstze noch relativ unentwickelt fndet -gegeber z. B.
Bastiat, dem Harmoniker und Apologeten von Profession, der allerdings sowohl
in der Ri
c
ardoschen konomie den Gegensatz innerhalb der konomie selbst aus
gearbeitet, wie im Sozialismus und den Zeitkmpfen sich ausarbeitend vorfand" 3).
Es komme hinzu, meint Marx, da di e Vulgrkonomie auf ihren frheren
Stufen den Stof noch nicht ganz bearbeitet fndet; also noch selbst mehr oder minder
an der Lsung der okonomischen Probleme vom Standpunkt der konomie mit
arbeitet, wie Say zum Beispiel, whrend ein Bastiat nur zu plagiiere und die un
angenehme Seite der klassischen konomie wegzursonieren hat" 4).
Aber fgt Marx sogleich hinzu -: Bastiat stellt noch nicht die letzte
Stufo dar'' 5).
Bastiat zeichne sic noch aus durch Mangel an Gelehrsamkeit und eine ganz
oberfchliche Bekanntschaft mit der Wissenschaft, die er im Interesse der bewuten
Klasse schnfrbt". Bei Bastiat sei die Apologitek noch leidenschaftlich und seine
eigentliche Areit, da er. den Inhalt der konomie bei anderen nimmt, wie er ihm
gerade in den Kram p
B
t". Die letzte Form" - schreibt Marx - ist die Pro
fessoralform, die historisch" zu erke geht und mit weiser Migkeit berall das
Beste" zusammensucht, wobei es auf Widersprche nicht ankommt, sondern auf
Vollstndigkeit" 6).
So haben wir also ve
r
sc
i
iie
d
ene Stufen de
r
Entwicklung zur Vtlgrkonomie, aus
gehend von der klassisch
e
brgerlice
n
ko
n
omie, wo das theoretische und d
i
s
empirische Moment noch ungetrenn
t
nebeneinander hergeht. Diese Stufen fallen zu
sammen mit der Entwicklung de

kapitalistischen Produktionsweise selbst und des
in ihr ethaltenen Klassengegensatzes und der Entwicklung der politischen konomie
der Arbeiterklasse. Die politische konomie der Arbeiterklasse e
n
twickelt sich
wie wir gesehen haben im Einklang mit der Arbeiterklasse selbst, da sie Bestand
teil ihres theoretischen Klassenbewutseins ist. Die Entwicklung des Bewutsens
der Arbeiterklasse wirkt aber wi eder auf die Entwicklung der brgerlichen konomie
zurck. Je entwickelter das Bewutsein der Arbeiterk1.asse und j e strker ihre Kampf-
1) Theorien, a. a. 0. S.
2) ebd.
3) ebd.
4) ebd. S. 574.
5) ebd. S. 574.
6)
ebd.
57
3
.
.
-- --+~.... ...
56
4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
kraft, desto apologetischer, desto unwissenschaftlicher der Charakter der brger
licen

konomie - das ist das Entwicklungsgesetz der brgerlichen konomie!

So mannigfaltig die Systeme" der brgerlichen

konomen sind: das Ende ist

immer die Datensammlung", die historische Schule!
Es ist die Entgeistung aller Systeme, denen berall die Spitze abgebrochen wird,
und die sich friedlich m Kollektaneenheft zusaenfnden. Di e Hitze der Apologetik
wird hier gemigt durch die Gelehrsamkeit, die wohlwollend auf die

bertreibugen
der konomi schen Denker her.absieht und sie nur als Kuriosa in ihrem mittelmigen
Brei herumschwimmen lt. Da derartige Arbeiten zugleich erst auftreten, sobald
der Kreis der politischen

konomie als Wissenschaft sein Ende erreicht hat, sind

die zugleich die Grabsttte dieser Wissenschaft" 1).
Marx fgt noch hinzu, da diese Historiker" der politiscen

konomie ebenso
erhaben ber den Phantasien der Sozialisten stehen", brauchte nicht bemerkt zu
wer.den" 2). Sie sind zuletzt erhaben" ber j ede Kritik am Kapitlismus, weil sie
vor lauter empirischer" Forschung den Kapitalismus nicht mehr kennen!
Die Vulgrkonomie tut in der Tat nichts, als die Vorstellungen der in den
brgerlichen Produktionsverhltnissen befangenen Agenten dieser Produktion dok
trinr zu verdolmetschen, zu systematisieren und zu apologeti sieren" 3), heit es bei
Marx im Kapital". Aber die Art dieser Verdolmetschung, Systematisierung und
Apologetisi erung der kapitalistischen Produktionsverhltnisse ist um so mannig
faltiger, je etwickelter diese Produktionsverhltnisse selbst werden. So primitiv -
naiv - die ersten Apologeten sind, so raffniert sind die spteren Apologeten, die
sich des groen Apparates der entwickelten formalen Methoden der brgerlichen
Wissenscaft fr ihre Zwecke bedienen. Ihr unvernderlicher Klassecharakter und
ihre bleibende gesellschaftliche Funktion werden immer sc
h
amafter verhllt, ob
gleich diese Verhllung damit die Erkenntnis ihres Klassencarakters und ihrer ge
sellschaftlichen Funktion ebenso immer leichter macht.
Die Vulgrkonomie kommt sich um so einfacher, naturgemer und geein
ntzlicher, um so entfernter von allen thoretischen Spitzfndigkeiten vor - j e mehr
sie in der Tat nichts tut, als di e ordinren Vorstellungen in eine doktrinre Sprache
zu bersetzen. In j e mehr entfremdeter Form sie daher die Formationen der kapi
talistischen Produktion auffat, um so nher ist sie dem Element der gewhnlichen
Vorstellung, also um so mehr schwimmt sie 'in ihrem Natureleent. Auerdem tut
das sehr gut Di e
n
ste fr die Apologetik" 4) .
DIE BRGERLICHE OKONOMIE IN DEUTSCHLAND
Eine der wichtigsten Tatsachen aus der deutsce Geschicte, die die Besonder
heiten des deutschen Imperialismus bis zur j ngsten Zeit bestimmte, ist bekanntlich
1) ebd. S. 574.
2) ebd.
') Kapital III, S. 870.
-) Marx, Theorie III, S. 575.
.
Die brgerliche konomie in Deutschland
57
die versptet einsetzende Entwicklung des deutschen Kapitalismus. Im Kommunisti
schen Manifest" sprachen Marx und Engels schon von der hundertj hrigen Klassen
herrschaft der Bourgeoisie". Aber dies bezieht sich nicht auf die deutsche, sondern
auf die engli sche und franzsische Bourgeoisie. Wie Ir: an anderer Stelle sagt,
begann die rasche Entwicklung der kapitalistischen Industrie in Deutschland erst im
Jahre r848.
Deutschland war zwar nicht immer ein wirtscaftlich rckstndiges Land. Bis
zum 16. Jahrhundert standen Manufaktur und internationaler Handel, wie es die
Blte der Hansa-Stdte, des Bankhauses Fugger usw. zeigen, in Deutschland nicht
hinter den westlichen Nachbarlndern zurck. Di e groen Handelswege aus Nord
europa nach Sdeuropa, von Westeuropa nach dem Orient gingen ber Deutschland.
Erst im 16. Jahrhundert beann das Wirtschaftsleben Deutschlands hinter der Ent
wicklung der anderen Lnder zurckzubleiben, als nach der Verichtung des Ost
rmischen Reiches durch die Trken und durch die Entdeckung Amerikas und des
Seeweges nach Indien der internationale Handel sich nach Westeuropa verlagerte.
Die Rckstndigkeit Deutschlands uerte sich vor allem in den Privilegien des
Feudaladels und in der starken staatlichen Zersplitterung Deutschlands. Neben den
zwei groen Lnder - Preuen und dem nur zum Teil deutschen sterreich -
es eine Anzahl selbstndiger Frstentmer und zahlreiche unabhngige freie Reichs
stdte". Die meisten deutschen Lnder und Reichsstdte hatten ihr besonderes Geld
system, Steuersystem, besondere Mae und Gewichte, Heer und Recht und Verwal
tung. Es ist klar, da diese Zerspiitterung ein starkes Hindernis fr die Entwicklung
des Kapitalismus in Deutschland bilden mute. Zwar versuchte die deutsche Bour
geoisie durch eine brgerliche Revolution diese Hindernisse der Entwicklung des
Kapitalismus im Jahre 1848 zu beseitigen. Aber sie begann infolge der verspteten
Entwicklung des Kapitalismus in Deutschland ihre Revolution zu einer Zeit, .ls das
Proletariat der westeuropischen Lnder gegenber der Bourgeoisie bereits eine
drohende Kraft darstellte. Als die deutsche Bourgeoisie gegen die Feudalmchte
daher den entscheidenden Kampf um die Mact fhren sollte - wi e die englische
Bourgeoisie 1688 und die franzsische 1789 -, verriet sie aus Furcht vor dem Pro
letariat die Interessen der brgerlichen Revolution und suchte bei der Monarchie und
den feudalen Krften Schutz gegen das Proletariat. Daher wurden in Deutschland
die starken Positionen der Feudalherren nie angetastet und blieben starke berreste
des Feudalismus bis tief in di e imperialistische Periode des Kapitalismus hinein er
halten. Aus diesem Grunde war die deutsche Bourgeoisie auch nicht i der Lage,
die staatliche Einheit zu erkmpfen, die fr die kapitalistische Enticklung eine Not
wendigkeit ist. Di e deutsche Einheit wurde nicht durch eine Volksrevolution, sondern
im Jahre 1871 durch Bi smarck hergestellt. Die zwei Jahrhunderte nach dem
3oj hrigen Krieg bis zur Bismarckschen Reichsgrndung, in denen das noch halb
mittelalterliche Europa sich bis an die Schwelle des modernen Imperialismus ent
wickelte, waren fiir die Staaten \!esteuropas und Amerikas die Jahrhunderte der in
dustriellen Revolution, der Entwicklung der Naturwissenschaften und der Entwicklung
der Technik, eine Entwicklung, die von den brgerlichen politischen Revolutionen,
die die feudalen Fesseln der Gesellschaft sprengten, begleitet wul:de.
58 4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
In Deutschland hielt sich der Feudalismus, der preuische Militarismus und die
preuisce Brokratie an der Mact, so da Deutschland ein hochkapitalistisches
Land ohne brgerliche Revolution und ohne brgerliche Demokratie wurde.
So war der deutsche Imperialismus eine Verquickung von Monopolkapitalismus
mit preuischer Brokratie und preuischem Militarismus. Er wurde getrieben von
der doppelten Dynamik, des zu spt auf den Schauplatz getretenen Kapitalismus, der
nun verstrkt um seinen Anteil kmpfen mute, und de wtend gegen jeden gesell
schaftlichen Fortschritt berhaupt kmpfenden Reaktion in Deutschland.
Zwar hatte Deutschland seit dem letzten Drittel des vorigen Jahrhunderts in
beschleunigtem Tempo den westeuropischen und amerikanischen Kapitalismus ein
geholt und berholt und begann das neue Jahrhundert nicht nur mit voll entwickelten
kapitalistischen Produktivkrften, sondern bereits als organisierter" Kapitalismus.
Seine besondere gesellschaftliche und politische Situation befhigte den deutschen
Kapitalismus, zuerst und a glcklichsten die neue Form des :onopolkapitalismus
zu entwickeln. Hierzu kam ein Vorteil" des deutschen Kapitalismus, der eng mit
dem Nachteil des deutschen Kapitalismus bis zum letzten Drittel des vorigen Jahr
hunderts verbunden ist : der Vorteil", eine nie gebrochene reaktionre Traaition zu
besitzen.
Infolge der in Deutschland immer nur in Anstzen vollzogenen brgerlichen
Revolution blieben die gesellschaftlichen Verhltnisse reaktionr und zeigten jenen
eigentmlich preuiscdeutschen Geist, der i n den Nationalsozialismus einging. Als
der deutsche Kapitalismus Monopolkapitalismus geworden war und dazu berging,
die gewaltsame Neuverteilung der Erde vorzubereiten, da war er in der glcklichen"
Lage, dank der in der deutschen Gesellschaft ausgebliebenen Revolution eine Ideologie
vorzufnden, die im Keime alles enthielt, was der Imperialismus bentigte.
Und wenn Deutschland den Ruhm" fr sich bucen konnte, das Land der stecken
gebli ebenen, der nie zu Ende gefhrten Revolutionen zu sein, so erwarb es schlielich
den neuen Ruhm" hinzu, die Reaktion bi s zur letzten Konsequenz, nicht nur im
Geiste, sondern auch in der gesellschaftlichen Wirklichkeit, durchgefhrt zu haben.
Deutschland ist nicht nur das Lan der nio zu Ende gefhrten Revolutionen, es it
zugleich das Land dei zu Ende gefhrten Reaktion. Und Deutschland ist auch das
Land, das die Apologetik des Kapitalismus zu einer Zeit hervorbrachte, als in anderen
Lnder die Entwicklung des brgerlich-konomischen Denkens erst einsetzte.
In Deutschland kam also die kapitalistische Produktionsweise zur Reife", schrieb
Marx im Nachwort zur 2. Auflage seines Kapital", nachdem ihr antagonistischer
Charakter sich in Frankreich und England schon durch geschichtliche Kmpfe ge
ruschvoll ofenbart hatte, whrend das deutsche Proletariat bereits ein viel ent
schiedeneres theoreti sches Klassenbewutsein besa als die deutsche Bourgeoisie. So
bald eine brgerliche Wissenschaft der politichen konomie hier mglich zu werden
schien, war sie daher wieder unmglich geworden" 1) .
1) a. a. 0. S. 13 (von mir hervorgehoben, F. B.).
Der deutsche Merkantilismus der Kameralismus
59
DER DEUTSCHE MERKANTILISMUS - DER KAMERALISMUS
Auch in Deutschland gab es, wie in England und Frankreich, Merkantilisten, diese
ersten Dolmetscher". des Kapitalismus 1). Aber sie sttzten sich im niedergehenden
Feudalismus nicht auf eine nationale Volkswirtschaft und einen Nationalstaat, ge
schweige denn auf eine den Feudalismus berwindende frkapitalistische Ent
wicklung.
Auch Frankreich war bis 1789 ein Land des Feudalismus. Aber in diesem feudalen
Frankreich wurde die merkantilistische konomie abgelst durch die Physiokraten !
Das ist selbstverstndlich nicht ein rein ideologischer Vorgang das ist eine Ent
wicklung, die ihre Ursache im Gesellschaftlicen, in der Entwicklung der Produktions
verhltnisse hat. Frankreich war eine feudale Monarchie und die Merkantilisten
stellten sich in den Dienst dieser feudalen Monarchie, die eine Zentralgewalt darstellte.
Sie wollten die produktiven Krfte des Landes fr die Grundbesitzer und den Knig
entwickeln - aber sie entwickelten sie und damit entwickelten sie den Kapitalismus!
Die kapitalistische Produktion war in Frankreich schlielich soweit gediehen, da
de Physiokraten als erste brgerlich-wissenschaftliche konomen auftraten. Deutsch
land bestand daegen aus j unkerlicen feudalen Monarchie. Es hatte seit dem
3oj hrigen Krieg keine Zentralgewalt mehr und war als groes Mittelgebiet in
Europa ohne zentrale Staatsgewalt von einer Reihe nationalerstarkender Lnder um
geben, die ihre Kriege auf seinem Gebiete ausfochten. Dazu kam die Verkommenheit
der zahlreichen deutscen Frsten, die immer mit der Partei gingen, die ihnen augen
blickiiche Vorteile brachte. Was die Merkantiliste in Frankreich, das waren die
Kameralisten" in Deutschland - nur mit dem Unterschied, da ihre Manahmen
ganz im Dienste des Feudalismus standen. Kameramus, knnen wir sagen, ist der
Merkantilismus des deutschen Zwergstaates. Als System der landesfrstlichen Wohl
standspolizei" denierte ihn ein Merkantilist. Die feudalen Landesfrsten des un
glcklichen Deutschen Reiches bedurften einer Zweckmigkeitswissenschaft, die
Regeln und Maximen bot, um das Vermgen zum Besten des Staates gerecht, weis
lich, klug und geschickt einzurichten, zu enhalten und zu verwalten", so kenzeichnet
ein neuer Historiker den Kameralismus, indem er einen Kameralisten sprechen lt.
I n der Tat : eine Zweckmigkeitswissenscaft", um das Vermgen des" Staates
gerecht, weislich, klug und geschickt einzurichten, zu erhalten und zu verwalten" !
Welches Vermgen? Selbstverstndlich: des Volkes und das heit, der Bauer
und der Brger! Welches Staates ? Der zahlreicen kleinen und kleinsten sogen.
Staaten" auf deutschem Gebiet!
Wenn die kapitalistische Produktionsweise den nationalen Staat erzeugte, so war
der nationale Staat zunchst nur mglich in der Form der absoluten Monarchie",
heit es in der Lessing-Legende" von Franz Mehring2).
berall wo ein einheitlicher, nationaler Wirtschaftsbetrieb entstand, waren die
Monarchen sich ihres Ursprungs wohl bewut : sie befrderten die wirtschaftlichen
Interessen des Landes, den Ackerbau und das Handwerk, den Handel und die In-
1) Marx, Kapital, Bd. Hi, S. 55.
2) Franz Mehring, Die Lessing-Legnde, 9. unvernderte Auflage, Berlin 1929, S. 76.
60 4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
dustrie -. Aber in Deutschland kam es eben nicht zu einem einheitlioen Natio-
nalstaat, sondern nur zu einer groen Zahl von Teilstaaten und, wie Lassalle seinen
Franz von Sickingen sagen lt : durch solche Landparzellen kann die Zugluft der
Geschichte nicht streichen" 1) . Franz Mehring charakterisiert diese deutschen Teil
frsten, die mehr groe Grundbesitzer der feudalen, als absolute Monarchien der
kapitalistischen Zeit" waren: Es soll schwer sein, in der ganzen Weltgeschichte
eine Klasse aufzufnden, die durch so lange Zei t so arm an Geist und Kraft und so
berschwenglich reich an menschlicher Verworfenheit gewesen ist, wie die deutschen
Frsten vom 1 5. bis 1 8. Jahrhundert" 2).
Und im Dienste solcher Frsten standen die deutscen Merkantilisten, die Ka
meralisten!
Da die Frsten von dem Gewerbe ihrer Untertanen nicht leben konnten, lebten
sie von ihrem Blute : aus dem Handel mit Menschen gewannen sie, was ihnen der
Handel mit Proukten nict abwerfen konnte" 3) , schrieb Franz Mehring an anderer
Stelle.
Aus dem konomiscen und politischen Niedergang Deutschlands, dem Fall der
deutschen Stdte als Handelszentren infolge der Verlegttng der Handelswege im
1 6. Jahrhundert, der Unterordung der Stdte unter die Feudalherren sowie aus den
Siegen der regionalen Feudalherren ber die Zentralgewalt, resulti erte die Schwche
der Zentralgewalt, die im kapitalistischen England wie im feudalen Frankreich die
strkste Sttze der Handelsinteressen darstellte. Der deutsche Handel wurde durch
keine Zentralgewalt gefrdert, sondern er wurde statt dessen durch die Eiferschtig
keiten und die Enge der Interessen der zahlreichen Territorialherren auf das Strkste
behindert" 4).
Was bedeutet das fr die Entwicklung einer deutschen brgerliche konomie?
Das bedeutet, da die gemeinsamen Merkmale fr alle Merkantil isten fr die Ka
meralisten zwar auch gelten, da die Kameralisten aber kaum eine fortschrittliche
Rolle in Deutschland spielen konnten. Whrend sie i n Westeuropa die ursprngliche
Akkumulation des . Kapitals untersttzen direkt wie in England, indirekt wie in
Frankreic -, whrend sie i n diese Lndern ni cht die reaktionre,' zersetzende
Tendenz der feudalen Entwicklung, sondern die fortschrittliche frderten, muten si e
in Deutschland notwendig, auf Grund der geschichtlich-gesellschaftlichen Lage die
reaktionre Tendenz des Feudalismus untersttzen und frdern. In Landwirtschaft
und Gewerbe haben wir seit de 16. Jarhundert nur Niedergang in Deutschland
und die Kameralisten standen im Dienste dieses Niederganges.
Die merkantilistische Ideologie war das ideologische Wirtschaftssystem des frst
lichen Absoluti smus", schreibt Mehring.
Die konomischen Zustnde, welche sie wiederspiegelt, ergaben iire einseitige
Betractung des Handels und der Verarbeitungs.gewerbe, ihre berschtzung der
Bevlkerungsdichtigkeit und des baren Geldes als der Ware aller Waren, und endlich
1)
ebd.
2) ebd.
3) ebd. S. n
4) Kuczynski, Allgemeine Wirtschaftsgeschichte, Berlin 1949, S. :01.
Der deutsche Merkantilismus - der Kameralismus
61
ihre Forderung, da di e neuentstandene Staatsgewalt alles zu frdern habe, woraus
und weswegen sie entstanden sei : also Handel und Gewerbe, die Vermerung der
Volkszahl und der Geldmasse" 1) .
Zwar wurde das Merkantilsystem fr den Absolutismus ein Hebel seiner dynasti
schen Interessen, meint :Mehring, aber wo der Warenhandel und die Warenproduktion
sich naturwchsig in bedeutendem Umfange entwickelt hatten, so beispielsweise in
Frankreich, konnte das Merkantilsystem nicht so leicht entarten --" 2) . Colbert,
der bedeutendste Staatsmann des Merkantilismus", wute sehr wohl, stellt Mehring
fest, da es im Staate nichts Kstlicheres als die Arbeit der Menschen" gbe, und
eine Glanzseite seiner Verwaltung war der Bau von Landstraen, um den Verkehr
zu frdern" gewesen 3) . In Deutschland dagegen wurde aus der konomischen Ver
nunft der merkantilistischen Theorie -- eine absolutistische Unvernunft --" 4).
Friedrich II. lie die Landstraen verfallen, damit auslndi sche Reisende um
so lnger aufgehalten wrden, und um so viel mehr Geld im Lande verbrauchten" 5).
Im brandenburgisch-preuischen Staat, konstatiert Mehring daher, war der Mer
kantilismus nicht aus der konomischen Entwicklung erwachsen, sondern wurde die
konomische Entwicklung nach den merkantilistischen Lehren zu leiten versucht" ,6) .
Die konomische Zurckgebliebenheit Deutschlands spiegelt sich i n den Lehren
dieser ersten Dolmetscher" des Kapitals - sie spiegelt sich aber auch in der Lehre
spterer konomen. Denn aus dem Kameralismus wird in Deutschland nicht die
physiokratische Schule wie in Frankreich aus dem Colbertismus oder die klassische
Schule wie in England aus dem Kommerzialismus - aus dem Kameralismus ent
steht das deutsche System der politischen konomie" von dem erzreaktionren Ro
mantiker Adam Mller ber Thnen und Friedrich List bis zur historischen Schule
und Werner Sombart!
Es gibt also sehr wohl auch eine deutsche Tradition" in der politischen
konomie! Diese deutsche" Tradition ist gegrndet in der konomischen Zurck
gebliebenheit Deutschlands - denn - wie Friedrich Engels schreibt : die deutsche
Bourgeoisie hat das Unglck, da sie nach beliebter deutscher Manier zu spt
kommt" 7) .
Und als sie dann endlich im letzten Drittel des vorigen Jahrhunderts an der Reihe
war - da war es schon wieder zu spt ! In der deutschen brgerlichen konomie
aber drckt sich diese doppelte Versptung aus : einmal in den reaktionren Ver
hltnissen, die eine fortschrittliche und das heit eine wissenschaftliche konomie
noch nicht zulieen, und dann in dem fortgeschrittenen Klassenkampf, der eine wissen
schaftli che konomie nicht mehr zulie.
Die deutsche Tradition in der brgerlichen konomie ist ihr reaktionrer Inhalt
1) a. a. 0. S. 127/28.
2) ebd. S. 128.
3) ebd.
4) ebd.
5) ebd.
6) ebd. S. 129.
7) Engels, Deutscher Bauernkrieg, Marx-Engels, Ausgewhlte Schriften, Bd. I, Moskau
1950, s. 610.
62 4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
auch dann, wenn in anderen Lndern eine fortschrittliche brgerliche Theorie blht,
ihr besonders reaktionrer Inhalt, wenn in anderen Lndern eine fortschrittliche
Theorie zwar ebenfalls nicht mehr mglich ist, dies aber doch schamhaft zu ver
schweigen versucht wird!
Marx bezeichnet die Kameralwissenschaften" gelegentlich als einen Mi sch
masch von Kenntni ssen, deren Fegefeuer der .ofnungsvolle Kandidat deutscher
Brokratie zu bestehen hat" 1) .
Das sprt sogar ein brgerlicher konom des niedergehenden Kapitalismus, Joseph
Schumpeter, der sehr verklausuliert diese reaktionre deutsche Tradition anerkannt :
Jede Erkenntnis ist das Werk von Jahrhunderten und fehlende Glieder in der Kette
der Entwicklung sind unersetzlich. Von fremder Hand dargebotene Resultate kann
man logisch begreifen, aber Resultate, die nicht vom eigenen Volke frherer Ge
nerationen geboren wurden, wird man stets j ene gefhlsmige Verstndnislosigkeit
entgegenbringen, die es zu lebendiger Weiter-entwi cklung des Empfangenen nicht
kommen lt." Hier liege der Grund, stellt Schumpeter ausdrcklich fest, warum die
konomische Theorie in Deutschland niemals so festen Fu fassen konnte wie in
England, und warum die Grundauffassungen derselben in der Regel nur khl auf
genommen wurden und instinktmiger Abneigung begegneten, die j eder Einwendung
und j edem Abspringen vom spezifisch-konomischen Thema von vornherein gnstigen
Boden sicherte" 2) .
DIE KLASSISCHE SCHULE IN DEUTSCHLAND
Auch die Lehren von Adam Smith fanden in Deutschland Eingang. Christian
Jacob Kraus (1 753-1 807) hat zuerst in Deutschland die Lehren von Adam Smith
vertreten. Er trat fr Freizgigkeit, fr die Aufhebung der Feudallasten und der
Leibeigenschaft sowie fr Handelsfreiheit ein. Andere Vertreter der Klassik in
Deutschland waren Gottlieb Hufeland ( 1 760-1817), F. K. Hermann (1 795-1 868)
u. a. Doch ist die klassische brg'erlice konomie in Deutschland aus geschichtlichen
und gesellschaftlichen Griin<en ein fremdes Gewchs eine auslndische Wissenschaft"
geblieben", wie Marx es ausdrckte 3) .
Die politische konomie bleibt in Deutschland bis zu dieser Stunde eine am
lndische Wissenschaft", schrieb Marx im Jahre 1 873 im Nachtrag zur 2. Auflage
seines Kapital" 4) . Es fehlte - - - der lebendige Boden der politischen
konomie. Sie w

rd als fertige Ware importiert aus England und Frankreich; ihre

deutschen Professoren blieben Schler. Der theoretische Ausdruck einer fremden
Wirklichkeit verwandelte sich unter ihrer Hand in eine Dogmensammlung, von ihnen
gedeutet im Sinne der sie umgebenden kleinbrgerlichen Welt, also mideutet. Das
1) Marx, Kapital I, Nachwort zur 2. Auflage, a. a. 0., S. I I .
2) Schumpeter, Epochen der Dogmen- und Methodengeschichte. In : Grundri der Schul
konomie, Bd. I, 1, Tbingen 1924, S. 33.
3) Kapital, Bd. l, S. 1 1 .
4 ) ebd. S. I I .
Die klassische Schule in Deutschland 63
nicht ganz unterdrckbare Gefhl wissenschaftlicher Ohnmacht und das unheimliche
Gewissen, auf einem in der Tat fremdartige Gebiet sculmeistern zu mssen, suchte
man zu verstecken unter dem Prunk literaturhistorischer Gelehrsamkeit oder durch
Beimischung fremden Stofes, entlehnt den sogenannten Kameralwissenschaften--" 1) .
Seit r848 habe sich die kapitalistische Produktion nun in Deutschland zwar rasch
entwickelt, fgte Marx hinzu und treibe hetzutage ( 1 873, F. B. ) bereits ihre
Schwindlblte". Aber unseren Fachleuten blieb das Geschick gleich abhold. So
lange sie politische konomie unbefangen treiben konnten, fehlten die modernen
konomischen Verhltnisse in der deutschen Wirklichkeit. Sobald diese Verhltnis3e
ins Leben traten, geschah es unter Umstnden, welche ihr unbefangenes Studiu
innerhalb des brgerli chen Gesi chtskreises nicht lnger zulassen. Soweit sie brger
lich ist, d. h. die kapitalistische Ordnung statt als geschichtlich vorbergehende Ent
wicklungstufe, umgekehrt als absolute und letzte Gestalt der gesellschaftlichen Pro
duktion auffat, kann die politi sche konomi e nur Wissenschaft bleipen, solange der
Klassenkampf latent bleibt oder sich in. nur vereinzelten Erscheinungen ofenbart" 2) .
I n Deutschland sei also di e kapitalistische Produktionsweise zur Reife gekommen,
nachdem ihr antagonistiscer Charakter si ch in Frankreich und England durch
geschichtliche Kmpfe geruschvoll offenbart hatte, whrend das deutsche Proletariat
bereits ein viel entsciedeneres theoretisches Klassenbewutsein besa als die deutsche
Bourgeoisie, sobald eine brgerliche Wissenschaft der politischen konomie hier
mglich zu werden schien, war sie daher wieder unmglich geworden"3).
Heit das, da es in Deutschland keine brgerlichen konomen gegeben hat?
Natrlich heit es das nicht 1
Das heit, da die brgerliche konomie in Deutschland nie eine wisenschaftliche
konomie gewesen ist. Sie konnte es noch nicht sein vor der Reife der kapitalisti
schen Produktionsweise. Sie konnte es nicht mehr sei nach ihrer Reife. Die brger
liche konomie war in Deutschland, seit sie Ausdruck deutscher Verhltnisse sein
konnte, apologetische konomie.
Di e Wortfhrer der brgerlichen konomie in Deutschland htten sich bei den
gegebenen hi storischen Umstnden daher in zwei Reihen geteilt, stellt Marx fest.
Die einen, kluge, erwerbslustige, praktische Leute, scharten sich um die Fahne
Bastiats, des fachsten und daher gelungensten Vertreters vulgrkonomischer Apolo
getik; die anderen, stolz auf di e Professoralwrde ihrer Wissenschaft, folgten I. St.
Mill i n dem Versuch, Unvershnliches zu vershnen. Wie zur klassischen Zeit der
brgerlichen konomie blieben die Deutschen auch zur Zeit ihres Verfalls bloe
Schler, Nachbter und Nachtreter, Kleinhausierer des ausladischen Groge-
schftes" 4).

Worin kommen diese Merkmale zum Ausdruck?
Si e komme erstens in der starken Beeutung der Vulgrkonomie in Deutschland
zum Ausdruck, im Fehlen des wissenschaftlichen, des nationalen Moments in den
1) ebd.
2) ebd. S. I I/12.
3) ebd. S. 1 3.
4) ebd. S. 1 3/ r4.
64 4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
Theorien auch der berufsmigen Vertreter der konomie ; sie kommen zweitens
darin zum Ausdruck, da auch bei den ersthaften Vertretern einer brgerlichen
konomie nie eine Vermittlung zwi schen rationalem und empirischem Moment, eine
Syntese von Logik und Geschichte zustandegekommen ist. Diese Synthese war in
Deutschland vor der Reife der kapitalistischen Produktionsweise aus historisch
gesellschaftlichen Grnden noch nicht mglich, nach der Reife der kapitalistischen
Produktionsweise aber war eine solche Synthese nur mglich fr die politische
konomie der Arbeiterklasse. Die brgerliche konomie Deutschlands im ganzen
zerfel daher in Schulen", di e j e ein Moment der einheitlichen wissenschaftlichen
Methode widerspiegelten und konnte nie die Hhe errei chen, die die brgerliche
konomi e der Klassik in England oder auch i n Frankreich erreicht hatte.
In der Tat, sobald eine brgerliche wissenschaftliche konomie mglich war, war
es auch schon wieder zu spt!
Was hier -in Deutschland -daher allein mglich war, das war Vulgrkonomie,
facher Empirismus auf der einen, hohl-r Formalismus auf der anderen Seite: die
historische Schule und die Grenznutzenschule, beides auf der Grundlage der Apologeti k!
Whrend Deutschland konomisch zurckgeblieben war und daher auch die poli
tische konomie - wie Marx 1873 schrieb eine auslndische Wissenschaft"
geblieben war, in der Bekmpfung der revolutionren Anbeiterbewegung, im Kampf
fr den Bestand der kapitalistischen Produktionsverhltni sse brauchten di e deutschen
Bourgeois keine auslndische \Vissenschaft. Auf diesem Gebiet traten die deutschen
brgerlichen konomen als Meister auf und sie sind es geblieben! Whrend die
franzsische und die englische brgerliche konomie einmal fortschrittlich war und
die gesellschaftliche Entwicklung frderte: die deutsche brgerliche konomie war
realtionr von Beginn und hemmte die gesellschaftliche Entwicklung!
Di e deutsche brgerliche konomie war auch eine Wafe, aber keine revolutionre
\Vafe der Bourgeoisie gegen den Feudalismus, sonder eine reaktionre Wafe gegen
die Arbeiterklasse. Sie sttzte sich dabei auf die nie abgerissene Kette der reaktio
nren Tradition!
Aus dem Mangel der deutschen Verhltnisse wurden von den deutschen Pro
fessoren der deutsche Geist", das deutsche Wesen" destilliert und daraus wurde
dann spter bei Werer Sombart - und bei Adolf Hitler - der deutsche" Sozia
lismus, die faschi stische Ideologie!
Jrgen Kciczynski hat recht, wenn er im Aufbau" einmal schreibt : Man soll
endlich von der Vorstellung der weltabgewandten, ihren tiefen wi ssenschaftlichen
Studien ergebenen deutschen Professoren wegkommen. Die deutschen Professoren
waren tatschlich vielfach auf das engste mit der Entwicklun des deutschen Imperia
lismus verknpft -ni cht als unschuldige Opfer, nicht als harmlos im Zuge der Zeit
trottelnde Denker, sonder al s hchst aktive Mnner, die sehr wohl wuten. was sie
lehrten und wollten. Es ist keineswegs so, dai3 erst unter dem Natio11 alsozialism'ts
die deutschen Katheder z1 Katap1ten 1'mperialistischer Ideologien wurden. Sie waren
es sei Jahrzehnten"1) .
1) Jrgen Kuczynski, Heinrich von Treitschke und der Reichsverband der deutschen
Industrie, Der Aufbau, Berlin. Jg. 2, 1947, S. 950 (von mir hervorgehoben, F. B. ).
Gibt e eine nationale Tradition in der deutschen politischen konomie ?
65
Ja - sie waren es seit Jahrzehnten, und zwar dem Inhalt nach alle gleich, der
Form nach mit einigen Unterschieden. Es gab ausgesprochene Scharfmacher unter
den deutschen brgerlichen konomen und sehr liberale", ja mit dem Sozialismus
liebugelnde Vertreter und dzwischen die gnze Schar der obj ektiven", in der
Mitte" stehenden brgerlichen konomen. Aber di e Wi ssenschaft wurde nicht ven
ihnen, sie wurde von der Arbeiterklasse vertreten! Die eigentmliche historische
Entwicklung der deutschen Gesellschaft schlo hier also j ede originelle Entwickung
der brgerlichen" konomie aus, aber nicht deren Kritik", heit es bei Marx. So
weit solche Kritik berhaupt eine Klasse vertritt, kann sie nur die Klasse vertreten,
deren geschichtlicher Beruf die Umwlzung der kapitalistischen Produktionsweise und
die schlieliche Abschafung der Klassen is( - das Proletariat" 1).
Auf vielen wissenschaftlichen Gebieten htten die Deutschen lngst ihre Eben
brtigkeit, auf den meisten ihre berlegenheit gegenber den brigen zi,vilisierten
Nationen bewiesen, schrieb Friedrich Engels im Jahre 1859. Niir eine Wissenschaft
zhlte keinen einzigen deutschen Namen unter ihre Koryphen, die politische
konomie" 2) .
Whrend das Brgertum in Deutschland sich noch abmhte, die ersten Elemente
der englisch-franzsischen konomie als unantastbare Dogmen auswendig zu lernen
und si ch einigermaen klarzumachen, trat die deutsche proletarische Partei auf".
Ihr ganzes theoretisches Dasein ging hervor aus dem Studium der politi schen
konomie, und von dem Augenblick ihres Auftretens datiert auch die wissenschaft
liche, selbstndige deutsche konomie" 3).
Eine Geschichte der politi schen konomie, die eine wi ssenschaftliche, d. h. auf
dem Boden des di alektischen Materiali smus stehende Wissenschaftsgeschichte sein
mu, fndet in den Arbeiten von Marx und Engels nicht nur die methodi schen Hin
weise, sonder auch fr wichtige Abschnitte der Entwicklung der brgerlichen
konomie die Ausfhrung. Die Darstellung der Entwicklung der brgerlichen
konomie durch Marx und Engels erleichtert uns das Begr,eifen der Entwicklung
der brgerlichen \iissenschaft berhaupt.
GIBT ES EINE NATIONALE TRADITION IN DER DEUTSCHEN
POLITISCHEN OKONOMIE?
Es drngt si ch di e Frage auf, ob es neben der gekennzeichneten Tradition" i n
der deutschen brgerlichen konomie, <ie i n <er Kontiunitt ihres reaktionren
Inhalts besteht, auch positive Zge gibt ? Di e Problematik der neueren deutschen
Geschichte besteht <arin, da der konomische Fortschritt i n Deutschland zu einer
Zeit einsetzte, in der di e Bourgeoisie berhaupt, besonders aber die deutsche
Bourgeoisie zu einer reaktionren Klasse geworden war. In keinem kapitalistischen
Land ging der Ni edergang der brgerlichen Demokratie so schnell und so schmh-
1) Kapital, Bd. I, S. 14.
2) Zur Kritik, a. a. 0 S. 209 (von mir hervorgehoben, F. B.).
3) ebd. S. 2u (von Engels hervorgehoben, F. B. ).
66 4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
lieh vor sich wie in Deutschland nach 1 848 und insbesondere um und nach 1870.
Die Entwicklung des deutschen Kapitalismus ging in widerspruchsvoller Form vor
sich: der konomische Fortschritt, d. h. di e Entw.icklung der gesellschaftlichen Pro
duktivkrfte und der kapitalistischen Basis, war zwar verbunden mit einer Ent
wicklung des kapitalistischen berbaus, der endlich entstandenen nationalen Einheit,
aber i n reaktionrer Form. Diese widerspruchsvolle Entwicklung des deutschen
Kapitalismus spiegelt sich wider i n der Entwicklung des ideologischen Bewutsein>,
in der Kunst und Philosophie, aber auch in der politischen konomie, die ja unter
den Wi ssenschaften besonders eng mit den ddeologischen Bewutseinsformen ver
bunden ist. Engels drckt diese Widerspiegelung gelegentlich bezglich der deutschen
konomie und der deutschen Literatur aus. Er schreibt : Erst mit der Entwicklung
des Zollvereins kamen die Deutschen in eine Lage, in der sie politische konomie
berhaupt nur verstehen konnten. Von dieser Zeit an begann in der Tat die Im
portation englischer und franzsischer konomie zum Besten des deutschen Brger
tums. Bald bemchtigte sich das Gelehrten- und Brokratentum des importierten
Stofes und verarbeitete .ihn in einer dem deutschen Geist" nicht sehr kreditablen
Weise. Aus dem Sammelsurium von Schriftsteller, Industrierittern, Kaufleuten,
Schulmeistern und Brokraten entstand dann eine deutsch-konomisce Literatur, die
an Fadaise, Seichtigkeit, Gedankenlosigkeit, Breite und Plagiarismus nur a deut
schen Roman ein Seitenstck hat" 1) . Das ist also zweifellos die Grundlinie der deut
schen brgerlichen konomie: ihr Grundgehalt ist reaktionr. So wie Deutschland
seit dem verlorenen Bauernkrieg durch Jahrhunderte das Schlachtfeld war fr die
europische Machtpolitik, so wurde es spter nach seiner konomischen Erstarkung,
aber unterbliebenen brgerlichen Revol ution zum Kraftzentrum der reaktionren
imperialistischen Ideologie. Das gilt nicht nur fr die Philosophie, das gilt auch fr
die brgerliche konomie. Wie zur Zeit der ideologischen Vorbereitung der demo
kratischen Revolution in Deutschland Winckelmann und Lessing, Gothe und Hegel
Spitzengestalten der fortschrittlichen brgerlichen Weltanschauung waren", schreibt
Georg Lukacs, so wurden i m Laufe der spteren, der nach achtundvierziger, der
imperialisti schen Entwicklung Schopenhauer und Nitzsche und ihre Nachfolger
kleineren und kleinsten Formats, zu Musageten der Weltreaktion, wurden im Welt
mastabe zu den wirksamsten Bahnbrechern und Frderern der Faschisierung der
Ideologie" 2).
Das bedeutet fr uns eine doppelte Verantwortung! Das bedeutet, da wir nicht nur
wie die fortschrittlichen Wissenscaftler i n allen Lndern gegen die methaphysische
Verzerrung und idealistische Verflschung auf dem Gebiet der politische konomie
kmpfen mssen, sondern auerdem unser nationales Erbe auf derri Gebiet der
konomie besonders kritisch betrachten mssen. In der Entschlieung der 7. Tagung
des ZK der SED, in der wichtige ideologische Fragen behandelt wurden, wird darauf
hingewiesen, die Geschichte Deutschlands beweise dem ganzen Volk das Verhngnis
volle des imperialistischen Weges und die Notwendigkeit friedlicher Zusammenarbeit
1) Zitiert bei Georg Lukacs, Deutsche Realisten des 19. Jahrhunderts, Berlin 1950, S. I I.
2) Deutsche Realisten des 19. Jahrhunderts, Berlin 1950, S. 15.
Gibt es eine nationale Tradition in der deutschen politischen konomie?
67
mit den anderen Vlkern Europas, insbesondere die Notwendigkeit der Freundschaft
des deutschen Volkes mit den Vlkern der groen Sowj etunion". Die Geschichte des
deutschen Volkes seit der Niederschlagung des Hitler-Faschismus durch die Sowj et
union beweist aber auch, wie notwendig die Verwirklichung der fhrenden Rolle der
Arbeiterklasse im Kampf des deutschen Volkes fr di e Wiederherstellung der Einheit
Deutschlands ist. Das entspricht der geschichtlichen Entwicklung und den Erfah
rungen des deutschen Volkes. In der Entschlieung des ZK der SED wi rd aber aus
drcklich hinzugefgt: Di e Geschichte Deutschlands enthlt nicht nur die schmach
vollen Taten der herrschenden Klassen, besonders der deutschen Imperiali sten. Die
Geschichte unseres Vaterlandes ist auch reich an freiheitlichen, revolutionren Taten,
an bedeutenden Leistungen der groen Shne und Tchter des deutschen Volkes fr
die Entwicklung der deutschen Kultur und Weltkultur."
Und hier liegt auch fr die Geschichte der politischen konomie der Gegenwart
eine wichtige Aufgabe. Sie mu zeigen, wie durch die Mi sere der deutschen Ge
schichte die fortschrittlichen Anstze in der brgerlichen konomie erstickt wurden.
Sie mu zeigen, da Heinrich von Thnen, der mecklenburgische Gutsbesitzer, unter
anderen Bedingungen ein bedeutnder brgerlicher konom geworden wre und da
nur die Enge der j unkerlich-frhkapitalisti schen Produktionsverhltnisse zu der Be
schrnktheit seiner Enteckungen fhrte. Wenn daher von den brgerlichen Historikern
der politischen konomie Thnens konomische Enteckungen zu den Grotaten der
theoretischen konomie gezhlt werden, dann beweist das nur die Seichtigkeit und
Flachheit der brigen brgerlichen konomen. Die Geschichte der politischen
konomie in Deutschland mu zeigen, da Friedrich List an der Enge der deutschen
Verhltnisse zugrunde gegangen ist, da er als groer Vorkmpfer der deutsche
Einheit an der Kleinstaaterei in Deutschland scheiterte. Sie mu - mit anderen
Worten - zeigen, wie die deutschen brgerlichen konomen erst durch die konomi
sche Rckstndigkeit Deutschlands unfhig waren, die klassi sche konomie zu be
greifen, geschweige denn, eine eigene brgerliche konomie hervorzubringen, da
sie nur in der Lage waren, die konomie des Kapitalismus aus der Perspektive des
mecklenburgischen Gutes - wie Thnen oder des praktischen Bourgeoi s - wie
List - zu begreifen, der erst die Hindernisse fr seine Entwicklung beseitigen mu ;
dann voller Furcht vor den Krften, die sie geweckt hat, angstbebend vor dem Ge
spenst des Kommunismus", das sich erst 1848 und dann noch drohender 1871 auf
reckte und ihm die Fhigkeit zum klaren Denken berhaupt raubte. So war die
deutsche Bourgeoisie nur noch in der Lage, eine historische" Schule der konomie
hervorzubringen.
Deutschland wurde zur Wi ege der histori schen Schule", weil es fr die deutsche
Bourgeoisie im Gegensatz zur englischen Bourgeoisie eine Notwendigkeit war, nicht
so sehr die allgemeine Gesetzli chkeit der kapitalistischen Produktionsverhltnisse zu
untersuchen als vielmehr die Besonderheiten der deutschen Entwicklung zu betonen.
Das Interesse der brgerlichen konomen wandte sich aus den angegebenen Grnden
in Deutschland auf die Herausarbeitung des historisch Besonderen und national Be
schrnkten.
Auf dem Gebiete der exakten hi stori schen Forschung und der Beschreibung hat
68
4. Die Auflsung der klassischen brgerlichen konomie
die historische" Schule zweifellos Lei stungen aufzuweisen. Es wird unsere Aufgabe
sein, die Pfege der empirischen Seite neben der exakten theoretischen Arbeit wieder
aufzunehmen und sie fortzufhren. Hier liegt ohne Zweifel ein positives Element
der wissenschaftlichen Entwicklung bei uns.
Es fhrt j edoch ber den Rahmen der vorliegenden Arbeit hinaus, die Rolle der
nationalen Tradition in der deutschen konomie nher zu untersuchen. Ich begnge
mich daher hier mit diesen allgemeinen Hinweisen. Als konkrete Aufgabe ergibt sich,
wenn man die Entwicklung berblickt, die Notwendigkeit marxistischer Monographien
als Grundlage fr eine solche Geschichte der politischen konomie, die auch die
Rolle der Tradition in der deutschen konomie bercksichtigt.
5. DIE WISSENSCHAFT IN DER DEUTSCHEN DEMOKRATI
SCHEN REPUBLIK
Die Entscheidung des einzelnen Wissenschaftlers fr oder gegen den Imperialis
mus ist eine Entscheidung gegen oder fr die Existenz und Weiterentwicklung der
\Vissenschaft. Sie ist - mit anderen Worten - eine Entscheidung fr die brger
liche \Vissenschaft, die unter Fhrung und im Dienste des amerikanischen Imperialis
mus steht, oder fr die sozialistische Wissenschaft, die in der Sowj etunion sich ge
waltig entwickelt. Daraus ergibt sich fr die Wissenschaftler der Deutschen Demo
kratischen Republik, die zum Lager der friedliebenden Vlker gehrt, da sie an
der Entwicklung der neuen Wissenschaft mitarbeiten mssen. Diese Arbeit kann
aber nur im unerbittlichen Kampf gegen die kannibalischen Lehren der imperialisti
schen Kriegshetzer erfolgen. Jeder Versuch, diese feindlichen Ideologien obj ekti
vistisch darzustellen, bedeutet eine Verbreitung und damit Hilfe fr diese Ideologien.
Darum ist es die entscheidende kulturpolitische Aufgabe, einen radikalen Umschwung
auf allen Gebieten des kulturellen Lebens zu erzi elen und mit der Lauheit und dem
Vershnlertum unerbittlich Schlu zu machen" 1) .
Daraus ergeben sich di e Aufgaben fr die deutschen "Wissenschaftler. Der dialek
tische Materialismus ist die weltanschauliche Grundlage j eder Wissenschaft, die ihre
volle Entfaltung im Dienste des Fortschritts und des Friedens ermglicht", rief Fred
Oelner in seinem Referat auf der Theoretischen Konferenz der SED am 23. und
24. Juni 195r aus. Vvhrend in den imperialistischen Lndern die Wissenschaft
der Reaktion und dem Krieg dient, steht sie in der Sowj etunion, in den Lndern der
Volksdemokratie und auch in der Deutschen Demokratischen Republik im Dienste des
Fortschritts und des Friedens. Sie hilft den Menschen, den friedlichen Aufbau voran
zutreiben, die Gesetze der Natur und der Gesellschaft besser zu erkennen und wirk
samer nutzbar zu machen. Di e Stalinschen Grobauten des Kommunismus in der
Sowj etunion, unser Fnfj ahrplan, der stark kulturelle Aufstieg der vom Im
perialismus befreiten Vlker sind anschauliche Beispiele dafr, was die befreite
Wissenschaft zu leisten verag, die fest auf dem Boden des Marxismus-Leninismus
steht. Die Lehre von Marx -Engels -Lenin Stalin ist der zuverlssige Leucht
turm, der den Wissenschaften den rechten Weg in die Zukunft weist"2).
Was bedeutet das alles fr die Wissenschaft i n unserer Deutschen Demokratischen
Republik?
Das beeutet, vor allem und erstens, da die Wissenschaft der Deutschen Demo
kratischen Republik sich die sozialistische Wissenschaft der Sowj etunion zum Vorbild
1) Entschlieung des III. Parteitages der SED.
2) a. a. 0. S. 744.
1 -
i
70
5. Die Wissenschaft in der Deutschen Demokratischen Republik
nehmen mu. Ohne die Hilfe und tatkrftige Untersttzung der Sowjetunion wren
auch die Fortschritte auf kulturpoliti schen Gebieten nicht mglich gewesen, von denen
die Entsclieung des III. Parteitages spricht.
Wir knnen aber auch ohne die Erkenntnisse und Methoen der Sowjetwissen
schaft weder erfolgreich den ideologischen Kampf fhren, noch unsere VVerkttigen
in ihrer Arbeit so untersttzen, wie es notwendig ist, wenn wir die khne Zi elsetzung
des Fnfj ahrplanes verwirklichen wollen.
Das Vorbild der sozialistischen vVis senschaft - das bedeutet aber zweitens, da
die Wissenschaftler der Deutschen Demokratischen Republik sich von den kapitalisti
schen Fesseln des Bewutseins freimachen, da sie einen unvershnlichen Kampf
fhren gegen den brgerlichen Obj ektivismus und den Kosmopolitismus und die
Kritik und Selbstkritik entwickeln. Was auf dem Gebiete der materiellen Produktion
die Befreiung der Produktivkrfte von den Fesseln des kapitalisti schen Eigentums
bedeutet, das bedeutet fr die geistige Produktion die Befreiung von der brgerlichen
Ideologie. berall, auf allen Gebieten stellt sich die brgerliche Ideologie der Ent
wicklung neuer Methoden und der Aufnahme neuer Ideen entgegen. Wir mssen
aber auch von der Sowjetwissenschaft die enge Verbindung von Theorie und Praxis
lernen, die fr die sozialistische Wissenschaft charakteristisch ist. Daher heit es
in der Entschlieung des III. Parteitages, da die fortschrittlicen Krfte der I ntel
ligenz weiter allseitig zu frder sind" und vor allem ihre Verbundenheit mit den
Werkttigen zu vertiefen" ist.
Die Hinwendung der Intelligenz der Deutschen Demokratischen Republik zur -
soziali stischen - Sowjetwisseschaft hat ihre Grundlage in den gesellschaftlichen
Vernderungen, die bei uns stattfanden in der Tatsache, da auc in der Deutschen
Demokratischen Republik eine neue Intelligenz heranwchst, die aufs engste mi t
cen Werkttigen verbunden ist" 1}.
Die Arbeiter- und Bauernfakultten sind ein immer strker werdender Faktor
in der Demokrati sierung des gesamten Hochschulwesens. Im akademischen Unter
richt an den Universitten hat der Marxismus-Leninismus als Wissenschaft der
Arbeiterklasse zum ersten Male in der Geschichte Deutschlands Eingang gefunden.
Durch .die Aufgaben, die der Volkswirtschaftsplan vor Forscher und Wissenschaftler
stellte, gelang es, zahlreiche brgerliche Gelehrte fr die Zusammenarbeit mit der
Arbeiterklasse zu gewinnen. Die Hochschulgruppen der FDJ umfassen immer
breitere Schichten der Studentenschaft und spielen eine bedeutende Rolle in der
demokratischen Erziehung unserer Jugend. Die Studentenratswahlen im Februar
1950 ware ein Beweis fr den Erfolg der gesamten demokratischen Hochschul
arbeit" 2) .
Diese neuen Grundlagen machen die Abwendung von der brgerlichen und die
Hi nwendung zur soziali stischen Wissenschaft nicht nur mglich, sondern notwendig.
Dazu kommt die Notendigkeit, in den sogen. Geisteswi ssenschaften" den be
snders reaktionren deutschen" Charakter, den ich am Beispiele der brgerlichen
1) Entschlieung des I I I. Parteitages.
') ebd.
Die Wissenschaft in der Deutschen Demokratischen Republik
71
konomie aufzeigte, zu berwinden. So sind die Aufgaben, die die Wissenschaftler
der Deutschen Demokratischen Republik zu lsen haben, um der ganzen deutschen
Wissenschaft ein Beispiel zu geben.
So wenig es in einer beliebigen Frage der Wissenschaft Neutralitt gibt, so wie
j ee wahrhaft wissenschaftllche Betrachtung i rgendeiner beliebigen Frage die Unter
sttzung des Neuen und Werdenden und die Bekmpfung des Alten und Vergehenden
bedeutet, so gibt es auch in der Grundfrage unserer Zeit, Krieg oder Frieden, keine
Neutralitt, sondern die wahrhaft wissenscaftliche Entscheidung bedeutet den Kampf
gegen den Krieg ud den Kampf fr den Frieden. Das Studium der wissenschaft
lichen Methode, der Methode des dialektiscen Materialismus lehrt uns dies. Es lehrt
uns den gesellschaftlichen Charakter jeder Wissenschaft begreifen und daher die
Notwendigkeit der Parteinahme i n den gesellschaftlichen Kmpfen unserer Zeit.
Ohne Parteilichkeit fr die Sache des Friedens, und das heit fr die Sache aller
fortschrittlichen M ensclien und der Arbeite1klasse ist keine wissenschaftliche Arbeit
mglich. Das ist eine groe und gewi nicht leichte Aufgabe. Aber sie i st um so
dringeder, als uns auch die Pficht auferlegt ist, die deutsche Wissenschaft zu retten,
di e der utergehende Kapitalismus immer mehr in seinen Verfll mit hineinreien
will" 1).
1) Fred Oelner in seinem Referat auf der Theoretischen Konferenz der SED am
23./24. Juni 1951, a. a. 0. S. 790.