Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad

Jonathan Turley Quilombo

Traduzco un interesante artculo, publicado recientemente en The Washington Post y escrito por el jurista estadounidense Jonathan Turley. El texto incide en una idea ya expresada en este blog desde sus inicios, a saber, ue constituye una esta!a intelectual proponer a los gobiernos "occidentales" #o asimilados# como modelo de re!erencia indiscutible en materia de derechos humanos. $na percepci%n distorsionada ue incide en el tratamiento dado por las propias organizaciones no gubernamentales en sus in!ormes. & u Turley realiza un ejercicio de derecho comparado con respecto a pases ue habitualmente son objeto de crticas. Puede ue sea discutible ue elija como punto de partida el '' de septiembre de ())', pero las conclusiones son igualmente demoledoras. *** 10 razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad # Jonathan Turley "+ada a,o, el -epartamento de Estado publica in!ormes sobre los derechos indi.iduales en otros pases, controlando la adopci%n de leyes y regulaciones restricti.as por todo el mundo. & /r0n, por ejemplo, se le ha criticado por negar juicios justos y p1blicos y por limitar la pri.acidad, mientras ue a 2usia se le llama la atenci%n por minar el derecho al debido proceso. 3tros pases han sido condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura. /ncluso cuando emitimos juicios sobre pases ue consideramos ue no son libres, los estadounidenses con!an en ue cual uier de!inici%n de lo ue es una naci%n libre debe incluir a la suya4 la tierra de la libertad. 5in embargo, las leyes y pr0cticas de esta tierra deberan sacudir esa con!ianza. En la d6cada ue sigui% al '' de septiembre de ()'', este pas ha reducido de manera exhausti.a las libertades ci.iles en nombre de un expansi.o estado de seguridad. El ejemplo m0s reciente de esto !ue la 7ey de &utorizaci%n de la -e!ensa 8acional , !irmada el pasado 9' de diciembre, ue permite la detenci%n inde!inida de ciudadanos. :;asta u6 punto la reducci%n de derechos indi.iduales en nuestro pas cambia c%mo nos de!inimos a nosotros mismos< =ientras cada nue.a competencia nacional ue Washington promulga en materia de seguridad pro.oca contro.ersia en el momento de su aprobaci%n, con !recuencia se discuten de manera aislada. +on!orman un mosaico de poderes bajo los cuales nuestro pas podra ser considerado, al menos en parte, como autoritario. 7os estadounidenses proclaman a menudo ue nuestra naci%n es un smbolo de libertad para el mundo, mientras desprecian a naciones como +uba y +hina como categ%ricamente no libres. 5in embargo, objeti.amente, puede ue tengamos solo parte de raz%n. Esos pases carecen de derechos indi.iduales b0sicos como el debido proceso, situ0ndoles !uera de cual uier de!inici%n razonable de "libre", pero los Estados $nidos ahora tienen mucho m0s en com1n con tales regmenes ue lo ue a cual uiera le gustara poder admitir. Estos pases tambi6n tienen constituciones ue pretenden garantizar libertades y derechos. Pero sus gobiernos tienen una amplia discreci%n a la hora de denegar esos derechos y los ciudadanos tienen pocas .as reales para desa!iarla>

precisamente

el

problema

con

las

nue.as

leyes

en

este

pas.

7a lista de poderes sit1a en Asesinato

ue ha ad uirido el gobierno estadounidense desde el ''5 nos una compana bastante inc%moda. de ciudadanos estadounidenses

+omo antes hiciera el Presidente ?eorge W. @ush, el Presidente 3bama ha proclamado el derecho de ordenar el asesinato de cual uier ciudadano considerado como terrorista o c%mplice de terrorismo. El a,o pasado aprob% el asesinato del ciudadano estadounidense &nAar al#&Ala i y de otro ciudadano bajo las supuestas atribuciones inherentes a su autoridad. El mes pasado, !uncionarios de la administraci%n rea!irmaron este poder, declarando ue el presidente puede ordenar el asesinato de cual uier ciudadano ue considere aliado con los terroristas Bnaciones como 8igeria, /r0n y 5iria suelen ser criticados por los asesinatos extrajudiciales de los enemigos del EstadoC. Detencin indefinida

-e acuerdo con las leyes ue se !irmaron en diciembre, los sospechosos de terrorismo deber0n pasar a custodia militar> el presidente tiene tambi6n la autoridad de detener inde!inidamente ciudadanos acusados de terrorismo. =ientras ue el senador +arl 7e.in insisti% en ue la propuesta segua la legislaci%n .igente Dcual uiera ue sea 6staE, el 5enado rechaz% espec!icamente una enmienda ue hubiera eximido de a u6lla a los ciudadanos FestadounidensesG y la administraci%n se ha opuesto a los es!uerzos por desa!iar tal autoridad ante los tribunales !ederales. 7a administraci%n contin1a reclamando el derecho de eliminar las protecciones legales de los ciudadanos sobre la base exclusi.a de su discrecionalidad B+hina codi!ic% recientemente una ley de detenci%n m0s limitada para sus propios ciudadanos, mientras pases como +amboya han sido se,alados por los EE $$ por su Ddetenci%n prolongadaEC. Justicia arbitraria

El presidente ahora decide si una persona puede ser procesada en tribunales !ederales o en un tribunal militar, un sistema ue ha sido ridiculizado en todo el mundo por !altar a las protecciones m0s b0sicas de un proceso justo. @ush reclam% esta autoridad en ())', y 3bama ha continuado con esta pr0ctica BEgipto y +hina han sido denunciados por mantener sistemas judiciales militares separados para determinados acusados, incluyendo ci.ilesC. Investi aciones sin orden !udicial

;oy el presidente puede ordenar una .igilancia sin %rdenes judiciales, incluyendo una nue.a capacidad para obligar a las compa,as y organizaciones a pasar in!ormaci%n sobre las !inanzas, comunicaciones y asociaciones de los ciudadanos. @ush ad uiri% este amplio poder con la Patriot &ct en ())', y en ()'' 3bama lo extendi% a1n m0s, incluyendo la in.estigaci%n de cual uier cosa, desde documentos empresariales a los archi.os de las bibliotecas. El gobierno puede usar Dcartas de seguridad nacionalE para pedir, sin basarse en pruebas su!icientes, ue las organizaciones pasen in!ormaci%n sobre los ciudadanos y ordenarles ue no lo re.elen a la parte a!ectada B&rabia 5aud y Pa uist0n operan bajo leyes ue permiten al gobierno comprometerse en una .igilancia generalizada y discrecionalC. "ruebas secretas

&ctualmente el gobierno hace uso, de manera rutinaria, de pruebas secretas para

detener indi.iduos y emplea pruebas secretas en los tribunales !ederales y militares. Tambi6n obliga ue se desestimen demandas contra el gobierno de los Estados $nidos, simplemente rellenando declaraciones en las ue se a!irman ue los casos haran ue el gobierno re.ele in!ormaci%n clasi!icada ue podra da,ar la seguridad nacional> un reclamo ue se expresa en di.ersas demandas judiciales sobre pri.acidad y ue ha sido ampliamente aceptado por los jueces !ederales sin ue se cuestionen nada. /ncluso las opiniones legales ue se citan como base para las acciones del gobierno durante las administraciones @ush y 3bama han sido clasi!icadas como secretas. Esto permite al gobierno in.ocar argumentos legales secretos para apoyar procesos secretos usando pruebas secretas. &dem0s, algunos casos nunca llegan a los tribunales. 7os tribunales !ederales suelen denegar demandas constitucionales a polticas y programas a partir de una de!inici%n estrecha de la capacidad para entablar acciones judiciales. #r$%enes de uerra

El mundo clam% para ue se procesara a los responsables de torturas BwaterboardingC de sospechosos de terrorismo durante la administraci%n @ush, pero la administraci%n 3bama dijo en ())H ue no permitira ue los empleados de la +/& !ueran in.estigados o perseguidos por tales acciones. 7o cual no solo .aci% de contenido las obligaciones pre.istas en los tratados internacionales sino los principios de 8uremberg de derecho internacional. +uando los tribunales de pases como Espa,a decidieron in.estigar a !uncionarios de la administraci%n @ush por crmenes de guerra, la administraci%n 3bama pidi% a las autoridades de otros pases ue no permitieran ue tales casos a.ancen, a pesar del hecho de ue Estados $nidos haca tiempo ue haba solicitado la misma autoridad con respecto a supuestos criminales de guerra de otros pases B.arios pases han resistido in.estigaciones sobre !uncionarios acusados de crmenes de guerra y tortura. &lgunos, como 5erbia y +hile, !inalmente aceptaron cumplir con el derecho internacional> los pases ue han rechazado in.estigaciones independientes incluyen a /r0n, 5iria y +hinaC. Tribunales secretos

El gobierno increment% el uso de la secreta +orte de Iigilancia del Espionaje Exterior , ue ha expandido sus %rdenes judiciales secretas para incluir a indi.iduos ue se considera ue est0n instigando o asistiendo a organizaciones o gobiernos extranjeros hostiles. En ()'', 3bama reno.% estos poderes, e incluso permiti% las in.estigaciones secretas de indi.iduos ue no son parte de un grupo terrorista identi!icable. 7a administraci%n rei.indic% el derecho de ignorar los lmites parlamentarios de dicha .igilancia BPaJist0n sit1a el espionaje por la seguridad nacional bajo los poderes sin !reno del ej6rcito o de los ser.icios de inteligenciaC. In%unidad para la revisin !udicial

&l igual ue la administraci%n @ush, la administraci%n 3bama ha presionado a !a.or de la inmunidad de las compa,as ue participan en la .igilancia de ciudadanos sin orden judicial, blo ueando la capacidad de los ciudadanos para oponerse a la .iolaci%n de su pri.acidad Bdel mismo modo, +hina ha mantenido los reclamos de una amplia inmunidad tanto dentro como !uera del pas y blo uea de manera rutinaria demandas contra las compa,as pri.adasC. &i ilancia continua de los ciudadanos

7a administraci%n 3bama ha de!endido con 6xito su reclamo de ue puede usar dispositi.os ?P5 para .igilar cada mo.imiento de ciudadanos espec!icos sin garanta de ninguna orden o super.isi%n judicial. &hora est0 de!endiendo este

poder ante el Tribunal 5upremo *, un poder descrito por el magistrado &nthony Kennedy como DorAellianoE B&rabia 5aud ha instalado sistemas p1blicos masi.os de .igilancia, mientras +uba es conocida por el control acti.o de determinados ciudadanosC. Entre as e'traordinarias

El gobierno dispone ahora de la capacidad para trans!erir tanto ciudadanos estadounidenses como no ciudadanos a otro pas mediante un sistema conocido como "entregas extraordinarias" Fextraordinary renditionsG, denunciado por usar otros pases como 5iria, &rabia 5aud, Egipto y PaJist0n para torturar sospechosos. 7a administraci%n 3bama dice ue no contin1an los abusos de esta pr0ctica de la era @ush, pero insiste en ue se le conceda un derecho ilimitado para ordenar dichas trans!erencias, incluyendo la posible trans!erencia de ciudadanos estadounidenses. Estas nue.as leyes llegan con una in!usi%n de dinero en un sistema expandido de seguridad a ni.el estatal y !ederal, incluyendo m0s c0maras de .igilancia p1blica, decenas de miles de empleados de seguridad y una expansi%n masi.a de la burocracia dedicada a la lucha antiterrorista. &lgunos polticos se desentienden y dicen ue estos mayores poderes solo son una respuesta a los tiempos en ue .i.imos. &s, el senador republicano 7indsey ?raham pudo declarar la pasada prima.era en una entre.ista, sin objeci%n alguna, ue "la libertad de expresin es una gran idea, pero estamos en guerra ." Por supuesto, el terrorismo nunca se "rendir0" y terminar0 esta peculiar "guerra". 3tros polticos racionalizan ue, mientras tales poderes pueden existir, lo realmente importante es c%mo se usan en la realidad. Esta es una respuesta com1n de los progresistas FliberalsG ue no pueden criticar a 3bama como lo hicieron con @ush. El senador dem%crata +arl 7e.in, por ejemplo, ha insistido ue el +ongreso no est0 tomando ninguna decisi%n sobre la detenci%n inde!inida4 DQue es una decisin que dejamos donde pertenece, al ejecutivo E. L en la declaraci%n ue adjunt% a la !irma de la 7ey de &utorizaci%n de la -e!ensa 8acional, 3bama dijo ue no pretende usar los 1ltimos poderes para encarcelar ciudadanos inde!inidamente. 5in embargo, aceptaba tales poderes como si !uera un aut%crata muy a su pesar. $na naci%n autoritaria se de!ine no solo por el uso de poderes autoritarios, sino por la capacidad de usarlos. 5i un presidente puede arrebatarte tu libertad o tu .ida con su exclusi.a autoridad, todos los derechos acaban siendo poco m0s ue una concesi%n discrecional sujetas a la .oluntad del ejecuti.o. 7os padres de la +onstituci%n .i.ieron bajo un r6gimen autocr0tico y entendieron este peligro mejor ue nosotros. James =adison es conocido por ad.ertir ue necesit0bamos un sistema ue no dependiera en las buenas intenciones o moti.aciones de nuestros gobernantes4 Dsi los hombres fueran ngeles, ningn gobierno sera necesario E @enjamin MranJlin !ue m0s directo. En 'NON, una tal se,orita PoAel se en!rent% a MranJlin tras la !irma de la +onstituci%n y le pregunt%4 D bueno, doctor, qu! tenemos, "una repblica o una monarqua<E. 5u respuesta !ue un poco escalo!riante4 Duna repblica, se#ora, si puede mantenerla E -esde el '' de septiembre de ()'', hemos creado justamente el tipo de gobierno ue los padres !undadores teman4 un gobierno con amplios poderes, en gran parte sin control, con la esperanza de ue sean usados de manera sabia.

7a disposici%n ue pre.6 la detenci%n inde!inida en la ley de autorizaci%n de de!ensa pareci%, a ojos de muchos progresistas, una traici%n de 3bama. =ientras el presidente haba prometido .etar la ley por este moti.o, 7e.in, promotor del proyecto de ley, des.el% en el pleno del 5enado ue en realidad haba sido la +asa @lanca la ue aprob% la supresi%n de cual uier excepci%n para la detenci%n inde!inida de ciudadanos. Para los estadounidenses, la deshonestidad de los polticos no supone una no.edad. 7a cuesti%n real es si nos estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos a este pas la tierra de la libertad." * $ del % & 'l %ribunal (upremo acaba de dictaminar que la polica debe solicitar una orden judicial para aplicar estos dispositivos Traducido
no#es#la#tierr

por

5amuel

Muente4 http4PPAAA.ja.ierortiz.netP.ozPsamuelP')#razones#por#las# ue#estados#unidos#ya#