www.monografias.

com

Aproximacin al concepto de objetividad en Karl Popper.

1. Popper: una visin general. 2. Conclusiones 3. Bibliogra !a Popper: una visin general. El mtodo inductivo fue considerado, el mtodo cientfico en la ciencia emprica, durante mucho tiempo como el nico y verdadero, tena una orientacin verificacionista, la validacin de la ciencia a travs de la sumatoria de casos que apoyaban la hiptesis formulada. Popper en contraposicin al mtodo inductivo y su va de verificacin, formulara la teora de la falsacin, caracteri ada por la utili acin de un mtodo deductivo, donde la verificacin negativa no busca hechos que confirmen la hiptesis, sino hechos que tengan un comportamiento diferente! el buscar stos hechos de forma sincera es parte de la honestidad intelectual, tal como lo denominara "a#atos. "a ob$etividad en Popper se da entonces en la actitud honesta del cientfico o del hombre que formula una con$etura y no acude a toda serie de argumentos para defender su propuesta, los m%s dogm%ticos acuden a &estratagemas inmuni adoras' con el ob$eto de salvar su teora del error! el espritu crtico por el contrario, se convierte como autor de la con$etura o teora en el principal crtico, buscando desde su gnesis la forma de demostrar su falsedad, nico camino que permite la evolucin del conocimiento, una ve que el dogmatismo no permite el avance y desarrollo de la ciencia. (i se utili a el lengua$e de )uhn se dira que para Popper la ciencia est% en una constante &*evolucin cientfica'. "a falsacin propuesta por Popper se sustenta en el +odus ,ollendo ,ollens - de la lgica simblica. .onforme a lo planteado por /(uppes y 0ill, -123, p. 4354678 se define como &la regla que tiene el nombre +odus ,ollendo ,ollens se aplica tambin a las proposiciones condicionales 9si... entonces... 5 pero en este caso, negando el consecuente, se puede negar el antecedente de la condicional' E$emplo: Premisa -: (i tiene lu propia, entonces el astro es una estrella Premisa 8: El astro no es una estrella .onclusin: Por tanto no tiene lu propia. Popper conecta de esta forma la teora y la pr%ctica! la formulacin terica de car%cter hipottico busca imponer leyes a la naturale a y no descubrirlas como es el propsito de los inductivistas, en la contrastacin el mundo real le responde a travs de la falsacin si se encuentran hechos contrarios a la formulacin hipottica o con la aceptacin temporal de la teora si la misma a pesar de tener un con$unto no vaco de posibles falsadores, no se ha llegado a falsear empricamente. Popper tom la consideracin que el hombre impone las leyes a la naturale a de la lnea de )ant, tal como lo muestra en /Popper, -11;, p. 83<7 &la solucin de )ant es bien conocida. (upongo 9correctamente, creo yo5 que el mundo tal como lo conocemos es el resultado de nuestra interpretacin de los hechos observables a la lu de teoras que inventamos nosotros mismos. Para decirlo con palabras de )ant: &nuestro intelecto no e=trae sus leyes de la naturale a... sino que las impone a la naturale a'. >unque considero esencialmente correcta esta formulacin de )ant, creo que es demasiado radical y preferira, por lo tanto, e=presarla en la siguiente forma modificada: &nuestro intelecto no e=trae las leyes de la naturale a, sino que trata 9con diversos grados de =ito5 de imponer a la naturale a leyes que inventa libremente.'

/+oulines, -11<, p. ;827 &el +odus ,ollendo ,ollens sin corroboracin es vaco, el +odus ,ollens con corroboracin es induccin /(almon, -166, p. -6?7' muchos como (almon, han acusado a Popper de ser un inductivista encubierto, pues su grado de corroboracin es despus de todo una medida de apoyo y evidencia. Popper recha a la acusacin e insiste en que su medida no pretende decir nada del rendimiento futuro o fiabilidad de las hiptesis.' 8 (uppes, Patric# y 0ill, (hirley. Primer curso de lgica matem%tica. @ogot%: *evert, -123.

8
En el siguiente p%rrafo de Popper se determina la diferencia conceptual que tiene con )ant y as su orientacin hacia una ob$etividad popperiana, que se determina no por el resultado final /pero en la teora del mundo tres, la ob$etividad se determina es en las construcciones del mundo tres 9mundo ob$etivo57, sino por la conducta frente a la ciencia, la que considera como una actitud crtica permanente, donde )ant vio una verdad, Popper propone una teora no refutada! /Popper, -11;, p. 83<58327 &la formulacin de )ant no slo implica que nuestra ra n trata de imponer leyes a la naturale a, sino tambin que tiene =ito invariablemente en estos intentos. Pues )ant crea que el hombre haba impuesto e=itosamente las leyes de Aewton a la naturale a! de lo cual conclua que debe ser verdadera a priori3' "a ob$etividad en Popper e=ige que las hiptesis deben ser falsables, es decir &si la clase de sus falsadores no es una clase vaca', se e=ige que los enunciados tengan la propiedad en potencia de ser falsables! los enunciados que no tienen la propiedad de ser falsables no pertenecen a la ciencia y por tanto no son ob$etivos, as los enunciados que son lgicamente imposibles de falsar no pertenecen al campo cientfico. "as teoras cientficas lo son por su capacidad e=plicativa y aun m%s por su capacidad predictiva, no por su capacidad de adecuar los hechos ocurridos a su formulacin conceptual, lo que se puede calificar como defensa sub$etiva e in$ustificada de una teora. "a ob$etividad del cientfico se revela en las predicciones riesgosas y refutables que hace y que ponen a prueba las hiptesis! lo que e$emplifica la honestidad intelectual del cientfico que no teme que su teora entre en contradiccin con la realidad y sea refutada! ,al actitud del hombre de ciencia lo califica como ob$etivo, a pesar de que su teora sea refutada /pero que tena toda la estructura lgica interna coherente, conforme a un procedimiento argumentativo deductivo7. Para +oulines /-11<, p. ;-25;-17, la obra de Popper contina desarrollando un mtodo inductivo y presenta diversas dificultades, tal como se presenta en el siguiente p%rrafo, donde formula la teora popperiana como una respuesta a los problemas del programa inductivista de .arnap fundamentalmente &... el programa inductivista de .arnap y su escuela entra a finales de los sesenta y principios de los setenta en una fase de estancamiento de la cual no se ha recuperado. Bno de los m%s feroces detractores del programa inductivista es ). Popper, que comanda la escuela epistemolgica rival conocida como falsacionismo o refutacionismo. Este programa alternativo es iniciado por Popper en los aCos treinta con la publicacin de la "gica de la investigacin cientfica /-1347, pero permanece pr%cticamente ignorado, salvo por unos pocos, durante m%s de veinte aCos hasta que se traduce la obra al ingles a finales de los cincuenta. El falsacionismo se consolida a partir de los sesenta y constituye durante casi dos dcadas la epistemologa dominante en los pases anglosa$ones y nrdicos, influencia que ha ido muchas veces m%s all% de la comunidad de especialistas y se ha e=tendido al gran pblico... El lema del falsacionismo de Popper es el siguiente: el mtodo cientfico no es inductivo, el mtodo de la ciencia es el de con$eturas y refutaciones. Dsta es la esencia del famoso racionalismo crtico de Popper. (in embargo, este lema es parcialmente confuso. Es cierto que Popper niega que la ciencia proceda inductivamente, pero slo si por &induccin' se entiende estrictamente lo que los carnapianos entienden. .omo veremos, y aun a pesar de las protestas de su fundador, la metodologa popperiana se puede calificar de inductiva en un sentido amplio'. El criterio de demarcacin asociado directamente al mtodo deductivo, como respuesta a las crticas del inductivismo, es e=puesto por Popper como elemento fundamental para entender el concepto de &ob$etividad', una ve que la demarcacin pretende delimitar los enunciados cientficos, de los enunciados no cientficos, siendo la ob$etividad una caracterstica de los enunciados de la ciencia, los cuales se distinguen por su falsabilidad, es decir, en potencia su capacidad real de ser falseados. Es de notar la lnea de la falsacin como se involucra en todos los elementos de la formulacin de )arl Popper y que se puede contraponer a otros criterios de ob$etividad como el e=presado por /+a= Eeber, -1<2, p. ;<7 ; donde el criterio de ciencia se relaciona con la verificacin lgica &... es y seguir% siendo cierto que una demostracin cientfica metdicamente correcta en el %mbito de las ciencias sociales, si pretende haber
3

El criterio de verdades a priori y a posteriori es abordado por )ant en &"a crtica de la ra n pura' y &Prolegmenos a toda metafsica del porvenir' ; Eeber, +a=. "a ob$etividad cognoscitiva de la ciencia social y de la poltica social. Ensayos sobre metodologa sociolgica. >morrortu: @uenos >ires, -1<2.

3
alcan ado su fin, tiene que ser reconocida tambin como correcta por un chino /indica que en cualquier parte del mundo7. Ficho con mayor precisin: debe aspirar en cualquier caso o tal meta, aun cuando sta, por deficiencia de los materiales, no sea alcan able. Esto significa tambin que el an%lisis lgico de un ideal en cuanto a su contenido y sus a=iomas ltimos, y la indicacin de las consecuencias que su persecucin producir% en los terrenos lgicos y pr%cticos, han de ser validos tambin para un chino, si es que deben considerarse logrados' "a preocupacin de Popper por la honestidad intelectual, que representa una actitud ob$etiva lo lleva a distanciarse de teoras donde los autores asumen una posicin dogm%tica, tal como el mismo lo muestra en /Popper, -11;, p. 427 &durante el verano de -1-1 comenc a sentirme cada ve m%s insatisfecho con esas teoras 9la teora mar=ista de la historia 4, el psicoan%lisis de Greud 6 y la sicologa del individuo de >dler <5 comenc a sentir dudas sobre su car%cter cientfico. +is dudas tomaron al principio la siguiente forma: Hqu es lo que no anda en el mar=ismo, el psicoan%lisis y la sicologa del individuoI, HPor qu son tan diferentes de las teoras fsicas, de la teora de Aewton y especialmente de la relatividadI' Popper encontr que lo que tenan en comn estas tres teoras era un poder e=plicativo todopoderoso, donde todo se poda e=plicar dentro de su %rea desde estas teoras, donde en cada hecho se confirma una ve m%s la teora a lo que /Popper, -11;, p. 417 aduce &0all aquellos de mis amigos que eran admiradores de +ar=, Greud y >dler estaban impresionados por una serie de puntos comunes a las tres teoras, en especial su aparente poder e=plicativo. Estas teoras parecan poder e=plicar pr%cticamente todo lo que suceda dentro de los campos a los que se referan... se vean e$emplos confirmatorios en todas partes: el mundo estaba lleno de verificaciones de la teora. ,odo lo que ocurra la confirmaba'. teoras verificacionistas y se acerco a la teora de Einstein. "a actitud ob$etiva representa que el hombre de ciencia debe asumir una actitud de e=pectativa frente a su propia teora con respecto a los errores que la misma pueda tener, estar dispuestos a buscarlos, aceptarlos e intentar corregirlos, Popper admira la posicin autocrtica de )epler, que no pretende que su teora todo lo e=plique y de forma concluyente y absoluta, /Popper, -114, p. -?7 e=pone &su gran modestia ayudo a )epler 9 m%s que a los otros dos /Jalileo y Aewton7 a ser conscientes una y otra ve as que slo podan superarse con las mayores dificultades'. .on respecto a la teora mar=ista afirma /Popper, -11;, p. 6?7 &Bn mar=ista no poda abrir un peridico sin hallar en cada p%gina pruebas confirmatorias de su interpretacin de la historia! no solamente en las noticias, sino tambin en su presentacin 9que se revela en el sesgo clasista del peridico y especialmente, por su puesto en lo que el peridico no deca5, los analistas freudianos subrayaban que sus teoras eran constantemente verificadas por sus observaciones clnicas... & y con respecto a >dler dice &le inform acerca de un caso que no pareca particularmente adleriano, pero l no hall dificultad alguna para anali arlo en trminos de su teora de los sentimientos de inferioridad, aunque ni siquiera haba visto al niCo. E=perimente una sensacin un poco chocante y le pregunt cmo poda estar tan seguro, &por mi e=periencia de mil casos', de sus errores, pudiendo aprender @a$o esta $ustificacin Popper recha las

Para el an%lisis se transcribe un p%rrafo del &+anifiesto del partido comunista', orientacin a la cual Popper har% referencia &"a historia de todas las sociedades hasta nuestros das es la historia de las luchas de clases. 0ombre libres y esclavos, patricios y plebeyos, seCores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta! lucha que termin siempre con la transformacin revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna' 6 Fel psicoan%lisis Greud e=pone &la finalidad del tratamiento puede concentrarse en procurar al su$eto, por medio de la supresin de las resistencias y el e=amen de sus represiones, la m%s completa unificacin y el m%=imo robustecimiento posible de su Ego, ahorrarle el gasto psquico e=igido por los conflictos internos, hacer de l lo me$or que se pueda con arreglo a sus disposiciones y capacidades, y hacerle as capa de rendimiento y de goce. "a supresin de los sntomas no es considerada como un fin especial, pero se logra siempre, a condicin de practicar debidamente el an%lisis, como un resultado accesorio. El analista respeta la peculiaridad del paciente, no procura manifestarla conforme a sus propios ideales, y le es muy grato ahorrarse conse$os y despertar en cambio la iniciativa del anali ado' < >dler al igual que Kung, son de los primeros discpulos de Greud, public en -1?< su traba$o titulado &"a teora de la inferioridad de los rganos', aCos m%s tarde rompe con Greud y funda su propia escuela, al igual que lo hiciera Kung. &El pensamiento de >dler se apoya b%sicamente en dos teoras: la de la tendencia a compensar el sentimiento de inferioridad y la de la agresividad innata con que se refuer a esta tendencia... el hombre, dice trata durante toda su vida de alcan ar el poder, esta visin del hombre est% muy cerca de la filosofa del alem%n Aiet sche 9muerto en -1??5 para el cual, la e=istencia es &voluntad de poder', entendida sobre todo en sentido biolgico y que desecha todo sentimiento moral.

;
respondi! a lo que no pude evitar de contestarle: y con este nuevo caso, supongo, su e=periencia en mil y un casos' .on el an%lisis de tres teoras consideradas por Popper como no cientficas, subyace una crtica al mtodo inductivo, tal como reseCa /Jarca, 8??-, p. --7 donde inicia el ac%pite &Popper y la solucin al problema de 0ume: el recha o de los mtodos inductivos' con una cita de Popper en el te=to &@squeda sin trmino', &as pues, la induccin es un mito. Ao e=iste ninguna &lgica inductiva' y aunque e=ista una interpretacin lgica del c%lculo de probabilidad, no hay ninguna buena ra n para asumir que esta &lgica generali ada'... sea un sistema de lgica inductiva' El problema de la induccin es abordado por )arl Popper en varios de sus te=tos, en &la lgica de la investigacin cientfica' lo desarrolla con el ob$eto de declararlo como un mtodo no v%lido cientficamente y no ob$etivo, por dar un salto argumentativo lgicamente no correcto, /Popper, -128L, p 8<7 define la induccin como &una inferencia cuando pasa de enunciados singulares /llamados, a veces, enunciados particulares7, tales como descripciones de los resultados de observaciones o e=perimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras' > rengln seguido Popper invalida tal pretensin de universalidad &desde un punto de vista lgico dista mucho de ser obvio que estemos $ustificados a inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea el nmero! pues cualquier conclusin que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de algn da ser falsa: as cualquiera que sea el nmero de e$emplares de cisnes blancos que hayamos observado, no est% $ustificada la conclusin de que todos los cisnes sean blancos' Fefine Popper el problema de la Mnduccin como &la cuestin acerca de si est%n $ustificadas las inferencias inductivas, o de ba$o que condiciones lo est%n... la cuestin sobre cmo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la e=periencia'. El problema de la induccin es interpretado por primera ve por 0ume del cual toma Popper para ampliarlo! 0ume encontrara en la induccin un problema de car%cter lgico y otro de tipo psicolgico. /Popper, -128b, p. -<5-27 &0ume estaba interesado por la condicin del conocimiento humano... plante dos preguntas una lgica 0" y una psicolgica 0P(, con la caracterstica importante de que sus respuestas chocan entre s de la algn modo': "a pregunta lgica: &Hcmo se $ustifica que, partiendo de casos /reiterados7 de los que tenemos e=periencia, lleguemos mediante el ra onamiento a otros casos /conclusiones7 de los que no tenemos e=perienciaI'. "a pregunta psicolgica es la siguiente: &Hpor qu, a pesar de todo, las personas ra onables esperan y creen que los casos de los que e=perienciaI'. ,ales consideraciones de 0ume, le permiten a Popper construir una propuesta deductiva como mtodo v%lido para el conocimiento cientfico, es decir la induccin es no ob$etiva, la ciencia debe de ser ob$etiva, el mtodo deductivo es un mtodo ob$etivo, si lo que busca la ciencia es la ob$etividad, entonces el mtodo de la ciencia es el mtodo deductivo! siendo la falsacin el criterio de delimitacin entre la ciencia y la no ciencia. ,oda demostracin de Popper contra la induccin es para demostrar que carece de ob$etividad, en tal sentido las tres teoras de +ar=, Greud y >dler, se sustentan en argumentos inductivos. > diferencia de la teora de Einstein, donde su teora gravitacional conduca a la conclusin que la lu deba sufrir atraccin de los cuerpos de gran masa, precisamente de la misma manera en que son argumenta /Popper, -11;, p. 6?7 atrados los cuerpos materiales, que &lo impresionante en el caso mencionado /Einstein7 es el riesgo no tienen e=periencia van a ser seme$antes a aquellos de los que tienen

implicado en una prediccin de este tipo. (i la observacin muestra que el efecto predicho est% claramente ausente, entonces la teora queda refutada'. El concepto de ob$etividad en Popper se puede seguir tambin por medio del discernimiento sobre el mtodo por l propuesto y adoptado para los estudios de car%cter cientfico, sin hacer la distincin entre el mtodo de las ciencias naturales y las ciencias sociales yNo humanas. > la propuesta de unidad de mtodo propuesta por )arl Popper se le conoce como el &monismo metodolgico'. ,al unidad de mtodo es defendida desde la teora unificada de la trada &problema, con$etura y refutacin'. El monismo metodolgico propuesto por )arl Popper, determina un criterio de ob$etividad general en el estudio de las ciencias, ya sean naturales o sociales, en cuanto a la din%mica de problema, con$etura e intentos de

4
refutacin! pero no indica ello que entre las mismas no e=istan diferencias, por el contrario las diferencias en las mismas son de gran significado, tal como se e=presa en /Popper, -12-, p. -;47 &Ao pretendo afirmar que no e=iste diferencia alguna entre los mtodos de las ciencias tericas de la naturale a y de la sociedad! tales diferencias e=isten claramente, incluso entre las distintas ciencias naturales, tanto como entre las distintas ciencias sociales... pero estoy de acuerdo con .omte y +ill... en que los mtodos de los dos campos son fundamentalmente los mismos... el mtodo consiste en ofrecer una e=plicacin causal deductiva y en no consigue certe a absoluta para ninguna de las proposiciones e=perimentar por medio de predicciones. Este ha sido llamado a veces el mtodo hipottico5deductivo, o m%s a menudo mtodo de hiptesis, porque cientficas que e=perimenta! por el contrario, estas proposiciones siempre retienen el car%cter de hiptesis de signo tentativo, aunque este car%cter pueda de$ar de ser obvio despus que se han superado gran nmero de e=perimentos y pruebas severas'. "a actitud ob$etiva del cientfico e=ige que en el proceso de e=perimentacin y validacin de la teora, se busquen elementos falsadores y no casos de confirmacin que obedecen a una actitud de ceguera intelectual, la actitud del hombre de ciencia debe de ser una posicin crtica. &Porque si no mantenemos una actitud crtica, siempre encontraremos lo que buscamos: buscaremos, y encontraremos confirmaciones y apartaremos la vista de cualquier cosa que pudiese ser peligrosa para nuestras teoras favoritas, y conseguiremos no verla. Fe esta forma es demasiado f%cil conseguir lo que parecen pruebas aplastantes a favor de una teora que, si se hubiese mirado crticamente, hubiese sido refutada! con el fin de que el mtodo de la seleccin por eliminacin funcione, y para asegurarse que slo las teoras m%s aptas sobreviven, su lucha por la vida tiene que ser severa.' (e hace ciencia ba$o la unidad de mtodo, sin que ello lleve a decir que es una sola la ciencia, tiene las ciencias sociales sus caractersticas particulares que la distinguen de la ciencia natural, as se e=presa en /Popper, -12-, p. -447 &tendemos a comparar lo que no es comparable! quiero decir, por una parte, situaciones sociales concretas, y por otra, situaciones fsicas e=perimentales artificialmente aisladas'! se puede e=presar que las situaciones artificiales aisladas de las ciencias sociales, es una situacin que no se dan en los procesos de e=perimentacin aislados, neutrales y sin consecuencias, una ve realidad, generando consecuencias esperadas e inesperadas. que slo se puede e=perimentar en la >dem%s se presentan dificultades de

generali acin, el individuo en condiciones de aislamiento o cautiverio, adopta comportamientos diferentes 9 antagnicos posiblemente5 a los que adoptara en un estado de libertad, el hecho de verse en observacin genera en el un cambio de actitud! frente a tal concepcin Fesmon +orris, parte de estudios de etologa para trasladar afirmaciones en el hombre, tal como lo e=presa en &El oo humano' y &El mono desnudo'. En &"a *esponsabilidad de vivir' /Popper, -114, p. -<5;-7 detalla la conceptuali acin e=puesta anteriormente, para afirmar que si bien, hay elementos distintos en las ciencias naturales y sociales, el criterio de ob$etividad e=ige para ambas el mismo tratamiento &tanto las ciencias naturales como las ciencias sociales parten siempre de problemas! de que algo despierta nuestra admiracin, como decan los filsofos griegos. "as ciencias utili an el mismo principio para resolver esos problemas, el mismo mtodo que emplea el sano entendimiento humano: el mtodo de ensayo y error. E=presado con m%s e=actitud: es el mtodo de proponer tentativamente soluciones de nuestro problema y despus eliminar las falsas soluciones como errneas. Este mtodo presupone que traba$amos con una pluralidad de soluciones a modo de prueba. Bna solucin tras otra es puesta a prueba y eliminada' (e desarrolla el mtodo en tres pasos: el problema, los intentos de solucin y la eliminacin! el primer paso surge para Popper en una escena de perturbacin, donde las condiciones son altamente sub$etivas, el problema y su ubicacin o creacin es un punto del individuo, donde acta con toda su carga emocional, sin desconocer que aplica en ella de igual forma su carga lgica y terica! el segundo paso donde surgen los intentos de solucin, es decir, los ensayos para solucionar el problema, paso que requiere un mayor grado de rigurosidad y ob$etividad, una ve que la honestidad intelectual le e=ige que los constructos alternativos para la solucin de problemas se sometan a los m%s e=igentes test de contrastacin! el ltimo paso, denominado la eliminacin o supresin es donde m%s cobra fuer a la ob$etividad, donde el cientfico se desprende del aprecio por la teora y se convierte en su principal crtico, nica lgica de la evolucin del conocimiento.

6
"a teora cientfica antigua planteaba que la ciencia parte de observaciones, tal como lo muestra el camino de generali aciones: observacin, sistemati acin de observaciones, intentos de generali ar regularidades, contrastacin de las regularidades y leyes5teoras! argumenta Popper que dicho proceso es falso en la ciencia, pues en la ciencia no se da ninguna observacin sin antes tener un problema o situacin problem%tica que oriente la observacin! de tal consideracin parte la trada propuesta por Popper. En la defensa del mtodo crtico donde Popper sustenta la trada, problema, enunciado y correccin, resalta la importancia del pensamiento ob$etivo, es decir el pensamiento formulado, que se somete a la contrastacin a travs de la verificacin negativa, al pensamiento escrito preferiblemente le otorga el car%cter de esencial para la ciencia! en /Popper, -114, p. 837 e=pone &mi tesis es que se trata de un paso enormemente importante, un paso por as decir sobre un abismo, el que va desde mi pensamiento, no pronunciado: &hoy llover%' al mismo pensamiento pero e=presado en una proposicin &hoy llover%'. En un primer momento, este paso, la e=presin de un pensamiento, no parece en absoluto un paso, tan grande. Pero la formulacin lingOstica significa que algo, que antes era parte de mi personalidad, de mis e=pectativas y qui % de mis temores, ahora se presenta ob$etivamente y, con ello, se hace accesible a la discusin crtica general. P la distincin es inmensa tambin para m mismo. "a proposicin e=presada, por e$emplo, la prediccin e=presada, se separa de mi personalidad por medio de la formulacin lingOstica. .on ello se hace independiente de mis estados de animo, esperan as y temores. (e hace ob$etiva el enunciado al e=presarse y as, la pueden afirmar tentativamente otros, pero tambin yo mismo, al igual que se puede negar tentativamente! las ra ones en pro y en contra se pueden sopesar y discutir! y puede llegarse a una formulacin de partido en pro y contra la prediccin' "o que Popper considera pensamiento ob$etivo lo desarrolla en la propuesta de los tres mundos! /Popper, -128, p. -;27 &El mundo consta al menos de tres sub5mundos antagnicamente distintos: el primero, es el mundo fsico o de los estados fsicos! el segundo, es el mundo mental o de los estados mentales! el tercero, es el de los inteligibles o de las ideas en sentido ob$etivo, el mundo de los ob$etos de pensamiento posibles: el mundo de las teoras en s mismas y sus relaciones lgicas, de los argumentos y de las situaciones problem%ticas tomados en s mismos'. El desarrollo de la teora de los tres mundos en Popper, nos muestra una distincin entre lo que es el mundo en s, el mundo sub$etivo y el mundo ob$etivo! el mundo en s permanece en s, en un lengua$e )antiano, como el nomeno, que es incognoscible al hombre, de l solo podemos estudiar los fenmenos! el segundo mundo de las concepciones individuales de pensamiento, mundo totalmente sub$etivo, por su dependencia e=clusiva de la mirada del hombre y el tercer mundo es un mundo ob$etivo por su validacin Mntersub$etiva concepciones inicialmente de car%cter individual. En el ac%pite referenciado &"a teora de la ciencia desde el punto de vista terico5evolutivo y lgico' 2, Popper presenta las siguientes tesis que fundamenta una orientacin ob$etiva de la actividad cientfica. -. "as ciencias naturales y las ciencias sociales parten siempre de problemas. 8. El esquema de tres etapas /a5 el problema, b5 intentos de solucin y c5 eliminacin7 aplicable a la ciencia. En /Popper, -1<3, p. -;45-427 se encuentra el siguiente an%lisis en defensa de la unidad de mtodo: &voy a proponer la doctrina de unidad de mtodo! es decir, la opinin de que todas las ciencias tericas o generali adoras usan el mismo mtodo, ya sean ciencias naturales o ciencias sociales... este ha sido llamado a veces el mtodo hipottico5deductivo, o m%s a menudo el mtodo de hiptesis, porque no consigue certe a absoluta para ninguna de las proposiciones cientficas que e=perimenta...' el mtodo propuesto en la trada problema, con$etura y refutacin, es fundamentalmente doble: de un lado enfrenta a otras teoras para determinar su consistencia y la rigurosidad lgica de sus proposiciones y por otro lado una verificacin negativa de la realidad, es decir, una contrastacin emprica, tal como lo e=pone Popper &con el fin de que el mtodo de la seleccin por eliminacin funcione, y para asegurarse que solo las teoras m%s aptas sobreviven, su lucha por la vida tiene que ser severa'. "a ob$etividad se representa por su sinceridad en la crtica a las teoras propuestas, aun a las teoras propias. El mtodo de ensayo5error es un mtodo ob$etivo porque no dogmati a ninguna concepcin terica, no protege las construcciones intelectuales contra evidencia que revele sus inconsistencias lgicas y empricas, por el
2

de

las

tambin es

Popper, )arl. .onferencia radiofnica para la AF*, < de mar o de -1<8 /Popper, -114, p. -<7

<
contrario la tarea m%s importante del cientfico es buscar esas incoherencias de las teoras, para falsearlas y avan ar en el conocimiento, en la bsqueda de una hiptesis m%s fuerte. En /+ardones, -11-, p. 1;7 se encuentra en un apartado de Popper una cita de 0aye# 1 en la cual se hace una defensa de la unidad de mtodo, &el fsico que quiera entender el problema de las ciencias sociales con la ayuda de la analoga tomada de su propio campo tendra que imaginar un mundo en el que conociese por observacin directa el interior de los %tomos y no tuviese la posibilidad de hacer e=perimentos con peda os de materia, ni l oportunidad de observar nada m%s que las interacciones de un nmero comparativamente en que estos %tomos podran combinarse en unidades m%s pequeCo de %tomos durante un perodo limitado. .on su conocimiento de las diferentes clases de %tomos construira modelos de las diversas formas grandes, y hara que esos modelos reprodu$esen m%s y m%s e=actamente todas las caractersticas de los pocos casos en que pudiese observar de cerca fenmenos comple$os. Pero las leyes del macrocosmos que pudiesen derivar de su conocimiento del microcosmos siempre ser%n deductivas! casi nunca, dado su limitado conocimiento de los datos de la comple$a situacin, le permitiran predecir con precisin el resultado de una determinada situacin! y nunca podra verificarlas mediante e=perimentos controlados 9aunque qui % quedasen refutadas por observacin de acontecimientos que segn su teora son imposibles'. Qb$etividad y tercer mundo: un tema que permite entender el concepto de ob$etividad en )arl Popper es la &tesis de la epistemologa sin su$eto cognoscente', que parte de la teora de los tres mundos: el mundo de los ob$etos fsicos, el mundo de los estados de conciencia o estados mentales y el mundo de los contenidos de pensamiento ob$etivo, especialmente de los pensamientos cientficos y de las obras de arte. E=isten en la propuesta los siguientes elementos a resaltar: -. Rue el tercer mundo es el mundo ob$etivo 8. Rue en el mundo ob$etivo no solo se encuentran construcciones cinticas, sino tambin poticas y artsticas. 3. Rue la e=istencia del mundo ob$etivo es independiente de la e=istencias de los otros dos mundos, si bien requiere de los dos mundos anteriores para su construccin, despus de creado es independiente y relativamente autnomo. El tercer mundo e=puesto por Popper es muy amplio y su delimitacin es un tanto ambigua, como elementos de tercer mundo hacen parte del conocimiento ob$etivo, entre ellos se pueden encontrar, /Popper, -128b, p. -?<7 &entre los inquilinos de mi tercer mundo se encuentran especialmente los sistemas tericos y tan importantes como ellos son los problemas y las situaciones problem%ticas. Femostrar tambin que los llamar 9por inquilinos m%s importantes de este mundo son los argumentos crticos y lo que podramos argumento crtico, as como los contenidos de las revistas, libros y bibliotecas' "a anterior afirmacin puede conducir a una ambigOedad /parece dar un doble significado al trmino7, en la determinacin del concepto de ob$etividad, una ve que se puede entender como una actitud del cientfico en el proceso de desarrollo del conocimiento y tambin como una construccin no slo de los hombres de ciencia, sino una creacin humana, independiente perteneciente al tercer mundo. "o que puede ampliar la discusin del mundo ob$etivo o tercer mundo es la inclusin en el mismo de las obras poticas y las obras de arte, una ve que la validacin por ob$etividad cientfica sera posible en la tal caso a partir la capacidad5potencia de la obra de ser interpretada. Popper defiende la e=istencia y autonoma del tercer mundo con la ayuda del siguiente e$emplo &todas las maquinas y herramientas han sido destruidas, $unto con todo nuestro aprendi a$e sub$etivo, incluyendo el conocimiento sub$etivo sobre las m%quinas, las herramientas y como usarlas. (in embargo, sobreviven las bibliotecas y nuestra capacidad de aprender en ellas. Est% claro que, tras muchas penalidades, nuestro mundo puede echar a andar de nuevo'. "a propuesta de la e=istencia de un tercer mundo autnomo e independiente, le permite a Popper presentarlo como un mundo ob$etivo y su estudio epistemolgico como una actividad de car%cter ob$etiva, que se opone a la
1

seme$an a con los estados fsicos o los estados de conciencia5 el estado de discusin o el estado de un

0aye# es un influyente escritor para la fundamentacin del neoliberalismo, entre sus te=tos m%s conocidos se encuentra &.amino de servidumbre' /-1;67, &"os fundamentos de la libertad' /-1417 y &"a desnacionali acin del dinero' /-1<67

2
epistemologa tradicional sub$etiva centrada en el segundo mundo /las concepciones derivadas del Entiende la epistemologa como &la teora del conocimiento cientfico' y &el

pensamiento cartesiano son un e$emplo, donde la ob$etividad y bsqueda de verdad se centraba en encontrar las &ideas claras y distintas7. conocimiento cientfico pertenece al tercer mundo, al mundo de las teoras ob$etivas, de los problemas

ob$etivos y de los argumentos ob$etivos' El sentido del conocimiento ob$etivo, se orienta al contenido ob$etivo y no a la actitud de pensar, lo que indicara que no es la actitud del hombre de ciencia o del hombre de arte o que merece tal atributo! &el conocimiento en este sentido ob$etivo es totalmente independiente de su creencia o disposicin a asentir o actuar. El conocimiento en sentido ob$etivo es conocimiento sin conocedor: es cognoscente'. "a propuesta de un tercer mundo ob$etivo se resume en seis tesis, tres b%sicas y tres de apoyo: ,esis b%sicas: -. "a irrelevancia de una epistemologa sub$etivista. 8. "a relevancia de una epistemologa ob$etivista 3. Bna epistemologa ob$etivista que estudia el tercer mundo contribuye a arro$ar lu sobre el segundo mundo de la conciencia sub$etiva, pero la conversa no es verdadera. "as tres tesis b%sicas, permiten evaluar la preeminencia del tercer mundo como conocimiento de car%cter ob$etivo, la epistemologa denominada por Popper como sub$etivista, tiene gran relacin con la sociologa y la sicologa del conocimiento, que l denominara como la epistemologa tradicional, que ba$o su apreciacin no puede recibir el nombre de epistemologa. ,al an%lisis permite advertir que la epistemologa es el estudio de los elementos del tercer mundo, sin estudiar las ra ones de su origen y los factores e=tra5lgicos que lo fomentaron, impulsaron y desarrollaron. ,esis de apoyo: -. El tercer mundo es un producto natural del animal humano, comparable a una tela de araCa. 8. El tercer mundo es autnomo hombres. 3. 0ay interaccin entre el hombre y el tercer mundo, e=istiendo una estrecha analoga entre el a marcar clara entre ambas crecimiento del conocimiento y el crecimiento biolgico. "a preocupacin por el estudio del conocimiento en un sentido ob$etivo, llev a Popper diferencia entre la sociologa del conocimiento tesis: -. 'Feberamos tener siempre en cuenta la distincin que hay entre los problemas relacionados con nuestras contribuciones personales a la produccin del conocimiento cientfico, por una parte y los problemas relacionados con la estructura de los diversos productos, como teoras o argumentos cientficos, por la otra'. 8. &Feberamos constatar que el estudio de los productos es mucho m%s importante que el estudio de la produccin, incluso para comprender la produccin y sus mtodos' 3. &Podemos aprender m%s sobre la heurstica y la metodologa e incluso sobre la sociologa de la investigacin, estudiando las teoras y los argumentos en pro y en contra que empleando un mtodo directo conductista, psicolgico o sociolgico. En general, podemos aprender muchsimo comportamiento o la psicologa mediante el estudio de los productos' "as tres tesis anteriores de Popper, refuer an la importancia del tercer mundo, como un el mundo ob$etivo, autnomo en gran parte e independiente en gran medida. "a ob$etividad se concentra entonces en el producto, en el conocimiento cientfico o en la obra artstica y no en el proceso cultural humano que dio origen y desarrollo al mismo. ,al consideracin permite identificar como &ob$etivo' al &tercer mundo' y como &sub$etivo' al &segundo mundo'. "a inquietud puede hacerse sobre el &primer mundo', el cual es autnomo, independiente, pero de igual forma no perceptible en su totalidad, se puede acercar al primer mundo desde la ptica de )ant, como nomeno, el cual permanece como la cosa en s, tal como lo e=pone /Karamillo, 8??-, p. 837 &aunque nuestro conocimiento es slo de fenmenos, sin embargo, )ant tambin postula 9como ob$eto pensable, no sobre el y la lgica del conocimiento! para distinguir en gran medida, pero los hombres actan sobre l y l sobre los conocimiento sin su$eto

disciplinas y determinar la supremaca de la lgica de las estructuras cognoscitivas sustenta las siguientes tres

1
cognoscible5 una realidad noumnica, la de la &cosa en s' como &algo' completamente independiente del su$eto'. "a autonoma del tercer mundo la ilustra Popper en el siguiente e$emplo &un libro sigue siendo un libro 9cierto tipo de produccin5 aunque no se lea nunca', el contenido contina siendo ob$etivo, aunque nunca sean consultados. "o que nos indica que despus de la produccin del conocimiento, el conocimiento mismo adquiere vida propia, ob$etividad y autonoma! no requiriendo m%s del hombre para su e=istencia y su ob$etividad, una ve que esa separacin del pensamiento sub$etivo es lo que le da su car%cter de conocimiento ob$etivo. @a$o este enfoque el concepto de ob$etividad no se relaciona de forma directa y proporcional con el de verdad! una ve que el conocimiento ob$etivo puede ser verdadero o falso! si se relaciona con el criterio utilitarista del conocimiento, una ve que el conocimiento puede ser til o intil /en el momento7, as se e=presa en /Popper, -128b, p. --;7 &lo que hace de algo un libro es la posibilidad o potencialidad de ser comprendido, su car%cter disposicional de ser comprendido e interpretado o incomprendido y mal interpretado. >hora bien, esta potencialidad o disposicin puede e=istir incluso sin ser actuali ada o reali ada nunca'. Fe tales afirmaciones se desprende tambin, que el conocimiento ob$etivo no pierde su condicin de ob$etividad por el hecho que no sea consultado, que no sea comprendido, que se haya incluso demostrado su falsedad o porque sea reempla ado por una me$or construccin. > pesar del &tercer mundo' ser una creacin del hombre, la misma alcan a su propio &campo de autonoma', cada conocimiento adem%s crear% nuevos hechos in5intencionados /espont%neos e insospechados7, nuevos problemas inesperados y nuevas refutaciones. &hay tambin un efecto importantsimo de retroalimentacin entre nuestras creaciones y nosotros mismos, entre el tercer mundo y el segundo, ya que los impulsan a crear nuevas cosas' "a interrelacin entre el &segundo mundo' y el &tercer mundo' permite desarrollar el mtodo propuesto por )arl Popper para la evolucin del conocimiento enmarcado en su racionalismo crtico, as: (urge el problema, se presenta una teora tentativa como alternativa de solucin al problema, a travs de la falsacin se eliminan o detectan los errores, lo que da como consecuencia el surgimiento de nuevos problemas! estos nuevos problemas se pueden generar involuntariamente fruto de las relaciones entre el problema inicial y las teoras tentativas propuestas, que arro$an situaciones no planeadas y hasta inesperadas. "a epistemologa se convierte en la teora de la evolucin del conocimiento, la teora del progreso del conocimiento, del aumento del conocimiento. Bna ve que su funcin es estudiar el conocimiento ob$etivo, la resolucin de problemas, la construccin crtica y la contrastacin crtica de teoras con$eturales que compiten permanentemente /revolucin cientfica permanente, en trminos )uhnianos7. "a meta del cientfico es conseguir que las teoras propuestas sean altamente contrastables &nuestra meta es conseguir teoras que sean no slo interesantes intelectualmente y altamente contrastables, sino tambin que, de hecho, hayan salido me$or paradas que sus rivales de las contrastaciones rigurosas! que, por tanto, resuelven me$or sus problemas y que den lugar a nuevos problemas inesperados y fecundos, si su car%cter con$etural se pusiese de manifiesto mediante su refutacin' Para Popper el &tercer mundo' es el mundo ob$etivo, pero este mundo crece y evoluciona gracias fundamentalmente a la honestidad intelectual de los cientficos, que &intentan eliminar sus teoras asimilable y comprensible falsas, intentan de$arlas morir en su rincn. El creyente 9hombre o animal5 perece $unto con sus creencias falsas'. Es en el caso de la ciencia su evolucin a partir de con$eturas y refutaciones. Pero como aplicar dicho mtodo /hipottico5deductivo7 a las obras de arte y la poesa, que Popper tambin incluye entre los inquilinos del tercer mundo. Pero adem%s surge un interrogante con respecto a la idea de verdad que el autor identifica como &pro=imidad a la verdad' y al cual le da el nombre de &verosimilitud', a lo que se puede preguntar: Hsi la verdad no e=iste o el hombre no la puede alcan ar y si la alcan a no podra advertir su e=istencia, por qu es posible comprobar en una teora un mayor contenido de verdad que otra teoraI, dice Popper que es posible comprobar la falsedad de una teora pero no su verdad, Hcmo puede decirse que una teora es m%s verosmil que otras, es decir, que tiene mayor &pro=imidad a la verdad' si la verdad no se conoce' problemas nos

-?
(e puede decir en trminos popperianos que el grado de verosimilitud de una teora se determina por su capacidad de resistir e=itosamente genuinos test falsadores, es decir, que frente a los autnticos intentos de falsacin, la teora ha respondido favorablemente. Grente a tal apreciacin se puede responder en trminos de )uhn, donde la permanencia de una teora provisional no mide la rigurosidad de teora, sino la capacidad de la comunidad cientfica para falsear la teora en cuestin o de proponer una teora me$or 9con mayor contenido emprico yNo terico. En el te=to &.onocimiento ob$etivo' ac%pite &El problema de la comprensin', Popper fundamenta la teora de los tres mundos en relacin con la comprensin, &hermenutica', formulada para las ciencias sociales, &partir aqu del supuesto de que el problema central de las humanidades es la comprensin de los ob$etos que pertenecen al tercer mundo... la interpretacin, en cuanto ob$eto del tercer mundo, ser% siempre una teora, como por e$emplo, una e=plicacin histrica apoyada por una cadena de ra onamientos y qui % por elementos de $uicio documentales'. ,al aseveracin permite continuar sustentando la unidad de mtodo, la validacin a travs de la falsacin y la defensa de la libertad de pensamiento como criterio esencial en el progreso cientfico y artstico! pero ante todo sostener que en las ciencias sociales tambin el hombre construye conocimiento ob$etivo que se representa en el tercer mundo. El acto de comprender es entendido por Popper como un acto sub$etivo, pero e=pone que el mismo slo puede entenderse a travs de las relaciones que se presenten en el &tercer mundo' que es un mundo ob$etivo. Para lo cual presenta las siguientes tres tesis: -. 8. 3. &,odo acto sub$etivo de comprensin est% engar ado en gran medida con el tercer mundo' &.asi todas las consideraciones que pueden hacerse en torno a dicho acto consisten en seCalar sus relaciones con los ob$etos del tercer mundo' &Ficho acto consta fundamentalmente de operaciones operamos con ellos casi como si fuesen ob$etos fsicos'. Qb$etividad y valoracin: ste tema es abordado en detalle en el ttulo primero &las doctrinas anti5naturalistas del historicismo' del libro &"a miseria del historicismo', donde Popper presenta los siguientes comentarios: &... cada observacin est% basada en un intercambio de energa entre el observador y lo observado, esto lleva a una incertidumbre, normalmente insignificante, en las predicciones fsicas, que se suele describir ba$o el nombre de &principio de la indeterminacin'. Es posible mantener que esta incertidumbre es debida a una influencia mutua entre el ob$eto observado y el su$eto observante, ya que ambos pertenecen al mismo mundo fsico de accin y de interaccin'. ,al afirmacin genera la posibilidad de concebir en Popper una lnea de sub$etividad en la relacin su$eto5ob$eto, mucho m%s acentuada en las ciencias sociales, &nos enfrentamos en el mundo de las ciencias sociales con una plena y complicada interaccin o influencia mutua entre su$eto y ob$eto'. "a e=plicacin, prediccin y e=perimentacin en las ciencias sociales tiene unas condiciones muy singulares, por la influencia que el hombre puede e$ercer sobre el hecho u ob$eto &puede, en un caso e=tremo, incluso causar el acontecimiento que predice: el acontecimiento podra no haberse producido en absoluto de no haber sido predicho. En el otro e=tremo, la prediccin de un suceso inminente puede llevar a ser evitado e impedido...'. ,al afirmacin permite anali ar la ob$etividad de las ciencias sociales y an ubicarla en un puesto no garanti ado de imparcialidad, frente a tal situacin, Popper de forma categrica afirma &y esto no obsta para que en ambos casos observe el principio que parece garanti ar la ob$etividad cientfica: es decir la verdad y nada m%s qu la verdad'. Ao se puede olvidar que tal frase puede ser contradictoria desde varios puntos de vista! primero la verdad no se puede conocer y es posible que no e=ista en trminos absolutos, segundo, el conocimiento es ob$etivo independiente de la verdad que puede tener la misma y tercero la ob$etividad es una caracterstica /la principal de los productos del tercer mundo7 y su e=istencia es independiente de la de los hombres, como no parece ocurrir en las predicciones e intervencin de los su$etos en las ciencias sociales. El principio de ob$etividad que subyace en la afirmacin anterior, se asocia con el concepto de verdad, que es un concepto problem%tico y que Popper lo desarrolla y lo aborda utili ando el trmino verosimilitud! tal acepcin de concepto de ob$etividad, ligado al concepto de verdad presenta dos problemas: el primero, que hechas con ob$etos del tercer mundo:

-puede interpretarse como una contradiccin con el concepto de ob$etividad entendido como &honestidad

intelectual', y a la actitud crtica del cientfico frente a su propia teora y las de los dem%s y el segundo problema es que el concepto de verdad es un concepto problem%tico en obra de Popper, teniendo tal concepto diferentes acepciones, debiendo mucha de la claridad del mismo el autor a la obra de ,ars#i /a quien dedica su libro &.onocimiento ob$etivo'. El concepto de verdad desarrollado por ,ars#i lo aplic Popper a su formulacin terica, en tal sentido se presentara un breve comentario de tal criterio de verdad, e=puesto en el te=to &la concepcin sem%ntica de la verdad y los fundamentos de la sem%ntica' /-1<87! donde su principal problema es lograr una definicin satisfactoria de la verdad, que sea materialmente adecuada y formalmente correcta y se fi$a adem%s como ob$etivo, /,ars#i, -1<8, p. -?7 &especificar las palabras o conceptos que deseamos usar al definir la nocin de verdad y tambin debemos dar las reglas formales a que debiera someterse la definicin' En el traba$o desarrolla criterios tales como: -7 Bna definicin satisfactoria de la verdad. Enunciado como el problema principal. 87 &"a e=tensin del trmino verdadero': orientando tal e=tensin a secundariamente a otra clase de ob$etos. 37 &El significado del trmino verdadero': se acerca a la concepcin aristotlica cl%sica de la verdad &decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso, mientras que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero'. ;7 &Bn criterio de adecuacin material de la definicin': a lo cual e=pone /,ars#i, -1<8, p. -67 &deseamos usar el trmino verdadero de manera tal que pueda enunciarse todas las equivalencias de la forma /,7, y llamaremos adecuada a una definicin de la verdad si de ella se siguen todas estas equivalencias'! /,7 dada por S es verdadera si, y slo si, p7! donde S es el nombre de la oracin y p es la oracin. 47 "a verdad como concepto sem%ntico: la sem%ntica se ocupa de relaciones entre las e=presiones lingOsticas y los ob$etos! /,ars#i, -1<8, p. -27 &la manera m%s simple y natural de obtener una definicin e=acta de verdad es la que acarrea el uso de otras nociones sem%nticas, E$. (atisfaccin'. 67 &"engua$es con una estructura especificada': se hace necesario especificar la estructura del lengua$e formal y el vocabulario del lengua$e en que se han de dar las definiciones. .on las orientaciones anteriores y los criterios de &incoherencia de los lengua$es sem%nticos' y &lengua$e, ob$eto y metalengua$e' logra formular una definicin de verdad /,ars#i, -1<8, pp. 335347 &llegamos a una definicin de la verdad y de la falsedad diciendo simplemente que una oracin es verdadera si es satisfecha por todos los ob$etos, y falsa en caso contrario... la concepcin sem%ntica de la verdad no nos da por as decir, ninguna posibilidad de eleccin entre diversas definiciones no equivalentes de esta nocin'. "a definicin del concepto de verdad permite e=tenderse para tratar otras &nociones', importantes tales como: satisfaccin, designacin y descripcin. Es claro al advertir que su concepcin de la verdad no es la correcta, ni la nica posible! una ve que es una nocin que habr% que seguir traba$ando, llegado a e=presar y proponer que /,ars#i, -1<8, p. ;87 &no nos enfrentamos con un concepto sino con diversos conceptos diferentes denotados por una palabra... debiramos convenir en usar diferentes trminos para designar los diferentes conceptos'. Popper aborda su concepcin de la verdad desde ,ars#i, ra onable el siguiente postulado: 5&una teora al igual que en l se encuentra un fuerte aire popperiano en los criterios de aceptacin de una teora emprica. /,ars#i, -1<8, p. 647 &nos preguntamos si es aceptable no puede contener /o implicar7 enunciado falso alguno'5. "a respuesta a esta ltima pregunta es claramente negativa. Pues, ante todo, estamos pr%cticamente seguros 9sobre la base de nuestra e=periencia histrica5 que toda teora emprica aceptada hoy sera tarde o temprano recha ada o reempla ada por otra teora', e=presa de igual forma &,an pronto como logramos mostrar que una teora emprica contiene /o implica7 frases falsas, ya no puede considerarse aceptable' En el ac%pite &,eora de la verdad ob$etiva: la correspondencia con los hechos', /Popper, -11;, pp. 8<858<17! se resalta el gran aporte de ,ars#i, & la gran reali acin de ,ars#i y la verdadera importancia de su teora para la filosofa de las ciencias empricas residen, creo, en el hecho de que restableci una teora de la correspondencia de la verdad absoluta u ob$etiva, que se haba vuelto sospechosa. *eivindic el libre uso de la idea intuitiva de la verdad como correspondencia con los hechos. Jracias a la obra de ,ars#i, la idea de las oraciones, sin e=cluir

-8
verdad ob$etiva o absoluta, esto es, de la verdad como correspondencia con los hechos! parece ser aceptada con confian a en la actualidad por todos los que la comprenden.' "e permite adem%s a Popper hacer una distincin entre la ciencia pura y la ciencia aplicada &si deseamos dilucidar la diferencia entre ciencia pura y ciencia aplicada, entre la bsqueda de conocimientos y la bsqueda de poder o de instrumentos poderosos. Entonces no podemos prescindir de ella 5nocin de verdad5. Pues la diferencia es que, en la bsqueda de conocimiento, tratamos de hallar teoras verdaderas o al menos, teoras que estn m%s cerca de la verdad que otras, que correspondan me$or a los hechos! mientras que en la bsqueda de teoras que sean meramente instrumentos poderosos para ciertos propsitos, en muchos casos nos sirven muy bien teoras de las que sabemos que son falsas' Terdad y ob$etividad: para abordar el concepto de verdad en Popper, se puede lograr desde diferentes

posiciones del autor, para lo cual abordaremos nicamente dos puntos: el concepto de las fuentes del conocimiento y el concepto de verosimilitud. Fe las fuentes del conocimiento, se e=pondr%n las principales tesis e=tractadas del artculo &Guentes del conocimiento y de la ignorancia' a saber: -. 8. 3. ;. 4. 6. <. Ao hay fuentes del conocimiento. Febe darse bienvenida a toda sugerencia, pero todas deben ser sometidas a un e=amen crtico. "a pregunta epistemolgica correcta no se refiere a la fuente sino m%s bien si la afirmacin hecha es verdadera. Es decir si concuerda con los hechos. Bn procedimiento tpico es e=aminar si nuestras teoras son compatibles con nuestras observaciones. ,anto cualitativamente como cuantitativamente la fuente de nuestro conocimiento que es, con mucho la m%s importante 9aparte de nuestro conocimiento innato5 es la tradicin. El punto anterior no quiere decir que se defienda la actitud tradicionalista, pues toda parte de nuestro conocimiento tradicional y aun el innato, puede y debe someterse a la crtica. El conocimiento no puede partir de la nada, ni tampoco de la observacin, el avance del conocimiento consiste en la modificacin del pensamiento anterior. >unque por casualidad tenga otra ra n. "as epistemologas pesimistas y optimistas est%n igualmente equivocadas. Fenota que est%n equivocadas las posiciones de quienes niegan toda posibilidad del conocimiento por no poder $ustificar el mismo, como quienes creen en la posibilidad de alcan ar conocimiento verdadero y absoluto! los optimistas epistemolgicos se dividen en dos corrientes los racionalistas y los empiristas! los racionalistas consideran que lo nico ob$etivo en el conocimiento son las ideas, que la verdad est% en la ra n /Fescartes7! los empiristas por el contrario creen que la verdad est% en las impresiones que se dan a travs de los sentidos, donde la verdad se alcan a por medio de una lectura correcta del libro de la naturale a /@acon7. 2. Ai la ra n, ni la observacin son autoridades. "a intuicin intelectual y la imaginacin son muy importantes, pero no 1. son confiables, pueden mostrarnos las cosas muy claras y distintas pero conducirnos a error. "a mayora de las teoras son falsas, por no decir que todas. >unque la claridad es valiosa en si misma, no sucede lo mismo con la e=actitud y la precisin: puede no valer la pena tratar de ser m%s preciso de lo que nuestro problema requiere. "a precisin lingOstica es un fantasma! por lo que deben evitarse a cualquier precio los problemas verbales. -?. ,oda solucin de un problema plantea nuevos problemas sin resolver, y ello es tanto m%s as cuanto m%s profundo era el problema original y m%s auda su solucin. En la sociedad el papel que $uega el hombre de ciencia es m%s influyente en su ob$eto de estudio, que la influencia que se puede e$ercer en las ciencias naturales, as se e=pone en /Popper, -12-, p. 3?7 &por tanto, no debemos sorprendernos al ver que en las ciencias sociales no haya casi nada parecido a la ob$etividad y al ideal de bsqueda de la verdad que vemos en fsica. Es de esperar que nos encontremos en las ciencias sociales con tantas opiniones como se puedan encontrar en la vida social, tantos puntos de vista como hay intereses'. >unque Popper acepte este argumento historicista, no comparte que el mismo impida la ob$etividad de las ciencias sociales, una ve que el an%lisis de los elementos no ob$etivos pertenece al

&historicismo' o a la &sociologa de la ciencia', pero el estudio de la lgica de la ciencia conserva su posicin crtica y por tanto se centra en el conocimiento ob$etivo.

-3

El segundo elemento en mencin adem%s de las fuentes del conocimiento, es el concepto de verosimilitud, como apro=imacin al concepto de verdad, representa el grado de cercana de una teora en comparacin con otra a la verdad, lo que se determina, por medio del an%lisis de su &contenido de verdad' y su &contenido de falsedad'. Pero el concepto de verosimilitud ha generado gran polmica como lo muestra /+oulines, -11<, p. ;865;8<7 &como ha reconocido el propio Popper, su definicin de verosimilitudes es defectuosa, pues produce inconsistencias... el principal problema es que dicho concepto, independientemente de la medida especfica las hiptesis me$or que se d, no resuelve el problema para el que el realista recurre a l... debemos elegir posible que hiptesis cada ve m%s corroboradas sea cada ve ausente de la investigacin

corroboradas, pero tiene nada garanti a que corroboracin y verosimilitud vayan de la mano. Es perfectamente menos verosmiles. "a verdad sigue estando cientfica. Rue la ciencia avan a hacia la verdad es un supuesto in$ustificado y,

por tanto gratuito. El realismo de Popper es puramente testimonial...' El profesor Jarca, desarrolla &"a parado$a de la verdad variable', para criticar fuertemente el concepto de verdad y de verosimilitud e=puesto por Popper, /Jarca, 8??-, p. <-5<;7 &permtanme iniciar este apartado recurriendo a un smil gr%fico. El propsito de la ciencia consiste en apro=imarse, tanto como sea posible a la verdad. Popper, y con l muchos otros autores, han e=presado su acuerdo al respecto, pero al tiempo nos han advertido que la lnea de llegada no se encuentra dibu$ada de manera definitiva. .omo en un universo en e=pansin, va modific%ndose de manera permanente de modo que a lo nico que realmente alcan as las teoras es la verosimilitud. Es como la carrera de >quiles y la ,ortuga: el velo corredor no consigue alcan ar a su lento adversario a pesar de sus crecientes esfuer os! si bien con cada momento que transcurre puede acercarse m%s. (e parece a la anahoria que, colgada unos centmetros adelante del hocico de un $umento recalcitrante, le sirve como acicate para no desfallecer en su camino. En una representacin esquem%tica que Popper incluy en su libro .onocimiento ob$etivo aparece una diana en cuyo centro debe clavarse los dardos disparados por las teoras. "a idea, escribe el autor, &es acertar tanto como sea posible en la regin de la verdad', pero olvid decirnos que esos enunciados que ocupan el espacio demarcado para la verdad, no permanece all por siempre. .omo resultado de un fenmeno harto difcil de e=plicar, la ubicacin de estos enunciados en la regin de la verdad es temporal. .onforme se transforman las teoras cientficas y surgen nuevos halla gos, algunos enunciados abandonan este campo y son reempla ados por otros, que pueden ser esencialmente nuevos o haber sido reputados como falsos en el pasado&. &El asunto se complica si tenemos en cuenta que Popper ha hecho de la verdad un asunto intemporal. En sus obras m%s recientes ha escrito que los enunciados son de una ve y para siempre verdaderos o falsos. ,al sugerencia es correcta, nuestra comprensin del mundo se vera afectada cada ve que seamos incapaces de descubrir con e=actitud el valor de verdad de los enunciados... el descubrimiento de la verdad se torna en una meta que no puede alcan arse $am%s de manera efectiva... como no hay verdad definida es posible prolongar el $uego para siempre, pues cuando pensemos haber acertado descubrimos que la meta se ha redefinido y que es indispensable revisar y modificar nuestras $ugadas, si queremos seguir participando en l.' (e culmina esta crtica con una cita de Popper -?, &e=isten verdades inciertas 9incluso enunciados verdaderos que consideramos falsos5 pero no e=isten certe as inciertas. .omo nunca podemos conocer nada con seguridad, simplemente no vale la pena buscar la certe a! pero s vale la pena buscar la verdad! y esto lo hacemos principalmente buscando equivocaciones a fin de poder corregirlas. Por ello la ciencia, el conocimiento cientfico, es siempre hipottico: es conocimiento por con$etura. P el mtodo de la ciencia es el mtodo crtico: el mtodo de bsqueda y eliminacin de errores al servicio de la verdad'. ,ambin descarta Popper la necesidad del conocimiento histrico como fundamental para la comprensin de la estructura lgica de las teoras, &no necesitamos saber, adem%s, cu%l de los planetas es el m%s vie$o, o cu%l entr en el sistema desde fuera: la historia de la estructura, aunque sea interesante, en nada contribuye a nuestra comprensin de su comportamiento y de su desarrollo futuro' .on respecto a la sociologa o sicologa del conocimiento, Popper presenta una consideracin especial para las ciencias sociales y el papel que $uega la historia en la comprensin de las mismas, lo que sera parte de su an%lisis ob$etivo, &es obvio que las estructuras fsicas difieren grandemente en este sentido de cualquier
-?

Popper, ). *. En busca de un mundo me$or. @arcelona: Paidos, -114. p. -8.

-;
estructura social! estas no pueden ser entendidas, ni su futuro predicho, sin un cuidadoso estudio de su historia, aunque tuvisemos un conocimiento completo de su &constelacin' en este momento' "as diferencias en el estudio de la fsica y las ciencias sociales, se encuentra tambin en la posibilidad de aislar el ob$eto de estudio, para e=traer del mismo las conclusiones &los e=perimentos sociolgicos a gran escala nunca son e=perimentos en el sentido fsico. Ao est%n hechos para hacer progresar el conocimiento como tal, sino para conseguir el =ito poltico. Ao son llevados a cabo en un laboratorio aislado del mundo e=terior! por el contrario, el mero hecho de que sean llevados a cabo, cambia las condiciones de la sociedad. Aunca pueden ser repetidos precisamente ba$o las mismas condiciones, ya que estas condiciones fueron cambiadas por su primera e$ecucin', &... la situacin puede haber cambiado mucho antes de que nadie haya notado el cambio'. "a discusin que sostiene Popper con los historicistas, implica no solo una refutacin a tal concepcin, sino tambin un reconocimiento de muchas de las tesis por ellos defendidas, pero que encierran una concepcin de ob$etividad particular! para delimitar la acepcin del trmino, se transcribe la concepcin del autor sobre el historicismo, /Popper, -12-, p. -<7 &entiendo por historicismo un punto de vista sobre las ciencias sociales que supone que la prediccin histrica es el fin principal de stas, y que supone que este fin es alcan able por medio del descubrimiento evolucin de la historia'. "a disertacin se agudi a con respecto a la unidad de mtodo o a la diferencia de mtodo que debe utili ar las ciencias naturales y las sociales! para argumentar la unidad de mtodo Popper e=pone &la sociologa, como la fsica, es una rama del conocimiento que intenta ser, al mismo tiempo emprica y terica...' al definir qu se entiende por emprico y por emprico, se determina que la ob$etividad en ambas ciencias es alcan ada a travs de la utili acin del mismo mtodo' &>l decir que es una disciplina como ciencia emprica, terica, entendemos que la sociologa tiene que e=plicar y predecir de estar corroborada por la e=periencia, que los acontecimientos, con la ayuda de teoras o leyes universales /que intentan descubrir7! al describir la sociologa queremos decir que ha acontecimientos que e=plica y predice son hechos observables y que la observacin es la base que acepta o recha a cualquier teora propuesta'. En la anterior afirmacin de Popper, subyacen los siguientes elementos problmicos! el socilogo /o el fsico7 no intentan descubrir leyes, ba$o el lengua$e popperiano ellos intentaran imponer leyes a la naturale a /lo argumenta Popper desde la concepcin de )ant7, /Popper, -11;, p. 83<7 &para decirlo en palabras de )ant &Auestro intelecto no e=trae sus leyes de la naturale a... sino que las impone a la naturale a' ... preferira, e=presarla en la siguiente forma modificada 9nuestro intelecto no e=trae sus leyes de la naturale a, sino que trata 9con diversos grados de =ito5 de imponer a la naturale a leyes que inventa libremente', una ve que no es ob$etivo el intento de descubrir leyes, con la ayuda del mtodo inductivo. Qtro elemento problmico es la observacin sugerida Popper, la cual debe entenderse necesaria en el proceso de validacin de la teora y no en su construccin! es decir, la teora que propone el autor, es una de lo prescrito se formula a partir de la utili acin de un mtodo deductivo y la observacin permite falsear cualquier teora cientfica, en tal sentido no es cualquier tipo de observacin la observacin que se centra en los hechos que evidencien el no cumplimiento que busque confirmaciones de la teora no es una por la teora! la otra observacin de los ritmos o los modelos, de las leyes o las tendencias que yacen ba$o la

herramienta ob$etiva, pues esta bsqueda de elementos confirmatorios no permite la evolucin del conocimiento cientfico, una ve que la verdadera validacin de la teora se logra con intentos reales de falsacin. >rgumenta Popper la unidad de mtodo en la siguiente afirmacin &cuando hablamos de =ito, en fsica, pensamos en el =ito de sus predicciones! y el =ito de sus predicciones puede decirse que es lo mismo que la corroboracin emprica de las leyes de la fsica. .uando contrastamos el relativo =ito de la sociologa con el =ito de la fsica, estamos suponiendo que el =ito de la sociologa consistira, de la misma forma y b%sicamente, en la corroboracin de las predicciones. Fe aqu se sigue que ciertos mtodos 9predicciones con la ayuda de leyes y el poner a prueba las leyes por medio de la observacin5 tienen que ser a su ve comunes a la fsica y a la sociologa'. "a corroboracin emprica de la teora ha de entenderse m%s que por el cumplimiento de las formuladas, porque no se den los hechos que la teora prohbe. Pero la formulacin de una unidad de mtodo no implica el desconocimiento de diferencias entre las ciencias sociales y las ciencias naturales! pero tales disimilitudes no

-4
impiden que la ob$etividad del estudio de las mismas se desarrolle en unos esquemas generales de intentos de imponer leyes que determinen regularidades en los universales, m%s que centrados en an%lisis de comportamiento de los singulares. "a ob$etividad es entendida en Popper no slo como un factor de tipo individual, sino como un factor de car%cter colectivo y social! el autor lo e=presa en /Popper, -12-, p. -<?5-<-7 &es interesante que lo que normalmente se llama ob$etividad cientfica se basa, hasta cierto punto, en instituciones sociales. "a ingenua opinin de que la ob$etividad cientfica se basa en la actitud mental o psicolgica del hombre de ciencia individual, en su educacin, cuidado y desinters cientfico, genera como reaccin la opinin escptica de que los hombres de ciencia no pueden nunca ser ob$etivos. (egn esta opinin, su falta de ob$etividad ser% seguramente desdeCable en las ciencias naturales, en las que las pasiones no se e=citan, pero en las ciencias sociales, en las que quedan implicados pre$uicios sociales, preferencias de clase e intereses personales, puede ser fatal. Esta doctrina, desarrollada con todo detalle por la llamada &(ociologa del conocimiento', olvida enteramente el car%cter social o institucional del conocimiento cientfico, porque se basa en la ingenua opinin de que la ob$etividad depende de la psicologa del hombre de ciencia individual. Qlvida el hecho de que ni la sequedad ni la abstraccin de una materia de estudio de las ciencias naturales impide que la parcialidad y el inters propio influyan en las creencias del hombre de ciencia, y que si tuvisemos que depender de su desinters, incluso la ciencia natural sera totalmente in5hacedera. "o que la sociologa del conocimiento olvida es precisamente la sociologa del conocimiento, el car%cter social o pblico de la ciencia. Qlvida el hecho de que es el car%cter pblico de la ciencia y de sus instituciones el que impone una disciplina mental sobre el hombre de ciencia individual y el que salvaguarda la ob$etividad de la ciencia y su tradicin de discutir crticamente las nuevas ideas. ... como la investigacin cientfica de problemas sociales tiene necesariamente que influir en la vida social, es imposible que el socilogo que advierta esta influencia mantenga la debida actitud cientfica de ob$etividad desinteresada. Pero no hay nada privativo de la ciencia social en esta situacin. Bn fsico o un ingeniero fsico est%n en la misma situacin. (in ser un socilogo, puede darse cuenta de que el invento de un nuevo avin puede tener una influencia tremenda sobre la sociedad'. En la afirmacin anterior Popper hace referencia al trmino de ob$etividad sin determinar efectivamente lo que entiende por el mismo, aunque reconoce que no es una actitud desinteresada del cientfico frente al conocimiento cientfico, de$a la sensacin de que la misma es una actitud particular del hombre de ciencia, entendido no en el sentido individual, sino en su condicin cultural, de miembro de una sociedad. Pero esta concepcin dista mucho de la definicin que da de &ob$etividad' desde la teora de los tres mundos, donde lo ob$etivo es una construccin terica o artstica que se ha independi ado del hombre despus de ser creado, cobrando por s misma, autonoma e independencia. Popper coincide con 0aye# en la defensa dela libertad como fundamento del hombre, la libertad como as lo e=pone 0aye# en sus obras &.amino de servidumbre' y

necesaria en el progreso del hombre,

&fundamentos de la libertad', donde la coaccin solo puede ser permitida, cuando se e$erce por parte del estado para evitar o reparar la coaccin que individuos e$ercen sobre otros individuos! se e=pone que cualquier intento de generali ar principios, valores y fines sociales, lo nico que logra es la tirana del deber ser construido por un grupo de personas y que negara la opcin que otros hombres asumieran su propio camino, asumiendo tambin sus respetivas consecuencias, una ve que liberad no pueden e=istir sin responsabilidad. (i asociamos el trmino libertad con el de ob$etividad, entendiendo la ob$etividad desde actitud y no desde tercer mundo, se dira que la ob$etividad requiere el m%=imo de libertad del hombre de ciencia para investigar, de lo contrario el investigador es un constructor de teoras de &falso conocimiento' o &ad hoc' con el propsito de $ustificar las acciones presentes o futuras de quien cancela la investigacin. Popper en similar sentido al de 0aye#, e=pone que la ciencia no debe intentar controlar el factor humano, una ve que si busca manipular la naturale a humana, se sustenta tal intento en un &capricho' de un grupo o un individuo, actitud contraria a la ciencia misma. &(in duda, la biologa y la sicologa pueden resolver o podr%n pronto resolver, &el problema de transformar al hombre'. (in embargo, aquellos intenten hacer esto destruir%n inevitablemente la ob$etividad de la ciencia y de esta forma a la ciencia misma, ya que ambas est%n basadas en

-6
la libre competencia del pensamiento! es decir en la libertad! /en este sentido y aplicado a la ciencia social, escribi el libro &"a sociedad abierta y sus enemigos7. (i se quiere que contine el crecimiento de la ra n y que sobreviva la racionalidad humana, nunca se habr% de intervenir en la diversidad de los individuos y de sus opiniones, fines y propsitos /e=cepto en casos e=tremos, cuando la libertad poltica esta en peligro7! incluso la llamada, tan satisfactoria emocionalmente, a una comn tarea, por e=celente que sea, es una llamada a abandonar toda rivalidad de opiniones morales y la mutua crtica y discusin causadas por esas opiniones. Es una llamada a abandonar el pensamiento racional'. "a anterior consideracin popperiana e=pone la relacin directa que e=iste entre la libertad y la ob$etividad, entre la ob$etividad y el progreso del conocimiento, en tal sentido, la racionalidad crtica e=ige la defensa de condiciones de libertad como criterio fundamental para el desarrollo del conocimiento cientfico ob$etivo. &El evolucionista que pide control cientfico de la naturale a no advierte lo suicida que es esta peticin. El resorte y motor de la evolucin y el progreso es la variedad del material que puede llegar a ser ob$eto de seleccin. En cuanto concierne a la evolucin humana, lo es &libertad de ser singular y distinto del vecino', &de estar en desacuerdo con la mayora y seguir el propio camino'. El control holistico, que llevara no a la igualacin de los derechos humanos, sino a la de las mentes humanas, significara el final del progreso' El traba$o de Popper al enmarcarse dentro de la lnea de la lgica de la investigacin, tra a lmites con la historia de la ciencia y con los an%lisis que pretenden entregar a la historia y a la sociologa un papel m%s importante, que el de anecdotario de ensayos y errores! situacin que le permite al profesor >ntonio @eltr%n en la introduccin al te=to de )uhn &HRu son las revoluciones cientficasI', hacer el siguiente comentario /)uhn, -114, p. -37 &pronto vendra Popper a crtica las tesis centrales del empirismo lgico, defendiendo el y proponiendo falsacionismo contra el verificacionismo, el mtodo hipottico5deductivo contra la induccin

como problema b%sico el del crecimiento de la ciencia. Pero eso no acercaba en lo m%s mnimo la filosofa de la ciencia a la historia de la ciencia. Por el contrario Popper pone m%s nfasis an en que ambas cosas no slo son distintas sino que la historia est% subordinada a la filosofa de la ciencia. Gormulara as lo que llama &principio de transferencia'. Esta es una de las $oyas popperianas que luce as 5&todo lo que es verdad en el dominio de la lgica, lo es tambin en el mtodo cientfico y en la historia de la ciencia'5& "a#atos e=pone que la historia debe nutrirse de la filosofa de la ciencia y viceversa, para ello toma la frase de )ant &la filosofa de la ciencia sin historia de la ciencia es vaca! la historia de la ciencia sin filosofa de la ciencia es ciega'. (us tesis las presenta de la siguiente forma /"a#atos, -123, p. -3;7 &se defender% que: a7 la filosofa de la ciencia suministra metodologas normativas con las que el historiador reconstruye la &historia interna', ofreciendo de este modo una e=plicacin racional del crecimiento del conocimiento ob$etivo! b7 dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con ayuda de la historia /interpretada normativamente7! c7 cualquier reconstruccin racional de la historia debe ser complementada mediante una historia e=terna /socio5 sicolgica7'. ,al aseveracin de "a#atos permite encontrar una diferencia con respecto a la ob$etividad en el estudio de la ciencia! mientras para Popper la ob$etividad la impone el estudio lgico de la investigacin, desde el an%lisis de las estructuras de las teoras y su validacin! para "a#atos el estudio del conocimiento ob$etivo e=ige un an%lisis desde la filosofa de la ciencia y desde la historia de la ciencia. @a$o la anterior concepcin, Popper considera ob$etivo los lineamientos desarrollados ba$o los criterios lgicos, que supeditan las dem%s consideraciones sobre la ciencia que se hacen desde estudios diferentes a los de la lgica de la investigacin cientfica! a lo que el profesor @eltr%n contrapone la afirmacin de )oyr &la historia del pensamiento cientfico no es enteramente lgica. Por eso, para comprender su evolucin hay que tener en cuenta factores e=tra5lgicos'-"a dicotoma puede superarse delimitando las disciplinas y reconociendo en ellas de forma individual su autonoma, su independencia y ob$etividad! formulando que tienen igual ob$eto material de estudio &la ciencia', pero cada una tiene un ob$eto formal de estudio muy particular /filosofa de la ciencia, historia de la ciencia, sociologa de la ciencia, sicologa de la ciencia7! lo que permite adem%s potenciar el enriquecimiento terico5
--

"a obra de )uhn, "a estructura de las revoluciones cientficas, es profusa en este tipo de e$emplos y an%lisis, donde se argumenta que la ciencia se desarrolla a partir de valores, gustos, preferencias y hasta mitos! en tal sentido hay que anali ar la comunidad cientfica que comparte un paradigma, o que fruto de un elevado nmero de anomalas acepta la crisis del paradigma, present%ndose as una crisis de modelo y generando una revolucin cientfica que puede terminar con el cambio de paradigma, casi como si fuera un cambio mstico.

-<
pr%ctico desde el di%logo igualitario y no pretendidamente $er%rquico entre las mismas! de donde se puede concluir que no e=iste un mayor grado de ob$etividad en una de estas disciplinas de forma per se y a priori, sino que cada una tiene su campo de accin especfico y la ob$etividad se determina a partir del estudio crtico de las mismas. El traba$o con$unto entre filosofa de la ciencia e historia de la ciencia no disminuye la ob$etividad a ninguna de las dos disciplinas, por el contrario las puede fortalecer, como se e=pone en /)uhn, -114, p. -17 &la historia de la ciencia puede contribuir a salvar la brecha que hay entre los filsofos de la ciencia y la propia ciencia, y puede ser para ellos una fuente de problemas y datos'. El profesor @eltr%n e=pone que las consecuencias de la discusin en la que participa o inicia Popper frente a la distincin entre la &lgica de la $ustificacin' y la &lgica del descubrimiento' o &conte=to del descubrimiento' ha llevado a Popper a defender argumentos que lo ubicaran en una actitud no crtica, contrara al modelo pro el e=puesto, en los comentarios siguientes del profesor @eltr%n se evidencia tal crtica donde anali a la reaccin de Popper frente a la propuesta #uhniana, que pone en tela de $uicio la ob$etividad popperiana /)uhn, -114, p. 3353<7 &la reaccin de Popper no fue una muestra de su racionalismo crtico que haba postulado, o qui % si lo fue. El hecho es que haciendo e=tensibles las consecuencias que la inconmensurabilidad tena en su lgica a las dimensiones histricas y sicolgicas, la recha aba como un &dogma peligroso' e insisti desde entonces, sin m%s, en la afirmacin de la racionalidad y el progreso segn sus criterios. >l aceptar la e=istencia de la &ciencia normal' era para decir que &el cientfico normal' tal como )uhn lo describe, es una persona que habra que compadecer. Parece que si el an%lisis lgico de los productos cientficos o la metodologa popperiana consiste en esfor arse por elaborar unas reglas metodolgicas que nadie usa, para una ciencia que nadie hace, podemos preguntarnos qu sentido tiene todo esto.' .ita @eltr%n las posturas de (need, (tegmOeller y +oulines entre otros, quienes encontraron sumamente importante la obra de )uhn y sobre Popper afirman &la versin de Popper o sus antecesores es, efectivamente insostenible porque con su &imitacin dela manera de proceder matem%tico' utili a un concepto de teora inadecuado' Geyerabend ha sido uno de los grandes crticos de Popper, al respecto se presentaran unas de las crticas m%s significativas que l present al racionalismo crtico en el te=to &Fi%logos sobre el mtodo', donde con respecto a Popper dice que &no es un filsofo, es un maestro de escuela' sobre la crtica de Popper a Greud y la admiracin que siente por Einstein, e=pone el siguiente comentario: &no ha e=istido nunca el monstruo del &psicoan%lisis' tal como es descrito por Popper. .uando Greud sali a la lu pblica estaba solo. ,ena ciertas ideas que fue desarrollando, contrastando y modificando. "a teora de Greud y @reuer constituye la primera etapa de este desarrollo. (egn esta teora, la histeria se debe a eventos traumati antes y puede curarse ayudando al paciente a recordar y revocar dichos eventos. "a teora no sobrevivi. (e descubri que no siempre es suficiente el recuerdo del evento y se descubri adem%s que las supuestas curaciones slo y la sicologa de Kung. "a sustituyen unos sntomas por otros. En consecuencia, Greud volvi a modificar su teora. "uego, sus discpulos y colaboradores empe aron a criticarle. (e consigui as la sicologa individual teora de la relatividad nunca condu$o a seme$ante proliferacin de puntos de vista ni a seme$ante pltora de crticas. +uy al contrario, cuando la teora especial de la relatividad trope con su primera dificultad, Einstein no se impresion por ello. (ubray que la teora era simple, que tena sentido para l, y que no estaba dispuesto a abandonarla. Posteriormente ridiculi a quienes se impresionaban por la &verificacin producida por pequeCos efectos' como sola llamar, de forma un tanto irnica, a los procedimientos de contrastacin. >s que ya ve usted, la e=plicacin que aduce Popper de la situacin histrica no profundi a mucho y es incorrecta incluso en la superficie...', &... lo que usted llama la &,eora de Popper' constituye una contribucin a la teora de la confirmacin y no tiene nada que ver con la ciencia'. .ontina diciendo de Popper que &los enunciados contrastantes son enunciados que supone han de obtenerse por medio de e=perimentos o de la observacin. Fespus de todo, Popper es un empirista e insiste hasta la saciedad en ello... pues su "gica de la investigacin cientfica, nos encontramos con enunciados generales y enunciados singulares. Pero ahora no nos interesa esta deficiencia. (e trata de una deficiencia susceptible de enmienda. Tamos a suponer en consecuencia, que el modelo de Popper constituye una re5construccin correcta de una parte de la ciencia! ello de$a intacta la cuestin de si dicho modelo funciona en este mundo... el problema es el siguiente. (i usted hace una generali acin y no encuentra evidencia alguna que la

-2
amenace, entonces puede usarla en alguna tarea constructiva. Puede contrastarla, en el decurso de la

contrastacin encontrar% hechos nuevos y as aumentar% gradualmente tanto su conocimiento factual como su comprensin del mundo. (i despus de 4? aCos se ve for ado a abandonar su teora debido a la evidencia en contra, no se habr% producido ningn per$uicio, pues la teora, aunque falsa, le ha ayudado a hacer avan ar la ciencia... en nuestro mundo, las reglas de Popper son instrumentos inadecuados para seleccionar teoras de modo racional'. .on respecto a al ob$eto de la ciencia Popper desarrolla un capitulo /Popper, -11;, p. -2-5-187, de donde se sustentan las siguientes afirmaciones: -. "os cientficos tienen diferentes metas /pero por ello la ciencia no pierde ob$etividad7, la ciencia carece de metas. 8. "a ciencia consiste en dar e=plicaciones satisfactorias de todo aquello que nos parece precisar una e=plicacin. 3. (e deben recha ar como insatisfactorias las e=plicaciones de tipo circular, por lo que se pide una e=plicans /e=planans7 que sea contrastable independientemente. ;. .on respecto a las regularidades dice &las leyes de la naturale a las pensamos, m%s bien, como descripciones /con$eturales7 de las propiedades estructurales de la naturale a 9o de nuestro propio mundo5 4. .oncluye sobre el ob$eto de la ciencia &la ra n es que, una ve que se ha dicho que el ob$eto de la ciencia es e=plicar y que la e=plicacin m%s satisfactoria ser% aquella contrastable y contrastada de hecho de un modo m%s rigurosa, sabemos todo lo que necesitamos saber como metodlogos. En Popper se pueden estudiar tres aspectos fundamentales: el principio de demarcacin, el recha o a la induccin5modelo alternativo de la deduccin y el falsacionismo! los tres elementos est%n relacionados con la ob$etividad de forma directa, a continuacin se presenta cada uno de estos tpicos y su interaccin con la ob$etividad. -. El problema de la induccin "a vida cotidiana ha llevado al hombre a que por &h%bito o costumbre' se anticipe a hechos, o intente interpretar sucesos pasados a partir de las enseCan as de las e=periencias pasadas, en mltiples ocasiones las predicciones resultan acertadas, pero ello no da certe a a la valide universal del mtodo! el profesor /Jarca, 8??-, p. -37 e=pone sobre ste aspecto &creemos en estas leyes porque han actuado durante miles de millones de aCos hasta el presente /o as nos parece7, pero, como lo insina @ertrand *ussell un nmero cualquiera de casos en que se haya cumplido una ley en el pasado &no proporciona evidencia de que se reali ar% en el futuro', la asociacin de eventos pasados5futuro nos persuade de que en el porvenir ocurrir%n las cosas tal como ocurrieron antes, o cuando menos de manera muy parecida' "a induccin conforme a lo e=puesto por Popper tampoco es un punto que permita la distincin entre ciencia y no5ciencia, una ve que la verificacin por induccin es una verificacin limitada a los hechos observados y no puede pretenderse la universali acin de las regularidades observadas con sentido universalista! en tal sentido la induccin no es el mtodo que permite la distincin entre la ciencia y la metafsica! /Popper, -11;, p. 3?17 &"a ra n de ello es que el concepto positivista de &significado' o &sentido' /o de verificabilidad, o de confirmabilidad inductiva, etc.7 es inadecuado para permitir esta demarcacin, simplemente porque no es necesario que la metafsica care ca de sentido para que no pueda ser ciencia'. En &"a lgica de la investigacin cientfica' /Popper, -128a, p. 817 resalta los problemas de la induccin e invalida el intento de solucin que ofreci )ant para superar el obst%culo advertido por 0ume &el principio de induccin tiene que ser un enunciado universal. >s pues, si intentamos afirmar que sabemos por e=periencia que es verdadero, reaparecen de nuevo $ustamente los mismos problemas que motivaron su introduccin: para $ustificar stas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el principio de induccin en la e=periencia que lleva inevitablemente, aun regresin infinita... )ant trat de escapar a esta dificultad admitiendo que el principio de induccin /que el llamaba &principio de causacin universal'7 era &valido a priori'. pero a mi entender, no tuvo =ito en su ingeniosa tentativa de dar una $ustificacin a priori de los enunciados sintticos'

-1
Entre las ob$eciones m%s comunes al principio de induccin pueden encontrarse las siguientes, /Jarca, 8??-, p. -;7: a. b. c. d. e. f. "a inferencia inductiva, no importa cuan grande sea el nmero de casos particulares observados, no es concluyente. El principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica /como una tautologa enunciado analtico7 El principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico, pero si se aceptase esta restriccin, caeramos en incoherencias lgicas y finalmente nos veramos llevados a una regresin al infinito. "a interpretacin de la induccin en trminos de probabilidad no resuelve el problema. .onduce a un regresus a la doctrina del apriorismo >n sin la induccin es posible resolver el problema de si el futuro ser% seme$ante al pasado &Es verosmil que el futuro no sea muy diferente homogneo. g. "as proposiciones universales, mediante las cuales se e=presan las leyes de la ciencia, no son empricamente verificables. Popper no acepta la induccin como criterio de definicin de la ciencia y /+ardones, -11-, p. 187 se relaciona un fragmento del te=to de Popper &"a miseria del historicismo', donde se hace la siguiente crtica a la induccin &... precisamente porque nuestra finalidad, se dice, es establecer la verdad de una teora, debemos e=perimentarlas lo m%s severamente que podamos! esto es, debemos encontrar sus fallos, debemos intentar refutarlas. (olo si no podemos refutarlas a pesar de nuestros esfuer os, podemos decir que han superado bien severos e=perimentos. Esta es la ra n por la cual el descubrimiento de los casos que confirman una teora significa muy poco si no hemos intentado encontrar refutaciones y fracasado en el intento. Porque si no mantenemos una actitud crtica, siempre encontraremos lo que buscamos: buscaremos y encontraremos confirmaciones y apartaremos la vista de cualquier cosa que pudiese ser peligrosa para nuestras teoras favoritas y conseguiremos no verla'. El comportamiento de validacin por verificacin a travs de la induccin se configura entonces como un mecanismo que permite confirmar las teoras, pero no desarrolla un marco crtico que permita encontrar los errores de las mismas. En el proceso epistemolgico de crtica a la induccin, hay que diferenciar dos elementos en el conocimiento, el conte=to de descubrimiento y el conte=to de $ustificacin! el segundo e=ige el m%=imo de ob$etividad, coherencia, lgica y rigurosidad! el primero responde a todos los factores e=trnsecos e intrnsecos que confluyen en el surgimiento de una teora. >s ba$o una orientacin positivista e=trema el desarrollo del conocimiento cientfico se da en tres etapas: dos de ellas no cientficas y una cientfica, las cuales se denominan: .onte=to gentico /no cientfico7, conte=to de validacin /cientfico7 y conte=to pragm%tico /no cientfico7. 8. .riterio de Femarcacin El problema de la demarcacin ha preocupado a filsofos desde la poca de @acon, y desde tal poca se ha credo que el mtodo e=perimental inductivo es el mtodo de la ciencia y que la distingue de la metafsica! entendiendo que la ob$etividad es utili ar el mtodo de la ciencia para descubrir sus verdades, Popper nunca acept tal concepcin, y por el contrario propuso la refutabilidad como criterio de demarcacin, /Popper, -11;, p. 3-87 &un sistema slo debe ser considerado cientfico si hace afirmaciones que puedan entrar en conflicto con las observaciones y la manera de testar un sistema es, en efecto, tratando de crear tales conflictos, es decir, tratando de refutarlo. >s, la testabilidad es lo mismo que la refutabilidad y puede ser tomada igualmente, por lo tanto, como criterio de demarcacin'. (e considera que el enfoque crtico es la esencia de un mtodo cientfico, la crtica es gradual, todos los intentos de testar una teora no son de igual dimensin, algunos son m%s rigurosos y e=igentes que otros, las teoras m%s precisas tienen un mayor riesgo potencial de ser testadas, pero si no es testada tal teora despus de originales y sinceros intentos de falsacin, la teora ser% m%s firme y slida, no por ello verdadera en trminos absolutos. "o que permite afirmar que la ob$etividad tambin es cuestin de grado, las de mayor grado de ob$etividad son las que se someten de forma m%s riesgosa a genuinos test falsadores y otras teoras del pasado', es una regla muy vaga y poco interesante, adem%s presupone una teora del tiempo en la que ste se define como un transcurrir o un

8?
que son ob$etivas en un menor grado tienen predicciones menos riesgosas, lo que hace que ob$etivamente tengan menor nivel. 3. "a Galsacin Grente a la imposibilidad lgica de la induccin, queda que las teoras no son m%s que suposiciones! en tal caso la actitud del cientfico se orienta a preferir entre las distintas teoras alternativas que se presentan, frente a ello, Popper e=pone las siguientes consideraciones, entendiendo que la falsacin es tambin el criterio de demarcacin, que permite tratar las proposiciones cientficas de la seudo5cientficas: -. &Est% claro que el problema de la preferencia surgir% fundamentalmente, en relacin con el con$unto de teora rivales! es decir que se ofre can como soluciones a los mismos problema'. ,al criterio permite advertir que Popper admite la e=istencia de teoras que resuelven los mismos problemas, como coe=istencia de teoras rivales, tal coe=istencia se presentar% hasta que una de las teoras demuestre mayor consistencia de las alternativas, a travs de la resistencia a intentos de falsacin. 8. &El terico que se interesa por la verdad, debe tambin interesarse por la falsedad, pues descubrir que un enunciado es falso equivale a descubrir que su negacin es verdadera'. "a falsedad de un enunciado no slo permite descartar el mismo como verdadero, sino que adem%s, permite la evolucin del conocimiento, descubrir la falsedad de un enunciado, obliga al hombre de ciencia a construir nuevas teoras, m%s consistentes y m%s resistentes a los autnticos intentos de falsacin. 3. &(i el terico persigue este fin /la falsedad7, entonces descubrir dnde falla una teora, adem%s de suministrar una informacin tericamente interesante, plantea nuevos problemas... toda teora nueva no slo tiene que tener =ito donde la teora anterior fue refutada, sino que debe de tener =ito donde lo tena la teora anterior refutada, sino que debe de tener =ito tambin donde sta fallaba...'. 0ay dos aspectos a resaltar, el primero que la falsacin de una teora genera la posibilidad del avance del conocimiento y la falsacin en s ya es un progreso, brindando la posibilidad de nuevos descubrimientos y segundo que una nueva teora que reempla a a una anterior representa un progreso cientfico. En "a#atos /-123, p. -27 se hace referencia a la diferencia entre Popper y )uhn con respecto a la lucha permanente de los cientficos por el derrocamiento de las teoras &)uhn piensa de otro modo. ,ambin l recha a la idea de que la ciencia cre ca mediante la acumulacin de verdades eternas. ,ambin l se inspira fundamentalmente en la destruccin de la fsica newtoniana reali ada por Einstein. ,ambin su principal problema son las revoluciones cientficas. Pero mientras que para Popper la ciencia es una revolucin permanente, y la crtica, la medula de la empresa cientfica, para )uhn las revoluciones son e=cepcionales y, en realidad e=tracientficas! en tiempos normales la crtica es un anatema'. "o que adem%s puede indicar que para )uhn la acumulacin temporal es la oportunidad que tiene la ciencia de crecer y progresar, pues si la ciencia fuera una revolucin permanente las teoras nunca alcan aran a crecer cuando ya son refutadas, es decir, en estado de p%rvulos las teoras seran falseadas. ;. &(uponiendo que en el momento t la nueva teora no se ve refutada por una nueva contrastacin, tambin en otro sentido ser% me$or que la refutada'. Mndica la preferencia ob$etiva por las me$ores teoras, una teora no refutada es me$or que una teora que ya fue refutada, en el sentido que la no refutada permanece con su categora de teora verdadera provisional. 4. &El terico apreciar% tal teora, no slo por su =ito y su posible verdad, sino tambin por su posible falsedad...'. "a teora no falseada ofrece un doble atractivo, el primero su condicin de verdad provisional y segundo el desafo que representa para la formulacin de rigurosos y genuinos test que demuestren su falsedad. 6. &"a teora nueva puede ser falsa, como toda teora no refutada. Por eso el terico intentar% por todos los medios detectar cualquier teora falsa en el con$unto de las competidoras no refutadas! intentara ca arla...'. Es de resaltar que cuando Popper se refiere a una teora no refutada, habla de una teora que puede ser falsa, es decir, no toda teora necesariamente ser% falsa, es posible que una teora llegue a ser verdadera en sentido absoluto, pero el hombre nunca podr% demostrar que una teora es verdadera! en trminos de Popper si el hombre se encontrara con una teora verdadera, el nunca podr% saberlo! lo nico que podr% decir es que tal teora no ha sido refutada aun.

8<. &.on este sistema de eliminacin podemos dar con una teora verdadera. +as a pesar de que sea verdadera, este mtodo no puede en ningn caso establecer su verdad, ya que el nmero de teoras verdaderas posible sigue siendo infinito en cualquier momento y tras cualquier nmero de contrastaciones cruciales...'. El criterio de falsacin permite identificar una teora como falsa, pero nunca decir que una teora es verdadera, porque ello representara anticipar el comportamiento de la naturale a y pensar que las condiciones que hoy se presentan continuaran estando vigentes, adem%s presupone que en su estudio se evaluaron todas las variables posibles que intervienen en un hecho, cosa que es imposible. 2. &El procedimiento descrito puede conducir a un con$unto de teoras que compitan en el sentido de ofrecer soluciones al menos a algunos problemas comunes, aunque cada una de ellas ofre ca por su parte solucin a diversos problemas que no comparten con otras...'. En tal caso la evaluacin y resistencia a las refutaciones los comparacin de las teoras para la eleccin de la me$or se hace con referencia al problema en comn, siendo los criterios ob$etivos de coherencia, consistencias y elementos que permiten la preferencia por una de las teoras en competencia. )uhn en este mismo punto de la competencia de teoras, e=pone que en ciencias naturales es en ocasiones e=cepcionales que se presenta la coe=istencia de teoras rivales, una ve que la comunidad cientfica m%s por factores sicolgicos acepta e impone un paradigma y la eleccin del mismo no garanti a efectivamente mayor consistencia, coherencia y contenido terico y emprico, una ve que el paradigma puede ser en un momento dado, una teora que ya ha sido refutada pero que la comunidad cientfica no lo acepta de forma generali ada, por lo que se sigue traba$ando sobre la base del paradigma anterior. 1. &El terico puede estar especialmente interesado en un momento t, en descubrir la teora m%s contrastable para someterla a nuevas contrastaciones...'. Bna teora no refutada pero refutable es un desafi para la actitud honestad de un hombre de ciencia, pues constituye un reto para demostrar la incoherencia que la misma puede tener en su estructura lgica interna o en su contrastacin con el mundo emprico. -?. &(obre la me$or teora se ha supuesto que una buena teora no es una teora ad hoc, debe entenderse en un problema concreto, por lo que tiene escaso inters terico...'. Bna teora cientfica tiene mayor atractivo en la medida que se pueda predicar para un espacio emprico mayor y mientras m%s prohba. --. &El mtodo descrito puede denominarse mtodo crtico, es un mtodo de ensayo y supresin de errores, de proponer teoras y someterlas a las contrastaciones m%s rigurosas que podamos diseCar...'. "a posicin de Popper ha sido en buena medida heredada de la teora de Farwin, en la cual la lucha por la supervivencia es vital, la lucha por sobrevivir es una lucha a muerte. -8. &Aada asegura que hayamos de encontrar para cada teora falseada una sucesora me$or'. El hecho que se demuestre a travs de un proceso de contrastacin, la falsedad de una teora no quiere ello decir que los cientficos inmediatamente tienen otra teora que la supere, para Popper dicha teora hay que descartarla en el mismo momento en que fue falseada. )uhn en la misma situacin dira que dicha teora no es descartada sino ante la presencia de una nueva teora, porque el cientfico no puede e$ercer su actividad sino sobre un modelo y citando a @acon e=pone que &es me$or partir del error que de la confusin'. -3. &"o dicho hasta ahora pertenece... a la lgica puramente deductiva... sin embargo, al intentar su aplicacin a las situaciones pr%cticas que surgen en la ciencia, chocamos con problemas de distinta ndole...'. la propuesta de Popper enmarcada en la lgica deductiva es una respuesta a la crtica que se formula a la lgica inductiva! pero su formulacin le$os de ser dogm%tica reconoce la interaccin y necesidad de utili ar otros mtodos en la construccin y validacin del conocimiento. En /+ardones, -11-, p. -265-227, se presenta un resumen a manera de tesis sobre la concepcin de ciencia de )arl Popper, a continuacin se presenta un resumen de las diecisiete tesis e=puestas: -. ,odo conocimiento cientfico es hipottico o con$etural 8. El crecimiento del conocimiento, y en especial del conocimiento cientfico, consiste en aprender de los errores que hayamos cometido.

88
3. "o que podemos llamar mtodo de la ciencia consiste en aprender sistem%ticamente de nuestros errores! en primer lugar atrevindose el hombre de ciencia a cometerlos, es decir proponiendo nuevas teoras y en segundo lugar, buscando sistem%ticamente los errores cometidos, es decir reali ar una bsqueda de errores mediante la discusin crtica y el e=amen crtico de las ideas, propias y a$enas. ;. Entre los argumentos m%s importantes usados en la discusin crtica est%n los argumentos derivados de los controles e=perimentales. 4. "os e=perimentos son guiados constantemente por la teora, por semi5ideas tericas de las que el propio e=perimentador no es consciente... 6. "a llamada ob$etividad cientfica consiste nicamente en la apro=imacin crtica! en el hecho de que si tuviramos pre$uicios respecto a nuestra teora favorita, cualquiera de nuestros amigos o de nuestros colegas /o, falta de estos, alguno de los cientficos de la generacin siguiente7 estar% ansioso por criticarnos, es decir, por refutar, si puede, nuestra teora favorita. <. Este hecho puede animaros a intentar refutar vosotros mismos vuestra propia teora! es decir, puede imponer sobre vosotros una cierta disciplina. 2. Ao obstante, sera un error pensar que los cientficos son m%s &ob$etivos' que el resto de la gente. "o que nos hace tender a la ob$etividad no es la ob$etividad o el desinters del cientfico particular, sino la propia ciencia o lo que podramos llamar la cooperacin, al mismo tiempo amigable y hostil, entre los cientficos, es decir, su preste a para criticarse recprocamente. 1. 0ay que aCadir una $ustificacin metodolgica del dogmatismo y los pre$uicios de los cientficos particulares. Puesto que el mtodo de la ciencia consiste en la discusin crtica, es e=tremadamente importante que las teoras criticadas sean defendidas tena mente. plenamente la fuer a de una argumentacin crtica. -?. "a parte fundamental que tiene en la ciencia las teoras, o hiptesis, o con$eturas, hace as que sea importante distinguir entre teoras controlables, o falsables, y teoras no controlable o no falsables. --. (olo es controlable una teora que afirme o implique que ciertos acontecimientos concebibles no acaecer%n de hecho. El control consiste en intentar, con todos los medios de que podemos disponer, hacer que sucedan precisamente aquellos acontecimientos que la teora dice que no pueden suceder. -8. (e puede decir, pues, que toda teora que pueda ser sometida a control veta que sucedan ciertos acontecimientos. Bna teora habla de la realidad emprica solo en la medida en que le impone lmites. -3. Por consiguiente, toda teora que pueda ser formulada as: &tal y tal cosa no sucede'. Por e$emplo, la segunda ley de la termodin%mica puede ser formulada: o e=iste una m%quina de movimiento continuo del segundo tipo. -;. Ainguna teora puede decirnos nada sobre el mundo emprico a menos que, en principio, sea capa de entrar en colisin con el mundo emprico! eso significa e=actamente que debe ser refutable. -4. "a controlabilidad tiene grados: una teora que afirme mucho y por lo tanto, asuma riesgos m%s grandes, se puede controlar me$or que una teora que afirme muy poco. -6. >n%logamente, los controles pueden ser graduados, segn sean m%s o menos severos. Por e$emplo, los controles cualitativos son por lo general menos severos que los cuantitativos, y los controles de las predicciones cuantitativas m%s precisas son m%s severos que los controles de las predicciones menos precisas. -<. El autoritarismo en la ciencia iba unido a la idea de fundamentar, es decir, probar y verificar las teoras. El enfoque crtico va unido a la idea de someter a controles, o sea, de intentar refutar o falsar, las con$eturas. Fe lo e=puesto por +ardones, se puede deducir el siguiente comentario con respecto a la ob$etividad en Popper: el conocimiento nunca puede asimilarse como definitivo e inmodificable, es una actitud ob$etiva del hombre de ciencia anali ar todo conocimiento cientfico, desde su car%cter con$etural! la actitud del cientfico debe ser siempre la de aventurar con$eturas riesgosas y ponerlas a prueba, una ve que Popper comparte con )ant que el hombre no descubre leyes en la naturale a, sino que impone sus leyes a la naturale a, a travs del mtodo deductivo, en la formulacin de hiptesis. En efecto, solo de este modo podemos saber cu%l es su poder real! y solo si las crticas encuentran resistencia, conoceremos

83
Es de anali ar la tesis seis en detalle &la llamada ob$etividad cientfica consiste nicamente en la apro=imacin crtica' la denota como un comportamiento del hombre con respecto a las teoras y no se enfoca a determinar la ob$etividad en la teora misma, como lo representa Popper en la tesis de los tres mundos, que referencia el mundo ob$etivo, como el mundo construido de teoras por el hombre. ,al consideracin corrobora la ambigOedad de Popper con respecto al concepto de ob$etividad, el cual es confuso y no claro ni en su determinacin, ni en su definicin. "a tesis ocho e=pone &... sera un error pensar que los cientficos son m%s &ob$etivos' que el resto de la gente', enfocando que la ob$etividad se determina por &la preste a para criticarse recprocamente'! tal afirmacin es una muestra adicional, de la relacin que se hace de ob$etividad con el comportamiento del cientfico, comportamiento que puede enmarcarse en el mundo dos, es decir un mundo sub$etivo, pues ba$o lo e=puesto por Popper el nico mundo ob$etivo es el mundo tres. .ulmina con la tesis diecisiete de donde se desprende que los intentos por verificar positivamente la teora son sub$etivos y pertenecen a la epistemologa tradicional, mientras que la postura crtica pertenece a la epistemologa actual /popperiana7 y responden a un comportamiento ob$etivo. Conclusiones: El criterio de ob$etividad en Popper no es un criterio que se halla desarrollado de forma sistem%tica e individual, ra n que obliga a rastrearlo en toda su obra. *a n posible de la ambigOedad con la que se aborda el concepto en la obra de Popper. Este punto /ob$etividad7 es abordado por lo menos desde dos puntos de vista, que si bien no son antagnicos y si posiblemente complementarios, de$an dudas sobre el mismo! situacin que puede implicar una conceptuali acin particular para lo entendido como: ciencia, mtodo, metodologa y epistemologa, entre otros conceptos. Primero: la primera acepcin a la que se puede asociar la ob$etividad es a la actitud del cientfico, para Popper es una actitud crtica la que define la posicin ob$etiva del cientfico. Elemento asociado con el criterio de demarcacin y con el mtodo crtico de la falsacin! donde se e=ige por parte del hombre de ciencia, una actitud honesta frente a sus construcciones intelectuales /con$eturas e hiptesis7, donde se busca sinceramente puntos que permitan refutar la teora! posicin contraria con la actitud sub$etiva y seudo5cientfica donde el hombre de ciencia se encargara de buscar hechos que garanticen evidencia positiva a su teora y aun buscara a cualquier precio ocultar la evidencia en contra de su teora. (egundo: una segunda acepcin del trmino ob$etividad es la asociada a la teora de los tres mundos y en particular con el tercer mundo, es decir con el mundo que l denomina ob$etivo. @a$o tal concepcin lo ob$etivo no se asocia a una actitud del cientfico, que puede calificarse como parte del segundo mundo, es decir del mundo sub$etivo, as lo ob$etivo es una construccin del hombre, pero que tiene vida propia y su din%mica no obedece a la concepcin sub$etiva de ningn hombre en particular, ni aun de su o sus creadores. El mundo tres es un mundo autnomo que interacta con el mundo sub$etivo, es decir con el mundo dos, se implican ambos mundos e interactan permanentemente, transform%ndose de forma continua, no por un hombre, sino por una cultura. Qtros puntos que se pueden dilucidar ba$o el criterio de ob$etividad son los temas centrales de la obra de Popper: la induccin es considerada un mtodo no ob$etivo, por no tener una $ustificacin lgica posible, por el contrario el mtodo deductivo propuesto por Popper es considerado un mtodo ob$etivo, una ve que tiene una valide de car%cter lgica. Bn criterio de validacin por verificacin es no ob$etivo, una ve que convierte al hombre de ciencia en un defensor dogm%tico de su teora, en un buscador incansable de evidencia positiva y en un encubridor de evidencia negativa que ponga en tela de $uicio o riesgo su teora. ,al orientacin permite tambin definir su criterio de demarcacin el cual es definido a partir de su mtodo falsacionista tienen un con$unto de elementos falsadores posible no vaco. El concepto de ciencia tambin es afectado por la definicin y orientacin que tenga el criterio de ob$etividad! si se entiende la ob$etividad desde la actitud del cientfico, calificada como una actitud crtica y honesta frente a las teoras propias y a$enas! la ciencia es definida como una actividad del hombre, sistem%tica y rigurosa, que arro$a en su trasegar dialctico y sincrnico, unos resultados que se denominan las con$eturas, leyes o teoras a partir la deduccin! as la ob$etividad se identifica con los enunciados de car%cter cientfico, es decir con las teoras que

8;
cientficas. Pero si se entiende la ob$etividad desde la teora del mundo tres, se relaciona con las

construcciones cientficas independientes, con los productos ya establecidos y terminados! la ciencia sera entonces el con$unto de teoras, leyes e hiptesis formuladas por los hombres ciencia independiente de los factores que influyeron en su construccin, as lo muestra la defensa de la lgica de la ciencia, por encima de la historia y la sico5sociologa del conocimiento cientfico. @a$o cualquiera de las dos concepciones que se aborde la ob$etividad, debe entenderse en el sentido de la creencia fiel en el progreso de la ciencia, en la confian a de la ra n y en la fe de que el conocimiento cientfico, si bien no es un conocimiento cierto, si es el me$or conocimiento para el hombre. Popper no es utilitarista en el sentido cientfico, una ve que el conocimiento ob$etivo e=iste independiente de su verdad o de su utilidad y su comprensin, e=iste aunque no sea ledo e interpretado por ninguno, pero es conocimiento cientfico por su capacidad en potencia de ser comprendido! a pesar de ello Popper confa en que la ob$etividad del hombre le permitir% construir un mundo me$or, una ve que as ttulo una de sus ltimas obras! confa en que la libertad es un derecho de los hombres y que la ob$etividad cientfica e=ige la libertad de los hombres y si bien la libertad no garanti a que se adopten y tomen las me$ores decisiones, si es mucho me$or que cualquier tipo de totalitarismo. "a ob$etividad es para Popper una idea reguladora fuer a, que permanece a lo largo de toda su obra, como actitud, como proceso, como producto, como deber ser! por ello se asocia a todos los conceptos, a la verdad, al mtodo, a la utilidad, a la libertad, el criterio de falsacin! ra n por la cual aparecer% en todos sus escritos y obras. Bibliogra !a >ristteles. +etafsica. (ptima edicin. +adrid: Espasa5calpe, -1<8 @arrag%n "inares, 0ernando. Epistemologa. @ogot%: Bniversidad (anto ,omas, -122. @otero Kimne , Aodier. Fiscurso y .iencia. >rmenia: EB.. 8??8. Fancy, Konathan. Introduccin a la epistemologa contempornea. +adrid: ,E.AQ(, -113. Fe Qc#ham, Juillermo. (uma de lgica. @ogot%: Aorma, -11;. Fescartes, *ene. Discurso del mtodo. (antaf de @ogot%: Aorma, -118. Einstein, >lbert. (obre la teora de la relatividad. +adrid: (>*PE, -123. Geyerabend, Pal. Adis a la razn. +adrid: ,ecnos, -118. >n%lisis y aplicaciones. +adrid: M.>., -11?. Jarca Fuque, .arlos Emilio. Mntroduccin a la lectura de Popper. .uadernos Gilosficos Ao --. +ani ales: Bniversidad de .aldas, 8??-. Jutirre Panto$a, Jabriel. Metodologa de las ciencias sociales. +=ico: 0arla, -126. 0abermas, KOrgen. Teora de la accin comunicativa. +adrid: ,aurus, -12<. Karamillo Bribe, Kuan +anuel. Es la ciencia una rama de la literatura fantstica . +ani ales: Bniversidad de .aldas, 8??-. )uhn, ,homas (. !a estructura de las revoluciones cientficas . (antaf de @ogot%: Gondo de cultura econmica, -118. )uhn, ,homas (. HRu son las revoluciones cientficasI. @arcelona: >ltaya, -114. "a#atos, Mmre. +atem%tica, ciencia y epistemologa. +adrid: >lian a, -12-. "a#atos, Mmre. !a metodologa de los programas de investigacin. +adrid: >lian a Editorial, -123. +ardones, K. +. "ilosofa de las ciencias #umanas. @arcelona: >nthropos, -11-. +oulines, Blises y Fie , Kos. "undamentos de filosofa de la ciencia. @arcelona: >riel, -11<. Popper, )arl *. $on%eturas & refutaciones. @arcelona: Paidos, -11;. Popper, )arl *. $onocimiento o'%etivo. +adrid: ,ecnos, -128b. Popper, )arl *. !a lgica de la investigacin cientfica. +adrid: ,ecnos, -128a. Popper, )arl *. !a miseria del #istoricismo. +adrid: >lian a5,auros, -12-. Popper, )arl *. !a responsa'ilidad de vivir. (arcelona: Paidos, -114. *ussell, @ertrand. "a perspectiva cientfica. +adrid: (>*PE, -123. (almon, Eesley. "gica. +=ico: B,E0>. -164. (tuart +ill, Kohn. $omte & el positivismo. @uenos >ires: >guilar, -1<8.

84
,ars#i, >lfred. "a concepcin sem%ntica de la verdad y los fundamentos de la sem%ntica. @uenos >ires: Aueva Tisin, -1<8. Eeber, +a=. El poltico y el cientfico. @arcelona: >ltaya, -114.

eutimio meja eutimiome$iaUhotmail.com